CELEX: 62008FJ0101
Avalik teenistus
Ametnikud
Vastuvõetavus

1.
Ametnikud – Hagi – Eelnev halduskaebus – Tähtaeg – Tähtaja algus
Personalieeskirjad, artikli 90 lõige 2)
2.
Ametnikud – Pensionid – Pensioniõiguste omandamine
(Personalieeskirjad, artikkel 50)
1.
Selleks et otsus oleks personalieeskirjade mõttes nõuetekohaselt teatavaks tehtud, peab sellest olema mitte ainult teatatud
adressaadile, vaid tal peab olema ka võimalik selle sisuga tulemuslikult tutvuda.
Institutsioon, kes tugineb personalieeskirjade artikli 90 lõikes 2 – mille kohaselt tuleb kaebus esitada kolme kuulise tähtaja
jooksul, mis algab „kuupäeval, mil otsus asjaomasele isikule teatavaks tehakse, kuid mitte hiljem kui kuupäeval, mil ta nimetatud
teate kätte saab, kui meede mõjutab konkreetset isikut” – sätestatud tähtaja möödumisele, peab esitama tõendid kuupäeva kohta,
millest see tähtaeg kulgema hakkas.
Kui tõendusmaterjal selle kohta, et otsuse adressaat sai otsusest tulemuslikult teada, ei ole tuletatav kaudsete tõendite
alusel, võib selliseks tõendusmaterjaliks olla kõnealuse otsuse ametlikult teatavaks tegemine, näiteks asjaomase adressaadi
kiri, millest nähtub, et ta on otsusest tulemuslikult teada saanud.
(vt punktid 41–44)
Viited:
Euroopa Kohus: 15. juuni 1976, kohtuasi 5/76: Jänsch
vs
. komisjon (EKL 1976, lk 1027, punkt 10); 5. juuni 1980, kohtuasi 108/79: Belfiore
vs
. komisjon (EKL 1980, lk 1769, punkt 7)
Esimese Astme Kohus: 8. juuni 1993, kohtuasi T‑50/92: Fiorani
vs
. parlament (EKL 1993, lk II‑555, punkt 16); 3. juuni 1997, kohtuasi T‑196/95: H
vs
. komisjon (EKL AT 1997, lk I‑A‑133 ja II‑403, punktid 32−35); 27. september 2002, kohtuasi T‑254/01: Di Pietro
vs
. kontrollikoda (EKL AT 2002, lk I‑A‑177 ja II‑929, punktid 25−27)
Avaliku Teenistuse Kohus: 20. aprill 2007, kohtuasi F‑13/07: L
vs
. EMEA (EKL AT 2007, lk I‑A‑1‑0000 ja II‑A‑1‑0000, punktid 29−32); 25. aprill 2007, kohtuasi F‑71/06: Lebedef‑Caponi
vs
. komisjon (EKL AT 2007, lk I‑A‑1‑0000 ja II‑A‑1‑0000, punkt 34)
2.
Personalieeskirjade artikli 50 viimase lõigu sõnastusest tuleneb selgelt, et palgaastmel A1 või A2 oleval ametnikul, kes on
teenistuse huvides sellelt ametikohalt teenistusest vabastatud, on õigus saada pensioni, millest ei tehta uute personalieeskirjade
VIII lisa artikli 9 kohaseid mahaarvamisi, kui ametniku õigus artiklis 50 sätestatud hüvitist saada lõpeb ja ta on saanud
55‑aastaseks.
Artikli 50 viimase lõigu sõnasõnaline tõlgendus on seda enam põhjendatud, et esiteks on asjassepuutuv säte erand vanaduspensioni
arvutamise üldreeglitest ja seega tuleb seda põhjendada kitsalt, ning teiseks, et rahaliste hüvitiste saamise aluseks olevaid
sätteid tuleb tõlgendada kitsalt.
(vt punktid 62, 64 ja 65)
Viited:
Esimese Astme Kohus: 18. september 2003, kohtuasi T‑221/02: Lebedef jt
vs
. komisjon (EKL AT 2003, lk I‑A‑211 ja II‑1037, punkt 38 ja seal viidatud kohtupraktika); 16. detsember 2004, kohtuasi T‑11/02:
Pappas
vs
. komisjon (EKL AT 2004, lk I‑A‑381 ja II‑1773, punkt 53)
Avaliku Teenistuse Kohus: 14. detsember 2006, kohtuasi F‑10/06: André
vs
. komisjon (EKL AT 2006, lk I‑A‑1‑183 ja II‑A‑1‑755, punktid 34−36)