CELEX: 61995CJ0246
Midlertidigt ansat
Ansættelsesprocedure
Indkaldelse af ansøgninger fra medlemsstaterne
Søgsmål ved de nationale retter

Dommens præmisser
1 Ved dom af 14. juni 1995, indgaaet til Domstolen den 17. juli 1995, har Belgiens Conseil d'État i medfoer af EF-traktatens artikel 177 forelagt to praejudicielle spoergsmaal vedroerende fortolkningen af traktatens artikel 173 og vedtaegten for tjenestemaend i De Europaeiske Faellesskaber (herefter »vedtaegten«) samt ansaettelsesvilkaarene for de oevrige ansatte i De Europaeiske Faellesskaber.
2 Disse spoergsmaal er blevet rejst under en sag anlagt af Myrianne Coen, der er ansat i det belgiske Udenrigsministerium, mod den belgiske stat angaaende lovligheden af en raekke forvaltningsakter, som den belgiske stat har udstedt i forbindelse med en af Kommissionen indledt procedure med henblik paa ansaettelse af midlertidigt ansatte.
3 Det fremgaar af forelaeggelsesdommen, at Kommissionen i september 1993 indkaldte ansoegninger med henblik paa oprettelse gennem udvaelgelse af en ansaettelsesreserve af midlertidigt ansatte i kategori A, saerligt i Generaldirektoratet for Eksterne Forbindelser. Meddelelser herom blev offentliggjort i den belgiske presse, saerligt i den udgave af avisen »Le Soir«, der udkom den 18. september 1993.
4 I oktober 1993 opfordrede Kommissionen samtidig medlemsstaterne gennem deres faste repraesentationer ved De Europaeiske Faellesskaber til at indstille egnede ansoegere med henblik paa ansaettelse af midlertidigt ansatte i det nye Generaldirektorat I-A for Faelles Udenrigs- og Sikkerhedspolitik. Kommissionen meddelte, at foersteambassadesekretaerer og konsulenter, der var udnaevnt for nylig, ville blive foretrukket, og at der ville blive tale om midlertidig ansaettelse.
5 Den 11. november 1993 indgav Myrianne Coen, der er tjenestemand i 5. loenklasse og ansat i Udenrigstjenesten under det belgiske Udenrigsministerium, ansoegning i henhold til Kommissionens indkaldelse af ansoegninger.
6 Paa foranledning af Kommissionens opfordring til medlemsstaternes faste repraesentationer udvalgte direktionen i det belgiske Udenrigsministerium den 18. november 1993 tre tjenestemaend fra listen over nederlandsksprogede i ministeriet og gav Kommissionen meddelelse herom.
7 Den 15. december 1993 indgav Myrianne Coen sin ansoegning til de ansvarlige i ministeriet. Ministeriets direktion afslog at videresende hendes ansoegning til Kommissionen med den begrundelse, at den var indgivet for sent, og at hun ikke havde den oenskede rang.
8 Den 30. december 1993 anlagde Myrianne Coen sag ved Belgiens Conseil d'État med paastand om annullation af den afgoerelse, som Udenrigsministeriet - sandsynligvis mellem den 15. november og den 1. december 1993 - havde truffet om at indstille tre diplomater, der var ansat i Udenrigstjenesten under Udenrigsministeriet, til midlertidig ansaettelse i loenklasse A i Kommissionens Generaldirektorat I-A, og den afgoerelse, som direktionen for Udenrigstjenesten i Udenrigsministeriet og dermed Udenrigsministeriet havde truffet - sandsynligvis den 16. december 1993 - om ikke at videresende sagsoegerens ansoegning om disse stillinger.
9 Gennemfoerelsen af de anfaegtede forvaltningsakter blev udsat ved dom afsagt den 9. februar 1994 af Conseil d'État, men efter fornyet oplysning blev udsaettelsen ophaevet den 28. marts 1994.
10 Den 16. september 1994 tiltraadte en af de tre ansoegere, som Udenrigsministeriet havde indstillet til Kommissionen, T., en stilling som midlertidigt ansat i Generaldirektorat I-A.
11 Den 26. oktober 1994 gav den belgiske stat Conseil d'État meddelelse om, hvilken tjenesteretlig stilling de tre personer, som Udenrigsministeriet havde indstillet til Kommissionen, havde, og saerligt om T.'s ansaettelse som midlertidigt ansat.
12 Myrianne Coen har ikke indgivet klage til Kommissionen over denne ansaettelse og har ikke anlagt sag ved De Europaeiske Faellesskabers Ret i Foerste Instans med paastand om annullation.
13 Conseil d'État er af den opfattelse, at saafremt udnaevnelsen af T. er blevet endelig ved udloebet af tomaanedersfristen i traktatens artikel 173, stk. 5, har Myrianne Coen ingen interesse i, at Conseil d'État kender de to anfaegtede afgoerelser ugyldige. Saafremt sagsoegeren kan opnaa, at Retten i Foerste Instans annullerer udnaevnelsen af T., skal der ex officio rejses spoergsmaal om den belgiske regerings kompetence til at indstille ansoegere, og da opstaar spoergsmaalet, om den udnaevnelsesprocedure, som Kommissionen har indledt, er lovlig.
14 Conseil d'État har herefter udsat sagen og forelagt Domstolen foelgende to spoergsmaal:
»1) Skal Rom-traktatens artikel 173, stk. 5, fortolkes saaledes, at den frist paa to maaneder, som deri er fastsat for at anfaegte en afgoerelse truffet af Kommissionen, kan loebe paa ny som foelge af en afgoerelse fra en retsinstans i en medlemsstat, hvori det fastslaas, at en forvaltningsakt i denne stat er retsstridig, naar forvaltningsakten kan have haft indflydelse paa Kommissionens afgoerelse, der oenskes proevet?
2) Er en anmodning om indstilling af ansoegere til stillinger i Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber, som er fremsat under et moede mellem de faste repraesentanter og Kommissionens generalsekretaer og rettet direkte til medlemsstaterne uden anden form for offentliggoerelse og uden for en ansaettelsesprocedure, der er bekendtgjort i EF-Tidende, gyldig, saerligt naar der henses til reglerne, der er gaeldende for ansaettelse af tjenestemaend og oevrige ansatte ved Kommissionen?«
15 Indledningsvis bemaerkes det, at Domstolens kompetence til at traeffe afgoerelse i tvister mellem Faellesskabet og dets ansatte ikke er hjemlet ved traktatens artikel 173, som det foerste praejudicielle spoergsmaal vedroerer, men ved artikel 179.
16 Klage- og soegsmaalsadgangen, herunder frister og procedureregler, er reguleret i vedtaegtens artikel 90 og 91. I artikel 73 i ansaettelsesvilkaarene for de oevrige ansatte i Faellesskaberne henvises der udtrykkeligt til disse bestemmelser.
17 Bestemmelserne finder ikke alene anvendelse paa personer, som har status som tjenestemaend eller som andet end lokalt ansatte, men ogsaa paa de personer, der haevder at have en saadan status, saerligt ansoegere, som har deltaget i en ansaettelsesprocedure i en af Faellesskabernes institutioner (jf. herom dom af 13.7.1989, sag 286/83, Alexis m.fl. mod Kommissionen, Sml. s. 2445, praemis 9).
18 Herefter maa det foerste spoergsmaal, som Belgiens Conseil d'État har forelagt, forstaas saaledes, at det vedroerer fortolkningen af traktatens artikel 179 og vedtaegtens artikel 90 og 91.
19 I medfoer af artikel 3 i Raadets afgoerelse 88/591/EKSF, EOEF, Euratom af 24. oktober 1988 om oprettelse af De Europaeiske Faellesskabers Ret i Foerste Instans (EFT L 319, s. 1, berigtigelse offentliggjort i EFT 1989 L 241, s. 4), udoever Retten, i foerste instans, de befoejelser, der er tillagt Domstolen i tvister, som omhandlet i EOEF-traktatens artikel 179.
20 I henhold til vedtaegtens artikel 90, stk. 2, kraeves det, at klager over bebyrdende akter, som indbringes for ansaettelsesmyndigheden af personer, der er omfattet af vedtaegten, indgives inden for en frist paa tre maaneder fra den dag, den paagaeldende faar kendskab til akten. Retssagen skal i medfoer af artikel 91, stk. 3, anlaegges inden for en frist paa tre maaneder fra den udtrykkelige eller stiltiende afvisning af klagen.
21 Ifoelge fast retspraksis er klage- og soegsmaalsfristerne i vedtaegten og ved soegsmaal i henhold til traktatens artikel 173 praeceptive og kan ikke fraviges af parterne eller Domstolen, da de har til formaal at tilvejebringe klarhed og retssikkerhed (jf. dom af 12.7.1984, sag 227/83, Moussis mod Kommissionen, Sml. s. 3133, praemis 12, og af 7.5.1986, sag 191/84, Barcella m.fl. mod Kommissionen, Sml. s. 1541, praemis 12).
22 Hvis lovligheden af en ansaettelsesprocedure i en af Faellesskabernes institutioner i en situation som den i hovedsagen foreliggende kan afhaenge af lovligheden af visse forvaltningsakter fra de nationale myndigheder, som faellesskabsinstitutionen har henvendt sig til, paahviler det den, der mener at vaere skadelidt, at indgive klage eller anlaegge sag inden for fristerne i vedtaegten, selv hvis det kun er som en retssikrende foranstaltning.
23 Enhver anden fortolkning ville goere det muligt at omgaa traktatens og vedtaegtens ufravigelige frister ved hjaelp af retsmidler paa nationalt plan.
24 Saaledes som det foerste spoergsmaal maa forstaas paa baggrund af ovenstaaende, skal det derfor besvares med, at traktatens artikel 179 og vedtaegtens artikel 90 og 91 skal fortolkes saaledes, at fristerne for de retsmidler, som i disse bestemmelser er fastsat til at anfaegte en afgoerelse truffet af Kommissionen, ikke kan begynde at loebe paa ny, fordi en ret i en medlemsstat traeffer en afgoerelse, hvori det fastslaas, at en forvaltningsakt udstedt af denne stat, som kan have haft indflydelse paa den afgoerelse fra Kommissionen, der oenskes proevet, er ulovlig.
25 Som det fremgaar af forelaeggelsesdommen har Belgiens Conseil d'État kun stillet det andet spoergsmaal for det tilfaelde, at det foerste spoergsmaal skulle blive besvaret bekraeftende.
26 Under hensyn til besvarelsen af det foerste spoergsmaal er det ufornoedent at besvare det andet.
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
27 De udgifter, der er afholdt af Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber, som har afgivet indlaeg for Domstolen, kan ikke erstattes. Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag, der verserer for den nationale ret, tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger.
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
kender
DOMSTOLEN
(Anden Afdeling)
vedroerende de spoergsmaal, der er forelagt af Belgiens Conseil d'État ved dom af 14. juni 1995, for ret:
EF-traktatens artikel 179 og artikel 90 og 91 i vedtaegten for tjenestemaend i De Europaeiske Faellesskaber skal fortolkes saaledes, at fristerne for de retsmidler, som i disse bestemmelser er fastsat til at anfaegte en afgoerelse truffet af Kommissionen, ikke kan begynde at loebe paa ny, fordi en ret i en medlemsstat traeffer en afgoerelse, hvori det fastslaas, at en forvaltningsakt udstedt af denne stat, som kan have haft indflydelse paa den afgoerelse fra Kommissionen, der oenskes proevet, er ulovlig.