CELEX: 62005TJ0351
Fond Soċjali Ewropew
Konkors finanzjarju Komunitarju fil-qasam ta’ l-azzjonijiet innovattivi skond l-Artikolu 6 tar-Regolament (KE) Nru 1784/1999
Sejħa għall-proposti
Rifjut tal-proposta

Il-kuntest ġuridiku
L-Artikolu 22 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1260/1999, tal-21 ta’ Ġunju 1999, li jistabbilixxi d-dispożizzjonijiet ġenerali dwar il-Fondi Strutturali (
ĠU L 161, p. 1
), jipprovdi dan li ġej:
“1.   Fuq inizjattiva tal-Kummissjoni u wara konsultazzjoni mal-kumitati msemmija f[l-]Artikoli 48 sa 51 dwar il-linji gwida għad-diversi tipi ta’ azzjonijiet innovattivi, soġġetti għal limitu ta’ mhux iktar minn 0.40 % tal-finanzjament annwali rispettiv tagħhom, il-Fondi jistgħu jiffinanzjaw azzjonijiet innovattivi fuq livell Komunitarju. Dawn għandhom jinkludu studji, proġetti pilota u tpartit ta’ esperjenza.
Azzjonijiet innovattivi bħal dawn għandhom jikkontribwixxu għat-tħejjija ta’ metodi u prassi innovattivi maħsuba biex itejbu l-kwalità ta’ l-għajnuna taħt Objettivi 1, 2 u 3. Huma għandhom jiġu implimentati b’mod sempliċi u trasparenti u skond il-prinċipji ta’ amministrazzjoni finanzjarja serja.
2.   Kull qasam ta’ azzjoni għall-proġetti pilota għandu jkun iffinanzjat minn fond wieħed biss. Id-deċiżjoni dwar il-kontribuzzjoni ta’ fond tista’ tamplifika l-iskop ta’ kull fond kif definit fir-Regolamenti speċifiċi għal kull fond, iżda bla ma twessgħu wisq, biex tinkludi l-miżuri kollha meħtieġa biex jiġi implimentat il-proġett pilota kkonċernat.”
L-Artikolu 24 ta’ l-istess regolament jipprovdi:
“1.   Filwaqt li tuża l-informazzjoni dwar azzjonijiet innovattivi mill-Istati Membri konċernati, il-Kummissjoni għandha tevalwa l-applikazzjonijiet għal kontribuzzjoni mill-Fondi skond Artikoli 22 u 23 fuq il-bażi tad-dettalji li ġejjin:
a)
deskrizzjoni ta’ l-għajnuna proposta, l-iskop tagħha, inkluża l-estensjoni ġeografika u l-miri speċifiċi;
b)
il-korpi li għandhom ikunu responsabbli għall-implimentazzjoni ta’ l-għajnuna u l-benefiċjarji;
ċ)
l-iskeda u l-pjan ta’ finanzjament, inklużi l-kontribuzzjonijiet minn kull sors ieħor ta’ finanzi Komunitarji;
d)
dispożizzjonijiet biex jiżguraw l-implimentazzjoni effiċjenti u korretta;
e)
kull informazzjoni oħra meħtieġa biex tivverifika l-kompatibilità mal-politika Komunitarja u mal-linji gwida msemmija fl-Artikolu 10(3).
Il-Kummisssjoni għandha tapprova l-kontribuzzjoni tal-Fondi meta din l-informazzjoni tgħinha tevalwa l-applikazzjoni.
2.   L-Istati Membri konċernati għandhom jiġu notifikati immedjatament mill-Kummissjoni wara l-approvazzjoni ta’ l-applikazzjoni.
3.   Ir-responsabbiltà finanzjarja ta’ l-Istati Membri fis-sens ta’ dan ir-Regolament m’għandhiex tiġi invokata għall-azzjonijiet innovattivi msemmija fl-Artikolu 22 jew il-miżuri ta’ għajnuna teknika msemmija fl-Artikolu 23, mingħajr preġudizzju għall-obbligi tagħhom li jirriżultaw mill-arranġamenti istituzzjonali speċifiċi għal kull Stat Membru.”
Ir-Regolament (KE) Nru 1784/1999 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-12 ta’ Lulju 1999, dwar il-Fond Soċjali Ewropew (
ĠU L 213, p. 5
), għandu l-iskop li jappoġġja l-miżuri intiżi sabiex jiġi evitat u miġġieled il-qagħad u sabiex jiġu żviluppati r-riżorsi umani u l-integrazzjoni soċjali fis-suq tax-xogħol favur il-promozzjoni ta’ livell għoli ta’ xogħol, ugwaljanza bejn l-irġiel u n-nisa, żvilupp sostenibbli, u għaqda ekonomika u soċjali.
L-Artikolu 6 tar-Regolament Nru 1784/1999 jawtorizza lill-Kummissjoni sabiex tiffinanzja ħidmiet ta’ tħejjija, ta’ monitoraġġ u ta’ evalwazzjoni li huma meħtieġa sabiex jiġu implementati l-ħidmiet imsemmija f’dan ir-regolament.
Fit-12 ta’ Jannar 2001, il-Kummissjoni adottat il-komunikazzjoni [COM(2000) 894 finali] fuq l-implementazzjoni ta’ l-azzjonijiet innovattivi skond l-Artikolu 6 tar-Regolament Nru 1784/1999 għall-perijodu ta’ programmazzjoni 2000-2006.
Fil-punt 6 ta’ din il-komunikazzjoni, jinsab stabbilit li fost l-azzjonijiet innovattivi hemm is-segwenti azzjonijiet:
—
l-innovazzjonijiet marbuta mal-proċeduri. Dawn jirrigwardaw l-iżvilupp ta’ metodi ġodda, ta’ għodda ġdida u ta’ approċċi ġodda kif ukoll it-titjib tal-metodi diġà eżistenti;
—
l-innovazzjonijiet marbuta ma’ l-għanijiet imfittxija. Dawn huma bbażati fuq il-formulazzjoni ta’ għanijiet ġodda inklużi approċċi intiżi għall-identifikazzjoni ta’ kwalifiki ġodda u promettenti kif ukoll ta’ sorsi ġodda ta’ impjieg;
—
l-innovazzjonijiet marbuta mal-kuntest. Dawn jirreferu għall-istrutturi politiċi u istituzzjonali u jirrigwardaw l-iżvilupp ta’ sistemi relatati mas-suq tax-xogħol.
Fil-punt 43 ta’ din il-komunikazzjoni, jinsab stabbilit ukoll is-segwenti:
“Sabiex tiġi ggarantita t-trasparenza ta’ l-għajnuna mogħtija permezz ta’ l-azzjonijiet innovattivi, il-Kummissjoni għandha tagħmel sejħiet pubbliċi għal proposti li jiġu ppubblikati fil-Ġurnal Uffiċjali u fuq is-sit internet Europa. L-eliġibbiltà tal-proġetti eventwali tiġi ddeterminata skond il-kamp ta’ applikazzjoni u t-tema tas-sejħa għall-proposti ppubblikata.” [traduzzjoni mhux uffiċjali]
Barra minn hekk, il-punt 44 ta’ l-istess komunikazzjoni jistabbilixxi li “il-gwida tal-promotur li tingħata ma’ kull sejħa għall-proposti tippermetti lill-promoturi tal-proġetti li japplikaw għal għotjiet b’mod konformi mal-kriterji u r-rekwiżiti stabbiliti fir-Regolament […] Nru 1784/1999”. [traduzzjoni mhux uffiċjali]
Fuq din il-bażi, sejħa għall-proposti bir-referenza VP/2003/021 u bit-titolu “Linja tal-baġit B2-1630 — Azzjonijiet innovattivi skond l-Artikolu 6 tar-Regolament dwar il-Fond Soċjali Ewropew: ‘Strateġiji innovattivi għall-ġestjoni tal-bidla’” ġiet ippubblikata fil-
Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea
fil-31 ta’ Ottubru 2003 (
ĠU C 262, p. 22
).
Taħt it-titolu “Suġġett”, f’din is-sejħa għall-proposti hemm indikat li, “għall-perijodu mill-2004 sa l-2006, l-Artikolu 6 [tar-Regolament Nru 1784/1999] ser jagħti għajnuna finanzjarja għall-elaborazzjoni u għall-implementazzjoni bi prova ta’ azzjonijiet innovattivi intiżi sabiex jantiċipaw u jamministraw il-bidliet li jiffurmaw parti mis-suġġett ġenerali ta’ l-‘Istrateġiji innovattivi għall-ġestjoni tal-bidla’”. [traduzzjoni mhux uffiċjali]
Taħt l-istess titolu, jinsab stabbilit li, fil-kuntest ta’ dan is-suġġett ġenerali, l-azzjonijiet innovattivi ser jirrigwardaw żewġ temi sekondarji speċifiċi, jiġifieri, minn naħa waħda, l-amministrazzjoni tat-tibdil demografiku u, min-naħa l-oħra, l-amministrazzjoni tar-ristrutturazzjoni.
Taħt it-titolu “Perijodu ta’ żmien”, hemm indikat kif ġej:
“Fil-kuntest ta’ din is-sejħa għall-proposti, ġew stabbiliti tliet dati ta’ skadenza għall-introduzzjoni ta’ l-applikazzjonijiet:
—
[…]
—
Id-data ta’ skadenza tat-tieni ċiklu ta’ applikazzjonijiet hija s-26 ta’ Jannar 2005. Bħala prinċipju, il-ftehimiet ta’ l-għotja ser jiġu ffirmati f’Settembru 2005. Il-proġetti jkunu jistgħu jinbdew bejn l-1 ta’ Ottubru 2005 u t-30 ta’ Novembru 2005, iżda mhux qabel l-iffirmar tal-ftehimiet ta’ l-għotja. It-tul ta’ żmien massimu tal-proġetti ser ikun ta’ 24 xahar u l-proġetti għandhom jintemmu bejn it-30 ta’ Settembru 2007 u d-29 ta’ Novembru 2007.
—
Id-data ta’ skadenza tat-tielet ċiklu ta’ applikazzjonijiet hija l-25 ta’ Jannar 2006. Bħala prinċipju, il-ftehim ta’ l-għotja ser jiġu ffirmati f’Settembru 2006. Il-proġetti jkunu jistgħu jinbdew bejn l-1 ta’ Ottubru 2006 u t-30 ta’ Novembru 2006, iżda mhux qabel l-iffirmar tal-ftehim ta’ l-għotja. It-tul ta’ żmien massimu tal-proġetti ser ikun ta’ 24 xahar u l-proġetti għandhom jintemmu bejn it-30 ta’ Settembru 2008 u d-29 ta’ Novembru 2008.” [traduzzjoni mhux uffiċjali]
Fil-15 ta’ Ottubru 2004, fil-kuntest tat-tieni ċiklu ta’ applikazzjonijiet, ġiet ippubblikata s-sejħa għall-proposti VP/2003/021 bit-titolu “Linja tal-baġit 04.021000.00.11 — Azzjonijiet innovattivi skond l-Artikolu 6 tar-Regolament dwar il-Fond Soċjali Ewropew: ‘Strateġiji innovattivi għall-ġestjoni tal-bidla’” fil-Ġurnal Uffiċjali (
ĠU C 255, p. 11
). B’mod partikolari, dan l-avviż ifakkar li d-data ta’ skadenza li jmiss għall-introduzzjoni ta’ applikazzjoni fil-kuntest ta’ din is-sejħa għall-proposti hija s-26 ta’ Jannar 2005 u li informazzjoni iktar dettaljata dwar il-proċedura sabiex jiġu ppreżentati l-applikazzjonijiet, dwar il-finanzjament disponibbli u dwar il-kriterji ta’ eliġibbiltà, kif ukoll dwar il-proċedura ta’ l-għażla u ta’ l-għoti, inkluża l-gwida għall-applikant, jistgħu jitniżżlu mis-sit internet indikat.
Il-gwida għall-applikant tikkonsisti minn diversi annessi, fosthom l-Anness 2 bit-titolu “Anness tekniku u finanzjarju”, l-Anness 6 bit-titolu “Applikazzjoni għal għotja — deskrizzjoni tal-proġett” u l-Anness 7 bit-titolu “Baġit provviżorju”.
Il-punt 34 ta’ l-Anness 2 jiddisponi:
“L-applikazzjonijiet li jissodisfaw il-kontrolli [stabbiliti fil-punti 27, 29 u 31] jiġu evalwati sabiex tiġi stabbilita l-kwalità u vijabbiltà ta’ l-azzjoniiet proposti fir-rigward tal-kriterji segwenti:
—
[…]
—
aspetti innovattivi tal-proposta, b’mod partikolari f’dak li jirrigwarda l-għanijiet u l-implementazzjoni tal-proġett u l-mod li bih il-proposta tvarja mill-attivitajiet ordinarji ta’ l-organizzazzjonijiet ikkonċernati jew tibbaża ruħha fuqhom;
—
[…]
—
il-korrispondenza bejn, minn naħa, kemm jiswew il-postijiet imsemmija fil-baġit provviżorju u, min-naħa l-oħra, l-attivitajiet ippreżentati fid-deskrizzjoni tal-proġett u l-programm tax-xogħol li jingħata fit-talba għall-għotja.” [traduzzjoni mhux uffiċjali]
Il-fatti li wasslu għall-kawża
Fil-21 ta’ Jannar 2005, ir-rikorrenti, il-Provincia di Imperia, bagħtet lill-Kummissjoni, fil-kuntest tat-tieni ċiklu ta’ applikazzjonijiet, talba għall-għotja abbażi tal-proposta tagħha 2005/VP021/20293, bit-titolu “Flores”, intiża sabiex tintervjeni fis-settur tal-florikultura fl-Italja, fi Franza u fi Spanja, sabiex jiġu miġġielda l-effetti negattivi tal-proċessi ta’ ristrutturazzjoni u għall-promozzjoni ta’ l-iżvilupp.
B’ittra tad-29 ta’ Ġunju 2005, il-Kummissjoni informat lir-rikorrenti bid-deċiżjoni tagħha li tiċħad it-talba għall-għotja.
Din id-deċiżjoni ġiet ikkonfermata b’ittra tat-30 ta’ Ġunju 2005 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”).
Fid-deċiżjoni tagħha, il-Kummissjoni indikat dan li ġej lir-rikorrenti:
“Għal dak li jirrigwarda l-proposta tiegħek, ġie deċiż li din ma tissodisfax il-kriterji ta’ evalwazzjoni tas-sejħa għall-proposti. B’mod partikolari għas-segwenti raġunijiet: il-proposta ma tispjegax il-mod kif hija telabora u tieħu in kunsiderazzjoni l-esperjenzi miġbura preċedentement f’dan il-qasam fil-Ligurja. Hemm nuqqas ta’ konsistenza serja fl-informazzjoni dwar il-baġit pprovduti fl-Annessi 6 u 7.”
B’ittra ta’ l-1 ta’ Lulju 2005, ir-rikorrenti kkontestat iż-żewġ motivi għaċ-ċaħda tat-talba tagħha mid-deċiżjoni kkontestata u talbet lill-Kummissjoni terġa` tevalwa l-proposta tagħha u teħodha in kunsiderazzjoni għall-finanzjament Komunitarju. B’mod iktar partikolari, fir-rigward tal-motiv ibbażat fuq il-fatt li l-proposta ma tiħux in kunsiderazzjoni l-esperjenzi miġbura preċedentement fil-Ligurja, ir-rikorrenti tenfasizza li, “fl-Anness 6, mill-paġna 57 sal-paġna 89, [hija] spjegat b’mod dettaljat is-sitwazzjoni, l-esperjenzi u l-politika tas-settur, mil-lat ekonomiku, soċjali u territorjali, fuq livell internazzjonali, reġjonali u provinċjali”.
B’ittra ta’ l-4 ta’ Lulju 2005, il-Kummissjoni ċċarat ir-risposta preċedenti tagħha billi żviluppat l-argumentazzjoni li mmotivat iċ-ċaħda tat-talba għall-għotja tar-rikorrenti. B’mod partikolari, hija tindika:
“1.
Għal dak li jirrigwarda l-ewwel punt, għalkemm huwa minnu li hemm 32 paġna li jiddeskrivu l-‘grupp’ tal-florikultura, madankollu din is-sempliċi deskrizzjoni ma twassalx sabiex tispjega kif inti ser tibni u tiżviluppa l-proġett il-ġdid tiegħek mill-esperjenzi preċedenti tiegħek, u fl-aħħar [sabiex] tipproponi l-innovazzjoni.
2.
Id-dokumenti li bgħatt fit-terminu stabbilit (l-uniċi dokumenti li ttieħdu in kunsiderazzjoni għall-proċedura ta’ l-għażla) jippreżentaw differenzi fl-informazzjoni finanzjarja. Għalkemm l-Anness 6 jindika ammont totali ta’ EUR 2029599.19, l-Anness 7 jsemmi ammont totali ta’ EUR 2109599.99(differenza kbira ta’ EUR 80000).”
B’ittra tal-11 ta’ Lulju 2005, ir-rikorrenti kkontestat dawn il-kjarifiki ulterjuri.
B’ittra tal-15 ta’ Lulju 2005, il-Kummissjoni ħabbret li kienet qiegħda tikkonferma l-kontenut tal-komunikazzjonijiet preċedenti tagħha u li hija kienet tissuġġerixxi lir-rikorrenti sabiex tirrifletti dwar il-fatt li d-differenza kbira ta’ EUR 80000 setgħet tiġi indikata fl-ispejjeż ta’ amministrazzjoni.
Proċedura u t-talbiet tal-partijiet
Permezz ta’ att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti tal-Prim’Istanza fis-7 ta’ Settembru 2005, ir-rikorrenti ressqet dan ir-rikors.
Fuq rapport ta’ l-Imħallef Relatur, ġie deċiż li tinfetaħ il-proċedura orali. Fil-kuntest tal-miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura, ir-rikorrenti ntalbet tippreżenta ċerti dokumenti u twieġeb għal ċerti mistoqsijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza bil-miktub. Ir-rikorrenti ssodisfat dawn it-talbiet.
Fis-seduta tas-6 ta’ Marzu 2007, instemgħu s-sottomissjonijiet orali tal-partijiet u t-tweġibiet tagħhom għall-mistoqsijiet orali magħmula mill-Qorti tal-Prim’Istanza.
Ir-rikorrenti titlob lill-Qorti tal-Prim’Istanza sabiex jogħġobha:
—
tannulla d-deċiżjoni kkontestata u kull att relatat magħha;
—
tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.
Il-Kummissjoni titlob lill-Qorti tal-Prim’Istanza sabiex jogħġobha:
—
tiċħad ir-rikors bħala infondat;
—
tiddeċiedi fuq l-ispejjeż skond il-liġi.
Fuq l-ammissibbiltà tar-rikors
L-argumenti tal-partijiet
Ir-rikorrenti ssostni li dan ir-rikors huwa ammissibbli, peress li tressaq fit-terminu legali ta’ żmien u huwa intiż għall-annullament ta’ deċiżjoni tal-Kummissjoni li ngħatat fil-konfront tagħha u li affettwatha mil-lat patrimonjali b’kunsiderazzjoni tar-riżorsi umani u finanzjarji kbar li ġew investiti għall-preparazzjoni ta’ l-applikazzjoni tagħha.
Qabel kollox, il-Kummissjoni tosserva li r-rikorrenti ma tistax tippretendi interess patrimonjali li jikkonsisti fi “dritt għal għotja”, fid-dawl tal-fatt li hija m’għandha l-ebda obbligu tissussidja l-proposti u l-proġetti li jiġu ppreżentati lilha. Barra minn hekk, hija tenfasizza li l-preżentazzjoni ta’ proposta ssir fuq bażi volontarja, li l-applikanti kollha kellhom jagħmlu l-istess sforzi u li hija kienet iggarantiet trattament ekwu u trasparenti lil kull applikant.
Fil-kuntest tal-kontroreplika, il-Kummissjoni tistaqsi dwar l-interess tar-rikorrenti li taġixxi. F’dan ir-rigward, il-Kummissjoni tosserva li dan għandu jiġi evalwat fid-data meta tressaq ir-rikors, jiġifieri, f’dan il-każ, is-7 ta’ Settembru 2005. Skond il-Kummissjoni, f’dak il-mument, ir-rikorrenti kienet għadha tista’ tippreżenta inkartament ġdid korrett, u dan sal-25 ta’ Jannar 2006 fil-kuntest tat-tielet ċiklu ta’ applikazzjonijiet. Mingħajr ma tiġġustifika l-ebda interess għall-annullament tad-deċiżjoni kkontestata, ir-rikorrenti ma tistax tressaq rikors għall-annullament tad-deċiżjoni msemmija. Il-Kummissjoni tikkontendi li l-inammissibbiltà bbażata fuq in-nuqqas ta’ interess tar-rikorrenti li taġixxi hija motiv ta’ ordni pubbliku li għandu jiġi evalwat
ex officio
mill-qorti Komunitarja u li tista’ tiġi invokata mill-konvenuta f’kull mument waqt il-proċedura.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza
Fir-rigward ta’ l-interess tar-rikorrenti li taġixxi, għandu jiġi mfakkar li, skond ġurisprudenza stabbilita, rikors għal annullament imressaq minn persuna fiżika jew ġuridika huwa ammissibbli biss safejn ir-rikorrent ikollu interess li jara l-att ikkontestat annullat (sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza ta’ l-14 ta’ Settembru 1995, Antillean Rice Mills
et
vs Il-Kummissjoni,
T-480/93 u T-483/93, Ġabra p. II-2305
, punt 59; tal-25 ta’ Marzu 1999, Gencor vs Il-Kummissjoni,
T-102/96, Ġabra p. II-753
, punt 40, u tat-30 ta’ Jannar 2002, Nuove Industrie Molisane vs Il-Kummissjoni,
T-212/00, Ġabra p. II-347
, punt 33). Dan l-interess għandu jkun effettiv u attwali (sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tas-17 ta’ Settembru 1992, NBV u NVB vs Il-Kummissjoni,
T-138/89, Ġabra p. II-2181
, punt 33), u għandu jiġi evalwat fil-ġurnata li fiha jitressaq ir-rikors (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-16 ta’ Diċembru 1963, Forges de Clabecq vs L-Awtorità Għolja,
14/63, Ġabra p. 719
,
, u s-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza ta’ l-24 ta’ April 2001, Torre
et
vs Il-Kummissjoni,
T-159/98, Ġabra SP p. I-A-83 et II-395
, punt 28). Dan jeżisti biss jekk ir-rikors jista’, permezz ta’ l-eżitu tiegħu, jagħti benefiċċju lill-parti li tkun ressqitu (ara s-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-28 ta’ Settembru 2004, MCI vs Il-Kummissjoni,
T-310/00, Ġabra p. II-3253
, punt 44, u l-ġurisprudenza ċċitata).
F’dan il-każ, sabiex jiġi evalwat l-interess ġuridiku tar-rikorrenti, għandu jitqies il-benefiċċju li hija tista’ tieħu mill-annullament tad-deċiżjoni kkontestata. F’dan ir-rigward, għalkemm l-annullament ta’ din id-deċiżjoni fl-ebda każ ma jista’ jwassal għas-sitwazzjoni li fiha r-rikorrenti jkollha d-dritt li l-Kummissjoni tagħtiha għotja abbażi ta’ l-applikazzjoni tagħha għal għajnuna finanzjarja mill-Fond Soċjali Ewropew fil-kuntest tat-tieni ċiklu ta’ applikazzjonijiet, xorta jibqa’ l-fatt li tali annullament jagħti lir-rikorrenti opportunità żejda sabiex tipprova tgawdi minn tali għotja. Fil-fatt, fil-każ ta’ annullament, il-Kummissjoni tkun marbuta li terġa` tieħu in kunsiderazzjoni l-proposta tar-rikorrenti, hekk kif ippreżentata fil-21 ta’ Jannar 2005, b’kunsiderazzjoni ta’ l-evalwazzjoni magħmula mill-Qorti tal-Prim’Istanza. Għaldaqstant, ir-rikorrenti ma jkollha tagħmel l-ebda modifiki għall-proposta tagħha, u lanqas taġġornaha, u dan ma jkunx il-każ li kieku kellha tippreżenta l-applikazzjoni tagħha mill-ġdid fil-kuntest tat-tielet ċiklu ta’ applikazzjonijiet.
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, għandu jiġi deċiż li r-rikorrenti għandha interess li taġixxi b’tali mod li dan ir-rikors għandu jiġi ddikjarat bħala ammissibbli.
Fuq il-mertu
In sostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka żewġ motivi. L-ewwel motiv jirrigwarda l-kunsiderazzjoni, li tissemma fid-deċiżjoni kkontestata, li tgħid li jeżisti “nuqqas ta’ konsistenza” fl-informazzjoni dwar il-baġit mogħtija mir-rikorrenti fl-Annessi 6 u 7 tal-proposta tagħha. It-tieni motiv jirrigwarda l-kunsiderazzjoni, li tissemma fid-deċiżjoni msemmija, li tgħid li l-proposta tar-rikorrenti ma tispjegax il-mod li bih hija telabora u tikkunsidra l-esperjenzi preċedenti tagħha fil-qasam tal-florikultura fil-Ligurja.
Fil-kuntest ta’ l-ewwel motiv, ir-rikorrenti tinvoka diversi lmenti, ibbażati rispettivament fuq il-ksur ta’ l-Artikolu 253 KE, ta’ l-Artikolu 6 tar-Regolament Nru 1784/1999, ta’ l-Artikoli 22 u 24 tar-Regolament Nru 1260/1999, tar-regoli stabbiliti fil-komunikazzjoni tat-12 ta’ Jannar 2001, tar-regoli stabbiliti fis-sejħa għall-proposti VP/2003/021 u fil-gwida għall-applikant, inklużi l-Annessi 2, 6 u 7 tagħha, kif ukoll żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-fatti, ta’ abbuż ta’ poter u ta’ ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali. Fil-kuntest tat-tieni motiv, ir-rikorrenti tinvoka l-istess ilmenti, bl-unika eċċezzjoni ta’ dak ibbażat fuq il-ksur ta’ l-Anness 7 tal-gwida għall-applikant.
Qabel ma tinbeda l-evalwazzjoni proprja taż-żewġ argumenti, għandu jiġi osservat li kull wieħed miż-żewġ motivi mogħtija fid-deċiżjoni kkontestata huma minnhom infushom biżżejjed sabiex jiġi deċiż li l-proposta tar-rikorrenti ma tintgħażilx għal kofinanzjament Komunitarju. F’dawn iċ-ċirkustanzi, m’hemmx lok li din id-deċiżjoni tiġi annullata, bħala prinċipju, ħlief jekk kull wieħed minn dawn il-motivi huwa vvizzjat b’illegalità. F’dan il-każ, żball jew illegalità oħra li taffettwa biss wieħed mill-motivi ma tkunx biżżejjed sabiex tiġġustifika l-annullament tad-deċiżjoni kkontestata kemm-il darba dan l-iżball jew din l-illegalità ma setax ikollha effett determinanti fir-rigward tar-rifjut ta’ kofinanzjament Komunitarju. F’din il-kawża, ir-rikorrenti kkontestat kull wieħed miż-żewġ motivi permezz ta’ żewġ argumenti differenti. Konsegwentement, sabiex tingħata deċiżjoni dwar l- annullament eventwali f’dan il-każ, kull wieħed minn dawn iż-żewġ motivi għandu jiġi evalwat.
Fuq l-ewwel motiv
L-argumenti tal-partijiet
— Fuq l-ammissibbiltà tal-motiv
Il-Kummissjoni tosserva li, skond l-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja u r-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Prim’Istanza, ir-rikors għandu, b’mod partikolari, jindika s-suġġett tal-kawża u għandu jkollu t-talbiet u sunt tar-raġunijiet invokati, li għandhom ikunu ċari u preċiżi biżżejjed sabiex jippermettu lill-konvenut jipprepara d-difiża tiegħu. Dan mhuwiex il-każ f’din il-kawża. Fil-fatt, il-Kummissjoni ssostni li r-rikorrenti ma għamlet xejn ħlief kitbet kummenti bit-titolu “Ilmenti”, mingħajr ma semmiet liema lment qed jiġi żviluppat u fir-rigward ta’ xiex. Ir-rikorrenti ma tiżviluppa l-ebda argument legali in sostenn tat-talbiet tagħha. B’mod iktar partikolari, fir-rigward ta’ l-ilmenti li jirrigwardaw l-iżball manifest ta’ evalwazzjoni, l-abbuż ta’ poter kif ukoll il-ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali, id-definizzjoni tagħhom tibqa’ totalment astratta u d-deskrizzjoni tagħhom bl-ebda mod ma hija ċara biżżejjed u li tista’ tinftiehem sabiex tippermetti lill-Kummissjoni tipprepara d-difiża tagħha b’mod tajjeb. B’hekk, il-Kummissjoni tqis li dawn l-ilmenti huma inammissibbli.
Qabel kollox, b’risposta għall-argumenti tal-Kummissjoni, ir-rikorrenti tippreċiża li dan il-motiv jifforma argument sħiħ li ma jistax jiġi maqsum skond il-bażi legali invokata. Sussegwentement, hija tqis li spjegat sewwa f’hiex kienet wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni u abbuż ta’ poter l-Kummissjoni fid-deċiżjoni kkontestata. Fl-aħħar nett, hija tinsisti fuq il-fatt li l-ksur tas-sejħa għall-proposti VP/2003/021 u tal-gwida għall-applikant mid-deċiżjoni msemmija twassal, bħala konsegwenza, għall-ksur tar-regoli superjuri b’applikazzjoni ta’ liema dawn ġew adottati.
— Fuq il-mertu
Ir-rikorrenti tikkontesta l-eżistenza ta’ “nuqqas ta’ konsistenza” fi ħdan l-Annessi 6 u 7 tal-proposta tagħha dwar l-informazzjoni dwar il-baġit. Għalkemm hija ma tiċħadx li teżisti differenza fl-informazzjoni pprovduta f’kull wieħed mill-annessi in kwistjoni, madankollu hija tippreċiża li dan jirriżulta mill-istruttura ta’ dawn l-annessi li hija kienet marbuta li ssegwi u mid-differenza fl-informazzjoni mitluba. Fil-fatt, l-Anness 6 (“Talba għall-għotja”) jinkludi biss l-ispejjeż eliġibbli diretti, kif jindika l-użu ta’ l-ittra kbira “D” (“Spejjeż ta’ persunal, ta’ trasport, ta’ attivitajiet/servizzi u ta’ amministrazzjoni”) filwaqt li l-Anness 7 (“Baġit provviżorju”) jinkludi fih minbarra l-ispejjeż eliġibbli diretti, kif imsemmija fl-Anness 6, l-ispejjeż eliġibbli indiretti kif jindika l-użu ta’ l-ittra kbira “I”. Din id-distinzjoni tippermetti li tingħata ġustifikazzjoni għad-differenza ta’ EUR 80000 li teżisti bejn iż-żewġ annessi, kif imsemmi mill-Kummissjoni.
Għaldaqstant, ir-rikorrenti tosserva li ma tistax teżisti inkoerenza bejn l-Annessi 6 u 7 tal-proposta tagħha, peress li din ikkonformat f’kull punt mal-mudell strett stabbilit mill-Kummissjoni fil-gwida għall-applikant. B’hekk, l-inklużjoni ta’ EUR 80000 bħala spejjeż ġenerali fl-ispejjeż ta’ l-amministrazzjoni taħt is-sezzjoni “D4” ta’ l-Anness 6, kif kienet issuġġeriet il-Kummissjoni fl-ittra tagħha tal-15 ta’ Lulju 2005, kienet tkun assurda u kienet twassal għall-kitba b’mod inkorrett tat-talba għall-għotja u biex is-sezzjoni “I” fl-Anness 7(b) tal-gwida għall-applikant issir inutli. Din l-interpretazzjoni tal-Kummissjoni toriġina kemm minn żball manifest ta’ evalwazzjoni, fejn il-Kummissjoni tħawwad it-total ta’ l-ispejjeż tal-proġett ma’ dak ta’ l-ispejjeż eliġibbli diretti waħedhom, kif ukoll minn abbuż ta’ poter, fejn il-Kummissjoni tbiddel kif jaqblilha l-mudelli tal-proposti li fasslet hija stess. B’hekk, ir-rikorrenti tqis li d-deċiżjoni kkontestata tikser ir-regoli prestabbiliti, bħall-gwida għall-applikant u l-Annessi 6 u 7 tagħha. Barra minn hekk, id-deċiżjoni kkontestata tikser id-deċiżjoni preċedenti li tirriżulta mill-komunikazzjoni tat-12 ta’ Jannar 2001, l-Artikolu 6 tar-Regolament Nru 1784/1999, l-Artikoli 22 u 24 tar-Regolament Nru 1260/1999 kif ukoll il-prinċipju ta’ ċertezza legali.
Barra minn hekk, b’risposta għall-argument tal-Kummissjoni li jgħid li hija ma bagħtitilha ebda talba għal informazzjoni ulterjuri, ir-rikorrenti tgħid li tali talba kienet inutli peress li ma kien hemm l-ebda dubju fir-rigward tal-portata ta’ l-informazzjoni finanzjarja meħtieġa. Fir-rigward ta’ l-identiċità matematika bejn id-diversi partijiet tal-baġit, din hija evidenti, li kieku l-Anness 7(b) tal-gwida għall-applikant ma kienx jimponi li jissemmew l-ispejjeż indiretti, minbarra l-informazzjoni msemmija fl-Anness 6.
Barra minn hekk, l-allegazzjoni tal-Kummissjoni li ssemmi “nuqqas ta’ konsistenza” tippreżenta, skond ir-rikorrenti, nuqqas ta’ motivazzjoni, peress li d-differenza ta’ EUR 80000 ġiet imsemmija tard, fl-ittra ta’ l-4 ta’ Lulju 2005, li ma kinitx tippreċiża l-eżistenza eventwali ta’ inkoerenzi oħra li jippermettu lill-Kummissjoni li tirrifjuta l-proposta. Barrra minn hekk, il-ġurisprudenza relattiva għall-Artikolu 253 KE timponi li tingħata motivazzjoni ċara u inekwivoka fi ħdan id-deċiżjoni kkontestata.
Fl-aħħar nett, ir-rikorrenti tirreferi għall-argument tal-Kummissjoni li jgħid li l-ġurisprudenza stabbilixxiet “li l-obbligu tal-motivazzjoni għandu l-għan li jinforma lid-destinatarju tad-deċiżjoni bir-raġunijiet ta’ fatt u ta’ dritt fuq liema din hija bbażata, sabiex tippermetti lill-persuna kkonċernata tevalwa, b’mod partikolari, l-opportunità li tissuġġettaha għall-ġudizzju tal-qorti kompetenti” [traduzzjoni mhux uffiċjali]. Dan mhuwiex il-każ f’din il-kawża, peress li l-allegazzjoni tal-Kummissjoni, li semmiet “nuqqas ta’ konsistenza serja fl-informazzjoni dwar il-baġit mogħtija fl-Annessi 6 u 7”, ma tippermettix li r-rikorrenti tifhem il-motivi għaċ-ċaħda tal-proposta tagħha. Barra minn hekk, l-informazzjoni ulterjuri pprovduta
a posteriori
mill-Kummissjoni mhijiex kapaċi li tibdel b’mod sostanzjali d-deċiżjoni kkontestata, peress li l-motivazzjoni meħtieġa kellha tidher fid-deċiżjoni stess jew tiġi kkomunikata fl-istess ħin.
Il-Kummissjoni, filwaqt li tosserva li r-rikorrenti ma tikkontestax id-differenza fl-informazzjoni pprovduta fl-Annessi 6 u 7 tal-proposta tagħha, tikkontesta l-evalwazzjoni tar-rikorrenti li tgħid li din id-differenza tirriżulta mill-istruttura ta’ dawn l-annessi. Fil-fatt, skond il-Kummissjoni, għandha teżisti koerenza perfetta bejn, minn naħa, l-Anness 6, li jiddeskrivi l-“attivitajiet ippreżentati fid-deskrizzjoni tal-baġit”, u, min-naħa l-oħra, l-Anness 7, li jippreżenta l-“baġit provviżorju”. B’mod konformi mal-punt 34 ta’ l-Anness tekniku u finanzjarju tal-gwida għall-applikant (Anness 2), din il-koerenza hija kundizzjoni neċessarja għat-teħid in kunsiderazzjoni ta’ talba għall-għotja. Barra minn hekk, skond il-Kummissjoni, mill-punt C8 ta’ l-Anness 6 jirriżulta li dan għandu jinkludi l-ispejjeż kollha relattivi għall-parti dwar il-baġit. Il-Kummissjoni tippreċiża li, jekk l-Anness 6 jkun differenti mill-Anness 7, hija għandha tavża b’dan u għandha tieħu dan in kunsiderazzjoni fl-evalwazzjoni tal-proġett. F’dak li jirrigwarda l-istruttura ta’ l-Anness 6, il-Kummissjoni tqis li kull applikant għandu juri l-kapaċità tiegħu li jorganizza b’mod koerenti u funzjonali r-riżorsi finanzjarji u umani billi jiċċara n-natura u l-valur ta’ l-attivitajiet ippjanifikati u ta’ l-inkarigi mogħtija lill-persuni kkonċernati.
Fir-rigward ta’ l-argument tar-rikorrenti dwar l-użu ta’ l-ittra “D” fl-Anness 6, il-Kummissjoni tosserva li xejn ma jippermetti li jiġi stabbilit li dan ix-xogħol, intiż sabiex jiffaċilita l-ftehim tiegħu mill-applikanti, jeskludi l-ispejjeż ġenerali mill-ispejjeż ta’ l-Anness 6. Skond il-Kummissjoni, dawn jiġu normalment miktuba taħt il-parti “D4”, “Amministrazzjoni u koordinazzjoni”. Il-Kummissjoni tippreċiża li hija taċċetta wkoll it-tniżżil tagħhom taħt fażi oħra speċifika jew f’nota separata, iżda li hija fl-ebda każ ma tista’ taċċetta n-nuqqas tagħhom b’rigward għall-importanza tagħhom. Il-Kummissjoni tenfasizza li dan ir-rekwiżit ta’ kjarezza, indipendentement minn eżattezza matematika, kien b’hekk meħtieġ fit-taqsima 3.4 ta’ l-Anness tekniku u finanzjarju tal-gwida għall-applikant.
Barra minn hekk, il-Kummissjoni tafferma li, f’każ ta’ dubju dwar l-inklużjoni ta’ l-ispejjeż ġenerali ta’ ammont ta’ EUR 80000 fl-Anness 6, ir-rikorrenti kienet marbuta li tibgħat talba għal informazzjoni ulterjuri lill-Kummissjoni. Barra minn hekk, f’dan ir-rigward, il-Kummissjoni tosserva li hija kienet bassret l-eventwalità ta’ diverġenzi ta’ interpretazzjoni billi stabbilixxiet mezz ta’ komunikazzjoni faċli u li jgħaġġel sabiex tingħata risposta għad-domandi eventwali. B’hekk, il-possibbiltà li tintalab informazzjoni ulterjuri bl-użu ta’ sit internet, permezz ta’ ittra jew permezz tat-telefown kienet prevista kemm fil-gwida għall-applikant fl-Anness tekniku u finanzjarju tagħha kif ukoll fis-sejħa għall-proposti VP/2003/021 ippublikata fil-Ġurnal Uffiċjali fil-31 ta’ Ottubru 2003.
Fir-rigward ta’ l-allegat ksur ta’ l-Artikolu 253 KE, il-Kummissjoni tqis li rrispondiet b’ħeffa estrema għat-talbiet għall-informazzjoni tar-rikorrenti (tlett ijiem) u tenfasizza l-ġurisprudenza li tgħid li motivazzjoni fil-qosor hija biżżejjed u twieġeb għar-rekwiżit ta’ l-Artikolu 253 KE f’dan il-qasam. F’dan ir-rigward, hija tfakkar li n-natura sommarja tal-motivazzjoni hija l-konsegwenza inevitabbli tat-trattament ta’ numru għoli ta’ talbiet. Barra minn hekk, l-obbligu ta’ motivazzjoni għandu fuq kollox l-iskop li jippermetti lill-persuna kkonċernata tevalwa l-opportunità li tibda proċeduri quddiem il-qorti kompetenti. Il-Kummissjoni tqis li f’dan il-każ, tali motivazzjoni ġiet mogħtija.
Fl-aħħar nett, il-Kummissjoni tqis li l-obbligu ta’ motivazzjoni għandu jiġi sseparat mill-fondatezza tiegħu. Jekk jitqies li motivazzjoni sommarja tad-deċiżjoni kkontestata ma tkunx biżżejjed f’dan il-każ, ġurisprudenza stabbilita tawtorizza, f’kull każ, lill-Kummissjoni sabiex tipprovdi motivazzjoni ulterjuri, bil-kundizzjoni li din l-informazzjoni ulterjuri tiġi pprovduta qabel il-preżentata tar-rikors. Dan huwa l-każ f’din il-kawża. Fil-fatt, il-Kummissjoni pprovdiet preċiżazzjonijiet ulterjuri b’risposta għat-talbiet li saru mir-rikorrenti u ma tistax tiġi kkritikata talli pprovdiet tali preċiżazzjonijiet.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza
Dan il-motiv jirrigwarda l-argument, invokat mill-Kummissjoni in sostenn tad-deċiżjoni kkontestata, li jgħid li l-proposta fiha “nuqqas ta’ konsistenza serja fl-informazzjoni dwar il-baġit mogħtija fl-Annessi 6 u 7”. Dan il-motiv ġie ppreċiżat mill-Kummissjoni fl-ittra tagħha ta’ l-4 ta’ Lulju 2005 li tindika li “[i]d-dokumenti [ppreżentati mir-rikorrenti] fihom nuqqas ta’ koerenza fl-informazzjoni finanzjarja” u li tenfasizza li, “[j]ekk l-Anness 6 jikkontjeni ammont totali ta’ 2029599.[9]9EUR, l-Anness 7 jikkontjeni ammont totali ta’ 2109599.99 EUR (differenza kbira ta’ 80000 EUR)”.
Qabel xejn, għandu jiġi osservat li, fil-kuntest ta’ dan il-motiv, ir-rikorrenti invokat diversi lmenti msemmija fil-punt 36 iktar ’il fuq. Anki jekk jitqies li xi wħud minn dawn l-ilmenti huma inammissibbli minħabba n-natura mhux preċiża tagħhom, hekk kif issostni l-Kummissjoni, dan mhuwiex neċessarjament il-każ ta’ l-ilmenti bbażati fuq il-ksur ta’ l-obbligu ta’ motivazzjoni u ta’ ksur tal-gwida għall-applikant, li ġew imfassla b’mod suffiċjentement ċar u preċiż sabiex jippermetti lill-Kummissjoni li tipprepara d-difiża tagħha u lill-Qorti tal-Prim’Istanza li tiddeċiedi fuq ir-rikors.
Dwar il-mertu, għal dak li jirrigwarda, fl-ewwel lok, l-ilment tar-rikorrenti fir-rigward tal-ksur ta’ l-obbligu li tingħata motivazzjoni, għandu jiġi mfakkar li skond ġurisprudenza stabbilita, il-motivazzjoni meħtieġa mill-Artikolu 253 KE għandha turi b’mod ċar u inekwivoku r-raġunament segwit mill-istituzzjoni li tkun adottat l-att b’mod li tippermetti lill-persuni kkonċernati li jkunu jafu l-ġustifikazzjoni tal-miżura adottata u lill-qorti kompetenti li teżerċita l-istħarriġ tagħha (sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja ta’ l-14 ta’ Frar 1990, Delacre
et
vs Il-Kummissjoni,
C-350/88, Ġabra p. I-395
, punt 15; tad-29 ta’ Frar 1996, Il-Belġju vs Il-Kummissjoni,
C-56/93, Ġabra p. I-723
, punt 86; tat-2 ta’ April 1998, Il-Kummissjoni vs Sytraval u Brink’s France,
C-367/95 P, Ġabra p. I-1719
, punt 63, u tad-29 ta’ April 2004, L-Olanda vs Il-Kummissjoni,
C-159/01, Ġabra p. I-4461
, punt 65).
Madankollu, mhuwiex meħtieġ li l-motivazzjoni tispeċifika l-elementi rilevanti kollha ta’ fatt u ta’ dritt. Fil-fatt, il-kwistjoni dwar jekk il-motivazzjoni ta’ deċiżjoni tissodisfax ir-rekwiżiti ta’ l-Artikolu 253 KE għandha tiġi evalwata mhux biss fid-dawl tal-kliem tagħha, iżda wkoll tal-kuntest tagħha, kif ukoll tar-regoli legali kollha li jirregolaw is-suġġett ikkonċernat (ara s-sentenza Delacre
et
vs Il-Kummissjoni, punt 52 iktar ’il fuq, punt 16 u l-ġurisprudenza ċċitata).
Barra minn hekk, għandu jiġi osservat li n-natura sommarja tal-motivazzjoni tad-deċiżjoni li biha l-Kummissjoni tiċħad talba għall-għotja hija konsegwenza inevitabbli tat-trattament informatiku ta’ diversi mijiet ta’ talbiet għal għotja, li l-Kummissjoni hija marbuta li tiddeċiedi fuqhom fi żmien qasir. B’hekk, motivazzjoni iktar dettaljata in sostenn ta’ kull deċiżjoni individwali tkun tista’ tipperikola l-għoti raġjonevoli u effettiv ta’ l-għajnuna finanzjarja tal-Fond Soċjali Ewropew (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-7 ta’ Frar 1990, Gemeente Amsterdam u VIA vs Il-Kummissjoni,
C-213/87, Ġabra p. I-221
, punt 28).
F’dan il-każ, kuntrarjament għal dak li ssostni r-rikorrenti, l-obbligu ta’ motivazzjoni għandu jiġi evalwat skond l-informazzjoni ulterjuri li tinsab fl-ittra tal-Kummissjoni ta’ l-4 ta’ Lulju 2005 u li kienet għand ir-rikorrenti meta ressqet ir-rikors. Jekk, kif ġara f’dan il-każ, ir-rikorrenti titlob lill-istituzzjoni in kwistjoni spjegazzjonijiet ulterjuri dwar deċiżjoni qabel il-preżentata ta’ rikors, u tirċievi dawn l-ispjegazzjonijiet, hija ma tistax titlob li l-Qorti tal-Prim’Istanza ma toħodhomx in kunsiderazzjoni waqt l-evalwazzjoni tan-natura suffiċjenti tal-motivazzjoni, madankollu sakemm l-istituzzjoni mhijiex awtorizzata tissostitwixxi l-motivazzjoni inizjali b’motivazzjoni totalment ġdida, li mhuwiex il-każ f’din il-kawża (sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-25 ta’ Frar 2003, Strabag Benelux vs Il-Kunsill,
T-183/00, Ġabra p. II-135
, punt 58).
Isegwi li l-argument ikkontestat fil-kuntest ta’ dan il-motiv, b’mod partikolari fid-dawl ta’ l-informazzjoni ulterjuri li tinsab fl-ittra ta’ l-4 ta’ Lulju 2005, jista’ jippermetti lir-rikorrenti li tifhem b’mod ċar li waħda miż-żewġ raġunijiet li ġġustifikaw iċ-ċaħda tat-talba tagħha għal għotja kienet ibbażata fuq il-fatt li, skond il-Kummissjoni, hija ma kinitx tissodisfa l-aħħar kriterju ta’ evalwazzjoni li jippermetti li tiġi ddeterminata l-kwalità u l-vijabbiltà ta’ l-azzjonijiet proposti fil-kuntest ta’ l-applikazzjoni, kif iddefinit fil-punt 34 ta’ l-Anness tekniku u finanzjarju tal-gwida għall-applikant.
B’hekk, fir-rigward taċ-ċirkustanzi ta’ dan il-każ, mhuwiex stabbilit li d-deċiżjoni kkontestata, safejn tirrigwarda l-argument ikkontestat fil-kuntest ta’ dan il-motiv, mhijiex immotivata biżżejjed.
Fit-tieni lok, fir-rigward tat-tieni lment tar-rikorrenti bbażat fuq il-ksur tal-gwida għall-applikant permezz ta’ l-argument ikkontestat fil-kuntest ta’ dan il-motiv li jgħid li “teżisti nuqqas ta’ konsistenza serja fl-informazzjoni dwar il-baġit mogħtija fl-Annessi 6 u 7” tal-proposta, għandu jiġi osservat, hekk kif juru ż-żewġ tabelli iktar ’il quddiem, li jeżisti qbil perfett bejn is-sezzjonijiet D1 sa D4 ta’ kull wieħed minn dawn l-annessi, li juru rigorożament l-istess totali:
Tabella 1 (li telenka l-ispejjeż ta’ l-attivitajiet imsemmija fit-talba għall-għotja stabbilita skond il-mudell ta’ l-Anness 6 tal-gwida għall-applikant)
Fażi
D1
persunal
(EUR)
D2
trasport
(EUR)
D3
attivitajiet/ servizzi
(EUR)
D4
Amministrazzjoni
(EUR)
D1 + D2 + D3 + D4
Totali
(EUR)
395 012,46
22 160,00
34 200,00

451 372,46
185 856,75
12 540,00
51 840,00

250 236 .75
161 292,86
15 820,00
73 840,00

250 952,86
255 457,85
12 560,00
116 000,00

384 017,85
226 150,62
25 600,00

50 356,00
302 106,62
67 474,05
15 420,00
32 000,00

114 894,05
64 574,40
19 950,00
191 495,00

276 019,40
Total
1 355 818,99
124 050,00
499 375,00
50 356,00
2 029 599,99
Tabella 2 (li telenka l-ispejjeż tal-partijiet imsemmija fil-baġit provviżorju stabbilit skond il-mudell ta’ l-Anness 7 tal-gwida għall-applikant)
D1
persunal (EUR)
1 355 818,99
D2
trasport (EUR)
124 050,00
D3
attivitajiet/servizzi (EUR)
499 375,00
D4
amministrazzjoni (EUR)
50 356,00
Total
spejjeż diretti (D1 sa D4)
2 029 599,99
Total
spejjeż indiretti (I.1)
80 000,00
Spejjeż totali
Total tal-proġett — (D+I)
2 109 599,99
Minn dawn iż-żewġ tabelli jirriżulta, kuntrarjament għal dak li ssostni l-Kummissjoni, li r-rikorrenti wriet koerenza tajba meta mal-baġit provviżorju (Anness 7) żiedet ammont ta’ EUR 80000 bħala spejjeż ġenerali taħt is-sezzjoni “Spejjeż eliġibbli indiretti”. Fil-fatt, iż-żieda tad-diversi ammonti li jikkorrispondu ma’ l-spejjeż eliġibbli diretti kollha msemmija fit-talba għall-għotja (Anness 6) is-sezzjoni “Spejjeż eliġibbli diretti D1 sa D4” tal-baġit provviżorju tassigura koerenza bejn dawn iż-żewġ annessi. Barra minn hekk, f’dan ir-rigward, għandu jiġi osservat li din il-koerenza tissodisfa perfettament ir-rekwiżit ta’ koerenza stabbilit fil-punt 34 ta’ l-Anness tekniku u finanzjarju tal-gwida għall-applikant bħala l-aħħar kriterju ta’ evalwazzjoni li jippermetti li tiġi ddeterminata l-kwalità u l-vijabbiltà ta’ l-azzjonijiet proposti fil-kuntest ta’ l-applikazzjoni. Minn dan jirriżulta li l-allegazzjoni msemmija fid-deċiżjoni kkontestata li tgħid li hemm “nuqqas ta’ konsistenza” fl-informazzjoni dwar il-baġit pprovduta fl-Annessi 6 u 7 tal-proposta tar-rikorrenti hija żbaljata.
Din il-konklużjoni mhijiex imqiegħda f’diskussjoni mis-suġġeriment tal-Kummissjoni li fis-sezzjoni D4 tat-talba għall-għotja jiġu inklużi l-ispejjeż ġenerali f’ammont ta’ EUR 80000 msemmija fis-sezzjoni I tal-baġit provviżorju. Fil-fatt, tali inklużjoni tneħħi l-qbil li jeżisti bejn is-sezzjoni D4 tat-talba għall-għotja u s-sezzjoni D4 tal-baġit provviżorju.
F’dan ir-rigward, għandu wkoll jiġi osservat li s-suġġeriment tal-Kummissjoni mhuwiex kompatibbli ma’ l-informazzjoni li tinsab fil-mudell stabbilit minn qabel tal-baġit provviżorju fl-Anness 7 tal-gwida għall-applikant. Fil-fatt, minn naħa, dan il-mudell juri li l-ispejjeż ġenerali jiffurmaw parti mill-“ispejjeż eliġibbli indiretti I”, kategorija ta’ spejjeż separata u distinta mill-kategorija “Spejjeż eliġibbli diretti D1 sa D4”. Min-naħa l-oħra, l-imsemmi mudell isemmi prinċipju li jgħid li l-ispejjeż ġenerali m’għandhomx jeċċedu 7 % ta’ l-ammont totali ta’ l-“ispejjeż eliġibbli diretti D1 sa D4”, liema ħaġa timplika neċessarjament li l-ispejjeż ġenerali ma jistgħux jiġu inklużi fis-sezzjoni D4 tal-baġit provviżorju.
F’dak li jirrigwarda l-obbligu stabbilit fil-punt C8 ta’ l-Anness 6 tal-gwida għall-applikant li tagħmel riferiment għalih il-Kummissjoni li jgħid li “l-ispejjeż u l-attivitajiet amministrattivi kollha, linja tal-baġit D4, għandhom […] jidhru” fit-talba għall-għotja minħabba l-amministrazzjoni u l-koordinazzjoni tal-proġett, għandu jiġi ppreċiżat li dan l-obbligu jista’ biss jirrigwarda l-spejjeż eliġibbli diretti. Fil-fatt, l-isem “linja tal-baġit D4” jenfasizza li dawn huma spejjeż eliġibbli diretti li jirrigwardaw l-ispejjeż ta’ amministrazzjoni. F’dan ir-rigward, għandu jiġi osservat li l-ispejjeż ġenerali ma jiffurmawx parti minnhom, peress li huwa espressament stabbilit fil-mudell tal-baġit provviżorju, hekk kif ġie enfasizzat fil-punt preċedenti, li dawn għandhom jitqiesu bħala spejjeż eliġibbli indiretti.
Minn dan jirriżulta li r-rikorrenti ppreparat it-talba għall-għotja u l-baġit provviżorju b’mod konformi mal-mudelli ta’ dawn id-dokumenti li jidhru fl-anness tal-gwida għall-applikant. Min-naħa l-oħra, l-interpretazzjoni tal-Kummissjoni li tgħid li għandu jeżisti qbil bejn dawn iż-żewġ annessi mhijiex kumpatibbli mal-mudelli msemmija.
Fid-dawl ta’ dak li ntqal, il-Kummissjoni m’applikatx b’mod korrett la l-prinċipji stabbiliti fil-mudelli li jidhru fl-Annessi 6 u 7 tal-gwida għall-applikant, u lanqas l-aħħar kriterju li jidher fil-punt 34 ta’ l-Anness tekniku u finanzjarju tal-gwida għall-applikant.
Konsegwentement, l-ewwel motiv għandu jiġi ddikjarat bħala fondat minħabba l-ksur ta’ l-Annessi 2, 6 u 7 tal-gwida għall-applikant, mingħajr ma hemm il-bżonn li jiġu evalwati l-argumenti l-oħra mqajma mir-rikorrenti fil-kuntest ta’ dan il-motiv.
Fuq it-tieni motiv
L-argumenti tal-partijiet
— Fuq l-ammissibbiltà tal-motiv
Il-Kummissjoni tosserva li, għall-istess raġunijiet bħal dawk imsemmija fil-kuntest ta’ l-ewwel motiv, l-ilmenti bbażati fuq ksur tar-Regolamenti Nri 1784/1999 u 1260/1999 u tal-prinċipju ta’ ċertezza legali kif ukoll ta’ allegat abbuż ta’ poter li ġew ippreżentati fil-kuntest ta’ dan il-motiv huma inammissibbli.
B’riferiment għall-iżviluppi dwar l-ammissibbiltà ta’ l-ewwel motiv, ir-rikorrenti tqis li l-Kummissjoni hija żbaljata meta tinvoka l-inammissibbiltà ta’ l-ilmenti msemmija.
— Fuq il-mertu
Fl-ewwel lok, fir-rigward ta’ l-allegazzjoni tal-Kummissjoni li tgħid li r-rikorrenti ma wrietx bizzejjed in-natura innovattiva tal-proġett tagħha, ir-rikorrenti tosserva li dan jirriżulta biss mill-ittra ta’ l-4 ta’ Lulju 2005. B’kunsiderazzjoni tal-fatt li dan huwa element ġdid meta mqabbel mad-deċiżjoni kkontestata, din l-allegazzjoni ma tistax tittieħed in kunsiderazzjoni mill-Qorti tal-Prim’Istanza.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, huwa biss b’mod sussidjarju li r-rikorrenti għandha l-intenzjoni li turi n-natura innovattiva tal-proposta tagħha. Dan jirriżulta minn qari tal-punt C3 flimkien mal-punti C2, C4 u C8 tal-proposta tagħha. Sabiex turi l-koordinazzjoni bejn il-konstatazzjonijiet magħmula fil-punt C3 u l-għanijiet konkreti u innovattivi ppreżentati fil-punti C2 u C4, ir-rikorrenti ssemmi l-fażijiet differenti tal-proġett, deskritti fil-punt C8, jiġifieri l-“intervenzjonijiet fil-qasam tal-produzzjoni”, l-“intervenzjonijiet fil-qasam tal-kooperazzjoni u tad-djalogu fi ħdan it-territorju”, ir-“rijabilitazzjoni ta’ l-artijiet bl-għan li jiġu ddedikati għall-ambjent u għat-turiżmu” u l-“intervenzjonijiet fil-qasam tal-kummerċjalizzazzjoni u tal-marketing”. F’dan ir-rigward, minn naħa, ir-rikorrenti tqis li, meta fittxet il-preżentazzjoni ta’ l-innovazzjonijiet taħt il-punt C3 biss, il-Kummissjoni injorat intenzjonalment l-istruttura imposta fuq l-applikanti għall-introduzzjoni ta’ l-applikazzjonijiet tagħhom. Min-naħa l-oħra, hija tenfasizza li l-kriterji tal-Kummissjoni għall-evalwazzjoni tal-proposti li jissemmew fil-punt 34 ta’ l-Anness tekniku u finanzjarju tal-gwida għall-applikant huma stabbiliti b’mod kemmxejn wiesa`, mingħajr riferiment għall-istruttura stabbilita minn qabel tal-proposta.
Fit-tieni lok, fir-rigward ta’ l-allegazzjoni tal-Kummissjoni li tgħid li s-sempliċi deskrizzjoni tal-“grupp” tal-florikultura ma tippermettix li jiġi spjegat kif ir-rikorrenti ser tasal, permezz ta’ l-esperjenzi preċedenti tagħha, sabiex tibni u tiżviluppa l-proġett il-ġdid tagħha, ir-rikorrenti tammetti n-natura deskrittiva tal-preżentazzjoni tal-kuntest (punt C3) tat-talba tagħha għal għotja. Madankollu, hija ssostni li ma għamlet xejn ħlief li ssegwi l-mudell stabbilit mill-Kummissjoni fl-Anness 6 tal-gwida għall-applikant. F’kull każ, l-esperjenza tar-reġjun tal-Ligurja hija msemmija fil-parti C3, kemm b’mod pożittiv, b’enfażi fuq il-punti t-tajbin, kif ukoll b’mod negattiv, b’enfażi fuq in-nuqqasijiet li għandhom jiġu solvuti u l-iżbalji li għandhom jiġu rranġati.
Fit-tielet lok, l-Anness tekniku u finanzjarju tal-gwida għall-applikant li jippreżenta s-sistema ta’ evalwazzjoni ta’ l-applikazzjonijiet f’erba` stadji, ma ġiex irrispettat. F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti tosserva li l-applikazzjoni tagħha ġiet evalwata mill-Kummissjoni sa l-istadju finali, li jfisser li għaddiet b’suċċess it-tliet stadji preċedenti, jiġifieri dak tal-kontroll ta’ l-eliġibbiltà ta’ l-applikant (l-ewwel stadju), dak tal-kontroll ta’ l-eliġibbiltà ta’ l-applikazzjoni (it-tieni stadju) u dak ta’ l-evalwazzjoni tal-kapaċità ta’ l-applikant li jwettaq l-azzjonijiet proposti, b’mod partikolari abbażi ta’ l-esperjenza u tal-kompetenza murija fil-qasam ta’ l-azzjonijiet proposti (it-tielet stadju). Billi mmotivat id-deċiżjoni kkontestata, fil-kuntest tal-kontroll tal-kwalità ta’ l-applikazzjoni (ir-raba’ stadju), abbażi ta’ kriterju li jifforma parti mit-tielet stadju, il-Kummissjoni wettqet ksur ta’ l-Anness tekniku u finanzjarju tal-gwida għall-applikant u l-prinċipju ta’ ċertezza legali.
Fir-raba’ lok, ir-rikorrenti ssemmi l-ksur tal-kriterju alternattiv imsemmi fil-punt 34 ta’ l-Anness tekniku u finanzjarju tal-gwida għall-applikant. Fil-fatt, skond hi, l-innovazzjonijiet jistgħu jitqiesu bħala r-“riżultat ta’ tluq mill-attivitajiet ordinarji jew ta’ kontinwazzjoni tagħhom”. Il-Kummissjoni evalwat in-natura innovattiva tal-proġett tar-rikorrenti biss mill-aspett tal-kontinwazzjoni ta’ l-attivitajiet ordinarji, mingħajr ma ħadet in kunsiderazzjoni n-natura innovattiva ta’ l-imsemmi proġett mill-aspett tad-diskrepanza li teżisti b’relazzjoni ma’ l-attivitajiet ordinarji. Għaldaqstant, hija kisret id-dispożizzjonijiet ta’ l-Anness tekniku u finanzjarju tal-gwida għall-applikant u l-prinċipju ta’ ċertezza legali.
Fil-ħames lok, l-allegazzjoni tal-Kummissjoni li ssemmi n-nuqqas ta’ rabta ma’ l-esperjenzi preċedentement akkwistati fil-Ligurja fil-qasam in kwistjoni tikser l-Artikolu 253 KE. Ir-rikorrenti tqis li l-motivazzjoni ulterjuri mogħtija mill-Kummissjoni fl-ittra tagħha ta’ l-4 ta’ Lulju 2005 ma tistax tiġi aċċettata fil-kuntest ta’ din il-kawża, peress li din ma tissemma mkien fid-deċiżjoni kkontestata. F’kull każ, il-Kummissjoni għamlet evalwazzjoni manifestament ħażina tal-fatti u, billi ma mmotivatx id-deċiżjoni kkontestata b’mod xieraq, kisret l-Artikolu 253 KE.
Fis-sitt lok, ir-rikorrenti tosserva li l-ispjegazzjoni tal-Kummissjoni fuq il-fatt li l-proġett tar-rikorrenti ma ġiex inkluż fil-kuntest ta’ evalwazzjoni komparattiva intiża sabiex jinżammu biss l-aħjar proġetti huwa element ġdid. Fil-fatt, il-Kummissjoni ċaħdet il-proposta tar-rikorrenti abbażi ta’ nuqqas ta’ ftehim li jirriżulta mill-istruttura tagħha u mhux mill-valur intrinsiku tagħha, u f’kull każ, hija ma tiċċarax l-iżbalji mwettqa mir-rikorrenti li jippermettu lir-rikorrenti tifhem din iċ-ċaħda. Is-setgħa diskrezzjonali wiesgħa li għandha l-Kummissjoni f’dan il-qasam ma tostakolax lill-qorti Komunitarja milli teżerċita l-istħarriġ ġudizzjarju tagħha.
Il-Kummissjoni tenfasizza li, peress li kellha numru kbir ta’ applikazzjonijiet x’tevalwa, u b’kunsiderazzjoni tar-riżorsi finanzjarji limitati, kellha telimina ċerti proġetti li setgħu kienu tajbin, iżda li madankollu l-kwalità tagħhom kienet inferjuri għall-proġetti li ġew aċċettati. F’dan ir-rigward, għalkemm caħda ma tikkostitwixxix evalwazzjoni tal-kwalità tax-xogħol ipprovdut, l-iżgħar żball, nuqqas ta’ koerenza jew impreċiżjoni tista’ taffettwa l-għażla finali fil-kuntest ta’ evalwazzjoni komparattiva. Minn ġurisprudenza kostanti jirriżulta li motivazzjoni fil-qosor hija bizzejjed f’dan il-każ u li huwa possibbli li tingħata kull informazzjoni ulterjuri sal-preżentata ta’ rikors. Il-Kummissjoni ma taqbilx li l-informazzjoni ulterjuri li tirrigwarda n-natura innovattiva tal-proġett titqies bħala element ġdid, peress li din tirriżulta mill-kliem ta’ l-Anness tekniku u finanzjarju tal-gwida għall-applikant. Barra minn hekk, hija tosserva li ġurisprudenza kostanti dejjem tas-setgħa diskrezzjonali wiesgħa lill-awtoritajiet Komunitarji meta dawn ikollhom, fil-kuntest ta’ l-inkarigi tagħhom, jagħmlu evalwazzjonijiet kumplessi, bħal ma huwa l-każ fil-kuntest tal-Fondi strutturali. Għaldaqstant, il-qorti Komunitarja tillimita ruħha li teżamina l-eżattezza materjali u l-klassifikazzjoni ġuridika tal-fatti. B’mod partikolari, għandu jiġi evalwat jekk l-azzjoni ta’ dawn l-awtoritajiet hijiex ivvizzjata minn żball manifest, minn abbuż ta’ poter jew jekk din l-awtorità qabżitx b’mod manifest il-limiti tas-setgħa diskrezzjonali tagħha.
Barra minn hekk, fir-rigward ta’ l-ilment tar-rikorrenti li jirrigwarda l-abbuż ta’ poter, il-Kummissjoni tosserva, kemm-il darba dan l-argument huwa ammissibbli, li r-rikorrenti ma tatx prova li bl-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata il-Kummissjoni kellha skop differenti minn dak stabbilit mil-leġiżlazzjoni in kwistjoni jew li, abbażi ta’ provi oġġettivi, rilevanti u konkordanti, id-deċiżjoni msemmija ttieħdet sabiex jintlaħqu għanijiet differenti minn dawk iddikjarati.
F’dak li jirrigwarda l-allegat żball manifest ta’ evalwazzjoni, il-Kummissjoni tenfasizza n-natura deskrittiva tal-preżentazzjoni tal-proġett, liema fatt ir-rikorrenti stess tammetti. B’sempliċi deskrizzjoni, mingħajr elementi li juru l-innovazzjoni fil-konfront ta’ l-esperjenzi preċedenti, ir-rikorrenti ma rnexxilhiex tikkonvinċi lill-kumitat ta’ evalwazzjoni u lill-uffiċjal kompetenti li jagħti l-awtorizzazzjoni dwar il-vantaġġi ta’ dan il-proġett fil-kuntest ta’ evalwazzjoni komparattiva fejn l-applikanti kollha kienu fuq livell ugwali.
Fl-aħħar nett, fir-rigward ta’ l-ilment ibbażat fuq il-ksur ta’ l-Artikolu 253 KE, il-Kummissjoni tqis li r-rikorrenti tagħti interpretazzjoni żbaljata ta’ l-obbligu ta’ motivazzjoni. Hija ssostni li, għall-istess raġunijiet bħal dawk imressqa fil-kuntest ta’ l-ewwel motiv, hija wieġbet għall-ħtieġa ta’ motivazzjoni billi pprovdiet l-informazzjoni ulterjuri.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza
Dan il-motiv jirrigwarda l-argument, invokat mill-Kummissjoni in sostenn tad-deċiżjoni kkontestata, li jgħid li “il-proposta ma tispjegax il-mod li bih hija telabora u tikkunsidra l-esperjenzi akkwistati preċedentement f’dan il-qasam fil-Ligurja”. Dan l-argument tqajjem mill-Kummissjoni fl-ittra tagħha ta’ l-4 ta’ Lulju 2005 li tgħid li “[is-sempliċi deskrizzjoni fi 32 paġna tal-grupp tal-florikultura] ma twassalx sabiex […] tispjega kif [ir-rikorrenti ser tasal] biex tibni u tiżviluppa l-proġett il-ġdid [tagħha] mill-esperjenzi preċedenti [tagħha] u fl-aħħar [sabiex] tipproponi l-innovazzjoni”.
Fl-ewwel lok, fir-rigward ta’ l-ilment tar-rikorrenti li jirrigwarda l-ksur ta’ l-obbligu ta’ motivazzjoni, għandu jingħad, u dan għall-istess raġunijiet bħal dawk imsemmija fil-punti 52 sa 55 iktar ’il fuq, li d-deċiżjoni kkontestata, safejn tirrigwarda l-argument ikkontestat fil-kuntest ta’ dan il-motiv, hija mmotivata bizzejjed fid-dawl taċ-ċirkustanzi ta’ dan il-każ.
Fil-fatt, l-informazzjoni imsemmija fid-deċiżjoni kkontestata, kif kompletata mill-informazzjoni li tinsab fl-ittra ta’ l-4 ta’ Lulju 2005, tagħti lir-rikorrenti l-opportunità li tifhem b’mod ċar li waħda miż-żewġ raġunijiet li ġġustifikaw iċ-ċaħda tat-talba għall-għotja kienet ibbażata fuq it-tielet kriterju tal-punt 34 ta’ l-Anness tekniku u finanzjarju tal-gwida għall-applikant li jippermetti li tiġi ddeterminata l-kwalità u l-vijabbiltà ta’ l-azzjonijiet proposti fil-kuntest ta’ l-applikazzjoni.
F’dan ir-rigward, u kuntrarjament għal dak li ssostni r-rikorrenti, il-preċiżazzjoni mogħtija mill-ittra tal-Kummissjoni ta’ l-4 ta’ Lulju 2005, li tgħid li l-proposta ma tispjegax kif ir-rikorrenti tasal sabiex tipproponi innovazzjoni, mhijiex motivazzjoni totalment ġdida, peress li din tispjega biss it-tielet kriterju tal-punt 34 ta’ l-Anness tekniku u finanzjarju tal-gwida għall-applikant.
Fit-tieni lok, l-argument ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni injorat l-istruttura imposta fuq l-applikanti billi kienet teħtieġ il-preżentazzjoni ta’ l-innovazzjoni biss taħt il-punt C3 tat-talba għall-għotja mhijiex rilevanti. Fil-fatt, ir-rikorrenti ma tistax takkuża lill-Kummissjoni talli fl-ittra tagħha ta’ l-4 ta’ Lulju 2005 ikkonċentrat fuq it-32 paġna tat-talba għall-għotja li tikkorrispondi għall-punt C3, peress li din l-ittra tirrispondi biss lill-ittra tagħha ta’ l-1 ta’ Lulju 2005, li fiha din invokat biss il-paġni msemmija. Barra minn hekk, kuntrarjament għal dak li ssostni r-rikorrenti, għandu jingħad li l-mudell ta’ l-Anness 6 tal-gwida għall-applikant bl-ebda mod ma jostakola lill-applikant għal għotja milli jiċċara l-mod li fih il-proposta tagħha hija bbażata fuq l-attivitajiet ordinarji tagħha u, b’mod partikolari, fuq l-esperjenzi preċedenti tagħha. Fi kliem ieħor, l-istruttura tat-talba għall-għotja, kif imposta mill-Anness 6 tal-gwida għall-applikant, ma tostakolax lill-applikant għal għotja milli jagħmel mod li l-applikazzjoni tiegħu tissodisfa lit-tielet kriterju msemmi fil-punt 34 ta’ l-Anness tekniku u finanzjarju tal-gwida għall-applikant. Għaldaqstant, dan l-argument għandu jiġi miċħud bħala infondat.
Fit-tielet lok, fir-rigward ta’ l-argument tar-rikorrenti li jgħid li d-deċiżjoni kkontestata kienet immotivata abbażi ta’ kriterju li jifforma parti minn stadju li kienet diġà għaddiet minnu b’suċċess, għandu jiġi osservat li l-esperjenzi akkwistati preċedentement, li ġew invokati in sostenn tad-deċiżjoni msemmija, għandhom jiġu kkunsidrati bħala li jikkorrispondu għall-attivitajiet ordinarji, kif stabbiliti mit-tielet kriterju msemmi fil-punt 34 ta’ l-Anness tekniku u finanzjarju tal-gwida għall-applikant. Meta qieset li l-proposta ma tispjegax kif ir-rikorrenti ser tasal sabiex tibni u tiżviluppa l-proġett il-ġdid tagħha mill-esperjenzi preċedenti tagħha, il-Kummissjoni evalwat biss jekk il-proposta tissodisfax it-tielet kriterju stabbilit fil-punt 34 ta’ l-Anness tekniku u finanzjarju tal-gwida għall-applikant. B’hekk, il-Kummissjoni ma tqigħedx in diskussjoni d-deċiżjonijiet tagħha mogħtija fil-kuntest tat-tielet stadju ta’ l-evalwazzjoni tal-proposta, li jgħidu li r-rikorrenti tiddisponi mill-kapaċità finanzjarja u operazzjonali sabiex toħloq u tmexxi l-proposta tagħha abbażi, minn naħa, ta’ l-esperjenza tagħha u tal-kompetenza stabbilita tagħha fil-qasam ta’ l-azzjonijiet proposti u, min-naħa l-oħra, ta’ l-esperjenza u tal-kompetenzi professjonali stabbiliti tal-kap tal-proġett. Konsegwentement, meta fid-deċiżjoni kkontestata tagħmel riferiment għall-esperjenzi akkwistati preċedentement, il-Kummissjoni ma tiksirx il-prinċipju ta’ ċertezza legali. Minn dan jirriżulta li dan l-argument tar-rikorrenti għandu jiġi miċħud bħala infondat.
Fir-raba’ lok, l-argument tar-rikorrenti li jgħid li l-Kummissjoni ma rrispettatx il-karattru alternattiv tal-kriterju msemmi fil-punt 34 ta’ l-Anness tekniku u finanzjarju tal-gwida għall-applikant, billi naqset milli tevalwa l-proposta mill-aspett tad-diskrepanza li teżisti b'relazzjoni ma’ l-attivitajiet ordinarji, għandu jiġi miċħud bħala mingħajr effett. Fil-fatt, f’dan ir-rigward, għandu jiġi osservat li r-rikorrenti ma wrietx u lanqas sostniet li l-proposta tagħha kienet differenti mill-attivitajiet ordinarji tagħha. F’dawn iċ-ċirkustanzi, anki kieku jitqies li l-Kummissjoni ma evalwatx il-proġett mill-aspett tad-diskrepanza li teżisti b'relazzjoni ma’ l-attivitajiet ordinarji, tali nuqqas ma jistax jolqot lid-deċiżjoni kkontestata.
Fil-ħames lok, fir-rigward ta’ l-argument li jgħid li l-Kummissjoni għamlet evalwazzjoni manifestament żbaljata tal-fatti, għandu jiġi mfakkar li, fil-qasam ta’ l-għoti ta’ għajnuna finanzjarja, il-Kummissjoni tgawdi minn setgħa diskrezzjonali wiesgħa fir-rigward ta’ l-eżistenza tal-kundizzjonijiet li jiġġustifikaw l-għoti ta’ tali għajnuna (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-7 ta’ Mejju 1992, Pesquerias De Bermeo u Naviera Laida vs Il-Kummissjoni,
C-258/90 u C-259/90, Ġabra p. I-2901
, punt 25, u s-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tad-19 ta’ Mejju 1994, Consorzio gruppo di azione locale “Murgia Messapica” vs Il-Kummissjoni,
T-465/93, Ġabra p. II-361
, punt 46). Ir-rikorrenti ma ppreżentatx elementi ta’ fatt li jistgħu jistabbilixxu li l-evalwazzjoni tan-nuqqas ta’ rabta bejn il-proposta u l-esperjenzi li hija kienet akkwistat preċedentement kienet milquta minn żball manifest. F’dawn iċ-ċirkustanzi, dan l-argument għandu jiġi miċħud bħala infondat.
Fis-sitt lok, fir-rigward ta’ l-ilmenti mressqa fil-kuntest ta’ dan il-motiv li jirrigwardaw rispettivament abbuż ta’ poter u ksur ta’ l-Artikolu 6 tar-Regolament Nru 1784/1999, ta’ l-Artikoli 22 u 24 tar-Regolament Nru 1260/1999, tar-regoli stabbiliti fil-komunikazzjoni tat-12 ta’ Jannar 2001, tar-regoli stabbiliti fis-sejħa għall-proposti VP/2003/021 u fil-gwida għall-applikant, inklużi l-Annessi 2 u 6 tagħha, għandu jiġi osservat li r-rikorrenti tillimita ruħha li telenka l-ksur ta’ l-imsemmija dispożizzjonijiet b’mod astratt fit-titolu ta’ dan il-motiv. Skond l-ewwel paragrafu ta’ l-Artikolu 21 ta’ l-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja, li japplika għall-proċedura quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza skond l-ewwel paragrafu ta’ l-Artikolu 53 ta’ l-istess Statut, u l-Artikolu 44(1)(ċ) tar-Regoli tal-Proċedura, l-att għandu, b’mod partikolari, ikollu sunt tal-motivi invokati. Dan ifisser li hija għandha tispjega f’hiex jikkonsisti l-motiv li fuqhu huwa bbażat ir-rikors, b’tali mod li s-sempliċi riferiment astratt għal dan il-motiv ma tissodisfax ir-rekwiżiti ta’ l-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja u tar-Regoli tal-Proċedura (sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-12 ta’ Jannar 1995, Viho vs Il-Kummissjoni,
T-102/92, Ġabra p. II-17
, punt 68). Minn dan jirriżulta li dawn l-ilmenti għandhom jiġu mwarrba bħala inammissibbli.
Konsegwentement, peress li t-tieni motiv għandu jiġi miċħud bħala parzjalment ineffettiv, parzjalment infondat u parzjalment inammissibbli u għar-raġunijiet esposti fil-punt 37 iktar ’il fuq, hemm lok li r-rikors jiġi miċħud kollu kemm hu.
Fuq l-ispejjeż
Skond l-Artikolu 87(2) tar-Regoli tal-Proċedura, il-parti li titlef il-kawża għandha tbati l-ispejjeż, jekk dawn ikunu ġew mitluba. Peress li r-rikorrenti tilfet, hemm lok li hija tiġi ordnata tbati l-ispejjeż kif mitlub mill-Kummissjoni.

Għal dawn il-motivi,
IL-QORTI TAL-PRIM’ISTANZA (Il-Ħames Awla)
taqta’ u tiddeċiedi:

1)
Ir-rikors huwa miċħud.

2)
Il-Provincia di Imperia għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk tal-Kummissjoni.

Vilaras
Martins Ribeiro
Jürimäe
Mogħtija fil-Qorti bil-miftuħ fil-Lussemburgu, fl-14 ta’ Frar 2008.
E. Coulon
Reġistratur
M. Vilaras
Il-President
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: il-Franċiż.