CELEX: 62008FJ0004
Offentlig tjänst
Rekrytering

1.
Tjänstemän – Uttagningsprov – Villkor för deltagande – Fastställelse i meddelandet om uttagningsprov – Administrationens utrymme
för skönsmässig bedömning
(Tjänsteföreskrifterna, bilaga III)
2.
Förfarande – Ansökan genom vilken talan väckts – Formkrav – Utförlig redogörelse av de grunder och argument som åberopas vid
personaldomstolen
(Domstolens stadga, artikel 21 första stycket och bilaga I, artikel 7.3; Personaldomstolens rättegångsregler, artikel 35.1
e)
1.
Trots att juryn har ett utrymme för skönsmässig bedömning, är den bunden av ordalydelsen och, i synnerhet, villkoren för deltagande
som fastställts i meddelandet om uttagningsprov. Samma sak gäller i princip administrationen som således är skyldig att iaktta
villkoren för tillträde i rättsakter om utlysta tjänster, vid äventyr att likabehandlingsprincipen annars åsidosätts.
(se punkt 46)
Hänvisning till
förstainstansrätten: 25 mars 2004, Petrich mot kommissionen, T‑145/02, REGP 2004, s. I‑A‑101 och II‑447, punkt 34
personaldomstolen: 11 juli 2006, Tas mot kommissionen, F‑12/05, REGP 2006, s. I‑A‑1‑79 och II‑A‑1‑285, punkt 43
2.
Enligt artikel 35.1 e i personaldomstolens rättegångsregler ska den ansökan genom vilken talan väcks innehålla en redogörelse
för de grunder och faktiska och rättsliga omständigheter som åberopas. Dessa uppgifter ska vara tillräckligt klara och precisa
för att svaranden ska kunna förbereda sitt försvar och personaldomstolen ska kunna pröva talan, i förekommande fall utan att
ha tillgång till andra uppgifter. För att garantera rättssäkerheten och en god rättskipning krävs, för att en talan ska kunna
tas upp till sakprövning, att de väsentligaste faktiska och rättsliga omständigheter på vilka talan grundas på ett konsekvent
och begripligt sätt framgår av innehållet i själva ansökan. Detta är i ännu högre grad fallet med hänsyn till att det av artikel 7.3
i bilaga I till domstolen stadga följer att den skriftliga delen av förfarandet vid personaldomstolen i princip enbart innebär
en enda skriftväxling, om inte personaldomstolen beslutar annorlunda. Detta sistnämnda särdrag för förfarandet vid personaldomstolen
förklarar varför framställningen av grunderna och argumenten i ansökan inte får vara kortfattad, till skillnad mot vad som
förskrivs för tribunalen och domstolen enligt artikel 21 första stycket i domstolens stadga. En sådan flexibilitet skulle
i praktiken få till följd att den senare antagna specialregeln i bilagan till domstolens stadga skulle förlora en stor del
av sin ändamålsenlighet.
(se punkterna 49 och 50)
Hänvisning till
förstainstansrätten: 28 april 1993, De Hoe mot kommissionen, T‑85/92, REG 1993, s. II‑523, punkt 20; 21 maj 1999, Asia Motor
Frankrike m.fl. mot kommissionen, T‑154/98, REG 1999, s. II‑1703, punkt 42; 15 juni 1999, Ismeri Europa mot revisionsrätten,
T‑277/97, REG 1999, s. II‑1825, punkt 29
personaldomstolen: 26 juni 2008, Nijs mot revisionsrätten, F‑1/08, REGP 2008, s. I‑A‑1‑0000 och II‑A‑1‑0000, punkt 25, som
överklagats till tribunalen och ännu ej avgjorts, mål  T‑376/08 P