CELEX: 61989CJ0110
Mercado de los cereales
Artículo 34 del Tratado CEE
Reglamento (CEE) nº 2727/75

Mediante escrito presentado en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 6 de abril de 1989, la Comisión de las Comunidades Europeas interpuso un recurso, con arreglo al artículo 169 del Tratado CEE, con el fin de que se declare que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del Derecho comunitario y, en particular, del Reglamento (CEE) n° 2727/75 del Consejo, modificado, de 29 de octubre de 1975, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de los cereales (
DO L 281, p. 1
; EE 03/09, p. 13), del que forma parte integrante el artículo 34 del Tratado CEE, y de sus correspondientes Reglamentos de aplicación, al limitar y al prohibir las exportaciones de maíz efectuadas por los particulares durante el otoño de 1985, mientras que en la misma época se autorizaron las exportaciones de maíz realizadas por el Organismo central de gestión de los productos nacionales (en lo sucesivo, «KY-DEP»).
Según la Comisión, a la que en un principio se habían presentado denuncias de varios operadores, durante el período comprendido entre el 1 de septiembre y el 31 de diciembre de 1985, las autoridades helénicas prohibieron o limitaron las exportaciones de maíz. Durante este período sólo el KYDEP pudo exportar maíz libremente.
Al estimar que tales restricciones de las exportaciones infringían las disposiciones del citado Reglamento n° 2727/75 y las del artículo 34 del Tratado CEE, la Comisión inició el procedimiento por incumplimiento contra la República Helénica.
Para una más amplia exposición de los hechos, del desarrollo del procedimiento, así como de los motivos y alegaciones de las partes, este Tribunal se remite al informe para la vista. En lo sucesivo sólo se hará referencia a estos elementos en la medida exigida por el razonamiento del Tribunal.
Con carácter previo, deben hacerse dos observaciones.
En primer lugar, este Tribunal de Justicia no puede examinar las pretensiones deducidas oralmente por la Comisión en la vista, que tienden a que se declare el incumplimiento por la demandada del deber de cooperación establecido por el artículo 5 del Tratado CEE. En efecto, se trata de nuevas pretensiones que no son las que han definido el objeto del litigio en el escrito de interposición del recurso, conforme a los requisitos exigidos por el apartado 1 del artículo 38 del Reglamento de Procedimiento. Además, como estas pretensiones invocan un motivo que no había sido mencionado en el Dictamen motivado, no responden a las exigencias del procedimiento por incumplimiento.
En segundo lugar, las pretensiones contenidas en el recurso no se refieren a las disposiciones nacionales que regulan el procedimiento aplicable a las exportaciones de maíz, sino exclusivamente a las condiciones en las que, en realidad, las autoridades helénicas habían prohibido o limitado las exportaciones.
Las disposiciones de las Ordenes ministeriales E4/10110/1.40 de 4 de diciembre de 1980 y B3.1871 de 12 de diciembre de 1980 del Ministro de Comercio, que supeditan las exportaciones, entre ellas las de maíz, a que un banco vise el formulario «declaración-factura de exportación», no se mencionan en el recurso y, por consiguiente, en el marco del presente recurso, este Tribunal de Justicia no tiene que pronunciarse sobre su compatibilidad con el Derecho comunitario.
Para apreciar el fundamento de este recurso cuyo objeto queda así delimitado, es preciso verificar sucesivamente la existencia de los hechos alegados por la Comisión y, en la medida en que estos hechos sean comprobados, su compatibilidad con las disposiciones del artículo 34 del Tratado y del citado Reglamento n° 2727/75.
La existencia de restricciones a las exportaciones de maíz invocadas frente a los operadores económicos distintos del KYDEP
Para probar los hechos imputados a la República Helénica, la Comisión, sobre quien recae la carga de la prueba, menciona, en primer lugar, un télex del Banco de Grecia, de fecha 2 de septiembre de 1985, destinado a los bancos comerciales, que exigía, para las exportaciones de maíz, un visado previo del servicio de control de las exportaciones del Banco de Grecia. La República Helénica sostiene que el procedimiento así establecido estaba exclusivamente destinado a permitir un mejor control estadístico de las exportaciones debatidas y de ninguna manera tenía por objeto restringirlas. Procede destacar que, pese a las informaciones recabadas por este Tribunal, la demandada no ha proporcionado ningún detalle sobre las condiciones de aplicación de este procedimiento durante el período controvertido. Además, las razones precisas que indujeron a las autoridades helénicas a aplicar un procedimiento tan restrictivo a los operadores económicos para fines estadísticos no se mencionan en absoluto en los escritos ni en las respuestas de la parte demandada.
En segundo lugar, la Comisión aporta dos cartas de 12 de diciembre de 1985 y 14 de enero de 1986, en las que un exportador, la sociedad Cargill, reclamaba ante el Banco de Grecia por la negativa de un servicio de dicho Banco a autorizarla a exportar maíz a finales del año 1985. Ninguna de estas cartas tuvo respuesta. La República Helénica se limita a negar el valor probatorio de dichas cartas, sin negar no obstante los hechos en ellas mencionadas.
En tercer lugar, de las informaciones coincidentes contenidas en los documentos aportados a autos por la Comisión se desprende que un operador económico, la sociedad Kadinopoulos, después de haber obtenido en el período controvertido un visado del Banco de Grecia, fue objeto de presiones por parte del Secretario de Estado de Comercio, quien consideró que los responsables del Banco de Grecia no habían seguido sus consignas que intentaban prohibir las exportaciones de maíz. Este incidente impidió o al menos retrasó las exportaciones de maíz que habían sido objeto del visado inicialmente concedido. Al ser interrogada en este punto por este Tribunal de Justicia, la República Helénica no aportó informaciones que permitan desmentir el relato de este incidente contenido en varios artículos de prensa.
Estos elementos constituyen un conjunto de indicios coincidentes que demuestran la existencia, si no de una prohibición total, al menos de diversas restricciones a las exportaciones de maíz. Para discutir esencialmente estos elementos, la República Helénica debía indicar de modo preciso, como por otra parte le pidieron la Comisión y este Tribunal, las circunstancias en las que se tramitaron las solicitudes de visado de exportación presentadas al Banco de Grecia durante el período controvertido. La parte demandada no ha proporcionado estas informaciones, limitándose a sostener que no estaban a su disposición al no existir una centralización de las solicitudes en la sede del Banco de Grecia. Tal alegación tampoco puede ser acogida debido a que el antedicho télex, de fecha 2 de septiembre de 1985, establecía expresamente que las solicitudes de visado serían examinadas por los servicios centrales del Banco de Grecia.
En cuanto a las exportaciones de maíz realizadas por el KYDEP, pudieron efectuarse normalmente, como acredita un télex de dicho organismo, de fecha 7 de noviembre de 1985, en el que se instaba a los operadores privados a presentar ofertas para la exportación inmediata de 30000 toneladas de maíz.
Es preciso destacar que esta diferencia de trato entre los operadores privados y el KYDEP se sitúa en un período en cuyo transcurso, como ya declaró este Tribunal de Justicia en la sentencia de 19 de marzo de 1991, Grecia/Comisión (
C-32/89, Rec. p. I-1321
), apartados 15 y siguientes, las autoridades helénicas infringieron el Derecho comunitario al orientar las intervenciones de dicho organismo en el mercado de los cereales.
En tales circunstancias, debe admitirse que la Comisión ha probado que las autoridades helénicas, mediante diversas medidas, obstaculizaron y limitaron las exportaciones de maíz de operadores económicos distintos del KYDEP.
Infracción de las disposiciones del artículo 34 del Tratado y del Reglamento n° 2727/75
Debe considerarse que las restricciones a las exportaciones antes comprobadas se aplicaron indistintamente a las exportaciones de maíz dentro de la Comunidad y a las destinadas a terceros países.
Por lo que respecta al comercio intracomunitário, hay que señalar, como recuerda el artículo 21 del citado Reglamento n° 2727/75, que las disposiciones del Tratado relativas a la libre circulación de mercancías dentro de la Comunidad y, en particular, el artículo 34 del Tratado, son aplicables al sector de los cereales. De ello resulta que, en este sector, las restricciones cuantitativas a la exportación, así como todas las medidas de efecto equivalente, están prohibidas entre los Estados miembros.
Las exportaciones de cereales con destino a terceros países están reguladas por las disposiciones del Título II del citado Reglamento n° 2727/75. De estas disposiciones se deduce que sólo dentro del marco particular de las medidas de salvaguardia establecidas por el artículo 20 de este Reglamento y del Reglamento de aplicación (CEE) n° 2748/75 del Consejo, de 29 de octubre de 1975, por el que se definen las condiciones de aplicación de las medidas de salvaguardia en el sector de los cereales (
DO L 281, p. 85
; EE 03/09, p. 80), un Estado miembro puede adoptar medidas precautorias que tengan por objeto suspender las exportaciones. Salvo esta última excepción, que no es aplicable al presente asunto, los Estados miembros no pueden restringir las exportaciones de cereales con destino a terceros países.
Por ello, ninguna de las medidas restrictivas impugnadas por la Comisión en su recurso puede justificarse con arreglo a las normas que les son aplicables, cualquiera que sea el destino de las exportaciones debatidas.
Finalmente, es oportuno recordar que las organizaciones comunes de mercados se basan en el principio del mercado abierto, al que todo productor tiene libremente acceso en condiciones efectivas de competencia, y cuyo funcionamiento se halla regulado únicamente por los instrumentos previstos por estas organizaciones. En particular, en aquellos ámbitos sometidos a una organización común de mercados y, con mayor razón, cuando esta organización se basa en un régimen común de precios, como ocurre en el presente caso, los Estados miembros ya no pueden intervenir mediante medidas unilaterales que afecten al régimen de los intercambios ni al mecanismo de formación de precios que resultan de la organización común (véase la sentencia de 12 de julio de 1990, Comisión/Grecia,
C-35/88, Rec. p. I-3125, apartado 29
).
Toda intervención de un Estado miembro que tenga por objeto restringir, en favor de un solo organismo, las exportaciones realizadas por otros operadores económicos es, por consiguiente, incompatible con los principios de la organización común de mercados.
De lo anterior resulta que las restricciones a las exportaciones de maíz, impuestas por la República Helénica en las circunstancias antes descritas, constituyen una infracción de las disposiciones del artículo 34 del Tratado y del citado Reglamento n° 2727/75.
Por consiguiente, procede declarar que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 34 del Tratado CEE y de las disposiciones del Reglamento n° 2727/75 del Consejo, de 29 de octubre de 1975, al obstaculizar y limitar, mediante diversas medidas, las exportaciones de maíz efectuadas por operadores económicos distintos del KYDEP, durante el período transcurrido entre el 1 de septiembre y el 31 de diciembre de 1985.
Costas
A tenor del apartado 2 del artículo 69 del Reglamento de Procedimiento, la parte que pierda el proceso será condenada en costas. Por haber sido desestimados los motivos formulados por la República Helénica, procede condenarla en costas.

En virtud de todo lo expuesto,
EL TRIBUNAL DE JUSTICIA
decide:

1)
Declarar que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 34 del Tratado y de las disposiciones del Reglamento n° 2727/75 del Consejo, de 29 de octubre de 1975, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de los cereales, al obstaculizar y limitar, mediante diversas medidas, las exportaciones de maíz efectuadas por operadores económicos distintos del KYDEP, durante el período transcurrido entre el 1 de septiembre y el 31 de diciembre de 1985.

2)
Condenar en costas a la República Helénica.

Due
Rodríguez Iglesias
Diez de Velasco
Slynn
Kakouris
Joliét
Grévisse
Zuleeg
Kapteyn
Pronunciada en audiencia pública en Luxemburgo, a 30 de mayo de 1991.
El Secretario
J.-G. Giraud
El Presidente
O. Due
(
*1
)	Lengua de procedimiento: griego.