CELEX: 62005FJ0124
Υπαλληλική υπόθεση
Υπάλληλοι
Προσφυγή ακυρώσεως
Κατάργηση της δίκης
Αγωγή αποζημιώσεως
Παραδεκτό
Προνόμια και ασυλίες
Άρση της ετεροδικίας
Εμπιστευτικότητα των ερευνών της OLAF
Έρευνες της IDOC
Πρόσβαση στα έγγραφα ιατρικής φύσεως
Πρόσβαση στον ατομικό φάκελο
Πειθαρχική διαδικασία
Εύλογη προθεσμία

του Δικαστηρίου ΔΔ της 11ης Σεπτεμβρίου 2008, F-51/07, Bui Van κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 2008, σ. I–Α–1–289 και
II–Α–1–1533, σκέψεις 93 και 94, κατά της οποίας εκκρεμεί αίτηση αναιρέσεως ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής
Ένωσης με αριθμό υποθέσεως T-491/08 P).
Λαμβάνοντας υπόψη τις περιστάσεις της υπό κρίση υποθέσεως, το Δικαστήριο ΔΔ, εκτιμώντας ex aequo et bono τη βλάβη που υπέστη
ο ενάγων, θεωρεί ότι συνιστά εύλογη αποζημίωση η επιδίκαση στον ενάγοντα ποσού 5 000 ευρώ.
Δεύτερον, η εκ μέρους του οργάνου παράβαση της υποχρεώσεώς του να ενεργήσει εντός εύλογου χρόνου όσον αφορά την κίνηση και
τη διεξαγωγή της πειθαρχικής διαδικασίας περιήγαγε τον ενάγοντα σε κατάσταση παρατεταμένης αβεβαιότητας, η οποία συνιστά ηθική
βλάβη που πρέπει να ικανοποιηθεί. Λαμβανομένου υπόψη ότι, αφενός, η απόφαση περί κινήσεως πειθαρχικής διαδικασίας λήφθηκε
περισσότερο από επτά έτη μετά τα πραγματικά περιστατικά που προσάπτονται στον ενάγοντα και ότι, αφετέρου, αφού κινήθηκε η
διαδικασία, συνεχίστηκε επί τρία περίπου έτη, οπότε παρήλθαν συνολικώς σχεδόν δέκα έτη από τα προσαπτόμενα περιστατικά έως
την περάτωση της πειθαρχικής διαδικασίας, η αποζημίωση του ενάγοντος πρέπει να καθοριστεί ex aequo et bono στο ποσό των 25 000
ευρώ.
Από το σύνολο των προεκτεθέντων προκύπτει ότι η Επιτροπή πρέπει να καταδικαστεί να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των 30 000
ευρώ προς ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που του προξένησε εξαιτίας των πταισμάτων της.

Επί των δικαστικών εξόδων
Δυνάμει του άρθρου 122 του Κανονισμού Διαδικασίας, οι διατάξεις του όγδοου κεφαλαίου του δεύτερου τίτλου του εν λόγω κανονισμού
σχετικά με τα έξοδα και τις δικαστικές δαπάνες, εφαρμόζονται μόνον επί των υποθέσεων που εισήχθησαν ενώπιον του Δικαστηρίου
ΔΔ από την ημερομηνία ενάρξεως ισχύος αυτού του Κανονισμού Διαδικασίας, ήτοι από την 1η Νοεμβρίου 2007. Επί των υποθέσεων
που εκκρεμούσαν ενώπιον του Δικαστηρίου ΔΔ πριν από την ανωτέρω ημερομηνία εξακολουθούν να εφαρμόζονται mutatis mutandis οι
συναφείς διατάξεις του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου.
Κατά το άρθρο 87, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά
έξοδα εφόσον υπάρχει σχετικό αίτημα του νικήσαντος διαδίκου. Ωστόσο, δυνάμει του άρθρου 88 του ιδίου Κανονισμού, στις διαφορές
μεταξύ των Κοινοτήτων και των υπαλλήλων τους, τα όργανα φέρουν τα έξοδά τους.
Εξάλλου, κατά το άρθρο 87, παράγραφος 3, του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, το Δικαστηρίου ΔΔ δύναται να κατανείμει
τα δικαστικά έξοδα ή να αποφασίσει ότι κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα σε περίπτωση μερικής ήττας των διαδίκων
ή εφόσον συντρέχουν εξαιρετικοί λόγοι.
Τέλος, κατά το άρθρο 87, παράγραφος 6, του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, σε περίπτωση καταργήσεως της δίκης το
Δικαστήριο ΔΔ κανονίζει τα έξοδα κατά την κρίση του.
Όσον αφορά τα ακυρωτικά αιτήματα της προσφυγής-αγωγής F-124/05, το Δικαστήριο ΔΔ παρατηρεί ότι τα αιτήματα αυτά κατέστησαν
άνευ αντικειμένου κατόπιν της αποφάσεως της 16ης Οκτωβρίου 2006 περί τερματισμού της πειθαρχικής διαδικασίας σε βάρος του
προσφεύγοντος-ενάγοντος, αποφάσεως με την οποία το καθού-εναγόμενο όργανο παρέσχε στον ενδιαφερόμενο το αποτέλεσμα που επιδίωκε
με τα εν λόγω αιτήματα της προσφυγής-αγωγής.
Αντιθέτως, όσον αφορά τα αγωγικά αιτήματα της προσφυγής-αγωγής F-124/05 και τα αιτήματα της αγωγής F-96/06, πρέπει να παρατηρηθεί
ότι μόνο δύο από τα πολυάριθμα πταίσματα που επικαλέστηκε ο ενάγων κρίθηκαν αποδεδειγμένα και ότι του επιδικάστηκε αποζημίωση
σαφώς κατώτερη από αυτή που ζήτησε.
Βάσει όλων των ανωτέρω, το Δικαστήριο ΔΔ κρίνει ότι, κατ’ ορθή εκτίμηση των περιστάσεων της υποθέσεως, η Επιτροπή πρέπει να
καταδικαστεί να φέρει, πέραν των δικών της δικαστικών εξόδων, και το ήμισυ των εξόδων του προσφεύγοντος-ενάγοντος. Ο προσφεύγων-ενάγων
φέρει το ήμισυ των δικαστικών εξόδων του.
Για τους λόγους αυτούς,
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ (ολομέλεια)
αποφασίζει:
1)
Παρέλκει πλέον η έκδοση αποφάσεως επί των αιτημάτων που υπέβαλε ο προσφεύγων-ενάγων στο πλαίσιο της προσφυγής-αγωγής F-124/05,
A κατά Επιτροπής.
2)
Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να καταβάλει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα το ποσό των 30 000 ευρώ προς ικανοποίηση της ηθικής
βλάβης την οποία αυτός υπέστη.
3)
Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει, πέραν των δικαστικών της εξόδων, και το ήμισυ των εξόδων του προσφεύγοντος-ενάγοντος στην προσφυγή-αγωγή
F-124/05, A κατά Επιτροπής, και στην αγωγή F-96/06, G κατά Επιτροπής.
4)
Ο προσφεύγων-ενάγων φέρει το ήμισυ των δικαστικών του εξόδων στην προσφυγή-αγωγή F 124/05, A κατά Επιτροπής, και στην αγωγή
F 96/06, G κατά Επιτροπής.
Mahoney

Gervasoni
Kreppel
Tαγαράς
Van Raepenbusch
Η Γραμματέας

Ο Πρόεδρος
W. Hakenberg

P. Mahoney
Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο Λουξεμβούργο στις 13 Ιανουαρίου 2010.
Πίνακας περιεχομένων
Το νομικό πλαίσιο
I — Διατάξεις περί προνομίων και ασυλιών
II — Διατάξεις περί των ερευνών στον τομέα της καταπολεμήσεως της απάτης
III — Διατάξεις περί των πειθαρχικών διαδικασιών
IV — Διατάξεις περί καλύψεως των κινδύνων επαγγελματικής ασθένειας και ατυχήματος
V — Διατάξεις περί των παροχών που χορηγούνται σε περίπτωση αναπηρίας
Α — ΚΥΚ
Β — ΚΥΚ, όπως ίσχυε έως τις 30 Απριλίου 2004
VI — Διατάξεις περί ατομικού φακέλου
VII — Οι διατάξεις περί της προσβάσεως του κοινού στα έγγραφα
Το ιστορικό της διαφοράς
I — Το πλαίσιο της «υποθέσεως Cresson»
II — Τα πραγματικά περιστατικά που αφορούν τον προσφεύγοντα
Διαδικασία
I — Στην υπόθεση F-124/05 πριν ενωθεί με την υπόθεση F-96/06
II — Στην υπόθεση F-96/06 πριν ενωθεί με την υπόθεση F-124/05
III — Στις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις F-124/05 και F-96/06
Αιτήματα των διαδίκων
I — Στην υπόθεση F-124/05
II — Στην υπόθεση F-96/06
Σκεπτικό
I — Επί της προσφυγής-αγωγής F-124/05
Α — Επιχειρήματα των διαδίκων
Β — Εκτίμηση του Δικαστηρίου ΔΔ
II — Επί της αγωγής F-96/06
Α — Επί του παραδεκτού
1. Επιχειρήματα των διαδίκων
2. Εκτίμηση του Δικαστηρίου ΔΔ
Β — Επί της ουσίας
1. Επί των πταισμάτων που προσάπτονται στην Επιτροπή
α) Επί της πρώτης αιτιάσεως, που αντλείται από την καθ’ υπόθεση αδικαιολόγητη ενοχοποίηση του ενάγοντος στην «υπόθεση Berthelot»
Επιχειρήματα των διαδίκων
Εκτίμηση του Δικαστηρίου ΔΔ
β) Επί της δεύτερης αιτιάσεως, που αντλείται από παραλείψεις και προσβολές των δικαιωμάτων άμυνας κατά τις διοικητικές έρευνες
Επιχειρήματα των διαδίκων
Εκτίμηση του Δικαστηρίου ΔΔ
γ) Επί της τρίτης αιτιάσεως, που αντλείται από την παραβίαση της αρχής της εμπιστευτικότητας των ερευνών της OLAF
Επιχειρήματα των διαδίκων
Εκτίμηση του Δικαστηρίου ΔΔ
— Επί του παραδεκτού της αιτιάσεως
— Επί του βασίμου της αιτιάσεως
δ) Επί της τέταρτης αιτιάσεως, που αντλείται από το παράνομο της άρσεως της ετεροδικίας του ενάγοντος
Επιχειρήματα των διαδίκων
Εκτίμηση του Δικαστηρίου ΔΔ
ε) Επί της πέμπτης αιτιάσεως, που αντλείται από το παράνομο της αποφάσεως περί τοποθετήσεως του ενάγοντος σε νέα θέση
Επιχειρήματα των διαδίκων
Εκτίμηση του Δικαστηρίου ΔΔ
στ) Επί της έκτης αιτιάσεως, που αντλείται από παρατυπίες της διαδικασίας που κινήθηκε δυνάμει του άρθρου 73 του ΚΥΚ
Επί του πρώτου σκέλους της αιτιάσεως, που αντλείται από τον καθ’ υπόθεση αδικαιολόγητο αποκλεισμό της υποθέσεως εργατικού
ατυχήματος
— Επιχειρήματα των διαδίκων
— Εκτίμηση του Δικαστηρίου ΔΔ
Επί του δεύτερου σκέλους της αιτιάσεως, που αντλείται από παρατυπίες στη διαδικασία ενώπιον της IDOC
— Επί της καθ’ υπόθεση παράνομης αναθέσεως έρευνας στην IDOC
— Επί της καθ’ υπόθεση μεροληπτικής στάσεως της IDOC
— Επί της αρνήσεως της ΑΔΑ να κοινοποιήσει στον ενάγοντα της εκθέσεως την έκθεση IDOC
ζ) Επί της έβδομης αιτιάσεως, που αντλείται από το παράνομο της γνωμοδοτήσεως της επιτροπής αναπηρίας της 29ης Οκτωβρίου 2004
Επιχειρήματα των διαδίκων
Εκτίμηση του Δικαστηρίου ΔΔ
η) Επί της όγδοης αιτιάσεως, που αντλείται από την παράνομη κίνηση και συνέχιση πειθαρχικής διαδικασίας κατά του ενάγοντος
Προκαταρκτική παρατήρηση
Επί του πρώτου και του δεύτερου σκέλους της αιτιάσεως, που αντλούνται από τη μη λήψη υπόψη των συνεπειών του απαλλακτικού
βουλεύματος της βελγικής δικαιοσύνης
— Επιχειρήματα των διαδίκων
— Εκτίμηση του Δικαστηρίου ΔΔ
Επί του τρίτου σκέλους της αιτιάσεως, που αντλείται από την καθ’ υπόθεση αδικαιολόγητη σύνδεση της πειθαρχικής διαδικασίας
κατά του ενάγοντος και της διαδικασίας που αφορούσε το πρώην μέλος της Επιτροπής
— Επιχειρήματα των διαδίκων
— Εκτίμηση του Δικαστηρίου ΔΔ
Επί του τέταρτου σκέλους της αιτιάσεως, που αντλείται από την ανεπάρκεια των αποδεικτικών στοιχείων που δικαιολογούσαν την
κίνηση της πειθαρχικής διαδικασίας
— Επιχειρήματα των διαδίκων
— Εκτίμηση του Δικαστηρίου ΔΔ
Επί του πέμπτου σκέλους της αιτιάσεως, που αντλείται από παράβαση του καθήκοντος μέριμνας και της υποχρεώσεως αρωγής και παραβίαση
της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης
— Επιχειρήματα των διαδίκων
— Εκτίμηση του Δικαστηρίου ΔΔ
Επί του έκτου σκέλους της αιτιάσεως, που αντλείται από την παράβαση, εκ μέρους της πειθαρχικής αρχής, της υποχρεώσεώς της
να ενεργήσει εντός εύλογου χρόνου
— Επιχειρήματα των διαδίκων
— Εκτίμηση του Δικαστηρίου ΔΔ
2. Επί της ζημίας και της αιτιώδους συνάφειας
Επί των δικαστικών εξόδων
*
Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική.