CELEX: 61985CJ0131
Vrij verkeer van personen
Positie van de echtgenoot van de werknemer

1 BIJ BESCHIKKING VAN 28 MAART 1985 , INGEKOMEN TEN HOVE OP 30 APRIL DAARAANVOLGEND , HEEFT HET VERWALTUNGSGERICHT GELSENKIRCHEN KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG EEN AANTAL PREJUDICIELE VRAGEN GESTELD OVER DE UITLEGGING VAN ENIGE BEPALINGEN VAN GEMEENSCHAPSRECHT , IN HET BIJZONDER DE ARTIKELEN 3 EN 11 VAN VERORDENING NR . 1612/68 VAN DE RAAD VAN 15 OKTOBER 1968 BETREFFENDE HET VRIJE VERKEER VAN WERKNEMERS BINNEN DE GEMEENSCHAP ( PB 1968 , L 257 , BLZ . 2 ).
2 DEZE VRAGEN ZIJN GEREZEN IN HET KADER VAN EEN BEROEP , INGESTELD DOOR DE ARTS E . GUL , VAN CYPRISCHE NATIONALITEIT EN GEHUWD MET EEN BRITS ONDERDAAN , TEGEN HET BESLUIT VAN DE REGIERUNGSPRASIDENT DUSSELDORF OM DE HEM VERLEENDE VERGUNNING VOOR HET UITOEFENEN VAN HET BEROEP VAN ARTS OP DUITS GRONDGEBIED NIET TE VERLENGEN .
3 NADAT GUL IN 1976 ZIJN STUDIE GENEESKUNDE AAN DE UNIVERSITEIT VAN ISTANBOEL HAD VOLTOOID , KREEG HIJ VAN DE DUITSE AUTORITEITEN EEN TIJDELIJKE VERGUNNING OM IN DUITSLAND HET BEROEP VAN ARTS UIT TE OEFENEN , TEN EINDE ALDAAR EEN OPLEIDING TOT ANESTHESIST TE KUNNEN VOLGEN . DEZE VERGUNNING , DIE VERSCHEIDENE MALEN WERD VER LENGD , WAS VERLEEND ONDER DE UITDRUKKELIJKE VOORWAARDE , DAT HIJ , WANNEER HIJ ZIJN OPLEIDING ZOU HEBBEN BEEINDIGD OF AFGEBROKEN , NAAR ZIJN VADERLAND TERUG ZOU KEREN OF NAAR EEN ANDER ONTWIKKELINGSLAND ZOU GAAN . OP 25 OKTOBER 1982 BEHAALDE GUL HET DIPLOMA VAN ANESTHESIST . DE VERGUNNING VOOR HET UITOEFENEN VAN HET BEROEP VAN ARTS IN LOONDIENST WERD OP ZIJN VERZOEK NOG VERLENGD VOOR HET JAAR 1983 , OP GROND DAT HET ZIEKENHUIS WAAR HIJ ALS ANESTHESIST WERKZAAM WAS , HEM NOG NODIG HAD EN ER ZICH BIJ ZIJN ECHTGENOTE , DIE ZWANGER WAS , COMPLICATIES VOORDEDEN .
4 IN DE LOOP VAN 1983 VERZOCHT GUL OM EEN PERMANENTE VERGUNNING , WAARBIJ HIJ ZICH EROP BERIEP DAT ZIJN ECHTGENOTE EN DE UIT HUN HUWELIJK GEBOREN KINDEREN DE BRITSE NATIONALITEIT HADDEN EN DAT ZIJN ECHTGENOTE IN DUITSLAND ALS KAPSTER WERKZAAM WAS . ALS  '  ' ECHTGENOOT VAN EEN ONDERDAAN VAN EEN LID-STAAT DIE OP HET GRONDGEBIED VAN EEN LID-STAAT ARBEID ... IN LOONDIENST VERRICHT '  ' , ZOU HIJ DERHALVE KRACHTENS ARTIKEL 11 VAN VERORDENING NR . 1612/68 HET RECHT HEBBEN , OP HET GRONDGEBIED VAN DE LID-STAAT VAN ONTVANGST ARBEID IN LOONDIENST TE AANVAARDEN .
5 DE REGIERUNGSPRASIDENT DUSSELDORF WEES HET VERZOEK OM EEN PERMANENTE VERGUNNING AF OP GROND DAT DEZE INGEVOLGE DE DUITSE WETGEVING SLECHTS KON WORDEN VERLEEND IN DE VORM VAN EEN ERKENNING ALS ARTS ( '  ' APPROBATION '  ' ). VOLGENS PARAGRAAF 3 VAN DE BUNDESARZTEORDNUNG 1977 ECHTER HADDEN ENKEL DUITSE ONDERDANEN , ONDERDANEN VAN ANDERE LID-STATEN VAN DE GEMEENSCHAP EN STAATLOZEN AANSPRAAK OP VERLENING VAN DEZE ERKENNING , INDIEN ZIJ AAN DE TOELATINGSEISEN VOLDEDEN ; ALLEEN IN BIJZONDERE INDIVIDUELE GEVALLEN , WAARVAN HIER GEEN SPRAKE WAS , KONDEN ONDERDANEN VAN DERDE LANDEN EEN ERKENNING VERKRIJGEN . ZIJ ZOUDEN HET BEROEP VAN ARTS DAARENTEGEN WEL KUNNEN UITOEFENEN OP BASIS VAN EEN VERGUNNING ( '  ' ERLAUBNIS '  ' ) KRACHTENS PARAGRAAF 10 VAN DE BUNDESARZTEORDNUNG . EEN DERGELIJKE VERGUNNING , WAARVAN DE VERLENING TER BEOORDELING STAAT VAN DE BEVOEGDE AUTORITEIT , KON EVENWEL SLECHTS VOOR EEN BEPAALDE TIJD , IN DE REGEL VIER JAAR , EN SLECHTS VOOR EEN BEPAALDE WERKZAAMHEID OF BETREKKING WORDEN VERLEEND .
6 DAAROP VERZOCHT GUL OM ZIJN TIJDELIJKE VERGUNNING MET NOG TWEE JAAR TE VERLENGEN , MAAR DIT VERZOEK WERD DOOR DE REGIERUNGSPRASIDENT AFGEWEZEN : ZIJN INZIENS BESTOND ER GEEN GROND VOOR EEN VERLENGING VAN DE TIJDELIJKE VERGUNNING VAN EEN MET EEN EG-ONDERDAAN GEHUWDE BUITENLANDSE ARTS , DAAR REDELIJKERWIJS VAN HEM MOCHT WORDEN VERLANGD DAT HIJ NAAR ZIJN VADERLAND TERUGKEERDE , TE MEER WAAR HET AANTAL WERKLOZE ARTSEN IN DUITSLAND TOENAM .
7 VOOR HET VERWALTUNGSGERICHT GELSENKIRCHEN , WAARBIJ HIJ VAN DIT BESLUIT IN BEROEP WAS GEKOMEN , STELDE GUL , DAT HIJ INGEVOLGE DE GEMEENSCHAPSREGELS BETREFFENDE HET VRIJE VERKEER HET RECHT HAD OM EEN BETREKKING IN LOONDIENST TE AANVAARDEN , EN BERIEP HIJ ZICH VOORTS OP HET NON-DISCRIMINATIEBEGINSEL . HET ZOU NAMELIJK DE PRAKTIJK ZIJN VAN DE DUITSE AUTORITEITEN , DE IN PARAGRAAF 10 VAN DE BUNDESARZTEORDNUNG BEDOELDE VERGUNNING WEL TE VERLENEN AAN ARTSEN UIT DERDE LANDEN , DIE MET EEN DUITS ONDERDAAN WAREN GEHUWD , DOCH NIET AAN ARTSEN DIE ONDERDAAN WAREN VAN EEN DERDE LAND EN MET EEN ONDERDAAN VAN EEN ANDERE LID-STAAT WAREN GEHUWD . DEZE PRAKTIJK NU ZOU DISCRIMINEREND ZIJN TEN OPZICHTE VAN LAATSTBEDOELDE GEMEENSCHAPSONDERDAAN .
8 NAAR HET OORDEEL VAN HET VERWALTUNGSGERICHT HEEFT GUL NAAR NATIONAAL RECHT GEEN AANSPRAAK OP VERLENING VAN DE VERGUNNING BEDOELD IN PARAGRAAF 10 VAN DE BUNDESARZTEORDNUNG , EN HANGT DE BESLISSING VAN HET GESCHIL AF VAN DE VRAAG , OF HIJ EEN DERGELIJKE AANSPRAAK KAN ONTLENEN AAN HET GEMEENSCHAPSRECHT .
9 TEN EINDE DIT PROBLEEM TE KUNNEN OPLOSSEN , HEEFT HET VERWALTUNGSGERICHT DE BEHANDELING VAN DE ZAAK GESCHORST EN HET HOF DE VOLGENDE PREJUDICIELE VRAGEN VOORGELEGD :
'  ' 1 ) KAN HET RECHT VAN EEN ONDERDAAN VAN EEN DERDE LAND OM INGEVOLGE ARTIKEL 11 VAN VERORDENING ( EEG ) NR . 1612/68 VAN DE RAAD VAN 15 OKTOBER 1968 BETREFFENDE HET VRIJE VERKEER VAN WERKNEMERS BINNEN DE GEMEENSCHAP ( PB 1968 , L 257 , BLZ . 2 ), OP HET GEHELE GRONDGEBIED VAN DE BETROKKEN LID-STAAT ARBEID IN LOONDIENST TE AANVAARDEN , OOK DE GRONDSLAG VORMEN VOOR EEN AANSPRAAK OP AFGIFTE VAN EEN BIJZONDERE VERGUNNING VOOR DE UITOEFENING VAN EEN BEPAALD BEROEP , WANNEER DIT BEROEP ( IN CASU : HET BEROEP VAN ARTS ) NAAR NATIONAAL RECHT SLECHTS OP GROND VAN EEN DOOR DE OVERHEID KRACHTENS EEN BIJZONDERE WETTELIJKE BEROEPSREGELING AFGEGEVEN VERGUNNING MAG WORDEN UITGEOEFEND , VOOR ZOVER DE BETROKKENE AAN DE OVERIGE VOORWAARDEN DAARVOOR VOLDOET ?
2)ZO JA :
KAN EEN ONDERDAAN VAN EEN DERDE LAND , DIE HET IN ARTIKEL 11 VAN DEZE VERORDENING BEDOELDE RECHT BEZIT , EEN BEROEP DOEN OP ARTIKEL 3 , LID 1 , EERSTE ALINEA , EERSTE STREEPJE , VAN DEZE VERORDENING ?
3)ZO JA :
KAN EEN ONDERDAAN VAN EEN DERDE LAND , DIE HET IN ARTIKEL 11 VAN DE VERORDENING BEDOELDE RECHT BEZIT , MET BETREKKING TOT DE TOEGANG TOT EN HET VERRICHTEN VAN ARBEID OP GROND VAN ARTIKEL 3 , LID 1 , EERSTE ALINEA , VAN DE VERORDENING AANSPRAAK EROP MAKEN , GELIJK TE WORDEN BEHANDELD ALS DE EIGEN ONDERDANEN VAN DE BETROKKEN STAAT ? ZO NEEN , WELKE IS DAN DE JURIDISCHE BETEKENIS VAN DEZE BEPALING ?
4)BIJ EEN BEVESTIGEND ANTWOORD OP DE VRAGEN 1-3 :
KAN MEN BIJ DE BEOORDELING VAN DE VRAAG , OF DE VOOR DE TOELATING TOT EEN BEPAALD BEROEP GELDENDE NATIONALE WETTELIJKE EN BESTUURSRECHTELIJKE BEPALINGEN EN ADMINISTRATIEVE PRAKTIJKEN VOOR VREEMDELINGEN DISCRIMINEREND ZIJN , ERMEE VOLSTAAN DE VOOR TOEPASSING IN HET CONCRETE GEVAL IN AANMERKING KOMENDE BEPALINGEN ( IN CASU : PARAGRAAF 10 VAN DE BUNDESARZTEORDNUNG - BAO - , ZOALS GEWIJZIGD BIJ WET VAN 16.8.1977 - BGBL . I , BLZ . 1581 ) ELK AFZONDERLIJK TE ONDERZOEKEN , OF IS EEN ONDERZOEK VAN DE WERKING VAN ALLE VOOR TOELATING TOT DAT BEROEP GELDENDE NATIONALE BEPALINGEN ( IN CASU : IN HET BIJZONDER PARAGRAFEN 2 , 3 EN 10 BAO JUNCTO ARTIKEL 12 VAN HET GRUNDGESETZ VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND ) IN HUN ONDERLING VERBAND NOODZAKELIJK ?
5)BIJ EEN BEVESTIGEND ANTWOORD OP DE VRAGEN 1-3 :
BESTAAT ER MET BETREKKING TOT DE TOEGANG TOT EN DE UITOEFENING VAN DE WERKZAAMHEDEN VAN ARTS OOK DAN AANSPRAAK OP GELIJKE BEHANDELING ALS DE EIGEN ONDERDANEN , WANNEER IEMAND UIT EEN DERDE LAND , DIE HET IN ARTIKEL 11 VAN DE VERORDENING BEDOELDE RECHT HEEFT , ENKEL IN HET BEZIT IS VAN EEN ANDERE TITEL IN DE ZIN VAN ARTIKEL 1 , LID 5 , JUNCTO ARTIKEL 6 VAN DE RICHTLIJN VAN DE RAAD VAN 16 JUNI 1975 INZAKE DE COORDINATIE VAN DE WETTELIJKE EN BESTUURSRECHTELIJKE BEPALINGEN BETREFFENDE DE WERKZAAMHEDEN VAN DE ARTS ( 75/363/EEG ) ( PB 1975 , L 167 , BLZ . 14 ), OP GROND WAARVAN DE LID-STAAT VOLGENS ZIJN NATIONALE WETTELIJKE BEPALINGEN DE TOEGANG TOT DE WERKZAAMHEDEN VAN ARTS EN DE UITOEFENING ERVAN TOESTAAT AAN ZIJN EIGEN ONDERDANEN EN DE ONDERDANEN VAN ALLE OVERIGE LID-STATEN ?
6)BIJ EEN ONTKENNEND ANTWOORD OP VRAAG 5 :
KAN EEN LID-STAAT TEGENOVER EEN ONDERDAAN VAN EEN DERDE LAND , DIE HET IN ARTIKEL 11 VAN VERORDENING ( EEG ) NR . 1612/68 BEDOELDE RECHT HEEFT EN DIE OP GROND VAN EEN IN EEN DERDE LAND BEHAALD ARTSENDIPLOMA MEER DAN ZES JAAR LANG IN DEZE LID-STAAT MET DIENS TOESTEMMING ALS ARTS WERKZAAM IS GEWEEST EN IN DEZE STAAT EEN AAN ARTIKEL 2 VAN DE RICHTLIJN NR . 75/363/EEG BEANTWOOR DEND DIPLOMA VAN SPECIALIST HEEFT VERWORVEN , NOG EEN BEROEP DOEN OP HET FEIT DAT DE BETROKKENE NIET VOLDOET AAN DE VOORWAARDEN VOOR DE TOEGANG TOT EN DE UITOEFENING VAN DE WERKZAAMHEDEN VAN ARTS , ALS BEDOELD IN ARTIKEL 1 , LID 1 , VAN DEZE RICHTLIJN ?
'  '
10 IN DEZE ZAAK ZIJN OPMERKINGEN INGEDIEND DOOR PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING EN DOOR DE COMMISSIE .
DE EERSTE VRAAG
11 VOLGENS ARTIKEL 11 , WAARVAN UITLEGGING WORDT GEVRAAGD , HEBBEN DE ECHTGENOOT VAN EEN ONDERDAAN VAN EEN LID-STAAT DIE OP HET GRONDGEBIED VAN EEN LID-STAAT ARBEID AL OF NIET IN LOONDIENST VERRICHT , ALSMEDE DE KINDEREN ONDER DE 21 JAAR OF DIE TE ZIJNEN LASTE ZIJN HET RECHT , ZELFS INDIEN ZIJ NIET DE NATIONALITEIT VAN EEN LID-STAAT BEZITTEN , OM OP HET GEHELE GRONDGEBIED VAN DIE LID-STAAT IEDERE ARBEID IN LOONDIENST TE AANVAARDEN .
12 VOLGENS VERWEERDER IN HET HOOFDGEDING MOET DEZE BEPALING ALDUS WORDEN UITGELEGD , DAT HET RECHT VAN DE ECHTGENOOT VAN DE MIGRERENDE WERKNEMER OP TOEGANG TOT ARBEID IN LOONDIENST NIET HET RECHT OMVAT OM EEN BEPAALD BEROEP UIT TE OEFENEN INDIEN , ZOALS BIJ HET BEROEP VAN ARTS , DE TOEGANG ERTOE AAN EEN BIJZONDERE REGELING IS ONDERWORPEN .
13 NAAR DE OPVATTING VAN VERZOEKER IN HET HOOFDGEDING EN DE COMMISSIE DAARENTEGEN VOLGT UIT DE TEKST VAN ARTIKEL 11 VAN VERORDENING NR . 1612/68 , DAT HET RECHT VAN DE ECHTGENOOT OM ONGEACHT ZIJN NATIONALITEIT ARBEID IN LOONDIENST TE AANVAARDEN , VOOR IEDERE ARBEID IN LOONDIENST GELDT . OP DEZE ECHTGENOOT ZOUDEN DERHALVE DEZELFDE REGELS BETREFFENDE DE TOEGANG TOT EN DE UITOEFENING VAN ARBEID MOETEN WORDEN TOEGEPAST ALS OP EIGEN ONDERDANEN .
14 DE LAATSTE OPVATTING MOET WORDEN AANVAARD . ARTIKEL 11 SLUIT GEEN ENKEL IN LOONDIENST BEOEFEND BEROEP VAN ZIJN TOEPASSINGSGEBIED UIT ; DEZE BEPALING MOET WORDEN UITGELEGD IN HET LICHT VAN HET DOEL VAN VERORDENING NR . 1612/68 , NAMELIJK HET VRIJE VERKEER VAN WERKNEMERS BINNEN DE GEMEENSCHAP TE WAARBORGEN . VOLGENS DE CONSIDERANS VAN DEZE VERORDENING IS HET VRIJE VERKEER EEN FUNDAMENTEEL RECHT  '  ' VOOR DE WERKNEMERS EN HUN FAMILIE '  '  ( DERDE OVERWEGING ); DIT RECHT VEREIST , DAT DE BELEMMERINGEN VOOR DE MOBILITEIT VAN DE WERKNEMERS UIT DE WEG WORDEN GERUIMD , MET NAME MET BETREKKING TOT  '  ' HET RECHT VAN DE WERKNEMER OM ZIJN FAMILIE TE DOEN OVERKOMEN '  '  EN DE  '  ' VOORWAARDEN VOOR DE INTEGRATIE VAN DEZE FAMILIE IN HET LAND VAN ONTVANGST '  '  ( VIJFDE OVERWEGING ).
15 OM EEN GEREGLEMENTEERD BEROEP ALS DAT VAN ARTS TE KUNNEN UITOEFENEN , MOET DE ECHTGENOOT VAN EEN MIGRERENDE WERKNEMER , DIE DE NATIONALITEIT VAN EEN DERDE LAND BEZIT , AAN TWEE VEREISTEN VOLDOEN : HIJ MOET DE KWALIFICATIES EN DIPLOMA ' S BEZITTEN DIE DE WETGEVING VAN DE LID-STAAT VAN ONTVANGST VOOR DE UITOEFENING VAN DAT BEROEP VERLANGT , EN HIJ MOET DE VOOR DE UITOEFENING VAN DAT BEROEP GELDENDE BIJZONDERE REGELS IN ACHT NEMEN , WAARBIJ DEZE DEZELFDE MOETEN ZIJN ALS DIE WELKE DE LID-STAAT VAN ONTVANGST AAN ZIJN EIGEN ONDERDANEN STELT . BLIJKENS HET DOSSIER WAS IN CASU AAN BEIDE VEREISTEN VOLDAAN .
16 IN DIT VERBAND HEEFT VERWEERDER IN HET HOOFDGEDING NOG OPGEMERKT , DAT HET VRIJE VERKEER VAN WERKNEMERS EN HET RECHT VAN VESTIGING INGEVOLGE DE ARTIKELEN 48 EN 56 EEG-VERDRAG OM REDENEN VAN VOLKSGEZONDHEID KUNNEN WORDEN BEPERKT ; DERGELIJKE BEPERKINGEN ZOUDEN A FORTIORI MOGEN WORDEN TOEGEPAST OP ONDERDANEN VAN EEN DERDE LAND , DIE GEHUWD ZIJN MET EEN ONDERDAAN VAN EEN VAN DE LID-STATEN .
17 DIT ARGUMENT KAN NIET WORDEN AANVAARD . HET RECHT VAN DE LID-STATEN OM HET VRIJE VERKEER VAN PERSONEN OM REDENEN VAN VOLKSGEZONDHEID TE BEPERKEN , IS NIET GEGEVEN MET HET DOEL DE TOEGANG TOT ARBEID IN DE SECTOR VAN DE VOLKSGEZONDHEID ALS ECONOMISCHE SECTOR AAN DE TOEPASSING VAN DE BEGINSELEN VAN HET VRIJE VERKEER TE ONTTREKKEN , MAAR OM HET MOGELIJK TE MAKEN DE TOEGANG TOT OF HET VERBLIJF IN EEN LID-STAAT TE WEIGEREN AAN PERSONEN WIER BINNENKOMST OF VERBLIJF IN DIE STAAT OP ZICH REEDS EEN GEVAAR VOOR DE VOLKSGEZONDHEID ZOU OPLEVEREN .
18 UIT HET VOORAFGAANDE VOLGT DAT ARTIKEL 11 VAN VERORDENING NR . 1612/68 ALDUS MOET WORDEN UITGELEGD , DAT HET RECHT VAN DE ECHTGENOOT VAN DE WERKNEMER DIE ALS ZODANIG HET VOORRECHT VAN VRIJ VERKEER BINNEN DE GEMEENSCHAP GENIET , OM IEDERE ARBEID IN LOONDIENST TE AANVAARDEN , MEDE HET RECHT OMVAT OP TOEGANG TOT DE UITOEFE NING VAN BEROEPEN WAARVOOR HET VEREISTE VAN ADMINISTRATIEVE TOELATING EN EEN SPECIFIEKE BEROEPSREGELING GELDEN , ZOALS HET BEROEP VAN ARTS , INDIEN DIE ECHTGENOOT IN HET BEZIT IS VAN DE BEROEPSKWALIFICATIES EN DIPLOMA ' S DIE DE WETGEVING VAN DE ONTVANGENDE LID-STAAT VOOR DE UITOEFENING VAN DAT BEROEP VERLANGT .
DE TWEEDE VRAAG
19 MET ZIJN TWEEDE VRAAG WENST DE NATIONALE RECHTER TE VERNEMEN OF EEN ONDERDAAN VAN EEN DERDE LAND , DIE HET IN ARTIKEL 11 VAN VERORDENING NR . 1612/68 BEDOELDE RECHT BEZIT , ZICH KAN BEROEPEN OP ARTIKEL 3 , LID 1 , EERSTE ALINEA , EERSTE STREEPJE , VAN DEZE VERORDENING . VOLGENS DEZE BEPALING ZIJN DE WETTELIJKE OF BESTUURSRECHTELIJKE BEPALINGEN OF DE ADMINISTRATIEVE HANDELWIJZEN VAN EEN LID-STAAT , DIE AANBIEDINGEN VAN EN AANVRAGEN OM WERK , DE TOEGANG TOT ARBEID IN LOONDIENST EN DE UITOEFENING DAARVAN DOOR VREEMDELINGEN BEPERKEN OF AAN VOORWAARDEN ONDERWERPEN DIE NIET VOOR EIGEN ONDERDANEN GELDEN , IN HET KADER VAN DEZE VERORDENING NIET VAN TOEPASSING .
20 ZOALS DE COMMISSIE TERECHT HEEFT OPGEMERKT , HANGEN DE RECHTEN DIE DE ARTIKELEN 10 EN 11 VAN VERORDENING NR . 1612/68 AAN DE ECHTGENOOT VAN DE MIGRERENDE WERKNEMER TOEKENNEN , AF VAN DE RECHTEN WELKE DIE WERKNEMER HEEFT KRACHTENS ARTIKEL 48 EEG-VERDRAG EN DE ARTIKELEN 1 EN VOLGENDE VAN DE VERORDENING . WAAR DE ECHTGENOOT ZICH OP DEZE AFGELEIDE RECHTEN KAN BEROEPEN EN DEZE RECHTEN MEDE DE TOEGANG TOT ARBEID IN LOONDIENST OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 11 OMVATTEN , MOET HIJ DEZE ARBEID ONDER DEZELFDE VOORWAARDEN KUNNEN VERRICHTEN ALS WAARONDER DE WERKNEMER DIE HET RECHT VAN VRIJ VERKEER HEEFT , ZIJN ARBEID VERRICHT . ARTIKEL 3 , LID 1 , VAN DE VERORDENING LEGT DE AUTORITEITEN VAN DE LID-STAAT VAN ONTVANGST IN ZOVERRE DE VERPLICHTING OP , DIE ECHTGENOOT NIET TE DISCRIMINEREN . DE  '  ' NATIONALE '  '  BEHANDELING WAAROP DE WERKNEMERS VAN DE LID-STATEN IN DEZE AANSPRAAK HEBBEN , GELDT DUS OOK VOOR HUN ECHTGENOTEN .
21 MITSDIEN MOET OP DE TWEEDE VRAAG WORDEN GEANTWOORD , DAT DEGENE DIE ONDER DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 11 VAN VERORDENING NR . 1612/68 VALT , ZICH ONGEACHT ZIJN NATIONALITEIT KAN BEROEPEN OP ARTIKEL 3 , LID 1 , EERSTE ALINEA , EERSTE STREEPJE , VAN DIE VERORDENING .
DE DERDE VRAAG
22 DEZE VRAAG , DIE BETREKKING HEEFT OP DE NATIONALE BEHANDELING VAN EEN ONDERDAAN VAN EEN DERDE LAND , DIE ONDER DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 11 VAN VERORDENING NR . 1612/68 VALT , VINDT HAAR ANTWOORD REEDS IN DE VOORGAANDE OVERWEGINGEN . ZIJ BEHOEFT DERHALVE NIET APART TE WORDEN BEANTWOORD .
DE VIERDE VRAAG
23 MET DE VIERDE VRAAG WENST DE NATIONALE RECHTER TE VERNEMEN , WAT PRECIES DE OMVANG IS VAN DE DOOR ARTIKEL 3 , LID 1 , EERSTE ALINEA , EERSTE STREEPJE , VAN VERORDENING NR . 1612/68 VOORGESCHREVEN GELIJKE BEHANDELING . VOOR ZOVER HIJ WIL WETEN , WELKE BETEKENIS AAN DE NATIONALE BEPALINGEN , ZOALS IN CASU PARAGRAAF 10 VAN DE BUNDESARZTEORDNUNG MOET WORDEN TOEGEKEND , IS HET HOF IN HET KADER VAN ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG NIET BEVOEGD ZICH TER ZAKE UIT TE SPREKEN . IN HET BIJZONDER STAAT HET NIET AAN HET HOF TE BESLISSEN , IN WELKE VORM HET RECHT VAN DE ECHTGENOOT VAN EEN MIGREREND WERKNEMER OP TOEGANG TOT DE UITOEFENING VAN EEN BEROEP IN LOONDIENST , WAARVOOR HIJ OVER DE NODIGE BEROEPSKWALIFICATIES BESCHIKT , DOOR DE NATIONALE AUTORITEITEN ZOU MOETEN WORDEN ERKEND .
24 VOOR ZOVER MET DE VIERDE VRAAG WORDT BEOOGD TE VERNEMEN , OF VOOR DE BESLISSING OMTRENT HET BESTAAN VAN DISCRIMINATIE UITSLUITEND MOET WORDEN GEZIEN NAAR DE WETTELIJKE BEPALINGEN OF OOK NAAR DE BESTUURSRECHTELIJKE BEPALINGEN EN DE ADMINISTRATIEVE PRAKTIJKEN , VOLGT UIT HET DOEL VAN DE VERORDENING EN UIT DE TEKST VAN ARTIKEL 3 , DAT DE LAATSTE METHODE DE JUISTE IS .
25 WIL IMMERS HET RECHT VAN VRIJ VERKEER VOLGENS OBJECTIEVE MAATSTAVEN VAN WAARDIGHEID EN VRIJHEID KUNNEN WORDEN UITGEOEFEND , DAN MOET , ZOALS IN DE CONSIDERANS VAN VERORDENING NR . 1612/68 WORDT OVERWOGEN , DE GELIJKHEID VAN BEHANDELING  '  ' IN FEITE EN IN RECHTE '  '  VERZEKERD ZIJN ( VIJFDE OVERWEGING ). MET HET OOG HIEROP SLUIT ARTIKEL 3 , LID 1 , EERSTE ALINEA , EERSTE STREEPJE , VAN DEZE VERORDENING DE TOEPASSING UIT VAN ZOWEL DISCRIMINERENDE BEPALINGEN ALS VAN  '  ' ADMINISTRATIEVE HANDELWIJZEN '  '  DIE DE TOEGANG TOT ARBEID ONDERWERPEN AAN VOORWAARDEN DIE NIET VOOR EIGEN ONDERDANEN GELDEN . BOVENDIEN VERONDERSTELT HET BEGRIP GELIJKHEID VAN BEHANDELING NIET ALLEEN DAT OP EIGEN ONDERDANEN EN OP VREEMDELINGEN DEZELFDE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN VAN TOEPASSING ZIJN , MAAR OOK DAT DEZE BEPALINGEN OP BEIDE GROEPEN VAN PERSONEN OP DEZELFDE WIJZE WORDEN TOEGEPAST .
26 OP DE VIERDE VRAAG MOET DERHALVE WORDEN GEANTWOORD , DAT DE IN ARTIKEL 3 , LID 1 , EERSTE ALINEA , EERSTE STREEPJE , VAN VERORDENING NR . 1612/68 VOORZIENE GELIJKHEID VAN BEHANDELING INHOUDT , DAT OP DE ALDAAR BEDOELDE PERSONEN DEZELFDE WETTELIJKE EN BESTUURSRECHTELIJKE BEPALINGEN ALSMEDE DEZELFDE ADMINISTRATIEVE PRAKTIJKEN VAN TOEPASSING ZIJN ALS OP EIGEN ONDERDANEN .
DE VIJFDE VRAAG
27 DE VIJFDE VRAAG BETREFT DE INVLOED DIE RICHTLIJN NR . 75/363 VAN DE RAAD VAN 16 JUNI 1975 INZAKE DE COORDINATIE VAN DE WETTELIJKE EN BESTUURSRECHTELIJKE BEPALINGEN BETREFFENDE DE WERKZAAMHEDEN VAN DE ARTS ( PB 1975 , L 167 , BLZ . 14 ), HEEFT OP DE RECHTEN VAN DE ECHTGENOOT VAN EEN MIGREREND WERKNEMER , DIE VOORNEMENS IS HET BEROEP VAN ARTS IN LOONDIENST UIT TE OEFENEN . DE RICHTLIJN HEEFT NIET TOT DOEL , NADERE REGELEN TE STELLEN TER VERWEZENLIJKING VAN DE VRIJHEID VAN VESTIGING EN HET VRIJE VERKEER VAN ARTSEN , MAAR DE UITOEFENING VAN DEZE VRIJHEDEN TE VERGEMAKKELIJKEN DOOR DE ERKENNING VAN DE OPLEIDING EN VAN DE ANDERE VOORWAARDEN VOOR DE TOELATING EN DE VERGUNNING TOT TIJDELIJKE UITOEFENING VAN HET BEROEP VAN ARTS .
28 ZOALS HIERVOOR REEDS WERD VASTGESTELD , MOET EEN WERKNEMER UIT EEN LID-STAAT OF DE ECHTGENOOT VAN DEZE WERKNEMER , DIE HET BEROEP VAN ARTS IN EEN ANDERE LID-STAAT WIL UITOEFENEN , OM TOT DEZE UITOEFENING TOEGANG TE HEBBEN , IN HET BEZIT ZIJN VAN DE DOOR DE WETGEVING VAN DEZE LAATSTE LID-STAAT VEREISTE KWALIFICATIES EN DIPLOMA ' S . DAARBIJ IS NIET VAN BELANG , OF DE KWALIFICATIES EN DE DIPLOMA ' S WORDEN ERKEND KRACHTENS DE NATIONALE WETGEVING DAN WEL OP GROND VAN EEN RICHTLIJN VAN DE RAAD OF VAN EEN TUSSEN DE LID-STAAT VAN ONTVANGST EN EEN DERDE LAND GESLOTEN OVEREENKOMST .
29 MEER IN HET BIJZONDER MET BETREKKING TOT RICHTLIJN NR . 75/363 MOET WORDEN VASTGESTELD , DAT DE ECHTGENOOT VAN EEN WERKNEMER , DIE ONDER DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 11 VAN VERORDENING NR . 1612/68 VALT , ZIJN RECHT OP GELIJKE BEHANDELING KAN INROEPEN OM ZIJN KWALIFICATIES EN DIPLOMA ' S ONDER DEZELFDE VOORWAARDEN ERKEND TE KRIJGEN ALS EEN WERKNEMER UIT EEN LID-STAAT .
30 MITSDIEN MOET WORDEN GEANTWOORD , DAT DE ECHTGENOOT VAN EEN WERKNEMER UIT EEN LID-STAAT , DIE ONDER DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 11 VAN VERORDENING NR . 1612/68 VALT , RECHT HEEFT OP EEN NATIONALE BEHANDELING TEN AANZIEN VAN DE TOEGANG TOT DE WERKZAAMHEDEN VAN ARTS EN DE UITOEFENING DAARVAN IN LOONDIENST , ONGEACHT OF ZIJN TITEL UITSLUITEND GEBASEERD IS OP DE WETGEVING VAN DE LID-STAAT VAN ONTVANGST DAN WEL OP DE BEPALINGEN VAN RICHTLIJN NR . 75/363 .
DE ZESDE VRAAG
31 DAAR DE ZESDE VRAAG SLECHTS IS GESTELD VOOR HET GEVAL DAT DE VIJFDE VRAAG ONTKENNEND ZOU WORDEN BEANTWOORD , BEHOEFT ZIJ NIET TE WORDEN BEHANDELD .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
32 DE KOSTEN DOOR DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING HARER OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT , KOMEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING . TEN AANZIEN VAN PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN , ZODAT DE NATIONALE RECHTER OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( VIERDE KAMER ),
UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR HET VERWALTUNGSGERICHT TE GELSENKIRCHEN BIJ BESCHIKKING VAN 28 MAART 1985 GESTELDE VRAGEN , VERKLAART VOOR RECHT :
1 ) ARTIKEL 11 VAN VERORDENING NR . 1612/68 MOET ALDUS WORDEN UITGELEGD , DAT HET RECHT VAN DE ECHTGENOOT VAN DE WERKNEMER DIE ALS ZODANIG HET VOORRECHT VAN VRIJ VERKEER BINNEN DE GEMEENSCHAP GENIET , OM IEDERE ARBEID IN LOONDIENST TE AANVAARDEN , MEDE HET RECHT OMVAT OP TOEGANG TOT DE UITOEFENING VAN BEROEPEN WAARVOOR HET VEREISTE VAN ADMINISTRATIEVE TOELATING EN EEN SPECIFIEKE BEROEPSREGELING GELDEN , ZOALS HET BEROEP VAN ARTS , INDIEN DIE ECHTGENOOT IN HET BEZIT IS VAN DE BEROEPSKWALIFICATIES EN DIPLOMA ' S DIE DE WETGEVING VAN DE ONTVANGENDE LID-STAAT VOOR DE UITOEFENING VAN DAT BEROEP VERLANGT .
2)DEGENEN DIE ONDER DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 11 VAN VERORDENING NR . 1612/68 VALT , KAN ZICH ONGEACHT ZIJN NATIONALITEIT BEROEPEN OP ARTIKEL 3 , LID 1 , EERSTE ALINEA , EERSTE STREEPJE , VAN DIE VERORDENING .
3)DE IN ARTIKEL 3 , LID 1 , EERSTE ALINEA , EERSTE STREEPJE , VAN VERORDENING NR . 1612/68 VOORZIENE GELIJKHEID VAN BEHANDELING HOUDT IN , DAT OP DE ALDAAR BEDOELDE PERSONEN DEZELFDE WETTELIJKE EN BESTUURSRECHTELIJKE BEPALINGEN ALSMEDE DEZELFDE ADMINISTRATIEVE PRAKTIJKEN VAN TOEPASSING ZIJN ALS OP EIGEN ONDERDANEN .
4)DE ECHTGENOOT VAN EEN WERKNEMER UIT EEN LID-STAAT , DIE ONDER DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 11 VAN VERORDENING NR . 1612/68 VALT , HEEFT RECHT OP EEN NATIONALE BEHANDELING TEN AANZIEN VAN DE TOEGANG TOT DE WERKZAAMHEDEN VAN ARTS EN DE UITOEFENING DAARVAN IN LOONDIENST , ONGEACHT OF ZIJN TITEL UITSLUITEND GEBASEERD IS OP DE WETGEVING VAN DE LID-STAAT VAN ONTVANGST DAN WEL OP DE BEPALINGEN VAN RICHTLIJN NR . 75/363 .