CELEX: 61982CJ0216
Gemeenschappelijk douanetarief
Vrijstelling van rechten voor wetenschappelijke apparaten
Gelijke wetenschappelijke waarde

1 BIJ BESCHIKKING VAN 20 JULI 1982 , INGEKOMEN TEN HOVE OP 12 AUGUSTUS DAAR-  OPVOLGENDE , HEEFT HET FINANZGERICHT HAMBURG KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG DRIE PREJUDICIELE VRAGEN GESTELD OVER DE UITLEGGING VAN DE ARTIKELEN 173 EN 177 EEG-VERDRAG ALSMEDE VAN VERORDENINGEN NRS . 1798/75 VAN DE RAAD VAN 10 JULI 1975 BETREFFENDE DE INVOER MET VRIJSTELLING VAN DE RECHTEN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF VOOR VOORWERPEN VAN OPVOEDKUNDIGE , WETENSCHAPPELIJKE OF CULTURELE AARD ( PB L 184 VAN 1975 , BLZ . 1 ), EN 3195/75 VAN DE COMMISSIE VAN 2 DECEMBER 1975 HOUDENDE UITVOERINGSBEPALINGEN VAN VERORDENING NR . 1798/75 ( PB L 316 VAN 1975 , BLZ . 17 ).
2 DEZE VRAGEN ZIJN GEREZEN IN HET KADER VAN EEN BEROEP VAN DE UNIVERSITEIT HAMBURG TEGEN DE WEIGERING VAN DE DUITSE DOUANE OM DE INVOER MET DOUANEVRIJSTELLING TOE TE STAAN VOOR EEN UIT DE VERENIGDE STATEN AFKOMSTIG ELEKTRONISCH CONTROLE- EN MEETAPPARAAT ,  '  ' PACKARD 2425 TRI-CARB SPECTROMETER '  '  GENAAMD , DAT DE UNIVERSITEIT WILDE GEBRUIKEN VOOR DE  '  ' METING VAN DE RADIOACTIVITEIT IN HET WEEFSEL EN HET LICHAAMSVOCHT VAN PROEFDIEREN IN HET KADER VAN HET EXPERIMENTEEL ANATOMISCH ONDERZOEK , MET HET OOG OP DE LOKALISATIE EN KWANTITATIEVE OPSPORING VAN CHEMISCHE STOFWISSELINGSPROCESSEN IN HET ORGANISME VAN ZOOGDIEREN . '  '
3 UIT HET DOSSIER BLIJKT DAT DE DUITSE AUTORITEITEN HET VERZOEK VAN DE UNIVERSITEIT OVEREENKOMSTIG DE VOORNOEMDE VERORDENINGEN AAN DE COMMISSIE HEBBEN VOORGELEGD . IN HAAR TOT ALLE LID-STATEN GERICHTE BESCHIKKING 78/851 VAN 5 OKTOBER 1980 ( PB L 293 VAN 1980 , BLZ . 30 ) HEEFT DE COMMISSIE GESTELD , DAT NIET WAS VOLDAAN AAN DE VOORWAARDEN VOOR INVOER MET DOUANEVRIJSTELLING , BEDOELD IN ARTIKEL 3 , LID 1 , SUB B , VAN VOORNOEMDE VERORDENING NR . 1798/75 , AANGEZIEN APPARATEN VAN GELIJKE WETENSCHAPPELIJKE WAARDE ALS GENOEMD APPARAAT EN GESCHIKT VOOR HETZELFDE GEBRUIK IN DE GEMEENSCHAP WERDEN VERVAARDIGD . OP GROND VAN DEZE BESCHIKKING HEBBEN DE DUITSE AUTORITEITEN OP 7 MEI 1979 HET VERZOEK VAN DE UNIVERSITEIT DEFINITIEF AFGEWEZEN .
4 IN DE PROCEDURE VOOR DE NATIONALE RECHTER HEEFT DE UNIVERSITEIT AANGEVOERD DAT DE IN DE GEMEENSCHAP VERVAARDIGDE APPARATEN , GELET OP DE SPECIFIEKE EISEN VAN HET IN HAAR AANVRAGE GENOEMDE ONDERZOEK , NIET GELIJKWAARDIG WAREN MET HET AMERIKAANSE APPARAAT . ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN HEEFT HET FINANZGERICHT HAMBURG HET HOF DE VOLGENDE VRAGEN GESTELD :
1 . WORDT DOOR EEN TOT DE LID-STATEN GERICHTE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE KRACHTENS ARTIKEL 4 , LID 6 , EERSTE ZIN , VAN VERORDENING ( EEG ) NR . 3195/75 VAN DE COMMISSIE VAN 2 DECEMBER 1975 , VOLGENS WELKE NIET IS VOLDAAN AAN DE VOORWAARDEN VAN ARTIKEL 3 , LID 1 , SUB B , VAN VERORDENING ( EEG ) NR . 1798/75 VAN DE RAAD VAN 10 JULI 1975 BETREFFENDE DE INVOER MET VRIJSTELLING VAN RECHTEN VAN EEN BEPAALD INSTRUMENT OF APPARAAT , OOK DEGENE DIE HET IN DE BESCHIKKING BEDOELDE APPARAAT ENZ . HEEFT INGEVOERD , RECHTSTREEKS EN INDIVIDUEEL GERAAKT , ZODAT HIJ TEGEN DE BESCHIKKING BEROEP KAN INSTELLEN , EN ZO JA , VANAF WELK OGENBLIK EN BINNEN WELKE TERMIJN?
2.KAN DEGENE DIE DOOR EEN BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE KRACHTENS ARTIKEL 4 , LID 6 , EERSTE ZIN , VAN VERORDENING ( EEG ) NR . 3195/75 WORDT GERAAKT , DE ONWETTIGHEID VAN DE BESCHIKKING SLECHTS BINNEN DE IN ARTIKEL 173 , DERDE ALINEA , EEG-VERDRAG GESTELDE TERMIJN VAN TWEE MAANDEN MET EEN BEROEP TEGEN DE COMMISSIE GELDEND MAKEN , OF KAN DE ONWETTIGHEID VAN DE BESCHIKKING OOK VOOR DE NATIONALE RECHTER IN HET KADER VAN EEN BEROEP TEGEN DE VASTSTELLING VAN HET DOUANERECHT WORDEN INGEROEPEN , DES DAT DE VRAAG INZAKE DE GELDIGHEID VAN DE BESCHIKKING DOOR DE NATIONALE RECHTER IN HET KADER VAN EEN PREJUDICIELE PROCEDURE NAAR HET HOF VAN JUSTITIE KAN WORDEN VERWEZEN?
3.VOOR HET GEVAL DAT DE ONWETTIGHEID VAN DE BESCHIKKING IN DE PROCEDURE VOOR DE NATIONALE RECHTER KAN WORDEN INGEROEPEN : IS BESCHIKKING NR . 78/851/EEG VAN DE COMMISSIE VAN 5 OKTOBER 1978 INZAKE HET APPARAAT  '  ' PACKARD TRI-CARB LIQUID SCINTILLATION SYSTEM , MODEL 2425 '  '  DESWEGE ONGELDIG , OMDAT SOORTGELIJKE APPARATEN , ZOALS IN DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE VERMELD , WEL IN DE GEMEENSCHAP WORDEN VERVAARDIGD , MAAR INZAKE PRESTATIEVERMOGEN , VOORAL GELET OP HET SPECIFIEKE GEBRUIKSDOEL , MINDER GOED WAREN DAN HET INGEVOERDE APPARAAT?
DE EERSTE TWEE VRAGEN
5 MET DEZE VRAGEN WIL DE NATIONALE RECHTER IN WEZEN VERNEMEN OF DEGENE DIE WORDT GERAAKT DOOR EEN BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE ALS DE ONDERHAVIGE , KRACHTENS HET GEMEENSCHAPSRECHT HET RECHT HEEFT VERWERKT OM IN EEN PROCEDURE VOOR DE NATIONALE RECHTER DE ONWETTIGHEID VAN DIE BESCHIKKING AAN TE VOEREN , DOORDAT HIJ NIET KRACHTENS ARTIKEL 173 , TWEEDE ALINEA , EEG-VERDRAG , BINNEN DE IN DE DERDE ALINEA VAN DAT ARTIKEL GESTELDE TERMIJN , TEGEN DEZE BESCHIKKING IN BEROEP IS GEKOMEN . VOOR DE OPLOSSING VAN DIT PROBLEEM MOET DE IN DE VORENGENOEMDE VERORDENINGEN VASTGESTELDE PROCEDURE WORDEN ONDERZOCHT .
6 VOLGENS ARTIKEL 3 VAN VERORDENING NR . 3195/75 MOET HET VERZOEK OM VRIJSTELLING VAN DOUANERECHTEN WORDEN INGEDIEND BIJ DE BEVOEGDE AUTORITEIT VAN DE LID-STAAT WAAR DE BETROKKEN WETENSCHAPPELIJKE INSTELLING IS GEVESTIGD . ARTIKEL 4 BEPAALT DAT DEZE NATIONALE AUTORITEIT RECHTSTREEKS BESLIST OP HET VERZOEK , IN ALLE GEVALLEN WAARIN DE GEGEVENS WAAROVER ZIJ BESCHIKT HAAR IN STAAT STELLEN TE BEPALEN OF ER OP DAT MOMENT AL DAN NIET APPARATEN VAN DEZELFDE WETENSCHAPPELIJKE WAARDE IN DE GEMEENSCHAP WORDEN VERVAARDIGD . SLECHTS WANNEER DE NATIONALE AUTORITEIT ZICH NIET IN STAAT ACHT , DEZE VRAAG ZELF TE BEOORDELEN , MOET ZIJ ZICH DUS TOT DE COMMISSIE WENDEN . HET GEMEENSCHAPSRECHT EIST NIET , DAT DE AANVRAGER DAARVAN IN KENNIS WORDT GESTELD .
7 DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE WORDT TOT ALLE LID-STATEN GERICHT . KRACHTENS ARTIKEL 191 EEG-VERDRAG MOET VAN DEZE BESCHIKKING DUS KENNIS WORDEN GEGEVEN AAN DEZE STATEN , EN WORDT ZIJ VAN KRACHT DOOR DEZE KENNISGEVING . ZIJ BEHOEFT DAARENTEGEN NIET TER KENNIS VAN DE AANVRAGER TE WORDEN GEBRACHT EN ZIJ BEHOORT OOK NIET TOT DE BESLUITEN , DIE INGEVOLGE HET VERDRAG MOETEN WORDEN BEKENDGEMAAKT . OOK AL WORDT DE BESCHIKKING FEITELIJK TOCH GEPUBLICEERD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAPPEN , DE AANVRAGER KAN ER NIET NOODZAKELIJK UIT OPMAKEN DAT ZIJ NAAR AANLEIDING VAN EEN DOOR HEM INGELEIDE PROCEDURE IS GENOMEN .
8 AANGEZIEN DE BESCHIKKING VERBINDEND IS VOOR DE LID-STATEN , MOET DE NATIONALE AUTORITEIT OP EEN NEGATIEVE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE HET VERZOEK OM DOUANEVRIJSTELLING AFWIJZEN ; ZIJ IS KRACHTENS HET GEMEENSCHAPSRECHT ECHTER NIET VERPLICHT , IN HET AFWIJZEND BESLUIT NAAR DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE TE VERWIJZEN . ZOALS UIT DE ONDERHAVIGE ZAAK BLIJKT , KAN DIT BESLUIT VOORTS GERUIME TIJD NA DE KENNISGEVING VAN VOORNOEMDE BESCHIKKING WORDEN GENOMEN .
9 TENSLOTTE MOET DE BETROKKEN WETENSCHAPPELIJKE INSTELLING , ZOALS HET FINANZGERICHT TERECHT HEEFT OPGEMERKT , AANTONEN DAT ZIJ RECHSTREEKS EN INDIVIDUEEL DOOR DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE WORDT GERAAKT , OM KRACHTENS ARTIKEL 173 , TWEEDE ALINEA , EEG-VERDRAG , HIERTEGEN BEROEP TE KUNNEN INSTELLEN .
10 GELET OP EEN EN ANDER IS DE AFWIJZING VAN HET VERZOEK VAN DE WETENSCHAPPELIJKE INSTELLING DOOR DE NATIONALE AUTORITEIT HET ENIGE RECHTSTREEKS TOT DIE INSTELLING GERICHTE BESLUIT WAARVAN DEZE NOODZAKELIJKERWIJZE TIJDIG KENNIS HEEFT GEKREGEN , EN DAT ZIJ VOOR DE RECHTER KAN BESTRIJDEN ZONDER OP MOEILIJKHEDEN     TE STUITEN OM HAAR PROCESBELANG AAN TE TONEN . OVEREENKOMSTIG EEN IN ARTIKEL 184 EEG-VERDRAG TOT UITDRUKKING KOMEND ALGEMEEN RECHTSBEGINSEL , MOET DE VERZOEKER DE MOGELIJKHEID HEBBEN , IN HET KADER VAN EEN VOLGENS HET NATIONALE RECHT TEGEN DE AFWIJZING VAN ZIJN VERZOEK INGESTELD BEROEP , DE ONWETTIGHEID IN TE ROEPEN VAN DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE DIE ALS GRONDSLAG DIENT VOOR HET TE ZIJNEN AANZIEN GENOMEN NATIONALE BESLUIT .
11 DEZE CONSTATERING VOLSTAAT ALS ANTWOORD OM DE TWIJFELS VAN DE NATIONALE RECHTER WEG TE NEMEN , ZONDER DAT HET NOODZAKELIJK IS , EEN STANDPUNT IN TE NEMEN TEN AANZIEN VAN DE VEEL RUIMERE PROBLEMATIEK VAN DE ONDERLINGE VERHOUDING TUSSEN DE ARTIKELEN 173 EN 177 EEG-VERDRAG , OF DE EERSTE PREJUDICIELE VRAAG AFZONDERLIJK TE BEANTWOORDEN .
12 MITSDIEN MOET OP DE EERSTE TWEE VRAGEN VAN HET FINANZGERICHT WORDEN GEANTWOORD , DAT DEGENE DIE DOOR EEN BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE , GEGEVEN KRACHTENS ARTIKEL 4 VAN VERORDENING NR . 3195/75 , WORDT GERAAKT , DE ONWETTIGHEID VAN DE BESCHIKKING VOOR DE NATIONALE RECHTER KAN INROEPEN IN HET KADER VAN EEN BEROEP TEGEN DE VASTSTELLING VAN HET DOUANERECHT , DES DAT DE VRAAG INZAKE DE GELDIGHEID VAN DE BESCHIKKING IN HET KADER VAN EEN PREJUDICIELE PROCEDURE NAAR HET HOF KAN WORDEN VERWEZEN .
DE DERDE VRAAG
13 MET DEZE VRAAG WIL HET FINANZGERICHT VERNEMEN OF VOORNOEMDE BESCHIKKING 78/851 ONGELDIG IS , OMDAT SOORTGELIJKE APPARATEN DIE IN DE GEMEENSCHAP WORDEN VERVAARDIGD INZAKE PRESTATIEVERMOGEN , VOORAL GELET OP HET SPECIFIEKE GEBRUIKSDOEL , MINDER GOED WAREN DAN HET INGEVOERDE APPARAAT .
14 TE DEZEN MOET ER ALLEREERST OP WORDEN GEWEZEN , DAT DE BETROKKEN VERORDENINGEN MOETEN WAARBORGEN DAT EEN GRONDIG ONDERZOEK WORDT INGESTELD NAAR DE BIJ DE COMMISSIE INGEDIENDE VERZOEKEN , WAAROVER EEN OF MEER LID-STATEN EEN ONGUNSTIG ADVIES HEBBEN UITGEBRACHT . ARTIKEL 4 VAN GENOEMDE VERORDENING NR . 3195/75 BEPAALT DAT DIT ONDERZOEK WORDT VERRICHT DOOR DESKUNDIGEN VAN ALLE LID-STATEN , DIE BIJEENKOMEN IN HET KADER VAN HET COMITE DOUANEVRIJSTELLINGEN . ZIJ HEBBEN NIET ALLEEN DE BESCHIKKING OVER HET VERZOEK , MAAR TEVENS OVER DE DAAROP BETREKKING HEBBENDE TECHNISCHE GEGEVENS , EN HOUDEN     BIJ DE VERGELIJKING VAN DE BETROKKEN APPARATEN REKENING MET HET BIJZONDERE GEBRUIK WAARTOE DE IMPORTEUR HET INGEVOERDE APPARAAT BESTEMT . GELET OP DE TECHNISCHE AARD VAN DIT ONDERZOEK , KAN HET HOF DE INHOUD VAN EEN DOOR DE COMMISSIE CONFORM HET ADVIES VAN HET COMITE GEGEVEN BESCHIKKING SLECHTS AAN DE KAAK STELLEN BIJ EEN KLAARBLIJKELIJKE FOUT - FEITELIJK OF RECHTENS - OF BIJ MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID .
15 VOORTS MOET EROP WORDEN GEWEZEN , DAT DE GELIJKWAARDIGHEID VAN DE BETROKKEN APPARATEN NIET ALLEEN OP BASIS VAN DE DOOR DE GEBRUIKER IN ZIJN VERZOEK ALS NOODZAKELIJK VOOR ZIJN ONDERZOEK AANGEMERKTE TECHNISCHE SPECIFICATIES VAN DEZE APPARATEN MOET WORDEN BEOORDEELD , MAAR IN DE EERSTE PLAATS OP BASIS VAN EEN OBJECTIEVE BEOORDELING VAN DE MOGELIJKHEID OM MET DE APPARATEN DE EXPERIMENTEN UIT TE VOEREN WAARTOE DE GEBRUIKER HET INGEVOERDE APPARAAT HEEFT BESTEMD . DE DOOR DE NATIONALE RECHTER IN DE ONDERHAVIGE ZAAK GELASTE EXPERTISES BERUSTEN ECHTER OP DE DOOR DE UNIVERSITEIT AANGEGEVEN TECHNISCHE SPECIFICATIES , EN ONDERZOEKEN NIET OF DIE VEREIST ZIJN OM TE VOORZIEN IN DE BEHOEFTEN VAN HET VOORGENOMEN ONDERZOEK ; ZIJ BEVATTEN HET UITDRUKKELIJK VOORBEHOUD , DAT EEN STELLIG OORDEEL OVER DE WETENSCHAPPELIJKE WAARDE VAN DE BETROKKEN APPARATEN SLECHTS KAN WORDEN GEGEVEN , WANNEER MEN DE APPARATEN GEBRUIKT IN HET KADER VAN HET GESTELDE WETENSCHAPPELIJKE DOEL EN DE RESULTATEN VERGELIJKT . HIERUIT BLIJKT DAT MET DEZE EXPERTISES NIET GENOEGZAAM KAN WORDEN AANGETOOND DAT ER EEN KLAARBLIJKELIJKE FOUT IS GEMAAKT DIE DE GELDIGHEID VAN DE LITIGIEUZE BESCHIKKING AANTAST .
16 AANGEZIEN HET DOSSIER GEEN ANDERE GEGEVENS BEVAT DIE WIJZEN OP HET BESTAAN VAN EEN DERGELIJKE FOUT OF OP MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID , MOET OP DE DERDE VRAAG WORDEN GEANTWOORD , DAT BIJ HET ONDERZOEK VAN HET HOF NIET IS GEBLEKEN VAN FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN DIE DE GELDIGHEID VAN BESCHIKKING NR . 78/851 VAN DE COMMISSIE VAN 5 OKTOBER 1978 KUNNEN AANTASTEN .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
17 DE KOSTEN DOOR DE REGERING VAN HET KONINKRIJK DENEMARKEN EN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING HUNNER OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT , KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN . TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN , ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ,
UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR HET FINANZGERICHT HAMBURG BIJ BESCHIKKING VAN 20 JULI 1982 GESTELDE VRAGEN , VERKLAART VOOR RECHT :
1 . DEGENE DIE WORDT GERAAKT DOOR EEN BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE , GEGEVEN KRACHTENS ARTIKEL 4 VAN VERORDENING ( EEG ) NR . 3195/75 VAN DE COMMISSIE VAN 2 DECEMBER 1975 HOUDENDE UITVOERINGSBEPALINGEN VAN VERORDENING ( EEG ) NR . 1798/75 VAN DE RAAD BETREFFENDE DE INVOER MET VRIJSTELLING VAN DE RECHTEN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF VOOR VOORWERPEN VAN OPVOEDKUNDIGE , WETENSCHAPPELIJKE OF CULTURELE AARD , KAN DE ONWETTIGHEID VAN DE BESCHIKKING VOOR DE NATIONALE RECHTER INROEPEN IN HET KADER VAN EEN BEROEP TEGEN DE VASTSTELLING VAN HET DOUANERECHT , DES DAT DE VRAAG INZAKE DE GELDIGHEID VAN DE BESCHIKKING IN HET KADER VAN EEN PREJUDICIELE PROCEDURE NAAR HET HOF KAN WORDEN VERWEZEN .
2.BIJ HET ONDERZOEK DOOR HET HOF IS NIET GEBLEKEN VAN FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN DIE DE GELDIGHEID KUNNEN AANTASTEN VAN BESCHIKKING 78/851/EEG VAN DE COMMISSIE VAN 5 OKTOBER 1978 HOUDENDE AANVULLING VAN DE BESCHIKKING VAN 23 MEI 1977 WAARBIJ VRIJSTELLING VAN DE RECHTEN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF IS GEWEIGERD VOOR HET WETENSCHAPPELIJK APPARAAT  '  ' PACKARD 2425 TRI-CARB SPECTROMETER '  '  MET VERRESCHRIJVER .