CELEX: 61988CJ0234
Rug
overgangsgodtgørelse
betingelser for ydelse

1 Ved kendelse af 8 . august 1988, indgaaet til Domstolen den 16 . august s.aa ., har Verwaltungsgericht Frankfurt am Main i medfoer af EOEF-Traktatens artikel 177 forelagt et praejudicielt spoergsmaal vedroerende fortolkningen af artikel 1, litra b ), i Kommissionens forordning ( EOEF ) nr . 1821/81 af 2 . juli 1981 om betingelserne for ydelse af overgangsgodtgoerelse for de ved udloebet af hoestaaret eksisterende lagre af visse kornsorter ( EFT L 182, s . 10 ).
2 Spoergsmaalet er blevet rejst under en retssag mellem det tyske firma Wilhelm Lampe Muehle og Bundesanstalt fuer landwirtschaftliche Marktordnung ( herefter benaevnt BALM ), det i Forbundsrepublikken Tyskland ansvarlige organ for ydelse af overgangsgodtgoerelse for kornlagre . Tvisten angaar problemet, om sagsoegeren har krav paa denne godtgoerelse for en bestemt maengde rug .
3 Det fremgaar af sagen, at moellerivirksomheden Wilhelm Lampe Muehle den 5 . august 1985 indgav ansoegning til BALM om overgangsgodtgoerelse for 320,08 tons broedrug, der tilhoerte firmaet den 31 . juli 1985, da hoestaaret 1984/1985 udloeb, og som paa denne dato befandt sig i firmaets lager . Efter indgivelsen af ansoegningen solgte sagsoegeren denne rug til syv andre moellerivirksomheder, som gennemfoerte formalingen .
4 Ved afgoerelse af 7 . november 1985 afslog BALM at yde den ansoegte godtgoerelse med den begrundelse, at faellesskabsordningen af kontrolhensyn kraever, at den virksomhed, der ansoeger om overgangsgodtgoerelsen, selv skal foretage formaling af de rugmaengder, som er genstand for ansoegningen .
5 Firmaet indbragte denne afgoerelse for Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, som har udsat sagen paa Domstolens besvarelse af foelgende praejudicielle spoergsmaal :
"Skal artikel 1, litra b ), i Kommissionens forordning ( EOEF ) nr . 1821/81 af 2 . juli 1981 ( EFT L 182, s . 10 ) fortolkes saaledes, at rug, som der soeges overgangsgodtgoerelse for, skal tilhoere det ansoegende moelleri ikke kun den 31 . juli i det paagaeldende hoestaar, men ogsaa paa det tidspunkt, hvor rugen formales med henblik paa konsum, eller er det tilstraekkeligt, at et andet moelleri, som efterfoelgende har koebt rugen af det ansoegende moelleri, formaler den med henblik paa konsum?"
6 Vedroerende sagens faktiske omstaendigheder, de relevante retsforskrifter og parternes skriftlige indlaeg for Domstolen henvises i oevrigt til retsmoederapporten . Disse omstaendigheder omtales derfor kun i det foelgende, saafremt det paa de enkelte punkter er noedvendigt for forstaaelsen af Domstolens argumentation .
7 Det fremgaar af sagen, at den nationale domstol med det forelagte spoergsmaal ikke tilsigter at faa oplyst, hvem rugen skal tilhoere ved formalingen, men om den rug, for hvilken der ansoeges om overgangsgodtgoerelse, skal formales af den moellerivirksomhed, som har ansoegt om den paagaeldende godtgoerelse .
8 Ifoelge artikel 9 i Raadets forordning ( EOEF ) nr . 2727/75 af 29 . oktober 1975 om den faelles markedsordning for korn ( EFT L 281, s . 1 ) kan der for de ved hoestaarets udloeb eksisterende beholdninger af bloed hvede, haard hvede, rug, byg og majs, hoestet inden for Faellesskabet, ydes en overgangsgodtgoerelse . Ifoelge forordningens artikel 9, stk . 6, fastsaettes gennemfoerelsesbestemmelserne til denne artikel af Kommissionen efter den saakaldte forvaltningskomitéprocedure .
9 Paa grundlag af denne bemyndigelse udstedte Kommissionen forordning nr . 1821/81, hvis fortolkning er genstand for det praejudicielle spoergsmaal . I den tredje betragtning til forordningen anfoeres det, at paa grund af den eksisterende forbindelse mellem interventionsordningen og ordningen vedroerende ydelse af overgangsgodtgoerelse, boer sidstnaevnte kun ydes, forudsat at kornet opfylder kvalitetskravene ved interventionen . For rug, som moellerivirksomhederne ligger inde med, boer overgang til formaling med henblik paa konsum dog anerkendes som bevis for tilstraekkelig kvalitet .
10 Hvad angaar modtagerne af overgangsgodtgoerelsen, hedder det i den foerste betragtning til forordning nr . 1821/81, at da de ved udloebet af hoestaaret eksisterende kornlagre i almindelighed er i handelens eller forarbejdningsindustriens besiddelse, boer den overgangsgodtgoerelse, der skal ydes, derfor af forvaltningsmaessige grunde og i kontroloejemed ydes i handelsleddet eller til forarbejdningsindustrien . For saa vidt angaar rug, medfoerer kontrolkravene, at gruppen af begunstigede maa begraenses til moellerivirksomhederne .
11 Paa grundlag af disse betragtninger indeholder forordningens artikel 1 foelgende bestemmelser :
"Den af Raadet for et hoestaar fastsatte overgangsgodtgoerelse ydes til :
a ) virksomheder inden for handelen og forarbejdningsindustrien, for saa vidt angaar lagre af bloed hvede, der er hoestet i Faellesskabet, og som den 31 . juli tilhoerer de naevnte virksomheder;
b ) moellerier, for saa vidt angaar lagre af rug, hoestet i Faellesskabet, som er beregnet til maling med henblik paa konsum, og som tilhoerer moellerierne paa den naevnte dato;
c ) virksomheder inden for handelen og forarbejdningsindustrien, for saa vidt angaar lagre af majs hoestet i Faellesskabet, som tilhoerer virksomhederne paa den naevnte dato ..."
12 Forordningens artikel 2 fastsaetter den mindstemaengde, der skal vaere paa lager ved hoestaarets udloeb, for at der kan ydes overgangsgodtgoerelse . Artikel 2, stk . 2, andet afsnit, bestemmer, at "for rug, som moellerier ligger inde med ved hoestaarets slutning, betragtes overgang til maling med henblik paa konsum som bevis for tilstraekkelig kvalitet ".
13 Det fremgaar af de anfoerte bestemmelser, at betingelserne for at yde overgangsgodtgoerelse ikke er de samme for rug paa den ene side og for de oevrige kornsorter paa den anden side . Derfor kan kontrollen med disse betingelser, som de nationale myndigheder skal udoeve i medfoer af forordningens artikel 8, ikke vaere identisk . For saa vidt angaar rug, boer det isaer kontrolleres, om de ved hoestaarets udloeb eksisterende rugmaengder bliver formalet til konsum .
14 Heraf foelger, at begraensningen af kredsen af ydelsesberettigede til kun at omfatte moellerivirksomheder, sammenholdt med bevislempelsen med hensyn til den kraevede rugkvalitet og de hermed forbundne kontrolkrav ifoelge ordningen i forordning nr . 1821/81, forudsaetter, at de paagaeldende rugmaengder er fysisk til stede i den ansoegende virksomheds lokaler og formales af denne, saaledes at de kompetente myndigheder er i stand til at kontrollere, om den ved formalingen fremstillede maengde mel svarer til de ved hoestaarets udloeb tilstedevaerende rugmaengder, og saaledes at der undgaas en eventuel forveksling af den paagaeldende rug med rug fra den nye hoest .
15 Denne fortolkning bekraeftes af bilag II til forordning nr . 1821/81, hvorefter den beroerte virksomhed ved ansoegning om overgangsgodtgoerelse skal afgive en erklaering, der bekraefter, at rugen "vil blive malet med henblik paa konsum ". En saadan forpligtelse kan kun med rimelighed paatages af den virksomhed, som selv vil formale den rug, for hvilken den har ansoegt om overgangsgodtgoerelse .
16 Det bemaerkes endvidere, som Kommissionen med foeje har fremfoert under den mundtlige forhandling, at saafremt det antages, at moellerivirksomhederne kan overdrage de omhandlede rugmaengder efter indgivelse af deres ansoegning om overgangsgodtgoerelse, vil bestemmelserne i forordning nr . 1821/81 - som foreskriver den foernaevnte sondring - miste ethvert indhold, da der ikke laengere vil bestaa nogen grund til for rug at begraense kredsen af ydelsesberettigede til kun at omfatte moellerivirksomheder, og da det i saa fald vil vaere noedvendigt at kontrollere samtlige led i handelskaeden .
17 Sagsoegeren i hovedsagen har gjort gaeldende, at en saadan fortolkning af de paagaeldende bestemmelser indebaerer en forskelsbehandling i forhold til de virksomheder, som ansoeger om overgangsgodtgoerelse for bloed hvede eller majs, og derfor er i strid med Traktatens artikel 40, stk . 3 .
18 Det skal herved fastslaas, at den forskellige behandling af ansoegninger om overgangsgodtgoerelse afhaengig af den kornsort, for hvilken der ansoeges om godtgoerelse, er begrundet i de forskellige betingelser for ydelse og de dermed forbundne forskellige kontrolforanstaltninger .
19 Paa grundlag af disse konstateringer boer den nationale rets spoergsmaal besvares med, at artikel 1, litra b ), i Kommissionens forordning nr . 1821/81 skal fortolkes saaledes, at rug, som der ansoeges om overgangsgodtgoerelse for, skal formales af det ansoegende moelleri .
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
20 De udgifter, der er afholdt af Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber, som har afgivet indlaeg for Domstolen, kan ikke godtgoeres . Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag, der verserer for den nationale ret, tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger .
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
kender
DOMSTOLEN ( Fjerde Afdeling )
vedroerende det spoergsmaal, som Verwaltungsgericht Frankfurt am Main har forelagt ved kendelse af 8 . august 1988, for ret :
Artikel 1, litra b ), i Kommissionens forordning ( EOEF ) nr . 1821/81 af 2 . juli 1981 om betingelserne for ydelse af overgangsgodtgoerelse for de ved udloebet af hoestaaret eksisterende lagre af visse kornsorter skal fortolkes saaledes, at rug, som der ansoeges om overgangsgodtgoerelse for, skal formales af det ansoegende moelleri .