CELEX: 62006FJ0076
Pubblico impiego
Dipendenti

1.
Funzionari – Retribuzione – Lavoro a metà tempo precedente il collocamento a riposo
[Statuto dei funzionari, allegati IV bis, art. 4, lett. b), e VIII, art. 2‑5, 9, 9 bis e 11]
2.
Funzionari – Ricorso – Reclamo amministrativo previo – Identità di petitum e causa petendi
(Statuto dei funzionari, art. 90, n. 2)
1.
L’art. 4, lett. b), dell’allegato IV bis dello Statuto, che disciplina le modalità del calcolo dello stipendio ridotto con
cui viene retribuito il lavoro a metà tempo svolto da un funzionario in preparazione del suo collocamento a riposo, contiene
un’indicazione tassativa degli anni di servizio che devono essere presi in considerazione per calcolare la percentuale dello
stipendio base cui può aver diritto l’interessato. Essa prevede che siano presi in considerazione gli anni di servizio maturati
ai sensi degli artt. 2‑5, 9 e 9 bis dell’allegato VIII dello Statuto, ma non menziona in alcun modo l’art. 11 dell’allegato VIII
dello Statuto. Di conseguenza, gli anni di servizio acquisiti a seguito del trasferimento di diritti a pensione al regime
pensionistico comunitario autorizzato dal detto art. 11 non sono considerati dall’art. 4, lett. b), dell’allegato IV bis dello
Statuto.
Questa interpretazione letterale dell’art. 4, lett. b), dell’allegato IV bis dello Statuto è corroborata da due considerazioni
connesse al sistema in cui si inserisce tale disposizione. In primo luogo, le disposizioni di cui all’art. 4 dell’allegato IV bis
dello Statuto costituiscono un regime autonomo che disciplina le modalità di calcolo dello stipendio con cui viene retribuito
il lavoro a metà tempo svolto in preparazione del collocamento a riposo di un funzionario, regime che fa parte del regime
generale delle modalità del lavoro a orario ridotto, sancite nell’allegato IV bis dello Statuto. Per contro, la norma di cui
all’art. 11 dell’allegato VIII dello Statuto è specifica del regime pensionistico e non può essere intesa come espressione
di un principio generale che imponga di considerare come servizio effettivo il lavoro prestato prima dell’entrata in servizio
presso le Comunità. In secondo luogo, non risulta dal contesto dell’art. 4 dell’allegato IV bis dello Statuto e degli obiettivi
perseguiti dalla normativa di cui esso fa parte, ossia il regime delle modalità del lavoro a orario ridotto, che occorra tener
conto degli anni anteriori all’entrata in servizio presso le Comunità nel calcolo della percentuale dello stipendio base riconosciuto
all’interessato nel contesto dell’accettazione della sua domanda di svolgere lavoro a metà tempo in preparazione del suo collocamento
a riposo.
Per quanto riguarda il principio della parità di trattamento relativo al trattamento degli anni di servizio maturati in seno
ad un’istituzione rispetto agli anni di servizio maturati a seguito di un trasferimento di diritti a pensione, non costituiscono
valori comparabili una somma di denaro con cui il funzionario contribuisce al bilancio comunitario e un periodo di tempo dedicato
al servizio presso le istituzioni comunitarie. Pertanto, il funzionario che ha trasferito al regime pensionistico comunitario,
al momento della sua entrata in servizio presso le Comunità, un capitale corrispondente ai diritti da lui maturati in un regime
nazionale non si trova in una situazione analoga a quella di un funzionario entrato prima in servizio presso le Comunità,
che da allora ha contribuito al regime pensionistico comunitario mediante prelievi sul proprio stipendio.
(v. punti 34-39 e 41)
Riferimento:
Corte: 11 settembre 2007, causa C‑227/04 P, Lindorfer/Consiglio (Racc. pag. I‑6767, punti 67 e 68)
Tribunale di primo grado: 16 dicembre 2004, causa T‑11/02, Pappas/Commissione (Racc. PI pagg. I‑A‑381 e II‑1773, punto 44)
2.
Il principio della concordanza tra il reclamo amministrativo ai sensi dell’art. 90, n. 2, dello Statuto e il successivo ricorso
impone, sotto pena di irricevibilità, che un motivo sollevato dinanzi al giudice comunitario sia stato già dedotto nell’ambito
del procedimento precontenzioso, di modo che l’autorità che ha il potere di nomina sia stata in grado di conoscere, in modo
sufficientemente preciso, le critiche che l’interessato formula nei confronti della decisione contestata. Tale principio si
giustifica con la finalità stessa del procedimento precontenzioso, procedimento che ha lo scopo di consentire una composizione
amichevole delle controversie sorte tra i funzionari e l’amministrazione. La detta autorità deve pertanto essere chiaramente
informata delle censure mosse dall’autore del reclamo per essere in grado di proporgli un’eventuale composizione amichevole.
(v. punto 45)
Riferimento:
Corte: 1° luglio 1976, causa 58/75, Sergy/Commissione (Racc. pag. 1139, punto 32); 14 marzo 1989, causa 133/88, Del Amo Martinez/Parlamento
(Racc. pag. 689, punto 9)
Tribunale di primo grado: 29 novembre 2006, causa T‑135/05, Campoli/Commissione (Racc. FP pagg. I-A-2-297 e II-A-2-1527, punto
32 e giurisprudenza ivi citata)