CELEX: 62007FJ0097
Offentligt hverv
Tjenestemænd
Ubeføjet udeblivelse

1.
Procedure – fremsættelse af nye anbringender under sagens behandling – betingelser
[Personalerettens procesreglement, art. 35, stk. 1, litra d) og e), og art. 43]
2.
Tjenestemænd – sygeorlov – lægeundersøgelse – anfægtelse af lægeundersøgelsens konklusion
(Tjenestemandsvedtægten, art. 59, stk. 1, femte afsnit, og art. 60, stk. 1)
3.
Tjenestemænd – sygeorlov – lægeundersøgelse – konstatering af ubeføjet fravær
(Tjenestemandsvedtægten, art. 59, stk. 1, fjerde og femte afsnit, og art. 60, stk. 1)
1.
Det følger af artikel 35, stk. 1, litra d) og e), sammenholdt med artikel 43 i Personalerettens procesreglement, at stævningen
skal indeholde søgsmålets genstand, søgsmålsgrundene og de retlige og faktiske anbringender, som gøres gældende af sagsøgeren,
og at nye anbringender ikke må fremsættes under sagens behandling, medmindre de støttes på retlige eller faktiske omstændigheder,
som er kommet frem under retsforhandlingerne. Et anbringende, som udgør en uddybning af et anbringende, der tidligere direkte
eller indirekte er fremsat i stævningen, og som har en nær sammenhæng med dette, skal imidlertid realitetsbehandles.
(jf. præmis 53)
Henvisning til:
Personaleretten, 26. april 2006, sag F-16/05, Falcione mod Kommissionen, Sml. Pers. I-A-1, s. 3, og II-A-1, s. 7, præmis 65;
30. juni 2006, sag F-87/05, Ott m.fl. mod Kommissionen, Sml. Pers. I-A-1, s. 73, og II-A-1, s. 263, præmis 74.
2.
Proceduren med en uafhængig læge som opmand, som er omhandlet i vedtægtens artikel 59, stk. 1, femte afsnit, og som kan anvendes
af en tjenestemand, som ønsker at anfægte konklusionen på den lægeundersøgelse, som vedkommende har undergået, opfylder fællesskabslovgivers
ønske om at tydeliggøre procedurerne for kontrol af fravær og indgivelse af lægeattester. Det ville være i strid med dette
mål, hvis en tjenestemand gyldigt kunne anfægte en lægeundersøgelses konklusion uden for rammerne af den procedure, som særligt
er fastsat herfor, også selv om det sker til støtte for et søgsmål anlagt til anfægtelse af en akt, såsom en foranstaltning
truffet på grundlag af vedtægtens artikel 60, stk. 1, ved en ubeføjet udeblivelse.
(jf. præmis 56)
3.
Det fremgår tydeligt af ordlyden af vedtægtens artikel 59, stk. 1, fjerde afsnit, og artikel 60, stk. 1, at administrationen,
når den modtager resultatet af en lægeundersøgelse, som viser, at tjenestemanden er i stand til at gøre tjeneste, er forpligtet
til at konstatere, at tjenestemandens fravær er uberettiget fra datoen for undersøgelsen, at fradrage dette fravær i den pågældendes
årlige ferie, og, dersom vedkommendes ferie er opbrugt, at undlade at betale tjenestemanden vederlag for denne periode. Den
pågældende myndighed befinder sig således – efter at have bekræftet, at lægeundersøgelsen ikke er blevet gjort til genstand
for en anmodning om gennemførelse af en procedure med en uafhængig læge som opmand under de betingelser, som er fastsat i
vedtægtens artikel 59, stk. 1, femte afsnit – i en bunden kompetencesituation med henblik på vedtagelsen af de nævnte foranstaltninger.
Som følge heraf kan en annullation af sådanne foranstaltninger under henvisning til, at ophavsmanden savner kompetence – når
denne mangel er blevet berigtiget på det tidspunkt, hvor den opstod – kun resultere i vedtagelsen af en indholdsmæssigt identisk
afgørelse.
(jf. præmis 70)
Henvisning til:
Domstolen, 29. april 2004, sag C-111/02 P, Parlamentet mod Reynolds, Sml. I, s. 5475, præmis 59-61.