CELEX: 61986CJ0232
TDC
Franchigia per apparecchi scientifici
Apparecchio comunitario sovradimensionato

Motivazione della sentenza
1 CON ORDINANZA 27 GIUGNO 1986, PERVENUTA ALLA CORTE IL 27 AGOSTO SEGUENTE, IL FINAZGERICHT DI BERLINO HA SOLLEVATO, A NORMA DELL' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, UNA QUESTIONE PREGIUDIZIALE SULL' INTERPRETAZIONE DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 10 LUGLIO 1975, N . 1798/75, RELATIVO ALL' IMPORTAZIONE IN FRANCHIGIA DAI DAZI DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE DEGLI OGGETTI A CARATTERE EDUCATIVO, SCIENTIFICO O CULTURALE ( GU L 184, PAG . 1 ), MODIFICATO DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGIO 8 MAGGIO 1979, N . 1027/79 ( GU L 134, PAG . 1 ) NONCHE DAL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 12 DICEMBRE 1979, N . 2784/79, CHE FISSA LE DISPOSIZIONI DI APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 1798/75 ( GU L 318, PAG . 32 ).
2 TALE QUESTIONE E STATA SOLLEVATA NELL' AMBITO DI UN RICORSO PRESENTATO DALLA DITTA NICOLET INSTRUMENT GMBH ( IN PROSIEGUO : "RICORRENTE ") CONTRO LA DECISIONE DELL' HAUPTZOLLAMT DI BERLINO-PACKHOF DEL 23 FEBBRAIO 1982, CON CUI SI CONSTATAVA CHE L' IMPORTAZIONE DELL' APPARECCHIO DENOMINATO "SISTEMA SPETTROMETRICO A RAGGI INFRAROSSI FOURIER-TRANSFORM, MODELLO MX-1 E, CON ACCESSORI" NON POTEVA ESSERE EFFETTUATA IN FRANCHIGIA DAI DAZI DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE E SI RECLAMAVA DI CONSEGUENZA UN IMPORTO DI DAZI DOGANALI DI 8 759,38 DM SULLA BASE DI UN VALORE IN DOGANA DI 96 256,93 DM .
3 L' APPARECCHIO, ORIGINARIO DAGLI STATI UNITI D' AMERICA, ERA STATO IMPORTATO DALLA RICORRENTE E VENDUTO AL ROBERT-KOCH INSTITUT DEL BUNDESGESUNDHEITSAMT DI BERLINO-OVEST . ESSO ERA DESTINATO AD ESSERE UTILIZZATO DA QUEST' ULTIMO PER UNA "RICERCA SULLE PARETI DI CELLULE BATTERICHE SOTTO L' AZIONE DI ANTIBIOTICI E CHEMIOTERAPICI, UNA RICERCA SU BATTERI INCONTAMINATI ALLO SCOPO DI CLASSIFICARLI E DI IDENTIFICARLI, OLTRE AD UNA RICERCA SULLE MEMBRANE DI TALI BATTERI, DAL PUNTO DI VISTA TERAPEUTICO ".
4 LO HAUPTZOLLAMT RIFIUTAVA LA FRANCHIGIA POICHE GLI APPARECCHI IFS 110 E IFS 85 DELLA DITTA BRUKER ANALYTISCHE MESSTECHNIK GMBH, NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA, ERANO DI VALORE SCIENTIFICO EQUIVALENTE . NEL CORSO DEL GIUDIZIO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, LA RICORRENTE SOSTENEVA CHE LA DECISIONE DELL' HAUPTZOLLAMT NON ERA FONDATA, POICHE GLI APPARECCHI COMUNITARI ESISTENTI A QUELL' EPOCA PRESENTAVANO, DAL PUNTO DI VISTA TECNICO, UNA CAPACITA SPROPORZIONATA RISPETTO AL PROGETTO DI RICERCA .
5 STANDO COSI LE COSE, IL GIUDICE NAZIONALE HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE LA SEGUENTE QUESTIONE :
"SE UN APPARECCHIO POSSA ESSERE CONSIDERATO 'DI VALORE SCIENTIFICO EQUIVALENTE' A TENORE DEL REGOLAMENTO N . 1798/75, QUALORA ESSO, PUR POTENDO ESSERE USATO PER LA REALIZZAZIONE DI UN PROGETTO SCIENTIFICO, SIA PERO TALMENTE SOVRADIMENSIONATO RIGUARDO ALLE SUE CAPACITA DI PRESTAZIONE CHE, DA UN PUNTO DI VISTA OBIETTIVO, IL SUO IMPIEGO NON POSSA ESSERE RAGIONEVOLMENTE PRESO IN CONSIDERAZIONE ".
6 PER UNA PIU AMPIA ESPOSIZIONE DEI FATTI E DELLE OSSERVAZIONI PRESENTATE ALLA CORTE, SI RINVIA ALLA RELAZIONE D' UDIENZA . QUESTI ELEMENTI DEL FASCICOLO VENGONO RIPORTATI IN PROSIEGUO SOLO NELLA MISURA NECESSARIA ALLE DEDUZIONI DELLA CORTE .
7 NELL' ORDINANZA DI RINVIO, IL GIUDICE NAZIONALE, DOPO AVER ACQUISITO LA CONVINZIONE CHE IL PROGETTO DI RICERCA POTREBBE ESSERE REALIZZATO CON GLI APPARECCHI COMUNITARI PRODOTTI IN QUEL MOMENTO, FA NOTARE CHE, AI SENSI DEL PRECITATO ART . 5, N . 2, DEL REGOLAMENTO N . 2784/79, IL FATTO CHE UN APPARECCHIO POSSA REALIZZARE PRESTAZIONI SUPERIORI A QUELLE RICHIESTE NONCHE IL SUO VALORE DI MERCATO NON DEVONO ESSERE PRESI IN CONSIDERAZIONE PER ACCERTARE L' EQUIVALENZA DEL VALORE SCIENTIFICO DEGLI APPARECCHI DI CUI TRATTASI . IL GIUDICE NAZIONALE SI DICHIARA TUTTAVIA INCLINE A RITENERE CHE L' EQUIVALENZA DI VALORE SCIENTIFICO SIA ANCHE IN RELAZIONE ALLA PROPORZIONALITA DEI MEZZI . SAREBBE INCOMPATIBILE CON LA LOGICA SCIENTIFICA RISOLVERE PROBLEMI CON MEZZI INADEGUATI . IN VIA DI PRINCIPIO, CI SI POTREBBE ATTENDERE SOLO L' USO DI MEZZI ADEGUATI AL PROGETTO DI RICERCA .
8 DA TALE MOTIVAZIONE DERIVA CHE IN SOSTANZA LA QUESTIONE POSTA DAL GIUDICE NAZIONALE E DIRETTA A STABILIRE SE, AI FINI DELLA CONCESSIONE DELLA FRANCHIGIA, IL SOLO FATTO CHE UN APPARECCHIO DI FABBRICAZIONE COMUNITARIA POSSA REALIZZARE PRESTAZIONI LARGAMENTE SUPERIORI A QUELLE NECESSARIE PER IL PROGETTO DI RICERCA CONSIDERATO IMPEDISCA DI CONSIDERARLO COME "DI VALORE SCIENTIFICO EQUIVALENTE ".
9 AI SENSI DELL' ART . 4, 2* COMMA, DEL REGOLAMENTO N . 1798/75, SOPRAMENZIONATO, COME MODIFICATO DAL REGOLAMENTO N . 1027/79, ANCH' ESSO IN PRECEDENZA MENZIONATO, "LA CONCESSIONE DELLA FRANCHIGIA E SUBORDINATA AL FATTO CHE SI SIA CONSTATATO, ALLE CONDIZIONI STABILITE DALLE DISPOSIZIONI DI APPLICAZIONE ADOTTATE CONFORMEMENTE ALLA PROCEDURA DI CUI ALL' ART . 9, CHE STRUMENTI O APPARECCHI DI VALORE SCIENTIFICO EQUIVALENTE A QUELLO DI STRUMENTI O APPARECCHI PER I QUALI E STATA CHIESTA L' IMPORTAZIONE IN FRANCHIGIA (...) NON SONO ATTUALMENTE FABBRICATI NELLA COMUNITA ".
10 LE DISPOSIZIONI DI APPLICAZIONE SONO STATE ADOTTATE COL PRECITATO REGOLAMENTO N . 2784/79 . L' ART . 5, N . 2, DI QUESTO REGOLAMENTO, STABILISCE CHE SI TIENE CONTO SOLO DELLE "CARATTERISTICHE TECNICHE SUSCETTIBILI DI INCIDERE IN MANIERA DETERMINANTE SUL RISULTATO DEI LAVORI SPECIFICI DA EFFETTUARE ". AL 2* COMMA DI QUESTA STESSA DISPOSIZIONE, VIENE PRECISATO CHE NON VIENE PRESO IN CONSIDERAZIONE, TRA L' ALTRO, "IL FATTO, PER UNO STRUMENTO O APPARECCHIO, DI POTER REALIZZARE PRESTAZIONI SUPERIORI A QUELLE NECESSARIE PER LA BUONA ESECUZIONE DEI LAVORI SPECIFICI DA EFFETTUARE ".
11 QUESTE DISPOSIZIONI DEVONO ESSERE INTERPRETATE ALLA LUCE DEGLI OBIETTIVI E DELLA NORMATIVA COMUNITARIA DI CUI TRATTASI . SECONDO LA MOTIVAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 1798/75, LA CONCESSIONE DELLA FRANCHIGIA PER GLI STRUMENTI E APPARECCHI SCIENTIFICI SERVE, IN PARTICOLARE, A FACILITARE LA RICERCA SCIENTIFICA NELL' AMBITO DELLA COMUNITA, MENTRE LA CONDIZIONE DI CUI QUI SI TRATTA E DIRETTA A TENER CONTO DELLE POSSIBILITA DI FABBRICAZIONE DELL' INDUSTRIA COMUNITARIA . BISOGNA QUINDI CERCARE DI CONTEMPERARE LE ESIGENZE DELLA RICERCA SCIENTIFICA COMUNITARIA E LE POSSIBILITA DI SVILUPPO DELL' INDUSTRIA COMUNITARIA NEL SETTORE DEGLI STRUMENTI E APPARECCHI SCIENTIFICI .
12 A TAL RIGUARDO, BISOGNA SOTTOLINEARE, COME HA FATTO LA COMMISSIONE NELLE OSSERVAZIONI PRESENTATE ALLA CORTE, CHE LA NORMATIVA DI CUI TRATTASI NON IMPONE AFFATTO AGLI ISTITUTI DI RICERCA DI SCEGLIERE GLI STRUMENTI O APPARECCHI DI FABBRICAZIONE COMUNITARIA CHE POSSONO SERVIRE ALLA REALIZZAZIONE DEI PROGETTI DI RICERCA VOLUTI . ESSA SI LIMITA A DETERMINARE I CASI IN CUI GLI STRUMENTI O APPARECCHI IMPORTATI DEVONO USUFRUIRE DEL BENEFICIO DI UNA FRANCHIGIA DOGANALE .
13 STANDO COSI LE COSE, NON SI PUO DEDURRE DALLE NORME CONTROVERSE LA CONCLUSIONE CHE NON VA TENUTO CONTO DEL PRINCIPIO DI PREFERENZA COMUNITARIA CHE E ALLA BASE DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE, QUALORA GLI STRUMENTI O APPARECCHI COMUNITARI OFFRANO, PER LA REALIZZAZIONE DEI PROGETTI DI RICERCA, LE STESSE POSSIBILITA DI STRUMENTI O APPARECCHI IMPORTATI, PUR CONSENTENDO DI OTTENERE PRESTAZIONI SUPERIORI, NON NECESSARIE PER QUESTI PROGETTI .
14 SU TALE CONCLUSIONE NON INCIDE IL PRINCIPIO DI PROPORZIONALITA GENERALMENTE RICONOSCIUTO DAL DIRITTO COMUNITARIO . POICHE IL PREZZO DI UNO STRUMENTO O APPARECCHIO SCIENTIFICO DIPENDE IN PARTICOLARE DALLE PRESTAZIONI CHE QUEST' ULTIMO PUO REALIZZARE, IL PROBLEMA CHE UN CASO COME QUELLO DI SPECIE PONE AGLI ISTITUTI SCIENTIFICI E DI CARATTERE ECONOMICO PIU CHE TECNICO . ORA, UN CONFRONTO TRA LE PRESTAZIONI ED I PREZZI DEGLI STRUMENTI O APPARECCHI DISPONIBILI SUL MERCATO CONSENTE A QUESTI ISTITUTI DI SCEGLIERE QUELLO CHE MEGLIO SODDISFA LE LORO ESIGENZE, EVITANDO QUELLI LE CUI PRESTAZIONI E, QUINDI, I CUI PREZZI SONO SPROPORZIONATI RISPETTO A QUESTE ESIGENZE . QUALORA LE PRESTAZIONI DEGLI STRUMENTI O APPARECCHI DI ORIGINE COMUNITARIA SIANO PERLOMENO UGUALI A QUELLE DEGLI APPARECCHI IMPORTATI, IL FATTO CHE, IN CONSIDERAZIONE DI TALE CONFRONTO GLI ISTITUTI DEBBANO INCLUDERE, PER QUESTI ULTIMI STRUMENTI O APPARECCHI, I DAZI DOGANALI STABILITI DALLA TARIFFA DOGANALE COMUNE NON PUO ESSERE CONSIDERATO INCOMPATIBILE COL PRINCIPIO DI PROPORZIONALITA .
15 DI CONSEGUENZA, BISOGNA RISOLVERE LA QUESTIONE SOTTOPOSTA NEL SENSO CHE I REGOLAMENTI DEL CONSIGLIO 10 LUGLIO 1975, N . 1798/75, RELATIVO ALL' IMPORTAZIONE IN FRANCHIGIA DAI DAZI DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE DEGLI OGGETTI A CARATTERE EDUCATIVO, SCIENTIFICO O CULTURALE, E DELLA COMMISSIONE 12 DICEMBRE 1979, 2784/79, CHE FISSA LE DISPOSIZIONI DI APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 1798/75, DEVONO ESSERE INTERPRETATI NEL SENSO CHE IL SOLO FATTO, PER UNO STRUMENTO O APPARECCHIO DI FABBRICAZIONE COMUNITARIA, DI POTER REALIZZARE PRESTAZIONI LARGAMENTE SUPERIORI A QUELLE NECESSARIE PER IL PROGETTO DI RICERCA VOLUTO NON IMPEDISCE DI CONSIDERARLI "DI VALORE SCIENTIFICO EQUIVALENTE" AI SENSI DI DETTA NORMATIVA .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
16 LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO OLANDESE E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI,
LA CORTE ( SECONDA SEZIONE ),
STATUENDO SULLA QUESTIONE AD ESSA SOTTOPOSTA DAL FINANZGERICHT DI BERLINO CON ORDINANZA 27 GIUGNO 1986, DICHIARA :
I REGOLAMENTI, DEL CONSIGLIO 10 LUGLIO 1975, N . 1798/75 RELATIVO ALL' IMPORTAZIONE IN FRANCHIGIA DAI DAZI DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE DEGLI OGGETTI A CARATTERE EDUCATIVO, SCIENTIFICO O CULTURALE, E 2784/79 DELLA COMMISSIONE 12 DICEMBRE 1979, N . 2784/79, CHE FISSA LE DISPOSIZIONI DI APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 1798/75, DEVONO ESSERE INTERPRETATI NEL SENSO CHE IL SOLO FATTO, PER UNO STRUMENTO O APPARECCHIO DI FABBRICAZIONE COMUNITARIA, DI POTER REALIZZARE PRESTAZIONI LARGAMENTE SUPERIORI A QUELLE NECESSARIE PER IL PROGETTO DI RICERCA VOLUTO NON IMPEDISCE DI CONSIDERARLO "DI VALORE SCIENTIFICO EQUIVALENTE" AI SENSI DI DETTA NORMATIVA .