CELEX: 61980CJ0179
Isoglucose
Produktiequota

1 BIJ VERZOEKSCHRIFT INGEKOMEN TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 21 AUGUSTUS 1980 , HEEFT DE VENNOOTSCHAP NAAR FRANS RECHT ROQUETTE FRERES KRACHTENS ARTIKEL 173 , TWEEDE ALINEA , EEG-VERDRAG BEROEP INGESTELD TOT GEDEELTELIJKE NIETIGVERKLARING VAN VERORDENING NR . 1592/80 VAN DE RAAD VAN 24 JUNI 1980 HOUDENDE TOEPASSING VAN DE REGELING INZAKE DE PRODUKTIEQUOTA IN DE SECTOREN SUIKER EN ISOGLUCOSE VOOR DE PERIODE VAN 1 JULI 1980 TOT EN MET 30 JUNI 1981 ( PB L 160 VAN 1980 , BLZ . 12 ). INZONDERHEID VORDERT VERZOEKSTER , DAT HET HOF     ARTIKEL 2 EN BIJLAGE II VAN DEZE VERORDENING ONGELDIG ZOU VERKLAREN . DE EERSTE ALINEA VAN DIT ARTIKEL VERLENGT DE PRODUKTIEQUOTAREGELING VOOR ISOGLUCOSE , DIE BIJ VERORDENING NR . 1293/79 VAN 25 JUNI 1979 ( PB L 162 VAN 1979 , BLZ . 10 , GERECTIFICEERD IN PB L 176 VAN 1970 , BLZ . 37 ) VOOR DE PERIODE VAN 1 JULI 1979 TOT EN MET 30 JUNI 1980 WAS INGEVOEGD IN VERORDENING NR . 1111/77 VAN DE RAAD VAN 17 MEI 1977 TOT VASTSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE BEPALINGEN VOOR ISOGLUCOSE ( PB L 134 VAN 1977 , BLZ . 4 ). NAAR LUID VAN DE TWEEDE ALINEA VAN GENOEMD ARTIKEL IS VOOR DE PERIODE VAN 1 JULI 1980 TOT EN MET 30 JUNI 1981 HET BASISQUOTUM VOOR IEDERE ISOGLUCOSEPRODUCERENDE ONDERNEMING GELIJK AAN HET VOOR DE PERIODE VAN 1 JULI 1979 TOT EN MET 30 JUNI 1980 TOEGEPASTE BASISQUOTUM .
2 OPGEMERKT ZIJ , DAT ' S RAADS VERORDENING NR . 1592/80 IS VASTGESTELD TIJDENS DE PROCEDURE DIE HEEFT GELEID TOT ' S HOFS ARRESTEN VAN 29 OKTOBER 1980 ( ZAAK 138/79 , ROQUETTE , EN ZAAK 139/79 , MAIZENA , JURISPR . 1980 , BLZ . 3333 EN 3393 ), WAARIN VERORDENING NR . 1293/79 WERD NIETIGVERKLAARD OP GROND DAT ZIJ WAS VASTGESTELD ZONDER DE BIJ ARTIKEL 43 EEG-VERDRAG VEREISTE RAADPLEGING VAN HET PARLEMENT . IN DIE ARRESTEN VERWIERP HET HOF EVENWEL ALLE MIDDELEN DIE TEN GRONDE WAREN AANGEVOERD TEGEN DE BIJ DIE VERORDENING INGEVOERDE PRODUKTIEQUOTAREGELING VOOR ISOGLUCOSE , EN IN HET BIJZONDER DE MIDDELEN AANGEVOERD TEGEN DE VASTSTELLING VAN DE BASISQUOTA VAN VERZOEKSTERS IN BEIDE ZAKEN .
3 IN HAAR VERZOEKSCHRIFT BETOOGT VERZOEKSTER , DAT DE RAAD VERORDENING NR . 1592/80 HEEFT VASTGESTELD ZONDER HET ADVIES VAN HET PARLEMENT TE HEBBEN ONTVANGEN . TEN GRONDE BEPERKT ZIJ ZICH TOT EEN HERHALING VAN HET DOOR HAAR IN ZAAK 138/79 ONTWIKKELDE BETOOG , DAT DOOR HET HOF REEDS IS VERWORPEN IN HET IN VOORNOEMDE ZAAK GEWEZEN ARREST . IN REPLIEK STELT ZIJ BOVENDIEN , DAT VERORDENING NR . 1592/80 , VOOR ZOVER ZIJ ENKEL VERORDENING NR . 1293/79 VERLENGT , EVEN NIETIG IS ALS LAATSTGENOEMDE VERORDENING . HAAR ONREGELMATIGHEID ZOU EEN NOODZAKELIJK GEVOLG ZIJN VAN DE IN DAT ARREST VASTGESTELDE ONREGELMATIGHEID . TENSLOTTE VERKLAART ZIJ DE IN HAAR VERZOEKSCHRIFT AANGEVOERDE MIDDELEN TEN GRONDE NIET MEER TE HANDHAVEN .
4 OPGEMERKT ZIJ , DAT DE RAAD OP 10 FEBRUARI 1981 , TOEN DE ONDERHAVIGE ZAAK BIJ HET HOF AANHANGIG WAS , NA OP 4 FEBRUARI 1981 HET ADVIES VAN HET PARLEMENT TE HEBBEN ONTVANGEN , DE TWEE VOLGENDE VERORDENINGEN HEEFT VASTGESTELD :
A ) VERORDENING NR . 387/81 HOUDENDE WIJZIGING VAN VERORDENING NR . 1111/77 TOT VASTSTELLING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE BEPALINGEN VOOR ISOGLUCOSE ( PB L 44 VAN 1981 , BLZ . 1 ), WAARBIJ DOOR EEN VERWIJZING NAAR DE BEPALINGEN VAN VERORDENING NR . 1111/77 DE PRODUKTIEQUOTAREGELING MET TERUGWERKENDE KRACHT TOT 1 JULI 1979 WEDEROM WERD INGEVOERD ;
B)VERORDENING NR . 388/81 TOT WIJZIGING VAN VERORDENING NR . 1592/80 ( PB L 44 VAN 1981 , BLZ . 4 ), DIE BLIJKENS DE TWEEDE OVERWEGING VAN DE CONSIDERANS IS VASTGESTELD  '  ' TENEINDE ALLE ONZEKERHEID OMTRENT DE WETTIGHEID VAN VERORDENING NR . 1592/80 WEG TE NEMEN '  ' . MET HET OOG DAAROP BEPAALT ARTIKEL 1 VAN VERORDENING NR . 388/81 , DAT ARTIKEL 2 VAN VERORDENING NR . 1592/80 VERWIJST NAAR ARTIKEL 9 VAN VERORDENING NR . 1111/77 IN ZIJN BIJ VERORDENING NR . 387/81 GEWIJZIGDE VERSIE . VOLGENS ARTIKEL 2 VAN VERORDENING NR . 388/81 IS DEZE VAN TOEPASSING VANAF 1 JULI 1980 .
5 IN DUPLIEK HEEFT DE RAAD EEN NIEUW MIDDEL IN DE ZIN VAN ARTIKEL 42 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING VOORGEDRAGEN , INHOUDENDE DAT DOOR DE VASTSTELLING VAN BEIDE VORENBEDOELDE VERORDENINGEN DE GROND AAN HET GEDING WAS ONTVALLEN . VOORTS ZOU VERZOEKSTER GEEN BELANG MEER HEBBEN BIJ HAAR VORDERING EN ZOU VOORTZETTING VAN DE ONDERHAVIGE PROCEDURE ALS RECHTSMISBRUIK KUNNEN WORDEN AANGEMERKT .
6 IN ANTWOORD OP HET NIEUWE MIDDEL VAN DE RAAD VERKLAARDE VERZOEKSTER IN EEN AANVULLENDE MEMORIE , DAT ZIJ GEEN AFSTAND VAN INSTANTIE WENSTE TE DOEN , DOCH ZICH REFEREERDE AAN HET OORDEEL VAN HET HOF TEN AANZIEN VAN DE VRAAG OF EEN BESLISSING IN DEZE ZAAK NOODZAKELIJK IS .
7 HAAR BEROEP IN DE ONDERHAVIGE ZAAK HANDHAVEND , HEEFT VERZOEKSTER BIJ VERZOEKSCHRIFT , INGESCHREVEN TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 7 MEI 1981 , BEROEP INGESTELD TOT NIETIGVERKLARING VAN DE VERORDENINGEN NRS . 387/81 EN 388/81 VAN DE RAAD . BIJ ARREST VAN 30 SEPTEMBER 1982 HEEFT HET HOF DIT BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VERWORPEN .
8 GELET OP HET VOORGAANDE , MOET WORDEN VASTGESTELD DAT VERZOEKSTER GEEN BELANG MEER HEEFT BIJ EEN EVENTUELE NIETIGVERKLARING VAN VERORDENING NR . 1592/80 , AANGEZIEN DE BEPALINGEN WELKER NIETIGVERKLARING ZIJ WENST , INMIDDELS DOOR EEN NIEUWE VERORDENING ZIJN BEKRACHTIGD EN HET DOOR VERZOEKSTER     TEGEN DEZE VERORDENING INGESTELDE BEROEP TOT NIETIGVERKLARING BIJ VOORNOEMD ARREST IS VERWORPEN .
9 MITSDIEN BEHOEFT IN DEZE ZAAK NIET TE WORDEN BESLIST .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
10 VOLGENS ARTIKEL 69 , PARAGRAAF 5 , VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING BESLIST HET HOF , WANNEER HET GEDING ZONDER VOORWERP IS GERAAKT , VRIJELIJK TEN AANZIEN VAN DE PROCESKOSTEN .
11 HAD VERZOEKSTER NA KENNISNEMING VAN DE WIJZIGINGEN DIE BIJ DE TWEE VERORDENINGEN VAN 10 FEBRUARI 1981 IN DE ONDERHAVIGE VERORDENING ZIJN AANGEBRACHT , AFSTAND GEDAAN VAN INSTANTIE , DAN WAREN ER TERMEN AANWEZIG GEWEEST OM VAST TE STELLEN DAT HAAR AFSTAND DOOR HET OPTREDEN VAN DE RAAD GERECHTVAARDIGD WAS , EN OM DE RAAD IN DE KOSTEN TE VERWIJZEN .
12 UIT ' S HOFS ARREST IN ZAAK 110/81 BLIJKT EVENWEL DAT DE DOOR VERZOEKSTER TOT STAVING VAN HET ONDERHAVIGE BEROEP AANGEVOERDE ONREGELMATIGHEID , ZELFS INDIEN ZIJ ZOU KOMEN VAST TE STAAN , DOOR DE VASTSTELLING VAN VERORDENING NR . 388/81 IS GEDEKT . VERZOEKSTER HAD ER DUS GEEN BELANG MEER BIJ , DE PROCEDURE VOORT TE ZETTEN .
13 GELET OP HET VOORGAANDE , LIJKT HET BILLIJK DAT ELKE PARTIJ HAAR EIGEN KOSTEN DRAAGT .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ,
RECHTDOENDE , VERSTAAT :
1 . ER BEHOEFT IN DEZE ZAAK NIET TE WORDEN BESLIST .
2 . ELK DER PARTIJEN ZAL HAAR EIGEN KOSTEN DRAGEN .