CELEX: 62005FJ0098
Uradniki
Javni uslužbenci
Napredovanje

1.
Uradniki – Napredovanje – Veljavna pravila – Napredovalno obdobje 2004
(Kadrovski predpisi za uradnike, Priloga XIII, člen 6, drugi odstavek)
2.
Uradniki – Napredovanje – Veljavna pravila – Napredovalno obdobje 2004
(Kadrovski predpisi za uradnike, člen 45; Uredba Sveta št. 723/2004, člen 2)
3.
Uradniki – Napredovanje – Primerjalna ocena uspešnosti
(Kadrovski predpisi za uradnike, člen 45)
4.
Uradniki – Tožba – Pravni interes
(Kadrovski predpisi za uradnike, člen 45)
1.
Člen 6, drugi odstavek, Priloge XIII h Kadrovskim predpisom ne določa različice Kadrovskih predpisov, ki se uporablja za napredovalno
obdobje 2004, temveč različico, v kateri so določeni učinki odločb o napredovanju, sprejetih po koncu tega obdobja. Cilj te
določbe je uradnikom, za katere bi bile odločbe o napredovanju sprejete konec leta 2004, vendar bi njihovo napredovanje začelo
veljati pred 1. majem 2004, zagotoviti, da bo pravica do kariere, zlasti glede povišanja v nazivu, ki izhaja iz njihovega
napredovanja, enaka pravici, ki bi izhajala iz odločbe o napredovanju, sprejete pred začetkom veljavnosti Kadrovskih predpisov,
kakor so bili spremenjeni z Uredbo št. 723/2004.
(Glej točko 52.)
2.
Ker ne obstajajo določbe, ki odstopajo od načela takojšnje uporabe novih pravil iz Uredbe št. 723/2004, s katero so bili z
učinkom od 1. maja 2004 spremenjeni Kadrovski predpisi za uradnike in Pogoji za zaposlitev drugih uslužbencev, se člen 45
Kadrovskih predpisov, kakor je bil spremenjen s to uredbo, uporablja takoj od začetka veljavnosti te uredbe. Zato Komisija
novembra 2004 ni mogla zakonito uporabljati določb člena 45 starih kadrovskih predpisov, razveljavljenih s to uredbo, za sprejetje
odločbe o določitvi skupnega števila točk za delovno uspešnost uradnika po koncu napredovalnega obdobja 2004 in odločbe o
njegovem nenapredovanju v tem obdobju.
(Glej točki 57 in 58.)
3.
Nezakonita je odločba Komisije, s katero je za napredovalno obdobje 2004 določeno skupno število točk za delovno uspešnost
uradnika, ne da bi se posebej upoštevali dve dodatni merili iz člena 45 Kadrovskih predpisov, kakor so veljali 1. maja 2004,
in sicer, katere jezike – poleg tistih, za katere je predložil dokazila o dobrem znanju – uradnik uporablja pri izvrševanju
nalog in, kadar je to primerno, kakšno raven odgovornosti ima.
Nezakonitost te odločbe povzroči nezakonitost odločbe o nenapredovanju, sprejete za navedenega uradnika, če nova primerjalna
ocena prijav ob upoštevanju teh dveh meril lahko privede do precej drugačne presoje hierarhije odlik uradnikov in morebiti
navedenemu uradniku omogoči, da doseže prag za napredovanje, določen za to obdobje.
(Glej točke 60, 62 in od 64 do 66.)
4.
Tožba je dopustna le, če ima tožeča stranka osebni interes za razglasitev ničnosti akta, ki ga izpodbija. Uradnik se ne more
upravičeno šteti za oškodovanega zaradi seznama uradnikov, ki napredujejo, in ima tako osebni interes, da predlaga razglasitev
ničnosti tega seznama, le če na njem ni njegovega imena, kadar ta napredovanja ne preprečujejo, da po novi primerjalni oceni
uspešnosti v skladu z določbami člena 45 Kadrovskih predpisov tudi sam napreduje v zadevnem obdobju. Predlogi za razglasitev
ničnosti tega seznama v celoti so torej nedopustni.
(Glej točke od 70 do 72.)
Napotitev na:
Sodišče prve stopnje: 21. november 1996, Michaël proti Komisiji, T-144/95, RecFP, str. I-A-529 in II-1429, točka 31; 28. september 2004,
MCI proti Komisiji, T-310/00, ZOdl., str. II-3253, točka 44.