CELEX: 62007FJ0031
Servizz pubbliku
Uffiċjali
Promozzjoni

Permezz ta’ rikors ippreżentat fir-Reġistru tat-Tribunal fit-2 ta’ April 2007, F. Putterie-De-Beukelaer qed titlob l-annullament
tar-rapport ta’ l-iżvilupp tal-karriera tagħha għas-sena 2005, in kwantu, fit-taqsima 6.5 “Potenzjal” imfassla għall-finijiet
tal-proċedura ta’ ċertifikazzjoni, l-imsemmi rapport ma jirrikonoxxix il-potenzjal tagħha sabiex teżerċita funzjonijiet tal-kategorija
B*.

Il-kuntest ġuridiku
Skont l-Artikolu 43 tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Komunitajiet Ewropej (iktar ’il quddiem ir-“Regolamenti tal-Persunal”):
“L-abilità, l-effiċjenza u l-kondotta fis-servizz ta’ kull uffiċjal għandhom ikunu suġġetti għal rapport perjodiku, li jsir
mill-anqas darba kull sentejn kif ipprovdut għal kull istituzzjoni skond l-Artikolu 110. Kull istituzzjoni għandha tniżżel
id-disposizzjonijiet li jagħtu d-dritt li jintefa’ appell taħt il-proċedura ta’ l-irrapurtar, li għandu jkun eserċitat qabel
jintefa’ ilment kif riferut fl-Artikolu 90(2).
Mill-grad 4, għall-uffiċjali fil-grupp tal-funzjoni AST, ir-rapport jista’ wkoll ikun fih opinjoni jekk, fuq bażi tar-rendiment,
għandux potenzal biex iwettaq il-funzjoni ta’ amministratur.
Ir-rapport ġħandu jkun ikkomunikat lill-uffiċjal. Għandu jkun intitolat li jagħmel kull kumment dwaru li jikkunsidra relevanti.”
Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej dwar id-dispożizzjonijiet ġenerali għall-implementazzjoni ta’ l-Artikolu
43 tar-Regolamenti tal-Persunal ġiet adottata fit-23 ta’ Diċembru 2004 (iktar ’il quddiem id-“DĠE 43”) u kienet applikabbli
għall-proċedura ta’ evalwazzjoni 2006 (li tkopri l-perijodu mill-1 ta’ Jannar sal-31 ta’ Diċembru 2005). Id-DĠE 43 jiddefinixxu
l-proċedura għat-tfassil ta’ rapport annwali ta’ evalwazzjoni, li jissejjaħ rapport ta’ l-iżvilupp tal-karriera (iktar ’il
quddiem ir-“RŻK”). B’mod konformi mal-Artikolu 43(1) tar-Regolamenti tal-Persunal, l-Artikolu 8(11) tad-DĠE jipprovdi li l-uffiċjal
jista’ jippreżenta appell motivat kontra r-RŻK tiegħu li fuqu għandu jiddeċiedi l-evalwatur ta’ l-appelli fid-dawl ta’ l-opinjoni
mogħija mill-kumitat konġunt ta’ evalwazzjoni (iktar ’il quddiem il-“KKE”).
Fl-
Informations administratives
Nru 1‑2006, tat-12 ta’ Jannar 2006, dwar il-proċedura ta’ evalwazzjoni 2006, li tikkorrispondi għall-perijodu ta’ evalwazzjoni
inkluż bejn l-1 ta’ Jannar u l-31 ta’ Diċembru 2005, ġie indikat fir-rigward tat-taqsima relattiva għall-evalwazzjoni tal-potenzjal:
“Din it-taqsima għandha timtela fil-kuntest tal-proċeduri ta’ ċertifikazzjoni u ta’ attestazzjoni. Hija għandha timtela mill-valutatur
biss jekk l-uffiċjal jitlob dan b’mod espliċitu fl-awtoevalwazzjoni tiegħu (kaxxa li trid tintgħażel).
It-taqsima potenzjal inbidlet. L-evalwatur issa għandu lista ta’ funzjonijiet li huma tipikament tal-kategorija A* jew tal-kategorija
B*. Huwa għandu jagħżel il-funzjoni jew il-funzjonijiet li jaqgħu taħt il-kategorija superjuri, u għandu jevalwa l-parti tal-attività
tal-uffiċjal li hija ddedikata għal dawn il-funzjonijiet, kif ukoll il-kwalità tar-rendiment tiegħu fil-qadi ta’ dawn id-dmirijiet.
[…]”
Skont l-Artikolu 10 ta’ l-Anness XIII tar-Regolamenti tal-Persunal:
“1. L-uffiċjali fis-servizz fil-kategoriji Ċ jew D ta’ qabel l-1 ta’ Mejju 2004 għandhom ikunu assenjati mill-1 ta’ Mejju
2006 għal għadd ta’ karrieri li jippermettu l-promozzjonijiet:
a) fil-kategoriji Ċ ta’ qabel sal-grad AST 7;
b) fil-kategoriji D ta’ qabel sal-grad AST 5;
[…]
3. Uffiċjal li dwaru japplika l-paragrafu 1, jista’ jsir membru tal-grupp tal-funzjoni ta’ l-assistenti mingħajr restrizzjoni
jekk jgħaddi minn kompetizzjoni miftuħa jew fuq il-bażi ta’ proċedura ta’ ċertifikazzjoni. Il-proċedura taċ-ċertifikazzjoni
għandha tkun ibbażata fuq is-senjorità, l-esperjenza, il-meritu u l-livell tat-taħriġ ta’ l-uffiċjali u d-disponibilità tal-posizzjonijiet
fil-grupp tal-funzjoni ta’ l-AST. Kumitat konġunt għandu jeżamina l-kandidaturi ta’ l-uffiċjali għaċ-ċertifikazzjoni. L-istituzzjonijiet
għandhom jadottaw ir-regoli biex jimplimentaw din il-proċedura qabel l-1 ta’ Mejju 2004. Fejn hemm bżonn, disposizzjoni specifica
għandha ssir mill-istituzzjonijiet biex tikkunsidra t-tali tibdil li twassal għal bidla fir-rati applikabbli tal-promozzjoni.”
Skont l-Artikolu 1 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni tas-7 ta’ April 2004 li tistabbilixxi r-regoli għall-implementazzjoni tal-proċedura
ta’ ċertifikazzjoni (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni tas-7 ta’ April 2004”), li ġiet ippubblikata fl-
Informations administratives
Nru 70-2004 tat-22 ta’ Ġunju 2004:
“1. Il-proċedura ta’ ċertifikazzjoni għandha l-għan li tagħżel l-uffiċjali fil-kategoriji C u D, qabel l-1 ta’ Mejju 2004,
li jistgħu jsiru membri tal-grupp tal-funzjoni tal-assistenti mingħajr restrizzjoni.
[…] ”
Skont l-Artikolu 4 tad-deċiżjoni tas-7 ta’ April 2004:
“Qabel it-30 ta’ Settembru ta’ kull sena, l-[Awtorità tal-Ħatra] għandha tistabbilixxi n-numru ta’ impjiegi li jaqgħu taħt
il-grupp tal-funzjoni tal-assistenti li jkunu jistgħu jiġu assenjati s-sena ta’ wara, lil uffiċjali ċċertifikati skont l-Artikolu
8.
Wara li tittieħed din id-deċiżjoni, l-[Awtorità tal-Ħatra] għandha tippubblika sejħa biex jiġu ppreżentati l-kandidaturi.”
Skont l-Artikolu 5 tad-deċiżjoni tas-7 ta’ April 2004:
“1. L-uffiċjali koperti mill-Artikolu 1, li jkunu ppreżentaw il-kandidatura tagħhom, jgħaddu mill-proċedura ta’ ċertifikazzjoni
jekk jissodisfaw kull waħda miż-żewġ kriterji li ġejjin:
–        livell ta’ taħriġ għall-inqas ekwivalenti għal dak meħtieġ mill-Artikolu 5(3)(a) tar-Regolamenti tal-Persunal, biex jiġu assenjati
għal pożizzjoni ta’ uffiċjal fil-grupp tal-funzjoni tal-assistenti;
–        anzjanità fil-fluss tal-karriera C jew D ta’ mill-inqas ħames snin. […]
2. Ma’ kull proċedura ta’ ċertifikazzjoni, l-[Awtorità tal-Ħatra] għandha tfassal u tippubblika l-lista tal-uffiċjali, li
jkunu ppreżentaw il-kandidatura tagħhom, ammessi għall-proċedura ta’ ċertifikazzjoni.
[…]”
L-Artikolu 6 tad-deċiżjoni tas-7 ta’ April 2004 jipprovdi:
“1. Ma’ kull proċedura ta’ ċertifikazzjoni, l-[Awtorità tal-Ħatra] għandha tfassal lista tal-uffiċjali ammessi, ikklassifikati
f’ordni ta’ prijorità, skont il-kriterji li ġejjin: il-livell ta’ taħriġ; l-anzjanità fil-fluss tal-karriera C jew D; l-esperjenza
u l-mertu evalwat abbażi tal-[RŻK] disponibbli.
2. Il-valur tal-kriterji u l-ponderazzjoni tagħhom jiġu deċiżi mill-[Awtorità tal-Ħatra], qabel il-31 ta’ Diċembru 2004, wara
li tkun ingħatat l-opinjoni tal-kumitat imsemmi fl-Artikolu 9. Huma jistgħu jiġu adattati, kull sena, permezz ta’ deċiżjoni
tal-[Awtorità tal-Ħatra], fuq rakkomandazzjoni tal-kumitat imsemmi fl-Artikolu 9.
[…]
4. Fi żmien għaxart ijiem tax-xogħol wara din l-informazzjoni, l-uffiċjali aċċettati jistgħu jadixxu lill-kumitat imsemmi
fl-Artikolu 9, jekk jikkontestaw in-numru ta’ punti li jkunu kisbu. Għandhom jimmotivaw l-ilment tagħhom u għandhom jagħtu
lill-kumitat imsemmi fl-Artikolu 9 id-dokumenti uffiċjali utli kollha.
Il-kumitat imsemmi fl-Artikolu 9 għandu jagħti opinjoni fi żmien għaxart ijiem tax-xogħol u għandu jikkomunikaha lill-[Awtorità
tal-Ħatra] li għandha tiddeċiedi x’passi ulterjuri għandhom jittieħdu.”
Skont l-Artikolu 7 tad-deċiżjoni tas-7 ta’ April 2004:
“1. L-ewwel uffiċjali fil-lista msemmija fl-Artikolu 6, sa ammont li jikkorrispondi għad-doppju tan-numru ta’ impjiegi stabbiliti
skont l-Artikolu 4, jistgħu, sal-31 ta’ Diċembru tas-sena ta’ wara, jippreżentaw applikazzjonijiet għal pożizzjonijiet vakanti
li għandhom jimtlew fil-grupp tal-funzjoni tal-assistenti.
2. Il-lista tal-uffiċjali msemmija fil-paragrafu 1 hija ppubblikata mill-[Awtorità tal-Ħatra].
3. Il-pożizzjonijiet vakanti li jistgħu jimtlew mill-uffiċjali msemmija fil-paragrafu 1 għandhom jiġu indikati meta jiġi ppubblikat
l-avviż ta’ post vakanti.”
Skont l-Artikolu 8 tad-deċiżjoni tas-7 ta’ April 2004:
“1. L-uffiċjali msemmija fl-Artikolu 7(1) assenjati għall-pożizzjonijiet vakanti msemmija fl-Artikolu 7(3), jitqiesu li ġew
iċċertifikati. Huma jsiru membri tal-grupp tal-funzjoni tal-assistenti mingħajr restrizzjoni fil-karriera.
2. L-[Awtorità tal-Ħatra] għandha tippubblika qabel il-31 ta’ Marzu ta’ kull sena l-lista tal-uffiċjali ċċertifikati matul
l-aħħar proċedura ta’ ċertifikazzjoni.”
L-Artikolu 9 tad-deċiżjoni tas-7 ta’ April 2004 jistabbilixxi kumitat konġunt għall-proċedura ta’ ċertifikazzjoni u jipprovdi
għall-kompożizzjoni tiegħu kif ukoll għar-regoli dettaljati dwar kif jopera.
Id-deċiżjoni tas-7 ta’ April 2004 ġiet imħassra u sostitwita bid-Deċiżjoni tal-Kummissjoni tad-29 ta’ Novembru 2006 li tistabbilixxi
r-regoli għall-implementazzjoni tal-proċedura ta’ ċertifikazzjoni (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni tad-29 ta’ Novembru 2006”).
L-Artikolu 5(1) tad-deċiżjoni tad-29 ta’ Novembru 2006 jipprovdi:
“L-uffiċjali msemmija fl-Artikolu 1, li jkunu ppreżentaw il-kandidatura tagħhom, jiġu ammessi, wara li tingħata l-opinjoni
tal-kumiat imsemmi fl-Artikolu 7, għall-proċedura ta’ ċertifikazzjoni jekk jissodisfaw kull wieħed mill-erba’ kriterji li
ġejjin:
–        ikollhom livell ta’ taħriġ għall-inqas ugwali għal dak meħtieġ mill-Artikolu 5(3)(a) tar-Regolamenti tal-Persunal, sabiex
ikunu jistgħu jiġu impjegat bħala uffiċjali fil-grupp tal-funzjoni tal-assistenti;
–        ikollhom anzjanità fil-fluss tal-karriera C jew D ta’ mill-inqas ħames snin. […];
–        ikun ġie rikonoxxut fil-konfront tagħhom il-potenzjal tagħhom li jassumu funzjonijiet tal-livell ‘Assistent amministrattiv;
–        ma jkunux f’sitwazzjoni ta’ inadegwatezza jew insuffiċjenza professjonali.”
Id-deċiżjoni tal-Awtorità tal-Ħatra dwar l-applikazzjoni tal-kriterji għall-ammissjoni għall-proċedura ta’ ċertifikazzjoni
għas-sena 2006, ippubblikata fl-
Informations administratives
Nru 59‑2006 tal-21 ta’ Diċembru 2006, tipprovdi, fl-Artikolu 3 tagħha bit-titolu “Il-potenzjal”:
“Il-potenzjal biex jiġu assunti funzjonijiet tal-livell ‘Assistent amministrattiv’ għandu jkun ġie evalwat b’mod pożittiv
fil-kuntest tal-proċedura ta’ evalwazzjoni relattiva għas-sena 2005.
[…]”

Il-fatti  li wasslu għall-kawża
Ir-rikorrenti ilha taħdem bħala uffiċjal fis-segretarjat ġenerali tal-Kummissjoni mill-1985. Sa Novembru tal-1996, ir-rikorrenti
kienet segretarja eżekuttiva u mbagħad biddlet l-orjentament professjonali tagħha biex bdiet tagħti taħriġ fl-informatika.
Hija ġiet rikonoxxuta uffiċjalment fis-sena-2000 bħala responsabbli għat-taħriġ fl-informatika.
Mill-grad C 2 qabel l-1 ta’ Mejju 2004, ir-rikorrenti kisbet il-grad C*5 minn din id-data, skont l-Artikolu 2(1) tal-Anness
XIII tar-Regolamenti tal-Persunal, imbagħad il-grad AST 5 mill-1 ta’ Mejju 2006, skont l-Artikolu 8(1) tar-Regolamenti tal-Persunal.
Matul il-perijodu mill-1 ta’ Jannar sal-31 ta’ Diċembru 2005, li dwaru sar RŻK (iktar ’il quddiem ir-“RŻK 2005”), ir-rikorrenti
eżerċitat l-istess funzjonijiet bħal qabel. Meta kien qed jitħejja r-RŻK 2005 tagħha, bħal fil-każ tar-RŻK preċedenti, hija
talbet li t-taqsima 6.5 “Potenzjal” timtela mill-evalwatur, kif kien ġie pprovdut fl-
Informations administratives
Nru 1‑2006, tat-12 ta’ Jannar 2006, sabiex tkun tista’ tipparteċipa fil-proċedura ta’ ċertifikazzjoni 2006.
Fl-imsemmija taqsima 6.5 tar-RŻK 2005, li s-sottotitolu tagħha jfakkar li hija għandha tittieħed in kunsiderazzjoni fil-kuntest
tal-proċedura ta’ ċertifikazzjoni, l-evalwatur ikkunsidra li l-funzjonijiet imwettqa mir-rikorrenti matul il-perijodu ta’
referenza ma kinux jikkorrispondu, lanqas parzjalment, mal-funzjonijiet li jwettaq uffiċjal tal-kategorija B*. Konsegwentement,
l-evalwatur ikkunsidra, bħal fir-RŻK preċedenti, li l-persuna kkonċernata ma kinitx uriet il-potenzjal tagħha biex tassumi
funzjonijiet ta’ din il-kategorija. Peress li l-validatur iddeċieda f’dan is-sens, ir-rikorrenti, fis-6 ta’ Ġunju 2006, ressqet
l-appell motivat previst mill-Artikolu 8(11) tad-DĠE 43 u b’hekk adixxiet lill-KKE.
Fl-opinjoni tiegħu, il-KKE ma kkonstata ebda inkoerenza bejn il-kummenti u l-marki mogħtija lir-rikorrenti u lanqas ma kkonstata
xi żball manifest ta’ evalwazzjoni fir-rigward tan-nuuqas ta’ rikonoxximent tal-potenzjal tagħha biex tassumi funzjonijiet
tal-kategorija B*.
Permezz ta’ deċiżjoni tas-26 ta’ Ġunju 2006, l-evalwatur tal-appelli ikkonferma r-RŻK 2005.
Fis-26 ta’ Settembru 2006, ir-rikorrenti ressqet “ilment skont l-Artikolu 90(1) tar-Regolamenti tal-Persunal” kontra d-“deċiżjoni
tas-superjur ġerarkiku [tagħha] relattiva għar-RŻK 2005 li ma tħalli[hiex] taċċedi għaċ-ċertifikazzjoni minħabba nuqqas ta’
rikonoxximent tax-xogħol [tagħha …] u żball fit-titolu tal-pożizzjoni” (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”).
Permezz ta’ deċiżjoni tal-21 ta’ Diċembru 2006, l-Awtorità tal-Ħatra ċaħdet l-ilment tar-rikorrenti u kkunsidrat li l-validatur,
li “tibqa’ f’idejh id-deċiżjoni, abbażi tal-informazzjoni mogħija mill-evalwatur, jekk il-persuna evalwata effettivament urietx
il-potenzjal tagħha biex tassumi funzjonijiet tal-kategorija superjuri”, ma kien ikkommetta “ebda żball manifest ta’ evalwazzjoni”.
Il-proċedura ta’ ċertifikazzjoni għas-sena 2006 bdiet l-istess ġurnata permezz tal-pubblikazzjoni tas-sejħa għall-kandidaturi
fl-
Informations administratives
Nru 60‑2006.
Skont l-estratt mill-fajl elettroniku Sysper 2 tar-rikorrenti ppreżentat fis-seduta minn din tal-aħħar, il-kandidatura tagħha,
ippreżentata fil-25 ta’ Jannar 2007, ġiet irrifjutata fl-1 ta’ Frar segwenti minħabba li l-potenzjal tagħha ma kienx ġie rikonoxxut.
L-appell tar-rikorrenti kontra din id-deċiżjoni, fl-24 ta’ April 2007, ġie miċħud fil-25 ta’ Mejju 2007 mill-Awtorità tal-Ħatra
wara li l-kumitata konġunt eżamina l-proċedura ta’ ċertifikazzjoni. Fl-opinjoni tiegħu, li l-Awtorità tal-Ħatra adottat ukoll,
dan il-kumitat ikkunsidra li r-rikorrenti ma setgħetx tibbenefika miċ-ċertifikazzjoni, peress li l-potenzjal tagħha biex teżerċita
funzjonijiet tal-kategorija B* kien ġie eskluż mill-validatur tar-RŻK 2005 tagħha.

Proċedura u t-talbiet tal-partijiet
Fil-kuntest tal-miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura previsti mill-Artikolu 64 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Prim’Istanza
tal-Komunitajiet Ewropej, applikabbli
mutatis mutandis
għat-Tribunal, skont l-Artikolu 3(4) tad-Deċiżjoni Euratom tal-Kunsill, 2004/752/KE, tat-2 ta’ Novembru 2004, li tistabbilixxi
t-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (ĠU L 333, p. 7), sad-dħul fis-seħħ tar-Regoli tal-Proċedura ta’ dan ta’
l-aħħar, it-Tribunal talab lill-Kummissjoni tirrispondi domanda bil-miktub u tibgħatlu xi dokumenti.
Permezz ta’ ittra tas-17 ta’ Settembru 2007, it-Tribunal informa lill-partijiet li kien qed jikkunsidra li jqajjim
ex officio
l-motiv ta’ ordni pubbliku bbażat fuq il-vjolazzjoni mill-att ikkontestat tal-kampijiet ta’ applikazzjoni rispettivi tal-Artikolu
43 tar-Regolamenti tal-Persunal u ta’ l-Artikolu 10(3) ta’ l-Anness XIII tar-Regolamenti tal-Persunal.
Fil-15 ta’ Ottubru 2007, il-partijiet ippreżentaw l-osservazzjonijiet bil-miktub tagħhom fuq il-motiv ta’ ordni pubbliku mqajjem
ex officio
u kkomunikat mit-Tribunal.
It-trattazzjoni tal-partijiet u r-risposti tagħhom għad-domandi magħmula mit-Tribunal instemgħu fis-seduta tat-13 ta’ Novembru
2007.
Ir-rikorrenti titlob li t-Tribunal jogħġbu:
–        jannulla r-RŻK 2005 tagħha, in kwantu ma jirrikonoxxix il-potenzjal tagħha sabiex teżerċita funzjonijiet tal-kategorija B
*;
–        jikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.
Il-Kummissjoni titlob li t-Tribunal jogħġbu:
–        jiċħad ir-rikors bħala inammissibbli u, fi kwalunkwe każ, bħala infondat;
–        jiddeċiedi fuq l-ispejjeż skont il-liġi.

Id-dritt

Fuq l-ammissibbiltà
Argumenti tal-partijiet
Il-Kummissjoni tqis, fl-ewwel lok, li l-ittra tar-rikorrenti tas-26 ta’ Settembru 2006, bit-titolu “Ilment skont l-Artikolu
90(1) tar-Regolamenti tal-Persunal”, mhijiex ilment fis-sens tad-dispożizzjonijiet ta’ l-Artikolu 90(2), u ta’ l-Artikolu
91(2) tar-Regolamenti tal-Persunal, iżda talba. Fiha r-rikorrenti qiegħda sempliċiment tistieden lill-amministrazzjoni sabiex
tieħu ċerti passi, b’mod partikolari sabiex tagħtiha l-benefiċċju taċ-ċertifikazzjoni fil-proċedura tal-2006. Jekk qabel dan
ir-rikors ma sarx ilment, ir-rikors ikun inammissibbli.
Fit-tieni lok, f’każ li t-Tribunal jikkunsidra l-ittra tas-26 ta’ Settembru 2006 bħala ilment, teżisti inkoerenza ċara bejn
l-għan ta’ l-imsemmi lment u dak ta’ dan ir-rikors. Fil-fatt, filwaqt li r-rikors huwa intiż biex jinkiseb l-annullament tar-RŻK
2005, l-imsemmi RŻK lanqas issemma’ fit-test ta’ l-ittra tas-26 ta’ Settembru 2006. Għaldaqstant, anki f’dan il-każ, ir-rikors
ikun inammissibbli.
Il-kunsiderazzjonijiet tat-Tribunal
Il-Kummissjoni ssostni, fl-ewwel lok, li qabel ir-rikors saret talba u mhux ilment.
Skont ġurisprudenza stabbilita, il-kwalifika ġuridika eżatta ta’ ittra jew nota għandha ssir esklużivament mit-Tribunal u
mhux mir-rieda tal-partijiet (ara, per eżempju, id-digriet tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-15 ta’ Lulju 1993, Hogan vs Il-Parlament,
T-115/92, Ġabra p. II-895, punt 36).
F’dan il-każ, l-ittra tas-26 ta’ Settembru 2006 għandha titqies bħala lment fis-sens tad-dispożizzjonijiet ta’ l-Artikolu
90(2) u ta’ l-Artikolu 91(2) tar-Regolamenti tal-Persunal.
Fl-ewwel lok, fil-fatt, għandu jiġi rrilevat li l-persuna kkonċernata użat għall-imsemmija ittra formola għall-ilmenti skont
l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal u mliet it-taqsima “Deċiżjoni kkontestata” billi semmiet “id-deċiżjoni tas-superjur
ġerarkiku [tagħha] relattiva għar-RŻK 2005 li ma tħalli[hiex] taċċedi għaċ-ċertifikazzjoni minħabba nuqqas ta’ rikonoxximent
tax-xogħol [tagħha] bħala [persuna responsabbli għat-taħriġ fl-informatika] u żball fit-titolu tal-pożizzjoni ġenerika relattiva”.
Fit-tieni lok, l-ittra tas-26 ta’ Settembru 2006 tirrepeti u tiżviluppa argumentazzjoni li kienet diġà ġiet ippreżentata mir-rikorrenti,
fil-kuntest tal-proċedura ta’ appell prevista mid-DĠE 43, kontra d-deċiżjoni kkontestata. L-Awtorità tal-Ħatra fehmet ukoll
li din l-ittra kienet follow up tal-kontestazzjoni mir-rikorrenti tar-RŻK tagħha quddiem il-KKE, peress li hija kienet ċaħditha
espressament bħala lment kontra l-imsemmi RŻK.
Fit-tielet lok, anki jekk jitqies li l-ittra tas-26 ta’ Settembru 2006 tista’ tiġi interpretata bħala talba u mhux bħala lment
kontra d-deċiżjoni kkontestata u li r-rikorrenti kienet, imbagħad, marbuta li, qabel ir-rikors, tagħmel ilment kontra ċ-ċaħda
tat-talba tagħha, il-vizzju proċedurali eventwali fil-proċedura prekontenzjuża għall-inqas joriġina minn żball skużabbli.
Dan jiġri, fil-fatt, skont il-ġurisprudenza, meta l-istituzzjoni kkonċernata tkun adottat aġir tali li, waħdu jew b’mod determinanti,
iwassal għal konfużjoni ammissibbli f’moħħ persuna
bona fides
u li tkun uriet li eżerċitat id-diliġenza kollha meħtieġa minn persuna b’livell normali ta’ prudenza. F’sitwazzjoni bħal
din, l-amministrazzjoni ma tistax tuża favur tagħha stess il-vjolazzjoni minnha tal-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ aspettattivi
leġittimi li kienet ikkawżat l-iżball tal-persuna kkonċernata (sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tad-29 ta’ Mejju 1991,
Bayer vs Il-Kummissjoni, T-12/90, Ġabra, p. II-219, punt 29).
Kif intqal fil-punt 37 ta’ din is-sentenza, fir-risposta tagħha tal-21 ta’ Diċembru 2006 għall-ittra tas-26 ta’ Settembru
2006, l-Awtorità tal-Ħatra interpretat l-imsemmija ittra espliċitament bħala lment kontra r-RŻK 2005, in kwantu dan ta’ l-aħħar
jirrifjuta li jirrikonoxxi favur ir-rikorrenti potenzjal biżżejjed biex tkun tista’ taċċedi għall-proċedura ta’ ċertifikazzjoni.
Fid-dawl ta’ din ir-risposta, ir-rikorrenti setgħet leġittimament taħseb li kienet issodisfat ir-rekwiżiti tal-proċedura prekontenzjuża
prevista mill-Artikoli 90 u 91 tar-Regolamenti tal-Persunal u li kienet awtorizzata tippreżenta rikors direttament quddiem
it-Tribunal. Fi kwalunkwe każ, il-Kummissjoni ma tistax teċċepixxi inammissibbiltà kkawżata mill-aġir tagħha stess.
Minn dak li ntqal iktar ’il fuq jirriżulta li l-Kummissjoni ma tista’ ssostni, b’mod fondat, la li l-ittra tas-26 ta’ Settembru
2006 għandha titqies bħala talba u lanqas li r-rikors għandu jiġi miċħud bħala inammissibbli minħabba li qablu ma sarx ilment.
Fit-tieni lok, il-Kummissjoni tikkontesta li qabel ir-rikors, fi kwalunkwe każ, kien sar ilment bl-istess suġġett.
Skont ġurisprudenza stabbilita, it-talbiet tar-rikorsi ta’ l-uffiċjali għandu jkollhom l-istess suġġett bħal dawk esposti
fl-ilment amministrattiv li jkun sar qabel u għandhom jinkludu kontestazzjonijiet li jkunu bbażati fuq l-istess kawża bħal
dik ta’ l-ilment (sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tas-16 ta’ Settembru 1998, Rasmussen vs Il-Kummissjoni, T-193/96, ĠabraSP
p. I-A-495 u II-1495, punt 47).
Issa, filwaqt li r-rikors huwa intiż biex jinkiseb l-annullament tar-RŻK 2005, dan ta’ l-aħħar, skont il-Kummissjoni, lanqas
issemma’ fit-test ta’ l-ittra tas-26 ta’ Settembru 2006, li għalhekk ma tistax tiġi kkunsidrata bħala lment ippreżentat kontra
l-imsemmi RŻK.
B’mod preliminari, għandu jiġi rrilevat li, għall-kuntrarju ta’ dak li ssostni l-Kummissjoni, ir-rikors mhuwiex intiż għall-annullament
tar-RŻK 2005 tar-rikorrenti, iżda għall-annullament tad-deċiżjoni kkontestata, li, inkluża fl-imsemmi RŻK u li l-motivazzjoni
tagħha tirriżulta mit-taqsima 6.5 tar-RŻK, tiċħad lir-rikorrenti l-potenzjal neċessarju sabiex taċċedi għall-grupp tal-funzjoni
ta’ l-assistenti u konsegwentement, tirrifjutalha l-aċċess għall-proċedura ta’ ċertifikazzjoni prevista mill-Artikolu 10(3)
ta’ l-Anness XIII tar-Regolamenti tal-Persunal.
Jirriżulta minn qari ta’ l-ittra tas-26 ta’ Settembru 2006 li din kienet diġà diretta kontra d-deċiżjoni kkontestata.
Qabel kollox, ir-rikorrenti indikat fl-ilment tas-26 ta’ Settembru 2006, kif intqal fil-punt 36 ta’ din is-sentenza, li hija
kienet qed tikkontesta “d-deċiżjoni tas-superjur ġerarkiku [tagħha] relattiva għar-RŻK 2005 li ma tħalli[hiex] taċċedi għaċ-ċertifikazzjoni”.
Imbagħad, hija kkonkludiet l-ilment tagħha billi talbet lill-Kummissjoni tagħtiha l-benefiċċju taċ-ċertifikazzjoni, jiġifieri
li tirrevedi r-rifjut li kien sar f’dan ir-rigward kontra tagħha fir-RŻK 2005. Fl-aħħar nett, hija għamlet sforz espliċitu
biex turi fl-imsemmi ilment li “r-raġunijiet invokati biex ma [t]ingħatax iċ-ċertifikazzjoni mhumiex korretti”.
Minn dan isegwi li l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà bbażata fuq l-inkoerenza bejn is-suġġett ta’ l-ilment u dak tar-rikors
hija infondata fil-fatt u fid-dritt u għandha, għaldaqstant, tiġi respinta.
Minn dak kollu li ntqal jirriżulta li ż-żewġ eċċezzjonijiet ta’ inammissibbiltà mqajmin mill-Kummissjoni għandhom jiġu miċħuda.

Fuq il-mertu
Hekk kif iddeċidiet il-Qorti tal-Prim’Istanza fis-sentenza tal-15 ta’ Lulju 1994, Browet et vs Il-Kummissjoni (T-576/93 sa
T-582/93, Ġabra p. II-677, punt 35), motiv relattiv għall-kamp ta’ applikazzjoni tal-liġi huwa ta’ ordni pubbliku u jispetta
lill-Qorti tal-Prim’Istanza li teżaminah
ex officio
.
Fil-fatt, it-Tribunal ikun qed jonqos il-funzjoni tiegħu bħala mħallef tal-legalità jekk ma jirrilevax, anki fin-nuqqas ta’
kontestazzjoni mill-partijiet fuq dan il-punt, li d-deċiżjoni kkontestata quddiemu ttieħdet abbażi ta’ regola li ma tistax
tiġi applikata għall-każ in kwistjoni u jekk, sussegwentement, kellu jiddeċiedi l-kawża quddiemu billi japplika huwa stess
tali regola.
F’dan il-każ, il-motiv ta’ ordni pubbliku relattiv għall-vjolazzjoni mid-deċiżjoni kkontestata tal-kampijiet ta’ applikazzjoni
rispettivi ta’ l-Artikolu 43 tar-Regolamenti tal-Persunal u ta’ l-Artikolu 10(3) ta’ l-Anness XIII tar-Regolamenti tal-Persunal,
għandu jitqajjem
ex officio
.
B’ittra tas-17 ta’ Settembru 2007, il-partijiet ġew informati li t-Tribunal kien biħsiebu jqajjem dan il-motiv
ex officio
u ġew mistiedna jippreżentaw l-osservazzjonijiet tagħhom.
Fir-risposta tagħha, ir-rikorrenti indikat li kienet tal-fehma li l-motiv imqajjem
ex officio
kien fondat.
Min-naħa l-oħra, fl-osservazzjonijiet bil-miktub tagħha fuq il-motiv ikkomunikat mit-Tribunal, il-Kummissjoni ma rrikonoxxietx
il-fakultà tat-Tribunal li jqajjem
ex officio
motivi bbażati fuq legalità sostantiva. Fl-ewwel lok, tali motivi jistgħu jiġu eżaminati mill-qorti Komunitarja biss jekk
ikunu ġew invokati mir-rikorrenti jew, fi kwalunkwe każ, jekk jistgħu jiġu marbutin direttament mal-argumentazzjoni tal-partijiet
stess. Fit-tieni lok, il-possibbiltà għat-Tribunal li jeżamina
ex officio
kwistjonijiet relattivi għal-legalità sostantiva ta’ att ikkontestat tippriva kemm lill-Artikolu 48(2) tar-Regoli tal-Proċedura
tal-Qorti tal-Prim’Istanza, li jipprojbixxi lill-partijiet milli jippreżentaw motivi ġodda fil-mori tal-kawża, kif ukoll lir-regola
li r-rikors u l-ilment għandhom ikunu konkordanti minn kull effettività. Fl-aħħar lok, hemm riskju li l-fatt li motiv ibbażat
fuq legalità sostantiva jitqajjem
ex officio
, billi jbiddel il-qafas tad-dibattitu bejn il-partijiet, iwassal għal ksur tad-drittijiet tad-difiża.
Qabel kollox għandha tingħata risposta għal dawn l-oġġezzjonijiet importanti.
Fl-ewwel lok, diġà ġie deċiż li, għall-kuntrarju ta’ dak li ssostni l-Kummissjoni, il-qorti Komunitarja għandha l-fakultà
u, skont il-każ, l-obbligu, li tqajjem
ex officio
ċerti motivi bbażati fuq legalità sostantiva. Dan japplika, kif ġie espost fil-punt 50, għall-vjolazzjoni tal-kamp ta’ applikazzjoni
tal-liġi. Bl-istess mod, l-awtorità assoluta tar-
res judicata
hija motiv ibbażat fuq legalità sostantiva ta’ ordni pubbliku li l-qorti għandha tqajjem
ex officio
(sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja ta’ l-1 ta’ Ġunju 2006, P & O European ferries (Vizcaya) u Diputación Foral de Vizcaya vs
Il-Kummissjoni, C-442/03 P u C-471/03 P, Ġabra. p. I‑4845, punt 45). Fl-aħħar lok, il-ġurisprudenza Komunitarja timponi, f’ċerti
sitwazzjonijiet, l-obbligu fuq il-qorti nazzjonali li għandha tapplika, fil-qafas tal-kompetenza tagħha, id-dispożizzjonijiet
tad-dritt Komunitarju, li tqajjem
ex officio
motivi bbażati fuq legalità sostantiva, b’mod partikolari dawk ibbażati fuq in-natura abbużiva ta’ klawżola fil-kuntratti
konklużi mill-konsumaturi mal-professjonisti (sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-21 ta’ Novembru 2002, Cofidis, C-473/00,
Ġabra p. I-10875, punti 36 u 38, kif ukoll tas-26 ta’ Ottubru 2006, Mostaza Claro, C-168/05, Ġabra p. I-10421, punt 39).
Fir-rigward ta’ l-argumentazzjoni tal-Kummissjoni, li l-Tribunal ma jistax iqajjem motiv ibbażat fuq legalità sostantiva
ex officio
ħlief jekk l-imsemmi motiv ikun tqajjem mill-partijiet jew jekk ikun marbut direttament mal-argumentazzjoni tagħhom, din tikkontradixxi
l-għan innifsu tat-tqajjim ta’ motiv
ex officio
u tekwivali għall-irrifjutar lit-Tribunal ta’ kull possibbiltà li jqajjem motiv ibbażat fuq legalità sostantiva
ex officio
, meta l-ġurisprudenza tipprovdi għaliha.
Fit-tieni lok, għall-kuntrarju ta’ l-argument tal-Kummissjoni, il-projbizzjoni, imposta fuq ir-rikorrenti f’kawżi dwar is-servizz
pubbliku, li jqajmu fir-rikors tagħhom motivi li ma jkollhomx x’jaqsmu mal-argumentazzjoni żviluppata fl-ilment tagħhom li
jkun sar qabel u l-projbizzjoni, stabbilita fl-Artikolu 43(1) tar-Regoli tal-Proċedura, li jiġu ppreżentati motivi ġodda wara
l-ewwel skambju ta’ sottomissjonijiet tapplika għall-partijiet u mhux għat-Tribunal.
Fit-tielet lok, l-argument tal-Kummissjoni li hemm riskju li motiv ibbażat fuq legalità sostantiva mqajjem
ex officio
jkun ta’ preġudizzju għall-prinċipju tal-kontradittorju u għall-prinċipju tar-rispett tad-drittijiet tad-difiża ma jistax
jintlaqa’. Fil-fatt, l-Artikolu 77 tar-Regoli tal-Proċedura jipprovdi li t-Tribunal jista’ jqajjem
ex officio
l-inammissibbiltà għal raġunijiet ta’ ordni pubbliku, bil-kundizzjoni li jkun sema’ lill-partijiet qabel. Ma hemm ebda raġuni
għalfejn għandu jiġi maħsub li, jekk din il-kundizzjoni tikkostitwixxi garanzija suffiċjenti tal-prinċipji tal-kontradittorju
u tar-rispett tad-drittijiet tad-difiza f’każ li motiv ta’ inammissibbiltà ta’ ordni pubbliku jitqajjem
ex officio
, dan m’għandux japplika wkoll għall-każ fejn jitqajjem,
ex officio
, motiv ta’ ordni pubbliku, kemm jekk ikun ibbażat fuq legalità sostantiva jew legalità proċedurali. Għaldaqstant, għandu
jiġi kkunsidrat li billi kkomunika lill-partijiet il-motiv ta’ ordni pubbliku li kien biħsiebu jqajjem, billi ġabar l-osservazzjonijiet
bil-miktub tal-partijiet fuq l-intenzjoni tiegħu u billi tahom l-opportunità jiddibattu quddiemu dwar din il-kwistjoni matul
is-seduta, it-Tribunal issodisfa r-rekwiżiti tal-prinċipju invokati mill-Kummissjoni.
Minn dak kollu li ntqal jirriżulta li l-argumenti tal-Kummissjoni kontra t-tqajjim
ex officio
ta’ motiv ibbażat fuq legalità sostantiva għandhom jiġu respinti.
F’dan il-każ, it-Tribunal qajjem
ex officio
l-vjolazzjoni mid-deċiżjoni kkontestata tal-kampijiet ta’ applikazzjoni rispettivi ta’ l-Artikolu 43 tar-Regolamenti tal-Persunal
u ta’ l-Artikolu 10(3) ta’ l-Anness XIII tar-Regolamenti tal-Persunal.
B’mod preliminari, għandu jiġi mfakkar l-għan rispettiv ta’ dawn id-dispożizzjonijiet.
L-Artikolu 43(1) tar-Regolamenti tal-Persunal jipprovdi għat-tfassil, għal kull uffiċjal, taħt il-kundizzjonijiet stabbiliti
minn kull istituzzjoni, ta’ rapport perjodiku dwar il-kompetenza tiegħu, ir-rendiment tiegħu u l-kondotta tiegħu fis-servizz.
Għal dak li jirrigwarda uffiċjal fil-grupp AST, mill-grad 4, ir-rapport li jikkonċernah jista’ wkoll, skont l-Artikolu 43(2)
tar-Regolamenti tal-Persunal, jinkludi opinjoni li tindika, abbażi tas-servizzi mogħtija, jekk il-persuna kkonċernata għandhiex
il-potenzjal biex tassumi funzjonijiet ta’ amministratur.
L-Artikolu 10 ta’ l-Anness XIII tar-Regolamenti tal-Persunal jikkostitwixxi, min-naħa l-oħra, dispożizzjoni tranżitorja. Huwa
jipprovdi għall-iżvilupp tal-karriera ta’ l-uffiċjali tal-kategoriji li qabel kienu jissejħu C u D fil-grupp tal-funzjoni
ta’ l-assistenti li huma assenjati għalih mill-1 ta’ Mejju 2006. L-ewwel paragrafu tiegħu jassenja lil dawn l-uffiċjali flussi
tal-karriera li huma limitati rispettivament għall-gradi AST 7 u AST 5. Skont l-Artikolu 10(3) ta’ l-Anness XIII tar-Regolamenti
tal-Persunal, l-uffiċjali tal-kategoriji li qabel kienu jissejħu C u D jistgħu madankollu jsiru membri tal-grupp tal-funzjoni
ta’ l-assistenti mingħajr restrizzjoni wara li jkunu għaddew minn kompetizzjoni miftuħa jew abbażi ta’ proċedura ta’ ċertifikazzjoni.
Iċ-ċertifikazzjoni tingħata abbażi ta’ l-anzjanità, ta’ l-esperjenza, tal-mertu, tal-livell ta’ taħriġ ta’ l-uffiċjali u skont
proċedura li r-regoli dettaljati tagħha, adottati mill-istituzzjonijiet, jinkludu b’mod partikolari eżami tal-kandidaturi
minn kumitat konġunt. Skont l-Artikolu 10(3) ta’ l-Anness XIII tar-Regolamentit tal-Persunal, il-Kummissjoni, permezz ta’
deċiżjoni tas-7 ta’ April 2004, adottat ir-regoli għall-implementazzjoni tal-proċedura ta’ ċertifikazzjoni għall-persunal
tagħha.
Il-proċeduri ta’ evalwazzjoni u ta’ ċertifikazzjoni, definiti rispettivament mid-DĠE 43 u mid-deċiżjoni tas-7 ta’ April 2004,
huma distinti u huma bbażati fuq regoli differenti għalkollox.
Il-proċedura ta’ evalwazzjoni, li ssir kull sena minn Jannar sa April, tafda f’idejn evalwatur u validatur it-tfassil tar-RŻK
ta’ l-uffiċjal, tipprovdi favur dan ta’ l-aħħar rimedju intern quddiem il-KKE u tagħti kompetenza lil evalwatur ta’ l-appelli
sabiex jiddeċiedi x’passi għandhom jittieħdu insegwitu għall-opinjoni ta’ dan il-kumitat.
Il-proċedura ta’ ċertifikazzjoni prevista mid-deċiżjoni tas-7 ta’ April 2004 għandha erba’ fażijiet.
Fl-ewwel lok, l-Awtorità tal-Ħatra tiddetermina, qabel it-30 ta’ Settembru ta’ kull sena, in-numru ta’ impjiegi li jaqgħu
taħt il-grupp tal-funzjoni ta’ l-assistenti li jkunu jistgħu jiġu assenjati s-sena ta’ wara lil uffiċjali ċċertifikati. Wara
din id-deċiżjoni, tiġi ppubblikata sejħa għall-kandidaturi.
Fit-tieni lok, l-Awtorità tal-Ħatra tħejji u tippubblika, skont l-Artikolu 5(2) tad-deċiżjoni tas-7 ta’ April 2004, lista
tal-kandidati ammessi biex jipparteċipaw fil-proċedura ta’ ċertifikazzjoni. Sabiex isimhom ikun inkluż f’din il-lista ta’
ammissibbiltà, l-imsemmija kandidati għandhom jissodisfaw żewġ kundizzjonijiet biss: minn naħa waħda, għandu jkollhom livell
ta’ taħriġ għall-inqas ekwivalenti għal dak meħtieġ mill-Artikolu 5(3)(a) tar-Regolamenti tal-Persunal sabiex jiġu assenjati
għal impjieg ta’ uffiċjal fil-grupp tal-funzjoni ta’ l-assistenti, u min-naħa l-oħra, ikollhom anzjanità fil-fluss tal-karriera
C jew D ta’ mill-inqas ħames snin. Din il-lista tista’ tiġi kkontestata quddiem il-kumitat konġunt għall-proċedura ta’ ċertifikazzjoni,
kumitat li l-kompożizzjoni tiegħu hija differenti minn dik tal-kumitat konġunt ta’ evalwazzjoni.
Fit-tielet lok, skont l-Artikolu 6 tad-deċiżjoni tas-7 ta’ April 2004, l-uffiċjali ammessi biex jipparteċipaw fil-proċedura
ta’ ċertifikazzjoni huma kklassifikati, skont il-kriterji li ġejjin: il-livell ta’ taħriġ, l-anzjanità fil-fluss tal-karriera
C jew D; l-esperjenza u l-mertu evalwat abbażi tar-RŻK disponibbli. Il-valur tal-kriterji u l-ponderazzjoni tagħhom jiġu deċiżi
mill-Awtorità tal-Ħatra, qabel il-31 ta’ Diċembru 2004. Il-klassifikazzjoni tista’ tiġi kkontestata quddiem il-kumitat konġunt
għall-proċedura ta’ ċertifikazzjoni.
Fir-raba’ lok, l-ewwel uffiċjali fil-lista, sa ammont li jikkorrispondi għad-doppju tan-numru ta’ impjiegi li għandhom jimtlew
minn uffiċjali ċċertifikati, jistgħu, sal-31 ta’ Diċembru tas-sena ta’ wara, jippreżentaw applikazzjonijiet għal pożizzjonijiet
vakanti li għandhom jimtlew fil-grupp tal-funzjoni ta’ l-assistenti. L-uffiċjali assenjati għal dawn il-pożizzjonijiet jitqiesu
li ġew iċċertifikati.
F’dan il-każ, id-deċiżjoni kkontestata, għalkemm hija inkluża fir-RŻK 2005 tar-rikorrenti, ma tikkonċernax l-evalwazzjoni
ta’ din ta’ l-aħħar, iżda, hekk kif jindika t-titolu tat-taqsima 6.5 ta’ l-imsemmi RŻK, il-kundizzjonijiet għall-ammissjoni
tar-rikorrenti għall-proċedura ta’ ċertifikazzjoni. Din id-deċiżjoni għandha sewwasew bħala għan li tiċħad lir-rikorrenti
l-potenzjal neċessarju biex taċċedi mingħajr restrizzjoni għall-grupp tal-funzjoni ta’ l-assistenti u għandha bħala effett,
hekk kif tindika l-opinjoni tal-kumitat konġunt għall-proċedura ta’ ċertifikazzjoni u ta’ l-Awtorità tal-Ħatra fil-proċedura
ta’ ċertifikazzjoni (ara l-punt 24 ta’ din is-sentenza), li tipprivaha minn kull possibbiltà li tiġi ammessa għall-imsemmija
proċedura.
Jirriżulta mill-atti tal-proċess li d-deċiżjoni kkontestata ġiet adottata skont ir-regoli ta’ kompetenza, proċedurali u sostantivi
tal-proċedura ta’ evalwazzjoni, mhux skont dawk, li huma biss kienu applikabbli, tal-proċedura ta’ ċertifikazzjoni.
Fl-ewwel lok, jirriżulta mill-punt 7.2 tar-RŻK 2005 li d-deċiżjoni kkontestata ttieħdet mill-validatur tar-rikorrenti, peress
li r-RŻK 2005 kollu ġie kkonfermat mingħajr ma saru kummenti mill-evalwatur ta’ l-appelli wara li ngħatat l-opinjoni tal-KKE.
Il-Kummissjoni sostniet ukoll, fir-risposta tagħha għall-ilment, li, “abbażi tal-informazzjoni pprovduta mill-evalwatur, [kien]
imbagħad f’idejn il-validatur li jiddeċiedi jekk il-persuna evalwata [kinitx] effettivament uriet il-potenzjal tagħha biex
tassumi funzjonijiet tal-kategorija superjuri”.
Madankollu, għalkemm il-validatur għandu l-kompetenza, skont l-Artikolu 2(3) tad-DĠE 43, sabiex jadotta r-RŻK, sakemm ir-rapport
ma jkunx ġie modifikat mill-evalwatur ta’ l-appelli, jirriżulta mill-Artikoli 5, 6, 7 u 8 tad-deċiżjoni tas-7 ta’ April 2004,
adottata skont l-Artikolu 10(2) ta’ l-Anness XIII tar-Regolamenti tal-Persunal, li hija l-Awtorità tal-Ħatra li għandha tiddeċiedi,
f’kull stadju tal-proċedura ta’ ċertifikazzjoni, fuq il-kandidaturi għaċ-ċertifikazzjoni ta’ l-uffiċjali tal-kategoriji li
qabel kienu jissejħu C u D. B’mod partikolari, hija l-Awtorità tal-Ħatra, u għalhekk awtorità differenti mill-validatur tal-proċedura
ta’ evalwazzjoni, skont l-Artikolu 6(1) tad-deċiżjoni tas-7 ta’ April 2004, li għandha tevalwa, abbażi tar-RŻK disponibbli,
l-esperjenza u l-mertu tal-kandidati għaċ-ċertifikazzjoni. Hija biss l-Awtorità tal-Ħatra li, wara kollox, hija f’pożizzjoni
li tarmonizza l-kundizzjonijiet għall-evalwazzjoni ta’ dawn il-kriterji mid-dipartimenti differenti tal-Kummissjoni, peress
li l-validatur jew l-evalwatur ta’ l-appelli għandhom viżjoni pjuttost limitata għad-dipartimenti li jkunu taħt ir-responsabbiltà
tagħhom. Id-deċiżjoni kkontestata għalhekk ma ġietx adottata mill-awtorità kompetenti.
Fit-tieni lok, l-appell ippreżentat qabel mir-rikorrenti, fil-kuntest tat-tfassil tar-RŻK 2005, kontra d-deċiżjoni kkontestata
ġie eżaminat mill-KKE. Dan kien tal-fehma li l-validatur ma kien ikkommetta ebda żball manifest fl-evalwazzjoni tal-potenzjal
tar-rikorrenti sabiex tassumi funzjonijiet tal-kategorija B*. Il-KKE b’hekk iddeċieda direttament fuq il-kandidatura tar-rikorrenti
għall-proċedura ta’ ċertifikazzjoni. Min-naħa l-oħra, il-kumitat konġunt għall-proċedura ta’ ċertifikazzjoni, li r-rikorrenti
appellat quddiemu wkoll, fl-24 ta’ April 2007, kontra ċ-ċaħda tal-kandidatura tagħha għall-proċedura ta’ ċertifikazzjoni,
iddikjara li ma kienx kompetenti bil-kliem li ġej: “F’każ ta’ nuqqas ta’ qbil mar-RŻK kollu jew ma’ parti minnu (inkluża t-taqsima
“potenzjal”), il-proċedura ta’ evalwazzjoni kienet tinkludi possibbiltajiet li jsir appell [;i]żda l-kumitat konġunt għall-[proċedura]
ta’ ċertifikazzjoni mhuwiex kompetenti biex iqajjem dubji dwar RŻK magħluq”.
Madankollu, għalkemm il-KKE, istitwit mill-Artikolu 9 tad-DĠE 43, jagħti opinjoni fuq l-appell imressaq qabel minn uffiċjal
kontra r-RŻK tiegħu, li jkun tħejja skont l-Artikolu 43(1) tar-Regolamenti tal-Persunal, huwa, min-naħa l-oħra, il-kumitat
konġunt għall-proċedura ta’ ċertifikazzjoni, previst mill-Artikolu 10(3) ta’ l-Anness XIII tar-Regolamenti tal-Persunal u
li l-kompożizzjoni tiegħu, definita fl-Artikolu 9 tad-deċiżjoni tas-7 ta’ April 2004, hija differenti minn dik tal-KKE, li
jiġi kkonsultat meta uffiċjal jikkontesta deċiżjoni li biha l-Awtorità tal-Ħatra tkun eskludiet il-kandidatura tiegħu sabiex
issir iċ-ċertifikazzjoni, hekk kif jirriżulta mill-Artikoli 5 u 6 tad-deċiżjoni tas-7 ta’ April 2004.
Konsegwentement, ir-rikorrenti ma setgħetx tuża r-rimedju intern previst għal kwistjonijiet ta’ ċertifikazzjoni b’mod utli
biex tikkontesta ċ-ċaħda tat-talba tagħha biex tiġi ammessa għall-proċedura ta’ ċertifikazzjoni.
Fit-tielet lok, jirriżulta mill-motivazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, li tinsab fil-punt 6.5 tar-RŻK 2005, li l-amministrazzjoni
rrifjutat li r-rikorrenti tiġi ammessa għaċ-ċertifikazzjoni għar-raġuni li ma kinitx uriet, għall-proċedura ta’ evalwazzjoni
2006, li kellha l-“potenzjal” meħtieġ biex tikseb iċ-ċertifikazzjoni.
B’hekk, fil-punt 6.5 “Potenzjal” tar-RŻK 2005, l-evalwatur sostna li l-funzjonijiet imwettqa mir-rikorrenti ma setgħux jagħtu
lok għaċ-“ċertifikazzjoni tal-potenzjal”. Fid-dawl ta’ din l-evalwazzjoni, il-validatur indika li r-rikorrenti ma kinitx uriet
il-potenzjal li jippermettilha ssir membru tal-grupp tal-funzjoni AST mingħajr restrizzjoni. Fl-opinjoni li ta wara l-appell
tar-rikorrenti kontra r-RŻK 2005 tiegħu, il-KKE indika fuq dan il-punt li ma kienx identifika elementi “li jistgħu jwasslu
biex tiġi riveduta d-deċiżjoni meħuda […] mill-validatur, għal dak li jikkonċerna r-rikonoxximent tal-potenzjal tal-persuna
kkonċernata fil-kuntest tal-proċedura ta’ ċertifikazzjoni”.
La l-Artikolu 10(3) ta’ l-Anness XIII tar-Regolamenti tal-Persunal u lanqas id-deċiżjoni tas-7 ta’ April 2004 ma jipprovdu
li l-benefiċċju taċ-ċertifikazzjoni, li tippermetti l-aċċess mingħajr restrizzjoni għall-grupp tal-funzjoni ta’ l-assistenti,
jingħata abbażi ta’ kriterji apparti dawk ta’ l-anzjanità, l-esperjenza, il-mertu u l-livell ta’ taħriġ. L-ammissibbiltà ta’
uffiċjal għaċ-ċertifikazzjoni, it-tieni stadju tal-proċedura deskritta fil-punt 70 ta’ din is-sentenza, hija suġġetta, skont
l-Artikolu 5(1) tad-deċiżjoni tas-7 ta’ April 2004, adottata biex jiġi implementat l-Artikolu 10(3) ta’ l-Anness XIII tar-Regolamenti
tal-Persunal, biss għal żewġ kundizzjonijiet, jiġifieri l-livell ta’ taħriġ u l-anzjanità, u mhux għal kundizzjoni relattiva
għall-potenzjal.
Il-kunċett ta’ potenzjal jinsab fl-Artikolu 43(2) tar-Regolamenti tal-Persunal biss b’konnessjoni mal-kapaċità ta’ uffiċjal
fil-grupp tal-funzjoni AST sabiex jassumi funzjonijiet ta’ amministratur. Din id-dispożizzjoni b’ebda mod ma tipprovdi, bħalma
lanqas ma jagħmlu d-DĠE 43, li l-awtur tar-RŻK għandu jiddeċiedi fuq il-potenzjal ta’ uffiċjal tal-kategoriji li qabel kienu
jissejħu C u D għall-finijiet taċ-ċertifikazzjoni tiegħu, jiġifieri ta’ aċċess mingħajr restrizzjoni għall-grupp tal-funzjoni
AST.
Minn dak li ntqal jirriżulta li l-amministrazzjoni, f’dan il-każ, applikat b’analoġija l-Artikolu 43(2) tar-Regolamenti tal-Persunal
u mhux l-Artikolu 10(3) ta’ l-Anness XIII tar-Regolamenti tal-Persunal.
Ċertament, l-awturi tar-RŻK 2005 setgħu, fid-dawl ta’ l-
Informations administratives
Nru 1‑2006, tat-12 ta’ Jannar 2006, relattivi għall-proċedura ta’ evalwazzjoni 2006, jaħsbu li kellhom kull dritt jevalwaw
jekk ir-rikorrenti kellhiex il-potenzjal neċessarju sabiex tkun tista’ tiġi ammessa għall-proċedura ta’ ċertifikazzjoni. Fil-fatt,
l-imsemmija
Informations administratives
kienu jipprovdu li t-taqsima “Potenzjal” tar-RŻK 2005 għandha timtela mill-evalwatur fil-kuntest tal-proċedura ta’ ċertifikazzjoni,
jekk l-uffiċjal jitlob dan fl-awtoevalwazzjoni tiegħu.
Madankollu, l-
Informations administratives
Nru 1‑2006, tat-12 ta’ Jannar 2006, ma setgħux leġittimament żiedu kriterju mal-kriterji għall-kisba taċ-ċertifikazzjoni
u lanqas ma setgħu jżidu kundizzjoni mal-kundizzjonijiet għall-ammissjoni għall-proċedura ta’ ċertifikazzjoni, peress li l-imsemmija
kriterji u kundizzjonijiet kienu previsti mid-dispożizzjonijiet tad-deċiżjoni tas-7 ta’ April 2004, adottata mill-Kummissjoni
biex jiġi implementat l-Artikolu 10(3) ta’ l-Anness XIII tar-Regolamenti tal-Persunal. Barra minn hekk, il-Kummissjoni qatt
ma sostniet li d-deċiżjoni li kienet tinsab fl-
Informations administratives
Nru 1‑2006, tat-12 ta’ Jannar 2006, setgħet kellha tali portata normattiva.
Minn dak kollu li ntqal jirriżulta li d-deċiżjoni kkontestata, li ostakolat l-ammissjoni tar-rikorrenti għaċ-ċertifikazzjoni,
ma tteħditx, kif immisha ttieħdet, fid-dawl tas-suġġett taħha, abbażi tad-dispożizzjonijet ta’ l-Artikolu 10(3) ta’ l-Anness
XIII tar-Regolamenti tal-Persunal u tad-deċiżjoni tas-7 ta’ April 2004, applikabbli għall-proċedura ta’ ċertifikazzjoni, iżda
abbażi tad-dispożizzjonijiet ta’ l-Artikolu 43 tar-Regolamenti tal-Persunal u tad-DĠE 43, applikabbli għall-proċedura ta’
evalwazzjoni.
Minn dan isegwi li d-deċiżjoni kkontestata, adottata b’mod żbaljat abbażi ta’ l-Artikolu 43 tar-Regolamenti tal-Persunal,
ivvjolat il-kamp ta’ applikazzjoni ta’ l-imsemmi Artikolu 43, li hu differenti minn dak ta’ l-Artikolu 10(3) ta’ l-Anness
XIII tar-Regolamenti tal-Persunal, u l-indipendenza tal-proċeduri ta’ evalwazzjoni u ta’ ċertifikazzjoni, definiti rispettivament,
għall-implementazzjoni tad-dispożizzjonijiet tar-Regolamentit tal-Persunal imsemmija iktar ’il fuq, mid-DĠE 43 u mid-deċiżjoni
tas-7 ta’ April 2004.
Ċertament, il-Kummissjoni sostniet fis-seduta li d-deċiżjoni tagħha tad-29 ta’ Novembru 2006, li ħassret u sostitwiet id-deċiżjoni
tas-7 ta’ April 2004, kienet stabbiliet rabta bejn il-proċedura ta’ ċertifikazzjoni u l-proċedura ta’ evalwazzjoni. L-Artikolu
5(1) tad-deċiżjoni tad-29 ta’ Novembru 2006 jipprovdi, fil-fatt, li kandidat jista’ jiġi ammess għall-proċedura ta’ ċertifikazzjoni
biss jekk ikun ġie rikonoxxut favur tiegħu l-potenzjal tiegħu li jassumi funzjonijiet tal-livell “assistent amministrattiv”.
Mandakollu, id-deċiżjoni tad-29 ta’ Novembru 2006 daħlet fis-seħħ, skont l-Artikolu 9 tagħha, biss il-ġurnata ta’ wara l-adozzjoni
tagħha. B’hekk, id-deċiżjoni tas-7 ta’ April 2004 kienet għadha applikabbli fis-26 ta’ Ġunju 2006, id-data meta r-RŻK 2005,
li kien jinkludi d-deċiżjoni kkontestata, ġie kkonfermat mill-evalwatur ta’ l-appelli u ngħalaq. Konsegwentement, jekk il-Kummissjoni
adottat id-deċiżjoni, hekk kif sostniet fis-seduta, abbażi tad-deċiżjoni sussegwenti tad-29 ta’ Novembru 2006, u jekk wieħed
jassumi li tali possibbiltà tista’ sseħħ, hija vvjolat, minbarra l-kamp ta’ applikazzjoni ta’ l-Artikolu 43 tar-Regolamenti
tal-Persunal u ta’ l-Artikolu 10(3) ta’ l-Anness XIII tar-Regolamenti tal-Persunal u tad-dispożizzjonijiet għall-implementazzjoni
tagħhom, il-kampijiet ta’ applikazzjoni
ratione temporis
tad-deċiżjonijiet tas-7 ta’ April 2004 u tad-29 ta’ Novembru 2006.
Għaldaqstant, ir-rikorrenti għandha raġun titlob l-annullament tad-deċiżjoni kkontestata, jiġifieri tar-RŻK 2005 tagħha in
kwantu ċaħdilha l-potenzjal neċessarju biex tkun tista’ teżerċita l-funzjonijiet ta’ assistenta u, konsegwentement, irrifjutalha
l-ammissjoni tagħha għall-proċedura ta’ ċertifikazzjoni.

Fuq l-ispejjeż
Skont l-Artikolu 122 tar-Regoli tal-Proċedura, id-dispożizzjonijiet tat-tmien Kapitolu tat-tieni Titolu, dwar l-ispejjeż ġudizzjarji,
huma applikabbli biss għall-kawżi mressqa quddiem it-Tribunal, u dan minn mindu jidħlu fis-seħħ dawn ir-regoli, jiġifieri
fl-1 ta’ Novembru 2007. Id-dispożizzjonijiet tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Prim’Istanza li huma rilevanti f’dan il-qasam
għandhom jibqgħu jkunu applikabbli
mutatis mutandis
għall-kawżi pendenti quddiem it-Tribunal qabel din id-data.
Skont l-Artikolu 87(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Prim’Istanza, il-parti li titlef il-kawża għandha tbati l-ispejjeż,
jekk dawn ikunu ġew mitluba. Peress li l-Kummissjoni tilfet, hemm lok li tiġi kkundannata tbati l-ispejjeż kollha, kif mitlub
mir-rikorrenti.
Għal dawn il-motivi,
IT-TRIBUNAL (L-Ewwel Awla)
jaqta’ u jiddeċiedi:
1)
Ir-rapport ta’ l-iżvilupp tal-karriera ta’ F. Putterie-De-Beukelaer fir-rigward tal-perijodu bejn l-1 ta’ Jannar 2005 sal-31
ta’ Diċembru 2005 huwa annullat in kwantu ma jirrikonoxxix il-potenzjal tar-rikorrenti sabiex teżerċita funzjonijiet tal-kategorija
B*.
2)
Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej għandha tbati l-ispejjeż kollha.
Kreppel
Tagaras
Gervasoni
Mogħtija fil-Qorti bil-miftuħ fil-Lussemburgu, fil-21 ta’ Frar 2008.
W. Hakenberg

H. Kreppel
Reġistratur

President
It-testi ta’ din id-deċiżjoni, kif ukoll id-deċiżjonijiet tal-qrati Komunitarji ċċitati fiha li għadhom mhux ippubblikati
fil-Ġabra, huma disponibbli fis-sit internet tal-Qorti tal-Ġustizzja www.curia.europa.eu
*
Lingwa tal-kawża: il-Franċiż.