CELEX: 62005FJ0022(01)
Viešoji tarnyba
Atviras konkursas

1.
Procesas – Ieškinys – Pagrindas, susijęs su teisės akto taikymo srities pažeidimu – Konstatavimas „ex officio“
2.
Europos personalo atrankos tarnyba (EPSO) – EPSO valdančiosios tarybos ir vedėjo kompetencijos apibrėžimas – Konkurso atrankos
komisijos narių skyrimas – EPSO vedėjo kompetencija
(Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos Generalinių Sekretorių, Teisingumo Teismo kanclerio, Audito Rūmų, Ekonomikos ir
socialinių reikalų komiteto bei Regionų komiteto Generalinių Sekretorių ir Europos ombudsmeno atstovo sprendimo 2002/621 6 ir
8 straipsniai)
3.
Europos personalo atrankos tarnyba (EPSO) – Konkurso atrankos komisijos narių skyrimas – EPSO vedėjo atliekamas skyrimas –
Paskyrimų tarnybos kompetencijos pažeidimas – Nebuvimas
4.
Pareigūnai – Įdarbinimas – Konkursas – Atrankos komisija – Sudėtis
(Pareigūnų tarnybos nuostatų III priedo 3 straipsnio antra pastraipa)
1.
Teisinis pagrindas dėl įstatymo taikymo srities yra susijęs su viešosios tvarkos išlyga ir Bendrijos teismas jį turi nagrinėti
ex officio.
Iš tikrųjų Bendrijos teismas neatliktų savo funkcijos spręsti dėl teisėtumo, jeigu neatkreiptų dėmesio į tai, kad jame ginčijamas
sprendimas priimtas remiantis teisės norma, kuri nagrinėjamu atveju negali būti taikoma, nors šalys to ir neginčytų, ir jei
nagrinėjamoje byloje jis priimtų sprendimą taikydamas tokią teisės normą. Šiuo atžvilgiu „įstatymas“ turi būti suprantamas
ne kaip įstatymas formaliąja šio žodžio prasme, bet kaip bet kuri ginčui taikytina bendro pobūdžio ir bešališka nuostata.
(žr. 56–58 punktus)
Nuoroda:
Pirmosios instancijos teismo praktika: 1994 m. liepos 15 d. Sprendimo
Browet ir kt. prieš Komisiją
, T‑576/93–T‑582/93, Rink. p. II‑677, 35 punktas.
Tarnautojų teismo praktika: 2008 m. vasario 21 d. Sprendimo
Putterie-De-Beukelaer prieš Komisiją
, F‑31/07, Rink. VT p. I‑A‑1‑0000 ir II‑A‑1‑0000, dėl kurio pateiktas apeliacinis skundas Pirmosios instancijos teisme, byla
T‑160/08 P, 51 punktas.
2.
Europos personalo atrankos tarnybos (EPSO) valdančiosios tarybos kompetencija apibrėžta ne bendro pobūdžio norma, bet Sprendimo 2002/621
dėl EPSO organizavimo ir veiklos 6 straipsnyje išvardijus visas užduotis, kurios jai tenka. Šis sąrašas neišvengiamai yra
baigtinis ir negali būti aiškinamas plačiai.
Tačiau EPSO vedėjo kompetencija apibrėžta bendro pobūdžio norma. Iš tikrųjų pagal Sprendimo 2002/621 8 straipsnio 1 dalį vedėjas
yra atsakingas už sklandų Tarnybos darbą. Valdančiosios tarybos kompetencijos srityje vedėjas veikia pagal jos suteiktus įgaliojimus.
Jis rūpinasi sklandžiu valdančiosios tarybos raštinės darbu, teikia valdančiajai tarybai ataskaitą apie savo pareigų atlikimą
bei teikia jai pasiūlymus, siekdamas užtikrinti sklandų EPSO darbą.
Taigi valdančiosios tarybos kompetencija susijusi su EPSO veiklos ir organizacinės struktūros, jos bendrosios politikos ir
biudžeto nustatymu, o vedėjas yra atsakingas už EPSO einamųjų reikalų tvarkymą.
Iš to matyti: kadangi konkurso atrankos komisijos narių skyrimas negali būti priskiriamas vienai iš valdančiosios tarybos
kompetencijų, numatytų Sprendimo 2002/621 6 straipsnyje, minėtų narių skyrimas yra užduotis, priskirtina prie EPSO einamųjų
reikalų tvarkymo, todėl tenka EPSO vedėjui.
(žr. 92–97 punktus)
3.
Aplinkybė, kad Europos personalo atrankos tarnybos (EPSO) vedėjas skyrė konkurso atrankos komisijos narius pasirašydamas EPSO
skyrių parengtą dokumentą, kuriame trumpai išdėstyti institucijų pateikti pasiūlymai, nereiškia, kad Paskyrimų tarnyba realiai
neįgyvendino savo kompetencijos. Iš tikrųjų, pirma, kai minėta tarnyba sprendžia dėl pasiūlymo, aplinkybė, kad ji priima jai
pateiktą pasiūlymą atitinkantį sprendimą, pati savaime nereiškia, kad ji neįgyvendina savo kompetencijos. Nusprendžiant kitaip,
būtų paneigiama šios institucijos galimybė priimti jai pateiktą pasiūlymą atitinkantį sprendimą. Antra, administracija gali
su sąlyga, kad laikomasi taikytinuose teisės aktuose numatytos procedūros, laisvai pasirinkti praktinius sprendimo priėmimo
būdus ir sprendimas neturi būti panaikintas vien dėl to, kad jis atsirado po jo tekstu nurodžius datą ir pasirašius asmeniui,
kuris yra kompetentingas jį priimti.
(žr. 107–109 punktus)
4.
Pareigūnų tarnybos nuostatų III priedo 3 straipsnio antroje pastraipoje numatyta, kad „organizuojant atvirus, dviem arba daugiau
institucijų bendrus konkursus, atrankos komisija susideda iš <...> Paskyrimų tarnybos paskirto pirmininko, ir, užtikrinant
vienodą atstovavimą <...> Paskyrimų tarnybos bei bendru sutarimu institucijų Personalo komitetų paskirtų narių“. Žodžių junginys
„užtikrinant vienodą atstovavimą“ susijęs su kitų nei pirmininkas „narių“ paskyrimu, kurį atlieka Paskyrimų tarnyba ir Personalo
komitetai. Tokią prasmę patvirtina nuostatos aiškinimas atsižvelgiant į jos kontekstą. Iš tikrųjų ši nuostata turi būti skaitoma
atsižvelgiant į Pareigūnų tarnybos nuostatų III priedo 3 straipsnio pirmą pastraipą, kurioje numatyta, kad konkursų, kuriuos
organizuoja viena institucija, atveju atrankos komisiją sudaro Paskyrimų tarnybos paskirtas pirmininkas ir nariai, kurių vienodą
skaičių skiria Paskyrimų tarnyba ir Personalo komitetas.
Taigi Pareigūnų tarnybos nuostatų III priedo 3 straipsnio antrą pastraipą reikia suprasti taip, kad organizuojant atvirus,
dviem arba daugiau institucijų bendrus konkursus, atrankos komisija susideda iš Paskyrimų tarnybos paskirto pirmininko, ir
narių, kurių vienodą skaičių skiria, pirma, Paskyrimų tarnyba institucijų siūlymu ir, antra, institucijų Personalo komitetai
bendru sutarimu.
(žr. 112–114 ir 116 punktus)