CELEX: 61986CJ0111
Tjenestemænd
ligebehandling af mænd og kvinder

1 VED STAEVNING, INDLEVERET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 12 . MAJ 1986, HAR EVELYNE DELAUCHE, SOM ER TJENESTEMAND VED KOMMISSIONEN, ANLAGT SAG MED PAASTAND DELS OM ANNULLATION AF KOMMISSIONENS AFSLAG PAA HENDES ANSOEGNING OM EN STILLING SOM KONTORCHEF ( MEDDELELSE OM LEDIG STILLING KOM/680/85 ) SAMT KOMMISSIONENS BESLUTNING OM AT UDNAEVNE EN ANDEN ANSOEGER, DELS OM, AT KOMMISSIONEN TILPLIGTES AT ERSTATTE SAGSOEGEREN DET TAB, HUN HAR LIDT SOM FOELGE AF DE TO BESLUTNINGER, OG MERE GENERELT, FORDI KOMMISSIONEN IKKE HAR TRUFFET EFFEKTIVE FORANSTALTNINGER TIL AT UNDGAA FORSKELSBEHANDLING PAA GRUNDLAG AF KOEN .
2 EVELYNE DELAUCHE HAR JURIDISK UNIVERSITETSUDDANNELSE . DEN 1 . JANUAR 1979 INDPLACEREDE KOMMISSIONEN HENDE I LOENKLASSE A*4 . SIDEN DA HAR HUN ANSOEGT OM SEKS FORSKELLIGE STILLINGER I LOENKLASSE A*3, SOM IMIDLERTID HVER GANG ER BLEVET BESAT MED EN MANDLIG ANSOEGER .
3 DEN 12 . APRIL 1985 BEKENDTGJORDE KOMMISSIONEN EN MEDDELELSE OM LEDIG STILLING SOM KONTORCHEF FOR AFDELINGEN "ADMINISTRATIVE OG OEKONOMISKE RETTIGHEDER" ( KOM/680/85 ), HVORTIL OGSAA DELAUCHE INDGAV ANSOEGNING .
4 DEN 11 . JULI 1985 AFSLOG KOMMISSIONEN HENDES ANSOEGNING UDEN AT ANFOERE NOGEN BEGRUNDELSE HERFOR OG UDNAEVNTE DEN 29 . JULI 1985 CAPOGROSSI, SOM HAR UNIVERSITETSEKSAMEN I OEKONOMI OG HANDEL MED SPECIALE I AKTUARVIDENSKAB . CAPOGROSSI VAR FORUD HERFOR BLEVET FORFREMMET TIL LOENKLASSE A4 DEN 1 . JANUAR 1983 .
5 DEN 24 . SEPTEMBER 1985 INDGAV SAGSOEGEREN KLAGE OVER DISSE TO BESLUTNINGER, MEN FIK AFSLAG HERPAA, FOERST EN STILTIENDE AFVISNING AF 24 . JANUAR 1986 OG DERNAEST UDTRYKKELIG AFVISNING AF 10 . MARTS 1986 .
6 HUN HAR HEREFTER ANLAGT NAERVAERENDE SAG DEN 12 . MAJ 1986 .
7 VEDROERENDE SAGENS FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER SAMT PARTERNES ANBRINGENDER OG ARGUMENTER HENVISES TIL RETSMOEDERAPPORTEN, SOM INDEHOLDER EN MERE UDFOERLIG REDEGOERELSE HERFOR .
ANNULLATIONSPAASTANDEN
ANBRINGENDET OM TILSIDESAETTELSE AF SAGSOEGERENS FORTRINSRET TIL STILLINGEN
8 SAGSOEGERENS FOERSTE ANBRINGENDE ER, AT DER I DEN SITUATION, HVOR FLERE ANSOEGERE ER ANERKENDT SOM LIGE EGNEDE TIL EN STILLING, MEN DET ENE AF DE TO KOEN KLART ER UNDERREPRAESENTERET I STILLINGER PAA DET PAAGAELDENDE NIVEAU, BOER GIVES FORTRINSRET TIL ANSOEGEREN FRA DET KOEN, SOM ER UNDERREPRAESENTERET . I SIN BESVARELSE AF SAGSOEGERENS KLAGE HAR KOMMISSIONEN UDTRYKKELIGT ERKENDT, AT HUN BURDE SIDESTILLES MED DEN FORETRUKNE ANSOEGER . AF KOMMISSIONENS EGEN STATISTISK FREMGAAR ENDVIDERE, AT DER I STILLINGER PAA A*1 -, A*2 - OG A*3-NIVEAU ER MINDRE END 2% KVINDER . UNDER DISSE FORHOLD BURDE KOMMISSIONEN HAVDE GIVET SAGSOEGEREN FORTRINSRET .
9 HEROM BEMAERKES, AT EN AF DE TO BETINGELSER, SAGSOEGEREN SELV HAR OPSTILLET, FOR AT GIVE EN ANSOEGER FRA DET KOEN, DER ER UNDERREPRAESENTERET, FORTRINSRET, IKKE ER OPFYLDT . DET FREMGAAR NEMLIG AF DEN SKRIVELSE, HVORMED KOMMISSIONEN BESVAREDE HENDES KLAGE, AT DEN IKKE FANDT, HUN VAR LIGE SAA EGNET SOM CAPOGROSSI TIL DEN PAAGAELDENDE STILLING, MEN AT DET STEMTE BEDRE OVERENS MED TJENESTENS INTERESSE AT UDNAEVNE HAM .
10 DET FOERSTE ANBRINGENDE MAA HEREFTER FORKASTES, UDEN AT DET ER NOEDVENDIGT AT TAGE STILLING TIL, OM EN ANSOEGER FRA DET KOEN, DER ER UNDERREPRAESENTERET, RENT FAKTISK HAR EN FORTRINSRET, NAAR DE BETINGELSER, SAGSOEGEREN ANFOERER, I OEVRIGT ER OPFYLDT .
ANBRINGENDET OM TILSIDESAETTELSE AF BEGRUNDELSESPLIGT
11 SAGSOEGERENS ANDET ANBRINGENDE ER, AT DE ANFAEGTEDE BESLUTNINGER ER RETSSTRIDIGE, FORDI DE IKKE ER FORSYNET MED NOGEN BEGRUNDELSE . SAGSOEGEREN ANFOERER I DEN FORBINDELSE, AT DER VAR TO OMSTAENDIGHEDER, SOM GJORDE, AT BESLUTNINGERNE BURDE HAVE VAERET BEGRUNDET .
12 DEN FOERSTE VAR, AT KOMMISSIONENS BESLUTNING VAR STIK IMOD ALLE FORVENTNINGER . I FORHOLD TIL DEN FORETRUKNE ANSOEGER HAVDE HUN NEMLIG BEDRE KENDSKAB TIL DE SAGSOMRAADER, DER ER NAEVNT I STILLINGSOPSLAGET, OG HAVDE UDVIST STOERRE FORUDGAAENDE MOBILITET I TJENESTEN . DESUDEN VAR HUN AELDRE END SIN KONKURRENT OG HAVDE STOERRE ANCIENNITET, SAAVEL INDEN FOR INSTITUTIONEN SOM I LOENKLASSE A*4 . ALENE PAA GRUND AF DISSE MOMENTER BURDE KOMMISSIONEN HAVE BEGRUNDET UDNAEVNELSEN AF CAPOGROSSI .
13 HEROM BEMAERKES UNDER HENVISNING TIL DOMSTOLENS DOMME AF 13 . JULI 1972 I SAG 90/71, BERNARDI MOD EUROPA-PARLAMENTET ( SML . 1972, S.*149 ) OG 30 . OKTOBER 1974 I SAG 188/73, GRASSI MOD RAADET ( SML . S.*1099 ), AT BESLUTNINGER OM FORFREMMELSE IKKE BOER BEGRUNDES, HVERKEN OVER FOR ADRESSATERNE - FOR HVEM BESLUTNINGERNE IKKE ER BEBYRDENDE - ELLER OVER FOR DE FORBIGAAEDE ANSOEGERE, HVEM BEGRUNDELSEN I GIVET FALD TVAERTIMOD VIL KUNNE KOMME TIL SKADE . SAGSOEGERENS ARGUMENT MAA HEREFTER FORKASTES .
14 DEN ANDEN OMSTAENDIGHED, SOM GJORDE, AT KOMMISSIONEN BURDE HAVE BEGRUNDET DE ANFAEGTEDE BESLUTNINGER, BEROR IFOELGE SAGSOEGEREN PAA DE SAERLIGE KRAV, SOM MAA STILLES AF HENSYN TIL OVERHOLDELSEN AF PRINCIPPET OM LIGEBEHANDLING AF MAEND OG KVINDER . ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN BOER NEMLIG HAVE PLIGT TIL AT BEGRUNDE AFSLAGET PAA ANSOEGNINGEN FRA EN KVINDE, NAAR DER EFTER OMSTAENDIGHEDERNE ER FORMODNING FOR, AT DER HAR FUNDET KOENSDISKRIMINATION STED, SAALEDES SOM DET ER TILFAELDET I DENNE SAG . DEN KVINDELIGE ANSOEGER, SOM OENSKER AT GODTGOERE, AT DER RENT FAKTISK ER BEGAAET FORSKELSBEHANDLING PAA GRUNDLAG AF KOEN, VIL NEMLIG VAERE AFSKAARET FRA AT FOERE BEVIS HERFOR, SAAFREMT DER IKKE PAAHVILER ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN EN BEGRUNDELESPLIGT, DA ET SAADANT BEVIS I SAGENS NATUR ER UMULIGT AT FOERE .
15 HEROM SKAL DOMSTOLEN HENVISE TIL DOMMEN AF 12 . FEBRUAR 1987 I SAG 233/85, BONINO MOD KOMMISSIONEN ( SML . S.*739 ), HVORI DOMSTOLEN FASTSLOG, AT DER IKKE AF PRINCIPPET OM LIGEBEHANDLING AF MAEND OG KVINDER KAN UDLEDES NOGEN PLIGT TIL AT BEGRUNDE BESLUTNINGER OM FORFREMMELSE, SELV OM NOGEN AF ANSOEGERNE ER KVINDER . OGSAA SAGSOEGERENS ANDET ARGUMENT MAA DERFOR FORKASTES .
16 DET ANDET ANBRINGENDE MAA HEREFTER SOM HELHED FORKASTES .
ANBRINGENDET OM TILSIDESAETTELSE AF PRINCIPPET OM LIGEBEHANDLING AF MAEND OG KVINDER
17 SAGSOEGERENS TREDJE ANBRINGENDE ER, AT DE ANFAEGTEDE BESLUTNINGER ER TRUFFET I STRID MED PRINCIPPET OM LIGEBEHANDLING AF MAEND OG KVINDER, IDET KOMMISSIONEN HAR UDOEVET FORSKELSBEHANDLING PAA GRUNDLAG AF KOEN . DET FREMGAAR NEMLIG AF SAGSOEGERENS BEDOEMMELSESRAPPORTER, AT HUN HAR ALLE DE NOEDVENDIGE KVALIFIKATIONER FOR AT BEKLAEDE EN STILLING SOM KONTORCHEF . FORKLARINGEN PAA DE AFSLAG, HUN HAR MODTAGET PAA SINE HIDTIDIGE ANSOEGNINGER OM EN KONTORCHEFSTILLING, KAN DERFOR KUN VAERE, AT KOMMISSIONEN BEVIDST FORSOEGER AT UNDGAA KVINDER I STILLINGER PAA DETTE NIVEAU I HIERARKIET .
18 DET BEMAERKES, AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN IFOELGE DOMSTOLENS FASTE PRAKSIS HAR ET VIDT SKOEN VED AFGOERELSER OM FORFREMMELSE, OG AT DOMSTOLEN UDELUKKENDE KAN EFTERPROEVE, OM ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN HAR BEGAAET EN AABENBAR FEJL VED SKOENSUDOEVELSEN ( JFR . DOMMENE AF 21 . APRIL 1983 I SAG 282/81, RAGUSA MOD KOMMISSIONEN, SML . S.*1245, 23 . OKTOBER 1986 I SAG 26/85, VAYSSE MOD KOMMISSIONEN, SML . S.*3131, OG 5 . FEBRUAR 1987 I SAG 306/85, HUYBRECHTS MOD KOMMISSIONEN, SML . S.*629 .
19 DET FREMGAAR AF STILLINGSOPSLAGET, AT ANSOEGERNE NAVNLIG SKULLE HAVE INDGAAENDE KENDSKAB TIL VEDTAEGTEN OG DE ADMINISTRATIVE GENNEMFOERELSESBESTEMMELSER, DER GAELDER FOR EF' S TJENESTEMAEND, SAMT VISSE LEDEREGENSKABER . DET FREMGAAR AF BEDOEMMELSESRAPPORTERNE VEDROERENDE DEN FORETRUKNE ANSOEGER, CAPOGROSSI, AT HAN I TOLV AAR HAVDE VAERET BESKAEFTIGET MED ADMINISTRATION AF VEDTAEGTSMAESSIGE RETTIGHEDER OG I DEN FORBINDELSE HAVDE UDVIST STOR DYGTIGHED, SAMT AT HAN OGSAA I SIT ARBEJDE HAVDE UDVIST UDPRAEGEDE LEDEREGENSKABER .
20 DET ER SAALEDES IKKE GODTGJORT, AT KOMMISSIONEN I FORBINDELSE MED DEN ANFAEGTEDE UDNAEVNELSE HAR BEGAAET EN AABENBAR FEJL VED SKOENSUDOEVELSEN, ELLER AT DEN HAR LADET SIG LEDE AF USAGLIGE HENSYN .
21 DET TREDJE ANBRINGENDE MAA HEREFTER FORKASTES .
ANBRINGENDET OM TILSIDESAETTELSE AF PRINCIPPET OM BESKYTTELSE AF DEN BERETTIGEDE FORVENTNING OG OM TILSIDESAETTELSE AF INSTITUTIONENS BISTANDSPLIGT
22 SAGSOEGERENS FJERDE ANBRINGENDE ER, AT KOMMISSIONEN, VED AT AFSLAA HENDES ANSOEGNING, HAR TILSIDESAT PRINCIPPET OM BESKYTTELSE AF DEN BERETTIGEDE FORVENTNING OG SIN BISTANDSPLIGT .
23 TIL STOETTE FOR DET FOERSTE ARGUMENT HENVISER SAGSOEGEREN TIL DE TALRIGE ERKLAERINGER, KOMMISSIONEN HAR AFGIVET OM DET NOEDVENDIGE I AT ANSAETTE FLERE KVINDER I LEDENDE STILLINGER . HUN FINDER, AT HUN PAA GRUND AF DISSE ERKLAERINGER HAVDE ET BERETTIGET KRAV PAA AT FAA TILDELT DEN LEDIGE STILLING .
24 DET BEMAERKES, AT SAGSOEGEREN IKKE HAVDE FAAET NOGET DIREKTE LOEFTE, SOM KUNNE GIVE HENDE BEGRUNDET FORHAABNING OM DEN OENSKEDE FORFREMMELSE . DER ER SAALEDES INTET GRUNDLAG FOR ANBRINGENDET OM, AT DE ANFAEGTEDE BESLUTNINGER ER I STRID MED PRINCIPPET OM DEN BERETTIGEDE FORVENTNING .
25 VEDROERENDE INSTITUTIONENS BISTANDSPLIGT ANFOERER SAGSOEGEREN, AT KOMMISSIONEN BURDE HAVE TAGET HENSYN TIL HENDES LAENGE NAEREDE OENSKE OM EN FORFREMMELSE, EFTER DE MANGE AFSLAG, HUN HAVDE MODTAGET PAA SINE ANSOEGNINGER TIL STILLINGER I LOENKLASSE A*3 .
26 DET BEMAERKES, AT BISTANDSPLIGTEN IKKE MAA FORHINDRE INSTITUTIONEN I AT TRAEFFE DE FORANSTALTNINGER, SOM DEN SKOENNER NOEDVENDIGE I TJENESTENS INTERESSE . DER HENVISES HEROM TIL DOMSTOLENS DOM AF 29 . OKTOBER 1981 I SAG 125/80, ARNING MOD KOMMISSIONEN, SML . S.*2539 . SOM ANFOERT OVENFOR VAR KOMMISSIONENS SKOEN VEDROERENDE TJENESTENS INTERESSE IKKE BEHAEFTET MED EN AABENBAR FEJL . DEN KAN DERFOR IKKE ANTAGES AT HAVE TILSIDESAT SIN BISTANDSPLIGT OVER FOR SAGSOEGEREN, DA DEN AFSLOG HENDES ANSOEGNING TIL STILLINGEN .
27 OGSAA DET FJERDE ANBRINGENDE MAA HEREFTER FORKASTES .
28 FOELGELIG MAA SAGSOEGERENS ANNULLATIONSPAASTANDE SOM HELHED FORKASTES SOM UBEGRUNDEDE .
ERSTATNINGSPAASTANDEN
29 ENDELIG HAR SAGSOEGEREN NEDLAGT PAASTAND OM, AT KOMMISSIONEN TILPLIGTES AT ERSTATTE HENDE DET OEKONOMISKE OG IKKE-OEKONOMISKE TAB, HUN HAR LIDT, DELS SOM FOELGE AF DE ANFAEGTEDE BESLUTNINGER, DELS SOM FOELGE AF, AT KOMMISSIONEN IKKE HAR TRUFFET EFFEKTIVE FORANSTALTNINGER FOR AT UNDGAA, AT DER I FORBINDELSE MED FORFREMMELSER UDOEVES FORSKELSBEHANDLING PAA GRUNDLAG AF KOEN .
30 DET BEMAERKES, AT FLERE BETINGELSER SKAL VAERE OPFYLDT, FOR AT FAELLESSKABERNE KAN IFALDE ANSVAR . DELS SKAL DE HANDLINGER, INSTITUTIONEN KRITISERES FOR AT HAVE BEGAAET, VAERE ULOVLIGE, DELS SKAL DER VAERE LIDT ET TAB, OG ENDELIG SKAL DER VAERE AARSAGSFORBINDELSE MELLEM HANDLINGERNE OG TABET .
31 DEN FOERSTE BETINGELSE OM, AT KOMMISSIONEN HAR BEGAAET EN ULOVLIG HANDLING VED UDSTEDELSEN AF DE ANFAEGTEDE BESLUTNINGER, ER IMIDLERTID IKKE OPFYLDT, SAALEDES SOM DET FREMGAAR AF DEN FOREGAAENDE GENNEMGANG AF SAGSOEGERENS ANNULLATIONSPAASTANDE .
32 VEDROERENDE ANBRINGENDET OM, AT KOMMISISONEN HAR UNDLADT AT TRAEFFE EFFEKTIVE FORANSTALTNINGER TIL AT UNDGAA, AT DER VED FORFREMMELSER BEGAAS FORSKELSBEHANDLING PAA GRUND AF KOEN, BEMAERKES, AT SAGSOEGERENS ANBRINGENDE HAR KARAKTER AF EN KRITIK AF KOMMISSIONENS GENERELLE PERSONALEPOLITIK VED ANSAETTELSE OG FORFREMMELSE AF KVINDER . SAGSOEGEREN HAR IMIDLERTID IKKE UNDER SAGEN GODTGJORT NOGEN RETLIG INTERESSE I AT KRITISERE KOMMISSIONENS FORANSTALTNINGER TIL FREMME AF KOENNENES LIGHED INDEN FOR EF' S INSTITUTIONER, HVORFOR ANBRINGENDET IKKE KAN TAGES UNDER REALITETSPAAKENDELSE .
33 FOELGELIG MAA OGSAA ERSTATNINGSPAASTANDEN FORKASTES SOM UBEGRUNDET .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
34 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN TABENDE PART TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE IMIDLERTID SELV DE UDGIFTER, DE HAR AFHOLDT I SAGER ANLAGT AF DE ANSATTE VED FAELLESSKABERNE .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )
1 ) KOMMISSIONENS FRIFINDES FOR SAGSOEGERENS ANNULLATIONSPAASTANDE .
2 ) KOMMISSIONEN FRIFINDES FOR SAGSOEGERENS ERSTATNINGSPAASTAND .
3 ) HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .