CELEX: 61999CJ0074
Direttiva 98/43/CE
Pubblicità e sponsorizzazione a favore dei prodotti del tabacco
Validità

Motivazione della sentenza
1 Con ordinanza 2 febbraio 1999, pervenuta alla Corte il 2 marzo successivo, la High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Crown Office), ha proposto, ai sensi dell'art. 177 del Trattato CE (divenuto art. 234 CE), una questione pregiudiziale vertente sulla validità della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 6 luglio 1998, 98/43/CE, sul ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri in materia di pubblicità e di sponsorizzazione a favore dei prodotti del tabacco (GU L 213, pag. 9; in prosieguo: la «direttiva»).
2 La detta questione è stata proposta nell'ambito della domanda proposta il 21 settembre 1998 dalla Imperial Tobacco Ltd, dalla Gallaher Ltd, dalla Rothmans (UK) Ltd e dalla British American Tobacco Investments Ltd o loro consociate (in prosieguo: la «Imperial Tobacco e altri»), fabbricanti di tabacchi nel Regno Unito, al fine di essere autorizzati all'impugnazione, tra l'altro, del progetto e/o dell'obbligo del governo del Regno Unito di dare attuazione alle prescrizioni della direttiva. La Imperial Tobacco e altri instavano inoltre per il rinvio di questioni pregiudiziali alla Corte di giustizia, ai sensi dell'art. 177 del Trattato CE.
3 Nel procedimento principale la Imperial Tobacco e altri deducono sei motivi di invalidità della direttiva, relativi, in primo luogo, alla inadeguatezza del suo fondamento giuridico; in secondo luogo, alla violazione del diritto fondamentale alla libertà di espressione; in terzo luogo, alla violazione del principio di proporzionalità; in quarto luogo, alla violazione del principio di sussidiarietà; in quinto luogo, alla violazione dell'obbligo di motivazione e, in sesto luogo, alla violazione dell'art. 222 del Trattato CE (divenuto art. 295 CE) e/o del diritto fondamentale di proprietà.
4 Il giudice a quo, ritenendo che i motivi di invalidità dedotti dalla Imperial Tobacco e altri fossero seri, ha deciso di sospendere il giudizio e di sottoporre alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali:
«Se la direttiva del Consiglio 98/43 sia in tutto o in parte invalida per i seguenti motivi:
a) inadeguatezza degli artt. 57, n. 2, 66 e 100 A del Trattato CE quale fondamento giuridico per la sua adozione;
b) violazione del diritto fondamentale alla libertà di espressione;
c) violazione del principio di proporzionalità;
d) violazione del principio di sussidiarietà;
e) violazione dell'obbligo di motivazione;
f) violazione dell'art. 222 del Trattato CE e/o del diritto fondamentale di proprietà».
5 Con sentenza in data odierna, nella causa C-376/98, Germania/Parlamento e Consiglio (Racc. pag. I-0000), la direttiva è stata annullata in toto. Non occorre, pertanto, risolvere la questione pregiudiziale.
Decisione relativa alle spese
Sulle spese
6 Le spese sostenute dai governi del Regno Unito, tedesco, francese, italiano e finlandese, nonché dal Parlamento, dal Consiglio e dalla Commissione, che hanno presentato osservazioni alla Corte, non possono dar luogo a rifusione. Nei confronti delle parti nella causa principale il presente procedimento costituisce un incidente sollevato dinanzi al giudice nazionale, cui spetta quindi statuire sulle spese.
Dispositivo
Per questi motivi,
LA CORTE,
pronunciandosi sulla questione sottopostale dalla High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Crown Office), con ordinanza 2 febbraio 1999, dichiara:
Poiché la direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 6 luglio 1998, 98/43/CE, sul ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri in materia di pubblicità e di sponsorizzazione a favore dei prodotti del tabacco, è stata annullata in toto con sentenza odierna nella causa C-376/98, Germania/Parlamento e Consiglio, non occorre risolvere la questione pregiudiziale.