CELEX: 62006FJ0009
Tjenestemænd
Forfremmelse

1.
Tjenestemænd – bedømmelse – bedømmelsesrapport – udarbejdelse
(Tjenestemandsvedtægten, art. 2, stk. 1, og art. 43)
2.
Tjenestemænd – forfremmelse – kriterier
(Tjenestemandsvedtægten, art. 45)
1.
Når en tjenestemands bedømmelsesrapport på grund af særlige omstændigheder ikke har kunnet udarbejdes i henhold til den almindelige
bedømmelsesprocedure, f.eks. når bedømmeren og appelbedømmeren har forladt institutionen, og det generaldirektorat, hvor den
pågældende gjorde tjeneste, er blevet nedlagt, er det i overensstemmelse med kravet om kontinuitet i administrationen, at
rapporten udarbejdes af generaldirektøren, der, ifølge den af institutionen godkendte afgørelse vedrørende udøvelsen af de
beføjelser, som ansættelsesmyndigheden er tillagt i henhold til vedtægten, har de beføjelser, der ikke specifikt er omhandlet
i denne afgørelse.
(jf. præmis 56)
2.
Vurderingen af de forfremmelsesværdige tjenestemænds fortjenester udgør det afgørende kriterium for enhver forfremmelse, hvorimod
ansættelsesmyndigheden kun subsidiært kan tage hensyn til ansøgernes alder og deres anciennitet i lønklassen eller i tjenesten.
Såfremt de forfremmelsesværdige tjenestemænd har ligeværdige fortjenester, kan disse supplerende kriterier dog være en afgørende
faktor ved nævnte myndigheds valg.
En forskel på to point mellem de analytiske vurderinger af to forfremmelsesværdige tjenestemænd, som endog tilhører to forskellige
generaldirektorater, kan, netop henset til forskellene ved bedømmelsen i de enkelte generaldirektorater, ikke anses for tilstrækkelig
vigtig til at undgå, at der subsidiært tages hensyn til andre objektive kriterier vedrørende den berørtes tjenstlige og personlige
forhold, såsom anciennitet eller den omstændighed, at den pågældende ved en tidligere bedømmelsesprocedure var opført på listen
over de mest forfremmelsesværdige tjenestemænd.
(jf. præmis 63, 67 og 68)
Henvisning til:
Domstolen, 9. november 2000, sag C-207/99 P, Kommissionen mod Hamptaux, Sml. I, s. 9485, præmis 19.
Retten, 29. februar 1996, sag T‑280/94, Lopes mod Domstolen, Sml. Pers. I-A, s. 77, og II, s. 239, præmis 138, 5. marts 1998,
sag T-221/96, Manzo-Tafaro mod Kommissionen, Sml. Pers. I-A, s. 115, og II, s. 307, præmis 17, 13. marts 2001, sag T-116/00,
Hørbye-Möller mod Kommissionen, ikke trykt i Samling af Afgørelser, præmis 39, 11. juli 2002, sag T-163/01, Perez Escanilla
mod Kommissionen, Sml. Pers. I-A, s. 131, og II, s. 717, præmis 29, 9. april 2003, sag T-134/02, Tejada Fernández mod Kommissionen,
Sml. Pers. I-A, s. 125, og II, s. 609, præmis 42, 15. september 2005, sag T-132/03, Casini mod Kommissionen, Sml. Pers. I-A,
s. 253, og II, s. 1169, præmis 57 og 23. januar 2007, sag T-472/04, Tsarnavas mod Kommissionen, endnu ikke trykt i Samling
af Afgørelser, præmis 67.