CELEX: 61987CJ0043
Gemeenschappelijk douanetarief
Vrijstelling voor wetenschappelijke apparaten

Overwegingen van het arrest
1 BIJ BESCHIKKING VAN 21 JANUARI 1987, INGEKOMEN TEN HOVE OP 10 FEBRUARI 1987, HEEFT HET HESSISCHE FINANZGERICHT KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG EEN PREJUDICIELE VRAAG GESTELD OVER DE GELDIGHEID VAN BESCHIKKING C(85 ) 1661/2 VAN DE COMMISSIE VAN 18 OKTOBER 1985, WAARIN WORDT VASTGESTELD DAT HET APPARAAT GENAAMD "NICOLET-DATA ACQUISITION AND PROCESSING SYSTEM, MODEL NIC-1180" NIET MET VRIJSTELLING VAN INVOERRECHTEN KAN WORDEN INGEVOERD .
2 DEZE VRAAG IS GEREZEN IN EEN GEDING TUSSEN NICOLET INSTRUMENT GMBH, EEN DUITSE DOCHTERONDERNEMING VAN EEN AMERIKAANS BEDRIJF, EN HET HAUPTZOLLAMT FRANKFURT AM MAIN-FLUGHAFEN . IN DAT GEDING HAD HET HESSISCHE FINANZGERICHT HET HOF VOOR DE ONDERHAVIGE PREJUDICIELE PROCEDURE KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VERZOCHT OM EEN UITSPRAAK OVER DE GELDIGHEID VAN EEN EERDERE BESCHIKKING - 80/716 VAN 7 JULI 1980 -, WAARIN DE COMMISSIE HET APPARAAT NIC-1180 DE WETENSCHAPPELIJKE AARD REEDS HAD ONTZEGD .
3 BIJ ARREST VAN 7 MAART 1985 ( ZAAK 30/84, NICOLET INSTRUMENT, JURISPR . 1985, BLZ . 771 ) VERKLAARDE HET HOF VOOR RECHT, DAT BESCHIKKING 80/716/EEG ONGELDIG WAS EN DAT DE COMMISSIE HET DOSSIER OPNIEUW DIENDE TE ONDERZOEKEN, OM TOT EEN NIEUWE BEOORDELING TE KOMEN AAN DE HAND VAN DE CRITERIA DIE ZIJ IN HAAR EIGEN REGELING HAD VASTGESTELD EN WAARAAN IN DE RECHTSOVERWEGINGEN VAN HET ARREST WERD HERINNERD .
4 OP GROND VAN BESCHIKKING C(85 ) 1661/2 VAN 18 OKTOBER 1985, DIE DE COMMISSIE TER UITVOERING VAN DIT ARREST GAF, BLEVEN DE DUITSE AUTORITEITEN BIJ HUN WEIGERING OM VRIJSTELLING VAN INVOERRECHTEN TE VERLENEN .
5 IN DE PROCEDURE DIE DAAROP BIJ HET HESSISCHE FINANZGERICHT AANHANGIG WERD GEMAAKT, HEEFT NICOLET TEGEN DE NIEUWE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE DEZELFDE GRIEVEN AANGEVOERD ALS ZIJ TOT STAVING VAN HAAR BEROEP IN ZAAK 30/84 HAD GEFORMULEERD EN OPNIEUW DE DESKUNDIGENRAPPORTEN OVERGELEGD DIE VOLGENS HAAR DE CONCLUSIE WETTIGEN, DAT HET BETROKKEN APPARAAT EEN WETENSCHAPPELIJK APPARAAT IS .
6 DAAROP HEEFT HET HESSISCHE FINANZGERICHT ( 7E SENAT ) BESLOTEN, HET HOF VAN JUSTITIE DE NAVOLGENDE VRAAG TE STELLEN :
"IS BESCHIKKING C(85 ) 1661/2 VAN DE COMMISSIE VAN 18 OKTOBER 1985, WAARIN DE COMMISSIE VASTSTELT DAT HET APPARAAT GENAAMD 'NICOLET-DATA ACQUISITION AND PROCESSING SYSTEM, MODEL NIC-1180' NIET MET VRIJSTELLING VAN INVOERRECHTEN KAN WORDEN INGEVOERD, GELDIG?"
7 VOOR EEN NADERE UITEENZETTING VAN DE FEITEN, HET RECHTSKADER VAN HET HOOFDGEDING, HET PROCESVERLOOP EN DE BIJ HET HOF INGEDIENDE OPMERKINGEN WORDT VERWEZEN NAAR HET RAPPORT TER TERECHTZITTING . DEZE ELEMENTEN UIT HET DOSSIER WORDEN HIERNA SLECHTS WEERGEGEVEN VOOR ZOVER DAT NOODZAKELIJK IS VOOR DE REDENERING VAN HET HOF .
8 DE GELDIGHEID VAN DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE MOET WORDEN ONDERZOCHT IN HET LICHT VAN DE DOOR PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING AANGEVOERDE ARGUMENTEN .
9 VOLGENS NICOLET INSTRUMENT IS DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE ONGELDIG, OMDAT ZIJ IS GEGEVEN MET MISKENNING VAN HAAR FUNDAMENTELE RECHT OM TE WORDEN GEHOORD, TERUGWERKENDE KRACHT HEEFT EN OP EEN KENNELIJKE BEOORDELINGSFOUT BERUST .
10 TOT STAVING VAN HAAR EERSTE GRIEF STELT NICOLET, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING INBREUK MAAKT OP HET IN ARTIKEL 20 VAN HET DUITSE GRUNDGESETZ VERANKERDE FUNDAMENTELE RECHT OM TE WORDEN GEHOORD; IN DE DOOR DE COMMISSIE GEVOLGDE PROCEDURE IS HAAR GEEN GELEGENHEID GEBODEN OM HAAR MENING TE GEVEN OVER DE AARD VAN EEN APPARAAT, DAT IN WERKELIJKHEID ALLEEN AAN DE GEBRUIKERS BEKEND IS .
11 DIENAANGAANDE MOET WORDEN VASTGESTELD, DAT DE AAN HET OORDEEL VAN HET HOF VOORGELEGDE BESCHIKKING C(85 ) 1661/2 VAN DE COMMISSIE VAN 18 OKTOBER 1985 IS GEGEVEN OP BASIS VAN VERORDENING NR . 918/83 VAN DE RAAD VAN 28 MAART 1983 BETREFFENDE DE INSTELLING VAN EEN COMMUNAUTAIRE REGELING INZAKE DOUANEVRIJSTELLINGEN ( PB 1983, L 105, BLZ . 1 ) ALSMEDE OP VERORDENING NR . 2290/83 VAN DE COMMISSIE VAN 29 JULI 1983 HOUDENDE UITVOERINGSBEPALINGEN VAN DE ARTIKELEN 50 TOT EN MET 59 VAN VERORDENING NR . 918/83 VAN DE RAAD ( PB 1983, L 220, BLZ . 20 ).
12 DE BEPALINGEN VAN VERORDENING NR . 2290/83, WAARIN WORDT VASTGESTELD WELKE PROCEDURE DE COMMISSIE MOET VOLGEN BIJ HET GEVEN VAN BESCHIKKINGEN OVER DE INVOER MET VRIJSTELLING VAN DE RECHTEN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF VOOR VOORWERPEN VAN OPVOEDKUNDIGE, WETENSCHAPPELIJKE OF CULTURELE AARD, ZIJN GELIJK AAN DIE VAN DE VROEGERE VERORDENING VAN DE COMMISSIE TER ZAKE VAN HETZELFDE ONDERWERP, TE WETEN VERORDENING NR . 2784/79 VAN 12 DECEMBER 1979 ( PB 1979, L 318, BLZ . 32 ).
13 VOLGENS DE UITLEGGING DIE HET HOF REEDS IN ZIJN ARREST VAN 26 JUNI 1986 ( ZAAK 203/85, NICOLET INSTRUMENT, JURISPR . 1986, BLZ . 2049 ) AAN DE BEPALINGEN VAN DEZE VERORDENING HEEFT GEGEVEN, WORDT DEZE PROCEDURE DOOR DE COMMISSIE INGELEID OP VERZOEK VAN DE LID-STAAT WAAR DE INSTELLING IS GEVESTIGD WAARVOOR HET BETROKKEN APPARAAT BESTEMD IS, AANGEZIEN DEZE LID-STAAT BESCHIKT OVER ALLE TECHNISCHE GEGEVENS DIE ZIJN VERSTREKT DOOR DEGENE DIE OM VRIJSTELLING VERZOEKT . DEZE PROCEDURE VOORZIET EVENWEL NIET DAT DEGENE DIE OM VRIJSTELLING VERZOEKT, WORDT BETROKKEN BIJ HET DOOR DE DESKUNDIGEN VAN DE LID-STATEN IN HET KADER VAN HET COMITE DOUANEVRIJSTELLINGEN VERRICHTE ONDERZOEK, EN KENT DE BETROKKENE EVENMIN EEN RECHT TOE OM TE WORDEN GEHOORD, VOORDAT DE COMMISSIE DE BESCHIKKING GEEFT WAARBIJ WORDT VASTGESTELD OF HET INSTRUMENT OF APPARAAT VOLDOET AAN DE VOORWAARDEN OM MET VRIJSTELLING TE WORDEN INGEVOERD . TEN SLOTTE MOET EROP WORDEN GEWEZEN, DAT DEZE BESCHIKKING ALGEMENE GELDING HEEFT EN IN ALLE LID-STATEN VAN TOEPASSING IS BIJ DE INVOER VAN ALLE APPARATEN VAN HETZELFDE TYPE, ONGEACHT DOOR WELK ORGAAN OF WELKE ONDERNEMING .
14 NICOLET KAN DUS IN GEEN GEVAL GELDEND MAKEN, DAT DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE IS GEGEVEN MET MISKENNING VAN HAAR RECHT OM TE WORDEN GEHOORD .
15 IN DE TWEEDE PLAATS VOERT NICOLET AAN, DAT DE LITIGIEUZE BESCHIKKING ONREGELMATIG IS DAAR ZIJ TERUGWERKENDE KRACHT HEEFT .
16 DIT ARGUMENT KAN NIET WORDEN AANVAARD . DE BESTREDEN BESCHIKKING IS IMMERS HET RESULTAAT VAN EEN HERNIEUWD ONDERZOEK VAN HET DOSSIER, DOOR DE COMMISSIE OP VERZOEK VAN HET HOF VERRICHT VOLGENS DE IN VOORNOEMD ARREST VAN 7 MAART 1985 ( ZAAK 30/84 ) VASTGESTELDE CRITERIA, EN IS PAS IN WERKING GETREDEN OP DE DATUM VAN TOTSTANDKOMING ERVAN . ZIJ HEEFT DERHALVE GENERLEI TERUGWERKENDE KRACHT .
17 IN DE DERDE PLAATS STELT NICOLET, DAT DE LITIGIEUZE BESCHIKKING DEZELFDE BEOORDELINGSFOUT BEVAT ALS DE IN VOORNOEMD ARREST VAN 7 MAART 1985 ( ZAAK 30/84 ) ONGELDIG VERKLAARDE BESCHIKKING; ZIJ ZOU NAMELIJK BERUSTEN OP ALGEMENE, VOOR IEDERE COMPUTER GELDENDE OVERWEGINGEN, EN NIET SERIEUS INGAAN OP DE VERKLARINGEN IN HET DOOR NICOLET BESCHIKBAAR GESTELDE DESKUNDIGENRAPPORT, VOLGENS WELKE HET APPARAAT NIC-1180 EEN WETENSCHAPPELIJK APPARAAT IS .
18 DIENAANGAANDE MOET IN DE EERSTE PLAATS WORDEN VASTGESTELD, DAT VOLGENS DE BEWOORDINGEN VAN DE LITIGIEUZE BESCHIKKING HET DOOR NICOLET VERSCHAFTE DESKUNDIGENRAPPORT IS AANGEMERKT ALS DEEL UITMAKEND VAN HET VERZOEK OM VRIJSTELLING EN DAT ALLE IN DAT DESKUNDIGENRAPPORT TEN BEWIJZE VAN DE WETENSCHAPPELIJKE AARD VAN HET APPARAAT GENOEMDE OBJECTIEVE TECHNISCHE KENMERKEN DOOR DE COMMISSIE BIJ HAAR ONDERZOEK ZIJN BETROKKEN .
19 HET ALDUS VERRICHTE ONDERZOEK BEANTWOORDT DERHALVE AAN DE BEOORDELINGSCRITERIA ZOALS DIE IN DE BASISVERORDENINGEN VAN DE RAAD EN DE COMMISSIE ZIJN NEERGELEGD EN DOOR HET HOF IN VOORNOEMD ARREST VAN 7 MAART 1985 ( ZAAK 30/84 ) IN HERINNERING ZIJN GEBRACHT .
20 VERVOLGENS MOET WORDEN VASTGESTELD, DAT NOCH UIT HET ONDERZOEK NAAR DE VERSCHILLENDE OBJECTIEVE TECHNISCHE KENMERKEN VAN HET APPARAAT NIC-1180, DAT AAN DE LITIGIEUZE BESCHIKKING TEN GRONDSLAG LIGT, NOCH UIT DE CONCLUSIE VOLGENS WELKE DIT APPARAAT NIET UITSLUITEND OF HOOFDZAKELIJK GESCHIKT IS VOOR WETENSCHAPPELIJKE ACTIVITEITEN, BLIJKT DAT DE COMMISSIE EEN KENNELIJKE BEOORDELINGSFOUT HEEFT GEMAAKT .
21 UIT EEN EN ANDER VOLGT, DAT DE GRIEF BETREFFENDE EEN KENNELIJKE BEOORDELINGSFOUT EVENMIN DOEL TREFT .
22 MITSDIEN MOET OP DE VRAAG VAN DE NATIONALE RECHTER WORDEN GEANTWOORD, DAT BIJ ONDERZOEK VAN DE GESTELDE VRAAG NIET IS GEBLEKEN VAN FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN DIE DE GELDIGHEID VAN BESCHIKKING C(85 ) 1661/2 VAN 18 OKTOBER 1985 KUNNEN AANTASTEN .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
23 DE KOSTEN DOOR DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING VAN HAAR OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT, KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN . TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN, ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( DERDE KAMER ),
UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR HET HESSISCHE FINANZGERICHT ( 7E SENAT ) BIJ BESCHIKKING VAN 21 JANUARI 1987 GESTELDE VRAAG, VERKLAART VOOR RECHT :
BIJ ONDERZOEK VAN DE GESTELDE VRAAG IS NIET GEBLEKEN VAN FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN DIE DE GELDIGHEID VAN BESCHIKKING C(85 ) 1661/2 VAN 18 OKTOBER 1985 KUNNEN AANTASTEN .