CELEX: 62002CJ0147
Politica sociale
Lavoratori di sesso maschile e lavoratori di sesso femminile
Parità di retribuzione
Retribuzione durante il congedo di maternità
Calcolo dell'importo della retribuzione
Computo di un aumento dello stipendio

Con ordinanza 27 marzo 2002, pervenuta alla Corte il successivo 22 aprile, la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)
ha sottoposto alla Corte, ai sensi dell’art. 234 CE, tre questioni pregiudiziali relative all’interpretazione dell’art. 119
del Trattato CE (gli artt. 117‑120 del Trattato CE sono stati sostituiti dagli artt. 136 CE ‑ 143 CE) e della sentenza 13
febbraio 1996, causa C 342/93, Gillespie e a. (Racc. pag. I‑475).
Tali questioni sono state sollevate nell'ambito di una controversia tra la sig.ra Alabaster, da un lato, e la società Woolwich
plc (nel prosieguo: la «Woolwich») ed il Secretary of State for Social Security (Ministero della previdenza sociale), dall'altro,
in merito alla domanda di prendere in considerazione un aumento di stipendio nel calcolo dell’indennità legale di maternità.
Contesto normativo
La normativa comunitaria
L'art. 119, primo e secondo comma, del Trattato, applicabile all’epoca dei fatti di cui alla causa principale, dispone quanto
segue:
«Ciascuno Stato membro assicura durante la prima tappa, e in seguito mantiene, l'applicazione del principio della parità delle
retribuzioni fra i lavoratori di sesso maschile e quelli di sesso femminile per uno stesso lavoro.
Per retribuzione deve essere inteso, ai sensi del presente articolo, il salario o trattamento normale di base o minimo e tutti
gli altri vantaggi pagati direttamente o indirettamente, in contanti o in natura, dal datore di lavoro al lavoratore in ragione
dell'impiego di quest'ultimo».
Ai sensi dell'art. 1, primo comma, della direttiva del Consiglio 10 febbraio 1975, 75/117/CEE, per il ravvicinamento delle
legislazioni degli Stati membri relative all'applicazione del principio della parità delle retribuzioni tra i lavoratori di
sesso maschile e quelli di sesso femminile (GU L 45, pag. 19), il principio della parità delle retribuzioni implica, per uno
stesso lavoro o per un lavoro al quale è attribuito un valore uguale, l'eliminazione di qualsiasi discriminazione basata sul
sesso in tutti gli elementi e le condizioni delle retribuzioni.
La direttiva del Consiglio 19 ottobre 1992, 92/85/CEE, concernente l'attuazione di misure volte a promuovere il miglioramento
della sicurezza e della salute sul lavoro delle lavoratrici gestanti, puerpere o in periodo di allattamento (decima direttiva
particolare ai sensi dell'art. 16, paragrafo 1, della direttiva 89/391/CEE) (GU L 348, pag. 1), è stata adottata sulla base
dell’art. 118 A del Trattato CE.
Ai sensi dell’art. 14, n. 1, della medesima, gli Stati membri dovevano adeguarsi alla direttiva entro e non oltre il 19 ottobre
1994.
L’art. 8 della direttiva, relativo al congedo di maternità, così dispone:
«1.

Gli Stati membri adottano le misure necessarie affinché le lavoratrici di cui all'articolo 2 fruiscano di un congedo di maternità
di almeno quattordici settimane ininterrotte, ripartite prima e/o dopo il parto, conformemente alle legislazioni e/o prassi
nazionali.
2.

Il congedo di maternità di cui al paragrafo 1 deve includere un congedo di maternità obbligatorio di almeno due settimane,
ripartite prima e/o dopo il parto, conformemente alle legislazioni e/o prassi nazionali».
Con riguardo ai diritti connessi con il contratto di lavoro, l’art. 11 della direttiva 92/85 prevede:
«Per garantire alle lavoratrici di cui all'articolo 2 l'esercizio dei diritti di protezione della sicurezza e della salute
riconosciuti nel presente articolo:
(…)
2)
nel caso contemplato all'articolo 8, devono essere garantiti:
a)
i diritti connessi con il contratto di lavoro delle lavoratrici di cui all'articolo 2, diversi da quelli specificati nella
lettera b) del presente punto;
b)
il mantenimento di una retribuzione e/o il versamento di un'indennità adeguata alle lavoratrici di cui all'articolo 2;
3)
l'indennità di cui al punto 2), lettera b) è ritenuta adeguata se assicura redditi almeno equivalenti a quelli che la lavoratrice
interessata otterrebbe in caso di interruzione delle sue attività per motivi connessi allo stato di salute, entro il limite
di un eventuale massimale stabilito dalle legislazioni nazionali;
4)
gli Stati membri hanno la facoltà di subordinare il diritto alla retribuzione o all'indennità di cui al punto 1) e al punto
2), lettera b) al fatto che la lavoratrice interessata soddisfi le condizioni previste dalle legislazioni nazionali per usufruire
del diritto a tali vantaggi.
Tali condizioni non possono in alcun caso prevedere periodi di lavoro preliminare superiori a dodici mesi immediatamente prima
della data presunta del parto».
La normativa nazionale
Il Social Security Contributions and Benefits Act 1992
Le norme nazionali in materia d’indennità legale di maternità sono contenute nella parte XII del Social Security Contributions
and Benefits Act (legge del 1992 sui contributi e sulle prestazioni previdenziali; in prosieguo: la «legge»).
Ai sensi dell'art. 164 della legge, una lavoratrice ha diritto all’indennità legale di maternità se, alla quindicesima settimana
anteriore alla data prevista per il parto, ha lavorato per un periodo ininterrotto di almeno ventisei settimane presso il
medesimo datore di lavoro, se il suo stipendio settimanale normale è superiore a un determinato livello, se ha provveduto
ad avvisare debitamente il proprio datore di lavoro e se il parto deve aver luogo entro il termine di undici settimane.
In base all’art. 165, n. 1, della medesima legge, il periodo di erogazione dell’indennità legale di maternità non può superare
le diciotto settimane.
L'art. 166, n. 1, della detta legge prevede due aliquote d’indennità, una «superiore» e una «inferiore».
Ai sensi dell’art. 166, n. 2, della legge, l'aliquota superiore è pari ai nove decimi dello stipendio settimanale normale
percepito dalla lavoratrice nelle otto settimane precedenti la quattordicesima settimana anteriore alla data presunta del
parto, ovvero all’aliquota inferiore, applicandosi l’importo più elevato fra i due. L’aliquota inferiore corrisponde ad un
importo settimanale forfettario.
A norma dell’art. 166, nn. 1 e 4, della legge, la lavoratrice che ha diritto all'indennità legale di maternità all’aliquota
superiore percepisce l’indennità medesima durante le prime sei settimane all’aliquota superiore e per un periodo di dodici
settimane all’aliquota inferiore.
L’art. 171, n. 4, della legge dispone che lo stipendio settimanale normale della lavoratrice equivale allo stipendio medio
corrispostole nel periodo di riferimento.
Le Statutory Maternity Pay (General) Regulations 1986
Le Statutory Maternity Pay (General) Regulations 1986 (norme generali del 1986 sull'indennità legale di maternità), così come
modificate con effetto dal 12 giugno 1996 dallo Statutory Instrument n. 1335 del 1996 (in prosieguo: il «regolamento»), precisano
determinate condizioni d'applicazione della legge con riguardo all’indennità legale di maternità.
L’art. 20 del regolamento definisce la nozione di «stipendio» ai fini del calcolo dell’indennità legale di maternità.
L’art. 21 del regolamento stabilisce le modalità di calcolo dello stipendio settimanale normale.
L'art. 21, n. 2, del regolamento definisce la nozione di «data rilevante» quale il primo giorno della quattordicesima settimana
precedente la data prevista per il parto, ovvero il primo giorno della settimana in cui la lavoratrice ha partorito, a seconda
di quale sia la data più risalente tra le due.
L'art. 21, n. 3,del regolamento stabilisce che il periodo di riferimento ai fini dell'art. 171, n. 4, della legge equivale
al periodo intercorrente tra:
«a)
l’ultimo giorno normale di versamento della retribuzione precedente la data rilevante, e
b)
l'ultimo giorno normale di versamento della retribuzione precedente di almeno otto settimane il giorno normale di versamento
della retribuzione di cui alla lett. a), ivi compreso il giorno di cui alla lett. a), ma escluso il primo giorno di cui alla
lett. b)».
L'art. 21, n. 7, del regolamento, così dispone:
«In ogni caso, qualora una lavoratrice benefici di un aumento salariale retroattivo comprendente un importo relativo ad un
periodo di riferimento, lo stipendio settimanale normale è calcolato tenendo conto di tale importo, come se esso fosse stato
corrisposto durante il periodo di riferimento, anche se percepito dopo tale periodo».
Causa principale e questioni pregiudiziali
La sig.ra Alabaster lavorava come dipendente della Woolwich dal 7 dicembre 1987 al 23 agosto 1996.
Essa usufruiva del congedo di maternità dall’8 gennaio 1996. La data prevista per il parto era l’11 febbraio 1996.
La sig.ra Alabaster percepiva l'indennità legale di maternità a decorrere dalla settimana del 7 gennaio 1996. Detta prestazione
le veniva corrisposta all’aliquota superiore non solo per il periodo di sei settimane previsto dalla legge, bensì per ulteriori
quattro settimane, ai sensi del suo contratto di lavoro. In seguito, essa beneficiava di detta prestazione all’aliquota inferiore
per otto settimane.
Il 12 dicembre 1995 la sig.ra Alabaster otteneva un aumento di stipendio, con effetto a decorrere dal 1° dicembre precedente.
Tuttavia, tale aumento di stipendio non veniva considerato nel calcolo dell'indennità legale di maternità, in quanto intervenuto
dopo il periodo di riferimento ai fini del calcolo dello stipendio normale.
Infatti, conformemente all’art. 21, n. 3, del regolamento, nel caso della sig.ra Alabaster il periodo di riferimento ai fini
del calcolo dello stipendio normale era iniziato il 1° settembre 1995 e si era concluso il 31 ottobre seguente.
L’art. 21, n. 7, del regolamento non era applicabile all’epoca, essendo entrato in vigore solo a decorrere dal 12 giugno 1996.
Ad ogni modo, la detta disposizione non sarebbe stata applicabile, giacché l'aumento di stipendio di cui aveva usufruito la
sig.ra Alabaster non aveva un effetto retroattivo estensibile al periodo di riferimento.
In data 21 gennaio 1997 la sig.ra Alabaster proponeva ricorso dinanzi all’Employment Tribunal (commissione per le controversie
di lavoro, Regno Unito) contro la Woolwich, sostenendo che il mancato computo dell'aumento di stipendio ai fini della determinazione
dell’importo dell’indennità legale di maternità versatale rappresentava una discriminazione basata sul sesso contraria, segnatamente,
all'art. 119 del Trattato.
Con ordinanza dell’Employment Tribunal 30 maggio 1997 veniva disposta l’integrazione del contraddittorio nei confronti del
Secretary of State for Social Security.
Con decisione 10 marzo 1999 l’Employment Tribunal, richiamandosi alla sentenza Gillespie e a., citata supra, dichiarava che
il mancato computo dell'aumento di stipendio della sig.ra Alabaster ai fini della determinazione dell’importo dell’indennità
legale di maternità era contrario all'art. 119 del Trattato.
La Woolwich e il Secretary of State for Social Security impugnavano la detta decisione sotto tale profilo dinanzi all’Employment
Appeal Tribunal (Regno Unito), il quale respingeva il loro ricorso basandosi anch'esso sulla sentenza Gillespie e a., cit.,
con sentenza 7 aprile 2000.
I convenuti nella causa principale interponevano quindi appello dinanzi alla Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division),
che decideva di sospendere il giudizio e di sottoporre alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali:
«In una situazione in cui
–
la parte dell'indennità legale di maternità collegata allo stipendio della lavoratrice viene calcolata sulla base del suo
normale stipendio settimanale percepito nelle otto settimane precedenti la quindicesima settimana prima della data prevista
per il parto (“il periodo di riferimento”), e
–
in un qualsiasi momento tra la fine del periodo di riferimento ai fini del calcolo della parte dell'indennità legale di maternità
per la lavoratrice collegata al suo stipendio e la fine del congedo di maternità di quest'ultima, il datore di lavoro concede
un aumento di stipendio non retroattivo al periodo di riferimento:
1)
se l'art. [119 del Trattato] e la sentenza pronunciata nella causa Gillespie debbano essere interpretati nel senso che la
lavoratrice ha il diritto di vedere preso in considerazione tale aumento di stipendio ai fini del calcolo, o del nuovo calcolo,
della parte di indennità legale di maternità collegata al suo stipendio;
2)
se la soluzione della questione sub 1) sia influenzata dalla circostanza che la data effettiva dell'aumento di stipendio abbia
inizio: i) prima dell'inizio del congedo di maternità della lavoratrice; ii) prima della fine del periodo di riferimento ai
fini del calcolo della parte dell'indennità legale di maternità collegata al suo stipendio; iii) in qualsiasi altro momento,
ed eventualmente in quale.
3)
In caso di soluzione affermativa della questione sub 1):
a)
in che modo il calcolo, o il nuovo calcolo, dei normali stipendi settimanali nel corso del periodo di riferimento debbano
tener conto dell'aumento di stipendio;
b)
se il periodo di riferimento debba essere modificato;
c)
se, ed eventualmente in che misura, si debba tener conto di altri fattori che si verificano nel periodo al quale si riferisce
l'aumento di stipendio, come, ad esempio, il numero di ore lavorate o la causa dell'aumento di stipendio;
d)
se ne consegua che, in caso di riduzione di stipendio tra la fine del periodo di riferimento e la fine del congedo di maternità
della lavoratrice, l'indennità legale di maternità di quest’ultima debba essere calcolata, o ricalcolata, per tener conto
della riduzione di stipendio, ed eventualmente in che modo».
Sulla domanda di riapertura della fase orale del procedimento
Con atto depositato in cancelleria il 18 novembre 2003, il governo del Regno Unito ha chiesto alla Corte di ordinare la riapertura
della fase orale del procedimento, in applicazione dell’art. 61 del regolamento di procedura.
A sostegno di tale domanda, il detto governo fa valere che l’avvocato generale, nelle sue conclusioni, si sarebbe pronunciato
su una questione non espressamente sollevata dal giudice del rinvio.
A questo proposito si deve ricordare che la Corte può, d’ufficio o su proposta dell’avvocato generale, ovvero su domanda delle
parti, disporre la riapertura della fase orale del procedimento, ai sensi dell’art. 61 del regolamento di procedura, qualora
ritenga di non avere sufficienti chiarimenti o che la causa debba essere decisa sulla base di un argomento che non sia stato
oggetto di discussione tra le parti (v. ordinanza 4 febbraio 2000, causa C‑17/98, Emesa Sugar, Racc. pag. I‑665, punto 18;
sentenze 19 febbraio 2002, causa C‑309/99, Wouters e a., Racc. pag. I‑1577, punto 42, e 13 novembre 2003, causa C‑209/01,
Schilling e Fleck-Schilling, Racc. pag. I‑0000, punto 19).
Nella specie, tuttavia, la Corte, sentito l'avvocato generale, ritiene di disporre di tutti gli elementi ad essa necessari
per risolvere le questioni poste nella presente causa e che tali elementi siano stati dibattuti dinanzi ad essa. La domanda
di riapertura della fase orale del procedimento deve conseguentemente essere respinta.
Sulle questioni pregiudiziali
Sulla prima e sulla seconda questione
Con la prima questione, il giudice del rinvio chiede se l'art. 119 del Trattato e la sentenza Gillespie e a. debbano essere
interpretati nel senso che la lavoratrice possa legittimamente pretendere che, ai fini del calcolo della parte di indennità
legale di maternità collegata allo stipendio, venga computato un aumento di stipendio concesso successivamente al periodo
rilevante e non retroattivo a tale periodo. Con la seconda questione, chiede se la circostanza che tale aumento di stipendio
abbia effetto prima dell’inizio del congedo di maternità o prima della fine del periodo di versamento della parte dell’indennità
legale di maternità collegata allo stipendio, ovvero in qualsiasi altro momento, incida sulla soluzione della prima questione.
Poiché tali questioni sono così profondamente connesse, occorre esaminarle congiuntamente.
Si deve ricordare, in limine, che, se la direttiva 92/85, che gli Stati membri erano tenuti a trasporre entro il 19 ottobre
1994, non era applicabile all’epoca dei fatti nella causa Gillespie e a., cit., essa si applica ratione temporis, per contro,
nell’ambito della presente causa.
Tuttavia, se è pur vero che tale direttiva prevede, all’art. 11, nn. 2 e 3, che debbano essere garantiti taluni diritti connessi
con il contratto di lavoro di soggetti quali la ricorrente nella causa principale, essa non consente, di per sé, di risolvere
utilmente le prime due questioni sollevate dal giudice nazionale.
Ciò premesso, occorre esaminare se la soluzione di tali questioni possa essere dedotta da altre disposizioni o principi di
diritto comunitario.
A tal riguardo si deve ricordare che, ai sensi dell'art. 1 della direttiva 75/117, il principio della parità delle retribuzioni
tra i lavoratori di sesso maschile e quelli di sesso femminile per lo stesso lavoro, previsto dall’articolo 119 del Trattato,
applicabile all’epoca dei fatti della causa principale, implica, per uno stesso lavoro o per un lavoro al quale è attribuito
un valore uguale, l’eliminazione di qualsiasi discriminazione basata sul sesso in tutti gli elementi e in tutte le condizioni
di retribuzione.
Con riguardo, in primo luogo, alla nozione di retribuzione che compare nelle citate disposizioni, dalla definizione di cui
all’art. 119, secondo comma, del Trattato emerge che tale nozione comprende tutti i vantaggi pagati direttamente o indirettamente
dal datore di lavoro al lavoratore in ragione dell’impiego di quest’ultimo. La natura giuridica di detti vantaggi è irrilevante
per l’applicazione del medesimo art. 119, quando essi vengono attribuiti in ragione dell’impiego (sentenze 9 febbraio 1982,
causa 12/81, Garland, Racc. pag. 359, punto 10, e Gillespie e a., cit., punto 12).
Tra i vantaggi che rientrano nella retribuzione vi sono, in particolare, quelli corrisposti dal datore di lavoro in virtù
di norme di legge e a motivo dell’esistenza di rapporti di lavoro subordinato che hanno lo scopo di garantire una fonte di
reddito ai lavoratori, pur se questi non svolgono, nei casi specifici previsti dal legislatore, alcuna attività prevista dal
contratto di lavoro (sentenze 4 giugno 1992, causa C‑360/90, Bötel, Racc. pag. I‑3589, punti 14 e 15, nonché Gillespie e a.,
cit., punto 13, e la giurisprudenza ivi richiamata).
Essendo fondata sul rapporto di lavoro, la prestazione che il datore di lavoro corrisponde, in virtù della legge o di convenzioni
collettive, ad una lavoratrice durante il congedo di maternità costituisce dunque una retribuzione ai sensi dell’art. 119
del Trattato e della direttiva 75/117 (sentenze Gillespie e a., cit., punto 14, e 27 ottobre 1998, causa C‑411/96, Boyle e a.,
Racc. pag. I‑6401, punto 38).
In secondo luogo, secondo costante giurisprudenza, una discriminazione consiste nell’applicazione di norme diverse a situazioni
comparabili o nell’applicazione della stessa norma a situazioni diverse (v., in particolare, sentenze 14 febbraio 1995, causa
C‑279/93, Schumacker, Racc. pag. I‑225, punto 30, e Gillespie e a., cit., punto 16).
A tal riguardo, le donne che fruiscono di un congedo di maternità previsto dalla normativa nazionale si trovano in una situazione
specifica che implica che venga loro concessa una tutela speciale, ma che non può venir assimilata, segnatamente, a quella
di un lavoratore maschio né a quella di una donna effettivamente presente sul posto di lavoro (sentenza Gillespie e a., cit.,
punto 17). Pertanto, le interessate non possono utilmente invocare il beneficio delle disposizioni di cui all’art. 119 del
Trattato per far valere il mantenimento della loro retribuzione integrale durante il loro congedo di maternità, come se fossero
state effettivamente presenti sul posto di lavoro, al pari degli altri lavoratori (sentenza Gillespie e a., cit., punto 20).
Tuttavia, in terzo luogo, al punto 22 della menzionata sentenza Gillespie e a., la Corte ha rilevato che, poiché la prestazione
corrisposta durante il congedo di maternità equivale ad uno stipendio settimanale calcolato in base allo stipendio medio percepito
dalla lavoratrice in un momento determinato allorché era realmente presente sul posto di lavoro e che le è stato versato ogni
settimana come a tutti gli altri lavoratori, il principio di non discriminazione impone che la lavoratrice che permane dipendente
durante il congedo di maternità fruisca, anche in modo retroattivo, di un aumento di stipendio deciso tra l’inizio del periodo
remunerato con lo stipendio di riferimento e la fine del congedo di maternità, al pari di qualunque altro lavoratore. Infatti,
escludere la lavoratrice dal detto aumento durante il congedo di maternità presenterebbe carattere discriminatorio poiché,
se non fosse stata incinta, la donna avrebbe fruito dell’aumento.
Ne consegue che, in una causa come quella principale, in cui la retribuzione garantita alla lavoratrice dalla normativa nazionale
è calcolata in parte sulla base dello stipendio percepito dall’interessata precedentemente al suo congedo di maternità, ai
sensi dell’art. 119 del Trattato essa ha diritto a che l’aumento di stipendio di cui ha beneficiato successivamente all’inizio
del periodo retribuito con lo stipendio di riferimento e prima del termine di tale congedo venga computato nella determinazione
degli elementi dello stipendio utilizzati ai fini del calcolo del beneficio corrisposto dal datore di lavoro.
Il principio ricordato al punto 22 della menzionata sentenza Gillespie e a. impone, infatti, di comprendere tra gli elementi
dello stipendio utilizzati ai fini della determinazione dell’importo della retribuzione dovuta alla lavoratrice durante il
congedo di maternità ogni aumento di stipendio intervenuto dopo l’inizio del periodo retribuito con lo stipendio di riferimento,
senza limitazione – contrariamente a quanto sostenuto dal governo del Regno Unito – al solo caso in cui tale aumento si applichi
retroattivamente al detto periodo.
Alla luce delle suesposte considerazioni, la prima e la seconda questione devono essere risolte affermando che l’art. 119
del Trattato dev’essere interpretato nel senso che impone – laddove la retribuzione percepita dalla lavoratrice durante il
suo congedo di maternità sia determinata almeno in parte in base allo stipendio corrispostole prima dell’inizio di tale congedo
– che ogni aumento di stipendio intervenuto tra l’inizio del periodo retribuito con lo stipendio di riferimento e la fine
del congedo medesimo venga incluso tra gli elementi dello stipendio computati ai fini del calcolo dell’importo di detta retribuzione.
Tale obbligatoria inclusione non si limita al solo caso in cui l’aumento si applichi retroattivamente al periodo retribuito
con lo stipendio di riferimento.
Sulla terza questione
Con la terza questione il giudice del rinvio chiede, in sostanza, nell’eventualità in cui la Corte riconoscesse, in una fattispecie
come quella oggetto della causa principale, il diritto al computo dell’aumento di stipendio, da un lato, secondo quali modalità
tale aumento debba essere computato nel calcolo della retribuzione dovuta alla lavoratrice durante il congedo di maternità
e, dall’altro, se debba essere parimenti computata la riduzione di stipendio eventualmente subita dalla lavoratrice durante
il periodo successivo a quello retribuito con lo stipendio di riferimento e durante il congedo di maternità.
Quanto al primo punto, si deve ricordare che, in forza dell’art. 234 CE, basato sulla netta separazione di funzioni tra i
giudici nazionali e la Corte, questa può pronunciarsi unicamente sull’interpretazione o sulla validità di un testo comunitario,
sulla base dei fatti indicati dal giudice nazionale (sentenza 2 giugno 1994, causa C‑30/93, AC‑ATEL Electronics Vertriebs,
Racc. pag. I‑2305, punto 16). Ne consegue che non spetta alla Corte, nell’ambito di un procedimento ai sensi dell’art. 234 CE,
ma al giudice nazionale l’applicazione ad atti o fatti di carattere nazionale delle norme comunitarie di cui la Corte abbia
fornito l’interpretazione (sentenze 28 marzo 1979, causa 222/78, ICAP, Racc. pag. 1163, punto 10, e 22 giugno 1999, causa
C‑342/97, Lloyd Schuhfabrik Meyer, Racc. pag. I‑3819, punto 11).
Inoltre, dal momento che le modalità relative all’attuazione dell’obbligo rammentato al precedente punto 50 non sono disciplinate
dalla normativa comunitaria, esse sono rimesse alla valutazione delle competenti autorità dello Stato membro interessato,
sempreché esse rispettino tale obbligo, nonché la normativa comunitaria, segnatamente quella risultante dalla direttiva 92/85.
Non spetta pertanto alla Corte pronunciarsi sulla questione relativa alle modalità secondo le quali dev’essere computato l’aumento
di stipendio nella determinazione dello stipendio di riferimento, né accertare se il periodo retribuito con tale stipendio
debba essere modificato ovvero se, in mancanza, in ogni caso, di elementi sufficienti agli atti, debba tenersi conto di altri
fattori che potrebbero intervenire nella determinazione di tale stipendio.
Quanto alla questione del computo di eventuali riduzioni dello stipendio, la Corte ha affermato che, nell’ambito di un procedimento
ai sensi dell’art. 234 CE, spetta ad essa esaminare le condizioni in cui viene adita dal giudice nazionale, al fine di verificare
la propria competenza. Infatti, lo spirito di collaborazione che deve presiedere allo svolgimento del rinvio pregiudiziale
implica che il giudice nazionale, dal canto suo, tenga presente la funzione di cui la Corte è investita, che è quella di contribuire
all'amministrazione della giustizia negli Stati membri e non di esprimere pareri a carattere consultivo su questioni generali
o ipotetiche (sentenze 15 dicembre 1995, causa C‑415/93, Bosman, Racc. pag. I‑4921, punto 59; 13 marzo 2001, causa C‑379/98,
PreussenElektra, Racc. pag. I‑2099, punto 38; 22 gennaio 2002, causa C‑390/99, Canal Satélite Digital, Racc. pag. I‑607, punto 18,
e 21 marzo 2002, causa C‑451/99, Cura Anlagen, Racc. pag. I‑3193, punto 16).
Nella specie, il carattere ipotetico del problema sul quale la Corte sarebbe così chiamata a pronunciarsi trova conferma nella
circostanza che la controversia principale, come esposta nell’ordinanza di rinvio pregiudiziale, verte esclusivamente sul
diniego di tener conto di un aumento di stipendio, restando del tutto fuori discussione la questione di una riduzione dello
stipendio. Ciò premesso, la soluzione della seconda parte della terza questione non può incidere sulla controversia principale
e tale parte della questione è pertanto irricevibile.
Alla luce delle considerazioni che precedono, la terza questione dev’essere risolta nel senso che, in assenza di normativa
comunitaria in materia, spetta alle autorità nazionali competenti stabilire le modalità  secondo le quali, nel rispetto del
complesso delle norme di diritto comunitario e, segnatamente, della direttiva 92/85, debba essere incluso tra gli elementi
dello stipendio computati ai fini del calcolo dell’importo della retribuzione dovuta alla lavoratrice durante il suo congedo
di maternità ogni aumento di stipendio intervenuto prima di tale congedo o durante il congedo medesimo.
Sulle spese
Le spese sostenute dal governo del Regno Unito e dalla Commissione, che hanno presentato osservazioni alla Corte, non possono
dar luogo a rifusione. Nei confronti delle parti nella causa principale, il presente procedimento costituisce un incidente
sollevato dinanzi al giudice nazionale, cui spetta quindi statuire sulle spese.
Per questi motivi,
LA CORTE
pronunciandosi sulle questioni sottopostele dalla Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) con ordinanza 27 marzo
2002, dichiara:
1)
L’art. 119 del Trattato CE (gli artt. 117‑120 del Trattato sono stati sostituiti dagli artt. 136 ‑ 143 CE) dev’essere interpretato
nel senso che impone – laddove la retribuzione percepita dalla lavoratrice durante il suo congedo di maternità sia determinata
almeno in parte in base allo stipendio corrispostole prima dell’inizio di tale congedo – che ogni aumento di stipendio intervenuto
tra l’inizio del periodo retribuito con lo stipendio di riferimento e la fine del congedo medesimo venga incluso tra gli elementi
dello stipendio computati ai fini del calcolo dell’importo di detta retribuzione. Tale obbligatoria inclusione non si limita
al solo caso in cui l’aumento si applichi retroattivamente al periodo retribuito con lo stipendio di riferimento.
2)
In assenza di normativa comunitaria in materia, spetta alle autorità nazionali competenti stabilire le modalità secondo le
quali, nel rispetto del complesso delle norme di diritto comunitario e, segnatamente, della direttiva del Consiglio 19 ottobre
1992, 92/85/CEE, concernente l'attuazione di misure volte a promuovere il miglioramento della sicurezza e della salute sul
lavoro delle lavoratrici gestanti, puerpere o in periodo di allattamento (decima direttiva particolare ai sensi dell'art. 16,
paragrafo 1, della direttiva 89/391/CEE), debba essere incluso tra gli elementi dello stipendio computati ai fini del calcolo
dell’importo della retribuzione dovuta alla lavoratrice durante il suo congedo di maternità ogni aumento di stipendio intervenuto
prima di tale congedo o durante il congedo medesimo.
Skouris
Jann
Timmermans
Gulmann
Cunha Rodrigues
Rosas
La Pergola
Puissochet
Schintgen
Macken
Colneric
Così deciso e pronunciato a Lussemburgo il 30 marzo 2004.
Il cancelliere
Il presidente
R. Grass
V. Skouris
–
Lingua processuale: l'inglese.