CELEX: 61996CJ0138
Traktatbrudssøgsmål
Direktiv 92/116/EØF
Manglende gennemførelse

Dommens præmisser
1 Ved staevning indleveret til Domstolens Justitskontor den 25. april 1996 har Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber i medfoer af EF-traktatens artikel 169 anlagt sag med paastand om, at det fastslaas, at Forbundsrepublikken Tyskland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Raadets direktiv 92/116/EOEF af 17. december 1992 om aendring og ajourfoering af direktiv 71/118/EOEF om sundhedsmaessige problemer i forbindelse med handel med fersk fjerkraekoed (EFT 1993 L 62, s. 1, herefter »direktivet«) og EF-traktaten, idet den ikke inden for den fastsatte frist har sat de noedvendige love og administrative bestemmelser i kraft for at efterkomme direktivet.
2 I direktivets artikel 3, stk. 1, bestemmes, at medlemsstaterne skal saette de noedvendige love og administrative bestemmelser i kraft for at efterkomme direktivet inden den 1. januar 1994 undtagen for saa vidt angaar virksomheder, der er beliggende bl.a. i de af Forbundsrepublikken Tysklands nye delstater, som er omfattet af omstruktureringsplaner, for hvilke gennemfoerelsen af direktivet skal ske senest den 1. januar 1995. Ifoelge artikel 3, stk. 1, andet afsnit, skal medlemsstaterne straks underrette Kommissionen om de foranstaltninger, der traeffes.
3 Da Kommissionen ikke havde modtaget nogen meddelelse fra Forbundsrepublikken Tyskland om gennemfoerelsen af direktivet, tilstillede den den 10. februar 1994 regeringen en aabningsskrivelse i overensstemmelse med traktatens artikel 169. I skrivelsen opfordrede Kommissionen den tyske regering til at fremsaette sine bemaerkninger inden for en frist paa to maaneder fra modtagelsen af skrivelsen.
4 Den tyske regering underrettede ved skrivelse af 28. april 1994 Kommissionen om, at et forslag til lov om sundhedsmaessig kontrol med fjerkraekoed, som skulle gennemfoere direktivet, ville blive fremsat i Bundestag foer udgangen af foerste halvaar 1994.
5 Da Kommissionen derefter ikke modtog nogen meddelelse fra den tyske regering, fremsendte den i skrivelse af 5. oktober 1994 en begrundet udtalelse, hvori den gjorde gaeldende, at regeringen havde tilsidesat de forpligtelser, der foelger af direktivet og traktaten, og paalagde den at traeffe de noedvendige foranstaltninger for at rette sig efter udtalelsen inden to maaneder fra dens meddelelse.
6 Efter fremsendelsen af den begrundede udtalelse underrettede den tyske regering i skrivelse af 12. december 1994 Kommissionen om, at den forudsete tidsplan for vedtagelsen af loven, der var anfoert i skrivelsen af 28. april 1994, ikke havde kunnet overholdes, men tilfoejede, at lovforslaget i mellemtiden havde vaeret behandlet i Bundesrat, og at det ville blive forelagt Bundestag i begyndelsen af 1995, saaledes at loven kunne vedtages i foraaret 1995. Med henblik paa en mere udfoerlig orientering fremsendte forbundsregeringen lovforslaget som bilag til sin meddelelse til Kommissionen.
7 I en anden meddelelse af 15. august 1995 underrettede den tyske regering Kommissionen om, at kundgoerelsen af loven sandsynligvis foerst ville kunne finde sted i foerste kvartal 1996 paa grund af forskellige problemer.
8 Da Kommissionen derefter ikke modtog andre meddelelser fra Forbundsrepublikken Tyskland, som gav den grundlag for at fastslaa, at Forbundsrepublikken havde opfyldt forpligtelserne ifoelge direktivet, har den anlagt denne traktatbrudssag.
9 Den tyske regering bestrider ikke det paastaaede traktatbrud. Den har anfoert, at loven om sundhedsmaessig kontrol med fjerkraekoed er blevet kundgjort den 23. juli 1996 (Bundesgesetzblatt I, s. 991), og at proceduren for udstedelsen af gennemfoerelsesbestemmelser til loven, og dermed til gennemfoerelse af direktivet, vil vaere afsluttet senest ved udgangen af 1996.
10 Efter den tyske regerings opfattelse har den forsinkede gennemfoerelse af direktivet ikke hindret samhandelen i Faellesskabet, hvorfor den har anmodet Domstolen om at udsaette naervaerende sag indtil udstedelsen af de nationale gennemfoerelsesbestemmelser. Denne anmodning er blevet afslaaet.
11 Da gennemfoerelsen af direktivet ikke er foretaget inden den heri fastsatte frist, maa der gives Kommissionen medhold i, at det paastaaede traktatbrud foreligger.
12 Herefter maa det fastslaas, at Forbundsrepublikken Tyskland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til det naevnte direktiv, idet den ikke inden for den fastsatte frist har sat de noedvendige love og administrative bestemmelser i kraft for at efterkomme direktivet.
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
13 Ifoelge procesreglementets artikel 69, stk. 2, paalaegges det den tabende part at betale sagens omkostninger. Forbundsrepublikken Tyskland har tabt sagen og paalaegges derfor at betale sagens omkostninger.
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
udtaler og bestemmer
DOMSTOLEN
(Sjette Afdeling)
1) Forbundsrepublikken Tyskland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Raadets direktiv 92/116/EOEF af 17. december 1992 om aendring og ajourfoering af direktiv 71/118/EOEF om sundhedsmaessige problemer i forbindelse med handel med fersk fjerkraekoed og EF-traktaten, idet den ikke inden for den fastsatte frist har sat de noedvendige love og administrative bestemmelser i kraft for at efterkomme direktivet.
2) Forbundsrepublikken Tyskland betaler sagens omkostninger.