CELEX: 61982CJ0079
Ambtenaar
Inrichtingsvergoeding bij beëindiging van de dienst

1 BIJ VERZOEKSCHRIFT , NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 25 FEBRUARI 1982 , HEEFT V . EVENS , VOORMALIG AMBTENAAR VAN DE REKENKAMER VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , BEROEP INGESTELD STREKKENDE TOT BETALING VAN EEN INRICHTINGSVERGOEDING BIJ BEEINDIGING VAN DE DIENST WEGENS PENSIONERING , GELIJK AAN TWEE MAANDEN BASISSALARIS .
2 VERZOEKER , GEHUWD EN VADER VAN TWEE KINDEREN , WERD IN 1953 AMBTENAAR BIJ DE ALGEMENE VERGADERING VAN DE EGKS TE LUXEMBURG . OVEREENKOMSTIG DE TOEN GELDENDE EGKS-BEPALINGEN WERD HEM EEN INRICHTINGSVERGOEDING UITBETAALD GELIJK AAN VIER MAANDEN SALARIS , WEGENS HET FEIT DAT HIJ ZICH MET ZIJN GEZIN IN LUXEMBURG HAD GEVESTIGD . TOEN HIJ IN 1977 OVERGING NAAR DE     CONTROLECOMMISSIE TE BRUSSEL , VESTIGDE HIJ ZICH MET ZIJN GEZIN TE LUIK EN ONTVING HIJ EEN INRICHTINGSVERGOEDING GELIJK AAN TWEE MAANDEN BASISSALARIS .  BIJ ZIJN OVERGANG IN 1977 NAAR DE REKENKAMER , VESTIGDE VERZOEKER ZICH TE LUXEMBURG , MAAR ZIJN GEZIN BLEEF TE LUIK WONEN ; OM DEZE REDEN ONTVING HIJ SLECHTS EEN INRICHTINGSVERGOEDING GELIJK AAN EEN MAAND BASISSALARIS .
3 VERZOEKER WERD PER 1 JUNI 1981 GEPENSIONEERD EN VESTIGDE ZICH TOEN OPNIEUW BIJ ZIJN GEZIN TE LUIK . DE REKENKAMER KENDE HEM BIJ DIE GELEGENHEID EEN INRICHTINGSVERGOEDING BIJ BEEINDIGING VAN DE DIENST TOE GELIJK AAN EEN MAAND BASISSALARIS . ZIJ WEIGERDE EVENWEL HEM EEN HERINRICHTINGSVERGOEDING TOE TE KENNEN GELIJK AAN TWEE MAANDEN BASISSALARIS , OP GROND DAT ZIJN GEZIN , DAT STEEDS IN LUIK WAS BLIJVEN WONEN , ZICH NIET OPNIEUW IN DIE STAD HAD MOETEN INRICHTEN .
4 HET ONDERHAVIGE GEDING HEEFT BETREKKING OP DIT VERSCHIL VAN EEN MAAND BASISSALARIS TUSSEN DE DOOR VERZOEKER GEVRAAGDE HERINRICHTINGSVERGOEDING EN HET BEDRAG DAT DE REKENKAMER UIT DIEN HOOFDE HEEFT TOEGEKEND .
5 TOT STAVING VAN ZIJN BEROEP DOET VERZOEKER GELDEN DAT HIJ , VOLGENS DE DUIDELIJKE TEKST VAN ARTIKEL 6 VAN BIJLAGE VII BIJ HET AMBTENARENSTATUUT , RECHT HEEFT OP EEN HERINRICHTINGSVERGOEDING GELIJK AAN TWEE MAANDEN BASISSALARIS , OMDAT HIJ EEN KOSTWINNERSTOELAGE GENOOT EN HIJ ZICH WEER BIJ ZIJN GEZIN TE LUIK HAD GEVESTIGD . VERZOEKER VERWIJST VOORTS NAAR DE OVERGANGSBEPALINGEN VAN VERORDENING NR . 259/68 VAN DE RAAD VAN 29 FEBRUARI 1968 , NAAR ARTIKEL 99 , DERDE ALINEA , VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE EGKS VAN 1962 EN NAAR ARTIKEL 12 VAN HET OUDE ALGEMEEN REGLEMENT VAN DE EGKS VAN 1956 .
6 VOLGENS DE REKENKAMER GELDT HET BEPAALDE VAN ARTIKEL 5 , LID 4 , VAN BIJLAGE VII OOK IN HET GEVAL BEDOELD IN ARTIKEL 6 , ZODAT IN EEN GEVAL ALS DAT VAN VERZOEKER DE INRICHTINGSVERGOEDING BIJ BEEINDIGING VAN DE DIENST TOT EEN MAAND BASISSALARIS WORDT VERMINDERD .
7 VOOREERST ZIJ EROP GEWEZEN DAT , GELIJK HET HOF IN ZIJN ARREST VAN 11 JULI 1974 ( ZAAK 10/74 , BECKER , JURISPR . 1974 , BLZ . 867 ) OVERWOOG , HET GARANTIEBEDING     VAN ARTIKEL 99 , LID 3 , VAN HET EGKS-AMBTENARENSTATUUT VAN 1962 TEN GUNSTE VAN AMBTENAREN DIE VOORDIEN ONDER HET ALGEMEEN REGLEMENT VAN DE EGKS VAN 1956 VIELEN , NIET MEER VAN TOEPASSING WAS ZODRA DE NIEUWE SALARISSEN MEER BEDROEGEN DAN HET DUBBELE VAN DE SALARISSEN VAN VOOR 1962 , EN DAT EEN AMBTENAAR DIE DE DIENST BEEINDIGDE NA DE INWERKINGTREDING VAN DE NIEUWE REGELING , ZICH NIET MEER IN EEN MINDER GUNSTIGE POSITIE BEVOND DAN WANNEER HIJ DE DIENST VOOR DE INWERKINGTREDING ERVAN ZOU HEBBEN VERLATEN .
8 DERHALVE DIENT IN CASU ARTIKEL 6 VAN BIJLAGE VII BIJ HET STATUUT TOEPASSING TE VINDEN , VOOR ZOVER DIT BETREKKING HEEFT OP EEN AMBTENAAR DIE RECHT HEEFT OP DE KOSTWINNERSTOELAGE .
9 ARTIKEL 6 , LID 1 , BEPAALT DAT EEN AMBTENAAR DIE DE DIENST VERLAAT  '  ' RECHT HEEFT OP EEN INRICHTINGSVERGOEDING TEN BEDRAGE VAN TWEE MAANDEN BASISSALARIS INDIEN HIJ RECHT HEEFT OP DE KOSTWINNERSTOELAGE '  ' , ZONDER DAARBIJ ALS VOORWAARDE TE STELLEN DAT HET GEZIN VAN DE AMBTENAAR ZICH ELDERS OPNIEUW VESTIGT . DAARENTEGEN BEPAALT ARTIKEL 6 , LID 4 , DAT DEZE VERGOEDING WORDT UITBETAALD  '  ' NA OVERLEGGING VAN BEWIJSSTUKKEN WAARUIT BLIJKT DAT ZIJN GEZIN . . . ZICH ELDERS HEEFT GEVESTIGD . '  '  HET GEVAL VAN EEN AMBTENAAR DIE DE KOSTWINNERSTOELAGE ONTVANGT EN DIE ZICH ZONDER ZIJN GEZIN ELDERS VESTIGT , IS IN DIT ARTIKEL NIET UITDRUKKELIJK GEREGELD .
10 VOOR DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 6 MOET NIET WORDEN TERUGGEGREPEN - ZOALS VERZOEKER STELT - NAAR DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 12 VAN HET ALGEMEEN REGLEMENT VAN DE EGKS VAN 1956 . DE THANS GELDENDE BEPALINGEN VAN HET AMBTENARENSTATUUT DIENEN TE WORDEN UITGELEGD IN HET LICHT VAN HUN OPZET EN DOELSTELLING EN NIET IN HET LICHT VAN EEN AFGESCHAFTE REGELING .
11 BLIJKENS ARTIKEL 71 VAN HET STATUUT EN HET OPSCHRIFT VAN ARTIKEL 3 VAN BIJLAGE VII BIJ HET STATUUT , HEEFT ARTIKEL 6 TOT DOEL EEN FORFAITAIRE VERGOEDING TE GEVEN VAN DE KOSTEN DIE DE AMBTENAAR NA DE BEEINDIGING VAN DE DIENST MOET MAKEN OM ZICH ELDERS OPNIEUW IN TE RICHTEN , EN DIE NIET ZIJN GEDEKT DOOR DE TERUGBETALING VAN DE VERHUISKOSTEN , ZOALS GEREGELD IN ARTIKEL 9 VAN BIJLAGE VII . DEZE KOSTEN ZULLEN IN HET ALGEMEEN ECHTER GROTER ZIJN VOOR EEN AMBTENAAR DIE MET ZIJN GEZIN VAN WOONPLAATS VERANDERT , DAN VOOR EEN AMBTENAAR DIE ZICH WEER BIJ ZIJN GEZIN VESTIGT .
12 MET EEN OVEREENKOMSTIG VERSCHIL IN DE TE VERGOEDEN KOSTEN WORDT , IN VERBAND MET DE BIJ INDIENSTTREDING TE BETALEN INRICHTINGSVERGOEDING , REKENING GEHOUDEN IN DE EERSTE ZIN VAN ARTIKEL 5 , LID 4 , DAT BEPAALT DAT DE AMBTENAAR DIE RECHT HEEFT OP DE KOSTWINNERSTOELAGE EN ZICH ZONDER ZIJN GEZIN VESTIGT , SLECHTS DE HELFT ONTVANGT VAN DE VERGOEDING WAAROP HIJ ANDERS RECHT ZOU HEBBEN GEHAD . ZO OOK IS HET IN OVEREENSTEMMING MET DE DOELSTELLING VAN ARTIKEL 6 , OM BIJ BEEINDIGING VAN DE DIENST GEEN INRICHTINGSVERGOEDING GELIJK AAN TWEE MAANDEN BASISSALARIS TE BETALEN AAN DE AMBTENAAR DIE ZICH ZONDER ZIJN GEZIN ELDERS VESTIGT . DEZE UITLEGGING WORDT OVERIGENS BEVESTIGD DOOR HET VIERDE LID VAN ARTIKEL 6 , DAT MET ZOVEEL WOORDEN VERLANGT DAT WORDT AANGETOOND DAT HET GEZIN VAN DE AMBTENAAR ZICH ELDERS HEEFT GEVESTIGT .
13 WAAR DERHALVE VASTSTAAT DAT HET GEZIN VAN VERZOEKER NIET MET HEM IS VERHUISD TOEN HIJ ZICH OPNIEUW TE LUIK VESTIGDE , KON DE REKENKAMER HET VERZOEK OM BETALING VAN EEN INRICHTINGSVERGOEDING BIJ BEEINDIGING VAN DE DIENST GELIJK AAN TWEE MAANDEN BASISSALARIS WETTELIJK NIET INWILLIGEN .
14 MITSDIEN MOET HET BEROEP WORDEN VERWORPEN .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
15 INGEVOLGE ARTIKEL 69 , PARAGRAAF 2 , VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN . VOLGENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING BLIJVEN ECHTER DE KOSTEN DOOR DE INSTELLING TER ZAKE VAN BEROEPEN VAN PERSONEELSLEDEN DER GEMEENSCHAPPEN GEMAAKT , TE HAREN LASTE .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( DERDE KAMER ),
RECHTDOENDE
1 . VERWERPT HET BEROEP .
2 . VERSTAAT DAT ELK DER PARTIJEN DE EIGEN KOSTEN ZAL DRAGEN .