CELEX: 61980CJ0145
Ambtenaar
Afwezigheid
Strafvervolging

1 BIJ OP 13 JUNI 1980 TER GRIFFIE VAN HET HOF INGEKOMEN VERZOEKSCHRIFT HEEFT MEJUFFROUW MARIA MASCETTI , TIJDELIJK AMBTENAAR BIJ HET GEMEENSCHAPPELIJK CENTRUM VOOR ONDERZOEK ( GCO ) TE ISPRA , BEROEP INGESTELD , STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE WAARBIJ DEZE HEEFT GEWEIGERD , DE PERIODE VAN VERZOEKSTERS AFWEZIGHEID TUSSEN DECEMBER 1974 EN NOVEMBER 1978 IN ALLE OPZICHTEN ALS DIENSTTIJD AAN TE MERKEN , EN TOT EEN VERKLARING DAT DE COMMISSIE GEHOUDEN IS HAAR LOOPBAAN EN BIJGEVOLG HAAR VERMOGENSRECHTELIJKE POSITIE TE HERSTELLEN , TE WETEN HAAR ALLE TWEEJAARLIJKSE SALARISTRAPPEN TOE TE KENNEN , DE GEDURENDE HAAR AFWEZIGHEID INGEHOUDEN BEZOLDIGING EN VERVALLEN VERZEKERINGSPREMIES ALSMEDE DE OVER DAT TIJDVAK VER    SCHULDIGDE UITKERING BIJ VERTREK ALS AAN EEN INRICHTING VAN HET GCO VERBONDEN FUNCTIONARIS TE BETALEN , EN TEN SLOTTE HAAR PENSIOENRECHTEN NIET OP GROND VAN HAAR AFWEZIGHEID TE KORTEN .
2 DAAR DE COMMISSIE EEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID HEEFT OPGEWORPEN , HEEFT HET HOF BESLOTEN UITSPRAAK TE DOEN OVER DE ONTVANKELIJKHEID VAN DEZE VORDERINGEN ZONDER DAARBIJ OP DE ZAAK TEN PRINCIPALE IN TE GAAN .
3 DE AFWEZIGHEID VAN VERZOEKSTER - DESTIJDS ALS FUNCTIONARIS VERBONDEN AAN EEN INRICHTING VAN HET GCO TE ISPRA - WAS TE WIJTEN AAN HET FEIT DAT BETROKKENE ITALIE HAD VERLATEN OM ZICH TE ONTTREKKEN AAN EEN TEGEN HAAR IN HET KADER VAN EEN STRAFVERVOLGING WEGENS EEN POLITIEK MISDRIJF UITGEVAARDIGD BEVEL TOT INHECHTENISNEMING . OORDELENDE DAT VERZOEKSTERS AFWEZIGHEID ONGERECHTVAARDIGD WAS , SCHORSTE DE COMMISSIE IN JANUARI 1975 DE BETALING VAN HAAR BEZOLDIGING MET EEN BEROEP OP ARTIKEL 60 AMBTENARENSTATUUT , DAT GELIJKELIJK VAN TOEPASSING WAS OP AAN EEN INRICHTING VAN HET GCO VERBONDEN FUNCTIONARISSEN . IN MAART 1977 EVENWEL , NA EEN WIJZIGING VAN DE REGELING WELKE VAN TOEPASSING IS OP DE ANDERE PERSONEELSLEDEN , WAARBIJ DE HOEDANIGHEID VAN FUNCTIONARIS VERBONDEN AAN EEN INRICHTING VAN HET GCO WERD OPGEHEVEN , WERD VERZOEKSTER EEN AANWERVINGSOVEREENKOMST ALS TIJDELIJK FUNCTIONARIS AANGEBODEN MET INDELING IN DE CATEGORIE C , RANG 1 , SALARISTRAP 7 , INGAANDE OP 30 OCTOBER 1976 . ZIJ AANVAARDDE DIT VOORSTEL , MAAR HET SLUITEN VAN DE OVEREENKOMST STUITTE OP MOEILIJKHEDEN , WAAROVER TUSSEN 1977 EN 1978 EEN BRIEFWISSELING WERD GEVOERD . VERZOEKSTER VERKLAARDE DAT ZIJ NIET IN STAAT WAS NAAR ISPRA TE KOMEN OM DE OVEREENKOMST TE ONDERTEKENEN ; TEGELIJKERTIJD VORDERDE ZIJ BETALING VAN DE WEGENS DE ONTBINDING VAN HAAR OVEREENKOMST ALS AAN EEN INRICHTING VAN HET GCO VERBONDEN FUNCTIONARIS VERSCHULDIGDE BEDRAGEN , ALSMEDE BETALING VAN ACHTERSTALLIGE BEZOLDIGING EN VAN SEDERT DE SCHORSING VAN HAAR BEZOLDIGING VERVALLEN SOCIALE-ZEKERHEIDSPREMIES . DE ADMINISTRATIE GAF VERZOEKSTER TE KENNEN DAT DE OVEREENKOMST KON WORDEN GESLOTEN ZODRA ZIJ IN STAAT WAS OP HAAR WERK TE VERSCHIJNEN , EN DAT DE DOOR HAAR GEVORDERDE BETALINGEN GESCHORST BLEVEN .
4 NA DOOR DE CORTE DI ASSISE TE ROME BIJ VONNIS VAN 14 JULI 1978 TE ZIJN VRIJGESPROKEN , HERVATTE VERZOEKSTER HAAR WERK OP 6 NOVEMBER 1978 . OP 30 NOVEMBER ONDERTEKENDE ZIJ EEN EERSTE OVEREENKOMST ALS TIJDELIJK FONCTIONARIS , VOLGENS WELKE ZIJ ZOU WORDEN INGEDEELD IN CATEGORIE C , RANG 1 , SALARISTRAP 6 , MET EEN DIENSTTIJD IN DE RANG INGAANDE OP 1 DECEMBER 1978 EN EEN SALARISAN    CIENNITEIT INGAANDE OP 1 SEPTEMBER 1977 . TEGEN DEZE VOORWAARDEN TEKENDE ZIJ BEZWAAR AAN , WAARNA DE ADMINISTRATIE EEN NIEUWE OVEREENKOMST OPSTELDE . VOLGENS DEZE OVEREENKOMST , DIE VERZOEKSTER IN APRIL 1979 ONDERTEKENDE , GING HAAR DIENSTTIJD IN DE RANG IN OP 30 OKTOBER 1976 EN WERD ZIJ INGEDEELD IN SALARISTRAP 7 , DOCH EERST PER 1 NOVEMBER 1977 . OP 26 MEI 1979 TEKENDE VERZOEKSTER SCHRIFTELIJK BEZWAAR AAN TEGEN DIT LAATSTE PUNT . BIJ NOTA VAN DE AFDELING ALGEMEEN BEHEER EN PERSONEELSZAKEN VAN 11 JULI 1979 WERD VERZOEKSTER MEEGEDEELD DAT DE BEVOEGDE INSTANTIES VAN DE COMMISSIE OM ADVIES WAS GEVRAAGD . BIJ BRIEF VAN 10 AUGUSTUS 1979 TEN SLOTTE BEVESTIGDE DE ADMINISTRATIE HAAR DIENSTTIJD IN SALARISTRAP 7 PER 1 NOVEMBER 1977 ; ZIJ VERWEES DAARBIJ NAAR HET ADVIES VAN DE JURIDISCHE DIENST , VOLGENS HETWELK DE OP 30 OKTOBER 1976 BESTAANDE SALARISANCIENNITEIT EERST WEER KON INGAAN VANAF HET MOMENT WAAROP ZIJ HAAR WERKZAAMHEDEN DAADWERKELIJK HAD HERVAT . EEN AFSCHRIFT VAN DIT ADVIES WERD VERZOEKSTER BIJ BRIEF VAN 2 OKTOBER 1979 TOEGESTUURD .
5 OP 7 NOVEMBER 1979 WENDDE VERZOEKSTER ZICH OPNIEUW TOT DE ADMINISTRATIE MET EEN BRIEF DIE ALLE LITIGIEUZE VORDERINGEN BEVATTE . TOEN EEN ANTWOORD OP DEZE NOTA UITBLEEF , HEEFT ZIJ HET ONDERHAVIGE BEROEP INGESTELD .
6 UIT HET VOORGAANDE VOLGT DAT BIJ HET ONDERZOEK NAAR DE ONTVANKELIJKHEID DIENT TE WORDEN ONDERSCHEIDEN TUSSEN HET VERZOEK BETREFFENDE DE SALARISANCIENNITEIT - HET ONDERWERP VAN DE BRIEF VAN 26 MEI 1979 - EN DE OVERIGE VORDERINGEN DIE , IN HET KADER VAN HET ONDERHAVIGE GESCHIL , EERST IN DE BRIEF VAN 7 NOVEMBER 1979 ZIJN INGEDIEND .
7 MET BETREKKING TOT HET EERSTE VERZOEK STELT DE COMMISSIE IN DE EERSTE PLAATS DAT VERZOEKSTER , DOOR DE TWEEDE AANSTELLINGSOVEREENKOMST TE ONDERTEKENEN ZONDER ENIG BEZWAAR OF VOORBEHOUD TE MAKEN , HEEFT INGESTEMD MET ALLE CLAUSULES IN DIE OVEREENKOMST EN DERHALVE NADIEN GEEN ENKEL BEZWAAR MEER KAN GELDEND MAKEN .
8 IN CASU KAN DEZE OPVATTING NIET WORDEN GEVOLGD , GEZIEN DE OMSTANDIGHEDEN DIE TOT HET GESCHIL HEBBEN GELEID EN VERZOEKSTERS ZEER BIJZONDERE POSITIE TEN OPZICHTE VAN DE ADMINISTRATIE . BIJ DE ONDERTEKENING VAN DE EERSTE OVEREENKOMST HAD VERZOEKSTER , DIE HAAR WERK HAD HERVAT ZONDER DOOR ENIGE OVER    EENKOMST TE ZIJN GEDEKT , ALLE BELANG BIJ EEN REGELING VAN HAAR POSITIE , OOK AL STELDE DE HAAR AANGEBODEN OVEREENKOMST HAAR NIET VOLLEDIG TEVREDEN . EVENMIN KAN HAAR WORDEN TEGENGEWORPEN DE TWEEDE OVEREENKOMST TE HEBBEN ONDERTEKEND , DAAR DEZE JUIST OP HET LITIGIEUZE PUNT EEN BELANGRIJKE VERBETERING INHIELD TEN OPZICHTE VAN DE EERSTE .
9 IN DE TWEEDE PLAATS BETOOGT DE COMMISSIE DAT TOEN DE TWEEDE OVEREENKOMST VERZOEKSTER TER ONDERTEKENING WERD AANGEBODEN , DEZE IN KENNIS WERD GESTELD VAN EEN DEFINITIEF BESLUIT VAN DE ADMINISTRATIE , WAARIN REKENING WAS GEHOUDEN MET HAAR BEZWAREN TEGEN DE EERSTE OVEREENKOMST . MITSDIEN ZOU DE TERMIJN VOOR HET INDIENEN VAN EEN KLACHT VANAF DIE DAG MOETEN WORDEN BEREKEND . ZELFS INDIEN DE BRIEF VAN 26 MEI 1979 ALS EEN KLACHT KON WORDEN AANGEMERKT , ZOU HET OP 13 JUNI 1980 INGESTELDE BEROEP IN RECHTE DERHALVE TARDIEF ZIJN . DE BRIEF VAN 10 AUGUSTUS 1979 ZOU HETZIJ EEN BESLUIT OMTRENT DEZE KLACHT ZIJN , HETZIJ EEN ZUIVER BEVESTIGENDE HANDELING , WAARDOOR DE TERMIJNEN NIET OPNIEUW KUNNEN INGAAN .
10 DIT BETOOG KAN IN CASU EVENMIN SLAGEN . DE CLAUSULES IN DE TWEE OVEREENKOMSTEN MET BETREKKING TOT VERZOEKSTERS ANCIENNITEIT DIENEN TE WORDEN GEZIEN IN HET KADER VAN EEN ONAFGEBROKEN DISCUSSIE , DIE REEDS IS BEGONNEN BIJ HET EERSTE AANBOD VAN EEN OVEREENKOMST ALS TIJDELIJK AMBTENAAR IN MAART 1977 EN DIE IS VOORTGEZET IN VERZOEKSTERS BRIEF VAN 26 MEI 1979 ALSMEDE IN DE NOTA VAN DE ADMINISTRATIE VAN 11 JULI 1979 , WAARBIJ VERZOEKSTER WERD MEEGEDEELD DAT DE BEVOEGDE INSTANTIES OM ADVIES WAS GEVRAAGD . NOCH UIT DEZE NOTA NOCH UIT DE DAAROPVOLGENDE BRIEF VAN 10 AUGUSTUS 1979 BLEEK OP ENIGERLEI WIJZE DAT DE ADMINISTRATIE VERZOEKSTERS BRIEF VAN 26 MEI 1979 ALS EEN KLACHT HAD AANGEMERKT . BIJGEVOLG MOCHT VERZOEKSTER DE BRIEF VAN 10 AUGUSTUS 1979 - DE EERSTE DIE MET REDENEN WAS OMKLEED - BESCHOUWEN ALS HET DEFINITIEVE STANDPUNT VAN DE ADMINISTRATIE , WAARTEGEN EEN KLACHT MOEST WORDEN INGEDIEND . IN ZOVERRE HEEFT DE BRIEF VAN 7 NOVEMBER 1979 HET KARAKTER VAN EEN KLACHT . WAAR DEZE KLACHT EN HET BEROEP VAN 13 JUNI 1980 TIJDIG ZIJN INGESTELD , IS HET BEROEP DERHALVE ONTVANKELIJK VOOR WAT DE VORDERING BETREFFENDE DE SALARISANCIENNITEIT BETREFT .
11 MET BETREKKING TOT DE ANDERE ONDERDELEN VAN HET BEROEP , TE WETEN DE BETALING VAN DE BEZOLDIGING , DE PENSIOENRECHTEN , DE SOCIALE ZEKERHEIDSPREMIES EN DE VERGOEDING WEGENS ONTBINDING VAN DE ARBEIDSOVEREENKOMST ALS AAN EEN INRICHTING VAN DE GCO VERBONDEN FUNCTIONARIS , BEKLEMTOONT DE COMMISSIE DAT TEN AANZIEN VAN AL DEZE VERZOEKEN DOOR DE ADMINISTRATIE EEN BESLUIT IS GENOMEN TIJDENS VERZOEKSTERS AFWEZIGHEID ZONDER DAT VERZOEKSTER TEGEN DEZE BESLUITEN BINNEN DE GESTELDE TERMIJNEN EEN KLACHT HEEFT INGEDIEND OF BEROEP HEEFT INGESTELD . VERZOEKSTER BETOOGT DAT ZIJ HAAR VERZOEKEN TIJDENS HAAR VERBLIJF BUITEN ITALIE NIET HEEFT KUNNEN AFWIKKELEN EN DAT HAAR LATERE VRIJSPRAAK DIENT TE WORDEN AANGEMERKT ALS EEN NIEUW FEIT WAARDOOR HAAR POSITIE GEHEEL WERD GEWIJZIGD .
12 IN DIT VERBAND ZIJ OPGEMERKT DAT OOK INDIEN DE VRIJSPRAAK EEN NIEUW FEIT OPLEVERDE WAARDOOR DE TERMIJNEN OPNIEUW ZOUDEN KUNNEN INGAAN , EN VERZOEKSTER DERHALVE GERECHTIGD WAS HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG TE VERZOEKEN HAAR POSITIE IN HET LICHT VAN DIT NIEUWE FEIT TE HERZIEN , HET NIETTEMIN AAN HAAR STOND , ZODRA MOGELIJK EN IN ELK GEVAL BINNEN DRIE MAANDEN NA DE HERVATTING VAN HAAR WERKZAAMHEDEN EEN DERGELIJK VERZOEK IN TE DIENEN . NU VERZOEKSTER EEN JAAR HEEFT LATEN VERLOPEN ALVORENS DE IN HAAR BRIEF VAN 7 NOVEMBER 1979 VERVATTE VORDERINGEN IN TE DIENEN , ZIJN DEZE KENNELIJK TARDIEF INGEDIEND ZODAT HET BEROEP IN ZOVERRE NIET-ONTVANKELIJK DIENT TE WORDEN VERKLAARD .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
RECHTDOENDE ALVORENS OVER DE ZAAK TEN PRINCIPALE TE BESLISSEN ,
VERSTAAT :
1 . VOOR WAT BETREFT HET VERZOEK BETREFFENDE DE BEREKENING VAN VERZOEKSTERS ANCIENNITEIT , WORDT DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID VERWORPEN EN DE PROCEDURE TEN GRONDE VOORTGEZET .
2 . VOOR HET OVERIGE WORDT HET BEROEP NIET-ONTVANKELIJK VERKLAARD .
3 . DE BESLISSING OMTRENT DE KOSTEN WORDT AANGEHOUDEN .