CELEX: 62003CJ0046
FStrukturális alapok
Összegek szabaddá tétele
Feltételek
Manchester/Salford/Trafford 2 program (»MST 2«)

1       Keresetlevelével Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága azt kéri, hogy a Bíróság
–       semmisítse meg:
a)      az Európai Közösségek Bizottságának 2002. november 22‑i levelében közölt határozatát, amellyel visszavonja a Manchester/Salford/Trafford 2
operatív program (a továbbiakban: MST 2) keretében felmerült 11 632 600 EUR összegű kiadásra vonatkozó kötelezettségvállalást;
b)      későbbi, az Egyesült Királyság által nem ismert időpontban, 2002 decemberében vagy 2003 januárjában hozott, ezen összeg visszavonásáról
szóló határozatát;
c)      az e határozat alapján tett összes intézkedését, beleértve ezen összeg visszavonását is;
d)      a Bizottság fenti 2002. november 22‑i levelében található, az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) az Egyesült Királyságnak
az MST 2 keretén belül felmerült kiadások címén kifizetett 9 272 767 EUR összeg visszavonására irányuló bizottsági határozatot,
és
e)      minden, e határozat alapján tett intézkedést;
–       állapítsa meg az EK 231. cikk alapján, hogy az összes említett határozat és intézkedés semmis;
–       állapítsa meg az EK 241. cikk alapján, hogy amennyiben a Bizottság által a strukturális alapokra vonatkozó általános rendelkezések
megállapításáról szóló, 1999. június 21‑i 1260/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 161., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 14. fejezet,
1. kötet 31. o.) 52. cikke (5) bekezdésének és/vagy a C(92) 1358/8. sz. bizottsági határozat melléklete 10. pontjának tulajdonított
értelmezés helytálló, ezek a rendelkezések nem alkalmazhatók az Egyesült Királyságra.

Jogi háttér
2       A különböző strukturális alapok tevékenységének egymás között, valamint az Európai Beruházási Bankkal és egyéb meglévő pénzügyi
eszközök műveleteivel történő összehangolása tekintetében a 2052/88/EGK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések
megállapításáról szóló, 1988. december 19‑i 4253/88/EGK tanácsi rendelet (HL L 374., 1. o., a továbbiakban: 4253/88 rendelet)
„Kifizetések” címet viselő 21. cikkének (4) bekezdése értelmében:
„Az egyes kötelezettségvállalások záró kifizetéseire akkor kerül sor, ha:
–       az (1) bekezdésben említett kijelölt hatóság az érintett év végét követő vagy az érintett művelet tényleges befejezését követő
hat hónapon belül kifizetés iránti kérelmet nyújt be a Bizottsághoz,
–       a 25. cikk (4) bekezdésében említett beszámolókat benyújtották a Bizottságnak,
–       a tagállam megküldi a Bizottságnak a kifizetés iránti kérelemben és a beszámolókban szolgáltatott információk megerősítésére
vonatkozó igazolást.”
3       Az 1260/1999 rendelet „Átmeneti rendelkezések” címet viselő 52. cikke szerint:
„1. E rendelet nem érinti a Tanács vagy a Bizottság által a 2052/88/EGK és a 4253/88/EGK tanácsi rendelet alapján, vagy bármely
egyéb, 1999. december 31‑én az adott támogatásra irányadó jogszabály alapján jóváhagyott támogatás folytatását, illetve módosítását,
beleértve teljes vagy részleges megszüntetését.
[…]
5. Azokat a részösszegeket, amelyeket a Bizottság által 1994. január 1‑je előtt jóváhagyott műveletekre vagy programokra kötöttek
le, de amelyek tekintetében 2001. március 31‑ig a Bizottság nem vett kézhez végleges kifizetése iránti kérelmet, legkésőbb
2001. szeptember 30‑ig automatikusan vissza kell vonni és a jogtalanul kifizetett összegeket ez alapján vissza kell fizetni,
a bírósági eljárás miatt felfüggesztett műveletek, illetve programok sérelme nélkül.
[…]”

A jogvita alapját képező tényállás és az eljárás
4       1992. július 6‑án a Bizottság elfogadta az EFRA‑ból és az Európai Szociális Alapból a Manchestert, Salfordot és Staffordot
érintő integrált operatív program javára nyújtandó közösségi támogatásra vonatkozó C(92) 1358/8 határozatot, amely az Egyesült
Királyság északnyugat-angliai régiójának 2. sz. célkitűzésére vonatkozó közösségi strukturális támogatásokon alapult. Ez a
határozat az 1992. január 1‑je és 1993. december 31‑e közötti időszakra vonatkozott, és 3. cikke az EFRA‑ból származó hozzájárulást
56,51 millió ECU‑ben határozta meg.
5       Az említett határozat mellékletének 10. pontja a következőképpen rendelkezik:
„Az egyes kötelezettségvállalások záró kifizetéseire az alábbi feltételek együttes teljesülésekor kerül sor:
–       a kijelölt hatóság az érintett év végét követő vagy az érintett művelet tényleges befejezését követő hat hónapon belül benyújtotta
a kifizetés iránti kérelmet a Bizottsághoz; a kérelmet a végső kedvezményezettek részéről ténylegesen felmerült és igazoló
dokumentumokkal bizonyítható kiadások alapján kell benyújtani;
–       a 4253/88/EK rendelet 25. cikkének (4) bekezdésében említett vonatkozó jelentést a megfelelő formanyomtatványon benyújtották
a Bizottsághoz;
–       a tagállam megküldte a Bizottságnak a kifizetés iránti kérelemben és a jelentésekben található adatok megerősítésére vonatkozó
igazolást.”
6       Az Egyesült Királyságon belüli 2. célkitűzéssel érintett régiókban működő operatív programokat módosító, 1993. december 17‑i
C(93) 3804 határozatával a Bizottság, az e tagállam által kért, a közösségi strukturális támogatás éves bontását, a korábban
szét nem osztott forrásoknak a kiemelt intézkedésekhez történő juttatását és bizonyos operatív programok közötti források
átcsoportosítását érintő módosítások figyelembevétele érdekében, az EFRA hozzájárulást az MST 2 programhoz 56,51 millió ECU‑ről
58,163 millió ECU‑re módosította.
7       1999. június 11‑i és 2000. július 31‑i levelével a Government Office for the North West (a továbbiakban: GONW) előterjesztette
az MST 2‑re vonatkozó végső jelentésének tervezeteit.
8       2001. február 26‑án a GONW levelet intézett a Bizottsághoz, amelyben többek között a következőket jelezte:
„Jelenleg készítjük a végső pénzügyi táblázatokat e két program tekintetében. E‑mailben fogják megkapni Paul [D.]‑tól először
az MST 1, majd az MST 2 befejezését követően. Ezen e‑mail előtt, jelen levelemhez csatolom az eredeti dokumentumok papíralapú
másolatait, hogy teljes dokumentumsorozatuk legyen a 2001. március 31‑i visszavonási határidőt megelőzően.”
9       2001. március 15‑én a GONW a Bizottságnak megküldött levelében a következőket jelezte:
„Hivatkozással 2001. február 26‑i levelemre, csatolom az MST 2‑re vonatkozó eredeti dokumentumok papíralapú másolatait. Az
MST 1‑re és az MST 2‑re vonatkozó végső pénzügyi táblázatokat elektronikus postával kapják meg Paul [D.]‑től, amint Ian [J.]
a függőben lévő kérdéseket tisztázta a Manchester [City Councillal], a 2001. március 31‑i visszavonási határidőt megelőzően.
E pénzügyi táblázatokhoz csatolni fogjuk az elfogadott projektek listáját, a kérelmező és az elsőbbség feltüntetésével.
A lehívott eszközök táblázata és a kifizetett összegek pénzügyi táblázata mutatja az Egyesült Királyság Kormányának járó maradványösszeget.
A maradványösszeg lehívására vonatkozó hivatalos kérelemhez beleegyezésünket adjuk, amint pénzügyi csoportjuk állást foglalt
az előterjesztett számok tekintetében.
Ezek a táblázatok azt a helyzetet tükrözik, amelyet a [Bizottságnak] 2000. július 31‑én benyújtott felülvizsgált jelentés
mutat.”
10     Az MST 2‑re vonatkozó „Final Report” (zárójelentés) című jelentést is csatoltak a levélhez.
11     2001. március 21‑én a GONW a következőképpen megfogalmazott e‑mailt küldte a Bizottságnak:
„Paul [I.] kérésére mellékelten megküldök Önöknek négy táblázatot, hogy lehetővé tegye Önök számára a két program lezárását.
[…]”
12     Számos további, az MST 2‑re vonatkozó pénzügyi információkra vonatkozó táblázatokat tartalmazó mellékletet csatoltak a fenti
e‑mailhez. A 4. melléklet, mely az elsőbbséggel elfogadott projektekre vonatkozott, a támogatható kiadások összességét 111 735 335 GBP‑ben
állapította meg.
13     A Bizottság és a GONW közötti e‑mailváltást követően 2001 nyarán néhány javítást végeztek ezeken a pénzügyi táblázatokon,
anélkül azonban, hogy a fenti támogatható kiadások összegét ez módosította volna.
14     Ezt követően fontos e‑mailváltás történt a GONW és a Bizottság között, amely utóbbi ez alkalommal ragaszkodott ahhoz, hogy
az Egyesült Királyság hatóságai adják át a kiadásokra vonatkozó végleges igazolást.
15     2002. február 6‑i levelével a GONW benyújtott a Bizottsághoz egy ilyen igazolást. Az igazolás a támogatható kiadások összegét
111 735 335 GBP összegben határozta meg.
16     2002. április 18‑i levelével, amelyet a Regionális Politikai Főigazgatóság főigazgatója írt alá, a Bizottság értesítette az
Egyesült Királyság hatóságait arról a szándékáról, hogy visszavonja az EFRA támogatás MST 2 maradványösszegét, amely 11 632 600 EUR
összeget tesz ki. Kifejtette, hogy a 2002. február 6‑án benyújtott dokumentumot nem fogadta el kifizetés iránti kérelemként,
mivel nem az 1260/1999 rendelet 52. cikkének (5) bekezdésében előírt 2001. március 31‑i határidő letelte előtt nyújtották
be. A Bizottság két hónapos határidőt adott az Egyesült Királyságnak észrevételei megtételére.
17     2002. június 12‑i levelével az Egyesült Királyság kifogást terjesztett elő az MST 2 számára juttatott összeg visszavonására
irányuló javaslat ellen. Előadta különösen, hogy a zárójelentés tervezetét 2000 júliusában, a pénzügyi táblázatokat 2001.
március 21‑én nyújtották be, és a megfelelő adatok is benyújtásra kerültek a 2001. március 31‑i határidő letelte előtt.
18     2002. november 22‑i levelével a Bizottság vitatta a fenti érveket, és megerősítette, hogy utasította az illetékes egységet
a 11 632 600 EUR‑t kitevő maradványösszeg visszavonására.
19     Az Egyesült Királyság 2003. január 31‑én benyújtotta a jelen keresetet. A Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság a keresetet részben
mint elfogadhatatlant, a fennmaradó részben pedig mint megalapozatlant utasítsa el, illetve, másodlagosan, mint teljes egészében
elfogadhatatlant utasítsa el.
20     A Bíróság elnökének 2003. március 25‑i végzésével engedélyezték az Európai Unió Tanácsának beavatkozóként való részvételét
a Bizottság kérelmeinek támogatójaként.

A keresetről

A kereset tárgyáról
21     Ami az Egyesült Királyság indítványa első francia bekezdésének d) és e) pontjában foglalt megsemmisítés iránti kérelmeket
illeti, a Bizottság ellenkérelmében jelezte, hogy úgy határozott, nem kéri a 9 272 767 EUR összeg visszafizetését, és hogy
ezt a határozatot 2003. március 13‑i levelével közölte az Egyesült Királyság Kormányával.
22     Mivel az Egyesült Királyság Kormánya nem vitatta, hogy megkapta ezt a határozatot, ezért meg kell állapítani, hogy a kereset
ezen megsemmisítés iránti kérelmek tekintetében okafogyottá vált.

Az elfogadhatóságról
23     A Bizottság azt állítja, hogy az Egyesült Királyság indítványa első francia bekezdésének b) és c) pontjában foglalt kérelmek
elfogadhatatlanok, mivel olyan intézkedésekre vonatkoznak, amelyek nem önálló határozatok, hanem az ugyanezen kérelmek első
francia bekezdésének a) pontjában említett 2002. november 22‑i levél elkerülhetetlen követekezményei.
24     E tekintetben meg kell állapítani, hogy a fenti levélből kitűnik, hogy a Bizottság az illetékes egységnek kiadta a 11 632 600 EUR‑t
kitevő maradványösszeg visszavonására vonatkozó utasítást. Mint azt a főtanácsnok is kifejtette indítványának 46. pontjában,
ez a levél ezért az Egyesült Királyság tekintetében joghatást kifejtő intézkedést jelent.
25     Ilyen körülmények között az e tagállam kérelmei első francia bekezdésének b) és c) pontjában említett rendelkezések legfeljebb
megerősítő, illetve végrehajtási intézkedést jelentenek a 2002. november 22‑i levélben foglalt határozathoz képest. Ezért
külön nem megtámadhatóak.
26     Ebből következően az Egyesült Királyság kérelmei első francia bekezdésének b) és c) pontjában említett intézkedések megsemmisítésére
irányuló kérelmek elfogadhatatlanok.

Az ügy érdeméről
27     Keresetlevelében az Egyesült Királyság négy jogalapot hoz fel keresete alátámasztására. Az első jogalap az 1260/1999 rendelet
52. cikke (5) bekezdésének megsértésén alapul. Második jogalapjával az Egyesült Királyság Kormánya a fenti rendelkezés és/vagy
a C(92) 1358/8 határozat melléklete 10. pontjának állítólagos jogellenességére alapozott jogellenességi kifogást terjeszt
elő. A harmadik jogalapot a bizalomvédelem elvének, valamint az EK 10. cikk megsértésére alapozta, a negyediket pedig az indokolási
kötelezettség állítólagos megsértésére. 2005. március 23‑i levelével az Egyesült Királyság közölte, hogy második jogalapját
visszavonja.
28     Első jogalapjával az Egyesült Királyság Kormánya azt állítja, hogy az általa a Bizottságnak 2001 februárjában és márciusában
továbbított dokumentumok, mind szövegükből, mind pedig szövegösszefüggésükből adódóan, végleges kifizetés iránti kérelemnek
minősülnek a nevezett rendelkezés értelmében, amely lehetővé tette a Bizottság számára az MST 2 lezárását. Álláspontja szerint
ugyanezen rendelkezés a jogbiztonság, az arányosság, a gondos ügyintézés, a közösségi szolidaritás és a regionális partnerség
elveire, valamint a közösségi intézmények és a tagállamok közötti együttműködésre tekintettel, az EK 10. cikk értelmében,
nem követeli meg azt, hogy a végleges kifizetés iránti kérelmet kötelezően az EFRA kiadások igazolása formanyomtatványon nyújtsák
be. A Bizottság ezért jogban tévedett, amikor arra a következtetésre jutott, hogy az ilyen formájú végleges kifizetés iránti
kérelem 2001. március 31‑e előtti bemutatásának hiányában az 1260/1999 rendelet 52. cikkének (5) bekezdése szerinti jogkövetkezményt
kell alkalmazni.
29     A Bizottság válaszában kifejtette, hogy a nevezett rendelkezés hatékony érvényesülésének előfeltétele az, hogy a beavatkozás
lezárásához szükséges minden adattal rendelkezzen 2001. március 31‑e előtt; ahhoz, hogy ezt megtehesse, a dokumentumoknak
a megkövetelt formában kell rendelkezésre állniuk. Álláspontja szerint egy nem hitelesített költségkimutatás, amelyet e‑mailben
„Excel” táblázat formában küldtek meg, nem tekinthető végleges kifizetés iránti kérelemnek, nem csak azért, mert nem a formanyomtatvány
szerint nyújtották be, hanem azért sem, mert az ilyen irányú kérelmet a 4253/88 rendelet 21. cikkének (4) bekezdése, illetve
a C(92) 1358/8 határozat mellékletének 10. pontja szerint hitelesíteni kell, és alá kell írni.
30     E tekintetben meg kell állapítani, hogy az 1260/1999 rendelet 52. cikkének (5) bekezdése szerinti, a tagállamok által benyújtott
végleges kifizetés iránti kérelmeknek tartalmazniuk kell legalább annyi információt, amely lehetővé teszi a Bizottságnak az
ezen projektek végső lezárására vonatkozó eljárását és az igényelt összegek kifizetését (lásd ebben az értelemben a Bíróság
C‑84/96. sz., Hollandia kontra Bizottság ügyben 1999. október 5‑én hozott ítéletének [EBHT 1999., I‑6547. o.] 57. pontját).
31     Az ügy irataiból kitűnik, hogy a 2001. március 31‑i határidőig az Egyesült Királyság számos, az MST 2‑re vonatkozó információt
juttatott el a Bizottsághoz 2001. február 26‑i és március 15‑i leveleivel, amelyeket mellékletek egészítettek ki, és a 2001.
március 21‑i e‑mailével.
32     Meg kell jegyezni, hogy mint azt a tárgyaláson is pontosították, a Bizottság nem hibáztatja az Egyesült Királyságot azért,
mert bizonyos információkat e‑mailben közölt vele.
33     A Bizottság azt sem állítja, hogy a közölt számok között eltérés lenne, ami megakadályozta volna az érintett programok lezárását,
vagy hogy a számára megküldött információk nem az illetékes hatóságtól származnak.
34     Azt állítja azonban, hogy a 2001. március 15‑i levélhez csatolt jelentés, amint az Egyesült Királyság Kormánya által benyújtott
dokumentumokból is kitűnik, ideiglenes jelentés volt.
35     E tekintetben meg kell állapítani, hogy az iratokból nem következik, hogy a nevezett „Final Report” ideiglenes jelentés lenne.
A Bizottság azt sem pontosította, hogy a jelentés mely pontokban hiányos.
36     Egyebekben, a 2001 nyarán az információk tekintetében tett és az Egyesült Királyság által jelentéktelennek minősített javításokkal
kapcsolatosan – anélkül hogy azokat a Bizottság komolyan cáfolta volna – azt mindenesetre meg kell állapítani, hogy sem az
ügy irataiból és különösen a 2002. április 18‑i levélből nem következik, hogy az említett javítások szerepet játszottak volna
a Bizottság visszavonást elrendelő határozatában.
37     A Bizottság ugyanis úgy tekinti, hogy az Egyesült Királyság 2001. március 31‑e előtt nem nyújtott be végleges kifizetés iránti
kérelmet az 1260/1999 rendelet 52. cikkének (5) bekezdése értelmében, mivel ez a tagállam a fenti határidő letelte előtt nem
igazolta a benyújtott adatok helyességét.
38     A Bizottság szerint az 1260/1999 rendelet 52. cikkének (5) bekezdésében foglalt határidő előtti, a 4253/88 rendelet 21. cikke
(4) bekezdésének harmadik francia bekezdéséből és a C(92) 1358/8 határozat melléklete 10. pontjának harmadik francia bekezdéséből
következő, a közölt adatokra vonatkozó igazolási kötelezettség a tagállamok számára igazolás vagy tanúsítvány benyújtását
írja elő, amely megerősíti a fizetési kérelemben és a jelentésekben szolgáltatott információkat.
39     A Bizottság e véleménye azonban nem helytálló.
40     Kétségkívül igaz, hogy a 4253/88 rendelet 21. cikke (4) bekezdésének harmadik francia bekezdése, amely – mint az az 1260/1999
rendelet 52. cikke (1) bekezdéséből következik – továbbra is irányadó a jelen ügyben vitatotthoz hasonló támogatásokra, valamint
a C(92) 1358/8 határozat melléklete 10. pontjának harmadik francia bekezdése előírja az Egyesült Királyság számára igazolás
vagy tanúsítvány benyújtását, amely megerősíti a kifizetés iránti kérelemben és a jelentésekben szolgáltatott információkat.
41     Azonban sem az említett rendelkezésekből, sem a szóban forgó 52. cikk (5) bekezdéséből nem következik, hogy a kérdéses igazolást
2001. március 31‑e előtt kellett benyújtani.
42     Ami pedig mindenekelőtt a 4253/88 rendelet 21. cikke (4) bekezdésének harmadik francia bekezdését és a C(92) 1358/8 határozat
melléklete 10. pontjának harmadik francia bekezdését illeti, elegendő annak megállapítása, hogy azok nem írják elő a 2001.
március 31‑i határidőt.
43     Ami pedig az 1260/1999 rendelet 52. cikkének (5) bekezdését illeti, meg kell állapítani, hogy a nevezett rendelkezés semmilyen
utalást nem tartalmaz arra, hogy a 4253/88 rendelet 21. cikke (4) bekezdése és a a C(92) 1358/8 határozat melléklete 10. pontjának
harmadik francia bekezdése szerinti összes formai előírást, olyan előírásokat, amelyektől az egyes kötelezettségvállalások
tekintetében a záró kifizetések függenek, szükségszerűen be kell tartani azért, hogy elkerülhető legyen a fenti első rendelkezés
szerint rendelkezésre bocsátott összegek visszavonása.
44     Egyébiránt, az 1260/1999 rendelet 52. cikkének (5) bekezdése szerinti „utolsó részlet kifizetése iránti kérelem” [helyesen:
végleges kifizetés iránti kérelem] kifejezés sokkal inkább a 4253/88 rendelet 21. cikke (4) bekezdésének első francia bekezdése
és a C(92) 1358/8 határozat melléklete 10. pontjának harmadik francia bekezdése szerinti „kifizetés iránti kérelem” kifejezésnek
felel meg. Márpedig e két utóbbi rendelkezés szövegéből egyértelműen következik, hogy az utóbbi harmadik francia bekezdésében
meghatározott kérdéses igazolás vagy tanúsítvány nem része a tulajdonképpeni kifizetés iránti kérelemnek.
45     Ezért az 1260/1999 rendelet 52. cikkének (5) bekezdését nem lehet úgy tekinteni, hogy valamely tagállamot – bizonyos határidő
betartásával és az automatikus visszavonás terhe alatt – arra kötelez, hogy eleget tegyen olyan formai előírásnak, mint például
a benyújtott adatok igazolása, ha ezt a kötelezettséget a nevezett rendelkezés egyértelműen nem írja elő.
46     A fentiekből az következik, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta az 1260/1999 rendelet 52. cikkének (5) bekezdését, amikor
az automatikus visszavonásról intézkedett azzal az indokolással, hogy az Egyesült Királyság nem nyújtotta be hozzá 2001. március
31‑e előtt a 4253/88 rendelet 21. cikke (4) bekezdésének harmadik francia bekezdése és a C(92) 1358/8 határozat melléklete
10. pontjának harmadik francia bekezdése értelmében szolgáltatott adatokról szóló igazolást.
47     Az Egyesült Királyság első jogalapja ezért megalapozott.
48     A fentiek alapján, anélkül hogy az Egyesült Királyság által előadott további jogalapokat vizsgálni kellene, helyt kell adni
az általa benyújtott keresetnek.

A költségekről
49     Az eljárási szabályzat 69. cikkének 2. §‑a alapján a Bíróság a pervesztes felet kötelezi a költségek viselésére, ha a pernyertes
fél ezt kérte. A Bizottságot, mivel pervesztes lett, az Egyesült Királyság kérelmének megfelelően kötelezni kell a költségek
viselésére. Az említett cikk 4. §‑a első bekezdésének értelmében a jelen eljárásba beavatkozó Tanács maga viseli saját költségeit.
A fenti indokok alapján a Bíróság (második tanács) a következőképpen határozott:
1)
Az Európai Közösségek Bizottságának 2002. november 22‑i levelében közölt határozatát, amellyel visszavonja a Manchester/Salford/Trafford 2
operatív program keretében felmerült 11 632 600 EUR összegű kiadásra vonatkozó kötelezettségvállalást, megsemmisíti.
2)
Az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a költségek viselésére.
3)
Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit.
Aláírások
*
Az eljárás nyelve: angol.