CELEX: 62004CJ0508
Nuqqas ta' Stat li jwettaq obbligu
Direttiva 92/43/CEE
Konservazzjoni tal-ħabitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa
Miżuri ta' traspożizzjoni

Permezz tar-rikors tagħha, il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej talbet lill-Qorti tal-Ġustizzja tikkonstata li r-Repubblika
ta’ l-Awstrija naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 1, l-Artikolu 6(1) sa (4) kif ukoll l-Artikoli 7, 11,
12, 13, 15, 16(1) u 22(b) tad-Direttiva tal-Kunsill, tal-21 ta’ Mejju 1992, dwar il-konservazzjoni tal-ħabitat naturali u
tal-fawna u l-flora selvaġġa (ĠU L 206, p. 7, iktar ’il quddiem id-“Direttiva”).

Il-kuntest ġuridiku

Il-leġiżlazzjoni Komunitarja
L-Artikolu 1 tad-Direttiva fih ċertu numru ta’ definizzjonijiet li fosthom hemm id-definizzjonijiet segwenti:
“[...]
e)      ‘l-istat ta’ konservazzjoni ta’ ħabitat naturali’ jfisser l-influwenzi kollha li jagħfsu fuq l-ħabitat naturali u l-ispeċi
tipiċi tiegħu li jistgħu jaffettwaw it-tqassim naturali tiegħu fit-tul, l-istruttura u l-funzjonijiet [tiegħu] kif ukoll l-għajxien
fit-tul ta’ l-ispeċi tipiċi tiegħu fit-territorju msemmi fl-Artikolu 2.
‘L-istat ta’ konservazzjoni’ ta’ ħabitat naturali jitqies ‘favorevoli’ meta:
–        il-medda naturali tiegħu u ż-żoni li jkopri f’dik il-medda huma stabbli jew qed jiżdiedu,
u
–        l-istruttura [...] u l-funzjonijiet [speċifiċi] li huma meħtieġa biex ikun mantenut fit-tul jeżistu u x’aktarx jibqgħu jeżistu
fil-ġejjieni prevedibbli,
u
–        l-istat ta’ konservazzjoni ta’ l-ispeċi tipiċi hu favorevoli kif imfisser f’(i);
[...]
g)      ‘l-ispeċi li huma ta’ interess għall-Komunità’ jfissru dawk l-ispeċi li, fit-territorju msemmi fl-Artikolu 2, huma:
i)      fil-periklu, ħlief dawk l-ispeċi li l-medda naturali tagħhom hi żgħira f’dak it-territorju u li mhumiex fil-periklu li jinqerdu
jew vulnerabbli fir-reġjun paleartiku tal-punent;
jew
ii)      vulnerabbli, jiġifieri x’aktarx maħsuba li qed jersqu lejn il-kategorija fil-periklu fil-ġejjieni qrib jekk il-fatturi kawżattivi
jiqgħu jaħdmu;
jew
iii)      rari, jiġifieri b’popolazzjonijiet żgħar li bħalissa mhumiex fil-periklu jew vulnerabbli, iżda li jinsabu f’riskju. [Dawn
l-]ispeċi jinsabu f’żoni ġeografiċi ristretti jew huma mifruxa bil-ftit fuq medda aktar kbira;
jew
iv)      indiġena u jeħtieġu attenzjoni partikolari minħabba n-natura speċifika tal-ħabitat naturali tagħhom u/jew l-impatt qawwi ta’
l-isfruttament tagħhom fuq l-ħabitat naturali tagħhom u/jew l-impatt potenzjali ta’ l-isfruttament tagħhom fuq l-istat ta’
konservazzjoni tagħhom.
Dawn l-ispeċi huma elenkati jew jistgħu jiġu elenkati fl-Anness II u/jew l-Anness IV jew V;
h)      ‘speċi ta’ prijorità’ jfissru dawk l-ispeċi msemmija f’(g)(i) li l-Komunità għandha responsabbiltà għall-konservazzjoni tagħhom
minħabba d-daqs tal-firxa naturali tagħhom li tinsab fit-territorju msemmi fl-Artikolu 2; dawn l-ispeċi ta’ prijorità huma
indikati permezz ta’ asterisk (*) fl-Anness II;
i)      ‘l-istat ta’ konservazzjoni ta’ speċi’ jfisser l-ammont miżjud ta’ influwenzi li jaġixxu fuq l-ispeċi konċernati u li jistgħu
jaffettwaw it-tqassim fit-tul u l-abbundanza tal-popolazzjonijiet ta’ dik l-ispeċi fit-territorju msemmi fl-Artikolu 2;
‘L-istat ta’ konservazzjoni’ jitqies ‘favorevoli’ meta:
–        l-informazzjoni fuq iċ-ċaqliq tal-popolazzjoni kkonċernata [tindika] li qed tieħu ħsieb tagħha nnifsha fit-tul bħala komponent
vijabbli tal-ħabitat naturali tagħha,
u
–        il-firxa naturali ta’ l-ispeċi la qiegħda titnaqqas u lanqas m’għandha xejra li titnaqqas fil-ġejjieni prevedibbli,
u
–        hemm, u x’aktarx jibqa’ jkun hemm, ħabitat naturali kbir biżżejjed biex iżomm il-popolazzjonijiet tagħha fit-tul;
[...]
l)      ‘żona speċjali ta’ konservazzjoni’ tfisser sit ta’ importanza għall-Komunità nnominat mill-Istati Membri permezz ta’ att statutorju,
amministrattiv u/jew kuntrattwali li bih il-miżuri meħtieġa ta’ konservazzjoni huma applikati għall-manteniment jew għar-ripristinar,
fi stat ta’ konservazzjoni favorevoli, l-ħabitat naturali u/jew il-popolazzjonijiet ta’ l-ispeċi li għalihom is-sit ġie nominat;
[...]”
Skond l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva, “Għal żoni speċjali ta’ konservazzjoni, l-Istati Membri għandhom jistabilixxu l-miżuri
ta’ konservazzjoni meħtieġa li jinkludu, jekk hemm bżonn, pjani ta’ tmexxija xierqa disinjati speċifiament għas-siti jew imdaħħla
fil-pjani ta’ żviluppi l-oħra, u miżuri xierqa statutorji, amministrattivi jew kuntrattwali li jaqblu mal-ħtiġiet ekoloġiċi
tat-tipi ta’ ħabitat naturali fl-Anness I u l-ispeċi fl-Anness II li hemm fis-siti.”
L-Artikolu 6(2) tad-Direttiva jipprovdi li: “L-Istati Membri għandhom jieħdu l-miżuri xierqa biex jevitaw, fiż-żoni speċjali
ta’ konservazzjoni, id-deterjorament tal-ħabitat naturali u l-ħabitat ta’ l-ispeċi kif ukoll it-tfixkil ta’ l-ispeċi li għalihom
ġew nominati ż-żoni, safejn dak it-tfixkil jista’ jkun sinifikanti meta jitqies skond l-għanjiet ta’ din id-Direttiva”.
L-Artikolu 16(1) tad-Direttiva jipprovdi li:
“Sakemm ma jkunx hemm alternattiva sodisfaċenti u d-deroga mhix ta’ dannu għall-ħarsien tal-popolazzjonijiet ta’ l-ispeċi
konċernati fi stat ta’ konservazzjoni favorevoli fil-firxa naturali tagħhom, l-Istati Membri jistgħu jidderogaw mid-dispożizzjonijiet
ta’ l-Artikoli 12, 13, 14 u 15(a) u (b):
a)      fl-interess li jħarsu l-fawna u l-flora selvaġġa u li jikkonservaw l-ħabitat naturali;
b)      biex jipprevjenu l-ħsara serja, b’mod partikolari lill-uċuħ tar-raba’, lill-bhejjem, lill-foresti, lis-sajd u lill-ilma u
lil tipi oħra ta’ proprjetà;
ċ)      fl-interessi tas-saħħa u s-sigurtà pubblika, jew għal raġunijiet obbligatorji oħra li huma konnessi ma’ l-interess pubbliku,
inklużi dawk tat-tip soċjali jew ekonomiku u l-konsegwenzi ta’ benefiċċju ta’ l-akbar importanza għall-ambjent;
d)      għall-għan tar-riċerka u l-edukazzjoni, biex tiġġedded il-popolazzjoni u biex jiġu introdotti mill-ġdid dawn l-ispeċi u għall-ħidmiet
ta’ tgħammir meħtieġa għal dawn l-iskopijiet, inkluża l-propagazzjoni artifiċjali tal-pjanti;
e)      biex ikun jista’ jsir, taħt kundizzjonijiet ta’ sorveljanza stretta, fuq bażi selettiva u għal ammont limitat, it-teħid jew
iż-żamma ta’ ċerti kampjuni ta’ l-ispeċi elenkati fl-Anness IV f’għadd limitat speċifikat mill-awtoritajiet nazzjonali kompetenti.”
L-Artikolu 22(b) tad-Direttiva jgħid b’mod partikolari li l-Istati Membri għandhom “jassiguraw li l-introduzzjoni intenzjonata
fis-selvaġġ ta’ kwalunkwe speċi li mhijiex indiġena għat-territorju tagħhom tkun regolata b’mod illi ma tippreġudikax l-ħabitat
naturali fil-firxa naturali tagħhom jew lill-fawna u l-flora selvaġġa u, jekk huma jqisu li jkun meħtieġ, għandhom jipprojbixxu
din l-introduzzjoni.”

Id-dispożizzjonijiet leġiżlattivi u regolamentari tal-Länder Awstrijaċi differenti li l-konformità tagħhom mad-dispożizzjonijiet
tad-Direttiva hija kkontestata
Il-Land ta’ Niederösterreich
Id-dispożizzjonijiet in kwistjoni huma s-segwenti: l-Artikolu 95 tal-Land ta’ Niederösterreich dwar il-kaċċa [Niederösterreichisches
Jagdgesetz 1974, LGBl. (Niederösterreich) Nru 76/74, iktar ’il quddiem in-“Nö JagdG”], l-Artikolu 9(5), l-Artikolu 17(5) u
l-Artikolu 20(4) kif ukoll l-Artikoli 21 u 22 tal-liġi tal-Land ta’ Niederösterreich dwar il-protezzjoni tan-natura [Niederösterreichisches
Naturschutzgesetz 2000, LGBl. (Niederösterreichisch) Nru 87/00, iktar ’il quddiem in-“Nö NSchG”].
L-Artikolu 95 tan-Nö JagdG jipprovdi li:
“1.      Il-metodi ta’ kaċċa kollha li mhumiex selettivi huma pprojbiti; huwa b’mod partikolari pprojbit:
[...]
3)      il-kaċċa matul il-lejl, jiġifieri matul il-perijodu li jibda 90 minuta wara li tinżel ix-xemx u li jintemm 90 minuta qabel
ma titla’ x-xemx; ma taqax taħt din il-projbizzjoni l-kaċċa għaċ-ċingjali u għall-predaturi, għas-serduq selvaġġ u għall-faġan
tal-muntajna, għall-għasafar selvaġġi, għall-papri selvaġġi u għall-gallini;
4)      li jintużaw, għall-qbid u sabiex tinqatel is-selvaġġina, il-mezzi sabiex idawlu l-miri, bl-eċċezzjoni ta’ lampi mobbli, sorsi
ta’ dawl artifiċjali, bħalma huma strumenti b’raġġi infraħomor, strumenti tal-vista elettroniċi, mekkaniżmi tal-vista li jaqilbu
jew ikabbru l-immaġni b’mod elettroniku għall-kaċċa bil-lejl, bħalma huwa l-mekkaniżmu li jkabbar id-dawl residwu;
[...]
8)      li jintużaw, bħala lixka ħajja, għasafar mgħammda jew b’xi partijiet minnhom maqtugħa kif ukoll lixka bl-anestetika; li jintużaw
reġistraturi, apparat elettriku jew elettroniku li kapaċi joqtol jew jixxokkja; li jintużaw mirja jew apparat ieħor li jgħammex,
esplożivi jew xbieki li mhumiex selettivi; li jintuża gass jew duħħan.
9)      li ssir il-kaċċa ta’ tjur tal-kaċċa permezz ta’ trabokki, kolla, ganċijiet, xbiek jew nases;
10)      li ssir kaċċa permezz ta’ inġenji ta’ l-ajru, vetturi mexjin jew dgħajjes bil-magna b’veloċità ta’ aktar minn 5 kilometri
fis-siegħa.
[...]”
L-Artikolu 9 tan-Nö NSchG jgħid li:
“[...]
2.       [...]
[...]
6)      ‘l-istat ta’ konservazzjoni ta’ ħabitat naturali’ tfisser l-influwenzi kollha li jagħfsu fuq il-ħabitat naturali u l-ispeċi
tipiċi tiegħu li jistgħu jaffettwaw it-tqassim naturali tiegħu fit-tul, l-istruttura u l-funzjonijiet tiegħu kif ukoll l-għajxien
fit-tul ta’ l-ispeċi tipiċi tiegħu;
7)      ‘speċi ta’ prijorità’ tfisser l-annimali u l-pjanti selvaġġi li l-Komunità għandha responsabbiltà għall-konservazzjoni tagħhom
u li huma indikati b’asterisk fl-Anness II tad-Direttiva ‘ħabitat’;
8)      ‘l-istat ta’ konservazzjoni ta’ speċi’ tfisser l-ammont miżjud ta’ influwenzi li jaġixxu fuq l-ispeċi konċernati u li jistgħu
jaffettwaw it-tqassim fit-tul u l-abbundanza tal-popolazzjonijiet ta’ dik l-ispeċi;
9)      ‘għanijiet ta’ konservazzjoni’ tfisser iż-żamma jew ir-ripristinar fi stat ta’ konservazzjoni favorevoli tal-ħabitat naturali
msemmija fl-Anness I tad-Direttiva ‘habitat’  u l-ispeċi ta’ fawna u flora indikati fl-Anness II ta’ l-imsemmija direttiva
li huma preżenti f’sit ta’ importanza Komunitarja kif ukoll speċi ta’ għasafar elenkati fl-Anness I tad-Direttiva ‘għasafar’
u indikati fl-Artikolu 4(2) ta’ l-imsemmija direttiva li jgħixu f’żona Ewropea ta’ konservazzjoni ta’ l-għasafar u tal-ħabitat
tagħhom.
3.      Il-Gvern tal-Land, permezz ta’ regolament, għandu jikklassifika s-siti msemmija fil-paragrafu 1 bħala żoni speċjali ta’ konservazzjoni
msejħa ‘żoni Ewropej ta’ konservazzjoni’. B’mod partikolari, jistgħu jiġu kklassifikati, bħala żona Ewropea ta’ konservazzjoni,
iż-żoni ta’ protezzjoni tan-natura u ż-żoni ta’ protezzjoni tal-pajsaġġ li diġà jeżistu.
4.      Ir-regolament adottat skond il-paragrafu 3 għandu jiddefinixxi l-limiti territorjali taż-żona ta’ konservazzjoni, is-suġġett
konkretament protett, b’mod partikolari t-tipi ta’ ħabitat naturali ta’ prijorità u ta’ l-ispeċi ta’ prijorità, l-għanijiet
ta’ konservazzjoni kif ukoll, skond il-każ, l-obbligi u l-projbizzjonijiet neċessarji sabiex jintlaħaq stat ta’ konservazzjoni
favorevoli. Huma pprojbiti b’mod paritkolari l-miżuri li jistgħu jwasslu għall-qerda taż-żona ta’ konservazzjoni jew tal-komponenti
tagħha jew li jaffettwaw sostanzjalment din iż-żona jew il-komponenti tagħha. Id-dispożizzjonijiet ta’ protezzjoni ta’ din
il-liġi li huma aktar iebsa mhumiex affettwati.
5.      Jekk hemm bżonn, iż-żoni Ewropej ta’ konservazzjoni għandhom ikunu s-suġġett ta’ miżuri xierqa ta’ manutenzjoni, ta’ żvilupp
u ta’ konservazzjoni (pjan ta’ tmexxija), ta’ natura pubblika jew privata, li jikkorrispondu għall-eżiġenzi ekoloġiċi applikabbli
għall-ħabitat naturali ta’ l-Anness I u għall-ispeċi ta’ l-Anness II tad-Direttiva ‘habitats’,   kif ukoll għall-ispeċi ta’
għasafar ta’ l-Anness I tad-Direttiva ‘għasafar’ preżenti f’dawn iż-żoni.  Dawn il-miżuri, safejn huma għandhom implikazzjonijiet
għall-ippjanar ta’ l-użu ta’ l-art, għandhom jiġu ppreżentati lill-kumitat konsultattiv għall-ippjanar ta’ l-użu ta’ l-art,
bl-eċċezzjoni tal-miżuri relatati ma’ l-amministrazzzjoni taż-żoni Ewropej ta’ konservazzjoni.
6.      Il-Gvern tal-Land għandu jassigura u jiddokumenta l-istat ta’ konservazzjoni tal-ħabitat naturali u ta’ l-annimali u l-pjanti
selvaġġi. B’mod partikolari, huwa għandu jieħu in kunsiderazzjoni t-tipi ta’ ħabitat naturali ta’ prijorità u l-ispeċi ta’
prijorità.”
L-Artikolu 17 tan-Nö NSchG jipprovdi li:
“[...]
5)      It-tħawwil u t-tkabbir ta’ ħxejjex li mhumiex awtoktoni u li mhumiex adatti għas-sit in kwistjoni kif ukoll l-introduzzjoni
u t-tkabbir, fi spazji mhux magħluqa, ta’ annimali mhux awtoktoni huma suġġetti għall-awtorizzazzjoni tal-Gvern Federali.
L-awtorizzazzjoni għandha tiġi miċħuda meta l-popolazzjonijiet awtoktoni adattati, il-karatteristiċi naturali (ġenetiċi) ta’
l-ispeċi ta’ annimali u veġetali awtoktoni jew is-sbuħija u l-karatteristiċi tal-pajsaġġ jiġu affettwati b’mod dewwiemi.”
L-Artikolu 20 tan-Nö NSchG jgħid li:
“[...]
4)      Il-Gvern tal-Land jista’ jiddeċiedi li jadotta derogi [...], b’mod partikolari għal finijiet ta’ xjenza jew ta’ tagħlim, meta
ma jkunx hemm għalfejn ikun hemm tħassib li dawn jirriżultaw f’periklu għall-flora u l-fawna selvaġġa protetti. L-awtorizzazzjoni
għandha minn ta’ l-inqas tindika:
1.      l-ispeċi li huma suġġetti għad-deroga,
2.      il-mezzi, dispożittivi u metodi ta’ qbid jew qtil, u
3.      il-kontrolli li għandhom isiru.”
L-Artikolu 21 tan-Nö NSchG jipprovdi li:
“1.      Bla ħsara għar-regoli partikolari previsti mid-dispożizzjonijiet ta’ din il-liġi jew mir-regolamenti u d-deċiżjonijiet amministrattivi
adottati skond din il-liġi, miżuri marbuta ma’ l-użu kummerċjali ta’ artijiet mhumiex, bħala prinċipju, milquta [...]. Din
id-dispożizzjoni derogatorja ma tapplikax meta pjanti u annimali protetti jew ħabitat protetti jkunu intenzjonalment milquta,
jew fil-każ li pjanti u annimali mhedda b’estinzjoni [...] jkunu milquta minn dawn il-miżuri.
2.      Bla ħsara għar-regoli partikolari previsti mid-dispożizzjonijiet ta’ din il-liġi jew mir-regolamenti u d-deċiżjonijiet amministrattivi
adottati skond din il-liġi, miżuri marbuta ma’ l-użu agrikolu jew forestali modern u sostenibbli ta’ artijiet fil-kuntest
ta’ impriża agrikola jew forestali mhumiex, bħala prinċipju, milquta [...]. Din id-dispożizzjoni derogatorja ma tapplikax
meta pjanti u annimali protetti jew ħabitat protetti jkunu intenzjonalment milquta jew fil-każ li pjanti u annimali mhedda
b’estinzjoni [...] jkunu milquta minn dawn il-miżuri.
3.      Użu agrikolu jew forestali huwa kkunsidrat modern u sostenibbli meta, f’impriża agrikola jew forestali, l-attivitajiet iservu
sabiex jipproduċu jew sabiex jinkisbu prodotti veġetali jew ta’ annimali u huma organizzati skond proċessi komuni f’reġjun
u f’mument partikolari jew skond esperjenzi li ġew trażmessi, u meta dan l-użu, adattat għall-kundizzjonijiet naturali, jiggarantixxi
b’mod dewwiemi riżultati f’sistema li tinsab fi stat tajjeb ta’ funzjonament mingħajr ma jeżawrixxi l-bażi tal-produzzjoni
u mingħajr ma jkun ta’ piż indebitu fuq in-natura u l-pajsaġġi.”
L-Artikolu 22 tan-Nö NSchG jgħid li:
“1.      Minflok il-ħarsien ta’ l-interessi ambjentali permezz ta’ l-awtorità pubblika jew minbarra dan il-ħarsien, il-Land ta’ Niederösterreich
huwa awtorizzat jikkonkludi ftehim ta’ dritt privat sabiex jilħaq għanijiet ta’ protezzjoni tan-natura, b’mod partikolari
bil-għan ta’ konservazzjoni, ta’ manutenzjoni, ta’ ħarsien u ta’ żvilupp ta’ siti importanti ħafna għall-protezzjoni tan-natura
jew importanti għall-pajsaġġ. Is-suġġett ta’ dan it-tip ta’ ftehim għandu, qabel kollox, ikun il-konservazzjoni u l-manutenzjoni,
f’kundizzjonijiet adegwati, ta’ ilma tal-wiċċ qiegħed naturali jew seminaturali ta’ daqs żgħir, witat ta’ art umdi u siti
nixfin u żgħar kif ukoll boskijiet żgħar li jinsabu barra mill-foresti u sisien ta’ ħaxix importanti ħafna għall-protezzjoni
tan-natura. Il-miżuri ta’ għajnuna l-oħra jinkludu b’mod partikolari:
–        il-kumpens għal miżuri ta’ ħolqien, ta’ konservazzjoni jew ta’ titjib ta’ siti u suġġetti oħra importanti ħafna għall-protezzjoni
tan-natura;
–        it-tkabbir ta’ sistema ta’ użu jew ta’ sfruttament partikolarment konformi ma’ l-interessi tal-protezzjoni tan-natura f’siti
importanti mill-lat ekoloġiku jew għall-pajsaġġ;
–        l-għajnuna favur miżuri intiżi sabiex itejbu funzjonijiet ġeoloġiċi importanti (per eżempju, netwerk ta’ bijotopi, uċuħ tar-raba
ta’ natura estensiva, adozzjoni ta’ metodi ekoloġiċi ta’ sfruttament agrikolu u forestali).
–        [...]”
Il-Land ta’ Oberösterreich
Id-dispożizzjoni in kwistjoni hija l-Artikolu 15(2) tal-liġi ta’ Oberösterreich dwar il-protezzjoni tan-natura u tal-pajsaġġi
[Öberösterreichisches Natur-und Landschaftsschutzgesetz 2001, LGB1. (Oberösterreich) Nru 129/2001, iktar ’il quddiem l-“Oö
NSchG” ]
Din id-dispożizzjoni tipprovdi:
“Iż-żoni ta’ protezzjoni tal-pajsaġġi [...], l-elementi ta’ pajsaġġi protetti [...], iż-żoni Ewropej ta’ konservazzjoni [...]
jew iż-żoni ta’ protezzjoni tan-natura[...] jistgħu jkunu s-suġġett ta’ pjani ta’ manutenzjoni tal-pajsaġġi stabbiliti mill-Gvern
tal-Land li jipprovdu għal miżuri li, skond il-paragrafu 1, ikunu neċessarji fl-interess pubbliku u li ma jfixklux b’mod sinjifikattiv
l-użu ekonomiku awtorizzat ta’ l-artijiet ikkonċernati.
Ħlief fil-każ ta’ dispożizzjoni kuntrarja f’kuntratt ta’ dritt privat jew f’dokument leġiżlattiv, l-ispejjeż ta’ implementazzjoni
ta’ dawn il-pjani ta’ manutenzjoni tal-pajsaġġi jaqgħu fuq il-Land bħala detentur ta’ drittijiet privati.
Il-proprjetarju ta’ l-art ma jistax jopponi l-implementazzjoni ta’ dawn il-miżuri.”
Il-Land ta’ Salzburg
Id-dispożizzjonijiet in kwistjoni huma s-segwenti: l-Artikolu 3a, il-punti 8 sa 10 ta’ l-Artikolu 5, l-Artikoli 22a u 22b,
l-Artikolu 29 kif ukoll l-Artikolu 34 tal-liġi ta’ Salzburg dwar il-protezzjoni tan-natura [Salzburger Naturschutzgesetz 1999,
LGB1. (Salzburg) Nru 73/1999, iktar ’il quddiem is-“Sbg NSchG”]; l-Artikolu 104(4) tal-liġi ta’ Salzburg dwar il-kaċċa [Salzburger
Jagdgesetz 1993, LGB1. (Salzburg) Nru 100/1993, iktar ’il quddiem is-“Sbg JagdG”].
L-Artikolu 3a tas-Sbg NSchG jipprovdi li:
“1.      Fl-applikazzjoni ta’ din il-liġi u tar-regolamenti adottati fuq il-bażi tagħha, għandu jiġi kkunsidrat bħala prinċipju ta’
bażi li l-interess ġenerali ta’ protezzjoni tan-natura jista’ jingħata supremazija fir-rigward ta’ kull interess ieħor.
2.      Miżuri li fir-rigward tagħhom huwa stabbilit li jservu direttament interessi ġenerali partikolarment importanti għandhom jiġu
awtorizzati jew jittieħdu in kunsiderazzjoni safejn iħarsu, b’mod ġenerali, l-interessi tal-protezzjoni tan-natura [...],
meta:
1)      f’każ konkret, l-interessi ġenerali l-oħra għandhom supremazija fuq l-interessi tal-protezzjoni tan-natura, u
2)      meta huwa stabblit li ma teżistix soluzzjoni alternattiva oħra xierqa minflok il-miżura in kwistjoni li tagħmel inqas ħsara
għall-interessi tal-protezzjoni tan-natura.
3.      Meta huwa prevedibbli li miżuri maħsuba skond il-paragrafu 2 ikunu ser jaffettwaw b’mod sinjifikattiv tipi ta’ ħabitat naturali
ta’ prijorità [...] jew speċi ta’ prijorità [...] f’żoni Ewropej ta’ konservazzjoni, fis-sens tal-punt 10(a) u (c) ta’ l-Artikolu
5, jistgħu jiġu kkunsidrati biss, sabiex isir bilanċ bejn diversi interessi, il-kunsiderazzjonijiet relatati ma’ l-interessi
ġenerali segwenti:
1)      il-ħajja u s-saħħa tal-persuni,
2)      is-sigurtà pubblika,
3)      konsegwenzi ta’ benefiċċju essenzjali għall-ambjent.
L-opinjoni preliminari tal-Kummissjoni [...] għandha tinkiseb sabiex jittieħdu in kunsiderazzjoni interessi ġenerali oħra
meta jsir il-bilanċ bejn diversi interessi. Id-deċiżjoni għandha tieħu inkunsiderazzjoni din l-opinjoni.
4.      Meta, fit-tmiem tal-bilanċ bejn diversi interessi skond il-paragrafi 2 u 3, l-interessi tal-protezzjoni tan-natura ma jingħatawx
prijorità, il-ħsara li tirriżulta b’mod prevedibbli mill-intervent għandha, – ħlief fl-ipoteżi msemmija fil-paragrafu 6 –
tiġi kkumpensata permezz ta’ miżuri ta’ sostituzzjoni xierqa. Il-kumpens għandu jiġi impost permezz ta’ deċiżjoni amministrattiva.
Meta l-intervent jikkonċerna ħabitat speċjali kif ukoll popolazzjonijiet ta’ annimali jew ta’ pjanti, is-sistema ta’ sostituzzjoni
għandha tkun tikkonsisti qabel kollox fil-ħolqien ta’ ħabitat ta’ sostituzzjoni. Dawn il-ħabitat ta’ sostituzzjoni għandhom,
safejn huwa possibbli, jinħolqu viċin ħafna tal-lok ta’ l-intervent. Fil-każ li jkun  impossibbli li jinħolqu ħabitat ta’
sostituzzjoni, għandu jiġi impost fuq l-applikant, permezz ta’ deċiżjoni amministrattiva, il-ħlas ta’ somma ta’ flus li tikkorrispondi
approssimattivament għall-ispejjeż ta’ sistema ta’ sostituzzjoni xierqa. Meta ħabitat ta’ sostituzzjoni ma jkunux jistgħu
jinħolqu ħlief b’mod insuffiċjenti, il-ħlas impost għandu jkun fuq somma ta’ flus imnaqqsa minħabba konsegwenza ta’ dan.
5.      Meta, fl-ipoteżi msemmija fil-paragrafu 4, żona Ewropea ta’ konservazzjoni hija kkonċernata, il-Gvern tal-Land għandu jassigura
l-kontinwità tan-netwerk ekoloġiku Ewropew ‘Natura 2000’. Il-miżuri adottati għal dan il-għan għandhom jiġu kkomunikati lill-Kummissjoni
[...].
6.      M’hemmx lok li jiġu stabbiliti sistemi ta’ sostituzzjoni għal miżuri li
1)      huma neċessarji u inevitabbli minħabba theddida għall-ħajja jew għas-saħħa ta’ persuni jew sabiex jipprevjenu t-twettiq ta’
dannu gravi għall-ekonomija tal-pajjiż, u
2)      huma mingħajr effett fuq iż-żoni Ewropej ta’ konservazzjoni.”
L-Artikolu 5 tas-Sbg NSchG jipprovdi li:
“Għall-finijiet ta’ din il-liġi:
[...]
8)      ‘Intervent fuq sit jew oġġett protett’ tfisser miżuri temporanji jew permanenti li jistgħu, individwalment jew flimkien ma’
miżuri oħra, ikollhom, għas-sit protett jew għas-suġġett, jew fir-rigward ta’ l-għan ta’ protezzjoni, konsegwenzi kunsiderevoli
jew li fir-rigward tagħhom huwa prevedibbli li r-repetizzjoni jew l-akkumulazzjoni ser ikollom konsegwenzi tali. Intervent
iseħħ ukoll fil-każ fejn il-miżuri stess ikollhom is-sors tagħhom barra mis-sit protett jew mis-suġġett ta’ protezzjoni.
9)      ‘Għanijiet ta’ preservazzjoni ta’ żona Ewropea ta’ konservazzjoni’ tfisser ż-żamma u r-ripristinar ta’ stat ta’ konservazzjoni
favorevoli
a)      ta’ ħabitat naturali indikati fl-Anness I tad-Direttiva ‘ħabitats’ jew ta’ speċi ta’ annimali u veġetali li jinsabu fl-Anness
II ta’ din id-direttiva;
b)      ta’ speċi  ta’ għasafar indikati fl-Anness I tad-Direttiva ‘għasafar’ u ta’ speċi migratorji regolari (Artikolu 4(2) ta’ din
id-direttiva) u l-ħabitat tagħhom, b’attenzjoni partikolari għaż-żoni umdi ta’ importanza internazzjonali.
10)      Żoni Ewropej ta’ konservazzjoni:
a)      żoni ta’ importanza Komunitarja li jinsabu fil-lista prevista fl-Artikolu 4(2) tad-Direttiva ‘ħabitats’;
b)      żoni li jinsabu, sakemm tiġi stabbilita l-lista msemmija fil-punt a), f’lista stabbilita skond l-Artikolu 4(1) tad-Direttiva
‘ħabitats’;
c)      żoni ta’ protezzjoni ta’ l-għasafar skond l-Artikolu 4(1) u (2) tad-Direttiva ‘għasafar’
[...]”
L-Artikolu 22a tas-Sbg NschG jgħid li:
“[...]
2.      Il-Gvern tal-Land għandu jistipula, permezz ta’ regolament, dispożizzjonijiet ta’ protezzjoni għaż-żoni Ewropej ta’ konservazzjoni,
li jinkludu, f’kull każ, l-għan ta’ protezzjoni u l-obbligi u l-projbizzjonijiet neċessarji. L-imsemmi regolament għandu jiddefinixxi
wkoll il-limiti taż-żona ta’ konservazzjoni. L-għan ta’ protezzjoni għandu jindika l-għanijiet ta’ konservazzjoni (punt 9
ta’ l-Artikolu 5) taż-żona ta’ konservazzjoni kkonċernata [...].
3.      Ir-regolament dwar żona Ewropea ta’ konservazzjoni jista’ jipprojbixxi jew jimponi miżuri u jawtorizza ċerti interventi b’mod
ġenerali jew permezz ta’ awtorizzazzjoni derogatorja mogħtija mill-Gvern tal-Land. Permezz ta’ l-obbligi, projbizzjonijiet
u riżervi ta’ awtorizzazzjoni, għandu jiġi assigurat li l-ħabitat naturali kkonċernati ma jkunux iddeterjorati u li l-ispeċi
ta’ annimali u veġetali li huwa intiż li jinżammu jew li jiġu rripristinati fi stat ta’ konservazzjoni favorevoli, skond l-għan
ta’ preservazzjoni, ma jkunux imfixkla b’mod sinjifikattiv.
4.      Qabel ma tingħata awtorizzazzjoni derogatorja, il-Gvern tal-Land għandu jeżamina jekk l-intervent huwiex ta’ natura li jolqot
b’mod sinjifikattiv iż-żona Ewropea ta’ konservazzjoni fl-elementi essenzjali tagħha fir-rigward ta’ l-għanijiet ta’ konservazzjoni
(punt 9 ta’ l-Artikolu 5) (evalwazzjoni ta’ l-effetti). L-awtorizzazzjoni għandha tingħata biss jekk m’hija prevista l-ebda
ħsara sinjifikattiva.
5.      L-adozzjoni ta’ regolament skond il-paragrafi 2 u 3 mhijiex meħtieġa meta protezzjoni suffiċjenti taż-żona u t-twettiq ta’
l-għan ta’ konservazzjoni tagħha jkunu diġà assigurati permezz ta’ miżuri oħra. Dispożizzjonijiet ta’ protezzjoni aktar iebsa
mhumiex milquta.
6.      Jekk ikun neċessarju, pjani ta’ manutenzjoni tal-pajsaġġi kif ukoll pjani dettaljati [...] għandhom jiġu stabbiliti għaż-żona
Ewropea ta’ konservazzjoni, fid-dawl ta’ l-Artikolu 4(1) u (2) tad-Direttiva ‘għasafar’ u ta’ l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva
‘ħabitats’, u implementati. Il-Gvern tal-Land għandu jikkontrolla regolarment l-istat ta’ konservazzjoni taż-żoni Ewropej
ta’ konservazzjoni, billi jagħti importanza partikolari għat-tipi ta’ ħabitat naturali ta’ prijorità u għall-ispeċi li għandhom
prijorità.”
Skond l-Artikolu 22b tas-Sbg NSchG:
“1.       Sakemm jiġu adottati miżuri ta’ protezzjoni suffiċjenti [...], operazzjonijiet ta’ sfruttament ta’ artijiet jistgħu iseħħu
biss kif kienu mwettqa legalment, [...].
2.      L-awtorizzazzjoni tal-Gvern tal-Land hija neċessarja għall-eżekuzzjoni ta’ kull miżura li tmur lil hinn minn dak li huwa msemmi
fil-paragrafu 1, li tista’ taffettwa b’mod sinjifikattiv il-ħabitat naturali jew speċi ta’ l-annimali jew veġetali, kemm jekk
hija involuta ż-żamma jew ir-ripristinar ta’ stat ta’ konservazzjoni favorevoli, skond id-Direttiva ‘għasafar’ jew id-Direttiva
‘ħabitats’.
3.      Din l-awtorizzazzjoni għandha tingħata meta l-miżura, min-naħa, ma tkunx ser twassal għal deterjorazzjoni tal-ħabitat li jaqgħu
taħt il-paragrafu 2 jew għal perturbazzjoni kunsiderevoli ta’ l-ispeċi li jaqgħu taħt il-paragrafu 2 u, min-naħa l-oħra, ma
tmurx kontra l-għan ta’ konservazzjoni jew ta’ ħolqien ta’ stat ta’ konservazzjoni favorevoli ta’ dan il-ħabitat jew ta’ dawn
l-ispeċi.
4.      Dispożizzjonijiet ta’ protezzjoni aktar iebsa mhumiex milquta.”
L-Artikolu 29 tas-Sbg NSchG jipprovdi li:
“1.      Il-pjanti selvaġġi li jikbru liberament fin-natura, li l-popolazzjoni tagħhom hija mhedda b’mod ġenerali jew f’żoni determinati
u li għall-konservazzjoni tagħhom jeżisti interess ġenerali minħabba raġunijiet ta’ protezzjoni tan-natura, kif ukoll il-pjanti
li huma neċessarji għall-konservazzjoni ta’ ekosistema ekwilibrata, b’mod partikolari sabiex tiġi assigurata ż-żamma ta’ popolazzjonijiet
ta’ speċi veġetali u annimali oħra, jistgħu jiġu protetti, kollha jew parti minnhom, permezz ta’ regolament tal-Gvern tal-Land.
Il-protezzjoni tista’ tiġi limitata kemm fiż-żmien kif ukoll fil-lokalitajiet.
2.      Il-protezzjoni tal-pjanti kollha tingħata lill-partijiet taħt l-art u fl-arja kollha tal-pjanta. Hija tinkludi l-projbizzjoni
tal-ħsara tagħha,  tal-qerda tagħha, tat-tneħħija tagħha mis-sit jew li s-sit fejn huma preżenti l-pjanti ta’ l-ispeċi kkonċernata
jiġi suġġett għal kwalunkwe trattament li jhedded jew jeskludi s-sopravvivenza tagħha kif ukoll il-projbizzjoni li wieħed
ikollu fil-pussess tiegħu, jittrasporta, jirċievi jew jagħti, bi ħlas jew mingħajr ħlas, pjanti li jkunu nġabru min-natura.
Il-projbizzjoni li wieħed ikollu fil-pussess tiegħu, jittrasporta, jirċievi jew jagħti, bi ħlas jew mingħajr ħlas, tapplika
wkoll għal kull prodott miksub mill-pjanta kif ukoll kull merkanzija oħra meta jirriżulta mid-dokument probatorju, mill-imballaġġ,
minn tikketta jew minn kull fatt ieħor li dawn huma partijiet tal-pjanta in kwistjoni jew prodotti miksuba minnha.”
L-Artikolu 34 tas-Sbg NSchG jipprovdi li:
“1.      L-awtoritajiet kompetenti fil-qasam ta’ protezzjoni tan-natura jistgħu, fuq talba, jiddeċiedu li jadottaw derogi għall-projbizzjonijiet
previsti [b’mod partikolari] fl-Artikolu 29(2) u (3) [...]. Għalhekk, l-awtorizzazzjoni ma tistax [...] tiġi adottata ħlief
għal miżuri li għandhom wieħed mill-għanijiet segwenti:
1)      is-saħħa pubblika, b’mod paritkolari l-produzzjoni ta’ mediċini;
2)      il-produzzjoni ta’ xorb;
3)      is-sigurtà pubblika;
4)      is-sigurtà ta’ l-ajru;
5)      il-protezzjoni ta’ pjanti u ta’ annimali selvaġġi jew il-preżervazzjoni tal-ħabitat tagħhom;
6)      ir-riċerka jew it-tagħlim;
7)      it-tiġdid tal-popolazzjonijiet jew l-ispostament ta’ popolazzjonijiet;
8)      il-prevenzjoni ta’ ħsara serja għall-uċuħ tar-raba’ u għall-foresti, għall-annimali ta’ trobbija jew domestiċi, għaż-żoni
ta’ sajd jew għall-korpi ta’ ilma;
9)      il-kostruzzjoni ta’ tagħmir;
10)      interessi pubbliċi kbar oħra.
2.      Il-punti 9 u 10 tal-paragrafu 1 ma japplikawx għall-għasafar. Il-punti 2 u 9 tal-paragrafu 1 ma japplikawx għall-ispeċi veġetali
li jinsabu fl-Anness IV tad-Direttiva ‘ħabitats’.
3.      L-awtorizzazzjonijiet previsti fil-paragrafu 1 għandhom jiġu adottati biss jekk l-għan tal-miżura in kwistjoni ma jistax jintlaħaq
b’mod sodisfaċenti permezz ta’ mezzi oħra u jekk il-popolazzjonijiet ta’ l-ispeċi ta’ annimali jew veġetali preżenti fiż-żona
ma jonqsux minħabba l-intervent.
4.      It-talbiet għal awtorizzazzjoni mressqa skond il-paragrafu 1 għandhom ikunu motivati u għandhom jagħtu d-dettalji segwenti:
[...]
6.      L-awtorizzazzjoni ma tistax tingħata lill-persuni segwenti:
[...]
7.      L-awtorizzazzjoni għandu jkun fiha l-indikazzjonijiet kollha previsti fil-paragrafu 4 u għandha tippreċiża li hija ma tissostitwixxix
l-awtorizzazzjoni ta’ dritt privat li jżommu l-persuni li għandhom l-artijiet in kwistjoni.
Għall-awtorizzazzjonijiet mogħtija għal finijiet xjentifiċi, l-awtorità għandha timponi wkoll li d-dokumenti probatorji jinżammu
bi ftehim ma’ istituzzjoni xjentifika rikonoxxuta.
[...]”
L-Artikolu 104 tas-Sbg JagdG jipprovdi li:
“[...]
4.      L-awtorità tista’ tawtorizza derogi oħra għall-projbizzjonijiet [...] meta dan ma jipperikolax il-popolazzjoni ta’ l-ispeċi
selvaġġa kkonċernata u sakemm ma teżistix soluzzjoni sodisfaċenti oħra sabiex jintlaħaq l-għan mixtieq. Dawn id-derogi għandhom
jingħataw biss għall-finijiet segwenti:
a)      il-protezzjoni ta’ annimali jew pjanti selvaġġi oħra u l-konservazzjoni tal-ħabitat naturali tagħhom;
b)      il-prevenzjoni ta’ ħsara gravi għall-uċuħ tar-raba’, għall-bhejjem, għall-foresti, għall-ilmijiet fejn jikber il-ħut kif ukoll,
fil-każ ta’ tajr tal-kaċċa, għal affarijiet oħra;
c)      is-saħħa pubblika u s-sigurtà pubblika, barra, fil-każ ta’ tajr tal-kaċċa, raġunijiet imperattivi oħra ta’ interess pubbliku
kbir, b’mod partikolari ta’ ordni soċjali jew ekonomiku jew marbutin ma’ konsegwenzi pożittivi għall-ambjent;
d)      ir-riċerka u t-tagħlim;
e)      iż-żieda tal-popolazzjoni ta’ dawn l-ispeċi jew l-ispostament tagħhom kif ukoll it-trobbija neċessarja għal dan il-għan;
f)      il-kummerċjalizzazzjoni ta’ numru żgħir ta’ annimali (jew ta’ partijiet ta’ annimali jew ta’ prodotti miksuba minn dawn l-annimali)
ta’ speċi ta’ tjur tal-kaċċa li l-qbid jew il-qtil tagħhom huwa awtorizzat [...]”
Il-Land ta’ Tirol
Id-dispożizzjonijiet in kwistjoni huma s-segwenti: l-Artikolu 1(1), l-Artikolu 2(2), l-Artikoli 5 sa 9, l-Artikoli 22 sa 24,
u l-Artikolu 28(3) tal-liġi tal-Land ta’ Tirol dwar il-protezzjoni tan-natura [Tiroler Naturschutzgesetz 1997, LGB1. (Tirol)
Nru 33/1997, iktar ’il quddiem it-“Tiroler NSchG”]; l-Artikolu 1(1) u (2)(a) u (b), l-Artikolu 3 kif ukoll l-ewwel sentenza
ta’ l-Artikolu 6(1) u l-Artikolu 6(2) tar-regolament tal-Land ta’ Tirol dwar il-protezzjoni tan-natura [Tiroler Naturschutzverordnung
1997, LGB1. (Tirol) Nru 95/1997, iktar ’il quddiem it-“Tiroler NschVO”].
L-Artikolu 1(1) tat-Tiroler NSchG jipprovdi li:
“Din il-liġi għandha bħala għan il-konservazzjoni u l-manutenzjoni tan-natura, li hija l-bażi tal-ħajja umana, b’mod li:
a)      id-diversità tagħha, il-karatteristiċi tagħha u s-sbuħija tagħha,
b)      il-valur rikreattiv tagħha,
c)      ir-rikkezza tagħha fi speċi ta’ annimali u veġetali awtoktoni u f’ħabitat naturali, kif ukoll
d)      l-ekwilibriju tagħha, l-aktar intatt u li jista’ possibbilment iħalli riżultat,
jiġu ppreżervati u mantnuti jew irrestawrati.
Il-konservazzjoni u l-manutenzjoni tan-natura japplikaw għall-manifestazzjonijiet kollha tagħha, b’mod partikolari l-pajsaġġi,
kemm dawk li jinsabu fl-istat oriġinali tagħhom u anki dawk li jirriżulaw minn azzjoni tal-bniedem.
L-agrikoltura u l-forestrija ekoloġika għandhom importanza partikolari f’dan ir-rigward.
In-natura m’għandhiex tiġi sfruttata b’mod li jitnaqqas il-valur tagħha għall-ġenerazzjonijiet futuri.
[...]”
L-Artikolu 2(2) tat-Tiroler NSchG jipprovdi li:
“Il-miżuri li huma parti mill-użu normali ta’ l-agrikoltura u tal-forestrija mhumiex suġġetti għal awtorizzazzjoni skond din
il-liġi.
Dan ma japplikax għal miżuri li jikkonċernaw il-foresti alluvjali, [...] li jikkonċernaw iż-żoni umdi, [...] li jikkonċernaw
iż-żoni ta’ protezzjoni tan-natura u ż-żoni ta’ protezzjoni speċjali, [...]”
L-Artikolu 5 tat-Tiroler NSchG jgħid li:
“Huma pprojbiti fuq it-territorju kollu tal-Land:
a)      l-organizzazzjoni ta’ manifestazzjonijiet sportivi li fihom jintużaw vetturi mgħammrin b’magna b’kombustjoni interna, ħlief
fuq l-artijiet li fil-każ tagħhom hemm awtorizzazzjoni [...];
b)      l-użu ta’ ħelikopters għat-trasport ta’ persuni għal skop turistiku, ħlief bejn l-ajruporti;
c)      l-użu ta’ dgħajjes mgħammra b’magna b’kombustjoni interna fuq korpi ta’ ilma naturali, ħlief fit-twettiq ta’ proġetti li huma
awtorizzati skond id-dritt applikabbli fil-qasam ta’ protezzjoni tan-natura u safejn huwa neċessarju għal dawn il-proġetti;
d)      kull ħsara fit-tul għall-glaċieri u l-baċiri ta’ lqugħ ta’ l-ilma tagħhom, ħlief fil-każ ta’ sfruttament, ta’ manutenzjoni
u ta’ tiġdid ta’ installazzjonijiet eżistenti, inkluż it-tibdil tagħhom [...]”
L-Artikolu 22 tat-Tiroler NSchG jipprovdi li:
“1.      Il-Gvern tal-Land għandu jikklassifika, permezz ta’ regolament, bħala speċi veġetali protetti l-ispeċi ta’ pjanti selvaġġi
li l-popolazzjoni tagħhom hija mhedda b’mod ġenerali jew f’ċerti żoni u li huwa neċessarju li dawn jiġu kkonservati sabiex
jiġu mħarsa l-interessi tal-protezzjoni tan-natura kif iddefiniti fl-Artikolu 1(1).
2.      Fir-regolamenti li huwa jadotta skond il-paragrafu 1, il-Gvern tal-Land jista’ jipprojbixxi, safejn dan ikun neċessarju sabiex
titħares il-popolazzjoni ta’ ċerti speċi veġetali:
[...]”
L-Artikolu 23 tat-Tiroler NSchG jgħid li:
“1.      Il-Gvern tal-Land għandu jikklassifika, permezz ta’ regolament, bħala speċi ta’ annimali protetti l-ispeċi ta’ annimali selvaġġi
li ma tistax issir il-kaċċa tagħhom u li l-popolazzjoni tagħhom hija mhedda b’mod ġenerali jew f’ċerti żoni u li jkun neċessarju
li dawn jiġu kkonservati sabiex jiġu mħarsa l-interessi tal-protezzjoni tan-natura kif iddefiniti fl-Artikolu 1(1)
2.      Fir-regolamenti li huwa jadotta skond il-paragrafu 1, il-Gvern tal-Land jista’ jipprojbixxi, safejn huwa neċessarju sabiex
tiġi mħarsa l-popolazzjoni ta’ ċerti speċi ta’ annimali:
a)      li jiġu mfixkla, segwiti, maqbuda, miżmuma ħajjin jew mejtin, li jiġu ttrasportati, offruti għall-bejgħ, mibjugħa, mixtrija
jew maqtula annimali ta’ speċi protetti;
b)      li jitneħħew mill-ambjent naturali tagħhom, li ssirilhom ħsara jew li jiġu meqruda, li jinżammu, li jiġu ttrasportati, li
jiġu offruti għall-bejgħ, li jinbiegħu jew li jiġu akkwistati forom ta’ żvilupp ta’ annimali ta’ speċi protetti (bħall-bajd,
il-larva u l-krisalide);
c)      li jinżammu, li jiġu ttrasportati, li jiġu offruti għall-bejgħ, li jinbiegħu jew li jiġu akkwistati partijiet ta’ annimali
ta’ speċi protetti (bħar-rix u l-ġilda);
d)      li jitneħħew jew li jinqerdu s-siti ta’ riproduzzjoni u l-bejtiet ta’ annimali ta’ speċi protetti;
e)      li l-ħabitat ta’ annimali ta’ speċi protetti jkunu suġġetti [...] għal trattamenti li minħabba fihom issir impossibbli s-sopravvivenza
tagħhom f’dan il-ħabitat.
Il-projbizzjonijiet stipulati skond id-dispożizzjonijiet taħt (a) sa (d) iktar ’il fuq jistgħu jiġu limitati għal numru determinat
ta’ annimali u għal forom ta’ żvilupp ta’ annimali, għal ċerti forom ta’ żvilupp determinati u għal ċerti perijodi u għal
ċerti żoni; il-projbizzjonijiet stipulati skond id-dispożizzjoni (e) jistgħu jiġu limitati għal ċerti perijodi u għal ċerti
żoni.
3.      Kull persuna li tafferma li l-annimali ta’ speċi protetti li hija tittrasporta, iżżomm, tuża’ jew toffri għall-bejgħ fuq livell
professjonali kienu nkisbu wara li trabbew fil-Land tat-Tirol jew li kienu ġew importati minn Land ieħor jew minn barra l-pajjiż
għandha tressaq il-prova ta’ dan fuq talba ta’ l-awtoritajiet.
4.      Awtorizzazzjoni ta’ l-awtoritajiet kompetenti fil-qasam ta’ protezzjoni tan-natura hija neċessarja sabiex jitqiegħdu fil-libertà
fin-natura annimali li ma jaqgħux taħt dispożizzjonijiet tad-dritt tal-kaċċa jew tas-sajd u li ma jappartjenux għal speċi
indiġena. Din l-awtorizzazzjoni tista’ tingħata biss jekk l-ebda bidla sostanzjali tal-flora u tal-fawna eżistenti kif ukoll
l-ebda ħsara għall-interessi tal-protezzjoni tan-natura kif iddefiniti fl-Artikolu 1(1) ma jkunu prevedibbli.
5.      Fir-regolamenti li huwa jadotta skond il-paragrafu 1, il-Gvern tal-Land jista’ jinkludi dispożizzjonijiet fuq il-qbid u t-teħid
ta’ annimali selvaġġi ta’ speċi protetti, li jinkludu l-forom ta’ żvilupp tagħhom, sabiex jassigura li dawn l-attivitajiet
jiġu eżerċitati b’mod xieraq. F’dan il-kuntest, ċerti metodi ta’ qbid kif ukoll l-użu ta’ ċerti mezzi ta’ qbid jistgħu jiġu
pprojbiti.”
L-Artikolu 24 tat-Tiroler NSchG jipprovdi li:
“Huwa pprojbit li jiġu mfixkla jew jiġu segwiti intenzjonalment l-annimali selvaġġi li ma tistax issir il-kaċċa tagħhom u
li ma jappartjenux għal speċi protetti, jew li jinqabdu mingħajr raġuni ġġustifikata kif ukoll li jitneħħew, li ssirilhom
ħsara jew li s-siti tagħhom ta’ riproduzzjoni, bejtiet u forom oħra ta’ żvilupp tagħhom jinqerdu mingħajr raġuni ġġustifikata.”

Il-proċedura prekontenzjuża
Wara li analizzat id-diversi testi leġiżlattivi u regolamentari relatati mat-traspożizzjoni tad-Direttiva li r-Repubblika
ta’ l-Awstrija kienet ikkomunikat, il-Kummissjoni indirizzat ittra ta’ intimazzjoni lil dan l-Istat Membru fit-13 ta’ April
2000 li fiha hija akkużatha li ma ttrasponietx kompletament jew korrettament ċertu numru ta’ dispożizzjonijiet tad-Direttiva.
Permezz ta’ ittra tas-27 ta’ April 2000, ir-Repubblika ta’ l-Awstrija ppreżentat osservazzjonijiet lill-Kummissjoni f’dan
ir-rigward. F’dawn l-osservazzjonijiet hija indikat b’mod partikolari t-teħid ta’ miżuri intiżi sabiex jiġu emendati ċertu
numru ta’ dispożizzjonijiet nazzjonali. Madankollu hija sostniet argument diverġenti minn dawk tal-Kummissjoni f’dak li jikkonċerna
elementi oħra tat-traspożizzjoni tad-Direttiva.
Permezz ta’ ittra tas-17 ta’ Ottubru 2003, il-Kummissjoni bagħtet opinjoni motivata li fiha hija kkonkludiet li r-Repubblika
ta’ l-Awstrija kienet naqset milli twettaq l-obbligi tagħha skond id-Direttiva billi ma kinitx ittrasponiet kompletament jew
korrettament bosta dispożizzjonijiet tagħha.
Permezz ta’ ittra tat-23 ta’ Diċembru 2003, ir-Repubblika ta’ l-Awstrija rrispondiet għal din l-opinjoni motivata fis-sens
li jixbah dak tar-risposta tagħha għall-ittra ta’ intimazzjoni.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Kummissjoni ddeċidiet li tressaq dan ir-rikors.

Il-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja
Fir-rikors tagħha, il-Kummissjoni kienet ifformulat sebgħa u għoxrin motiv dwar nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu kontra l-konvenuta.
Fir-risposta tagħha, din ta’ l-aħħar irrikonoxxiet il-fondatezza ta’ sbatax minn dawn is-sebgħa u għoxrin motiv, filwaqt li
żammet il-pożizzjoni tagħha fir-rigward tal-bqija.
Fil-kuntest tar-replika tagħha, il-Kummissjoni rrinunzjat għal żewġ motivi dwar nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu.
Sussegwentement, għal talba għal komunikazzjoni ta’ elementi addizzjonali dwar l-istrumenti ġuridiċi nazzjonali li kienu s-suġġett
tar-rikors, magħmula mill-Qorti tal-Ġustizzja skond l-Artikolu 54a tar-Regoli tal-Proċedura, il-Kummissjoni rrinunzjat ukoll
għall-motivi, imressqa  fir-rikors tagħha, dwar nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu relatati ma’ l-Artikolu 6(3) u (4) kif ukoll
ma’ l-Artikoli 7, 11 u 15 tad-Direttiva.
Minn dan jirriżulta li r-rikors ikopri b’mod definittiv erbatax-il motiv dwar nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu, li jirreferu
għat-traspożizzjoni ta’ l-Artikolu 1, l-Artikolu 6(1) u (2), l-Artikoli 12 u 13 kif ukoll l-Artikolu 16(1) u l-Artikolu 22(b)
tad-Direttiva.
Ir-Repubblika ta’ l-Awstrija ma tikkontestax li d-dritt Awstrijak, fis-sitwazzjoni tiegħu meta skada t-terminu ta’ żmien preskritt
fl-opinjoni motivata, ma kienx konformi mal-preskrizzjonijiet tad-Direttiva fuq ċertu numru ta’ punti, li huma msemmija f’seba’
motivi dwar nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu.

Fuq ir-rikors

Fuq il-motivi dwar nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu li mhumiex ikkontestati
L-argumenti tal-Kummissjoni
–        Ksur ta’ l-Artikolu 12 tad-Direttiva fil-Länder ta’ Steiermark u ta’ Tirol
Il-Kummissjoni tirrileva li l-Artikolu 13d(1) tal-liġi ta’ Steiermark dwar il-protezzjoni tan-natura (Steiermärkisches Naturschutzgesetz,
iktar ’il quddiem is-“Stmk NSchG”) jipprovdi li l-Gvern tal-Land ta’ Steiermark ittraspona l-Artikolu 12 tad-Direttiva billi
adotta regolament għal dan il-għan. Madankollu, l-Artikolu 4 tar-regolament ta’ Steiermark dwar il-protezzjoni tan-natura
(Steiermärkische Naturschutzverordnung, iktar ’il quddiem is-“Stmk NschVO”), li jistabbilixxi l-lista ta’ l-annimali li jgawdu
protezzjoni matul is-sena kollha, ma jikkostitwixxix traspożizzjoni kompluta ta’ l-Artikolu 12 tad-Direttiva, minħabba li
ma jikkonċernax l-ispeċi protetti kollha msemmija fl-Anness IV(a) tagħha.
Il-Kummissjoni tosserva li, skond l-Artikolu 23(1)(a) tat-Tiroler NSchG, il-Gvern tal-Land ta’ Tirol għandu, permezz ta’ regolament,
jiddikjara bħala speċi protetti dawk imsemmija fl-Anness IV(a) tad-Direttiva. Madankollu, id-dispożizzjonijiet tat-Tiroler
NschVO ma jinkludux l-ispeċi kollha msemmija.
–        Ksur ta’ l-Artikolu 13 tad-Direttiva fil-Länder ta’ Kärnten, ta’ Steiermark u ta’ Tirol
Il-Kummissjoni tikkunsidra li l-Anness 1 li jikkonċerna l-Artikolu 1 tar-regolament tal-Land ta’ Kärnten dwar il-protezzjoni
ta’ l-ispeċi veġetali (Kärntner Pflanzenartenschutzverordnung) ma jassigurax protezzjoni adegwata ta’ l-ispeċi veġetali kollha
elenkati fl-Anness IV(b) tad-Direttiva.
Il-Kummissjoni ssostni li, skond l-Artikolu 13c(1) tas-Stmk NSchG, il-Gvern tal-Land ta’ Steiermark għandu jadotta regolament
li jassigura t-traspożizzjoni ta’ l-Artikolu 13 tad-Direttiva. Issa, tali regolament ma kienx ġie adottat. Minbarra dan, l-Artikoli
1 u 2 tas-Stmk NschVO, li jiddeterminaw l-ispeċi veġetali li jgawdu protezzjoni totali jew parzjali, ma jassigurawx traspożizzjoni
kompluta tad-Direttiva, peress li ma jinkludux l-ispeċi protetti kollha msemmija fl-Anness IV(b) tagħha.
Il-Kummissjoni tosserva li, skond l-Artikolu 22(1)(a) tat-Tiroler NSchG, il-Gvern tal-Land ta’ Tirol għandu, permezz ta’ regolament,
jiddikjara bħala speċi veġetali protetti dawk elenkati fl-Anness IV(b) tad-Direttiva. Issa, it-Tiroler NschVO ma jistabbilixxix
sistema ta’ protezzjoni ta’ l-ispeċi kollha li jinsabu fil-punt ikkonċernat ta’ l-imsemmi anness.
–        Ksur ta l-Artikolu 16(1) tad-Direttiva fil-Länder ta’ Steiermark u ta’ Tirol
Il-Kummissjoni tirrileva li l-Artikolu 62(2) tal-liġi ta’ Steiermark dwar il-kaċċa (Steiermärkisches Jagdgesetz) ma jiħux
in kunsiderazzjoni l-fatt li dispożizzjonijiet derogatorji mhumiex awtorizzati ħlief jekk ikun iggarantit li l-popolazzjonijet
ta’ l-ispeċi protetti jinżammu fi “stat ta’ konservazzjoni favorevoli”.
Il-Kummissjoni ssostni li, għat-tipi ta’ ħabitat naturali ta’ prijorità, il-projbizzjoni prevista fl-Artikolu 3 tat-Tiroler
NSchVO ma tiħux in kunsiderazzjoni l-eżiġenza ta’ “stat ta’ konservazzjoni favorevoli”. Dan japplika wkoll għall-ispeċi veġetali
li huma msemmija fl-Artikolu 1(2)(b) tat-Tiroler NschVO u għall-ispeċi ta’ annimali li huma msemmija fl-Artikolu 6(2)(e) ta’
dan l-istess regolament.
Il-Gvern Awstrijak jindika li ċertu numru ta’ miżuri ta’ traspożizzjoni huma f’fażi ta’ żvilupp fi ħdan l-awtoritajiet kompetenti
tal-Länder ikkonċernati. Għalhekk, dawn ta’ l-aħħar huma intiżi sabiex jagħmlu t-testi legali nazzjonali kollha in kwistjoni
konformi mad-dispożizzjonijiet tad-Direttiva.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
Skond ġurisprudenza stabbilita, l-eżistenza ta’ nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu għandha tiġi evalwata skond is-sitwazzjoni
ta’ l-Istat Membru kif tirriżulta meta jiskadi t-terminu ta’ żmien preskritt fl-opinjoni motivata u li l-bidliet leġiżlattivi
jew regolamentari li jkunu saru sussegwentement ma jistgħux jittieħdu in kunsiderazzjoni mill-Qorti tal-Ġustizzja (ara, b’mod
partikolari, is-sentenzi tat-30 ta’ Mejju 2002, Il-Kummissjoni vs L-Italja, C-323/01, Ġabra p. 4711, punt 8, u tas-27 ta’
Ottubru 2005, Il-Kummissjoni vs Il-Lussemburgu, C-23/05, Ġabra p. I-9535, punt 9).
Peress li l-opinjoni motivata kienet ġiet innotifikata lir-Repubblika ta’ l-Awstrija fis-17 ta’ Ottubru 2003, fid-dawl tat-terminu
ta’ żmien preskritt fl-imsemmija opinjoni motivata, id-data li fiha l-konvenuta kellha tassigura l-konformità tad-dispożizzjonijiet
tad-dritt nazzjonali mal-preskrizzjonijiet tad-Direttiva kienet is-17 ta’ Diċembru 2003.
Mill-indikazzjonijiet mogħtija fir-rigward tal-motivi dwar nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu msemmija iktar ’il fuq jirriżulta
li l-Gvern Awstrijak ma jikkontestax li l-miżuri neċessarji sabiex tiġi assigurata t-traspożizzjoni tad-Direttiva fuq il-punti
kkonċernati kollha ma kinux ġew adottati fit-terminu ta’ żmien mogħti fl-opinjoni motivata.
Għalhekk, għandu jiġi kkonstatat li r-rikors huwa fondat f’dak li jikkonċerna l-motivi dwar nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu,
relatati mat-traspożizzjoni ta’ l-Artikolu 12 tad-Direttiva fil-Länder ta’ Steiermark u ta’ Tirol, ta’ l-Artikolu 13 tad-Direttiva
fil-Länder ta’ Kärnten, ta’ Steiermark u ta’ Tirol kif ukoll ta’ l-Artikolu 16(1) tad-Direttiva fil-Länder ta’ Steiermark
u ta’ Tirol.

Fuq il-motivi dwar in-nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu kkontestati
Ksur ta’ l-Artikolu 1 tad-Direttiva fil-Land ta’ Salzburg
–       L-argumenti tal-partijiet
Il-Kummissjoni tindika li l-Artikolu 5 tas-Sbg NSchG jistabbilixxi sensiela ta’ definizzjonijiet li ma jittrasponux korrettament
dawk li jinsabu fl-Artikolu 1(e), (g), (i) u (l) tad-Direttiva, relatati mal-kunċetti ta’ “stat ta’ konservazzjoni ta’ ħabitat
naturali”, ta’ “speċi li huma ta’ interess Komunitarju”, ta’ “stat ta’ konservazzjoni ta’ speċi” u ta’ “żoni speċjali ta’
konservazzjoni”.
Il-Kummissjoni żżid tgħid li għalkemm huwa minnu li l-Artikolu 5(9) tas-NSchG jirreferi għall-kunċetti ta’ żamma u ripristinar
ta’ stat ta’ konservazzjoni favorevoli, dan l-artikolu ma jagħtix definizzjoni tagħhom. Barra minn hekk, la l-Artikolu 3a
tas-Sbg NSchG, li sempliċement jipprovdi għal bilanċ bejn diversi interessi, u lanqas l-Artikoli 22a, 22b u 29 ta’ din l-istess
liġi, li jirreferu għal ċertu numru ta’ miżuri ta’ protezzjoni addizzjonali, ma jikkostitwixxu traspożizzjoni korretta ta’
l-Artikolu 1 tad-Direttiva.
Il-Gvern Awstrijak jikkunsidra li t-traspożizzjoni ta’ l-Artikolu 1 tad-Direttiva fil-leġiżlazzjoni tal-Land ta’ Salzburg
hija konformi mad-dritt Komunitarju. Fil-fatt, l-elementi kollha ta’ din id-dispożizzjoni jinsabu fil-liġi applikabbli, permezz
ta’ l-użu tal-kunċett ta’ “ma jaffettwax ħażin” flimkien ma’ l-għanijiet ta’ konservazzjoni. Il-kunċetti legali tad-Direttiva
u d-dispożizzjonijiet nazzjonali in kwistjoni huma s-segwenti:
–        “stat ta’ konservazzjoni ta’ ħabitat naturali”: l-Artikolu 1(e) tad-Direttiva; punti 8 u 9 ta’ l-Artikolu 5 kif ukoll l-Artikolu
22a(3) u (4) tas-Sbg NSchG;
–        “speċi li huma ta’ interess għall-Komunità”: l-Artikolu 1(g) tad-Direttiva, “l-istat ta’ konservazzjoni ta’ speċi”: l-Artikolu
1(1) tad-Direttiva; l-Artikoli 3a, 22a, 22b u 29 tas-Sbg NSchG;
–         “żona speċjali ta’ konservazzjoni”: l-Artikolu 1(l) tad-Direttiva; punti (9) u (10) ta’ l-Artikolu 5 kif ukoll l-Artikolu
22a tas-Sbg NSchG.
–       Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
L-ewwel nett għandu jiġi mfakkar li mir-raba’ u l-ħdax-il premessa tad-Direttiva jirriżulta li l-ħabitat u l-ispeċi koperti
minnha huma parti mill-wirt naturali tal-Komunità u li t-theddid fuqhom huwa spiss ta’ natura mingħajr konfini, b’tali mod
li l-adozzjoni ta’ miżuri ta’ konservazzjoni hija imposta, bħala forma ta’ responsabbiltà komuni, fuq l-Istati Membri kollha.
Fir-rigward tal-qasam ikkunsidrat, il-Qorti tal-Ġustizzja sostniet li l-preċiżjoni tat-traspożizzjoni għandha importanza partikolari
f’każ bħal dak in kwistjoni, fejn il-ġestjoni ta’ wirt komuni hija fdata, għat-territorju rispettiv tagħhom, lill-Istati Membri
(ara s-sentenzi ta’ l-20 ta’ Ottubru 2005, Il-Kummissjoni vs Ir-Renju Unit, C-6/04, Ġabra p. I-9017, punt 25, u ta’ l-10 ta’
Jannar 2006, Il-Kummissjoni vs Il-Ġermanja, C-98/03, Ġabra p. I-53, punt 59).
Fir-rigward tad-definizzjonijiet mogħtija fl-Artikolu 1 tad-Direttiva, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-kunċetti kkonċernati
għandhom jiġu trasposti b’mod preċiż fis-sistemi legali ta’ l-Istati Membri (ara s-sentenza ta’ l-24 ta’ Ġunju 2003, Il-Kummissjoni
vs Il-Portugall, C-72/02, Ġabra p. I-6597, punt 17).
Għal dak li jikkonċerna, fl-ewwel lok, il-kunċetti ddefiniti fl-Artikolu 1(e) u (i) tad-Direttiva (“l-istat ta’ konservazzjoni
ta’ ħabitat naturali” u “l-istat ta’ konservazzjoni ta’ speċi”), għandu jiġi osservat li, għalkemm l-espressjoni “stat ta’
konservazzjoni favorevoli” hija użata fl-Artikolu 5(9) tas-Sbg NSchG, il-kliem tad-dispożizzjonijiet in kwistjoni tad-dritt
nazzjonali ma jinkludux il-karatteristiċi kollha li jinsabu fil-punti msemmija iktar ’il fuq ta’ l-Artikolu 1 tad-Direttiva.
Issa, tali teknika leġiżlattiva ma tiggarantixxix li l-elementi kollha tad-definizzjonijiet in kwistjoni jiġu effettivament
ikkunsidrati fl-implementazzjoni tad-Direttiva, filwaqt li dawn l-elementi huma determinanti għal dak li jikkonċerna s-sens
u l-portata tal-protezzjoni tal-ħabitat u ta’ l-ispeċi msemmija.
Għaldaqstant, il-punti (8) u (9) ta’ l-Artikolu 5, kif ukoll l-Artikoli 3a, 22a, 22b u 29 tas-Sbg NSchG ma jistgħux jitqiesu
li jikkostitwixxu traspożizzjoni leġiżlattiva suffiċjenti ta’ l-Artikolu 1(e) u (i) tad-Direttiva.
Fit-tieni lok, f’dak li għandu x’jaqsam ma’ l-Artikolu 1(g) tad-Direttiva, għandu jiġi kkonstatat li din id-dispożizzjoni
fiha wkoll numru kbir ta’ parametri li huma intiżi sabiex jiddefinixxu l-kunċett ta’ “speċi li huma ta’ interess għall-Komunità”.
Għall-kuntrarju, l-Artikoli 3a, 22a, 22b u 29 tas-Sbg NSchG jirrigwardaw biss bilanċ bejn diversi interessi, miżuri regolamentari
addizzjonali relatati maż-żoni Ewropej ta’ konservazzjoni, regoli dettaljati dwar l-għoti ta’ awtorizzazzjonijiet derogatorji
għall-projbizzjonijiet previsti mil-liġi kif ukoll il-protezzjoni partikolari tal-pjanti selvaġġi. Il-kunċett ta’ “speċi li
huma ta’ interess għall-Komunità” mhuwiex imsemmi f’dawn l-artikoli.
Għalhekk, dawn id-dispożizzjonijiet ma jistgħux jitqiesu li jittrasponu l-Artikolu 1(g) tad-Direttiva.
Għal dak li jikkonċerna, fit-tielet lok, l-Artikolu 1(l) tad-Direttiva, għandu jiġi osservat li l-punt 10 ta’ l-Artikolu 5
tas-Sbg NSchG, li għandu jinqara flimkien mal-punt 9 ta’ dan l-artikolu, li jsemmi bħala għan il-manteniment u r-ripristinar
ta’ stat ta’ konservazzjoni favorevoli, juża’ t-termini “żona Ewropea ta’ konservazzjoni” minflok l-espressjoni “żona speċjali
ta’ konservazzjoni”. Iż-żoni msemmija fih huma, fost l-oħrajn, is-siti li ddaħħlu mill-Kummissjoni fil-lista tas-siti ta’
importanza Komunitarja, skond l-Artikolu 4(2) tad-Direttiva, kif ukoll is-siti li l-Land ta’ Salzburg ipproponiet li jitniżżlu
f’din il-lista, skond l-Artikolu 4(1) ta’ l-imsemmija Direttiva.
Għandu jingħad ukoll li l-Artikolu 22a(2) sa (4) tas-Sbg NSchG jiddefinixxi bi preċiżjoni l-miżuri li għandhom jittieħdu sabiex
jintlaħqu l-għanijiet ta’ protezzjoni relatati maż-“żoni Ewropej ta’ konservazzjoni”.
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li l-punti (9) u (10) ta’ l-Artikolu 5 kif ukoll l-Artikolu 22a tas-Sbg NSchG
jagħtu, b’ċertezza legali suffiċjenti, definizzjoni tas-siti li huma inklużi fil-kunċett ta’ “żona speċjali ta’ konservazzjoni”
fis-sens ta’ l-Artikolu 1(l) tad-Direttiva.
Għaldaqstant, din l-aħħar dispożizzjoni kienet ġiet trasposta korrettament fil-Land ta’ Salzburg.
Minn dan isegwi li dan l-ilment tal-Kummissjoni mhuwiex fondat ħlief fir-rigward tan-nuqqas ta’ traspożizzjoni ta’ l-Artikolu
1(e), (g) u (i) tad-Direttiva.
Ksur ta’ l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva fil-Land ta’ Niederösterreich
–       L-argumenti tal-partijiet
Il-Kummissjoni tesponi li l-Artikolu 9(5) tan-Nö NSchG sempliċement jipprovdi għal obbligu li jittieħdu, “jekk hemm bżonn”,
miżuri xierqa ta’ manutenzjoni, ta’ żvilupp u ta’ konservazzjoni. Madankollu, jirriżulta mill-Artikolu 6(1) tad-Direttiva
li l-“miżuri ta’ konservazzjoni meħtieġa” għandhom jiġu adottati f’kull każ u mhux “jekk hemm bżonn”. Fil-fatt, f’din l-aħħar
dispożizzjoni, it-termini “jekk hemm bżonn” jikkonċernaw biss il-pjani ta’ tmexxija u għalhekk ma jistgħux jitqiesu bħala
restrizzjoni ġenerali għall-obbligu li jiġu adottati l-miżuri statutorji, amministrattivi jew kuntrattwali meħtieġa.
Il-Gvern Awstrijak isostni li l-obbligu stipulat fl-Artikolu 6(1) tad-Direttva mhuwiex li jiġu adottati, f’kull każ, miżuri
ta’ konservazzjoni, imma biss il-miżuri ta’ konservazzjoni “meħtieġa”. Fi kwalunkwe każ, meta tali miżuri huma imposti minbarra
l-obbligi u projbizzjonijiet li għandhom jiġu adottati skond l-Artikolu 9(4) tan-Nö NSchG, dawn il-miżuri għandhom effettivament
jittieħdu mill-awtoritajiet kompetenti tal-Land sabiex jaslu għal stat ta’ konservazzjoni favorevoli.
–       Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
L-ewwel nett għandu jiġi mfakkar li d-Direttiva timponi regoli kumplessi u tekniċi fil-qasam tal-liġi dwar l-ambjent u li,
għaldaqstant, l-Istati Membri huma obbligati b’mod partikolari jassiguraw li l-leġiżlazzjoni tagħhom, intiża sabiex tassigura
t-traspożizzjoni ta’ din id-Direttiva, tkun ċara u preċiża (ara s-sentenza Il-Kummissjoni vs Ir-Renju Unit, iċċitata iktar
’il fuq, punt 26).
Fir-rigward ta’ l-ilment ifformulat mill-Kummissjoni, għandu jiġi rrilevat li kemm l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva kif ukoll
l-Artikolu 9(5) tan-Nö NSchG jużaw it-termini “jekk hemm bżonn”. Madankollu, fid-dispożizzjoni ta’ dritt intern, dawn it-termini
jirreferu b’mod ġenerali għall-miżuri ta’ konservazzjoni kollha, li jfisser li, skond din id-dispożizzjoni, l-implementazzjoni
ta’ tali miżuri mhijiex obbligatorja.
Għall-kuntrarju, fl-Artikolu 6(1) tad-Direttiva, dawn l-istess termini jirreferu biss għal każijiet partikolari, jiġifieri
ċerti mezzi jew għażliet tekniċi ta’ konservazzjoni li huma ddefniti bħala “pjani ta’ tmexxija xierqa disinjati speċifikament
għas-siti jew imdaħħla fil-pjani ta’ żvilupp l-oħra”.
Għalhekk, id-Direttiva timponi l-adozzjoni ta’ miżuri ta’ konservazzjoni meħtieġa u dan jeskludi kull tip ta’ marġni ta’ diskrezzjoni
f’dan ir-rigward lill-Istati Membri u jillimata l-eventwali possibbiltajiet regolamentari jew deċiżjonali ta’ l-awtoritajiet
nazzjonali fir-rigward tal-mezzi sabiex jimplementaw u ta’ l-għażliet tekniċi li għandhom isiru fil-kuntest ta’ dawn il-miżuri.
Minn dan jirriżulta li l-Artikolu 9(5) tan-Nö NSchG ma jistax jitqies li jittrasponi suffiċjentement l-obbligu li f’kull każ
jittieħdu l-miżuri ta’ konservazzjoni meħtieġa għaż-żoni speċjali ta’ konservazzjoni.
F’dan ir-rigward, ma jistax jintlaqa’ l-argument imressaq mill-Gvern Awstrijak li f’kull każ, din id-dispożizzjoni ta’ dritt
intern tiġi interpretata in konformità mad-Direttiva meta jkunu meħtieġa miżuri ta’ konservazzjoni.
Fil-fatt, tali interpretazzjoni in konformità mad-dispożizzjonijiet ta’ dritt intern ma tistax, waħedha, tippreżenta l-kjarezza
u l-preċiżjoni meħtieġa sabiex tissodisfa l-eżiġenza ta’ ċertezza legali (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tad-19 ta’ Settembru
1996, Il-Kumissjoni vs Il-Greċja, C-236/95, Ġabra p. I-4459, punt 13, u ta’ l-10 ta’ Mejju 2001, Il-Kummissjoni vs L-Olanda,
C-144/99, Ġabra p. I-3541, punt 21).
Minbarra dan, sempliċi prattiċi amministrattivi, li min-natura tagħhom jistgħu jiġu modifikati skond ir-rieda ta’ l-amministrazzjoni
u ma jingħatawx pubbliċità adegwata, ma jistgħux jitqiesu li jikkostitwixxu eżekuzzjoni ta’ l-obbligi li għandhom l-Istati
Membri fil-kuntest tat-traspożizzjoni ta’ direttiva (ara s-sentenzi tat-13 ta’ Marzu 1997, Il-Kummissjoni vs Franza, C-197/96,
Ġabra p. I-1489, punt 14; tas-7 ta’ Marzu 2002, Il-Kummissjoni vs L-Italja, C-145/99, Ġabra p. I-2235, punt 30, u ta’ l-10
ta’ Marzu 2005, Il-Kummissjoni vs Ir-Renju Unit, C-33/03, Ġabra p. I-1865, punt 25).
Għalhekk, għandu jiġi kkonstatat li l-leġiżlazzjoni tal-Land ta’ Niederösterreich mhijiex konformi ma’ l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva.
Għaldaqstant ir-rikors huwa fondat fuq dan il-punt.
Ksur ta’ l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva fil-Land ta’ Oberösterreich
–       L-argumenti tal-partijiet
Il-Kummissjoni tindika li l-Artikolu 15(2) ta’ l-Oö NSchG jipprovdi għall-possibbiltà li jiġu stabbiliti pjani ta’ manutenzjoni
tal-pajsaġġi. Madankollu tali possibbiltà mhijiex suffiċjenti fid-dawl ta’ l-obbligu li jinsab fl-Artikolu 6(1) tad-Direttiva.
Minbarra dan, il-Kummissjoni tirrileva li, skond din l-istess dispożizzjoni, għaż-żoni protetti, il-Gvern tal-Land jista’
jistabbilixxi pjani ta’ manutenzjoni tal-pajsaġġi li jkunu jinkludu miżuri li huma “neċessarji fl-interess pubbliku” u “li
ma jfixklux b’mod sinjifikattiv l-isfruttament ekonomiku awtorizzat ta’ l-artijiet ikkonċernati”. Issa, il-proposta sekondarja,
li tikkonċerna l-“isfruttament ekonomiku”, hija kkunsidrata bħala restrizzjoni għall-obbligu li jiġu stabbiliti pjani ta‘
manutenzjoni tal-pajsaġġi.
Il-Gvern Awstrijak isostni li l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva jagħti lill-Istati Membri l-possibbiltà li jiddeterminaw in-natura
tal-miżuri ta‘ protezzjoni li huma jieħdu.
Dan il-Gvern jallega wkoll li l-Artikolu 15(2) ta’ l-Oö NSchG huwa konformi mad-Direttiva, peress li l-kunċett ta‘ “sfruttament
ekonomiku” jista‘ jinftiehem biss bħala sfruttament li jirrispetta r-regoli ta‘ protezzjoni applikabbli għaż-żoni protetti.
Għalhekk, sfruttament kuntrarju għall-għanjiet ta‘ protezzjoni stabbiliti fl-Artikolu 6(1) tad-Direttiva ma jistax jiġi awtorizzat
mill-awtoritajiet regolamentari jew amministrattivi kompetenti.
–       Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
L-ewwel nett għandu jiġi mfakkar li, permezz tat-termini użati fl-Artikolu 6(1) tad-Direttiva, il-leġiżlatur Komunitarju xtaq
jimponi fuq l-Istati Membri l-obbligi li jieħdu l-miżuri ta‘ konservazzjoni meħtieġa li jissodisfaw l-eżiġenzi ekoloġiċi tat-tipi
ta‘ ħabitat naturali u ta‘ l-ispeċi msemmija rispettivament fl-Anness I u II tad-Direttiva.
Madankollu, għandu jiġi kkonstatat li l-Artikolu 15(2) ta’ l-Oö NSchG, li jipprovdi li “ż-żoni Ewropej ta‘ protezzjoni” u
ż-“żoni ta‘ protezzjoni tan-natura” “jistgħu” jkunu s-suġġett ta‘ pjani ta‘ manutenzjoni ta‘ pajsaġġi, jagħti marġni ta‘ diskrezzjoni
lill-Gvern tal-Land dwar jekk l-adozzjoni ta‘ “miżuri ta‘ konservazzjoni meħtieġa” hijiex obbligatorja.
Issa, kif ġie espost fil-punt 76 ta‘ din is-sentenza, tali analiżi ma taqax taħt kompetenza fakultattiva ta‘ l-Istati Membri.
Minħabba dan il-fatt biss, l-Artikolu 15(2) ta’ l-Oö NSchG ma jikkostitwixxix traspożizzjoni korretta ta‘ l-Artikolu 6(1)
tad-Direttiva.
Għandu jingħad ukoll li dan l-Artikolu 15(2) ma jippreċiżax il-portata tal-kunċett ta‘ “sfruttament ekonomiku awtorizzat”
u li huwa konċepibbli li interventi ta‘ din in-natura jistgħu jostakolaw l-adozzjoni ta‘ miżuri ta‘ konservazzjoni meħtieġa.
Għalhekk, din id-dispożizzjoni hija, f‘dan ir-rigward ukoll, inkompatibbli ma‘ l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva.
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li l-legiżlazzjoni tal-Land ta‘  Oberösterreich mhijiex konformi ma‘ din id-dispożizzjoni
tad-Direttiva.
Għalhekk, ir-rikors tal-Kummissjoni huwa fondat fuq dan il-punt.
Ksur ta‘ l-Artikolu 6(2) tad-Direttiva fil-Land ta‘ Tirol
–       L-argumenti tal-partijiet
Il-Kummissjoni ssostni li la l-Artikoli 1 u 2 u lanqas l-Artikoli 5 jew 14 tat-Tiroler NSchG ma jippermettu li jiġi kkunsidrat
li l-Artikolu 6(2) tad-Direttiva kien ġie traspost in konformità mad-dritt Komunitarju. L-Artikoli 22, 23 u 24 tat-Tiroler
NSchG jirrigwardaw il-protezzjoni ta‘ l-ispeċi veġetali, l-ispeċi ta‘ annimali jew ta‘ għasafar kif ukoll il-miżuri relatati
ma‘ l-ispeċi mhux protetti, iżda ma jistipulawx projbizzjoni ta‘ deterjorament taż-żoni speċjali ta‘ konservazzjoni.
Il-Gvern Awstrijak isostni li l-obbligu stipulat fl-Artikolu 6(2) tad-Direttiva huwa meħud in kunsiderazzjoni mill-imsemmija
dispożizzjonijiet tat-Tiroler NSchG.
Fil-fatt, jekk jiġi ammess li dawn id-dispożizzjonijiet ma jinkludux projbizzjoni speċifika ta‘ deterjorament taż-żoni speċjali
ta‘ konservazzjoni, dan il-Gvern iqis, madankollu, li t-traspożizzjoni ta‘ dan l-obbligu ma tirrikjedix neċessarjament li
jiġi riprodott litteralment it-test ta‘ l-Artikolu 6(2) tad-Direttiva. L-awtorità leġiżlattiva tal-Land kienet assigurat li
tieħu debitament in kunsiderazzjoni din l-eżiġenza ta‘ protezzjoni, b‘mod li jiġi ggarantit li l-ħabitat naturali u l-ħabitat
ta‘ l-ispeċi ma jiġux deterjorati u li l-ispeċi li għalihom dawn iż-żoni ġew innominati ma jiġux imfixkla.
Dan il-Gvern iżid jgħid li, f‘kull każ, l-emendi leġiżlattivi magħmula mill-Artikolu 14 tat-Tiroler NSchG kienu għamlu din
il-liġi konformi mad-Direttiva.
–       Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
L-ewwel nett għandu jiġi osservat li l-Artikolu 14 tat-Tiroler NSchG kien ġie introdott biss wara l-iskadenza tat-terminu
taż-żmien preskritt fl-opinjoni motivata. Għalhekk, din l-emenda leġislattiva hija mingħajr rilevanza għall-finijiet ta‘ l-evalwazzjoni
ta‘ dan il-motiv ta‘ nuqqas ta‘ twettiq ta‘ obbligu, skond il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja mfakkra fil-punt 50 ta‘
din is-sentenza.
Fir-rigward ta‘ l-ewwel obbligu previst fl-Artikolu 6(2) tad-Direttiva, li jimponi fuq l-Istati Membri li jieħdu l-miżuri
xierqa sabiex jevitaw, fiż-żoni speċjali ta‘ konservazzjoni, id-deterjorament tal-ħabitat naturali u tal-ħabitat ta‘ l-ispeċi,
fid-dawl ta‘ l-argument imressaq mill-Gvern Awstrijak fir-rigward tal-modalitajiet ta‘ traspożizzjoni ta‘ l-Artikolu 6(2)
tad-Direttiva, għandu jiġi enfasizzat li d-dritt tal-Land ta‘ Tirol, kif kien fis-seħħ fit-tmiem tat-terminu taż-żmien preskritt
fl-opinjoni motivata, ma kienx jinkludi dispożizzjoni li għandha l-preċiżjoni legali neċessarja u li timponi fuq l-awtoritajiet
kompetenti li jevitaw id-deterjorament ta‘ l-imsemmija ħabitat (ara, f‘dan is-sens, is-sentenza Il-Kummissjoni vs Ir-Renju
Unit, iċċitata iktar ‘il fuq, punt 37).
F‘dawn iċ-ċirkustanzi, l-argument li l-kuntest legali ġenerali li jirriżulta mil-leġiżlazzjoni fis-seħħ fil-Land ta‘ Tirol
kien jissodisfa l-eżiġenzi msemmija iktar ‘il fuq ma jistax jintlaqa‘.
Fir-rigward tat-tieni obbligu li jirriżulta mill-Artikolu 6(2) tad-Direttiva, li jimponi fuq l-Istati Membri li jieħdu l-miżuri
xierqa biex jevitaw it-tfixkil li jolqot l-ispeċi li għalihom ġew innominati ż-żoni speċjali ta‘ konservazzjoni, għandu jiġi
kkonstatat li l-Artikoli 22 sa 24 tat-Tiroler NSchG lanqas ma jistrasponu dan l-obbligu, peress li ma jikkonċernawx l-ispeċi
li l-konservazzjoni tagħhom teħtieġ li dawn iż-żoni jiġu nnominati, jiġifieri l-ispeċi msemmija fl-Anness II tad-Direttiva,
imma l-ispeċi msemmija fl-Anness IV(a) tagħha, li l-protezzjoni tagħha taqa‘ taħt l-Artikolu 12 tad-Direttiva.
Issa, il-protezzjoni ta‘ l-ispeċi li għalihom iż-żoni speċjali ta‘ konservazzjoni kienu ġew innominati, għandha tiġi assigurata
b‘mod komplut (ara s-sentenza tat-13 ta‘ Frar 2003, Il-Kummissjoni vs Il-Lussemburgu, C-75/01, Ġabra p. I-1585, punt 43).
Għaldaqstant, il-leġiżlazzjoni tal-Land ta‘ Tirol mhijiex konformi ma‘ l-Artikolu 6(2) tad-Direttiva.
Għalhekk, ir-rikors tal-Kummissjoni huwa fondat fuq dan il-punt.
Ksur ta‘ l-Artikolu 16(1) tad-Direttiva fil-Länder ta‘ Niederösterreich u ta‘ Salzburg
–       Ilment relatat mal-leġiżlazzjoni tal-Land ta‘ Niederösterreich
L-argumenti tal-partijiet
Il-Kummissjoni ssostni li l-Artikoli 20, 21 u 22 tan-Nö NSchG ma jagħmlux referiment għall-kriterju li “jinżammu fi stat ta‘
konservazzjoni favorevoli” u li l-kundizzjonijiet u kriterji li għandhom jiġu sodisfatti sabiex tkun tista‘ ssir deroga mis-sistema
ta‘ protezzjoni prevista fid-Direttiva mhumiex elenkati b‘mod eżawrjenti, kuntrarjament għal kif inhuwa stabbilit fl-Artikolu
16(1) tagħha.
Il-Kummissjoni żżid tgħid li l-projbizzjonijiet li jinsabu fl-Artikolu 95 tan-Nö JagdG jikkonċernaw biss l-ispeċi ta‘ annimali
li jgħixu fi stat selvaġġ, u li għalhekk ma japplikawx għal speċi oħra.
Il-Gvern Awstrijak isostni li, minħabba t-teknika leġiżlattiva magħżula, il-protezzjoni mitluba mid-Direttiva hija assigurata
mill-Artikolu 20(4) tan-Nö NSchG. Fil-fatt, l-awtoritajiet kompetenti għandhom, min-naħa, jaġixxu skond id-Direttiva u, min-naħa
l-oħra, jirrispettaw il-projbizzjonijiet li jinsabu fil-leġiżlazzjoni dwar il-kaċċa. Fil-prattika, l-awtorizzazzjonijiet derogatorji
jingħataw biss b‘mod restrittiv ħafna, jiġifieri biss meta ma jkun hemm ebda tħassib dwar periklu sinjifikattiv ta‘ l-ispeċi
ta‘ pjanti u ta‘ annimali selvaġġi protetti.
Dan il-Gvern isostni wkoll li l-istess dispożizzjoni tassigura r-rispett tal-prinċipju ta‘ ċertezza legali minħabba li hija
tobbliga lill-awtoritajiet kompetenti jiddeterminaw espliċitatament il-mezzi, it-tagħmir u l-metodi ta‘ qbid u ta‘ qtil awtorizzati.
Fl-aħħar nett, dan il-Gvern jispjega li d-derogi previsti fl-Artikolu 21(1) u (2) tan-Nö NSch ma jistgħu qatt japplikaw fil-każ
ta‘ dannu intenzjonat lejn pjanti, annimali jew ħabitat protetti.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
L-ewwel nett, għandu jiġi mfakkar li l-Artikoli 12 sa 14 u 15(a) u (b) tad-Direttiva jiffurmaw ġabra koerenti ta‘ normi li
jobbligaw lill-Istati Membri jistabbilixxu sistemi stretti ta‘ protezzjoni ta‘ l-ispeċi ta‘ annimali u veġetali kkonċernati
(ara, f‘dan is-sens, is-sentenza Il-Kummissjoni vs Ir-Renju Unit, iċċitata iktar ‘il fuq, punt 112).
Għandu jiġi osservat ukoll li l-Artikolu 16 tad-Direttiva, li jiddefinixxi b‘mod preċiż il-kriterji li fuq il-bażi tagħhom
l-Istati Membri jistgħu jipprovdu għal derogi għall-projbizzjonijiet stipulati fl-Artikoli 12 sa 15 tagħha, jikkostitwixxi
dispożizzjoni ta‘ eċċezzjoni għas-sistema ta‘ protezzjoni prevista mid-Direttiva. Għaldaqstant, dan l-Artikolu għandu jiġi
interpretat b‘mod restrittiv (ara s-sentenza Il-Kummissjoni vs Ir-Renju Unit, iċċitata iktar ‘il fuq, punt 111).
Għandu jingħad ukoll f‘dan ir-rigward li, skond l-Artikolu 16(1) tad-Direttiva, kull miżura meħuda fuq livell nazzjonali li
tidderoga mill-projbizzjonijiet previsti fid-Direttiva għandha tkun suġġetta għall-kundizzjoni li ma teżistix alternattiva
sodisfaċenti oħra.
Minn dan jirriżulta li dispożizzjonijiet nazzjonali li ma jissuġġettawx l-għoti ta‘ derogi mill-projbizzjonijiet stabbiliti
fl-Artikoli 12 sa 14 u 15(a) u (b) tad-Direttiva għall-kriterji u l-kundizzjonijiet kollha msemmija fl-Artikolu 16 tagħha,
iżda, b‘mod inkomplet, għal xi wħud mill-elementi tagħha, ma jistgħux jikkostitwixxu sistema konformi ma‘ dan l-aħħar Artikolu.
Minbarra dan, kif ġie mfakkar fil-punt 80 ta‘ din is-sentenza, prattika amministrattiva konformi mad-dispożizzjonijiet ta‘
direttiva mhijiex biżżejjed sabiex tassigura traspożizzjoni korretta tad-dritt Komunitarju.
L-ewwel nett, fir-rigward ta‘ l-Artikolu 20(4) tan-Nö NSchG, għandu jiġi rrilevat, fl-ewwel lok, li għalkemm dan jipprovdi
li xi derogi jistgħu jingħataw meta ma jkunx hemm lok li wieħed jinkwieta dwar periklu għall-flora u l-fawna selvaġġa, dan
l-artikolu ma jeskludix tali derogi fil-każ li l-popolazzjonijiet ta‘ l-ispeċi kkonċernati ma jkunux jinsabu fi stat ta‘ konservazzjoni
favorevoli.
Issa, l-Artikolu 16(1) tad-Direttiva jagħmel l-istat ta‘ konservazzjoni favorevoli ta‘ dawn il-popolazzjoni ta‘ l-ispeċi kkonċernati
fil-firxa naturali tagħhom kundizzjoni neċessarja u preliminari għall-għoti tad-derogi li huwa jipprevedi.
F‘dawn iċ-ċirkustanzi, l-ambigwità li tikkaratterizza l-kliem ta‘ l-Artikolu 20(4) tan-Nö NSchG hija inkompatibbli ma‘ l-eżiġenza
ta‘ traspożizzjoni preċiża u ċara ta‘ l-Artikolu 16(1) tad-Direttiva (ara, b'analoġija, is-sentenza tat-23 ta‘ Marzu 1995,
Il-Kummissjoni vs Il-Greċja, C-365/93, Ġabra p. I-499, punt 9).
Fit-tieni lok, għal dak li jikkonċerna l-motivi ta‘ deroga, għandu jiġi kkonstatat li l-Artikolu 20(4) tan-Nö NSchG jirreferi,
bħala eżempju, għal derogi għal finijiet ta‘ xjenza u ta‘ tagħlim.
Issa, għalkemm huwa veru li tali derogi jistgħu jkunu marbuta ma‘ l-Artikolu 16(1)(d) tad-Direttiva, il-formulazzjoni tad-dispożizzjoni
kkonċernata tad-dritt nazzjonali ma teskludix, madankollu, li derogi jistgħu jiġu awtorizzati għal motivi oħra minbarra dawk
li huma elenkati b‘mod eżawrjenti fl-Artikolu 16(1)(a) sa (d) tad-Direttiva.
Fit-tielet lok, għandu jiġi rrilevat li l-Artikolu 20(4) tan-Nö NSchG lanqas ma jirriproduċi l-kundizzjonijiet, meħtieġa sabiex
tingħata deroga, li jinsabu fl-Artikolu 16(1)(e) tad-Direttiva, jiġifieri l-eżiġenza li kull miżura derogatorja tkun marbuta
b‘kundizzjonijiet strettament ikkontrollati u tkun ta‘ natura selettiva u limitata.
It-tieni nett, fir-rigward ta‘ l-Artikolu 21 tan-Nö NSchG, huwa biżżejjed li jiġi mfakkar li l-Artikolu 16(1) tad-Direttiva
ma jipprovdix motiv ta‘ deroga favur sfruttament kummerċjali ta‘ natura agrikola jew forestali.
Fl-aħħar nett, għal dak li jikkonċerna l-argument tal-Gvern Awstrijak ibbażat fuq dispożizzjonijiet tal-leġiżlazzjoni dwar
il-kaċċa, hemm lok li jiġi osservat li l-applikazzjoni ta‘ l-Artikolu 20(4) tan-Nö NSchG tista‘ tikser l-Artikoli 12 sa 15
tad-Direttiva barra mill-qasam tal-kaċċa. Minbarra dan, anki jekk l-awtoritajiet kompetenti jirrispettaw id-dispożizzjonijiet
nazzjonali ta‘ protezzjoni tan-natura dwar l-attività tal-kaċċa, tali sistema ma tistax tistabblixxi kuntest ġuridiku konformi
mad-dispożizzjoni Komunitarja li telenka b‘mod eżawrjenti l-motivi għal deroga aċċettati. Fil-fatt, l-Artikolu 95 tan-Nö Jagd
ma fihx tali lista ta‘ motivi, iżda sempliċement jipprojbixxi ċertu numru ta‘ metodi ta‘ kaċċa għal ċerti speċi ta‘ annimali.
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li l-leġiżlazzjoni tal-Land ta‘ Niederösterreich mhijiex konformi ma‘ l-Artikolu
16(1) tad-Direttiva.
Għalhekk, ir-rikors tal-Kummissjoni huwa fondat fuq dan il-punt.
–       Ilment relatat mal-leġiżlazzjoni tal-Land ta‘ Salzburg
L-argumenti tal-partijiet
Il-Kummissjoni tirrileva li l-Artikolu 34 tas-Sbg NSchG u l-Artikolu 104(4) tas-Sbg JagdG ma jirriproduċux il-kriterju ta‘
“ħarsien ... fi stat ta‘ konservazzjoni favorevoli” li jinsab fl-Artikolu 16(1) tad-Direttiva. Minbarra dan, il-motivi ta‘
deroga previsti fil-punti 2 u 9 ta‘ l-Artikolu 34(1) tas-Sbg NSchG, li jikkonċernaw il-produzzjoni ta‘ xorb u tal-kostruzzjoni
ta‘ tagħmir, ma jistgħux ikunu koperti minn wieħed mill-motivi li jinsab fl-Artikolu 16(1) tad-Direttiva.
Il-Gvern Awstrijak isostni li, safejn l-Artikolu 16(1) tad-Direttiva jipprovdi għall-possibbiltà ta‘ deroga għall-projbizzjonijiet
previsti mid-Direttiva, ikun kontra l-loġika tas-sistema ta‘ protezzjoni kif stabbilita li jiġi stipulat obbligu ta‘ ripristinar
ta‘ stat ta‘ konservazzjoni favorevoli fil-kuntest ta‘ dispożizzjoni relatata ma‘ l-għoti ta‘ awtorizzazzjonijiet derogatorji.
Barra minn hekk, l-Artikolu 34(3) tas-SbG NSchG huwa aktar strett mill-Artikolu 16(1) tad-Direttiva, safejn kull miżura derogatorja
għandha tevita deterjorament f‘dak li jikkonċerna l-popolazzjonijiet ta‘ speċi veġetali jew ta‘ annimali li huma preżenti
fiż-żona kkonċernata.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
Għandu jiġi osservat li t-termini “ħarsien ... fi stat ta‘ konservazzjoni favorevoli” li jinsabu fl-Artikolu 16(1) tad-Direttiva
huma relatati ma‘ sitwazzjoni li hija ddefinita fl-Artikolu 1(i) tagħha u li tinkludi, min-naħa, elementi ġenerali msemmija
fl-ewwel subparagrafu ta‘ dan il-punt u, min-naħa l-oħra, ċertu numru ta‘ kriterji ta‘ natura kumulattiva. Kif jirriżulta
mill-punt 59 ta‘ din is-sentenza, l-Istati Membri għandhom l-obbligu li jittrasponu dawn il-kunċetti fid-dritt intern tagħhom
bi preċiżjoni legali suffiċjenti.
Għall-kuntrarju, l-Artikolu 104(4) tas-Sbg JagdG jipprovdi li jistgħu jingħataw awtorizzazzjonijiet derogatorji “meta dan
ma jipperikolax il-popolazzjoni ta‘ l-ispeċi selvaġġa kkonċernata”. Din id-dispożizzjoni ma tirrispettax is-sistema ta‘ protezzjoni
prevista fid-Direttiva, peress li tippermetti derogi għall-projbizzjonijiet ta‘ prinċipju mingħajr ma tissuġġettahom għal
rekwiżit imperattiv ta‘ ħarsien tal-popolazzjonijiet ta‘ l-ispeċi kkonċernati fi stat ta‘ konservazzjoni favorevoli.
Fir-rigward ta‘ l-Artikolu 34(1) tas-Sbg NSchG, il-ġustifikazzjonijiet ibbażati, rispettivament, fuq il-produzzjoni ta‘ xorb
u ta‘ kostruzzjoni ta‘ tagħmir ma jaqgħux taħt wieħed mill-motivi identifikati b‘mod eżawrjenti fl-Artikolu 16(1) tad-Direttiva.
Għalhekk, in-nuqqas allegat għandu jiġi kkunsidrat bħala stabbilit.
Ksur ta‘ l-Artikolu 22(b) tad-Direttiva tal-Land ta‘ Niederösterreich
–       L-argumenti tal-partijiet
Il-Kummissjoni tosserva li l-Artikolu 17(5) tan-Nö NSchG jagħmel l-għoti ta‘ awtorizzazzjoni ta‘ introduzzjoni ta‘ speċi mhux
indiġena dipendenti fuq kriterju mhux previst mid-Direttiva, jiġifieri li d-dannu possibbli ma jkunx “fit-tul”. Barra minn
hekk, din id-dispożizzjoni ma tipprojbixxix il-ħsara kollha għall-ħabitat naturali fil-firxa naturali tagħhom kif ukoll għall-fawna
u l-flora selvaġġa indiġena dovuta għall-introduzzjoni intenzjonata ta‘ speċi mhux indiġeni.
Il-Gvern Awstrijak iqis li, fil-kuntest ta‘ interpretazzjoni ta‘ l-Artikolu 17(5) tan-Nö NSchG skond id-Direttiva, l-awtorizzazzjoni
biex tiġi introdotta fin-natura speċi mhux indiġena jew mhux adattata għall-kundizzjonijiet lokali ser tkun dejjem miċħuda
jekk tali intervent jippreġudika l-flora u l-fawna indiġeni.
–       Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
Għandu jiġi kkonstatat li l-Artikolu 17(5) tan-Nö NSchG jippermetti l-introduzzjoni intenzjonata ta‘ speċi ta‘ annimali jew
veġetali mhux indiġeni bil-kundizzjoni li l-ħabitat naturali kif ukoll il-fawna u l-flora selvaġġa indiġeni ma jkunux affettwati
b‘mod dewwiemi.
Issa, tali sistema ma tikkostitwixxix traspożizzjoni korretta tas-sistema ta‘ protezzjoni stipulata mid-Direttiva. Fil-fatt
din is-sistema teżiġi li kull miżura derogatorja għandha tirrispetta l-kundizzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 22(b) tad-Direttiva,
b‘mod partikolari dik li awtorizzazzjoni ma tistax tingħata ħlief safejn din ma tippreġudikax il-ħabitat naturali.
F‘dan ir-rigward għandu jiġi rrilevat li l-espressjoni “ma tippreġudikax” tikkostitwixxi eżiġenza ta‘ protezzjoni mingħajr
ambigwità li tmur lil hinn minn dik li tinsab fl-Artikolu 17(5) tan-Nö NSchG.
Għalhekk, in-nuqqas ta‘ twettiq ta‘ obbligu allegat għandu jiġi kkunsidrat bħala stabbilit.
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li r-Repubblika ta‘ l-Awstrija naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu
1, l-Artikolu 6(1) u (2), l-Artikoli 12 u 13 kif ukoll l-Artikolu 16(1) u l-Artikolu 22(b) tad-Direttiva.

Fuq l-ispejjeż
Skond l-Artikolu 69(2) tar-Regoli tal-Proċedura, il-parti li titlef il-kawża għandha tbati l-ispejjeż, jekk dawn ikunu ġew
mitluba. Peress li tilfet fir-rigward tal-motivi essenzjali tagħha, li xorta jikkonċernaw is-suġġett tal-kawża, hemm lok li
r-Repubblika ta‘ l-Awstrija tiġi kkundannata tbati l-ispejjeż, kif miltub mill-Kummissjoni.
Għal dak li jikkonċerna l-motivi dwar nuqqas ta‘ twettiq ta‘ obbligu indikati fir-rikors li beda dawn il-proċeduri u li kienu
s-suġġett ta‘ rinunzja min-naħa tal-Kummissjoni fi stadju ulterjuri tal-proċeduri, għandu jiġi kkonstatat li r-rinunzja ta‘
l-ilmenti kkonċernati saret wara l-emendi ta‘ l-istrumenti legali nazzjonali in kwistjoni. Għalhekk, din ir-rinunzja hija
imputabbli għall-konvenuta peress li d-dispożizzjonijiet tad-dritt intern kienu ġew adattati għall-eżiġenzi tad-dritt Komunitarju
b‘dewmien. Skond l-Artikolu 69(5) tar-Regoli tal-Proċedura, ir-Repubblika ta‘ l-Awstrija għandha tiġi kkundannata tbati l-ispejjeż
kollha ta‘ dawn il-proċeduri.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja, (Ir-Raba‘ Awla) taqta‘ u tiddeċiedi
1)
Ir-Repubblika ta‘ l-Awstrija naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 1(e), (g) u (i), l-Artikolu 6(1) u (2),
l-Artikoli 12 u 13 kif ukoll l-Artikolu 16(1) u l-Artikolu 22(b) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE tal-21 ta‘ Mejju 1992
dwar il-konservazzjoni tal-ħabitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa.
2)
Il-bqija tar-rikors huwa miċħud.
3)
Ir-Repubblika ta‘ l-Awstrija hija kkundannata tbati l-ispejjeż.
Firem
*
Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż.