CELEX: 62006CJ0038
Παράβαση κράτους μέλους
Αδασμολόγητη εισαγωγή υλικού προοριζόμενου για αποκλειστικώς στρατιωτική χρήση

Επιτροπή κατά Ελλάδας, σκέψη 54).
Βάσει των ανωτέρω σκέψεων, δεν μπορεί να γίνει δεκτή η επίκληση από κράτος μέλος της αύξησης του κόστους του στρατιωτικού
εξοπλισμού λόγω της επιβολής δασμών στις εισαγωγές του εξοπλισμού αυτού από τρίτες χώρες προκειμένου το κράτος μέλος αυτό
να αποφύγει, σε βάρος άλλων κρατών μελών τα οποία εισπράττουν και καταβάλλουν δασμούς για τις εισαγωγές αυτές, τις υποχρεώσεις
που του επιβάλλει η αλληλέγγυα συνεισφορά στον προϋπολογισμό της Ένωσης (προπαρατεθείσα απόφαση Επιτροπή κατά Ελλάδας, σκέψη
55).
Όσον αφορά το επιχείρημα ότι με τις τελωνειακές διαδικασίες της Ένωσης δεν εξασφαλίζεται η ασφάλεια της Πορτογαλικής Δημοκρατίας,
λαμβανομένων υπόψη των απαιτήσεων εμπιστευτικότητας που περιλαμβάνονται στις συμφωνίες με τα κράτη εξαγωγής, πρέπει να τονιστεί,
όπως ορθώς επισημαίνει η Επιτροπή, ότι η εφαρμογή της τελωνειακής διαδικασίας της Ένωσης ανατίθεται σε υπαλλήλους της Ένωσης
και των κρατών μελών, οι οποίοι υπέχουν, κατά περίπτωση, όταν επεξεργάζονται ευαίσθητα δεδομένα, υποχρέωση τήρησης εμπιστευτικότητας,
δυνάμενη να προστατεύσει τα ουσιώδη συμφέροντα ασφαλείας των κρατών μελών (προπαρατεθείσα απόφαση Επιτροπή κατά Ελλάδας, σκέψη
56).
Εξάλλου, οι δηλώσεις που πρέπει να συμπληρώνουν και να υποβάλλουν στην Επιτροπή τα κράτη μέλη σε τακτά χρονικά διαστήματα
δεν είναι τέτοιας ακρίβειας ώστε να τίθενται σε κίνδυνο τα συμφέροντα των εν λόγω κρατών από πλευράς ασφάλειας ή απορρήτου.
Υπό τις συνθήκες αυτές, και σύμφωνα με το άρθρο 10 ΕΚ σχετικά με την υποχρέωση των κρατών μελών να διευκολύνουν την Επιτροπή
στην εκτέλεση της αποστολής της, η οποία συνίσταται στη μέριμνα για την τήρηση της Συνθήκης, τα κράτη μέλη οφείλουν επίσης
να της παρέχουν τα αναγκαία έγγραφα για τον έλεγχο του νομότυπου της καταβολής των ιδίων πόρων της Κοινότητας. Εντούτοις,
η υποχρέωση αυτή δεν εμποδίζει τα κράτη μέλη να αποφασίζουν, κατά περίπτωση και κατ’ εξαίρεση, βάσει του άρθρου 296 ΕΚ, να
περιορίσουν την πληροφόρηση σε ορισμένα τμήματα ενός εγγράφου ή να την αρνηθούν στο σύνολό της (προπαρατεθείσα απόφαση Επιτροπή
κατά Ελλάδας, σκέψη 58).
Κατόπιν των προεκτεθέντων, η Πορτογαλική Δημοκρατία δεν απέδειξε ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις που είναι απαραίτητες για
την εφαρμογή του άρθρου 296 ΕΚ.
Τέλος, όσον αφορά τα επιχειρήματα που προέβαλε η Πορτογαλική Δημοκρατία για να αποδείξει ότι, λόγω της παρατεταμένης αδράνειας
της Επιτροπής, καθώς και της εκδόσεως του κανονισμού 150/2003, το εν λόγω κράτος μέλος μπορούσε νομίμως να θεωρήσει ότι η
Επιτροπή δεν θα ασκήσει την υπό κρίση προσφυγή, στον βαθμό που δέχθηκε σιωπηρά την ύπαρξη συναφούς παρεκκλίσεως, πρέπει να
υπομνησθεί ότι η Επιτροπή δεν παραιτήθηκε, σε κανένα στάδιο της διαδικασίας, από την αρχική θέση της.
Συγκεκριμένα, με τη δήλωσή της που διατυπώθηκε κατά τις σχετικές με τον κανονισμό 150/2003 διαπραγματεύσεις, εξέφρασε τη σταθερή
της βούληση να μην παραιτηθεί από την είσπραξη των δασμών που έπρεπε να είχαν καταβληθεί για τις περιόδους πριν από την έναρξη
ισχύος του εν λόγω κανονισμού και επιφυλάχθηκε του δικαιώματός της να αναλάβει τις κατάλληλες προς τούτο πρωτοβουλίες.
Εκ των ανωτέρω προκύπτει ότι η Πορτογαλική Δημοκρατία, αρνούμενη να εκκαθαρίσει και να θέσει στη διάθεση της Επιτροπής τους
ιδίους πόρους που όφειλε κατόπιν εισαγωγών εξοπλισμού και εμπορευμάτων για αποκλειστικώς στρατιωτική χρήση, κατά την περίοδο
μεταξύ 1ης Ιανουαρίου 1998 και 31ης Δεκεμβρίου 2002, και αρνούμενη να καταβάλει τους αντίστοιχους τόκους υπερημερίας, παρέβη
τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 2 και 9 έως 11 του κανονισμού 1552/89, όσον αφορά την περίοδο μεταξύ 1ης Ιανουαρίου
1998 και 30ής Μαΐου 2000, καθώς και τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα ίδια άρθρα του κανονισμού 1150/2000, όσον αφορά την
περίοδο μεταξύ 31ης Μαΐου 2000 και 31ης Δεκεμβρίου 2002.

Επί των δικαστικών εξόδων
Κατά το άρθρο 69, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα εφόσον υπάρχει
σχετικό αίτημα του νικήσαντος διαδίκου. Δεδομένου ότι η Επιτροπή ζήτησε να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα η Πορτογαλική
Δημοκρατία η οποία ηττήθηκε, το κράτος μέλος αυτό πρέπει να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα.
Σύμφωνα με την παράγραφο 4, πρώτο εδάφιο, του ίδιου άρθρου, το Βασίλειο της Δανίας, η Ελληνική Δημοκρατία, η Ιταλική Δημοκρατία
και η Δημοκρατία της Φινλανδίας, που παρενέβησαν στη δίκη, φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.
Για τους λόγους αυτούς, το Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) αποφασίζει:
1)
Η Πορτογαλική Δημοκρατία, αρνούμενη να εκκαθαρίσει και να θέσει στη διάθεση της Επιτροπής τους ιδίους πόρους που όφειλε κατόπιν
εισαγωγών εξοπλισμού και εμπορευμάτων για αποκλειστικώς στρατιωτική χρήση, κατά την περίοδο μεταξύ 1ης Ιανουαρίου 1998 και
31ης Δεκεμβρίου 2002, και αρνούμενη να καταβάλει τους αντίστοιχους τόκους υπερημερίας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από
τα άρθρα 2 και 9 έως 11 του κανονισμού (ΕΟΚ, Ευρατόμ) 1552/89 του Συμβουλίου, της 29ης Μαΐου 1989, για την εφαρμογή της απόφασης
88/376/ΕΟΚ, Ευρατόμ για το σύστημα των ιδίων πόρων των Κοινοτήτων (ΕΕ L 155, σ. 1), όπως έχει τροποποιηθεί από τον κανονισμό
(Ευρατόμ, ΕΚ) 1355/96 του Συμβουλίου, της 8ης Ιουλίου 1996, όσον αφορά την περίοδο μεταξύ 1ης Ιανουαρίου 1998 και 30ής Μαΐου
2000, καθώς και τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα ίδια άρθρα του κανονισμού (ΕΚ, Ευρατόμ) 1150/2000 του Συμβουλίου, της 22ας
Μαΐου 2000, για την εφαρμογή της απόφασης 94/728/ΕΚ, Ευρατόμ, για το σύστημα των ιδίων πόρων των Κοινοτήτων, όσον αφορά την
περίοδο μεταξύ 31ης Μαΐου 2000 και 31ης Δεκεμβρίου 2002.
2)
Καταδικάζει την Πορτογαλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
3)
Το Βασίλειο της Δανίας, η Ελληνική Δημοκρατία, η Ιταλική Δημοκρατία και η Δημοκρατία της Φινλανδίας φέρουν τα δικαστικά τους
έξοδα.
(υπογραφές)
*
Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική.