CELEX: 61985CJ0071
Gelijke behandeling van mannen en vrouwen op het gebied van de sociale zekerheid
Richtlijn 79/7/EEG, artikel 4, lid 1
Rechtstreekse werking

1 BIJ ARREST VAN 13 MAART 1985 , INGEKOMEN TEN HOVE OP 18 MAART DAARAANVOLGEND , HEEFT HET GERECHTSHOF TE ' S-GRAVENHAGE KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG DRIE PREJUDICIELE VRAGEN GESTELD OVER DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 4 VAN RICHTLIJN NR . 79/7 VAN DE RAAD VAN 19 DECEMBER 1978 BETREFFENDE DE GELEIDELIJKE TENUITVOERLEGGING VAN HET BEGINSEL VAN GELIJKE BEHANDELING VAN MANNEN EN VROUWEN OP HET GEBIED VAN DE SOCIALE ZEKERHEID ( PB 1979 , L 6 , BLZ . 24 ), TEN EINDE TE VERNEMEN OF DEZE BEPALING MOET WORDEN GEACHT IN NEDERLAND RECHTSTREEKSE WERKING TE HEBBEN SEDERT 23 DECEMBER 1984 , DE DATUM WAAROP DE LID-STATEN DE TER UITVOERING DAARVAN NODIGE MAATREGELEN HADDEN MOETEN NEMEN .
2 DEZE VRAGEN ZIJN GEREZEN IN EEN GEDING DAT DOOR DE FEDERATIE NEDERLANDSE VAKBEWEGING ( HIERNA : FNV ) IS AANGESPANNEN TEGEN DE STAAT DER NEDERLANDEN ( HIERNA : DE STAAT ), TEN EINDE TE DOEN VASTSTELLEN , DAT DE STAAT ONRECHTMATIG HEEFT GEHANDELD DOOR DE INSTANDHOUDING OF DE WEIGERING TOT NIET-TOEPASSING NA 23 DECEMBER 1984 VAN ARTIKEL 13 , LID 1 , SUB L , VAN DE WET WERKLOOSHEIDSVOORZIENING ( HIERNA : WWV ), VOLGENS HETWELK  '  ' GEEN RECHT OP UITKERING HEEFT DE WERKNEMER DIE ... GEHUWDE VROUW ZIJNDE , NIET INGEVOLGE DOOR ONZE MINISTER , DE CENTRALE COMMISSIE GEHOORD , TE STELLEN REGELEN ALS KOSTWINSTER WORDT AANGEMERKT NOCH DUURZAAM GESCHEIDEN VAN HAAR ECHTGENOOT LEEFT '  ' . FNV BETOOGT DAT DE GEHUWDE VROUWEN AAN WIE IN BOVENGENOEMDE BEPALING HET RECHT OP EEN WERKLOOSHEIDSUITKERING WORDT ONTZEGD , ALSNOG RECHT OP UITKERING HEBBEN VERWORVEN OP GROND VAN DE BEPALINGEN VAN DE WWV EN VAN ARTIKEL 4 VAN RICHTLIJN NR . 79/7 .
3 TUSSEN PARTIJEN STAAT VAST , DAT ARTIKEL 13 , LID 1 , SUB L , VAN DE WWV INDRUIST TEGEN HET IN ARTIKEL 4 VAN RICHTLIJN NR . 79/7 OMSCHREVEN BEGINSEL VAN GELIJKE BEHANDELING .
4 NAAR UIT DE STUKKEN BLIJKT , HAD DE NEDERLANDSE REGERING AANVANKELIJK HET VOORNEMEN , DE AANPASSING AAN DIE RICHTLIJN TE LATEN SAMENVALLEN MET DE INTEGRATIE VAN DE WWV EN DE WERKLOOSHEIDSWET ( HIERNA : WW ) IN HET KADER VAN EEN OMVANGRIJKE HERZIENING VAN HET SOCIALE-ZEKERHEIDSSTELSEL . BIJ DIE GELEGENHEID ZOU HET KOSTWINNERSVEREISTE KOMEN TE VERVALLEN .
5 NADAT WAS GEBLEKEN DAT DEZE INTEGRATIE NIET VOOR 23 DECEMBER 1984 HAAR BESLAG KON KRIJGEN , BOOD DE REGERING DE TWEEDE KAMER EEN ONTWERP AAN VAN EEN INTERIM-WET TOT WIJZIGING VAN ARTIKEL 13 , LID 1 , SUB L , VAN DE WWV , WAARBIJ HET KOSTWINNERSVEREISTE ZOU WORDEN UITGEBREID TOT WERKLOZE MANNEN ; DIT ONTWERP WERD ECHTER OP 13 DECEMBER 1984 DOOR DE TWEEDE KAMER VERWORPEN . OP 18 DECEMBER 1984 SCHREEF DE STAATSSECRETARIS VAN SOCIALE ZAKEN EN WERKGELEGENHEID EEN BRIEF AAN DE VOORZITTER VAN DE TWEEDE KAMER , WAARIN HIJ DE INDIENING IN HET VOORUITZICHT STELDE VAN EEN NIEUW ONTWERP VAN WET , WAARVAN DE BEPALINGEN TERUGWERKENDE KRACHT ZOUDEN HEBBEN TOT 23 DECEMBER 1984 TENEINDE BINNEN DE GESTELDE TERMIJN UITVOERING TE GEVEN AAN RICHTLIJN NR . 79/7 , EN WAARBIJ HET PARLEMENT WERD VERZOCHT DE BESLUITVORMING VOOR 1 MAART 1985 AF TE RONDEN ( ONTWERP NR . 18849 , INGEDIEND OP 6 FEBRUARI 1985 ).
6 VOORTS DEELDE DE STAATSSECRETARIS BIJ CIRCULAIRE VAN 21 DECEMBER 1984 AAN DE BEVOEGDE AUTORITEITEN MEE , DAT DE LITIGIEUZE BEPALINGEN VAN DE WWV , IN AFWACHTING VAN DE RETROACTIEVE WETSWIJZIGING , VOORALSNOG MOESTEN WORDEN TOEGEPAST .
7 FNV , DIE VOLGENS HAAR STATUTEN TOT DOEL HEEFT DE BEHARTIGING VAN DE BELANGEN VAN WERKNEMERS EN HUN GEZINNEN , DAGVAARDDE DE STAAT IN KORT GEDING VOOR DE PRESIDENT VAN DE ARRONDISSEMENTSRECHTBANK TE ' S-GRAVENHAGE , WAAR ZIJ ONDER MEER VORDERDE DAT DE STAAT ZOU WORDEN GELAST ARTIKEL 13 , LID 1 , SUB L , VAN DE WWV VOOR WAT HET BEGINSEL VAN KOSTWINNERSCHAP BETREFT , BUITEN WERKING ALTHANS BUITEN EFFECT TE STELLEN TOTDAT DE NIEUWE WETGEVING IN WERKING ZOU ZIJN GETREDEN . BIJ VONNIS VAN 17 JANUARI 1985 BEVAL DE PRESIDENT DE STAAT BEDOELD ARTIKEL 13 VOOR 1 MAART 1985 TE WIJZIGEN , ZULKS MET AFWIJZING VAN HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE . DE STAAT EN FNV ZIJN VAN DIT VONNIS IN HOGER BEROEP GEKOMEN .
8 IN HOGER BEROEP HEEFT HET GERECHTSHOF TE ' S-GRAVENHAGE , OORDELENDE DAT DE STREKKING VAN RICHTLIJN NR . 79/7 NIET DUIDELIJK WAS , BESLOTEN DE BEHANDELING VAN DE ZAAK TE SCHORSEN EN HET HOF TE VERZOEKEN OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE VOLGENDE DRIE VRAGEN :
'  ' 1 ) HEEFT ARTIKEL 4 VAN DE RICHTLIJN 79/7/EEG RECHTSTREEKSE WERKING SEDERT 23 DECEMBER 1984 EN HEEFT DIT TENGEVOLGE DAT VANAF DIE DATUM ARTIKEL 13 , LID 1 , AANHEF EN ONDER L , VAN DE NEDERLANDSE WET WERKLOOSHEIDSVOORZIENING TOEPASSING MIST EN DAT DE IN DIE BEPALING UITGEZONDERDE VROUWEN VANAF DIE DATUM AANSPRAAK OP EEN UITKERING HEBBEN VERKREGEN?
2 ) IS DAARBIJ VAN BELANG OF DE STAAT , BEHOUDENS DE MOGELIJKHEID ZONDER MEER DE ONDER L GENOEMDE BEPALING IN TE TREKKEN , ALTERNATIEVE MOGELIJKHEDEN HAD OM AAN DE RICHTLIJN TE VOLDOEN ZOALS DOOR IN SAMENHANG MET DE INTREKKING VAN VOORMELDE BEPALING TER FINANCIERING VAN DE GEVOLGEN VAN DIE INTREKKING DE VOORWAARDEN VOOR HET RECHT OP UITKERING TE VERZWAREN EN HET RECHT OP UITKERING VOOR WERKLOZEN BENEDEN DE 35 JAAR TE BEPERKEN?
3 ) IS DAARBIJ VAN BELANG DAT IN VERBAND MET DE INTREKKING VAN DEZE BEPALING EEN OVERGANGSBEPALING NODIG IS EN DAT DAARBIJ EEN KEUZE MOET WORDEN GEMAAKT UIT ALTERNATIEVEN?
'  '
9 UIT DE STUKKEN BLIJKT DAT ARTIKEL 13 , LID 1 , SUB L , VAN DE WWV MET TERUGWERKENDE KRACHT TOT 23 DECEMBER 1985 IS AFGESCHAFT BIJ WET VAN 24 APRIL 1985 ( STB . 230 ), IN WERKING GETREDEN OP 1 MEI 1985 . VOLGENS DEZE WET GELDT DE AFSCHAFFING VAN HET KOSTWINNERSVEREISTE NIET VOOR DE WERKNEMER DIE VOOR 23 DECEMBER 1984 WERKLOOS IS GEWORDEN . OM DE FINANCIERING VAN HET STELSEL VAN UITKERINGEN UIT HOOFDE VAN DE WWV TE WAARBORGEN , BEPERKT DE WET VOORTS DE DUUR VAN DEZE UITKERINGEN VOOR - MANNELIJKE EN VROUWELIJKE - WERKLOZEN DIE DE LEEFTIJD VAN 35 JAAR NOG NIET HEBBEN BEREIKT .
10 HIERUIT VOLGT DAT SEDERT DE INWERKINGTREDING VAN DE WET VAN 24 APRIL 1985 VOOR MANNELIJKE EN VROUWELIJKE WERKLOZEN DEZELFDE REGELING GELDT , OOK VOOR HET TIJDVAK VAN 23 DECEMBER 1984 TOT DE DATUM VAN DIE INWERKINGTREDING , MET DIEN VERSTANDE DAT DE OP DE HOEDANIGHEID VAN KOSTWINNER GEBASEERDE VERSCHILLEN BEPALEND BLIJVEN VOOR HET RECHT OP UITKERINGEN VAN WERKLOZEN DIE VOOR 23 DECEMBER 1984 WERKLOOS ZIJN GEWORDEN .
11 VOOR HETGEEN DOOR PARTIJEN NADER IS BETOOGD , WORDT VERWEZEN NAAR HET AAN DIT ARREST GEHECHTE RAPPORT TER TERECHTZITTING .
DE EERSTE VRAAG
12 MET ZIJN EERSTE VRAAG WENST HET GERECHTSHOF IN WEZEN TE VERNEMEN , OF PARTICULIEREN , NA AFLOOP VAN DE TERMIJN WAARBINNEN DE LID-STATEN RICHTLIJN NR . 79/7 TEN UITVOER DIENDEN TE LEGGEN , RECHTEN KUNNEN ONTLENEN AAN ARTIKEL 4 , LID 1 , ERVAN EN , ZO JA , OF DE DOOR DE NATIONALE REGELING UITGEZONDERDE GEHUWDE VROUWEN VANAF DIE DATUM ONDER DEZELFDE VOORWAARDEN ALS MANNEN AANSPRAAK OP UITKERING HEBBEN VERWORVEN .
13 VOLGENS VASTE RECHTSPRAAK VAN HET HOF - ZIE MET NAME HET ARREST VAN 19 JANUARI 1982 ( ZAAK 8/81 , BECKER , JURISPR . 1982 , BLZ . 53 ) - KUNNEN PARTICULIEREN , STEEDS WANNEER DE BEPALINGEN VAN EEN RICHTLIJN NAAR HUN INHOUD ONVOORWAARDELIJK EN VOLDOENDE NAUWKEURIG BLIJKEN TE ZIJN EN UITVOERINGSMAATREGELEN NIET TIJDIG ZIJN GETROFFEN , ZICH OP DIE BEPALINGEN BEROEPEN TEGENOVER ELK NATIONAAL VOORSCHRIFT DAT NIET MET DE RICHTLIJN IN OVEREENSTEMMING IS , OF OOK WANNEER DIE BEPALINGEN RECHTEN VASTLEGGEN DIE DE PARTICULIEREN TEGENOVER DE STAAT KUNNEN DOEN GELDEN .
14 DEZE RECHTSPRAAK IS GEBASEERD OP DE OVERWEGING , DAT HET ONVERENIGBAAR ZOU ZIJN MET DE DWINGENDE WERKING DIE IN ARTIKEL 189 EEG-VERDRAG AAN RICHTLIJNEN WORDT TOEGEKEND , OM PRINCIPIEEL UIT TE SLUITEN DAT DE DAARBIJ OPGELEGDE VERPLICHTING DOOR DE BETROFFENEN KAN WORDEN INGEROEPEN . HET HOF HEEFT DAARUIT AFGELEID , DAT EEN LID-STAAT DIE DE DOOR EEN RICHTLIJN VOORGESCHREVEN MAATREGELEN NIET TIJDIG HEEFT GETROFFEN , HET FEIT DAT HIJ ZIJN UIT EEN RICHTLIJN VOORTVLOEIENDE VERPLICHTINGEN NIET IS NAGEKOMEN , NIET AAN PARTICULIEREN KAN TEGENWERPEN .
15 HET GERECHTSHOF VRAAGT THANS , OF OOK ARTIKEL 4 , LID 1 , VAN RICHTLIJN NR . 79/7 DIT DWINGENDE KARAKTER HEEFT EN OF DIT ARTIKEL BIJGEVOLG TUSSEN 23 DECEMBER 1984 , DE DATUM WAAROP DE RICHTLIJN IN NATIONAAL RECHT MOEST ZIJN OMGEZET , EN DE DATUM WAAROP DE NIEUWE NATIONALE REGELING TER ZAKE IS VASTGESTELD , IN NEDERLAND RECHTEN TEN GUNSTE VAN PARTICULIEREN HEEFT DOEN ONTSTAAN .
16 IN ARTIKEL 1 VAN DE RICHTLIJN WORDT HAAR DOELSTELLING OMSCHREVEN ALS VOLGT :  '  ' DEZE RICHTLIJN BEOOGT DE GELEIDELIJKE TENUITVOERLEGGING , VOOR WAT BETREFT DE IN ARTIKEL 3 GENOEMDE GEBIEDEN VAN DE SOCIALE ZEKERHEID EN VAN DE ANDERE FACTOREN VAN SOCIALE BESCHERMING , VAN HET BEGINSEL VAN GELIJKE BEHANDELING VAN MANNEN EN VROUWEN OP HET GEBIED VAN DE SOCIALE ZEKERHEID , HIERNA , BEGINSEL VAN GELIJKE BEHANDELING '  GENOEMD . '  '
17 ZOALS HET HOF ONLANGS OVERWOOG IN ZIJN ARREST VAN 24 JUNI 1986 ( ZAAK 150/85 , DRAKE , JURISPR . 1986 , BLZ . 1995 ), WORDT AAN HET IN ARTIKEL 1 VAN RICHTLIJN NR . 79/7 NEERGELEGDE DOEL CONCRETE VORM GEGEVEN IN ARTIKEL 4 , LID 1 , VOLGENS HETWELK OP HET GEBIED VAN DE SOCIALE ZEKERHEID IEDERE VORM VAN DISCRIMINATIE OP GROND VAN GESLACHT , HETZIJ DIRECT , HETZIJ INDIRECT DOOR VERWIJZING NAAR MET NAME ECHTELIJKE STAAT OF GEZINSSITUATIE , IS UITGESLOTEN IN HET BIJZONDER MET BETREKKING TOT DE WERKINGSSFEER VAN DE SOCIALE-ZEKERHEIDSREGELINGEN ALSMEDE DE VOORWAARDEN INZAKE TOELATING TOT DIE REGELINGEN .
18 ER ZIJ OP GEWEZEN , DAT ARTIKEL 4 , LID 1 , ZOWEL OP ZICHZELF BESCHOUWD ALS GEZIEN IN VERBAND MET HET DOEL EN DE INHOUD VAN DE RICHTLIJN , IEDERE DISCRIMINATIE OP GROND VAN GESLACHT IN ALGEMENE EN ONDUBBELZINNIGE BEWOORDINGEN UITSLUIT . DE BEPALING IS DUS VOLDOENDE NAUWKEURIG OM DOOR EEN JUSTITIABELE TE KUNNEN WORDEN INGEROEPEN EN DOOR DE RECHTER TE KUNNEN WORDEN TOEGEPAST . BLIJFT ECHTER NOG TE ONDERZOEKEN OF HET ERIN VERVATTE DISCRIMINATIEVERBOD ALS ONVOORWAARDELIJK IS TE BESCHOUWEN , ZULKS GELET OP DE IN ARTIKEL 7 VAN DE RICHTLIJN VOORZIENE UITZONDERINGEN EN HET FEIT , DAT DE LID-STATEN VOLGENS ARTIKEL 5 DE NODIGE MAATREGELEN MOETEN NEMEN OM DE TOEPASSING VAN HET BEGINSEL VAN GELIJKE BEHANDELING IN HET KADER VAN HET NATIONALE RECHT TE WAARBORGEN .
19 VOOREERST MOET MET BETREKKING TOT ARTIKEL 7 WORDEN OPGEMERKT , DAT DEZE BEPALING DE LID-STATEN SLECHTS DE BEVOEGDHEID VOORBEHOUDT OM EEN AANTAL NAUWKEURIG BEPAALDE GEBIEDEN VAN DE WERKINGSSFEER VAN DE RICHTLIJN UIT TE SLUITEN , DOCH GEEN VOORWAARDEN STELT VOOR DE TOEPASSING VAN HET BEGINSEL VAN GELIJKE BEHANDELING VOOR WAT ARTIKEL 4 VAN DE RICHTLIJN BETREFT . HIERUIT VOLGT DAT ARTIKEL 7 IN DIT VERBAND IRRELEVANT IS .
20 UIT DE BEWOORDINGEN VAN ARTIKEL 5 , DAT DE LID-STATEN VERPLICHT  '  ' DE NODIGE MAATREGELEN ( TE NEMEN ) OPDAT ALLE WETTELIJKE EN BESTUURSRECHTELIJKE BEPALINGEN DIE STRIJDIG ZIJN MET HET BEGINSEL VAN GELIJKE BEHANDELING WORDEN INGETROKKEN '  ' , KAN NIET WORDEN AFGELEID DAT HET DISCRIMINATIEVERBOD VAN BEPAALDE VOORWAARDEN AFHANKELIJK IS . WANT OOK AL LAAT ARTIKEL 5 DE LID-STATEN EEN ZEKERE BEOORDELINGSVRIJHEID TEN AANZIEN VAN DE MIDDELEN , HET IS WEL VERBINDEND TEN AANZIEN VAN HET RESULTAAT DAT MET DEZE MIDDELEN MOET WORDEN BEREIKT , TE WETEN DE INTREKKING VAN ALLE MET HET BEGINSEL VAN GELIJKE BEHANDELING STRIJDIGE BEPALINGEN .
21 HIERUIT VOLGT DAT ARTIKEL 4 , LID 1 , VAN DE RICHTLIJN DE LID-STATEN GEENSZINS DE BEVOEGDHEID GEEFT OM DE TOEPASSING VAN HET BEGINSEL VAN GELIJKE BEHANDELING BINNEN ZIJN EIGEN WERKINGSSFEER AAN VOORWAARDEN OF BEPERKINGEN TE BINDEN , EN DAT DEZE BEPALING VOLDOENDE NAUWKEURIG EN ONVOORWAARDELIJK IS OM , OOK ZONDER UITVOERINGSMAATREGELEN , VANAF 23 DECEMBER 1984 DOOR PARTICULIEREN VOOR DE NATIONALE RECHTER TE KUNNEN WORDEN INGEROEPEN TENEINDE DE TOEPASSING VAN IEDERE MET DAT ARTIKEL STRIJDIGE BEPALING TE BELETTEN .
22 TOT HET TIJDSTIP WAAROP DE NATIONALE REGERING DE NODIGE UITVOERINGSMAATREGELEN TREFT , HEBBEN VROUWEN DERHALVE RECHT OP DEZELFDE BEHANDELING EN OP TOEPASSING VAN DEZELFDE REGELING ALS MANNEN DIE IN EEN GELIJKE SITUATIE VERKEREN , WAARBIJ DIE REGELING , ZOLANG AAN DE RICHTLIJN GEEN UITVOERING IS GEGEVEN , HET ENIG BRUIKBARE REFERENTIEKADER BLIJFT .
23 MITSDIEN MOET OP DE EERSTE VRAAG WORDEN GEANTWOORD , DAT ZOLANG AAN DE RICHTLIJN GEEN UITVOERING WAS GEGEVEN , ARTIKEL 4 , LID 1 , VAN RICHTLIJN NR . 79/7 VAN DE RAAD VAN 19 DECEMBER 1978 , DAT IEDERE DISCRIMINATIE OP GROND VAN GESLACHT OP HET GEBIED VAN DE SOCIALE ZEKERHEID VERBIEDT , VANAF 23 DECEMBER 1984 KON WORDEN INGE ROEPEN OM DE TOEPASSING VAN IEDERE MET ARTIKEL 4 , LID 1 , STRIJDIGE NATIONALE BEPALING TE BELETTEN . BIJ ONTBREKEN VAN MAATREGELEN TER UITVOERING VAN GENOEMD ARTIKEL HEBBEN VROUWEN RECHT OP DEZELFDE BEHANDELING EN OP TOEPASSING VAN DEZELFDE REGELING ALS MANNEN DIE IN EEN GELIJKE SITUATIE VERKEREN , WAARBIJ DIE REGELING , ZOLANG AAN GENOEMDE RICHTLIJN GEEN UITVOERING IS GEGEVEN , HET ENIG BRUIKBARE REFERENTIEKADER BLIJFT .
DE TWEEDE EN DE DERDE VRAAG 24 MET BETREKKING TOT DE TWEEDE EN DE DERDE VRAAG VAN HET GERECHTSHOF , DIE ERTOE STREKKEN TE VERNEMEN , OF EEN LID-STAAT BIJ DE AANPASSING VAN ZIJN RECHTSORDE AAN DE BEGINSELEN VAN RICHTLIJN NR . 79/7 ZICH MAG BEDIENEN VAN METHODEN DIE NIET NEERKOMEN OP INTREKKING ZONDER MEER VAN DE DAARMEE STRIJDIGE BEPALING , EN IN HET BIJZONDER , OF EEN OVERGANGSREGELING NOODZAKELIJK IS , KAN WORDEN VOLSTAAN MET TE VERWIJZEN NAAR WAT HET HOF REEDS OVERWOOG IN ZIJN ARREST VAN 19 JANUARI 1982 ( ZAAK 8/81 , BECKER , REEDS AANGEHAALD ), TE WETEN DAT MEN HET FEIT DAT RICHTLIJNEN DE KEUZE VAN VORM EN MIDDELEN TER BEREIKING VAN HET BEOOGDE RESULTAAT VRIJLATEN , NIET KAN AANVOEREN OM IEDERE WERKING TE ONTZEGGEN AAN DIE BEPALINGEN VAN DE RICHTLIJN , DIE ZICH ERTOE LENEN IN RECHTE TE WORDEN INGEROEPEN OOK WANNEER DE RICHTLIJN IN HAAR GEHEEL NOG NIET TEN UITVOER IS GELEGD .
25 OP DE TWEEDE EN DE DERDE VRAAG MOET MITSDIEN WORDEN GEANTWOORD , DAT EEN LID-STAAT ZICH NIET KAN BEROEPEN OP ZIJN BEOORDELINGSVRIJHEID BIJ DE KEUZE VAN DE MIDDELEN VOOR DE TENUITVOERLEGGING VAN HET IN RICHTLIJN NR . 79/7 NEERGELEGDE BEGINSEL VAN GELIJKE BEHANDELING OP HET GEBIED VAN DE SOCIALE ZEKERHEID , OM IEDERE WERKING TE ONTZEGGEN AAN ARTIKEL 4 , LID 1 , DAT ZICH ERTOE LEENT IN RECHTE TE WORDEN INGEROEPEN OOK AL IS DE RICHTLIJN IN HAAR GEHEEL NOG NIET TEN UITVOER GELEGD .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
26 DE KOSTEN DOOR DE REGERING VAN HET VERENIGD KONINKRIJK EN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING HUNNER OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT , KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN . TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN , ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ,
UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR HET GERECHTSHOF TE ' S-GRAVENHAGE BIJ ARREST VAN 13 MAART 1985 GESTELDE VRAGEN , VERKLAART VOOR RECHT :
1 ) ZOLANG AAN DE RICHTLIJN GEEN UITVOERING WAS GEGEVEN , KON ARTIKEL 4 , LID 1 , VAN RICHTLIJN NR . 79/7 VAN DE RAAD VAN 19 DECEMBER 1978 , DAT IEDERE DISCRIMINATIE OP GROND VAN GESLACHT OP HET GEBIED VAN DE SOCIALE ZEKERHEID VERBIEDT , VANAF 23 DECEMBER 1984 WORDEN INGEROEPEN OM DE TOEPASSING VAN IEDERE MET ARTIKEL 4 , LID 1 , STRIJDIGE NATIONALE BEPALING TE BELETTEN . BIJ ONTBREKEN VAN MAATREGELEN TER UITVOERING VAN GENOEMD ARTIKEL HEBBEN VROUWEN RECHT OP DEZELFDE BEHANDELING EN OP TOEPASSING VAN DEZELFDE REGELING ALS MANNEN DIE IN EEN GELIJKE SITUATIE VERKEREN , WAARBIJ DIE REGELING , ZOLANG AAN GENOEMDE RICHTLIJN GEEN UITVOERING IS GEGEVEN , HET ENIG BRUIKBARE REFERENTIEKADER BLIJFT .
2 ) EEN LID-STAAT KAN ZICH NIET BEROEPEN OP ZIJN BEOORDELINGSVRIJHEID BIJ DE KEUZE VAN DE MIDDELEN VOOR DE TENUITVOERLEGGING VAN HET IN RICHTLIJN NR . 79/7 NEERGELEGDE BEGINSEL VAN GELIJKE BEHANDELING OP HET GEBIED VAN DE SOCIALE ZEKERHEID , OM IEDERE WERKING TE ONTZEGGEN AAN ARTIKEL 4 , LID 1 , DAT ZICH ERTOE LEENT IN RECHTE TE WORDEN INGEROEPEN OOK AL IS DE RICHTLIJN IN HAAR GEHEEL NOG NIET TEN UITVOER GELEGD . MACKENZIE STUART GALMOT KAKOURIS O ' HIGGINS SCHOCKWEILER BOSCO KOOPMANS DUE EVERLING BAHLMANN JOLIET MOITINHO DE ALMEIDA RODRIGUEZ IGLESIAS UITGESPROKEN TER OPENBARE TERECHTZITTING TE LUXEMBURG OP 4 DECEMBER 1986 . DE GRIFFIER DE PRESIDENT