CELEX: 61984CJ0256
Annullationssøgsmål
antidumpingtold

1 VED STAEVNING, INDLEVERET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 2 . NOVEMBER 1984, HAR SELSKABET KOYO SEIKO LIMITED, OSAKA, JAPAN ( HEREFTER BENAEVNT "KOYO SEIKO "), I MEDFOER AF TRAKTATENS ARTIKEL 173 ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF RAADETS FORORDNING NR . 2089/84 AF 19 . JULI 1984 OM INDFOERELSE AF EN ENDELIG ANTIDUMPINGTOLD PAA KUGLELEJER MED HOEJST 30 MM I UDVENDIG DIAMETER OG MED OPRINDELSE I JAPAN OG SINGAPORE ( EFT L*193, S.*1 ).
2 VED FORORDNING NR . 744/84 AF 19 . MARTS 1984 ( EFT L*79, S.*8 ) INDFOERTE KOMMISSIONEN EN MIDLERTIDIG ANTIDUMPINGTOLD PAA DE NAEVNTE MINIKUGLELEJER MED OPRINDELSE I JAPAN OG SINGAPORE .
3 VEDROERENDE GAELDENDE RETSFORSKRIFTER, SAGENS FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER SAMT PARTERNES ANBRINGENDER OG ARGUMENTER HENVISES TIL RETSMOEDERAPPORTEN . DISSE OMSTAENDIGHEDER OMTALES DERFOR KUN I DET FOELGENDE, SAAFREMT DET PAA DE ENKELTE PUNKTER ER NOEDVENDIGT FOR FORSTAAELSEN AF DOMSTOLENS ARGUMENTATION .
FORMALITETEN
4 RAADET HAR GJORT GAELDENDE, AT SAGEN KUN KAN TAGES UNDER PAAKENDELSE I DET OMFANG, DEN VEDROERER DEN ANTIDUMPINGTOLD, SOM BLEV PAALAGT SAGSOEGEREN . DEN ANFAEGTEDE RETSAKT ER NEMLIG EN FORORDNING, HVORFOR KUN DE BESTEMMELSER, DER VEDROERER SAGSOEGEREN UMIDDELBART OG INDIVIDUELT, KAN GOERES TIL GENSTAND FOR ET ANNULLATIONSSOEGSMAAL .
5 HEROM BEMAERKES, AT DE FORANSTALTNINGER, HVORVED DER INDFOERES EN ANTIDUMPINGTOLD I MEDFOER AF RAADETS FORORDNING NR . 3017/79 AF 20 . DECEMBER 1979 OM BESKYTTELSE MOD DUMPINGIMPORT ELLER SUBSIDIERET IMPORT FRA LANDE, DER IKKE ER MEDLEMMER AF DET EUROPAEISKE OEKONOMISKE FAELLESSKAB ( EFT L*339, S.*1 ), EFTER DOMSTOLENS FASTE PRAKSIS - JFR . BL.A . DOM AF 21 . FEBRUAR 1984 I SAG 239 OG 275/82 ( ALLIED CORPORATION M.FL . MOD KOMMISSIONEN, SML . S.*1005 ) - UMIDDELBART OG INDIVIDUELT EFTER DEN I TRAKTATENS ARTIKEL 173, STK . 2, ANGIVNE BETYDNING KAN BEROERE DE PAAGAELDENDE PRODUCENTER OG EKSPORTOERER, SAAFREMT DISSE KAN GODTGOERE, AT DE ER DIREKTE OMHANDLET I KOMMISSIONENS ELLER RAADETS RETSAKTER ELLER ER BEROERT AF DE FORUDGAAENDE UNDERSOEGELSER . I DENNE SAG BESTRIDER RAADET IKKE, AT KOYO SEIKO ER UMIDDELBART OG INDIVIDUELT BEROERT AF DEN ANFAEGTEDE FORORDNING, IDET SELSKABET ER ANFOERT HERI MED NAVNS NAEVNELSE .
6 DET MAA IMIDLERTID FREMHAEVES, AT DEN ANFAEGTEDE FORORDNING IKKE INDEHOLDER GENERELLE REGLER FOR EN BESTEMT GRUPPE AF UIDENTIFICEREDE ERHVERVSDRIVENDE, MEN HJEMLER OPKRAEVNING AF FORSKELLIG ANTIDUMPINGTOLD DELS HOS DE FABRIKANTER ELLER EKSPORTOERER AF MINIKUGLELEJER I JAPAN OG SINGAPORE, SOM ER ANGIVET MED NAVNS NAEVNELSE, DELS HOS VISSE ANDRE SELSKABER, DER UDOEVER SAMME VIRKSOMHED I SAMME LANDE, MEN SOM IKKE ER NAEVNT I FORORDNINGEN . DET MAA DERFOR ANTAGES, AT KOYO SEIKO ER INDIVIDUELT BEROERT AF DEN ANFAEGTEDE FORORDNING, MEN ALENE AF DE BESTEMMELSER, SOM PAALAEGGER SELSKABET EN ANTIDUMPINGTOLD OG ANGIVER DENS STOERRELSE, OG IKKE AF DE BESTEMMELSER, SOM PAALAEGGER ANDRE SELSKABER ANTIDUMPINGTOLD .
7 FOELGELIG MAA RAADET FRIFINDES FOR SAGSOEGERENS PAASTAND OM ANNULLATION AF FORORDNING NR . 2089/84 I SIN HELHED . DERIMOD MAA SAGSOEGERENS PAASTAND OM ANNULLATION AF DE BESTEMMELSER I DEN ANFAEGTEDE FORORDNING, SOM UDELUKKENDE VEDROERER KOYO SEIKO, UNDERSOEGES I REALITETEN .
REALITETEN
8 SAGSOEGEREN HAR GJORT FLERE ANBRINGENDER GAELDENDE, SOM PAA BAGGRUND AF DE FREMFOERTE ARGUMENTER KAN INDDELES I FOELGENDE GRUPPER :
- ANTIDUMPINGPROCEDUREN OVER FOR SAGSOEGEREN VAR ULOVLIG .
- PRINCIPPERNE OM DEN BERETTIGEDE FORVENTNING OG OM "SIKKERHEDEN I DE HANDELSMAESSIGE TRANSAKTIONER" BLEV TILSIDESAT .
- AFSLAGET PAA AT TAGE HENSYN TIL DE AFGIVNE PRISTILSAGN VAR ULOVLIGT .
- BEGRUNDELSEN FOR STOERRELSEN AF EF-INDUSTRIENS TAB OG DEN FASTSATTE ANTIDUMPINGMARGEN VAR UTILSTRAEKKELIG .
I - ANBRINGENDET OM, AT ANTIDUMPINGPROCEDUREN OVER FOR SAGSOEGEREN VAR ULOVLIG
9 DET SAGSOEGENDE SELSKAB HAR GJORT GAELDENDE, AT DET VAR UBEGRUNDET, AT KOMMISSIONEN INDLEDTE UNDERSOEGELSEN OVER FOR SELSKABET, DA DET IKKE VAR NAEVNT I FEBMA' S KLAGE, MEN SELSKABETS NAVN BLOT ANGIVET PAA OMSLAGET . SAGSOEGEREN TILFOEJER, AT DET DESUDEN VAR UBEGRUNDET AT FORETAGE EN FORNYET UNDERSOEGELSE AF DE PRISTILSAGN, SELSKABET HAVDE AFGIVET I 1977, OG SOM IFOELGE KOMMISSIONENS MEDDELELSE, OFFENTLIGJORT DEN 15 . NOVEMBER 1983 ( EFT C*310, S.*3 ), UDGJORDE GRUNDLAGET FOR ANTIDUMPINGPROCEDUREN, EFTERSOM DISSE PRISTILSAGN, DER VEDROERTE SAMTLIGE TYPER KUGLELEJER, STADIG HAVDE GYLDIGHED .
10 HEROM BEMAERKES FOERST, AT NAEVNTE ANTIDUMPINGPROCEDURE IFOELGE DEN MEDDELELSE OM INDLEDNING AF PROCEDUREN, SOM BLEV OFFENTLIGGJORT DEN 14 . JULI 1983 ( EFT C*188, S.*9 ), OG BEKRAEFTET VED FOERNAEVNTE MEDDELELSE OFFENTLIGGJORT DEN 15 . NOVEMBER 1983, TILSIGTEDE IVAERKSAETTELSE AF EN FORNYET UNDERSOEGELSE AF DE PRISTILSAGN, SOM KOMMISSIONEN HAVDE ACCEPTERET VED BESLUTNING 81/406 AF 4 . JUNI 1981 ( EFT L*152, S.*44 ), HERIBLANDT SAGSOEGERENS PRISTILSAGN, JFR . ARTIKEL 14 I FORORDNING NR . 3017/79 .
11 IFOELGE ARTIKEL 14, STK . 1, I FORORDNING NR . 3017/79 KAN KOMMISSIONEN SELV TAGE INITIATIV TIL AT IVAERKSAETTE EN SAADAN FORNYET UNDERSOEGELSE . DEN OMSTAENDIGHED, AT FEBMA' S KLAGE IKKE VAR RETTET MOD KOYO SEIKO KUNNE SAALEDES UNDER INGEN OMSTAENDIGHEDER AFSKAERE KOMMISSIONEN FRA AT INDLEDE EN PROCEDURE OGSAA MOD DETTE SELSKAB .
12 ENDVIDERE MAA DET FASTSLAAS, AT ARTIKEL 14 - I MODSAETNING TIL, HVAD DER GAELDER EFTER PROCEDUREN I HENHOLD TIL ARTIKEL 10, STK . 6, I FORORDNING NR . 3017/79, SOM VEDROERER DE TILFAELDE, HVOR ET PRISTILSAGN TRAEKKES TILBAGE ELLER MISLIGHOLDES - INDEHOLDER MULIGHED FOR AT FORETAGE EN FORNYET UNDERSOEGELSE AF TILSAGNENE, NAAR OMSTAENDIGHEDERNE NOEDVENDIGGOER DETTE . DEN FORNYEDE UNDERSOEGELSE BEROERER IMIDLERTID IKKE DE ALLEREDE AFGIVNE PRISTILSAGN, SOM FORTSAT HAR GYLDIGHED, INDTIL UNDERSOEGELSESPROCEDUREN EFTER ARTIKEL 7 ER AFSLUTTET .
13 DET STEMMER SAALEDES MED ARTIKEL 14, AT DE PRISTILSAGN, KOYO SEIKO AFGAV I 1977, FORTSATTE MED AT HAVE GYLDIGHED OGSAA INDTIL DET TIDSPUNKT, HVOR KOMMISSIONEN BESLUTTEDE AT INDLEDE EN PROCEDURE OM IVAERKSAETTELSE AF EN FORNYET UNDERSOEGELSE . DETTE KAN FOELGELIG IKKE BEROERE PROCEDURENS LOVLIGHED .
14 ANBRINGENDET MAA DERFOR FORKASTES .
II - ANBRINGENDET OM, AT PRINCIPPERNE OM DEN BERETTIGEDE FORVENTNING OG OM "SIKKERHEDEN I DE HANDELSMAESSIGE TRANSAKTIONER" BLEV TILSIDESAT
15 MED HENBLIK PAA BEDOEMMELSEN AF SAGSOEGERENS ARGUMENTER BEMAERKES, AT DET FREMGAAR AF DEN ANFAEGTEDE FORORDNINGS PUNKT 11, AT NORMALVAERDIEN BLEV BEREGNET PAA GRUNDLAG AF ET VEJET GENNEMSNIT AF DE PRISER, DER BLEV ANVENDT PAA HJEMMEMARKEDET . DET FREMGAAR ENDVIDERE AF DEN ANFAEGTEDE FORORDNINGS ARTIKEL 16, AT EKSPORTPRISEN I MODSAETNING TIL TIDLIGERE BLEV BEREGNET EFTER METODEN BASERET PAA DEN ENKELTE TRANSAKTION ( TIDLIGERE BLEV METODEN MED DET VEJEDE GENNEMSNIT ANVENDT ).
16 DET FREMGAAR AF SAGEN, AT DER I HENHOLD TIL NAEVNTE METODE BLEV TAGET HENSYN TIL DE EKSPORTPRISER, DER OVERSTEG NORMALVAERDIEN, EFTER AT DISSE VAR BLEVET FIKTIVT NEDSAT TIL NIVEAUET FOR DEN NORMALE VAERDI, OG AT DER FOR DE KONSTATEREDE EKSPORTPRISER SOM HELHED BLEV FASTSAT ET VEJET GENNEMSNIT, UANSET OM DE LAA UNDER ELLER PAA HOEJDE MED NORMALVAERDIEN . DERNAEST BLEV DUMPINGMARGENEN FASTLAGT VED EN SAMMENLIGNING MELLEM NORMALVAERDIEN, BEREGNET EFTER METODEN MED DET VEJEDE GENNEMSNIT, OG EKSPORTPRISEN, BEREGNET EFTER METODEN BASERET PAA DEN ENKELTE TRANSAKTION .
17 SAGSOEGEREN HAR GJORT GAELDENDE, AT DENNE ENSIDIGE AENDRING I METODEN FOR BEREGNINGEN AF EKSPORTPRISEN ER I STRID MED PRINCIPPET OM SIKKERHEDEN I DE HANDELSMAESSIGE TRANSAKTIONER OG MED PRINCIPPET OM DEN BERETTIGEDE FORVENTNING . SAGSOEGEREN ANFOERER DESUDEN, AT ANTIDUMPINGPROCEDUREN IKKE KUNNE GENNEMFOERES I HENHOLD TIL RAADETS FORORDNING NR . 3017/79, DA DENNE IKKE VAR I KRAFT PAA DET TIDSPUNKT, DA SAGSOEGEREN AFGAV DE TIDLIGERE ACCEPTEREDE PRISTILSAGN .
18 HEROM BEMAERKES FOR DET FOERSTE, AT RAADETS FORORDNING NR . 3017/79 TRAADTE I KRAFT DEN 1 . JANUAR 1980 OG HAVDE GYLDIGHED SAAVEL PAA DET TIDSPUNKT, HVOR KOMMISSIONEN ACCEPTEREDE SAGSOEGERENS PRISTILSAGN, NEMLIG DEN 4 . JUNI 1981, SOM PAA DET TIDSPUNKT, HVOR DER BLEV INDLEDT FORNYET UNDERSOEGELSE OM SAGSOEGERENS PRISTILSAGN, NEMLIG DEN 14 . JULI 1983, OG AT NAEVNTE FORORDNING ENDVIDERE VAR I KRAFT PAA TIDSPUNKTET FOR UDSTEDELSEN AF DEN HER I SAGEN ANFAEGTEDE FORORDNING, NEMLIG DEN 19 . JULI 1984 .
19 DET BEMAERKES FOR DET ANDET, AT DEN METODE, DER BLEV ANVENDT I DENNE SAG TIL BEREGNINGEN AF EKSPORTPRISEN, DVS . METODEN BASERET PAA DEN ENKELTE TRANSAKTION, ER NAEVNT BLANDT DE METODER, SOM INSTITUTIONERNE KAN BENYTTE I HENHOLD TIL ARTIKEL 2, STK . 13, I FORORDNING NR . 3017/79 .
20 NAAR DER TILKOMMER INSTITUTIONERNE ET VIST SKOEN MED HENSYN TIL VALGET AF DE FORANSTALTNINGER, DER ER NOEDVENDIGE FOR AT GENNEMFOERE INSTITUTIONERNES POLITIK, KAN DE ERHVERVSDRIVENDE DERFOR IKKE NAERE BERETTIGET FORVENTNING OM, AT INSTITUTIONERNE OPRETHOLDER DEN FOERST TRUFNE FORANSTALTNING . INSTITUTIONERNE KAN DERIMOD AENDRE FORANSTALTNINGEN INDEN FOR RAMMERNE AF DERES BEFOEJELSER, JFR . DOMSTOLENS DOM AF 28 . OKTOBER 1982 ( FAUST MOD KOMMISSIONEN ), SAG 52/81, SML . S.*3745 ).
21 ENDELIG FREMGAAR DET AF ARTIKEL 14 I FORORDNING NR . 3017/79, I HENHOLD TIL HVILKEN ANTIDUMPINGPROCEDUREN BLEV INDLEDT, AT EN FORNYET UNDERSOEGELSE AF DE TIDLIGERE ACCEPTEREDE PRISTILSAGN KAN MEDFOERE, AT DE FORANSTALTNINGER, DER ER TRUFFET I FORBINDELSE MED TILSAGNENE, AENDRES, TILBAGEKALDES ELLER OPHAEVES . RETSSIKKERHEDSPRINCIPPET VAR DERFOR IKKE TIL HINDER FOR AT REVIDERE DE FORANSTALTNINGER, DER BLEV VEDTAGET I 1981 .
22 ANBRINGENDET MAA DERFOR FORKASTES .
III - ANBRINGENDET OM, AT AFSLAGET PAA AT TAGE HENSYN TIL DE AFGIVNE PRISTILSAGN VAR ULOVLIGT
23 SAGSOEGEREN HAR GJORT GAELDENDE, AT DET VAR ULOVLIGT HELT AT UDELUKKE MULIGHEDEN FOR AT AFGIVE PRISTILSAGN, SAALEDES SOM DET ER ANFOERT I DEN ANFAEGTEDE FORORDNINGS PUNKT 24 . IFOELGE SAGSOEGEREN FREMGAAR DET AF FORORDNING NR . 3017/79, AT DER KUN SKAL INDFOERES EN ANTIDUMPINGTOLD, SAAFREMT PRISTILSAGNENE IKKE ER TILFREDSSTILLENDE . DET ER FOELGELIG ULOVLIGT PAA FORHAAND HELT AT UDELUKKE MULIGHEDEN FOR AT AFGIVE OG ACCEPTERE SAADANNE TILSAGN .
24 HEROM BEMAERKES, AT DET FREMGAAR AF SAGEN, AT SAGSOEGERENS PRISTILSAGN BLEV AFSLAAET, EFTER AT DER VAR BLEVET FORETAGET EN INDIVIDUEL UNDERSOEGELSE . DETTE MODSIGES IKKE AF RAADETS UDTALELSE I FORORDNINGENS PUNKT 24, HVOREFTER ERFARINGERNE INDEN FOR KUGLELEJESEKTOREN HAVDE VIST, AT PRISTILSAGNENE IKKE UDGJORDE EN TILFREDSSTILLENDE LOESNING PAA DE PROBLEMER, DER VAR OPSTAAET PAA GRUND AF DUMPING INDEN FOR DENNE SEKTOR .
25 DET MAA SAALEDES FASTSLAAS, AT INSTITUTIONERNE VED AT TRAEFFE OVENNAEVNTE FORANSTALTNINGER HAR ANVENDT DE FORELIGGENDE BESTEMMELSER KORREKT OG UDFOERT DEN OPGAVE, SOM DE ER BLEVET TILLAGT VED BESTEMMELSERNE .
26 IFOELGE FORORDNING NR . 3017/79 ER INSTITUTIONERNE NEMLIG IKKE FORPLIGTET TIL AT ACCEPTERE PRISTILSAGN . SOM SAGSOEGEREN SELV HAR ERKENDT, FREMGAAR DET TVAERTIMOD KLART AF FORORDNINGENS ARTIKEL 10, AT DET ER INSTITUTIONERNE SELV, SOM SKOENSMAESSIGT AFGOER, OM DE KAN ACCEPTERE SAADANNE TILSAGN . KOYO SEIKO HAR IMIDLERTID IKKE GODTGJORT, AT DEN BEGRUNDELSE FOR IKKE AT ACCEPTERE SAGSOEGERENS PRISTILSAGN, SOM ER ANFOERT I PUNKT 24 I NAEVNTE FORORDNING, OG SOM RAADET NAERMERE HAR UDDYBET I SIT SKRIFTLIGE INDLAEG, OVERSKRED INSTITUTIONERNES SKOENSMARGEN .
27 NAVNLIG HAR SAGSOEGEREN IKKE VAERET I STAND TIL AT IMOEDEGAA RAADETS ARGUMENTER, HVOREFTER SAGSOEGERENS TILSAGN VAR UTILSTRAEKKELIGE, BL.A . FORDI DE IKKE INDEHOLDT NOGEN PRISFORHOEJELSER .
28 OGSAA DETTE ANBRINGENDE MAA DERFOR FORKASTES .
IV - ANBRINGENDET OM, AT BEGRUNDELSEN FOR STOERRELSEN AF EF-INDUSTRIENS TAB OG DEN FASTSATTE DUMPINGTOLD VAR UTILSTRAEKKELIG
29 DET BEMAERKES, AT IFOELGE DOMSTOLENS FASTE PRAKSIS, JFR . BL.A . DOM AF 26 . JUNI 1986 ( NICOLET INSTRUMENT, SAG 203/85, SML . S.*2049 ) SKAL DEN BEGRUNDELSE, SOM KRAEVES I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 190, KLART OG UTVETYDIGT ANGIVE DE BETRAGTNINGER, SOM ER LAGT TIL GRUND AF DEN EF-INSTITUTION, DER HAR UDSTEDT DEN ANFAEGTEDE RETSAKT, DELS SAALEDES AT DE BEROERTE PERSONER KAN FAA KENDSKAB TIL GRUNDLAGET FOR DEN TRUFNE FORANSTALTNING FOR AT DE KAN FORSVARE DERES RETTIGHEDER, DELS SAALEDES AT DOMSTOLEN KAN UDOEVE SIN PROEVELSESRET .
30 I DENNE SAG ER BEGRUNDELSESKRAVET FULDT UD OPFYLDT MED DET I PUNKT 23-32 I KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 744/84 ANFOERTE, HVORTIL DEN ANFAEGTEDE FORORDNINGS PUNKT 21 HENVISER .
31 I PUNKT 23-32 I FORORDNING NR . 744/84 FINDES EN DETALJERET REDEGOERELSE FOR FOELGENDE OMSTAENDIGHEDER : DEN FOROEGEDE MARKEDSANDEL, SOM BLEV EROBRET VED DE OMTVISTEDE INDFOERSLER FRA JAPAN I PERIODEN 1979 TIL FOERSTE HALVDEL AF 1983, PRISFORSKELLENE I FORHOLD TIL DE PRISER, DER BLEV ANVENDT AF FAELLESSKABETS PRODUCENTER INDEN FOR UNDERSOEGELSESPERIODEN, EF-INDUSTRIENS PRODUKTIONSNEDGANG SOM HELHED, FALDET I SALGET AF DE PAAGAELDENDE KUGLELEJER, DET OEKONOMISKE TAB OG NEDGANGEN I BESKAEFTIGELSEN . I SAMME FORORDNING FASTSLOG KOMMISSIONEN ENDVIDERE, AT DEN FALDENDE EFTERSPOERGSEL INDEN FOR FAELLESSKABET RAMTE FAELLESSKABETS PRODUKTION BETYDELIGT HAARDERE END DEN RAMTE DUMPINGIMPORTEN . PAA GRUNDLAG AF SAMTLIGE DISSE OMSTAENDIGHEDER FASTSLOG KOMMISSIONEN, AT DUMPINGIMPORTEN MAATTE ANTAGES AT HAVE PAAFOERT EF' S INDUSTRI VAESENTLIG SKADE, OG AT MAN I BETRAGTNING AF TABETS OMFANG BURDE FASTSAETTE DEN MIDLERTIDIGE DUMPINGTOLD TIL SAMME STOERRELSE SOM DEN FORELOEBIGT KONSTATEREDE DUMPINGMARGEN .
32 DET MAA FOELGELIG MEDGIVES SAGSOEGTE, AT DEN ANFAEGTEDE FORORDNING INDEHOLDER EN TILSTRAEKKELIG BEGRUNDELSE FOR STOERRELSEN AF DET TAB, DER BLEV PAAFOERT EF' S INDUSTRI .
33 HVAD ANGAAR STOERRELSEN AF DEN FASTSATTE ANTIDUMPINGTOLD BEMAERKES, AT RAADET I DEN ANFAEGTEDE FORORDNING UDTALTE, AT DER IKKE VAR FREMFOERT NYE OMSTAENDIGHEDER VEDROERENDE EF-INDUSTRIENS TAB, HVORFOR RAADET MAATTE TILSLUTTE SIG DE KONKLUSIONER VEDROERENDE TABET, DER VAR FASTSLAAET I FORORDNING NR . 744/84 . DEN ENDELIGE ANTIDUMPINGTOLD BLEV HEREFTER, LIGESOM DET VAR TILFAELDET MED DEN FORELOEBIGE ANTIDUMPINGTOLD, FASTSAT TIL DEN KONSTATEREDE DUMPINGMARGEN .
34 DET FREMGAAR AF DEN ANFAEGTEDE FORORDNINGS PUNKT 16-20, AT DEN ENDELIGE ANTIDUMPINGTOLD, SOM BLEV PAALAGT KOYO SEIKO, NOK VAR LAVERE END DEN FORELOEBIGE ANTIDUMPINGTOLD ( HHV . 4,03% OG 4,36 %), MEN DETTE BEROEDE PAA, AT DUMPINGMARGENEN BLEV NEDSAT SOM FOELGE AF DE KONTROLUNDERSOEGELSER, DER BLEV FORETAGET UNDER SAGEN .
35 ANBRINGENDET MAA DERFOR FORKASTES, HVOREFTER SAGSOEGTE I DET HELE VIL VAERE AT FRIFINDE .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
36 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . DA DET SAGSOEGENDE SELSKAB HAR TABT SAGEN, TILPLIGTES DET AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( FEMTE AFDELING )
1 ) SAGSOEGTE FRIFINDES .
2 ) SAGSOEGEREN BETALER SAGENS OMKOSTNINGER, HERUNDER INTERVENIENTERNES .