CELEX: 61985CJ0214
Tjenestemænd
erhvervsmæssig oprindelse af vedvarende, total invaliditet

1 VED STAEVNING, INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 16 . JULI 1985, HAR SANDRO GHERARDI DANDOLO, TIDLIGERE TJENESTEMAND VED KOMMISSIONEN, ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF KOMMISSIONENS AFGOERELSE AF 20 . JULI 1984, HVORVED KOMMISSIONEN AFSLOG AT FASTSAETTE HANS INVALIDEPENSION PAA GRUNDLAG AF TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 78, STK . 2 . SAGSOEGEREN HAR ENDVIDERE NEDLAGT PAASTAND OM, AT DET STATUERES, AT HANS INVALIDITET ER AF ERHVERVSMAESSIG OPRINDELSE, SAMT AT KOMMISSIONEN TILPLIGTES AT TILDELE HAM INVALIDEPENSION BEREGNET PAA GRUNDLAG AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 78, STK . 2, MED TILBAGEVIRKENDE GYLDIGHED FRA 1 . JULI 1982, DA HAN BLEV ERKLAERET INVALID .
2 PAA GRUND AF SAGSOEGERENS HYPPIGE FRAVAER SOM FOELGE AF SYGEORLOV INDLEDTE KOMMISSIONEN I 1981 EN PROCEDURE I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 78, STK . 1, MED HENBLIK PAA YDELSE AF INVALIDEPENSION . I FORBINDELSE MED DENNE PROCEDURE FASTSLOG DET I ARTIKEL 13 I TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS BILAG VIII OMHANDLEDE INVALIDITETSUDVALG I EN RAPPORT AF 28 . MAJ 1982, AT SAGSOEGEREN ER RAMT AF VEDVARENDE, TOTAL INVALIDITET, SOM "DELVIS" SKYLDES EN ULYKKE UNDER UDOEVELSEN AF TJENESTEN . DEN 21 . JUNI 1982 BESLUTTEDE KOMMISSIONEN PAA GRUNDLAG AF DENNE RAPPORT AT TILDELE SAGSOEGEREN INVALIDEPENSION BEREGNET PAA GRUNDLAG AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 78, STK . 3, SOM FINDER ANVENDELSE I TILFAELDE AF INVALIDITET, SOM IKKE HAR ERHVERVSMAESSIG OPRINDELSE . SAGSOEGEREN PAAKLAGEDE IKKE DENNE AFGOERELSE .
3 TI MAANEDER EFTER DENNE AFGOERELSE, NEMLIG DEN 21 . APRIL 1983, ANMODEDE SAGSOEGEREN KOMMISSIONEN OM AT TAGE AFGOERELSEN OP TIL FORNYET OVERVEJELSE . HAN GJORDE GAELDENDE, AT DET PAA GRUNDLAG AF INVALIDITETSUDVALGETS RAPPORT KUNNE FASTSLAAS, AT INVALIDITETEN HAVDE ERHVERVSMAESSIG OPRINDELSE, OG AT HANS INVALIDEPENSION DERFOR BURDE FASTSAETTES TIL 70% AF HANS GRUNDLOEN, JFR . VEDTAEGTENS ARTIKEL 78, STK . 2 .
4 DEN 20 . JUNI 1983 SVAREDE KOMMISSIONEN, AT AARSAGEN TIL SAGSOEGERENS INVALIDITET IKKE FREMGIK HELT KLART AF INVALIDITETSUDVALGETS RAPPORT, OG AT DEN DERFOR IGEN VILLE FORELAEGGE SPOERGSMAALET FOR UDVALGET . DEN UNDERSTREGEDE, AT DEN PAA GRUNDLAG AF UDVALGETS OPLYSNINGER IGEN VILLE UNDERSOEGE, OM SAGSOEGERENS INVALIDEPENSION SKULLE AENDRES .
5 I TO SUPPLERENDE RAPPORTER AF HENHOLDSVIS 30 . MARTS OG 19 . JUNI 1984 UDTALTE INVALIDITETSUDVALGET, AT DEN I RAPPORTEN AF 28 . MAJ 1982 OMHANDLEDE ULYKKE IKKE VAR DEN AFGOERENDE AARSAG TIL SAGSOEGERENS INVALIDITET .
6 DEN 20 . JULI 1984 MEDDELTE KOMMISSIONEN SKRIFTLIGT SAGSOEGEREN, AT DER UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER IKKE VAR GRUNDLAG FOR AT AENDRE DEN TRUFNE AFGOERELSE . DEN 22 . OKTOBER 1984 INDBRAGTE SAGSOEGEREN EN ADMINISTRATIV KLAGE OVER KOMMISSIONENS AFGOERELSE AF 20 . JULI 1984, SOM UDTRYKKELIG BLEV AFVIST DEN 17 . APRIL 1985 . DEN 16 . JULI 1985 ANLAGDE SAGSOEGEREN DENNE SAG .
7 SAGSOEGEREN HAR TIL STOETTE FOR SINE PAASTANDE ANFOERT, AT DEN ANFAEGTEDE AFGOERELSE ER UTILSTRAEKKELIG BEGRUNDET, TILSIDESAETTER VAESENTLIGE FORMFORSKRIFTER OG PRINCIPPET OM RETTEN TIL AT BLIVE HOERT, SAMT AT DENS BEGRUNDELSE ER BEHAEFTET MED MODSIGELSER OG VILDFARELSER .
8 DER HENVISES TIL RETSMOEDERAPPORTEN, FOR SAA VIDT ANGAAR EN MERE INDGAAENDE FREMSTILLING AF DE FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER, SAGSOEGERENS ANBRINGENDER OG DE AF KOMMISSIONEN FREMFOERTE ARGUMENTER .
9 DET BEMAERKES, AT SAGSOEGEREN UNDER DEN MUNDTLIGE FORHANDLING HAR FRAFALDET SINE PAASTANDE DELS OM, AT DET STATUERES, AT HANS INVALIDITET HAR ERHVERVSMAESSIG OPRINDELSE, DELS OM, AT KOMMISSIONEN TILPLIGTES AT TILDELE HAM INVALIDEPENSION BEREGNET PAA GRUNDLAG AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 78, STK . 2 .
10 FOR SAA VIDT ANGAAR PAASTANDEN OM ANNULLATION AF AFGOERELSEN AF 20 . JULI 1984, HAR KOMMISSIONEN GJORT GAELDENDE, AT SAGEN IKKE ER RETTIDIGT ANLAGT, IDET AFGOERELSEN ALENE VAR EN BEKRAEFTELSE AF AFGOERELSEN AF 21 . JUNI 1982, SOM IKKE BLEV PAAKLAGET INDEN FOR DE GAELDENDE FRISTER .
11 SAGSOEGEREN HAR HEROVERFOR ANFOERT, AT KOMMISSIONEN VED I JUNI 1983 AT BESLUTTE AT TAGE SAGEN OP TIL FORNYET OVERVEJELSE STILTIENDE TRAK SIN AFGOERELSE AF 21 . JUNI 1982 TILBAGE . HAN HAR GJORT GAELDENDE, AT AFGOERELSEN AF 20 . JULI 1984 ER EN NY AFGOERELSE, DA DEN STOETTES PAA "VAESENTLIGE NYE MOMENTER", NEMLIG INVADITETSUDVALGETS TO RAPPORTER AF 1984, SOM ER UDFAERDIGET EFTER AFGOERELSEN AF 21 . JUNI 1982 . DEN AKT, SOM INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT, ER SAALEDES AFGOERELSEN AF 20 . JULI 1984, HVORFOR SAGEN IFOELGE SAGSOEGEREN ER RETTIDIGT ANLAGT .
12 FOR AT AFGOERE, OM SAGEN ER RETTIDIGT ANLAGT, SKAL DET FASTSLAAS, HVILKEN AKT, DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT IMOD SAGSOEGEREN .
13 DET SKAL FOERST UNDERSOEGES, OM AFGOERELSEN AF 21 . JUNI 1982, SOM HAEVDET AF SAGSOEGEREN, BLEV TRUKKET TILBAGE . DET SKAL HER UNDERSTREGES, AT EN AKT UDSTEDT AF EN FAELLESSKABSINSTITUTION KUN KAN TRAEKKES TILBAGE VED EN AKT UDSTEDT AF DEN SAMME INSTITUTION, SOM ENTEN UDTRYKKELIGT OPHAEVER DEN TIDLIGERE AFGOERELSE, ELLER SOM INDEHOLDER EN NY AFGOERELSE, DER TRAEDER I STEDET FOR DEN TIDLIGERE .
14 DET ER I DENNE FORBINDELSE VAESENTLIGT, AT KOMMISSIONEN I SIN SKRIVELSE AF 20 . JUNI 1983 I BESVARELSE AF ANMODNINGEN OM FORNYET GENNEMGANG AF SAGEN UDTRYKKELIGT ERKLAEREDE, AT DEN PAA GRUNDLAG AF INVALIDITETSUDVALGETS SUPPLERENDE OPLYSNINGER VILLE UNDERSOEGE, OM AFGOERELSEN AF 21 . JUNI 1982 SKULLE AENDRES . SVARET KAN IKKE BETRAGTES SOM EN BESLUTNING OM AT TRAEKKE AFGOERELSEN AF 21 . JUNI 1982 TILBAGE, MEN SOM ET SIMPELT LOEFTE OM AT TAGE DEN OP TIL FORNYET OVERVEJELSE, HVIS DET MAATTE VISE SIG, AT DEN STOETTEDES PAA EN FEJLAGTIG FORTOLKNING AF INVALIDITETSUDVALGETS FOERSTE RAPPORT .
15 DE SUPPLERENDE RAPPORTER, SOM INVALIDITETSUDVALGET I 1984 TILSTILLEDE KOMMISSIONEN, BEKRAEFTEDE KOMMISSIONENS FORTOLKNING AF UDVALGETS FOERSTE RAPPORT . VED SKRIVELSE AF 20 . JULI 1984 MEDDELTE KOMMISSIONEN SAGSOEGEREN, AT DER UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER IKKE VAR GRUNDLAG FOR AT AENDRE AFGOERELSEN AF 21 . JUNI 1982 . DET FREMGAAR HERAF, AT SIDSTNAEVNTE AFGOERELSE IKKE VAR TRUKKET TILBAGE .
16 DET SKAL HEREFTER UNDERSOEGES, OM DEN ANFAEGTEDE AFGOERELSE BLOT SKAL OPFATTES SOM EN BEKRAEFTELSE AF AFGOERELSEN AF 21 . JUNI 1982, ELLER OM DER ER TALE OM EN NY AFGOERELSE, DER SKAL TAGES SOM UDGANGSPUNKT FOR SOEGSMAALSFRISTEN .
17 DET BEMAERKES, AT DE TO SUPPLERENDE RAPPORTER, SOM INVALIDITETSUDVALGET FREMLAGDE I 1984, BLOT UDDYBEDE DEN FORTOLKNING, DER SKULLE TILLAEGGES DEN FOERSTE RAPPORT AF 1982, I OVERENSSTEMMELSE MED DEN FORTOLKNING, SOM KOMMISSIONEN HAVDE LAGT TIL GRUND FOR SIN AFGOERELSE AF 21 . JUNI 1982 . DA KOMMISIONEN STOETTEDE DEN ANFAEGTEDE AFGOERELSE PAA DE TO SUPPLERENDE RAPPORTER, ER AFGOERELSEN BLOT EN BEKRAEFTELSE AF AFGOERELSEN AF 21 . JUNI 1982 .
18 DET KAN HEREFTER FASTSLAAS, AT AFGOERELSEN AF 21 . JUNI 1982 ER DEN AKT, DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT IMOD SAGSOEGEREN .
19 SAGEN, DER BLEV ANLAGT DEN 16 . JULI 1985, ER SAALEDES IKKE RETTIDIGT ANLAGT, HVORFOR DEN VIL VAERE AT AFVISE .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
20 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN TABENDE PART TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE IMIDLERTID SELV DE UDGIFTER, DE HAR AFHOLDT I SAGER ANLAGT AF DE ANSATTE VED FAELLESSKABERNE .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )
1 ) SAGEN AFVISES .
2 ) HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .