CELEX: 62005TJ0214
Verejná služba
Úradníci

1.
Úradníci – Hodnotenie – Správa o služobnom postupe – Povinnosť stanoviť ciele, ktoré sa majú dosiahnuť
(Služobný poriadok úradníkov, článok 43)
2.
Úradníci – Hodnotenie – Správa o služobnom postupe – Miera voľnej úvahy hodnotiteľov – Súdne preskúmanie – Hranice
(Služobný poriadok úradníkov, článok 43)
3.
Úradníci – Hodnotenie – Správa o služobnom postupe – Povinnosť odôvodnenia – Rozsah
(Služobný poriadok úradníkov, článok 43)
4.
Úradníci – Hodnotenie – Správa o služobnom postupe – Sebahodnotenie úradníkom – Cieľ
(Služobný poriadok úradníkov, článok 43)
1.
Z článku 7 ods. 1 všeobecných vykonávacích ustanovení k článku 43 služobného poriadku prijatých Komisiou vyplýva, že administratíva
má povinnosť stanoviť zamestnanej osobe ciele a kritériá hodnotenia. Táto povinnosť sa pripomína v usmerneniach k hodnoteniu,
ktoré si stanovila sama Komisia ako pravidlo správania.
(pozri bod 37)
Odkaz: Súdny dvor, 1. decembra 1983, Blomefield/Komisia, 190/82, Zb. s. 3981, bod 20; Súd prvého stupňa, 24. januára 1991,
Latham/Komisia, T‑63/89, Zb. s. II‑19, bod 25; Súd prvého stupňa, 30. septembra 2003, Tatti/Komisia, T‑296/01, Zb. VS s. I‑A‑225,
II‑1093, bod 43
2.
Hodnotitelia disponujú veľmi širokou mierou voľnej úvahy pri hodnotení práce osôb, ktorých hodnotením sú poverení. Neprináleží
súdu Spoločenstva, okrem prípadov nesprávneho skutkového zistenia, zjavne nesprávneho posúdenia alebo zneužitia právomoci,
aby preskúmaval dôvodnosť posúdení profesionálnych schopností úradníka, pokiaľ také posúdenie obsahuje komplexné hodnotové
úsudky, ktoré svojou povahou nemôžu byť objektívne overené.
(pozri bod 62)
Odkaz: Súd prvého stupňa, 7. mája 2003, den Hamer/Komisia, T‑278/01, Zb. VS s. I‑A‑139, II‑665, bod 58; Súd prvého stupňa,
13 júla 2006, Vounakis/Komisia, T‑165/04, zatiaľ neuverejnený v Zbierke, bod 61
3.
Administratíva je povinná hodnotiace správy dostatočne a podrobne odôvodniť. Všeobecné poznámky, ktoré dopĺňajú analytické
posúdenie, musia hodnotenému úradníkovi umožniť, aby s úplnou znalosťou veci posúdil, či je toto analytické posúdenie dôvodné
a v prípade potreby musí umožniť Súdu prvého stupňa, aby vykonal súdne preskúmanie, a preto je dôležité, aby medzi posúdením
a poznámkami, ktoré slúžia na jeho odôvodnenie, existovala koherentnosť.
Okrem toho v určitých prípadoch sa má odôvodneniu venovať osobitná pozornosť. Správa o služobnom postupe sa má osobitne odôvodniť
so zreteľom na odporúčaniami spoločného hodnotiaceho výboru v prípade, keď hodnotiteľ nemá v úmysle sa nimi riadiť a ak stanovisko
kladie dôraz na zvláštne okolnosti, ktoré môžu spochybniť platnosť alebo dôvodnosť pôvodného hodnotenia a sťažnosti, a vzhľadom
na to je potrebné osobitné posúdenie odvolacím hodnotiteľom, pokiaľ ide o prípadné dôsledky vyplývajúce z týchto okolností.
(pozri body 63 a 83)
Odkaz: Súd prvého stupňa, 21. októbra 1992, Maurissen/Dvor audítorov, T‑23/91, Zb. s. II‑2377, bod 41; Súd prvého stupňa,
12. júna 2002, Mellone/Komisia, T‑187/01, Zb. VS s. I‑A‑81, II‑389, bod 27 a citovaná judikatúra; Súd prvého stupňa, 30. septembra
2004, Ferrer de Moncada/Komisia, T‑16/03, Zb. VS s. I‑A‑261, II‑1163, bod 50 a citovaná judikatúra; Vounakis/Komisia, už citovaný,
bod 84
4.
Podľa článku 7 ods. 4 všeobecných vykonávacích ustanovení k článku 43 služobného poriadku prijatých Komisiou cieľom sebahodnotenia
je pripraviť formálny pohovor medzi hodnoteným úradníkom a hodnotiteľom. V dôsledku toho úradníkovi neprislúcha vykonať svoje
oznámkovanie, ale táto úloha patrí do právomoci hodnotiteľa, overovateľa a odvolacieho hodnotiteľa.
(pozri bod 81)