CELEX: 62005CJ0191
Inadempimento di uno Stato
Direttiva 79/409/CEE
Conservazione degli uccelli selvatici
Zona di protezione speciale
Modifica senza fondamento scientifico

1       Con il ricorso in oggetto la Commissione delle Comunità europee chiede alla Corte di dichiarare che la Repubblica portoghese,
avendo modificato la delimitazione della zona di protezione speciale (in prosieguo: la «ZPS») di «Moura, Mourão, Barrancos»
(in prosieguo: la «ZPS di cui trattasi») e avendo in tal modo escluso zone che ospitano specie di uccelli selvatici la cui
protezione ha giustificato la designazione di tale ZPS, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza dell’art. 4,
n. 1, della direttiva 2 aprile 1979, 79/409/CEE, concernente la conservazione degli uccelli selvatici (GU L 103, pag. 1; in
prosieguo: la «direttiva»).
2       L’art. 4, n. 1, della direttiva così dispone:
«Per le specie elencate nell’allegato I sono previste misure speciali di conservazione per quanto riguarda l’habitat, per
garantire la sopravvivenza e la riproduzione di dette specie nella loro area di distribuzione. A tal fine si tiene conto:
a)      delle specie minacciate di sparizione;
b)      delle specie che possono essere danneggiate da talune modifiche del loro habitat;
c)      delle specie considerate rare in quanto la loro popolazione è scarsa o la loro ripartizione locale è limitata;
d)      di altre specie che richiedono una particolare attenzione per la specificità del loro habitat.
Per effettuare le valutazioni si terrà conto delle tendenze e delle variazioni dei livelli di popolazione.
Gli Stati membri classificano in particolare come zone di protezione speciale i territori più idonei in numero e in superficie
alla conservazione di tali specie, tenuto conto delle necessità di protezione di queste ultime nella zona geografica marittima
e terrestre in cui si applica la presente direttiva».
3       A seguito di una denuncia nella quale si indicava che la ZPS di cui trattasi era stata modificata senza alcun fondamento scientifico,
il 17 ottobre 2003 la Commissione ha inviato al governo portoghese una lettera di diffida, cui le autorità portoghesi hanno
risposto con lettera del 19 dicembre 2003.
4       Il 9 luglio 2004 la Commissione ha inviato al governo portoghese un parere motivato secondo il quale la Repubblica portoghese,
avendo modificato la delimitazione della ZPS di cui trattasi e avendo in tal modo escluso zone che ospitano specie di uccelli
selvatici la cui protezione ha giustificato la designazione di tale ZPS, è venuta meno agli obblighi derivanti dall’art. 4,
n. 1, della direttiva, e ha invitato tale Stato membro ad adottare i provvedimenti necessari per conformarsi a detto parere
entro due mesi a decorrere dalla ricezione dello stesso. Presa conoscenza della risposta inviatale dalle autorità portoghesi
il 24 febbraio 2005, la Commissione, ritenendo persistesse una situazione insoddisfacente, ha proposto il presente ricorso.
5       Nel ricorso la Commissione sostiene che il governo portoghese, avendo ridotto, con il decreto legge n. 141/2002 del 20 maggio
2002 (
Diário da República,
I serie A, n. 116, del 20 maggio 2002), la ZPS di cui trattasi, così come era stata delimitata all’atto della sua istituzione
mediante il decreto legge n. 384‑B/99 del 23 settembre 1999 (
Diário da República,
I serie A, n. 223, del 29 settembre 1999), ha escluso dalla protezione diverse specie di uccelli selvatici menzionati nel
formulario standard dei dati «Natura 2000» che è servito da base per la creazione di questa ZPS, specie che dovevano essere
protette in forza della direttiva.
6       La Commissione sottolinea inoltre che la modifica dei limiti della ZPS di cui trattasi non ha alcun fondamento scientifico,
ponendosi quindi in contraddizione con i requisiti stabiliti dalla giurisprudenza della Corte.
7       Il governo portoghese, da parte sua, riconosce che, qualunque sia il margine discrezionale degli Stati membri, la ZPS deve
obbedire ai criteri previsti dalle disposizioni della direttiva, come sottolinea la giurisprudenza della Corte.
8       Il detto governo afferma che è attualmente in corso di elaborazione una nuova delimitazione adeguata della ZPS di cui trattasi.
Tale delimitazione terrà conto, da un lato, delle esigenze connesse alla protezione adeguata delle specie che hanno motivato
la designazione della detta ZPS, quali la gru (Grus grus), il gufo reale (Bubo bubo), l’avvoltoio (Aegypius monachus), l’aquila
minore (Hieraaetus pennatus) nonché il grifone (Gyps fulvus), e, d'altro lato, della necessaria protezione degli uccelli della
steppa in aree adatte.

Giudizio della Corte
9       Occorre ricordare che l’art. 4 della direttiva prevede un regime di protezione specificamente mirato e rafforzato sia per
le specie elencate nell’allegato I sia per le specie migratrici, che trova giustificazione nel fatto che si tratta, rispettivamente,
delle specie più minacciate e delle specie che costituiscono un patrimonio comune della Comunità (v., in tal senso, sentenze
23 maggio 1990, causa C‑169/89, Van den Burg, Racc. pag. I‑2143, punto 11, e 11 luglio 1996, causa C‑44/95, Royal Society
for the Protection of Birds, Racc. pag. I‑3805, punti 23 e 26).
10     Si deve poi sottolineare che sono i criteri ornitologici contenuti nei nn. 1 e 2 dell’art. 4 a dover guidare gli Stati membri
nella scelta e nella delimitazione delle ZPS (v., in questo senso, sentenza Royal Society for the Protection of Birds, cit.,
punto 26).
11     Come risulta dalle disposizioni del decreto legge n. 141/2002, la delimitazione della ZPS di cui trattasi è stata modificata
in quanto tale ZPS includeva zone che non costituivano habitat importanti per gli uccelli della steppa.
12     Va però sottolineato che, come giustamente afferma la Commissione, seppure le zone che il citato decreto legge ha escluso
dalla ZPS di cui trattasi non ospitano uccelli della steppa, esse accoglievano tuttavia altre specie di uccelli selvatici
menzionate nell’allegato I della direttiva e la cui protezione aveva giustificato la designazione della detta ZPS, vale a
dire, segnatamente, la gru (Grus grus), il gufo reale (Bubo bubo), l’avvoltoio (Aegypius monachus), l’aquila minore (Hieraaetus
pennatus) e il grifone (Gyps fulvus).
13     Ciò considerato, uno Stato membro non può ridurre la superficie di una ZPS o modificarne la delimitazione, a meno che le zone
escluse dalla ZPS non corrispondano più ai territori più idonei alla conservazione delle specie di uccelli selvatici, ai sensi
dell'art. 4, n. 1, della direttiva.
14     Orbene, il governo portoghese non ha neppure sostenuto l'esistenza di una situazione del genere nella fattispecie.
15     Il ricorso proposto dalla Commissione dev’essere pertanto considerato fondato.
16     Alla luce delle considerazioni che precedono, occorre dichiarare che la Repubblica portoghese, avendo modificato la delimitazione
della ZPS di cui trattasi, ed avendo in tal modo escluso zone che ospitano specie di uccelli selvatici la cui protezione ha
giustificato la designazione di tale ZPS, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza dell’art. 4, n. 1, della
direttiva.

Sulle spese
17     Ai sensi dell’art. 69, n. 2, del regolamento di procedura, la parte soccombente è condannata alle spese se ne è stata fatta
domanda. Poiché la Commissione ne ha fatto domanda, la Repubblica portoghese, rimasta soccombente, dev’essere condannata alle
spese.
Per questi motivi, la Corte (Seconda Sezione) dichiara e statuisce:
1)
La Repubblica portoghese, avendo modificato la delimitazione della zona di protezione speciale «Moura, Mourão, Barrancos»,
e avendo in tal modo escluso zone che ospitano specie di uccelli selvatici la cui protezione ha giustificato la designazione
di tale zona, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza dell’art. 4, n. 1, della direttiva 2 aprile 1979, 79/409/CEE,
concernente la conservazione degli uccelli selvatici.
2)
La Repubblica portoghese è condannata alle spese.
Firme
*
Lingua processuale: il portoghese.