CELEX: 61996CJ0135
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen
Direktiivi 91/659/ETY
Direktiivin täytäntöönpanon laiminlyönti

Tuomion perustelut
1 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut EY:n perustamissopimuksen 169 artiklan nojalla kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 24.4.1996 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa tiettyjen vaarallisten aineiden ja valmisteiden (asbesti) markkinoille saattamisen ja käytön rajoituksia koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun direktiivin 76/769/ETY liitteen I mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 3 päivänä joulukuuta 1991 annetun komission direktiivin 91/659/ETY (EYVL L 363, s. 36, jäljempänä direktiivi) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
2 Direktiivin 2 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on täytynyt 1.1.1993 mennessä antaa ja julkaista direktiivin noudattamisen edellyttämät säännökset ja ilmoittaa tästä komissiolle viipymättä.
3 Koska komissio ei ollut saanut ilmoitusta Belgian hallitukselta direktiivin täytäntöönpanotoimenpiteistä, se aloitti perustamissopimuksen 169 artiklassa tarkoitetun jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan menettelyn ja lähetti 12.3.1993 päivätyssä kirjeessä Belgian hallitukselle virallisen huomautuksen ja kehotti sitä esittämään huomautuksensa kahden kuukauden määräajassa.
4 Koska kirjeeseen ei vastattu, komissio lähetti 24.10.1994 Belgian hallitukselle perustellun lausunnon, jossa se kehotti sitä ryhtymään tarpeellisiin toimenpiteisiin perustellun lausunnon noudattamiseksi kahden kuukauden kuluessa sen tiedoksiantamisesta.
5 Belgian viranomaiset ilmoittivat 27.12.1994 päivätyllä kirjeellä komissiolle, että terveysministeriössä valmistellaan parhaillaan ehdotusta kuninkaan asetukseksi, ja ne toimittivat jäljennöksen tästä ehdotuksesta 6.1.1995 päivätyllä kirjeellä.
6 Komissio ei ole saanut sen jälkeen minkäänlaista muuta ilmoitusta Belgian viranomaisilta.
7 Tässä tilanteessa komissio nosti nyt käsiteltävänä olevan kanteen.
8 Belgian kuningaskunta ei kiistä sitä, että direktiiviä ei ole pantu täytäntöön säädetyssä määräajassa, mutta se esittää samalla, että lähiaikoina tapahtuvan kuninkaan asetuksen hyväksymisen tarkoituksena on korjata tilanne.
9 Koska direktiiviä ei ole pantu täytäntöön komission asettamassa määräajassa, on siis todettava, että jäsenvelvoitteita ei ole noudatettu, kuten komissio on kanteessaan esittänyt.
10 Näin ollen on todettava, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut direktiivin 2 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
Päätökset oikeudenkäyntikuluista
Oikeudenkäyntikulut
11 Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaan asianosainen, joka häviää asian, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. Koska Belgian kuningaskunta on hävinnyt asian, se on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Päätöksen päätösosa
Näillä perusteilla
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN
(kuudes jaosto)
on antanut seuraavan tuomiolauselman:
1) Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut tiettyjen vaarallisten aineiden ja valmisteiden (asbesti) markkinoille saattamisen ja käytön rajoituksia koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun direktiivin 76/769/ETY liitteen I mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 3 päivänä joulukuuta 1991 annetun komission direktiivin 91/659/ETY 2 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
2) Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.