CELEX: 61982CJ0143
Ambtenaren
Niet-toelating tot algemeen vergelijkend onderzoek
Beoordeling van voorwaarde inzake beroepservaring

1 BIJ VERZOEKSCHRIFT , NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 10 MEI 1982 , HEEFT DAVID LIPMAN BEROEP INGESTELD TEGEN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , ENERZIJDS STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE JURY VAN ALGEMEEN VERGELIJKEND ONDERZOEK COM/A/325 OM HEM NIET TOE TE LATEN TOT HET EXAMEN VAN GENOEMD VERGELIJKEND ONDERZOEK , EN ANDERZIJDS TOT VEROORDELING VAN DE COMMISSIE OM VOOR WAT VERZOEKER BETREFT , DE PROCEDURE VAN DIT VERGELIJKEND ONDERZOEK TE HEROPENEN .
2 IN CASU GING HET OM EEN ALGEMEEN VERGELIJKEND ONDERZOEK OP DE GRONDSLAG VAN SCHRIFTELIJKE BEWIJSSTUKKEN EN EEN EXAMEN VOOR DE VORMING VAN EEN RESERVE VAN ADMINISTRATEURS VOOR DE RANGEN 7 EN 6 VAN CATEGORIE A . VOLGENS DE     AANKONDIGING , OPGENOMEN IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 12 SEPTEMBER 1981 , MOESTEN DE SOLLICITANTEN HET BEWIJS VOORLEGGEN VAN EEN VOLLEDIGE , MET EEN DIPLOMA AFGESLOTEN UNIVERSITAIRE OPLEIDING , VERBAND HOUDEND MET HET GEBIED WAAROP HET VERGELIJKEND ONDERZOEK BETREKKING HAD , EN VOORTS EEN BIJKOMENDE ERVARING VAN TWEE JAAR BEZITTEN , DIE NA HET BEHALEN VAN DAT UNIVERSITAIR DIPLOMA WAS OPGEDAAN EN VERBAND HIELD MET HET GEKOZEN WERKGEBIED .
3 VERZOEKER , AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE , IN 1973 AANGEWORVEN IN DE RANG B 4 EN IN 1978 BEVORDERD TOT DE B 3 , WAS - EN IS OOK THANS NOG - TEWERKGESTELD BIJ HET DIRECTORAAT-GENERAAL  '  ' BUITENLANDSE BETREKKINGEN '  ' . SINDS 1977 VERVULT HIJ EEN AANTAL TAKEN BEHORENDE TOT DE LOOPBAAN A 7 . OP 1 AUGUSTUS 1981 BEHAALDE HIJ AAN DE UNIVERSITEIT VAN LONDEN HET DIPLOMA  '  ' BACHELOR OF LAWS '  ' . OP 28 SEPTEMBER 1981 MELDDE HIJ ZICH AAN VOOR DEELNEMING AAN VERGELIJKEND ONDERZOEK COM/A/325 , MET ALS KEUZEGEBIED  '  ' BUITENLANDSE BETREKKINGEN '  ' .
4 BIJ BRIEF VAN 25 FEBRUARI 1982 DEELDE HET HOOFD VAN DE AFDELING  '  ' AANWERVING '  '  HEM MEE , DAT HIJ NIET TOT HET VERGELIJKEND ONDERZOEK WAS TOEGELATEN , OP GROND DAT HIJ NIET BESCHIKTE OVER EEN BEROEPSERVARING VAN TEN MINSTE TWEE JAAR , VERKREGEN NA HET BEHALEN VAN ZIJN ACADEMISCHE GRAAD .
I - DE VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT OM VERZOEKER NIET TOT HET VERGELIJKEND ONDERZOEK TOE TE LATEN
1 . HET MIDDEL INHOUDENDE DAT DE BEPALING VAN DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK INZAKE DE BIJKOMENDE ERVARING EXTENSIEF MOET WORDEN UITGELEGD
5 VERZOEKER BETOOGT DAT DE BEPALING VAN DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK , VOLGENS WELKE  '  ' DE SOLLICITANTEN EEN BIJKOMENDE ERVARING VAN TWEE JAAR MOETEN BEZITTEN DIE NA HET BEHALEN VAN DE ACADEMISCHE GRAAD WERD OPGEDAAN . . . '  ' , NIET TE STRIKT MOET WORDEN UITGELEGD EN DAT HIJ DERHALVE , GEZIEN DE DUUR EN HET NIVEAU VAN ZIJN VOOR HET BEHALEN VAN ZIJN DIPLOMA VER    WORVEN BEROEPSERVARING , TOT HET EXAMEN HAD MOETEN WORDEN TOEGELATEN , OOK AL BESCHIKTE HIJ NIET OVER TWEE JAAR ERVARING , VERWORVEN NA HET BEHALEN VAN DAT DIPLOMA .
6 VOOREERST CONSTATEERT HET HOF , DAT UIT DE OMSTREDEN BEPALING DUIDELIJK BLIJKT , DAT ALLEEN BEROEPSERVARING DIE NA HET BEHALEN VAN EEN UNIVERSITAIR DIPLOMA IS VERWORVEN , IN AANMERKING KAN WORDEN GENOMEN . GEEN ENKELE UITLEGGING KAN PREVALEREN BOVEN EEN ZO DUIDELIJKE TEKST , VOORAL NU HET DOEL HIERVAN ZEER WEL OVEREENKOMT MET DE BEDOELING VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG , DAT TERZAKE OVER EEN RUIME BEOORDELINGSVRIJHEID BESCHIKT . MITSDIEN KAN OOK NIET WORDEN AANGENOMEN , DAT DEZE VOORWAARDE VAN DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK EEN SUBSIDIAIR KARAKTER HEEFT .
7 IN DE TWEEDE PLAATS BEROEPT VERZOEKER ZICH VOOR DIT MIDDEL OP ARTIKEL 1 , SUB D , VAN BIJLAGE III BIJ HET STATUUT , BEPALENDE DAT DE AANKONDIGING VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK  '  ' DE DIPLOMA ' S EN ANDERE BEWIJSSTUKKEN OF DE ERVARING DIE VOOR HET AMBT IS VEREIST '  '  MOET VERMELDEN ; HIJ LEIDT DAARUIT AF , DAT DE VOORWAARDE INZAKE DE BEROEPSERVARING HET VERBAND MET HET VACANTE AMBT TOT UITDRUKKING MOET BRENGEN , ONVERSCHILLIG OF DIE ERVARING VOOR OF NA HET BEHALEN VAN HET DIPLOMA IS VERWORVEN . DIT ARGUMENT KAN NIET WORDEN AANVAARD . GENOEMDE BEPALING VAN HET STATUUT WIL IMMERS UITSLUITEND AANGEVEN , WELKE RUBRIEKEN EEN AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK MOET BEVATTEN ; NIET VALT AAN TE NEMEN DAT ZIJ DE PRECIEZE INHOUD VAN ELK VAN DIE RUBRIEKEN BEOOGT VOOR TE SCHRIJVEN . BOVENDIEN , GELIJK HET HOF OVERWOOG IN HET ARREST VAN 5 APRIL 1979 ( ZAAK 117/78 , ORLANDI , JURISPR . 1979 , BLZ . 1613 ), BEOOGT ARTIKEL 5 VAN HET STATUUT IN ALGEMENE ZIN HET MINIMUM NIVEAU VAN EEN AMBTENAAR IN DE BETROKKEN CATEGORIE TE OMSCHRIJVEN , NAAR GELANG VAN DE AARD VAN DE AAN DE AMBTEN VERBONDEN WERKZAAMHEDEN , EN HEEFT HET GEEN BETREKKING OP DE AANWERVINGSVOORWAARDEN . DEZE WORDEN GEREGELD IN ARTIKEL 29 EN BIJLAGE III VAN HET STATUUT , EN NIETS BELET DAT VOOR BEPAALDE AMBTEN OF CATEGORIEEN AMBTEN IN DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK STRENGERE VOORWAARDEN WORDEN GESTELD DAN DE MINIMUM VOORWAARDEN DIE UIT DE INDELING VAN DE AMBTEN VOORTVLOEIEN , ONGEACHT OF DIT GEBEURT TER VOORZIENING IN EEN BEPAALDE VACATURE DAN WEL VOOR DE VORMING VAN EEN RESERVE VOOR AMBTEN VAN EEN BEPAALDE CATEGORIE .
8 UIT HET VOORGAANDE VOLGT DAT HET EERSTE MIDDEL MOET WORDEN VERWORPEN .
2 . HET MIDDEL ONTLEEND AAN MISKENNING VAN ARTIKEL 5 , LID 3 , VAN HET STATUUT
9 ARTIKEL 5 , LID 3 , VAN HET STATUUT BEPAALT , DAT  '  ' VOOR DE AMBTENAREN DIE TOT EEN ZELFDE CATEGORIE OF GROEP BEHOREN , ONDERSCHEIDENLIJK DEZELFDE BEPALINGEN MET BETREKKING TOT AANWERVING EN LOOPBAAN GELDEN '  ' . VOOR HET MIDDEL ONTLEEND AAN MISKENNING VAN DEZE BEPALING , VOERT VERZOEKER ENERZIJDS AAN , DAT IN DE AANKONDIGING VAN INTERN VERGELIJKEND ONDERZOEK COM/A/4/81 , DIE IN DEZELFDE PERIODE ALS DE ONDERHAVIGE AANKONDIGING IS GEPUBLICEERD , NIET WERD GEEIST DAT DE SOLLICITANTEN EEN UNIVERSITAIR DIPLOMA BEZATEN , HETGEEN DERHALVE IEDERE VOORWAARDE UITSLOOT INZAKE DE TIJD WAARIN DE BEROEPSERVARING MOEST ZIJN VERWORVEN , EN , ANDERZIJDS , DAT ANDERE SOLLICITANTEN ZIJN TOEGELATEN TOT HET EXAMEN VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK COM/A/325 , OFSCHOON HUN BEROEPSERVARING GEEN VERBAND HIELD MET HET GEKOZEN WERKGEBIED .
10 DIT TWEELEDIGE BETOOG KAN NIET WORDEN AANVAARD . ENERZIJDS KAN VERZOEKER ZICH TOT STAVING VAN ZIJN VORDERING TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE JURY VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK COM/A/325 NIET MET SUCCES BEROEPEN OP DE TOELATINGSVOORWAARDEN VAN EEN ANDER VERGELIJKEND ONDERZOEK VAN DE COMMISSIE , DAT ANDERS EN MET EEN ANDER DOEL WAS GEORGANISEERD , EN ANDERZIJDS GAAT HET TWEEDE IN HET KADER VAN DIT MIDDEL AANGEVOERDE ARGUMENT IN IEDER GEVAL NIET OP , OMDAT HET VERBAND HOUDT MET DE AARD VAN DE BEROEPSERVARING EN NIET MET DE PERIODE WAARIN ZIJ IS VERWORVEN , DAT WIL ZEGGEN VOOR OF NA HET DIPLOMA .
11 BIJGEVOLG MOET DIT MIDDEL WORDEN VERWORPEN , ZONDER DAT HET NODIG IS DE DOOR VERZOEKER GEVRAAGDE INSTRUCTIEMAATREGEL MET BETREKKING TOT HET TWEEDE ERVAN TE GELASTEN .
3 . HET MIDDEL ONTLEEND AAN MISKENNING VAN HET GELIJKHEIDSBEGINSEL
12 TOT STAVING VAN DIT MIDDEL VOERT VERZOEKER AAN , DAT VERGELIJKING VAN ZIJN POSITIE MET DIE VAN ANDERE SOLLICITANTEN DIE , OFSCHOON OVER MINDER GROTE EN     MINDER RELEVANTE BEROEPSERVARING BESCHIKKEND DAN HIJZELF , WEL TOT HET VERGELIJKEND ONDERZOEK ZIJN TOEGELATEN , HET BESTAAN VAN EEN  '  ' KUNSTMATIGE '  ' ,  '  ' ONBILLIJKE '  '  EN MET HET GELIJKHEIDSBEGINSEL STRIJDIGE SITUATIE AAN HET LICHT BRENGT .
13 ZOALS HET HOF ECHTER HERHAALDELIJK HEEFT BESLIST , IS ER GEEN SPRAKE VAN MISKENNING VAN HET GELIJKHEIDSBEGINSEL , WANNEER EEN BEPAALDE OBJECTIEVE REGEL GELIJKELIJK TOEPASSING VINDT OP ALLE AMBTENAREN OF SOLLICITANTEN DIE ZICH IN EEN ZELFDE SITUATIE BEVINDEN . WAAR IN CASU NIET IS GEBLEKEN OF ZELFS MAAR IS GESTELD , DAT SOLLICITANTEN MET MINDER DAN TWEE JAAR NA HET BEHALEN VAN HUN DIPLOMA VERWORVEN BEROEPSERVARING TOT HET VERGELIJKEND ONDERZOEK ZIJN TOEGELATEN , DIENT HET MIDDEL TE WORDEN VERWORPEN .
4 . HET MIDDEL ONTLEEND AAN MISKENNING VAN HET EVENREDIGHEIDSBEGINSEL
14 VERZOEKER BETOOGT DAT ER KENNELIJK ONEVENREDIGHEID BESTAAT TUSSEN DE AARD VAN DE IN DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK GESTELDE VOORWAARDE EN DE ZEER NADELIGE GEVOLGEN DAARVAN VOOR ZIJN LOOPBAANONTWIKKELING .
15 HET HOF KAN SLECHTS CONSTATEREN DAT , WELKE OOK VERZOEKERS VERDIENSTEN ZIJN , DAT DE IN DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK GESTELDE VOORWAARDE IN GEEN ENKEL OPZICHT ONWETTIG IS EN DAT DE COMMISSIE DEZE IN VERZOEKERS GEVAL CORRECT HEEFT TOEGEPAST . DE GEVOLGEN VAN HET BESTREDEN BESLUIT KUNNEN MITSDIEN DE WETTIGHEID HIERVAN NIET AANTASTEN EN IN CASU KAN DUS NIET MET SUCCES EEN BEROEP WORDEN GEDAAN OP HET EVENREDIGHEIDSBEGINSEL .
II - DE VORDERING OM DE COMMISSIE TE GELASTEN , DE PROCEDURE VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK COM/A/325 VOOR WAT VERZOEKER BETREFT , TE HEROPENEN
16 ZONDER INBREUK TE MAKEN OP DE VOORRECHTEN VAN DE ADMINISTRATIEVE AUTORITEITEN , KAN HET HOF NIET BEVELEN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK TE OPENEN OF TE HEROPENEN . EEN DAARTOE STREKKENDE VORDERING IS BIJGEVOLG HOE DAN OOK NIET ONTVANKELIJK .
17 UIT HET VOORGAANDE VOLGT DAT HET BEROEP MOET WORDEN VERWORPEN .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
18 INGEVOLGE ARTIKEL 69 , PARAGRAAF 2 , VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN .
19 VOLGENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING EVENWEL BLIJVEN DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN TERZAKE VAN BEROEPEN VAN PERSONEELSLEDEN DER GEMEENSCHAPPEN GEMAAKT , TE HAREN LASTE .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( DERDE KAMER ),
RECHTDOENDE ,
1 . VERWERPT HET BEROEP .
2.VERSTAAT DAT ELK VAN BEIDE PARTIJEN DE EIGEN KOSTEN ZAL DRAGEN .