CELEX: 62006CJ0400
Ühine tollitariifistik
Kombineeritud nomenklatuur
Tariifne klassifitseerimine
Alamrubriik 0202 30 50
Veise esiveerandist saadud külmutatud, kondita liha jaotustükid

Eelotsusetaotlus käsitleb nõukogu 23. juuli 1987. aasta määruse (EMÜ) nr 2658/87 tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühise tollitariifistiku kohta (
EÜT L 256, lk 1
; ELT eriväljaanne 02/02, lk 382) I lisas, muudetud komisjoni 12. oktoobri 1999. aasta määrusega (EÜ) nr 2204/1999 (
EÜT L 278, lk 1
), oleva kombineeritud nomenklatuuri (edaspidi „KN”) alamrubriigi 02023050 tõlgendamist.
Taotlus esitati äriühingu Codirex Expeditie BV (edaspidi „Codirex”) ja Staatssecretaris van Financiëni vahelises kohtuvaidluses, mis käsitleb veise esiveerandist saadud külmutatud, kondita liha jaotustükkide tariifset klassifitseerimist.
Õiguslik raamistik
KN tugineb ülemaailmsele kaupade kirjeldamise ja kodeerimise harmoneeritud süsteemile, mille töötas välja Tollikoostöö Nõukogu, nüüd Maailma Tolliorganisatsioon, ja see on kehtestatud rahvusvahelise konventsiooniga, mis sõlmiti Brüsselis 14. juunil 1983 ning kiideti ühenduse nimel heaks nõukogu 7. aprilli 1987. aasta otsusega 87/369/EMÜ (
EÜT L 198, lk 1
; ELT eriväljaanne 02/02, lk 288). KN-iga on üle võetud nimetatud süsteemi rubriigid ja kuuekohalised alamrubriigid; ainult seitsmes ja kaheksas number tähistavad KN-i enda alajaotusi.
Põhikohtuasja asjaolude asetleidmise ajal kehtinud KN-i versioon on esitatud määruse nr 2204/1999 I lisas.
KN-i klassifitseerimise üldreeglid, mis asuvad selle lisa esimese osa I jao punktis A, sätestavad:
„Kaupade klassifitseerimine toimub järgmiste põhimõtete kohaselt.
1.
Jaotiste, kaubagruppide ja alamgruppide nimetused on antud suunaval eesmärgil; ametlik klassifitseerimine peab toimuma lähtuvalt rubriikide kirjeldustest ja vastavate jaotiste ja gruppide märkustest ning alljärgnevatest sätetest tingimusel, et need rubriigid või märkused ei näe ette muud.
2.
a)
Iga viidet rubriigis mingile kaubale tuleb vaadelda kehtivana selle kauba kohta ka mittekomplekssel või lõpetamata kujul, tingimusel et sellisel kujul on kaubal komplektse või valmistoote põhiomadused. Samuti kehtib see lahtivõetud või kokkupanemata komplektsete või valmiskujul (või käesoleva reegli põhjal sellisena käsitatavate) toodete kohta.
[…]
3.
Kui […] kaup osutub esmapilgul klassifitseeritavaks kahte või enamasse rubriiki, toimub klassifitseerimine järgmiselt:
a)
kaupa täpsemalt kirjeldav rubriik on eelistatud üldisemat kirjeldust sisaldavate rubriikide ees. […]
[…]
c)
kaubad, mida ei saa klassifitseerida reegli 3 punkti a või b järgi, klassifitseeritakse rubriiki, mis on neid võrdsel määral kirjeldavate rubriikide numbrilises järjestuses kõige viimane.
[…]
6.
Kaupade ametlik klassifitseerimine iga rubriigi alamrubriikidesse toimub nende alamrubriikide kirjelduste ja alamrubriikide kohta käivate märkuste põhjal, kasutades eespool toodud reegleid vajalike muudatustega ning arvestades, et omavahel on võrreldavad vaid sama taseme alamrubriigid. Selle reegli kohaldamisel kasutatakse ka vastavaid märkusi jaotiste ja gruppide kohta, kui kontekst ei nõua teisiti.”
KN-i koodid, mida võib käesolevas asjas kohaldada ning mis asuvad KN-i teise osa I jaotise grupis 2, on järgmised:
„CN-kood
Kauba kirjeldus
Külmutatud veiseliha:
[…]
[…]
0202 30
–
kondita:
[…]
[…]
0202 30 50
– – õlatükid, abaluuga turjatükid ja rinnatükid […]
0202 30 90
– – muud”
Rubriiki 02023050 käsitlevate lisamärkuste kohaselt on „õlatükid ja abaluuga turjatükid”„eesveerandi selgmine osa, k.a abatüki ülemine osa, mis saadakse vähemalt nelja ja kuni kümne ribiga eesveerandist lihakeha läbisaagimisel mööda sirgjoont punktist, kus esimene ribi ühineb rinnaku esimese segmendiga kuni punktini, kus vahelihas kümnenda ribi juures tagasi kooldub” (KN-i grupi 2 lisamärkuse 1.A punkti h alapunkt 11). Lisaks on „rinnatükk”„eesveerandi kõhtmine tükk, kuhu kuulub rinnatüki keskosa ja rinnaku lame osa” (KN-i grupi 2 lisamärkuse 1.A punkti h alapunkt 22).
Põhikohtuasi ja eelotsuse küsimused
Äriühing Codirex märkis 18. aprilli 2000. aasta tollideklaratsioonis Zimbabwest imporditud külmutatud, kontideta veiseliha 535 pappkasti pakitud partii KN-i tariifirubriigiks 02023050.
Selle deklaratsiooni kontrollimisel Madalmaade tollis võeti kaks kasti näidisteks. Pärast nende kastide sisu uurimist leidis laboratoorium, et näidised ei sisalda „terveid õlatükke ja abaluuga turjatükke, vaid nende jaotustükke”. Pärast teist uurimist, mida taotles Codirex, jäi laboratoorium mainitud tulemuse juurde.
Seetõttu klassifitseeris tolliinspektor kauba ümber KN-i alamrubriiki 02023090 ja Codirexilt nõuti lisaks varem sissenõutud summale tollimaksu tasumist veel 111352,80 Madalmaade kuldna suuruses summas.
Codirex esitas selle maksunõude peale vaide. Tolliinspektor jättis kõnealuse vaide 10. jaanuari 2001. aasta otsusega rahuldamata. Seejärel vaidlustas Codirex nimetatud otsuse Tariefcommissie te Amsterdamis. Gerechtshof te Amsterdam, mis 1. jaanuarist 2002 asendas Tariefcommissie te Amsterdami, jättis hagi rahuldamata.
Eelotsusetaotluse esitanud kohtule esitatud kaebuses vaidlustab Codirex tõlgenduse, mille Gerechtshof on andnud määratlusele „õlatükid ja abaluuga turjatükid”. Codirex väidab, et KN-i grupi 2 lisamärkuse 1.A punkti h alapunktis 11 sõna „osa” kasutamine mitmuses (hollandikeelses versioonis
gedeelten
), ingliskeelse määratluse
chucks and blades
kasutamine alamrubriigi 02023050 hollandikeelses versioonis ning määratluse
découpes de quartiers avant dites „australiennes”
kasutamine selle alamrubriigi prantsuskeelses versioonis viitab sellele, et alamrubriik hõlmab eraldi jaotustükke. Lisaks rõhutab Codirex, et kuna esiveerandi tükid ei ole omavahel luuga ühendatud, ei saa need moodustada ühtainsat jaotustükki, ning saavad seega esineda vaid anatoomiliselt eraldiolevate jaotustükkidena.
Samuti nähtub eelotsusetaotlusest, et Advocaat Generaal sedastas, et KN-i grupi 2 lisamärkuse 1.A punkti h alapunkti 11 erinevatest keeleversioonidest ja „rubriigi 020230 alamrubriikide kasutuselevõtmise põhjustest” tuleneb, et määratlus „õlatükid ja abaluuga turjatükid” hõlmab neid mitmesuguseid kujusid, mida kasutatakse selles märkuses kirjeldatud veise osast saadud ning vabalt sorteeritud, tükkideks jaotatud ja eraldi pakendatud veiseliha jaotustükkide kaubanduses müügiks pakkumisel. Samuti tuleneb Advocaat Generaali arvates alamrubriigi 02023050 hollandi- ja ingliskeelsest redaktsioonist, milles kasutatakse määratlust „crop(s), chuck(s) and blade(s) and brisket(s)”, et liha jaotustükkide klassifitseerimiseks sellesse alamrubriiki piisab, kui need kõik on saadud sellisest veise esiveerandist, mida on kirjeldatud kõnealuses lisamärkuses.
Neil tingimustel otsustas Hoge Raad der Nederlanden menetluse peatada ja esitada Euroopa Kohtule järgmised eelotsuse küsimused:
„1.
Kas [KN-i] alamrubriiki 02023050 tuleb tõlgendada nii, et [KN-i] grupi 2 lisamärkuse 1.A. punkti h alapunktis 11 kirjeldatud veise esiveerandist saadud külmutatud (kondita) liha võib sellesse rubriiki klassifitseerida üksnes siis, kui tegemist on terve lihatükiga?
2.
Juhul kui esimese küsimuse vastuse kohaselt võib klassifitseerida liha, mis kujutab endast jaotustükke, ka rubriiki 02023050, siis kas sellesse rubriiki klassifitseerimiseks piisab sellest, et imporditud liha partii koosneb külmutatud liha jaotustükkidest, mis kõik on saadud koondnomenklatuuri rubriigi 2 lisamärkuse 1.A. punkti h alapunktis 11 kirjeldatud esiveerandist, või peab see liha partii tervikuna või iga partii osa eraldi (pappkarbid) olema lisaks veel muude omadustega või vastama muudele tunnustele?”
Eelotsuse küsimused
Esimene küsimus
Esimese küsimusega soovib eelotsusetaotluse esitanud kohus sisuliselt teada, kas veise esiveerandist saadud külmutatud, kondita liha partii, mis on jaotustükkide kujul, võib klassifitseerida alamrubriiki 02023050.
Sellele küsimusele vastamiseks tuleb kõigepealt meelde tuletada, et kaupade tariifse klassifitseerimise otsustavaks kriteeriumiks peavad üldjuhul olema kauba sellised objektiivsed omadused ja tunnused, mis on kindlaks määratud kombineeritud nomenklatuuri rubriigi sõnastuses ning märkustes jaotiste või gruppide kohta (vt selle kohta eelkõige 17. märtsi 1983. aasta otsus kohtuasjas
C-175/82: Dinter, EKL 1983, lk 969
, punkt 10; 8. veebruari 1990. aasta otsus kohtuasjas
C-233/88: van de Kolk, EKL 1990, lk I-265
, punkt 12, ja 11. jaanuari 2007. aasta otsus kohtuasjas C-400/05: B.A.S. Trucks, EKL 2007, lk I-311, punkt 27).
Vastavalt põhikohtuasja asjaolude asetleidmise ajal kehtinud, määruse nr 2204/1999 I lisas olevale KN-i versioonile klassifitseeritakse „õlatükid, abaluuga turjatükid ja rinnatükid” külmutatud, kondita liha hõlmavasse alamrubriiki 02023050.
Vastavalt KN-i rubriigi 2 lisamärkuse 1.A. punkti h alapunktile 11, mis käib selle alamrubriigi kohta, on „õlatükid ja abaluuga turjatükid”„eesveerandi selgmine osa, k.a abatüki ülemine osa, mis saadakse vähemalt nelja ja kuni kümne ribiga eesveerandist lihakeha läbisaagimisel mööda sirgjoont punktist, kus esimene ribi ühineb rinnaku esimese segmendiga kuni punktini, kus vahelihas kümnenda ribi juures tagasi kooldub”.
Vaatamata sellele, et alamrubriigis 02023050 ja kõnealuses lisamärkuses ei viidata otsesõnu veise esiveerandi liha jaotustükkidele, väidavad komisjon ja Kreeka valitsus, et sellist sõnastust ei saa tõlgendada viisil, mis välistab kõnealuste liha jaotustükkide klassifitseerimise sellesse alamrubriiki. Esiteks ei viita selle sõnastuse teatavad keeleversioonid „esiveerandile” kui tervikule, vaid selle osadele, mida vastavalt ingliskeelsele terminoloogiale tähistavad terminid „crop(s), chuck(s) and blade(s)”, mida kasutatakse eelkõige KN-i inglis- ja hollandikeelses versioonis. Teiseks eralduvad tükeldamise ja konditustamise tulemusel saadud liha jaotustükid üksteisest loomulikult, sest need ei kinnitu enam luudele ja neil ei säili esiveerandi liha põhiomadused ja tunnused.
Selle tõlgendusega tuleb nõustuda. Nagu on rõhutanud ka komisjon, tuleb märkida, et alamrubriigi 02023050 erinevate keeleversioonide sõnastus ei kattu täielikult, kuna teatavad keeleversioonid viitavad otsesõnu veise „esiveerandile” (KN-i prantsus- ja hispaaniakeelne versioon), samas kui teised keeleversioonid mainivad otsesõnu selliseid esiveerandi erinevaid osi nagu „crop(s), chuck(s) and blade(s)” (KN-i hollandi-, inglis- ja saksakeelne versioon).
Lähtudes kohtupraktikast tulenevast nõudest, et siis, kui tekstid omavahel kokku ei lange, tuleb erinevaid keeleversioone tõlgendada ühetaoliselt (vt selle kohta eelkõige 11. novembri 1999. aasta otsus kohtuasjas
C-48/98: Söhl & Söhlke, EKL 1999, lk I-7877
, punkt 46), tuleb sedastada, et KN ei näe otsesõnu ette, et veise esiveerand, mis on külmutatud ja kontideta, tuleb tollile esitada ühe terve jaotustükina, kuna alamrubriigi teatavad keeleversioonid isegi ei maini veise esiveerandit kui tervikut.
Peale selle ei mõjuta asjaolu, et esiveerandi liha esitatakse tollile jaotustükkideks tükeldatuna, selle liha neid põhiomadusi, mida on mainitud alamrubriigis 02023050, kuna toote koostis kattub selle alamrubriigi kohta käivas lisamärkuses esitatud kirjeldusega isegi siis, kui liha esitatakse jaotustükkidena. Kui toode esitatakse viisil, mis erineb nomenklatuuris ettenähtust, kuid ei muuda toote koostise olemust, ei tähenda see seda, et toodet ei saa klassifitseerida selle toote kohta käivasse rubriiki (vt selle kohta 10. detsembri 1998. aasta otsus kohtuasjas
C-290/97: Bruner, EKL 1998, lk I-8333
, punktid 25–27).
Neil tingimustel tuleb esimesele küsimusele vastata, et määruse nr 2658/87 I lisa, muudetud komisjoni määrusega nr 2204/1999, tuleb tõlgendada nii, et veise esiveerandist saadud külmutatud, kondita liha jaotustükid kuuluvad KN-i alamrubriiki 02023050.
Teine küsimus
Teise küsimusega soovib eelotsusetaotluse esitanud kohus teada, kas selleks, et veise esiveerandist saadud külmutatud, kondita liha jaotustükke saaks klassifitseerida alamrubriiki 02023050, peavad need tükid vastama muudele tingimustele. Eelkõige nähtub põhikohtuasjas esitatud seisukohtadest, mida on mainitud eelotsusetaotluses, et eelotsusetaotluse esitanud kohus soovib sisuliselt teada, kas need jaotustükid peavad olema saadud ühe ja sama looma esiveerandist.
Seoses sellega on kohane märkida, et KN näeb „kondita” ja „külmutatud veiseliha” tariifirubriigis ette kolm alamrubriiki, milles esimene kannab numbrit 02023010 ning on määratletud järgmiselt: „kontideta eesveerandid, terved või tükeldatud kuni viieks tükiks, kusjuures iga eesveerand peab moodustama ühe ploki; komplekteeruvad ees- ja tagaveerandid moodustavad kaks plokki, millest üks on terve või kuni viieks tükiks lõigatud eesveerand, teine on tagaveerand ilma sisefileeta, ühes tükis”. Teine kõnealune alamrubriik on 02023050 ja kolmas on kõigi ülejäänud juhtude jaoks mõeldud üldjaotis, mis on määratletud kui „muud”.
Tuleb tõdeda, et kuigi alamrubriik 02023010 viitab tervele esiveerandile ja selles alamrubriigis on lubatud esitada see tollile kuni viieks tükiks lõigatuna vaid siis, kui see on tollile esitatud nii, et see „moodusta[b] ühe ploki”, ei ole sellist määratlust – nagu juba varem märgitud – alamrubriigis, mille tõlgendamist eelotsusetaotluse esitanud kohus taotleb.
Viimati mainitud alamrubriigiga on vastupidi hõlmatud „tükeldatud [esiveerandid]” (ingliskeelses versioonis „cuts”, hollandikeelses versioon „delen”) ja kõnealune alamrubriik hõlmab – eelkõige selle prantsuskeelses versioonis – esiveerandi osi, mis on tükeldatud selle kohta käivas lisamärkuses olevate juhiste kohaselt.
Kui tõlgendada kõnealust alamrubriiki nii, et see hõlmab üksnes selliseid lihapartiisid, mis koosnevad kõigist veise esiveerandi lihajaotustükkidest ja seega üksnes üheainsa looma esiveerandi jaotustükkidest, oleks tulemuseks see, et külmutatud, kondita loomaliha hõlmava KN-i rubriigi 020230 alamrubriikide vahel vahetegemine oleks võimatu.
Alamrubriik 02023010 juba viitab tervele esiveerandile, mille vastavalt esimesele küsimusele antud vastuses esitatud tõlgendusele võib tollile esitada jaotustükkideks tükeldatult. Seevastu alamrubriik 02023050 käsitleb esiveerandi neid osi, mis on märgitud eelkõige inglis- ja hollandikeelses versioonis. Seega kujutavad need osad endast terve esiveerandiga võrreldes erinevaid tooteid. Kuna nende osade põhiomaduseks on see, et need on saadud selle alamrubriigi kohta käivas lisamärkuses kirjeldatud tükeldamise tulemusel, võib need klassifitseerida sellesse alamrubriiki, ilma et need peaksid vastama sellistele eritingimustele nagu see, et need peavad olema saadud samast loomast.
Neist kaalutlustest lähtudes tuleb teisele küsimusele vastata, et määruse nr 2658/87 I lisa, muudetud komisjoni määrusega nr 2204/1999, tuleb tõlgendada nii, et veise esiveerandist saadud külmutatud, kondita liha jaotustükkide alamrubriiki 02023050 klassifitseerimiseks ei pea need tükid vastama muudele tingimustele ja eelkõige tingimusele, et need peavad olema saadud samast loomast, selleks et klassifitseerida nad rubriiki 02023050.
Kohtukulud
Et põhikohtuasja poolte jaoks on käesolev menetlus eelotsusetaotluse esitanud kohtus poolelioleva asja üks staadium, otsustab kohtukulude jaotuse siseriiklik kohus. Euroopa Kohtule märkuste esitamisega seotud kulusid, välja arvatud põhikohtuasja poolte kohtukulud, ei hüvitata.

Esitatud põhjendustest lähtudes Euroopa Kohus (kuues koda) otsustab:

1.
Nõukogu 23. juuli 1987. aasta määruse (EMÜ) nr 2658/87 tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühise tollitariifistiku kohta I lisa, muudetud komisjoni 12. oktoobri 1999. aasta määrusega (EÜ) nr 2204/1999, tuleb tõlgendada nii, et veise esiveerandist saadud külmutatud, kondita liha jaotustükid kuuluvad kombineeritud nomenklatuuri alamrubriiki 02023050.

2.
Määruse nr 2658/87 I lisa, muudetud komisjoni määrusega nr 2204/1999, tuleb tõlgendada nii, et veise esitükist saadud külmutatud, kondita liha jaotustükkide alamrubriiki 02023050 klassifitseerimiseks ei pea need tükid vastama muudele tingimustele ja eelkõige tingimusele, et need peavad olema saadud samast loomast.

Allkirjad
(
*1
)	Kohtuasja menetluse keel: hollandi.