CELEX: 62008TJ0059
Trade mark Komunitarja
Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità
Trade mark Komunitarja verbali NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC
Trade marks nazzjonali figurattivi preċedenti la PERLA
Raġuni relattiva għal rifjut
Ħsara għar-reputazzjoni
Artikolu 8(5), u Artikolu 52(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 [li saru l-Artikolu 8(5) u l-Artikolu 53(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 2007/2009]

Il-fatti li wasslu għall-kawża
Fit-30 ta’ Diċembru 1997, l-intervenjenti, Worldgem Brands Srl, li kienet Worldgem Brands — Gestão e Investimentos Lda, li kienet Cielo Brands — Gestão e Investimentos Lda, ippreżentat applikazzjoni għal reġistrazzjoni ta’ trade mark Komunitarja quddiem l-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI), skont ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 40/94, tal-20 ta’ Diċembru 1993, dwar it-trade mark Komunitarja (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol. 1, p. 146), kif emendat [issostitwit bir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009 tas-26 ta’ Frar 2009, dwar it-trade mark Komunitarja (
ĠU L 78, p. 1
)].
It-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni hija s-sinjal verbali NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC.
Il-prodotti li għalihom intalbet ir-reġistazzjoni jaqgħu taħt il-klassi 14 skont il-Ftehim ta’ Nice dwar il-klassifikazzjoni internazzjonali ta’ prodotti u servizzi għall-finijiet tar-reġistrazzjoni ta’ trade marks, tal-15 ta’ Ġunju 1957, kif irrivedut u emendat, u kienu jikkorrispondu, fil-mument li saret l-applikazzjoni, għad-deskrizzjoni li ġejja: “Ġojjelli, prodotti tal-artiġjanat u strumenti li juru l-ħin; metalli prezzjużi; perli; ħaġar prezzjuż”.
It-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni ġiet irreġistrata fil-21 ta’ Lulju 1999.
Fil-15 ta’ April 2002, l-ewwel rikorrenti, Nute Partecipazioni SpA, li kienet Gruppo La Perla SpA, talbet li tiġi ddikjarata l-invalidità ta’ din ir-reġistrazzjoni minn naħa, skont l-Artikolu 51(1)(a) tar-Regolament Nru 40/94 [li sar l-Artikolu 52(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009], minħabba li r-reġistazzjoni kienet tmur kontra r-raġunijiet assoluti għal rifjut previsti fl-Artikolu 7(1)(a) u (b) tal-imsemmi regolament [li sar l-Artikolu 7(1)(a) u (b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009] u, min-naħa l-oħra, skont l-Artikolu 52(1)(a) tal-imsemmi regolament [li sar l-Artikolu 53(1)(a) tar-Regolament Nru 207/2009], minħabba li r-reġistrazzjoni kienet tmur kontra r-raġunijiet relattivi għal rifjut previsti fl-Artikolu 8(1)(b), u mill-Artikolu 8(5) tal-imsemmi regolament [li sar l-Artikolu 8(1)(b), u l-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009].
It-trade marks preċedenti invokati insostenn tat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità, li huma protetti fl-Italja, huma, b’mod partikolari:
—
it-trade mark figurattiva la PERLA, irreġistrata taħt in-numru 769526, b’effett mill-20 ta’ Marzu 1996, għall-prodotti li ġejjin li jaqgħu fil-klassi 25: “Malji, ilbies sportiv u ilbies inġenerali”, riprodotta kif ġej:
—
it-trade mark figurattiva la PERLA, irreġistrata taħt in-numru 804992, b’effett mit-8 ta’ Ottubru 1997, b’mod partikolari għall-prodotti li ġejjin li jaqgħu fil-klassi 14:“Ġojjelli; strumenti li juru l-ħin”, riprodotta kif ġej:
Insostenn tat-talba tagħha għal dikjarazzjoni ta’ invalidità, l-ewwel rikorrenti pproduċiet quddiem id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni dokumentazzjoni li tikkonsisti, b’mod partikolari, f’listi ta’ reġistrazzjonijiet ta’ trade marks, f’artikli ppubblikati fl-istampa, f’listi ta’ ħwienet li juru s-sinjal “La Perla”, kif ukoll fi statistiċi dwar id-dħul mill-bejgħ tagħha u l-ispejjeż pubbliċitarji tagħha bil-għan li tipprova r-reputazzjoni tat-trade marks tagħha u l-ħsara li saritilhom.
Fl-4 ta’ Mejju 2004, id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni ddikjarat l-invalidità tat-trade mark Komunitarja NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC peress li l-użu ta’ din it-trade mark seta’ jippermetti lill-proprjetarju tagħha jikseb vantaġġ inġust mir-reputazzjoni tat-trade mark figurattiva la PERLA, koperta mir-reġistrazzjoni Nru 769526, fis-sens tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94.
Fl-1 ta’ Lulju 2004, l-intervenjenti ppreżentat appell quddiem l-UASI, skont l-Artikoli 57 sa 62 tar-Regolament Nru 40/94 (li saru l-Artikoli 58 sa 64 tar-Regolament Nru 207/2009), mid-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni.
Permezz tad-deċiżjoni tal-25 ta’ Jannar 2005 (iktar ’il quddiem l-“ewwel deċiżjoni”), l-Ewwel Bord tal-Appell tal-UASI laqa’ l-appell tal-intervenjenti u annulla d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzzjoni. Huwa kkunsidra li t-trade mark Komunitarja NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC ma kinitx daqstant simili għat-trade mark figurattiva la PERLA, koperta mir-reġistrazzjoni numru 769526, u lanqas għal trade marks oħra elenkati fit-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni, kif previst fl-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94, jew ta’ rabta bejn l-imsemmija trade marks, għall-finijiet tal-applikazzjoni tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94.
B’att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fl-1 ta’ April 2005, l-ewwel rikorrenti ppreżentat rikors, li ġie rreġistrat bir-referenza T-137/05, għall-annullament tal-ewwel deċiżjoni u li jinvoka, fl-ewwel lok, il-ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament 40/94, fit-tieni lok, il-ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tal-imsemmi regolament u, fit-tielet lok, il-ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni. L-UASI qabel mat-talbiet tal-ewwel rikorrenti sa fejn dawn jikkonċernaw l-annullament tal-ewwel deċiżjoni, minħabba l-applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 8(5) u tal-Artikolu 52(1)(a) tar-Regolament Nru 40/94.
Permezz tas-sentenza tas-16 ta’ Mejju 2007, La Perla vs UASI — Worldgem Brands (NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC) (T-137/05, mhux ippubblikata fil-Ġabra, iktar ’il quddiem is-“sentenza tal-Qorti Ġenerali”), il-Qorti Ġenerali laqgħet ir-rikors tal-ewwel rikorrenti billi kkonstatat, fl-ewwel lok, li r-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti la PERLA, koperta mir-reġistrazzjoni numru 769526, kienet stabbilita u, fit-tieni lok, li l-Bord tal-Appell wettaq żball billi kkunsidra li t-trade mark preċedenti la PERLA koperta mir-reġistrazzjoni numru 769526 u t-trade mark NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC ma kinux daqstant simili sabiex tiġi stabbilita rabta bejniethom kif meħtieġ għall-finijiet tal-applikazzjoni tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali annullat l-ewwel deċiżjoni, mingħajr ma ssostitwixxiet lill-UASI fir-rigward tal-evalwazzjoni tal-kundizzjoni dwar l-eżistenza ta’ probabbiltà li l-użu mingħajr raġuni valida tat-trade mark NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC tippremetti lill-proprjetarju tagħha jieħu vantaġġ inġust jew ikun ta’ ħsara għall-karattru distintiv jew għar-reputazzjoni tat-trade mark la PERLA koperta mir-reġistrazzjoni numru 769526, li hija evalwazzjoni li għandha ssir mill-UASI (punti 26, 33, 52 u 53 tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali).
Fit-18 ta’ Settembru 2007, il-Presidju tal-Bordijiet tal-Appell irrinvija l-każ quddiem it-Tieni Bord tal-Appell.
B’deċiżjoni tad-19 ta’ Novembru 2007 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”), it-Tieni Bord tal-Appell tal-UASI annulla d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni. Huwa, qabelxejn, ikkonstata li ma kienx ġie pprovat li t-trade mark NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC tista’ tippermetti li jittieħed vantaġġ inġust mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti la PERLA, koperta mir-reġistrazzjoni numru 769526, u lanqas li tkun ta’ ħsara għalihom u li, għaldqastant ma jistax jiġi applikat l-Artikolu 8(5) tar-Regolament 40/94. Sussegwentement, billi eżerċita l-kompetenzi tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni, huwa ċaħad it-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bbażata fuq raġunijiet assoluti għal rifjut.
Fl-aħħar, dejjem billi jeżerċita l-kompetenzi tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni, sabiex jeżamina l-applikazzjoni tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament 40/94, il-Bord tal-Appell ikkonstata l-identità jew il-grad għoli ta’ xebh bejn il-prodotti ta’ “ġojjelli; strumenti li juru l-ħin”, li jaqgħu fil-klassi 14 u koperti mit-trade mark preċedenti la PERLA, koperta mir-reġistrazzjoni numru 804 992, u l-prodotti ta’ “Ġojjelli, prodotti tal-artiġjanat u strumenti li juru l-ħin”, kopert mit-trade mark Komunitarja, kif ukoll il-grad għoli ta’ xebh meta mqabbla ma’ “metalli prezzjużi; perli; ħaġar prezzjuż”, koperti mit-trade mark Komunitarja. Il-Bord tal-Appell stabbilixxa l-eżistenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni min-naħa tal-pubbliku Taljan għall-prodotti kollha koperti mit-trade mark Komunitarja NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC, ħlief il-perli. Fil-fatt, skont il-Bord tal-Appell, il-kelma “la perla” peress li hija esklużivament deskrittiva u nieqsa minn karattru distintiv fir-rigward ta’ dawn tal-aħħar, kellu sempliċement jiġi pparagunat l-element figurattiv tat-trade mark preċedenti mal-element “nimei” tat-trade mark Komunitarja, u dan il-paragun ma jwassalx għal probabbiltà ta’ konfużjoni.
Konsegwentement, il-Bord tal-Appell laqa’ t-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità għall-prodotti li ġejjin, li jaqgħu fil-klassi 14: “ġojjelli, prodotti tal-artiġjanat u strumenti li juru l-ħin; metalli prezzjużi; ħaġar prezzjuż”. Kuntrarjament, huwa ċaħad it-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità u kkonferma l-validità tat-trade mark NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC għall-perli, li wkoll jaqgħu fil-klassi 14.
It-talbiet tal-partijiet
L-ewwel rikorrenti u t-tieni rikorrenti, La Perla Srl jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
—
tannulla u tibdel id-deċiżjoni kkontestata minħabba l-applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94 kif ukoll il-ksur tal-Artikolu 63(6) tar-Regolament Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 65(6) tar-Regolament Nru 207/2009) u tal-Artikoli 73 u 74 tar-Regolament Nru 40/94 (li saru l-Artikoli 75 u 76 tar-Regolament Nru 207/2009);
—
sussidjarjament, tannulla d-deċiżjoni kkontestata minħabba l-applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94 kif ukoll il-ksur tal-Artikolu 63(6) u tal-Artikoli 73 u 74 tar-Regolament Nru 40/94;
—
iktar sussidjarjament, tannulla u/jew tibdel id-deċiżjoni kkontestata minħabba l-applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94 kif ukoll il-ksur tal-Artikolu 63(6), u tal-Artikoli 73 u 74 tar-Regolament Nru 40/94;
—
tikkundanna lill-UASI u lill-intervenjenti għall-ispejjeż, inklużi dawk imġarrba matul il-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI.
Matul is-seduta, ir-rikorrenti llimitaw it-tielet kap tat-talbiet tagħhom, li issa jirrigwarda biss l-ewwel, it-tielet u r-raba’punti tad-dispożittiv tad-deċiżjoni kkontestata, u saret nota ta’ dan fil-proċess verbali tas-seduta. Barra minn dan, dan il-kap tat-talbiet ma jirrigwardax it-tieni punt tad-dispożittiv tad-deċiżjoni kkontestata, li permezz tagħha l-Bord tal-Appell laqa’ t-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità għall-prodotti li ġejjin, li jaqgħu fil-klassi 14: “ġojjelli, prodotti tal-artiġjanat u strumenti li juru l-ħin; metalli prezzjużi; ħaġar prezzjuż ”.
L-UASI jitlob lill-Qorti Ġenerali jogħġobha:
—
tiċħad ir-rikors;
—
tikkundanna lir-rikorrenti għall-ispejjeż.
L-intervenjenti jitolbu lill-Qorti Ġenerali jogħġobha:
—
tiċħad ir-rikors u tikkonferma d-deċiżjoni kkontestata;
—
tikkundanna lir-rikorrenti għall-ispejjeż.
Id-dritt
Ir-rikorrenti essenzjalment jinvokaw żewġ motivi, l-ewwel wieħed ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94, u t-tieni bbażat, sussidjarjament, fuq il-ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94.
Jeħtieġ li jsir eżami tal-ewwel motiv.
Ir-rikorrenti jsostnu li l-Bord tal-Appell kiser l-Artikolu 8(5) tar-Regolament 40/94. Huma jallegaw, b’mod partikolari, li l-Bord tal-Appell ma kkonformax ruħu mas-sentenza tal-Qorti Ġenerali, u għaldaqstant kiser ukoll l-Artikolu 63(6) tar-Regolament Nru 40/94.
Barra minn dan, ir-rikorrenti jsostnu li l-Bord tal-Appell ma kkunsidrax il-punti ta’ fatt u tal-provi kollha li ġew ippreżentati quddiem id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni, li juru kemm id-dannu mġarrab kif ukoll il-vantaġġ inġust, kif ukoll l-użu mingħajr raġuni valida tat-trade mark Komunitarja NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC, bi ksur tal-Artikolu 74(1) tar-Regolament Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 76(1) tar-Regolament Nru 207/2009) u li, billi ma spjegax l-allegat nuqqas ta’ rilevanza tagħhom, il-Bord tal-Appell kiser ukoll l-obbligu ta’ motivazzjoni tiegħu u l-Artikolu 73 tar-Regolament Nru 40/94.
Fir-replika tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw ukoll il-ksur tal-prinċipji ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi, ta’ ċertezza legali, ta’ trattament ugwali u ta’ amministrazzjoni tajba, fil-kuntest tal-applikazzjoni tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94.
L-UASI u l-intervenjenti jsostnu t-talbiet tal-Bord tal-Appell, jikkontestaw l-argumenti tar-rikorrenti u jikkunsidraw li l-Bord tal-Appell kkonforma ruħu mas-sentenza tal-Qorti Ġenerali. Fir-rigward tal-argumenti ppreżentati mir-rikorrenti fir-replika tagħhom, l-intervenjenti jsostnu, fil-kontroreplika, li dawn l-ilmenti huma inammissibbli minħabba d-dewmien tagħhom.
Jeħtieġ jitfakkar li, skont l-Artikolu 52(1)(a) tar-Regolament Nru 40/94 flimkien mal-Artikolu 8(5) tal-istess regolament, trade mark Komunitarja tiġi ddikjarata invalida, wara applikazzjoni ppreżentata quddiem l-UASI, meta tkun teżisti trade mark preċedenti prevista fl-Artikolu 8(2) ta’ dak l-istess regolament, jekk it-trade mark Komunitarja u t-trade mark preċedenti jkunu identiċi jew jixxiebhu u jekk it-trade mark Komunitarja tkun irreġistrata għal prodotti jew servizzi li ma jixbhux lil dawk li għalihom tkun irreġistrata t-trade mark preċedenti, meta f’każ ta’ trade mark Komunitarja preċedenti it-trade mark ikollha reputazzjoni fil-Komunità u, f’każ ta’ trade mark nazzjonali preċedenti, it-trade mark ikollha reputazzjoni fl-Istat Membru kkonċernat, u dan meta l-użu mingħajr raġuni valida tat-trade mark li għaliha tkun saret applikazzjoni jkun jieħu vantaġġ inġust, jew ikun ta’ ħsara għall-karattru distintiv jew għar-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti.
Il-protezzjoni estiża mogħtija lit-trade mark preċedenti mill-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94 tippreżumi għalhekk l-għaqda ta’ numru ta’ kundizzjonijiet. Fl-ewwel lok, it-trade mark preċedenti allegatament ta’ reputazzjoni għandha tkun irreġistrata. Fit-tieni lok, din tal-aħħar u t-trade mark li ntalbet l-invalidità tagħha għandhom ikunu identiċi jew simili. Fit-tielet lok, it-trade mark preċedenti għandu jkollha reputazzjoni fil-Komunità, fil-każ ta’ trade mark Komunitarja preċedenti, jew fl-Istat Membru kkonċernat, fil-każ ta’ trade mark nazzjonali preċedenti. Fir-raba’ lok, l-użu mingħajr raġuni valida tat-trade mark Komunitarja għandu jwassal għal probabbiltà li jista’ jittieħed vantaġġ inġust mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti jew li tista’ ssir ħsara għall-karattru distintiv jew għar-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti. Peress li dawn il-kundizzjonijiet huma kumulattivi, in-nuqqas ta’ waħda minnhom hija biżżejjed sabiex tirrendi l-imsemmija dispożizzjoni inapplikabbli [ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Marzu 2007, Sigla vs UASI — Elleni Holding (VIPS),
T-215/03, Ġabra p. II-711
, punti 34 u 35; tal-11 ta’ Lulju 2007, Mülhens vs UASI — Minoronzoni (TOSCA BLU),
T-150/04, Ġabra p. II-2353
, punt 55, u tat-30 ta’ Jannar 2008, Japan Tobacco vs UASI — Torrefacção Camelo (CAMELO), T-128/06, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punt 45].
Hemm lok li jitfakkar li l-ħsara prevista fl-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94, meta din isseħħ, hija l-konsegwenza ta’ ċertu grad ta’ xebh bejn it-trade marks preċedenti u dawk sussegwenti, li minħabba fih il-pubbliku kkonċernat jagħmel konnessjoni bejn iż-żewġ trade marks, jiġifieri jistabbilixxi rabta bejniethom, anki jekk ma jħawwadhomx [sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-12 ta’ Marzu 2009, Antartica vs UASI, C-320/07 P, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punt 43; digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-30 ta’ April 2009, Japan Tobacco vs UASI, C-136/08 P, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punt 25; ara, b’analoġija, is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-27 ta’ Novembru 2008, Intel Corporation,
C-252/07, Ġabra p. I-8823
, punt 30, u l-ġurisprudenza ċċitata].
L-eżistenza ta’ tali rabta mill-perspettiva tal-pubbliku tikkostitwixxi kundizzjoni neċessarja, iżda, fiha nfisha, mhux suffiċjenti, sabiex jiġi konkluż li teżisti xi ħsara li kontra tagħha l-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94 jiżgura protezzjoni favur trade marks ta’ reputazzjoni (ara, b’analoġija, is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-18 ta’ Ġunju 2009, L’Oréal
et
,
C-487/07, Ġabra p. I-5185
, punt 37).
Fil-fatt, bil-għan li jibbenefika mill-protezzjoni mogħtija mill-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94, il-proprjetarju tat-trade mark preċedenti għandu jipproduċi l-prova li l-użu tat-trade mark sussegwenti “ħa vantaġġ inġust jew kien ta’ ħsara għall-karattru distintiv jew ir-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti” (ara, b’analoġija, is-sentenza Intel Corporation, iċċitata iktar ’il fuq, punt 37).
Wieħed minn dawn it-tliet tipi ta’ ħsara huwa suffiċjenti sabiex ikun applikabbli l-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94 (ara, b’analoġija, is-sentenza L’Oréal
et
, iċċitatat iktar ’il fuq, punti 38 u 42).
Il-proprjetarju ta’ trade mark preċedenti ma huwiex obbligat juri l-eżistenza ta’ ħsara effettiva u attwali fil-konfront tat-trade mark tiegħu fis-sens tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94. Fil-fatt, meta jista’ jiġi dedott li ser tiġri ħsara bħal din mill-użu li l-proprjetarju tat-trade mark sussegwenti jista’ jagħmel mit-trade mark tiegħu, il-proprjetarju tat-trade mark preċedenti ma huwiex obbligat jistenna li din effettivament isseħħ sabiex ikun jista’ jipprojbixxi l-imsemmi użu. Il-proprjetarju tat-trade mark preċedenti għandu madankollu jistabbilixxi l-eżistenza ta’ elementi li jippermettu li jiġi konkluż li hemm probabbiltà serja li ħsara bħal din isseħħ fil-futur (ara, b’analoġija, is-sentenza Intel Corporation, iċċitata iktar ’il fuq, punt 38).
Meta l-proprjetarju tat-trade mark preċedenti jirnexxielu juri l-eżistenza jew ta’ ħsara effettiva u attwali għat-trade mark tiegħu, jew, fin-nuqqas ta’ dan, probabbiltà serja li tali ħsara ser isseħħ fil-futur, huwa l-proprjetarju tat-trade mark sussegwenti li għandu jistabbilixxi li teżisti raġuni valida għall-użu ta’ din it-trade mark (ara, b’analoġija, is-sentenza Intel Corporation, iċċitata iktar ’il fuq, punt 39).
Finalment, l-eżistenza tal-ħsara kkostitwita bid-dannu kkawżat lill-karattru distintiv jew lir-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti għandha tiġi evalwata billi jsir riferiment għall-konsumatur medju tal-prodotti jew tas-servizzi li għalihom din it-trade mark hija rreġistrata, li jkun normalment infurmat u raġonevolment attent u prudenti. Kuntrarjament, l-eżistenza tal-ħsara kkostitwita mill-vantaġġ inġust meħud mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti, fejn dak li huwa pprojbit huwa l-vantaġġ meħud minn din it-trade mark mill-proprjetarju tat-trade mark sussegwenti, l-eżistenza tal-imsemmija ħsara għandha tiġi evalwata billi ssir riferenza għall-konsumatur medju tal-prodotti jew tas-servizzi li għalihom it-trade mark sussegwenti hija rreġistrata, li jkun normalment infurmat u raġonevolment attent u prudenti. (ara b’analoġija, is-sentenza Intel Corporation, iċċitata iktar ’il fuq, punti 35 u 36).
F’dan il-każ, hemm lok li jitfakkar li l-Qorti Ġenerali kienet ikkunsidrat, fis-sentenza tagħha, li r-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti, koperta mir-reġistrazzjoni numru 769526 (iktar ’il quddiem it-“trade mark la PERLA”), kienet ġiet stabbilita għall-bjankerija intima u malji u li, sa fejn il-prodotti koperti mit-trade mark la PERLA u dawk koperti mit-trade mark sussegwenti jappartjenu għal setturi tas-suq li huma qrib ta’ xulxin, jiġifieri l-ġojjelli u l-ħwejjeġ tan-nisa, fiċ-ċirkustanzi ta’ dan il-każ, ċertu grad ta’ xebh bejn it-trade marks kunfliġġenti kien suffiċjenti sabiex il-pubbliku Taljan ikun jista’ jistabbilixxi rabta bejn dawk iż-żewġ trade marks, kif meħtieġ għall-applikazzjoni tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament 40/94 (punit 33 u 51 tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali).
Għaldqastant, jonqos li tiġi eżaminata l-kundizzjoni dwar l-eżistenza ta’ probabbiltà li l-użu mingħajr raġuni valida tat-trade mark NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC jippermetti lill-proprjetarju tagħha jieħu vantaġġ inġust jew ikun ta’ ħsara għall-karattru distintiv jew għar-reputazzjoni tat-trade mark la PERLA.
Ir-rikorrenti jsostnu li t-tliet tipi ta’ ħsara jeżistu f’dan il-każ. Quddiem l-UASI, l-ewwel rikorrenti ppreżentat l-argumenti u l-provi li ġejjin, kif imqassra fid-deċiżjoni kkontestata:
—
fil-ħarifa tal-1999, l-intervenjenti kienet ħolqot malja (bikini) tal-perli, iddiżinjata mill-istilista Lorenzo Riva, bit-trade mark NIMEI LA PERLA. Din il-bikini ġiet ippreżentata fl-okkażjoni ta’ sfilati tal-moda l-iktar importanti u l-istampa speċjalizzata tat importanza kbira lil dan l-avveniment. Il-karattru illegali tal-użu tat-termini “la perla”, assoċċjata mat-terminu “nimei”, huwa evidenti, peress li huwa jintegra l-elementi tal-ksur tat-trade mark la PERLA u huwa kapaċi joħloq kunfużjoni għall-istampa speċjalizzata stess, u iktar u iktar fost il-konsumaturi. L-aġenzija ANSA u il-
Corriere della Sera
kienu vittmi ta’ tali kunfużjoni;
—
fir-rebbiegħa tal-2000, l-intervenjenti ppreżentat ukoll “sidrija ġojjell” prodotta minn NIMEI LA PERLA għal Blumarine u ħabbret l-bidu tal-bejgħ ta’ “twin-set” (ħwejjeġ imqabbla) bil-pulzieri indurati bil-perli. L-istampa speċjalizzata f’din l-okkażjoni wkoll tat importanza kbira lil dan l-avveniment;
—
l-effett tal-konfużjoni u tal-abbuż ġie wkoll kkompletat u pperfezzjonat permezz tal-pubbliċità mwettqa, mill-intervenjenti u Blumarine, fl-okkażjoni tal-aħħar kreazzjonijiet tal-moda, peress li l-immaġni pubbliċitarja magħżula kienet ibbażata fuq l-użu tat-terminu “perla” u “perla chic” li kienu jidhru fil-manifest promozzjonali;
—
il-ksur tat-trade mark la PERLA u l-attività persistenti u intenzjonata intiża sabiex toħloq konfużjoni implementata mill-intervenenti jirriżultaw kjarament minn elementi esposti preliminarjament. Billi approfittat b’mod ċar mir-reputazzjoni tat-trade mark la PERLA fid-dinja tal-moda, l-intervenjenti ppreżentat ċerti ħwejjeġ li kellhom fuqhom it-trade mark NIMEI LA PERLA (fir-realtà rregistrati bħala NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC), u b’hekk ħolqot konfużjoni fost il-persuni tas-settur ikkonċernat u, iktar u iktar, fost il-konsumaturi.
Hemm lok li jiġi eżaminat, qabel kollox, jekk l-ewwel rikorrenti irnexxilhiex turi l-eżistenza ta’ teħid ta’ vantaġġ inġust mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade mark la PERLA.
Il-kunċett ta’ “vantaġġ inġust meħud mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti”, denominat ukoll bit-termini “parassitiżmu” u “free riding”, ma huwiex marbut mad-dannu subit mit-trade mark, iżda mal-vantaġġ miksub minn terzi mill-użu ta’ trade mark sussegwenti identika jew simili. Dan jinkludi b’mod partikolari l-każ fejn, minħabba trasferiment tal-immaġni tat-trade mark jew tal-karatteristiċi tagħha lejn prodotti koperti mit-trade mark identika jew simili, ikun hemm użu manifest minn fuq dahar trade mark magħrufa (ara, b’analoġija, is-sentenza L’Oréal
et
, iċċitata iktar ’il fuq, punt 41).
Hemm lok li jiġi ppreċiżat li l-vantaġġ meħud minn terzi mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti jista’ jkun inġust, anki jekk l-użu tat-trade mark identika jew simili sussegwenti la jkun jippreġudika l-karattru distintiv u lanqas ir-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti jew, b’mod iktar ġenerali, lill-proprjetarju tagħha (ara, b’analoġija, is-sentenza L’Oréal
et
, iċċitata iktar ’il fuq, punt 43).
Sabiex jiġi ddeterminat jekk l-użu ta’ trade mark sussegwenti jiħux vantaġġ inġust mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti, għandha ssir evalwazzjoni globali li tieħu inkunsiderazzjoni l-fatturi rilevanti kollha tal-każ inkwistjoni, li fosthom hemm, b’mod partikolari, l-intensità tar-reputazzjoni u l-grad tal-karattru distintiv tat-trade mark, il-grad ta’ xebh bejn it-trade marks kunfliġġenti kif ukoll in-natura u l-grad ta’ rabta tal-prodotti jew tas-servizzi kkonċernati. Fir-rigward tal-intensità tar-reputazzjoni u tal-grad ta’ karattru distintiv tat-trade mark, iktar ma jkunu kunsiderevoli l-karattru distintiv u r-reputazzjoni ta’ din it-trade mark, iktar ikun faċli li tiġi ammessa l-eżistenza ta’ ħsara. Barra minn dan, iktar ma tkun immedjata u b’saħħitha l-evokazzjoni tat-trade mark preċedenti mit-trade mark sussegwenti, iktar huwa kbir ir-riskju li l-użu attwali jew futur tas-sinjal jieħu vantaġġ inġust mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti, jew li jippreġudikahom (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza Intel Corporation, iċċitata iktar ’il fuq, punti 67 sa 69, u s-sentenza L’Oréal
et
, iċċitata iktar ’il fuq, punt 44).
Barra minn hekk, jeħtieġ jiġi rrilevat li, fil-kuntest ta’ tali evalwazzjoni globali, tista’ wkoll tittieħed inkunsiderazzjoni, jekk ikun il-każ, l-eżistenza ta’ probabbiltà ta’ taħlit jew ta’ titbigħ tat-trade mark preċedenti. (ara, b’analoġija, is-sentenza L’Oréal
et
, iċċitata iktar ’il fuq, punt 45).
Meta terz jipprova, permezz tal-użu ta’ trade mark li tixbah lil trade mark li għandha reputazzjoni, japprofitta minn fuq dahar tali trade mark sabiex jibbenefika mis-setgħa ta’ attrazzjoni tagħha, mir-reputazzjoni tagħha u mill-prestiġju tagħha, kif ukoll sabiex juża, mingħajr ebda kumpens finanzjarju u mingħajr ma jkollu juża r-riżorsi tiegħu stess għal dan il-għan, l-isforz kummerċjali li wettaq il-proprjetarju tat-trade mark preċedenti sabiex joħloq u jżomm l-immaġni ta’ dik it-trade mark, il-vantaġġ miksub minn dan l-użu għandu jiġi kkunsidrat bħala vantaġġ inġust miksub mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tal-imsemmija trade mark. (ara, b’analoġija, is-sentenza L’Oréal
et
, iċċitata iktar ’il fuq, punt 49).
Għaldaqstant, skont il-ġurisprudenza, l-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-eżistenza ta’ kisba ta’ vantaġġ inġust miksub mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, la tippreżumi l-eżistenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni u lanqas ta’ probabbiltà ta’ ħsara kkawżata lil dan il-karattru distintiv jew reputazzjoni, jew, b’mod iktar ġenerali, lill-proprjetaru ta’ din tal-aħħar. Il-vantaġġ li jirriżulta mill-użu minn terz ta’ trade mark li tixbah lil trade mark li għandha reputazzjoni huwa inġustament miksub minn dan it-terz mill-imsemmi karattru distintiv jew reputazzjoni meta b’dan l-użu, huwa jipprova japprofitta minn fuq dahar din it-trade mark li għandha reputazzjoni sabiex jibbenefika mis-setgħa ta’ attrazzjoni tagħha, mir-reputazzjoni tagħha u mill-prestiġju tagħha, kif ukoll sabiex juża, mingħajr ebda kumpens finanzjarju, l-isforz kummerċjali magħmul mill-proprjetarju tat-trade mark preċedenti sabiex joħloq u jżomm l-immaġni tagħha. (ara, b’analoġija, is-sentenza L’Oréal
et
, iċċitata iktar ’il fuq, punt 50).
F’dan il-każ, il-Bord tal-Appell ikkunsidra li l-ewwel rikorrenti ma rnexxilhiex turi tali ħsara. Huwa jirreferi għal bikini tal-perli ddiżinjata mill-istilista Lorenzo Riva, taħt it-trade mark NIMEI LA PERLA, ippreżentata fi sfilati tal-moda l-iktar importanti u enfasizzata bil-kbir mill-istampa speċjalizzata, kif ukoll għal “twin set” bil-pulzieri indurati bil-perli u “ġakketta ġojjell” prodotta minn NIMEI LA PERLA għal Blumarine. Issa, huwa josserva li l-użu tat-trade mark NIMEI LA PERLA għal malji u għal biċċiet oħra ta’ ħwejjeġ tal-klassi 25 ma huwiex rilevanti f’dan il-każ, peress li dan jirrigwarda r-reġistrazzjoni tat-trade mark NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC għal ġojjelli li jaqgħu fil-klassi 14. Fi kwalunkwe każ, skont il-Bord tal-Appell, il-kelma “la perla” fuq bikini tal-perli, fuq “sidrija ġojjell” indurata bil-perli jew fuq “twin-set” bil-pulzieri indurati bil-perli tidher pjuttost intiża sabiex tiddeskrivi materjal użat eċċezzjonalment f’dawn l-oġġetti, jiġifieri l-perli.
Ir-rikorrenti jikkontestaw dawn il-konstatazzjonijiet tal-Bord tal-Appell. Barra minn dan huma jfakkru li d-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni kienet ikkunsidrat li l-argumenti u l-provi prodotti mill-ewwel rikorrenti kienu jistabbilixxu b’mod suffiċjenti l-vantaġġ inġust mill-użu tat-trade mark NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC kien kapaċi jħassar ir-reputazzjoni tat-trade mark la PERLA u li l-UASI kien ikkunsidra, fir-risposta ppreżentata fil-kuntest tal-kawża T-137/05, li “l-eżaminazzjoni tat-tielet kundizzjoni […] — il-fatt li jittieħed vantaġġ inġust, jew ikun ta’ ħsara għall-karattru distintiv jew għar-reputazzjoni tat-trade mark — jiġġustifika, għal darb’oħra, l-ilmenti [tal-ewwel] rikorrenti”.
Fir-risposta, l-UASI jsostni li jeħtieġ li jiġi evalwat jekk l-użu tat-trade mark NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC għall-prodotti li għalihom ġiet irreġistrata jistax jippermetti lill-proprjetarju tagħha jieħu vantaġġ inġust mill-karattru distintiv u mir-reputazzjoni tat-trade mark la PERLA. Il-provi prodotti mill-ewwel rikorrenti kienu jikkonċernaw, kuntrarjament, l-użu tat-trade mark sussegwenti għal prodotti li, għalkemm iddekorati bil-perli, huma biċċiet tal-ħwejjeġ, li jista’ eventwalment jikkostitwixxi ksur, iżda mhux każ ta’ użu minn fuq dahar ir-reputazzjoni tat-trade mark la PERLA.
L-intervenjenti ssostni li l-ewwel rikorrenti ma pproduċiet l-ebda prova ta’ probabbiltà ta’ użu parassitarju minn fuq dahar it-trade mark tagħha jew ta’ tentattiv li jittieħed vantaġġ mir-reputazzjoni tagħha jew mill-karattru distintiv tagħha. Fi kwalunkwe każ, il-fatti msemmija mill-ewwel rikorrenti ma jikkonċernawx il-prodotti tal-klassi 14, koperti mit-trade mark NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC.
Jirriżulta mid-dokumenti prodotti mill-ewwel rikorrenti quddiem id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni li l-istampa speċjalizzata u l-professjonisti fil-qasam ħasbu li l-oġġetti ppreżentati mill-proprjetarju tat-trade mark sussegwenti flimkien ma’ Lorenzo Riva u Blumarine, waqt l-isfilati tal-moda, kellhom konnessjoni mal-ewwel rikorrenti u li kienet teżisti relazzjoni kummerċjali bejn iż-żewġ kumpanniji.
Pereżempju, fir-rigward tal-preżentazzjoni fl-okkażjoni ta’ sfilati tal-moda ta’ Milan, f’Settembru tal-1999, ta’ bikini tal-perli, ddiżinjata minn Lorenzo Riva għan-nom tal-intervenjenti, wieħed jista’ jaqra f’artiklu li deher f’gazzetta nazzjonali: “Lorenzo Riva barra minn dan ma jieqafx […] l-isponsers Nimei u La Perla jinsabu f’delirju sħiħ […]”, meta l-isponser tal-avveniment kienet l-intervenjenti, li kienet ipproduċiet il-bikini tal-perli bil-kollaborazzjoni ta’ L. Riva. Bl-istess mod, fl-artiklu tal-
Corriere della Sera
tal-25 ta’ Settembru 1999, wieħed jista’ jaqra taħt ir-ritratt: “Tal-perli. Prezz għall-pubbliku: 2 biljuni. Din hija l-bikini tal-perli ta’ Lorenzo Riva għal La Perla”
.
Fir-rigward tat-“twin-set”, wieħed jista’ jaqra, fuq is-sit elettroniku (www.margherita.net), artiklu tat-12 ta’ Ottubru 2000 bit-titolu “Nimei — La Perla. Il-mument tal-allegrija. Nimei La Perla u Blumarine ppreżentaw il-BluVIP (Very Important Pearls)”.
Ċertament, dan ma jikkonċernax sitwazzjonijiet li jinvolvu l-perli biss, iżda bikini tal-perli ddiżinjata mill-istilista Lorenzo Riva li fiha t-trade mark NIMEI LA PERLA, “twin-set” bil-pulzieri indurati bil-perli u sidrija ġojjell maħluqa minn NIMEI LA PERLA għal Blumarine. Għaldaqstant, dawn il-ħwejjeġ kollha jinkludu, fir-realtà, bħala element essenzjali, il-perli, li għalihom ġiet effettivament irreġistrata t-trade mark sussegwenti. Barra minn dan, kif jirriżulta mill-punt preċedenti, jidher li l-perli jikkostitwixxu verament il-“qalba” ta’ dawk il-prodotti. Konsegwentement, f’dawk iċ-ċirkustanzi, l-argumenti tal-UASI u tal-intervenjenti (ara l-punti 48 u 49 iktar ’il fuq) ma jistgħux jiġu aċċettati.
Barra minn dan, l-impressjoni li tirriżulta wkoll mill-pubbliċità tal-intervenjenti, li tidher pjuttost marbuta mal-ġojjelli u, b’mod iktar preċiż, mal-perli, hija li teżisti rabta jew relazzjoni bejn “NIMEI” u “La Perla”.
F’dawk iċ-ċirkustanzi, ma tistax tiġi eskluża ħsara jew probabbiltà ta’ ħsara. Kif diġà ġie kkonstatat iktar ’il fuq, il-proprjetarju ta’ trade mark preċedenti ma huwiex obbligat juri l-eżistenza ta’ ħsara effettiva u attwali fil-konfront tat-trade mark tiegħu, iżda għandu jistabbilixxi l-eżistenza ta’ elementi li jippermettu li jiġi konkluż li hemm probabbiltà serja li ħsara bħal din isseħħ fil-futur (ara, b’analoġija, is-sentenza Intel Corporation, iċċitata iktar ’il fuq, punt 38).
Bħala konklużjoni, bil-għan li jiġi ddeterminat jekk l-użu tat-trade mark NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC ippermettiex lill-proprjetarju tagħha jieħu vantaġġ inġust mir-reputazzjoni tat-trade mark la PERLA, jeħtieġ li ssir evalwazzjoni globali li tieħu inkunsiderazzjoni l-fatturi rilevanti kollha tal-każ inkwistjoni.
F’dan ir-rigward, jeħtieġ jitfakkar, qabel kollox, li l-Qorti Ġenerali diġà kkonstatat fis-sentenza tagħha (ara l-punt 36 iktar ’il fuq) li ma huwiex ikkontestat li t-trade mark la PERLA għandha reputazzjoni għal bjankerija intima u l-malji, li jeżisti ċertu grad ta’ xebh bejn it-trade marks kunfliġġenti, u li l-prodotti koperti mit-trade mark la PERLA, jiġifieri l-ħwejjeġ tan-nisa, u dawk koperti mit-trade mark sussegwenti, jiġifieri l-perli, jappartjenu għal setturi tas-suq qrib ta’ xulxin. Fir-rigward, iktar b’mod partikolari, ir-reputazzjoni, hemm lok li jiżdied li din tista’ titqies bħala waħda għolja ħafna.
Sussegwentement, jeħtieġ li jittieħed inkunsiderazzjoni l-fatt li l-perli jistgħu jintużaw fil-produzzjoni ta’ malji u ħwejjeġ oħra tan-nisa, kif jirriżulta mid-dokumenti prodotti mill-ewwel rikorrenti quddiem l-UASI. Ma huwiex eskluż li l-konsumaturi ta’ ġojjelli u, iktar b’mod partikolari, ta’ perli jafu bil-bjankerija intima u l-malji kkummerċjalizzati mir-rikorrenti. Barra minn dan, għalkemm ma hijiex meħtieġa probabbiltà ta’ konfużjoni bejn iż-żewġ trade marks sabiex jintwera li t-trade mark sussegwenti ħadet vantaġġ inġust mir-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti, tali probabbiltà hija stabbilita f’dan il-każ fir-rigward ta’ prodotti viċini ta’ malji u bjankerija intima koperti mit-trade mark la PERLA, jiġifieri il-bikinis, “twin sets” u sdieri, ilkoll iddekorati bil-perli, anki jekk dak il-ħwejjeġ fihom infushom ma humiex protetti mit-trade mark sussegwenti.
Jirriżulta minn dak li ntqal li l-ewwel rikorrenti pproduċiet, quddiem l-UASI, il-prova li l-proprjetarju tat-trade mark sussegwenti ħa vantaġġ inġust mit-trade mark la PERLA jew li, tal-inqas, kien hemm probabbiltà serja li tali ħsara setgħet isseħħ fil-futur.
Jonqos li jiġi ddeterminat jekk l-użu tat-trade mark sussegwenti kellux, f’dan il-każ, raġuni valida.
Kif diġà ġie kkonstatat fil-punt 34 iktar ’il fuq, meta l-proprjetarju tat-trade mark preċedenti jirnexxielu juri l-eżistenza jew ta’ ħsara effettiva u attwali għat-trade mark tiegħu, jew, fin-nuqqas ta’ dan, probabbiltà serja li tali ħsara ser isseħħ fil-futur, huwa l-proprjetarju tat-trade mark sussegwenti li għandu jistabbilixxi li teżisti raġuni valida għall-użu ta’ din it-trade mark.
F’dan il-każ, l-intervenjenti sostniet waqt il-proċedura amministrattiva quddiem l-UASI li r-raġuni valida sabiex tuża it-termini “la perla” kienet teżisti u kienet evidenti: kienet tinvolvi ġojjelli magħmula mill-perli, u r-raġuni kienet marbuta kemm man-neċessità u kemm mal-volontà li jiġi indikat l-isem komuni tal-materjal li minnu ġew magħmula l-ġojjelli.
Fid-deċiżjoni kkontestata, il-Bord tal-Appell qies li, peress li ma ġiex ipprovat li t-trade mark sussegwenti tista’ tieħu vantaġġ inġust jew tkun ta’ ħsara għall-karattru distintiv jew għar-reputazzjoni tat-trade mark la PERLA, huwa ma kellux għalfejn jiddeċiedi dwar l-eżistenza ta’ probabbiltà ta’ użu mingħajr raġuni valida tat-trade mark sussegwenti.
Ir-rikorrenti jfakkru li d-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni kienet ikkunsidrat li r-raġuni invokata mill-intervenjenti ma kinitx biżżejjed sabiex tiġġustifika l-użu u li, bl-istess mod, l-UASI rrileva, fil-kuntest tal-kawża T-137/05, li l-intervenjenti “ma setgħetx barra minn dan tippreżenta raġunijiet validi waqt il-fażi amministrattiva sabiex tiġġustifika l-użu inkwistjoni, li jissodisfaw ukoll il-kundizzjoni li ġejja meħtieġa għall-applikazzjoni tal-protezzjoni li tmur lil hinn mill-prodotti indikati mit-trade mark”.
Fil-kuntest ta’ dawn il-proċedimenti quddiem il-Qorti Ġenerali, l-UASI u l-intervenjenti ma ppreżentawx argumenti b’risposta għall-argumenti tar-rikorrenti rigward ir-raġuni valida.
Hemm lok li jiġi rrilevat li r-raġuni invokata mill-intervenjenti waqt il-proċedura amministrattiva quddiem l-UASI ma hijiex suffiċjenti sabiex tiġġustifika l-użu. F’dan ir-rigward, jeħtieġ ukoll jiġi rrilevat li l-intervenjenti lanqas ma pprovat tagħti ġustifikazzjonijiet oħra quddiem il-Qorti Ġenerali.
Finalment, fir-rigward tad-deċiżjoni tat-Tribunale di Modena (It-Tribunal ta’ Modena) (l-Italja), invokata mill-intervenjenti sabiex turi li l-episodji mressqa mir-rikorrenti ma humiex imputabbli lill-intervenjenti, jkun biżżejjed jitfakkar li s-sistema Komunitarja tat-trade marks hija sistema awtonoma, ikkostitwita minn kollettività ta’ regoli u ssegwi oġġettivi speċifiċi għaliha, l-applikazzjoni tagħha hija indipendenti minn kull sistema nazzjonali [sentenzi tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Diċembru 2000, Messe München vs UASI (electronica),
T-32/00, Ġabra p. II-3829
, punt 47, u tat-23 ta’ Settembru 2009, Cohausz vs UASI — Izquierdo Faces (acopat), T-409/07, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punt 71]. Fi kwalunkwe każ, dik id-deċiżjoni hija suġġetta għal appell, ippreżentat mir-rikorrenti u, għaldaqstant, għadha ma hijiex definittiva. Barra minn dan, hija tirrigwarda l-konstatazzjoni tal-ksur tat-trade mark la PERLA u l-kompetizzjoni żleali tal-intervenjenti u mhux talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità abbażi ta’ dispożizzjoni simili għall-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, huwa stabbilit li l-intervenjenti pprovat, permezz tal-użu ta’ trade mark simili għat-trade mark la PERLA, tapprofitta minn fuq dahar tali trade mark sabiex tibbenefika mis-setgħa ta’ attrazzjoni tagħha, mir-reputazzjoni tagħha u mill-prestiġju tagħha, kif ukoll tuża l-isforz kummerċjali li wettqu r-rikorrenti sabiex joħolqu u jżommu l-immaġni ta’ dik it-trade mark. Għalhekk, il-vantaġġ li jirriżulta mill-imsemmi użu għandu jiġi kkunsidrat bħala vantaġġ meħud inġustament mit-trade mark la PERLA (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza L’Oréal
et
, iċċitata iktar ’il fuq, punt 49). Barra minn dan, dak l-użu sar mingħajr ebda raġuni valida. Għaldaqstant, b’mod konformi mal-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 28 iktar ’il fuq, ma huwiex neċessarju li tingħata deċiżjoni dwar l-eżistenza ta’ ħsara oħra prevista fil-punti 31 u 32 iktar ’il fuq.
Konsegwentement, mingħajr il-bżonn li tingħata deċiżjoni dwar l-ammissibbiltà tal-ilmenti ppreżentati fir-replika (ara l-punti 25 u 26 iktar ’il fuq), jeħtieġ jiġi kkonstatat li l-Bord tal-Appell wettaq żball fl-applikazzjoni tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94.
Peress li l-Bord tal-Appell diġà ddikjara l-invalidità tat-trade mark sussegwenti għall-prodotti kollha bl-eċċezzjoni tal-perli, hemm lok li d-deċiżjoni kkontestata tiġi annullata biss sa fejn ġiet miċħuda t-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità, u li l-validità tat-trade mark NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC tiġi kkonfermata għal perli. Fil-fatt, peress illi deċiżjoni ta’ Bord tal-Appell tilqa’ t-talbiet ta’ parti kkonċernata, din tal-aħħar ma jkollhiex
locus standi
sabiex tippreżenta rikors quddiem il-Qorti Ġenerali. Konsegwentement, peress illi il-Bord tal-Appell laqa’, fid-dispożittiv tad-deċiżjoni kkontestata, it-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità, ir-rikorrenti ma jistgħux iktar jikkontestawha [ara, f’dan is-sens, id-digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Lulju 2009, Hoo Hing vs UASI — Tresplain Investments (Golden Elephant Brand), T-300/08, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punti 26 u 27].
F’dan ir-rigward, hemm lok li jitfakkar li, peress li l-kawżi differenti ta’ invalidità jwasslu eżattament għall-istess riżultat, ikun biżżejjed li tkun fondata waħda minnhom sabiex tintlaqa’ t-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità. Barra minn dan, meta l-Bord tal-Appell jikkunsidra li waħda mill-kawżi ta’ invalidità invokati mill-parti li titlob l-invalidità hija fondata, iżda jiddeċiedi li jeżamina u, fejn ikun xieraq, li jiċħad il-kawżi l-oħra ta’ invalidità invokati, dik il-parti tal-motivazzjoni tad-deċiżjoni tiegħu ma tikkostitwixxix il-bażi neċessarja tad-dispożittiv li jilqa’ t-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità, li hija fondata, skont il-liġi, fuq il-kawża ta’ invalidità li ġiet aċċettata (ara, f’dan is-sens, id-digriet Golden Elephant Brand, iċċitat iktar ’il fuq, punti 31 u 35).
Fid-dawl ta’ dak li ntqal, ma hemmx bżonn li tingħata deċiżjoni fuq it-talba sabiex tinbidel id-deċiżjoni kkontestata, mressqa fil-kuntest tal-ewwel parti tat-talbiet, u lanqas fuq il-partijiet tat-talbiet imressqa sussidjarjament, u lanqas fuq il-motivi l-oħra.
Fuq l-ispejjeż
Skont l-Artikolu 87(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, il-parti li titlef għandha tbati l-ispejjeż, jekk dawn ikunu ntalbu. Barra minn dan, skont it-termini tal-istess dispożizzjoni, jekk ikun hemm iktar minn parti waħda li titlef, il-Qorti Ġenerali għandha tiddeċiedi dwar kif għandhom jinqasmu l-ispejjeż.
Skont l-Artikolu 87(3) tar-Regoli tal-Proċedura, jekk il-partijiet ikunu telliefa rispettivament fuq kap jew iktar tat-talbiet tagħhom, jew għal raġunijiet eċċezzjonali, il-Qorti Ġenerali tista’ tiddeċiedi li taqsam l-ispejjeż jew tiddeċiedi li kull parti tbati l-ispejjeż tagħha.
Fl-aħħar, skont l-aħħar paragrafu tal-Artikolu 87(4) tar-Regoli tal-Proċedura, il-Qorti Ġenerali tista’ tordna li parti intervenjenti għandha tbati l-ispejjeż tagħha.
F’dan il-każ, ir-rikorrenti, l-UASI u l-intervenjenti huma, rispettivament, parzjalment telliefa, sa fejn id-deċiżjoni kkontestata hija parzjalment annullata.
Fiċ-ċirkustanzi ta’ dan il-każ, jeħtieġ li l-UASI jiġi kkundannat minbarra għall-ispejjeż tiegħu, għall-90 % tal-ispejjeż tar-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali u għall-ispejjeż kollha tal-ewwel rikorrenti quddiem il-Bord tal-Appell. Ir-rikorrenti għandhom ibatu 10 % tal-ispejjeż tagħhom quddiem il-Qorti Ġenerali. L-intervenjenti tbati l-ispejjeż tagħha.

Għal dawn il-motivi,
IL-QORTI ĠENERALI (L-Ewwel Awla)
taqta’ u tiddeċiedi:

1)
Id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI) tad-19 ta’ Novembru 2007 (Każ R 537/2004-2) hija annullata sa fejn l-UASI ċaħad it-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità u kkundanna lil Nute Partecipazioni SpA għall-ispejjeż tagħha.

2)
Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

3)
L-UASI għandu jbati l-ispejjeż tiegħu kif ukoll 90 % tal-ispejjeż ta’ Nute Partecipazioni u ta’ La Perla Srl quddiem il-Qorti Ġenerali u l-ispejjeż kollha ta’ Nute Partecipazioni quddiem il-Bord tal-Appell.

4)
Nute Partecipazioni u La Perla għandhom ibatu 10 % tal-ispejjeż tagħhom quddiem il-Qorti Ġenerali.

5)
Worldgem Brands Srl għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

Wiszniewska-Białecka
Dehousse
Kanninen
Mogħtija f’qorti bil-miftuħ fil-Lussemburgu, fis-7 ta’ Diċembru 2010.
Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: it-Taljan.