CELEX: 62003CJ0495
Κοινό Δασμολόγιο
Δασμολογικές κλάσεις
Κατάταξη στη Συνδυασμένη Ονοματολογία
Κλάση 8709
Ελκυστήρας "Magnum ET120 Terminal Tractor"
Άρθρο 234 ΕΚ
Υποχρέωση υποβολής προδικαστικού ερωτήματος εκ μέρους εθνικού δικαστηρίου
Προϋποθέσεις
Δεσμευτική δασμολογική πληροφορία χορηγηθείσα σε τρίτον από τις τελωνειακές αρχές άλλου κράτους μέλους για παρόμοιο όχημα

Cilfit κ.λπ., σκέψη 16).
36     Πράγματι, επιβάλλεται να τονισθεί, πρώτον, ότι η ενδεχόμενη αποκλίνουσα εφαρμογή της ρυθμίσεως σε ορισμένα κράτη μέλη δεν
μπορεί να επηρεάσει την ερμηνεία του κοινού δασμολογίου, η οποία στηρίζεται στο κείμενο των δασμολογικών κλάσεων (απόφαση
της 7ης Μαΐου 1991, C-120/90, Post, Συλλογή 1991, σ. I-2391, σκέψη 24).
37     Δεύτερον, με την επιφύλαξη των συμπερασμάτων που προκύπτουν από την απόφαση της 30ής Σεπτεμβρίου 2003, C-224/01, Köbler (Συλλογή
2003, σ. I-10239), η νομολογία που διαμορφώθηκε με την προαναφερθείσα απόφαση Cilfit κ.λπ. καθιστά το εθνικό δικαστήριο μόνο
αρμόδιο να εκτιμά αν η ορθή εφαρμογή του κοινοτικού δικαίου παρίσταται τόσο προφανής, ώστε να μην υφίσταται περιθώριο εύλογης
αμφιβολίας, και, συνεπώς, να αποφασίζει να μην υποβάλει στο Δικαστήριο ορισμένο ζήτημα ερμηνείας του κοινοτικού δικαίου που
ανέκυψε ενώπιόν του (απόφαση της 17ης Μαΐου 2001, C-340/99, TNT Traco, Συλλογή 2001, σ. I-4109, σκέψη 35).
38     Τρίτον, η κατά το άρθρο 234, τρίτο εδάφιο, ΕΚ υποχρέωση προδικαστικής παραπομπής εντάσσεται στο πλαίσιο της συνεργασίας η
οποία έχει θεσπισθεί προς διασφάλιση της ορθής εφαρμογής και της ενιαίας ερμηνείας του κοινοτικού δικαίου στο σύνολο των κρατών
μελών μεταξύ των εθνικών δικαστηρίων, υπό την ιδιότητά τους ως δικαστηρίων επιφορτισμένων με την εφαρμογή του κοινοτικού δικαίου,
και του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (βλ., μεταξύ άλλων, προαναφερθείσα απόφαση Cilfit κ.λπ., σκέψη 7· απόφαση της
4ης Νοεμβρίου 1997, C-337/95, Parfums Christian Dior, Συλλογή 1997, σ. I-6013, σκέψη 25, και προαναφερθείσα απόφαση Gomes
Valente, σκέψη 17). Όπως επισημάνθηκε με τη σκέψη 29 της παρούσας αποφάσεως, η συνεργασία αυτή αποσκοπεί, μεταξύ άλλων, στην
αποτροπή του ενδεχομένου σχηματισμού σε κάποιο κράτος μέλος εθνικής νομολογίας αποκλίνουσας από τους κανόνες του κοινοτικού
δικαίου.
39     Στο πλαίσιο αυτό, το Δικαστήριο έκρινε ότι το εθνικό δικαστήριο, προτού αποφανθεί ότι η ορθή εφαρμογή διατάξεως κοινοτικού
δικαίου είναι τόσο προφανής ώστε να μην υφίσταται περιθώριο εύλογης αμφιβολίας ως προς την επίλυση του ανακύψαντος ζητήματος
και ότι, κατά συνέπεια, δεν απαιτείται η υποβολή εκ μέρους του προδικαστικού ερωτήματος στο Δικαστήριο, πρέπει, μεταξύ άλλων,
να έχει σχηματίσει την πεποίθηση ότι εξίσου προφανής θα εμφανιζόταν η λύση αυτή στα δικαστήρια των άλλων κρατών μελών και
στο Δικαστήριο (προαναφερθείσα απόφαση Cilfit κ.λπ., σκέψη 16). Αντιθέτως, δεν μπορεί να απαιτηθεί από ένα τέτοιο δικαστήριο
να σχηματίζει την πεποίθηση ότι εξίσου προφανής θα εμφανιζόταν η λύση και σε όργανα μη δικαιοδοτικού χαρακτήρα, όπως οι διοικητικές
αρχές.
40     Τέταρτον, επιβάλλεται να υπομνησθεί ότι ο μηχανισμός προδικαστικής παραπομπής του άρθρου 234 ΕΚ έχει σκοπό, όπως προκύπτει
από το ίδιο το γράμμα της διατάξεως αυτής, μεταξύ άλλων, να παράσχει στο εθνικό δικαστήριο που επιλαμβάνεται ορισμένης διαφοράς
τις αναγκαίες διευκρινίσεις για την επίλυση αυτής. Αντιθέτως, το εθνικό δικαστήριο δεν είναι υποχρεωμένο να προσφύγει στον
εν λόγω μηχανισμό για τον λόγο και μόνον ότι η ερμηνεία στην οποία θα προβεί το Δικαστήριο ως προς ορισμένη δασμολογική κλάση
ενδέχεται, δυνάμει διατάξεως του παράγωγου δικαίου όπως το άρθρο 12 του ΚΤΚ, να καταστήσει ανίσχυρη μια ΔΔΠ που έχει χορηγηθεί
από τις τελωνειακές αρχές άλλου κράτους μέλους ή να θέσει τέρμα σε πάγια πρακτική των εν λόγω αρχών, δεδομένου ότι ούτε η
ΔΔΠ ούτε η πρακτική αυτή αποτελούν το αντικείμενο της διαφοράς της οποίας επιλαμβάνεται το δικαστήριο αυτό.
41     Όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι ενδέχεται να παρατηρούνται αποκλίσεις στη διοικητική πρακτική και στη νομολογία μεταξύ δύο κρατών
μελών, γεγονός που θα έθιγε, όπως υπογραμμίζει η Επιτροπή, την απαίτηση ομοιόμορφης εφαρμογής του κοινού δασμολογίου και που
θα συνεπαγόταν, όπως υποστηρίζει η Intermodal, ότι παρόμοια προϊόντα θα αποτελούσαν αντικείμενο διαφορετικής κατατάξεως αναλόγως
προς τον επιχειρηματία που τα εισάγει στο ένα ή στο άλλο κράτος μέλος, επιβάλλεται να τονισθεί ότι, όπως επισήμαναν η Ολλανδική
και η Αυστριακή Κυβέρνηση, υφίστανται διάφοροι μηχανισμοί που μπορούν να εξασφαλίσουν ότι οι αντιφάσεις αυτού του είδους θα
έχουν προσωρινό μόνο χαρακτήρα.
42     Κατ’ αρχάς, από τα άρθρα 9 και 12, παράγραφος 5, στοιχείο α΄, σημείο iii, του ΚΤΚ προκύπτει ότι μια ΔΔΠ μπορεί να ανακληθεί
εφόσον δεν πληρούνταν ή δεν πληρούνται πλέον ένας ή περισσότεροι από τους όρους που προβλέπονται για τη χορήγησή της. Εντεύθεν
προκύπτει ότι μια τελωνειακή αρχή, εφόσον εκτιμά ότι η αρχική ερμηνεία της ήταν πεπλανημένη, λόγω εσφαλμένης εκτιμήσεως ή
λόγω μεταβολής των αντιλήψεων στον τομέα της δασμολογικής κατατάξεως, μπορεί να κρίνει ότι δεν πληρούται πλέον μία από τις
προβλεπόμενες για τη χορήγηση της ΔΔΠ προϋποθέσεις και να ανακαλέσει την εν λόγω ΔΔΠ προκειμένου να τροποποιήσει τη δασμολογική
κατάταξη των οικείων εμπορευμάτων (βλ., υπό την έννοια αυτή, απόφαση της 22ας Ιανουαρίου 2004, C-133/02 και C-134/02, Timmermans
Transport και Hoogenboom Production, Συλλογή 2004, σ. I-1125, σκέψεις 21 έως 25).
43     Περαιτέρω, επιβάλλεται να υπομνησθεί ότι, κατά το άρθρο 12, παράγραφος 5, στοιχείο α΄, σημείο i, του ΚΤΚ, μια ΔΔΠ καθίσταται
ανίσχυρη όταν, λόγω της εκδόσεως ενός κανονισμού περί κατατάξεως, δεν είναι σύμφωνη προς το δίκαιο που έχει θεσπισθεί με τον
τρόπο αυτό. Δυνάμει του άρθρου 9, παράγραφος 1, του κανονισμού 2658/87, η Επιτροπή διαθέτει εξουσία εκδόσεως κανονισμών περί
κατατάξεως, σύμφωνα με τις διαδικαστικές ρυθμίσεις που προβλέπει το άρθρο 10 του εν λόγω κανονισμού.
44     Τέλος, αν υποτεθεί ότι, παρ’ όλα αυτά, οι αποκλίσεις αυτές εξακολουθούν να υφίστανται, το Δικαστήριο θα μπορούσε να κληθεί
να αποφανθεί βάσει του άρθρου 226 ΕΚ. Συναφώς, πρέπει να υπομνησθεί ότι μια διοικητική πρακτική μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο
προσφυγής λόγω παραβάσεως, εφόσον εμφανίζει ορισμένο βαθμό επαναληπτικότητας και γενικότητας (βλ., μεταξύ άλλων, αποφάσεις
της 29ης Απριλίου 2004, C-387/99, Επιτροπή κατά Γερμανίας, Συλλογή 2004, σ. Ι-3751, σκέψη 42, και της 26ης Απριλίου 2005,
C-494/01, Επιτροπή κατά Ιρλανδίας, που δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή, σκέψη 28).
45     Λαμβανομένου υπόψη του συνόλου των ανωτέρω, στο πρώτο προδικαστικό ερώτημα πρέπει να δοθεί η απάντηση ότι το άρθρο 234 ΕΚ
πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι, όταν, στο πλαίσιο διαφοράς ενώπιον εθνικού δικαστηρίου περί της δασμολογικής κατατάξεως
ορισμένου προϊόντος, προσκομίζεται ΔΔΠ χορηγηθείσα σε τρίτον από τις τελωνειακές αρχές άλλου κράτους μέλους για παρόμοιο προϊόν
και το δικαστήριο αυτό φρονεί ότι η προκύπτουσα από την εν λόγω ΔΔΠ δασμολογική κατάταξη είναι πεπλανημένη, τότε τα δύο αυτά
γεγονότα:
–       δεν μπορούν να έχουν ως συνέπεια ότι ένα δικαστήριο του οποίου οι αποφάσεις υπόκεινται σε ένδικα μέσα του εθνικού δικαίου
υποχρεούται να υποβάλει στο Δικαστήριο προδικαστικό ερώτημα ως προς την ερμηνεία·
–       δεν συνεπάγονται, αυτά και μόνον, ότι ένα δικαστήριο του οποίου οι αποφάσεις δεν υπόκεινται σε ένδικα μέσα του εθνικού δικαίου
υποχρεούται αυτομάτως να υποβάλει στο Δικαστήριο προδικαστικό ερώτημα.
Πάντως, το εθνικό δικαστήριο του οποίου οι αποφάσεις δεν υπόκεινται σε ένδικα μέσα του εθνικού δικαίου οφείλει, όταν ανακύπτει
ενώπιόν του ζήτημα κοινοτικού δικαίου, να εκπληρώνει την υποχρέωσή του προδικαστικής παραπομπής, εκτός εάν διαπιστώνει ότι
το ανακύψαν ζήτημα δεν είναι καθοριστικό για την έκδοση της αποφάσεώς του ή ότι η επίμαχη κοινοτική διάταξη έχει αποτελέσει
αντικείμενο ερμηνείας εκ μέρους του Δικαστηρίου ή ότι η ορθή εφαρμογή του κοινοτικού δικαίου είναι τόσο προφανής ώστε να μην
υφίσταται περιθώριο εύλογης αμφιβολίας. Η εξέταση του ενδεχομένου αυτού πρέπει να λαμβάνει υπόψη τα χαρακτηριστικά του κοινοτικού
δικαίου, τις ιδιάζουσες δυσχέρειες που παρουσιάζει η ερμηνεία του και τον κίνδυνο αποκλίσεων της νομολογίας στο εσωτερικό
της Κοινότητας· συναφώς, η ύπαρξη της προαναφερθείσας ΔΔΠ πρέπει να καθιστά το δικαστήριο αυτό ιδιαιτέρως προσεκτικό κατά
την εκτίμηση της ενδεχόμενης απουσίας εύλογης αμφιβολίας ως προς την ορθή εφαρμογή της ΣΟ, λαμβανομένων, ιδίως, υπόψη των
τριών προπαρατεθέντων στοιχείων εκτιμήσεως.

Επί του δευτέρου ερωτήματος
46     Με το δεύτερο προδικαστικό ερώτημα το αιτούν δικαστήριο ερωτά κατ’ ουσίαν αν η κλάση 8709 ΣΟ πρέπει να ερμηνευθεί υπό την
έννοια ότι ένα όχημα που παρουσιάζει τα χαρακτηριστικά του εν προκειμένω επίμαχου υπάγεται στην εν λόγω κλάση.
47     Κατά πάγια νομολογία του Δικαστηρίου, χάριν της ασφάλειας δικαίου και προς διευκόλυνση των ελέγχων, το αποφασιστικό κριτήριο
για τη δασμολογική κατάταξη των εμπορευμάτων πρέπει γενικώς να αναζητείται στα αντικειμενικά τους χαρακτηριστικά και στις
αντικειμενικές τους ιδιότητες, όπως ορίζονται στην οικεία κλάση της ΣΟ και στις σημειώσεις των τμημάτων ή των κεφαλαίων (βλ.,
μεταξύ άλλων, απόφαση της 16ης Σεπτεμβρίου 2004, C-396/02, DFDS, Συλλογή 2004, σ. Ι-8439, σκέψη 27, και την εκεί παρατιθέμενη
νομολογία).
48     Οι επεξηγηματικές σημειώσεις της ΣΟ, καθώς και αυτές του ΕΣ, συμβάλλουν σημαντικά στην ερμηνεία του περιεχομένου των διαφόρων
δασμολογικών κλάσεων, χωρίς, πάντως, να έχουν δεσμευτική νομική ισχύ (βλ., μεταξύ άλλων, προαναφερθείσα απόφαση DFDS, σκέψη
28). Το περιεχόμενο των εν λόγω σημειώσεων πρέπει, επομένως, να είναι σύμφωνο προς τις διατάξεις της ΣΟ και δεν μπορεί να
τις τροποποιεί (βλ., μεταξύ άλλων, αποφάσεις της 9ης Φεβρουαρίου 1999, C-280/97, ROSE Elektrotechnik, Συλλογή 1999, σ. I-689,
σκέψη 23, και της 26ης Σεπτεμβρίου 2000, C-42/99, Eru Portuguesa, Συλλογή 2000, σ. I-7691, σκέψη 20).
49     Εν προκειμένω, η κλάση 8709 ΣΟ αφορά τα «αυτοκίνητα οχήματα χωρίς διάταξη ανύψωσης των τύπων που χρησιμοποιούνται μέσα στα
εργοστάσια, αποθήκες, λιμάνια ή αεροδρόμια, για τη μεταφορά των εμπορευμάτων σε μικρές αποστάσεις» και τα «οχήματα-ελκυστήρες
των τύπων που χρησιμοποιούνται μέσα στους σιδηροδρομικούς σταθμούς», καθώς και τα μέρη τους.
50     Από το γράμμα της κλάσεως αυτής προκύπτει διάκριση μεταξύ δύο κατηγοριών οχημάτων, οι οποίες προσδιορίζονται βάσει, μεταξύ
άλλων, ορισμένων φυσικών χαρακτηριστικών και/ή χρήσεών τους.
51     Όσον αφορά τα «αυτοκίνητα οχήματα», το γράμμα της κλάσεως 8709 διευκρινίζει ότι πρέπει να πρόκειται για οχήματα των τύπων
που χρησιμοποιούνται μέσα στα εργοστάσια, αποθήκες, λιμάνια ή αεροδρόμια, τα οποία δεν μπορούν να διαθέτουν διάταξη ανυψώσεως
και τα οποία χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων. Συναφώς, οι επεξηγηματικές σημειώσεις του ΕΣ διευκρινίζουν ότι
τα αυτοκίνητα αυτά οχήματα είναι εφοδιασμένα, π.χ., με μια πλατφόρμα ή ένα πλαίσιο επί των οποίων φορτώνονται τα εμπορεύματα.
52     Επομένως, μολονότι τα εν προκειμένω επίμαχα οχήματα χρησιμοποιούνται εντός βιομηχανικών χώρων και αποθηκών, είναι πρόδηλο
ότι δεν πληρούν τις προαναφερθείσες αντικειμενικές προϋποθέσεις, δεδομένου ότι, όπως ορθώς τόνισε η Ολλανδική Κυβέρνηση, από
τη διάταξη περί παραπομπής προκύπτει ότι τα εν λόγω οχήματα δεν μπορούν, αυτά καθαυτά, να μεταφέρουν εμπορεύματα, αλλά χρησιμοποιούνται
αποκλειστικώς για την έλξη ημιρυμουλκούμενων με τη βοήθεια ενός ανυψωτικού δίσκου.
53     Όσον αφορά τα «οχήματα-ελκυστήρες», επιβάλλεται κατ’ αρχάς να υπομνησθεί ότι η κλάση 8701 που αφορά τους «ελκυστήρες», οι
οποίοι ορίζονται από τη σημείωση 2 του κεφαλαίου 87 ως «τα οχήματα με κινητήρα που είναι κατασκευασμένα κυρίως για να τραβούν
ή να σπρώχνουν άλλα μηχανήματα, οχήματα ή φορτία», καλύπτει, όπως προκύπτει από το γράμμα της, όλους τους ελκυστήρες που εμπίπτουν
στον ορισμό αυτό, εξαιρουμένων των οχημάτων-ελκυστήρων της κλάσεως 8709.
54     Η κλάση 8709 αφορά τα οχήματα-ελκυστήρες των τύπων που χρησιμοποιούνται στους σιδηροδρομικούς σταθμούς. Ορισμένες γλωσσικές
αποδόσεις, όπως, π.χ., η αγγλική και η ολλανδική, αναφέρονται ειδικότερα σε αποβάθρες σιδηροδρομικών σταθμών.
55     Συναφώς, πρέπει να υπομνησθεί ότι, κατά τη νομολογία του Δικαστηρίου, ο προορισμός του προϊόντος μπορεί να αποτελεί αντικειμενικό
κριτήριο για τη δασμολογική κατάταξή του, εφόσον είναι συμφυής με το εν λόγω προϊόν, ο συμφυής δε αυτός χαρακτήρας πρέπει
να μπορεί να εκτιμηθεί με γνώμονα τα αντικειμενικά χαρακτηριστικά και τις αντικειμενικές ιδιότητες του προϊόντος (βλ., μεταξύ
άλλων, απόφαση της 17ης Μαρτίου 2005, C-467/03, Ikegami, που δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή, σκέψη 23, και την εκεί
παρατιθέμενη νομολογία).
56     Το γράμμα της κλάσεως 8709 αποδίδει καθοριστική σημασία στο γεγονός ότι τα οικεία οχήματα πρέπει να χρησιμοποιούνται για την
έλξη μικρότερων οχημάτων εντός σιδηροδρομικών σταθμών και ιδίως, όπως προκύπτει από ορισμένες γλωσσικές αποδόσεις, στις αποβάθρες
αυτών.
57     Το κριτήριο αυτό παραπέμπει στα αντικειμενικά χαρακτηριστικά του οχήματος-ελκυστήρα, τα οποία πρέπει να είναι τέτοια ώστε
το όχημα αυτό να μπορεί να χρησιμοποιηθεί εντός των σιδηροδρομικών σταθμών, ιδίως στις αποβάθρες αυτών, και να είναι ίδιο
ή ανάλογο με τα οχήματα που χρησιμοποιούνται συνήθως σε τέτοιους χώρους.
58     Περαιτέρω, οι επεξηγηματικές σημειώσεις του ΕΣ επιβεβαιώνουν ότι τα οχήματα αυτά της κλάσεως 8709 είναι του τύπου των οχημάτων
που χρησιμοποιούνται για την έλξη, εντός των σιδηροδρομικών σταθμών, μικρών ρυμουλκούμενων.
59     Εν προκειμένω, όπως διαπίστωσε το αιτούν δικαστήριο, τα επίμαχα οχήματα είναι εφοδιασμένα με πετρελαιοκινητήρα ισχύος 132
kW στις 2 500 στροφές ανά λεπτό, αυτοματοποιημένο σύστημα μεταδόσεως με τέσσερις ταχύτητες και μία όπισθεν, κλειστή καμπίνα,
καθώς και ανυψωτικό δίσκο με δυνατότητα ανυψώσεως 60 cm. Μπορούν να μεταφέρουν φορτίο έως 32 000 kg, διαθέτουν πολύ μικρή
ακτίνα περιστροφής και προορίζονται για τη μετατόπιση ημιρυμουλκούμενων.
60     Από τα αντικειμενικά αυτά χαρακτηριστικά προκύπτει σαφώς ότι τα εν προκειμένω επίμαχα οχήματα δεν μπορούν να θεωρηθούν όμοια
με τα οχήματα που χρησιμοποιούνται συνήθως για την έλξη άλλων οχημάτων εντός των σιδηροδρομικών σταθμών, ιδίως δε στις αποβάθρες
αυτών, ούτε μπορούν, εκ της φύσεώς τους, να χρησιμοποιηθούν προς τον σκοπό αυτό.
61     Εντεύθεν προκύπτει ότι, όπως ορθώς υποστήριξε η Ολλανδική Κυβέρνηση και αντιθέτως προς τους ισχυρισμούς της Intermodal και
της Επιτροπής, τα οχήματα αυτά δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της κλάσεως 8709.
62     Υπέρ του συμπεράσματος αυτού συνηγορούν περαιτέρω διευκρινίσεις που περιλαμβάνονται στις επεξηγηματικές σημειώσεις του ΕΣ.
Σύμφωνα με τις σημειώσεις αυτές, τα χαρακτηριστικά που διακρίνουν τα εμπίπτοντα στην κλάση 8709 οχήματα από τους ελκυστήρες
της κλάσεως 8701 είναι, μεταξύ άλλων, η μικρή τελική ταχύτητα, η οποία κατά κανόνα δεν υπερβαίνει τα 30 με 35 km/h, η μικρή
ακτίνα περιστροφής τους που αντιστοιχεί κατά προσέγγιση στο μήκος του οχήματος, το γεγονός ότι, λόγω της ειδικής κατασκευής
και της δομής τους, δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τη μεταφορά εμπορευμάτων σε δημόσιες οδούς ή, ακόμη, το γεγονός ότι
είναι γενικώς ελαφρύτερα και έχουν μικρότερη απόδοση από τους ελκυστήρες της κλάσεως 8701. Οι επεξηγηματικές σημειώσεις ΕΣ
διευκρινίζουν, επίσης, ότι τα οχήματα της κλάσεως 8709 συνήθως δεν διαθέτουν κλειστό θάλαμο οδηγήσεως, ενώ η θέση που προβλέπεται
για τον οδηγό μπορεί να συνίσταται ενίοτε μόνο σε μια πλατφόρμα, επί της οποίας βρίσκεται ο οδηγός κατά τον χειρισμό του οχήματος.
63     Επιβάλλεται η διαπίστωση ότι τα εν προκειμένω επίμαχα οχήματα δεν διαθέτουν τα χαρακτηριστικά αυτά, όπως απαριθμούνται από
τις επεξηγηματικές σημειώσεις ΕΣ.
64     Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω, στο δεύτερο προδικαστικό ερώτημα πρέπει να δοθεί η απάντηση ότι η κλάση 8709 ΣΟ πρέπει να
ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δεν καλύπτει όχημα εφοδιασμένο με πετρελαιοκινητήρα ισχύος 132 kW στις 2 500 στροφές ανά λεπτό,
αυτοματοποιημένο σύστημα μεταδόσεως με τέσσερις ταχύτητες και μία όπισθεν, κλειστή καμπίνα, καθώς και ανυψωτικό δίσκο με δυνατότητα
ανυψώσεως 60 cm, το οποίο μπορεί να μεταφέρει φορτίο έως 32 000 kg, διαθέτει πολύ μικρή ακτίνα περιστροφής και προορίζεται
για τη μετατόπιση ημιρυμουλκούμενων σε ανοιχτούς χώρους και εντός βιομηχανικών εγκαταστάσεων. Πράγματι, ένα τέτοιο όχημα δεν
συνιστά ούτε αυτοκίνητο όχημα που χρησιμοποιείται για τη μεταφορά εμπορευμάτων ούτε όχημα-ελκυστήρα των τύπων που χρησιμοποιούνται
στους σιδηροδρομικούς σταθμούς, κατά την έννοια της εν λόγω κλάσεως.

Επί των δικαστικών εξόδων
65     Δεδομένου ότι η διαδικασία έχει ως προς τους διαδίκους της κύριας δίκης τον χαρακτήρα παρεμπίπτοντος που ανέκυψε ενώπιον του
εθνικού δικαστηρίου, σ’ αυτό εναπόκειται να αποφανθεί επί των εξόδων. Τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν όσοι κατέθεσαν παρατηρήσεις
στο Δικαστήριο, πλην των ως άνω διαδίκων, δεν αποδίδονται.
Για τους λόγους αυτούς, το Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) αποφαίνεται:
1)
Το άρθρο 234 ΕΚ πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι, όταν, στο πλαίσιο διαφοράς ενώπιον εθνικού δικαστηρίου περί της δασμολογικής
κατατάξεως ορισμένου προϊόντος, προσκομίζεται δεσμευτική δασμολογική πληροφορία χορηγηθείσα σε τρίτον από τις τελωνειακές
αρχές άλλου κράτους μέλους για παρόμοιο προϊόν και το δικαστήριο αυτό φρονεί ότι η προκύπτουσα από την εν λόγω δεσμευτική
δασμολογική πληροφορία δασμολογική κατάταξη είναι πεπλανημένη, τότε τα δύο αυτά γεγονότα:
–
δεν μπορούν να έχουν ως συνέπεια ότι ένα δικαστήριο του οποίου οι αποφάσεις υπόκεινται σε ένδικα μέσα του εθνικού δικαίου
υποχρεούται να υποβάλει στο Δικαστήριο προδικαστικά ερωτήματα ως προς την ερμηνεία·
–
δεν συνεπάγονται, αυτά και μόνον, ότι ένα δικαστήριο του οποίου οι αποφάσεις δεν υπόκεινται σε ένδικα μέσα του εθνικού δικαίου
υποχρεούται αυτομάτως να υποβάλει στο Δικαστήριο προδικαστικά ερωτήματα.
Πάντως, το εθνικό δικαστήριο του οποίου οι αποφάσεις δεν υπόκεινται σε ένδικα μέσα του εθνικού δικαίου οφείλει, όταν ανακύπτει
ενώπιόν του ζήτημα κοινοτικού δικαίου, να εκπληρώνει την υποχρέωσή του προδικαστικής παραπομπής, εκτός εάν διαπιστώνει ότι
το ανακύψαν ζήτημα δεν είναι καθοριστικό για την έκδοση της αποφάσεώς του ή ότι η επίμαχη κοινοτική διάταξη έχει αποτελέσει
αντικείμενο ερμηνείας εκ μέρους του Δικαστηρίου ή ότι η ορθή εφαρμογή του κοινοτικού δικαίου είναι τόσο προφανής ώστε να μην
υφίσταται περιθώριο εύλογης αμφιβολίας. Η εξέταση του ενδεχομένου αυτού πρέπει να λαμβάνει υπόψη τα χαρακτηριστικά του κοινοτικού
δικαίου, τις ιδιάζουσες δυσχέρειες που παρουσιάζει η ερμηνεία του και τον κίνδυνο αποκλίσεων της νομολογίας στο εσωτερικό
της Κοινότητας· συναφώς, η ύπαρξη της προαναφερθείσας δεσμευτικής δασμολογικής πληροφορίας πρέπει να καθιστά το δικαστήριο
αυτό ιδιαιτέρως προσεκτικό κατά την εκτίμηση της ενδεχόμενης απουσίας οποιασδήποτε εύλογης αμφιβολίας ως προς την ορθή εφαρμογή
της Συνδυασμένης Ονοματολογίας που περιλαμβάνεται στο παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου
1987, για τη Δασμολογική και Στατιστική Ονοματολογία και το Κοινό Δασμολόγιο, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 2261/98
της Επιτροπής, της 26ης Οκτωβρίου 1998, λαμβανομένων, μεταξύ άλλων, υπόψη των τριών προπαρατεθέντων στοιχείων εκτιμήσεως.
2)
Η κλάση 8709 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δεν καλύπτει όχημα εφοδιασμένο με πετρελαιοκινητήρα
ισχύος 132 kW στις 2 500 στροφές ανά λεπτό, αυτοματοποιημένο σύστημα μεταδόσεως με τέσσερις ταχύτητες και μία όπισθεν, κλειστή
καμπίνα, καθώς και ανυψωτικό δίσκο με δυνατότητα ανυψώσεως 60 cm, το οποίο μπορεί να μεταφέρει φορτίο έως 32 000 kg, διαθέτει
πολύ μικρή ακτίνα περιστροφής και προορίζεται για τη μετατόπιση ημιρυμουλκούμενων σε ανοιχτούς χώρους και εντός βιομηχανικών
εγκαταστάσεων. Πράγματι, ένα τέτοιο όχημα δεν συνιστά ούτε αυτοκίνητο όχημα που χρησιμοποιείται για τη μεταφορά εμπορευμάτων
ούτε όχημα-ελκυστήρα των τύπων που χρησιμοποιούνται στους σιδηροδρομικούς σταθμούς, κατά την έννοια της εν λόγω κλάσεως.
(υπογραφές)
*
Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική.