CELEX: 61981CJ0252
Dipendenti
promozione

1 CON ATTO DEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 16 SETTEMBRE 1981 , LA SIG.RA MARGHERITA MACEVICIUS , DIPENDENTE DI GRADO A 4 DEL PARLAMENTO EUROPEO , HA PROPOSTO A QUESTA CORTE UN RICORSO INTESO ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DEL PARLAMENTO 24 OTTOBRE 1980 , CON LA QUALE IL SIG . REID VENIVA NOMINATO AL POSTO VACANTE DI GRADO A 3 PRESSO LA BIBLIOTECA E , IN SUBORDINE , ALLA NOMINA DELLA RICORRENTE A DETTO POSTO .
2 LA RICORRENTE E RESPONSABILE DEL SERVIZIO ' CATOLOGO E ORDINAMENTO DELLA BIBLIOTECA '  PRESSO LA BIBLIOTECA DEL PARLAMENTO EUROPEO CHE COMPRENDE INOLTRE UN SERVIZIO ' CONSULTAZIONE , INFORMAZIONI E DOCUMENTAZIONE ' , DI CUI E RESPONSABILE IL SIG . REID . AVENDO PROGETTATO MODIFICHE STRUTTURALI PER QUESTI DUE SERVIZI , NEGLI ANNI 1978 E 1979 , IL SEGRETARIO GENERALE DEL PARLAMENTO     EUROPEO AVEVA RICHIESTO , NEI DOCUMENTI PREPARATORI RELATIVI AL BILANCIO E ALL ' ORGANIZZAZIONE DEL PARLAMENTO , LA TRASFORMAZIONE DI POSTI DI GRADO A 5/4 IN A 3 PER I DUE SUDDETTI FUNZIONARI .
3 TUTTAVIA , RIFERENDOSI AI LIMITI DI BILANCIO FISSATI DAL PARLAMENTO EUROPEO IN UNA RISOLUZIONE DEL 10 MAGGIO 1979 , IL DIRETTORE GENERALE DELLA RICERCA E DELLA DOCUMENTAZIONE , DA CUI DIPENDE LA BIBLIOTECA , PROPONEVA IN DEFINITIVA CHE SOLTANTO IL POSTO DEL RESPONSABILE DEL SERVIZIO ' CONSULTAZIONE , INFORMAZIONI E DOCUMENTAZIONE '  VENISSE TRASFORMATO IN UN POSTO DI GRADO A 3 .
4 CONTRO TALE PROPOSTA LA RICORRENTE PRESENTAVA UN RECLAMO ED UN RICORSO CHE PORTAVANO ALL ' ORDINANZA DELLA CORTE 18 NOVEMBRE 1980 , CON LA QUALE LA DOMANDA DELLA SIG.RA MACEVICIUS VENIVA DICHIARATA IRRICEVIBILE ( CAUSA 141/80 , RACC . PAG . 3509 ).
5 NEL FRATTEMPO , IL 14 LUGLIO 1980 ERA STATO PUBBLICATO UN AVVISO ( N . 2677 ) COL QUALE DETTO POSTO VENIVA DICHIARATO VACANTE . LA RICORRENTE NON PRESENTAVA LA PROPRIA CANDIDATURA . PREVIO ESAME DELLE CINQUE CANDIDATURE RICEVUTE , L ' AIPN , CON DECISIONE 24 OTTOBRE 1980 , NOMINAVA CAPO-DIVISIONE IL SIG . REID , COL GRADO A 3 . IL RICORSO ORA IN ESAME E DIRETTO CONTRO TALE DECISIONE . IN PROPOSITO IL PARLAMENTO HA SOLLEVATO UN ' ECCEZIONE D ' IRRICEVIBILITA , SIA CONTRO LA DOMANDA PRINCIPALE , SIA CONTRO LA DOMANDA FORMULATA IN SUBORDINE E RELATIVA ALLA NOMINA DELLA RICORRENTE AL POSTO DI CUI TRATTASI .
SULLA RICEVIBILITA DELLA DOMANDA D ' ANNULLAMENTO
6 IL PARLAMENTO FA VALERE IN SOSTANZA CHE LA RICORRENTE , NON AVENDO PRESENTATO LA PROPRIA CANDIDATURA AL POSTO VACANTE , NON PUO PIU IMPUGNARE LA NOMINA DEL SIG . REID . MANCANDO DETTA CANDIDATURA , INFATTI , QUESTA NOMINA NON COSTITUISCE UN ATTO RECANTE PREGIUDIZIO ALLA RICORRENTE E QUESTA NON HA INTERESSE AD AGIRE CONTRO LA DESIGNAZIONE DI UN TERZO .
7 LA RICORRENTE OPPONE CHE , POICHE LA DECISIONE IMPUGNATA ATTRIBUISCE AD UN TERZO VANTAGGI DI CUI ESSA NON FRUISCE , DEVE RITENERSI CH ' ESSA HA INTERESSE AD AGIRE E CHE L ' ATTO IMPUGNATO LE RECA PREGIUDIZIO . QUESTO ATTO SAREBBE PER LEI     TANTO PIU PREGIUDIZIEVOLE IN QUANTO SAREBBE VIZIATO PER ILLEGITTIMITA , DATO CHE , IN SOSTANZA , IL SIG . REID ERA L ' UNICO CANDIDATO AL POSTO A 3 DI CUI TRATTASI , E CHE L ' AVVISO DI POSTO VACANTE INDICAVA CONDIZIONI APPOSITAMENTE STABILITE PER RISPONDERE AL PROFILO DEL SIG . REID , COSICCHE ESSA STESSA RISULTAVA NON ESSERE IN POSSESSO DEI REQUISITI IVI INDICATI , IL CHE L ' AVEVA D ' ALTRONDE INDOTTA A NON PRESENTARE LA PROPRIA CANDIDATURA . ESSA SOSTIENE INOLTRE CHE , ANCHE QUALORA AVESSE PROPOSTO IL RICORSO DOPO AVER PRESENTATO LA PROPRIA CANDIDATURA , IL PARLAMENTO NE AVREBBE CHIESTO LA REIEZIONE FACENDO VALERE L ' INTERESSE DEL SERVIZIO .
8 SI DEVE RICORDARE ANZITUTTO CHE , NELL ' ORDINANZA 18 NOVEMBRE 1980 , IL PRESIDENTE DELLA TERZA SEZIONE HA DICHIARATO CHE L ' AVVISO DI POSTO VACANTE N . 2677 NON HA COSTITUITO OGGETTO DI UN PREVIO RECLAMO DA PARTE DELLA RICORRENTE E NON PUO , QUINDI , ESSERE IMPUGNATO IN SEDE GIURISDIZIONALE ; DI CONSEGUENZA LA RICORRENTE NON PUO PIU FAR VALERE IL SUO ARGOMENTO PRINCIPALE CONSISTENTE NEL SOSTENERE CHE LE CONDIZIONI POSTE DAL SUDDETTO AVVISO L ' HANNO ESCLUSA DALLA NOMINA AL POSTO A 3 DI CUI E CAUSA .
9 RISULTA INOLTRE CHE , DOPO LA PUBBLICAZIONE DELL ' AVVISO DI POSTO VACANTE , IL PROCEDIMENTO DI NOMINA SI E SVOLTO NORMALMENTE , CHE SI SONO PRESENTATI CINQUE CANDIDATI E CHE IL SIG . REID SODDISFACEVA LE CONDIZIONI POSTE DA TALE AVVISO .
10 PERCIO , POICHE HA DECISO SPONTANEAMENTE DI NON PRESENTARE LA PROPRIA CANDIDATURA ED HA QUINDI RIFIUTATO DI PARTECIPARE AL PROCEDIMENTO DI NOMINA , LA RICORRENTE NON PUO PIU IMPUGNARE LA NOMINA DI UN TERZO E , DI CONSEGUENZA , LA SUA DOMANDA D ' ANNULLAMENTO DELLA NOMINA DEL SIG . REID E IRRICEVIBILE .
SULLA RICEVIBILITA DELLA DOMANDA FORMULATA IN SUBORDINE
11 L ' IRRICEVIBILITA DELLA DOMANDA PRINCIPALE IMPLICA NECESSARIAMENTE L ' IRRICEVIBILITA DELLA DOMANDA FORMULATA IN SUBORDINE ED INTESA A FAR NOMINARE LA RICORRENTE AL POSTO A 3 DI CUI TRATTASI , POICHE E STATO ACCERTATO CHE DETTO POSTO E REGOLARMENTE OCCUPATO DAL SIG . REID E CHE LA NOMINA DI QUESTO NON PUO PIU ESSERE IMPUGNATA DALLA RICORRENTE .
12 PERTANTO , IL RICORSO DEV ' ESSERE DICHIARATO IRRICEVIBILE .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
13 A NORMA DELL ' ART . 70 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , NELLE CAUSE PROMOSSE DAI DIPENDENTI DELLE COMUNITA , LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE , FERMO RESTANDO QUANTO DISPOSTO DALL ' ART . 69 , PAR  3 , 2* COMMA , DELLO STESSO REGOLAMENTO , RELATIVO ALLE SPESE RICONOSCIUTE DALLA CORTE COME SUPERFLUE E DEFATIGATORIE . DATO IL MANIFESTO CARATTERE D ' IRRICEVIBILITA DEL RICORSO , SI DEVE APPLICARE L ' ART . 69 , PAR  3 , 2* COMMA , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA E PORRE LE SPESE A CARICO DELLA RICORRENTE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI ,
LA CORTE ( SECONDA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* IL RICORSO E IRRICEVIBILE .
2*LE SPESE SONO POSTE INTERAMENTE A CARICO DELLA RICORRENTE .