CELEX: 61998CJ0203
Fördragsbrott
Artiklarna 6 och 52 i EG-fördraget (numera artikel 12 och artikel 43 EG i ändrad lydelse)
Luftfart
Registrering av luftfartyg

Domskäl
1 Europeiska gemenskapernas kommission har genom ansökan, som inkom till domstolens kansli den 28 maj 1998, med stöd av artikel 226 EG (f.d. artikel 169) väckt talan om fastställelse av att Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 6, 52 och 59 i EG-fördraget (numera artiklarna 12, 43 och 49 EG i ändrad lydelse) genom att kräva att gemenskapsaktörer skall ha varit bosatta eller etablerade i ett år i Belgien för att i denna stat kunna registrera luftfartyg, vilket på ett oberättigat och alltför långtgående sätt hindrar tillhandahållande av tillfälliga eller permanenta tjänster inom den del av luftfartssektorn som inte omfattar lufttransport.
2 I artikel 3.3 andra stycket punkterna c och d i den kungliga kungörelsen om luftfart av den 15 mars 1954 (nedan kallad kungörelsen) föreskrivs speciella regler för utlänningar, vilka innebär att möjligheten att registrera luftfartyg i Belgien endast ges "... utlänningar som har rätt att ha sitt hemvist i Belgien eller bosätta sig i Belgien och som har varit bosatta där i minst ett år" samt "... utländska juridiska personer som i minst ett år har haft ett driftsställe, en representant eller ett kontor i Konungariket".
3 Genom skrivelse av den 31 oktober 1995 gjorde kommissionen den belgiska regeringen uppmärksam på att gemenskapsaktörer som önskade att utföra flygfotografering över det belgiska territoriet hade problem med vissa inskränkningar som stred mot artikel 59 i fördraget. Kommissionen påtalade vidare problem angående förenligheten av artikel 3.3 andra stycket punkterna c och d i kungörelsen med artiklarna 6 och 52 i samma fördrag.
4 I skrivelse av den 9 februari 1996 svarade de belgiska myndigheterna att de förberedde en kungörelse om villkoren för beviljande av tillstånd för arbeten i luftrummet. De belgiska myndigheterna tillade, i skrivelse av den 27 augusti 1996, att man nu hade inlett detta arbete och snart skulle tillställa kommissionen ett förslag till ny kungörelse.
5 Efter att ha konstaterat att kungörelsen ännu inte hade ändrats, tillställde kommissionen Konungariket Belgien den 19 juni 1997 ett motiverat yttrande i vilket den uppmanade adressaten att inom två månader vidta nödvändiga åtgärder för att följa yttrandet.
6 I sitt svar av den 28 juli 1997 anförde Konungariket Belgien att vissa inskränkningar i friheten att tillhandahålla tjänster inom luftfartssektorn i praktiken inte längre tillämpades sedan år 1996. Konungariket Belgien lämnade emellertid inga nya uppgifter om inskränkningarna rörande registrering av luftfartyg i Belgien.
7 Då den inte erhöll någon mer information beträffande åtgärder för att ändra ifrågavarande bestämmelser i kungörelsen, väckte kommissionen förevarande talan.
8 Mot bakgrund av den belgiska regeringens synpunkter i svaromålet har kommissionen endast yrkat att domstolen skall fastställa att kungörelsen är oförenlig med artiklarna 6 och 52 i fördraget och har frånfallit det med stöd av artikel 59 framställda yrkandet.
9 Enligt kommissionen strider ifrågavarande bestämmelser i kungörelsen - som utesluter varje möjlighet till registrering av ett luftfartyg som tillhör en person eller ett bolag som är etablerat i en annan medlemsstat under det första bosättnings- respektive etableringsåret i Belgien - mot artiklarna 6 och 52 i fördraget, eftersom nämnda bestämmelser föreskriver en diskriminerande behandling av fysiska och juridiska personer från andra medlemsstater och utgör ett hinder mot deras etablering.
10 Den belgiska regeringen har inte bestritt vare sig kommissionens slutsatser eller dess argument. Den belgiska regeringen har anfört att den har för avsikt att ändra artikel 3.3 andra stycket punkterna c och d i kungörelsen för att bemöta kommissionens kritik. Den belgiska regeringen har vidare gjort gällande att förvaltningsmyndigheterna - i avvaktan på att de nya bestämmelserna skall träda i kraft - har förpliktat sig att inte tillämpa de omtvistade bestämmelserna på fysiska eller juridiska personer från andra medlemsstater.
11 Domstolen erinrar om att artikel 6 i fördraget inom detta fördrags tillämpningsområde förbjuder all diskriminering på grund av nationalitet och att denna regel beträffande etableringsfriheten har givits en konkret utformning i artikel 52 i fördraget.
12 Såsom domstolen har fastslagit i fråga om registrering av fartyg (se dom av den 25 juli 1991 i mål C-221/89, Factortame m.fl., REG 1991, s. I-3905, punkt 22; svensk specialutgåva, volym 11), kan registreringen av ett fartyg inte särskiljas från utövandet av etableringsfriheten, när fartyget är ett instrument för en medborgare i gemenskapen att utöva en ekonomisk verksamhet som inbegriper en fast inrättning i en annan medlemsstat. Villkoren för registrering av luftfartyg får därför inte innebära någon diskriminering på grund av nationalitet eller hindra utövandet av denna frihet.
13 Ifrågavarande bestämmelser i kungörelsen - som ålägger fysiska och juridiska personer från andra medlemsstater än Konungariket Belgien speciella villkor som innebär att nämnda personer måste ha varit bosatta respektive etablerade i Belgien i minst ett år för att kunna registrera ett luftfartyg i denna stat - innebär en diskriminering på grund av nationalitet som försvårar utövandet av nämnda personers etableringsfrihet.
14 Den omständigheten att Konungariket Belgien i svaromålet anfört att det sedan år 1996 är förvaltningspraxis att inte tillämpa de omtvistade bestämmelserna i kungörelsen ändrar på intet sätt denna bedömning. Domstolen har nämligen i fast rättspraxis förklarat att förvaltningspraxis, som kan ändras av myndigheten efter eget gottfinnande och som inte offentliggörs i tillräcklig utsträckning, inte i sig kan anses utgöra ett giltigt genomförande av de skyldigheter som följer av fördraget (dom av den 7 mars 1996 i mål C-334/94, kommissionen mot Frankrike, REG 1996, s. I-1307, punkt 30).
15 Det finns således anledning fastställa att Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 6 och 52 i fördraget genom att kräva att gemenskapsaktörer skall ha varit bosatta eller etablerade i ett år i Belgien för att i denna stat kunna registrera luftfartyg.
16 Då kommissionen frånfallit det med stöd av artikel 59 i fördraget framställda yrkandet, saknas anledning att pröva den av kommissionen ursprungligen åberopade överträdelsen av samma artikel.
Beslut om rättegångskostnader
Rättegångskostnader
Enligt artikel 69.2 i rättegångsreglerna skall tappande part förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna, om detta har yrkats. Kommissionen har yrkat att svaranden skall förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna. Konungariket Belgien har tappat målet och skall därför ersätta rättegångskostnaderna.
Domslut
På dessa grunder beslutar
DOMSTOLEN
(fjärde avdelningen)
följande dom:
1) Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 6 och 52 i EG-fördraget (numera artikel 12 och artikel 43 EG i ändrad lydelse) genom att kräva att gemenskapsaktörer skall ha varit bosatta eller etablerade i ett år i Belgien för att i denna stat kunna registrera luftfartyg.
2) Konungariket Belgien skall ersätta rättegångskostnaderna.