CELEX: 62005FJ0042
Funcionários
Recurso de anulação
Acção de indemnização

1.
Funcionários – Classificação – Relatório de classificação – Controlo jurisdicional – Limites
(Estatuto dos Funcionários, artigo 43.°)
2.
Funcionários – Recurso – Pedido de indemnização pelo prejuízo causado por um comportamento desprovido de carácter decisório
(Estatuto dos Funcionários, artigos 90.° e 91.°)
3.
Funcionários – Recurso – Condições de admissibilidade – Carácter de ordem pública
(Estatuto dos Funcionários, artigos 90.° e 91.°)
1.
O controlo jurisdicional exercido pelo tribunal comunitário sobre o conteúdo dos relatórios de classificação está limitado
ao controlo da regularidade procedimental, à exactidão da matéria de facto, bem como à inexistência de erro manifesto de apreciação
ou de abuso de poder.
(cf. n.° 33)
Ver:
Tribunal de Primeira Instância: 26 de Outubro de 1994, Marcato/Comissão (T‑18/93, ColectFP, pp. I‑A‑215 e II‑681, n.° 45);
20 de Maio de 2003, Pflugradt/BCE (T‑179/02, ColectFP, pp. I‑A‑149 e II‑733, n.° 46)
2.
No âmbito dos artigos 90.° e 91.° do Estatuto, uma acção de indemnização destinada à reparação do prejuízo sofrido na sequência
de um comportamento desprovido de carácter decisório, como o assédio moral, deve ser precedido de uma tramitação processual
administrativa em duas etapas. O interessado deve começar por apresentar à autoridade investida do poder de nomeação um requerimento,
nos termos do artigo 90.°, n.° 1, do Estatuto, convidando a administração a reparar esse prejuízo. Só o indeferimento, explícito
ou implícito, desse requerimento é que constitui uma decisão que causa prejuízo, contra a qual se pode apresentar uma reclamação,
e é apenas após uma decisão que indefira explícita ou implicitamente esta reclamação que uma acção de indemnização pode ser
intentada no Tribunal de Primeira Instância.
(cf. n.
os
58 a 61)
Ver:
Tribunal de Justiça: 27 de Junho de 1989, Giordani/Comissão (200/87, Recueil, p. 1877, n.° 22)
Tribunal de Primeira Instância: 1 de Dezembro de 1994, Ditterich/Comissão (T‑79/92, ColectFP, pp. I‑A‑289 e II‑907, n.° 41,
e a jurisprudência referida); 14 de Maio de 2002, Antas de Campos/Parlamento (T‑194/00, ColectFP, pp. I‑A‑59 e II‑279, n.° 72);
8 de Julho de 2004, Tsarnavas/Comissão (T‑200/02, ainda não publicado na Colectânea, n.° 48); 15 de Maio de 2006, Schmit/Comissão
(F‑03/05, ColectFP, pp. I‑A‑1‑9 e II‑A‑1‑33, n.° 48)
3.
As regras contidas nos artigos 90.° e 91.° do Estatuto são de ordem pública e não estão à disposição das partes ou do juiz.
Por conseguinte, a circunstância de uma instituição não ter suscitado, numa decisão de indeferimento explícito de uma reclamação,
a inadmissibilidade de um pedido de indemnização que aí constava não tem por efeito nem privar a administração da faculdade
de suscitar, durante a tramitação processual jurisdicional, uma excepção de inadmissibilidade, nem dispensar o Tribunal da
obrigação que lhe incumbe de verificar o respeito dos artigos 90.° e 91.° do Estatuto.
(cf. n.° 62)
Ver:
Tribunal de Primeira Instância: 5 de Dezembro de 2002, Hoyer/Comissão (T‑209/99, ColectFP, pp. I‑A‑243 e II‑1211, n.° 47)