CELEX: 62006FJ0121
Viešoji tarnyba
Darbo užmokestis

1.
Pareigūnai – Europolo tarnautojai – Ieškinys – Priimtinumo sąlygos
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniai; Europolo tarnybos nuostatų 92 straipsnio 1 ir 2 dalys ir 93 straipsnis)
2.
Pareigūnai – Europolo tarnautojai – Pakopos paaukštinimas kas antri metai
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis; Europolo tarnybos nuostatų 28 ir 29 straipsniai)
1.
Europolo darbuotojo ieškinys dėl jo direktoriaus sprendimo yra priimtinas, tik jei suinteresuotasis asmuo prieš tai minėtam
direktoriui buvo pateikęs skundą, o skundas buvo atmestas priimant formalų sprendimą arba apie tai nepranešant, kaip tai numatyta
Europolo tarnybos nuostatų 92 ir 93 straipsniuose, kurių formuluotės atitinka Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsnių
formuluotes. Visus prieštaravimo pagrindus, nenurodytus išankstiniame administraciniame skunde, reikia atmesti kaip nepriimtinus.
Minėtas skundas laikomas paduotu ne nuo tada, kai jis išsiunčiamas Europolui, bet nuo tada, kai šis jį gauna.
(žr. 30, 31 ir 55 punktus)
Nuoroda:
Teisingumo Teismo praktika: 1981 m. lapkričio 26 d. Sprendimo
Michel prieš Parlamentą
, 195/80, Rink. p. 2861, 8 ir 13 punktai; 1989 m. sausio 17 d. Sprendimo
Vainker prieš Parlamentą
, 293/87, Rink. p. 23, 7 punktas; 1989 m. sausio 26 d. Sprendimo
Koutchoumoff prieš Komisiją
, 224/87, Rink. p. 99, 7 punktas.
Pirmosios instancijos teismo praktika: 1990 m. kovo 29 d. Sprendimo
Alexandrakis prieš Komisiją
, T‑57/89, Rink. p. II‑143, 8 ir 9 punktai; 1990 m. lapkričio 27 d. Sprendimo
Kobor prieš Komisiją
, T‑7/90, Rink. p. II‑721, 34 ir 35 punktai; 1997 m. gegužės 28 d. Sprendimo
Burban prieš Parlamentą
, T‑59/96, Rink. VT p. I‑A‑109 ir II‑331, 31 ir 33 punktai.
Tarnautojų teismo praktika: 2006 m. gegužės 15 d. Sprendimo
Schmit prieš Komisiją
, F‑3/05, Rink. VT p. I‑A‑1‑19 ir II‑A‑1‑33, 28 punktas; 2007 m. liepos 17 d. Nutarties
Hartwig prieš Parlamentą ir Komisiją
, F‑141/06, Rink. VT p. I‑A‑1‑0000 ir II‑A‑1‑0000, 28 punktas.
2.
Pagal Europole įgyvendinamą lygių ir pakopų nustatymo sistemą numatytos dvi skirtingos paaukštinimo procedūros, kurioms taikomas
skirtingas reglamentavimas: vertinimas, atliekamas pagal Europolo pareigūnų tarybos nuostatų 28 straipsnį, ir pakopų paaukštinimas,
numatytas tų pačių nuostatų 29 straipsnyje, kuris panašus į paaukštinimą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį. Nė
vienoje nuostatoje nereikalaujama, kad pakopų paaukštinimas būtų reglamentuojamas pagal vertinimo taisykles, kurios buvo taikomos
tuo metu, kai buvo atliekamas vertinimas. Todėl jeigu Europolo vidaus nuostatos dėl pakopų paaukštinimo pakeičiamos po to,
kai buvo atliktas vertinimas, priimant sprendimą dėl pakopų paaukštinimo svarbios yra, nesant pereinamojo laikotarpio nuostatų,
jo priėmimo dieną galiojančios vidaus nuostatos.
(žr. 40, 44 ir 46 punktus)
Nuoroda:
Pirmosios instancijos teismo praktika: 2006 m. kovo 22 d. Sprendimo
Mausolf prieš Europolą
, T‑209/02 ir T‑210/04, Rink. VT p. I‑A‑2‑79 ir II‑A‑2‑335, 63 ir 64 punktai.