CELEX: 61982CJ0109
Eksportlicenser
betingelser for udstedelse

1 Ved dom af 16 . februar 1982 , indgaaet til Domstolen den 24 . marts 1982 , har Tribunal administratif de Paris i medfoer af EOEF-traktatens artikel 177 forelagt Domstolen et praejudicielt spoergsmaal vedroerende fortolkningen af artikel 3 , stk . 3 , og artikel 6 i Kommissionens forordning nr . 2044/75 af 25 . juli 1975 om de saerlige gennemfoerelsesbestemmelser for ordningen med import- og eksportlicenser og forudfastsaettelsesattester for maelk og mejeriprodukter ( EFT L 213 , s . 15 ).
2 Dette spoergsmaal er blevet rejst under en sag , som selskabet Interagra har anlagt ved den nationale ret med paastand om , at den af Fonds d ' Orientation et de Régularisation des Marchés Agricoles ( FORMA ) af 28 . november 1980 trufne afgoerelse annulleres paa grund af en retlig mangel . Ved afgoerelsen erklaerede FORMA , at man , som foelge af Kommissionens forordning nr . 2993/80 af 19 . november 1980 om midlertidig suspension af forudfastsaettelsen af eksportrestitutioner for smoer og butteroil ( EFT L 310 , s . 18 ), ansaa Interagra ' s ansoegning af 17 . november 1980 om en eksportlicens med forudfastsat restitution for bortfaldet i medfoer af artikel 3 , stk . 3 , i forordning nr . 2044/75 .
3 Interagra anlagde herefter sag ved Tribunal administratif de Paris med paastand om annullation af den saaledes af FORMA i medfoer af forordning nr . 2044/75 trufne afgoerelse , hvilket har foranlediget den nationale ret til at forelaegge Domstolen foelgende spoergsmaal :
»Hvorledes skulle henholdsvis artikel 3 , stk . 3 , og artikel 6 i Kommissionens forordning nr . 2044/75 af 25 . juli 1975 anvendes den 17 . november 1980? Herved oenskes det navnlig afgjort ,
1 ) om artikel 6 er en hovedregel , der gaelder for enhver udfoersel til tredjelande , som sker i henhold til en licitation , bortset fra undtagelsen vedroerende de i artikel 3 , stk . 3 , naevnte produkter , og er hovedreglen ikke til hinder for at anvende de saerlige foranstaltninger , som er naevnt i sidstnaevnte bestemmelse?
2)eller om artikel 6 derimod er en saerregel for saadanne udfoersler , som udgoer en undtagelse fra de almindelige regler i artikel 3 , stk . 3 , og er saerreglen dermed til hinder for at anvende de saerlige foranstaltninger , som naevnt i sidstnaevnte bestemmelse?«
4 Artikel 3 i forordning nr . 2044/75 indeholdt pr . 17 . november 1980 en bestemmelse i stk . 3 , hvorefter eksportlicenser for bl.a . smoer og butteroil »udstedes paa den femte arbejdsdag efter dagen for ansoegningens indgivelse , saafremt der ikke traeffes saerlige foranstaltninger i denne periode« . Procesdeltagerne er ikke uenige om , at den midlertidige suspension af forudfastsaettelsen af eksportrestitutionerne , som Kommissionen foretog ved forordning nr . 2993/80 , er en saerlig foranstaltning i denne artikels forstand .
5 Den 17 . november 1980 indgav Interagra ansoegning om eksportlicens . Kommissionens forordning nr . 2993/80 om vedtagelse af saerlige foranstaltninger som er hjemlet i artikel 3 , stk . 3 , i Kommissionens forordning nr . 2044/75 , traadte i kraft den 20 . november 1980 , dvs . inden for femdagesfristen ifoelge artikel 3 , stk . 3 , i forordning nr . 2044/75 . Herefter afslog FORMA at udstede licenserne .
6 Heroverfor har Interagra imidlertid anfoert , at ordningen ifoelge artikel 3 , stk . 3 , i forordning nr . 2044/75 ikke gaelder for licitationer i et tredjeland , for hvilke der findes en saerlig bestemmelse om udstedelse af licenser i samme forordnings artikel 6 .
7 Ifoelge naevnte artikel 6 er en eksportlicens , naar udfoerslen foretages paa grundlag af en licitation afholdt i et importerende tredjeland , gyldig fra udstedelsesdatoen i overensstemmelse med artikel 9 , stk . 1 , i forordning     nr . 193/75 . Ifoelge artikel 9 , stk . 1 , anses licenserne med henblik paa bestemmelse af gyldighedsperioden som udstedt den dag , licensansoegningen er indleveret , idet denne dag medtages ved beregningen af licensens udloebsdato .
8 Det fremgaar af selve ordlyden af artikel 9 , stk . 1 , i forordning nr . 193/75 , at den udstedelsesdato , der anvendes for at bestemme en licens ' gyldighedsperiode , fiktivt anses for den samme som datoen for licensansoegningens indgivelse , og at denne dato kan vaere forskellig dels fra den dato , hvorpaa licensen faktisk bevilges , dels fra den dato , hvorpaa licensen faktisk er udleveret det firma , som foretager udfoerslen .
9 Det fremgaar saaledes af den sammenhaeng , hvori begrebet udstedelsesdag anvendes i henholdsvis artikel 3 , stk . 3 , og artikel 6 i forordning nr . 2044/75 , at begrebet i artikel 3 betyder den dag , da eksportlicensen bevilges , og i artikel 6 betyder den dag , fra hvilken den bevilgede licens ' gyldighedsperiode skal regnes . De to bestemmelser er derfor ikke i indbyrdes modstrid , og artikel 6 skal ikke betragtes som en undtagelse fra reglen i artikel 3 , stk . 3 .
10 Af Interagra ' s skriftlige indlaeg fremgaar , at firmaet i den attende aendring til forordning nr . 2044/75 , som blev indfoejet ved forordning nr . 3137/80 af 4 . december 1980 , har ment at kunne finde stoette for sin fortolkning af forordning nr . 2044/75 i den affattelse , forordningen havde paa tidspunktet for de faktiske omstaendigheder i november 1980 . Det er imidlertid unoedvendigt , at Domstolen udtaler sig om den naermere betydning af denne aendring . Herved henses dels til , at det spoergsmaal , den nationale ret har forelagt Domstolen vedroerer raekkevidden af artiklerne 3 og 6 i forordning nr . 2044/75 pr . 17 . november 1980 , dels til , at aendringen af 4 . december 1980 kun har tilbagevirkende kraft til den 22 . november 1980 , dvs . til et tidspunkt , som ligger senere end tidspunktet for indfoerelsen af den saerlige foranstaltning ved forordning nr . 2993/80 af 20 . november 1980 .
11 Det af Tribunal administratif de Paris forelagte spoergsmaal vil herefter vaere at besvare saaledes , at den 17 . november 1980 skulle artikel 3 , stk . 3 , i forordning nr . 2044/75 anvendes paa alle ansoegninger om eksportlicens med forudfastsat restitution for produkter henhoerende under positionerne 04.02 A II b ) 1 , 04.02 B I b ) 2 aa ) og 04.03 ( skummetmaelkspulver , smoer og butteroil ),     herunder ogsaa paa ansoegninger om saadanne licenser , som var indgivet i henhold til en i et importerende tredjeland afholdt licitation .
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
12 De udgifter , der er afholdt af den franske regering og af Kommissionen , som har afgivet indlaeg ved Domstolen , kan ikke godtgoeres . Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag , der verserer for den nationale ret , tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger .
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
kender
DOMSTOLEN ( tredje afdeling )
vedroerende det spoergsmaal , som er forelagt den af Tribunal administratif de Paris ved dom af 16 . februar 1982 , for ret :
Den 17 . november 1980 skulle artikel 3 , stk . 3 , i forordning nr . 2044/75 anvendes paa ansoegninger om eksportlicens med forudfastsat restitution for produkter henhoerende under positionerne 04.02 A II b ) 1 , 04.02 B I b ) 2 aa ) og 04.03 ( skummetmaelkspulver , smoer og butteroil ), herunder ogsaa paa ansoegninger om saadanne licenser , som var indgivet i henhold til en i et importerende tredjeland afholdt licitation .