CELEX: 61989CJ0067
Agricultura
Tasa suplementaria sobre la leche

Mediante resolución de 1 de febrero de 1989, recibida en el Tribunal de Justicia el 6 de marzo siguiente, el Finanzgericht Düsseldorf planteó, con arreglo al artículo 177 del Tratado CEE, una cuestión prejudicial sobre la interpretación de varios preceptos del Reglamento (CEE) n
o
857/84 del Consejo, de 31 de marzo de 1984, sobre normas generales para la aplicación de la tasa contemplada en el artículo 5
quater
del Reglamento (CEE) n
o
804/68 en el sector de la leche y de los productos lácteos (
DO L 90, p. 13
; EE 03/30, p. 64), así como del Reglamento (CEE) n
o
1371/84 de la Comisión, de 16 de mayo de 1984, por el que se establecen las modalidades de aplicación de la tasa suplementaria contemplada en el artículo 5
quater
del Reglamento (CEE) n
o
804/68 (
DO L 132, p. 11
; EE 03/30, p. 208).
Dicha cuestión se suscitó en el marco de un litigio entre el Sr. Alfons Berkenheide, agricultor, y el Hauptzollamt Münster sobre la cantidad de referencia que le fue atribuida en aplicación del régimen de tasa suplementaria sobre la leche.
El Sr. Berkenheide entregó a la cooperativa lechera Münsterland e.G. 114306 kg de leche en 1980, 105970 kg en 1981, 102472 kg en 1982 y 121721 kg en 1983. A partir de los suministros realizados en 1983 se le atribuyó una cantidad de referencia de 110900 kg. Esta cifra es igual a la cantidad de leche por él suministrada en 1983, es decir, 121721 kg, disminuida en un tipo de reducción del 4 %, incrementado con una reducción adicional del 4,9 % motivada en que el interesado había suministrado en 1983 una cantidad de leche más alta que la suministrada en 1981.
Hay que recordar con carácter previo que, por medio del Reglamento n
o
856/84, de 31 de marzo de 1984, por el que se modifica el Reglamento n
o
804/68, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de la leche y de los productos lácteos (
DO L 90, p. 10
; EE 03/30, p. 61), el Consejo introdujo una tasa suplementaria que se percibe sobre las cantidades de leche entregadas por encima de una cantidad de referencia que debe determinarse; dicha tasa ha de pagarse bien por los productores de leche (fórmula A), bien por los compradores de leche o de otros productos lácteos, que la repercutirán en los productores que hayan aumentado sus entregas, proporcionalmente a su contribución al rebasamiento de la cantidad de referencia del comprador (fórmula B).
Las modalidades de cálculo de la cantidad de referencia, es decir, de las cantidades exentas de la tasa suplementaria, se fijaron por el citado Reglamento n
o
857/84 del Consejo. En virtud del apartado 1 del artículo 2 de este Reglamento, la cantidad de referencia será igual a la cantidad de leche o de equivalente de leche suministrada o comprada durante el año civil de 1981, aumentada en un 1 %. No obstante, los Estados miembros podrán prever, con arreglo al apartado 2 del mismo artículo, que en su territorio la cantidad de referencia sea igual a la cantidad de leche o de equivalente de leche suministrada o comprada durante el año civil de 1982 o el año civil de 1983, afectada por un porcentaje establecido de manera que no sobrepase la cantidad garantizada para el Estado miembro interesado. Dicho porcentaje podrá modularse en función, entre otros factores, de la evolución de los suministros de determinadas categorías de deudores de la tasa entre 1981 y 1983, según las condiciones que deben determinarse de conformidad con el procedimiento del Comité de gestión.
Para determinadas situaciones particulares, se previeron excepciones a estas reglas en los artículos 3, 4 y 4
bis
del mismo Reglamento. Más concretamente, el apartado 3 del artículo 3 del Reglamento n
o
857/84 dispone que «los productores cuya producción lechera, durante el año de referencia tenido en cuenta en aplicación del artículo 2, se hubiere visto sensiblemente afectada por acontecimientos excepcionales ocurridos antes o en el transcurso de dicho año obtendrán, si así lo solicitaren, que se les tome en cuenta otro año civil de referencia comprendido dentro del período 1981 a 1983».
Las modalidades de aplicación de la tasa suplementaria se fijaron mediante el Reglamento n
o
1371/84 de la Comisión, citado. En virtud del apartado 1 del artículo 2 de dicho Reglamento, los Estados miembros que hagan uso de la facultad contemplada en la segunda frase del apartado 2 del artículo 2 del Reglamento (CEE) n
o
857/84 de modular el porcentaje que afecta a la determinación de las cantidades de referencia de los productores y/o de los compradores, para la aplicación de las fórmulas A y/o B, tendrán en cuenta, entre otros factores, la evolución entre 1981 y 1983 de las entregas de determinadas categorías de deudores, tal como se definan con arreglo a dicha evolución y, en su caso, con relación a la evolución media de las entregas en el Estado miembro de que se trate. El artículo 3 de este mismo Reglamento contiene una lista de situaciones que pueden justificar la consideración de otro año civil de referencia, de acuerdo con el apartado 3 del artículo 3 del Reglamento n
o
857/84.
A la hora de aplicar la normativa comunitaria en materia de tasa suplementaria, la República Federal de Alemania optó por el año 1983 en el marco de la fórmula A (fórmula de productor). La cantidad de referencia de los productores establecidos en territorio alemán es, en principio, igual a la cantidad de leche por ellos suministrada durante el año civil de 1983, reducida en un 4 %. Dicho tipo de reducción se ampliará en el supuesto de que la cantidad suministrada durante el año civil de 1983 sea superior a la cantidad suministrada durante el año civil de 1981, de acuerdo con cierta fórmula, sin superar en ningún caso el 5 %.
Mediante el recurso que formuló ante el Finanzgericht Düsseldorf, el Sr. Berkenheide pretende conseguir que se proceda a un nuevo cálculo de su cantidad de referencia sin que se le aplique el tipo adicional de reducción basado en el incremento de su producción entre 1981 y 1983. En apoyo de su pretensión, alega la existencia de un acontecimiento excepcional en el sentido del apartado 3 del artículo 3 del Reglamento n
o
857/84, consistente en el hecho de que la producción lechera de su explotación había disminuido durante los años 1981 y 1982 a causa de una mastitis que aquejó al ganado.
Por estimar que la resolución del litigio dependía de la interpretación de normas comunitarias en materia de tasa suplementaria sobre la leche, el Finanzgericht Düsseldorf suspendió el procedimiento y planteó al Tribunal de Justicia la siguiente cuestión prejudicial:
«¿Se infringe el apartado 3 del artículo 3 del Reglamento (CEE) n
o
857/84 del Consejo, de 31 de marzo de 1984 (
DO L 90, p. 13
; EE 03/30, p. 64), en relación con el artículo 3 del Reglamento (CEE) n
o
1371/84 de la Comisión, de 16 de mayo de 1984 (
DO L 132, p. 11
; EE 03/30, p. 208), si, al efectuar el cálculo de la reducción por incrementos, la segunda frase del apartado 2 del artículo 4 de la Milch-Garantiemengen-Verordnung (Reglamento sobre cantidades garantizadas de leche, MGVO) de 25 de mayo de 1984 (BGBl. 1984 I, p. 720), modificado por el Reglamento de 27 de septiembre de 1984 (BGBl. 1984 I, p. 1255), se interpreta de manera que, cuando la producción de leche en el año civil de 1981 haya resultado afectada por un acontecimiento excepcional (epizootia) en el sentido de los preceptos comunitarios mencionados, no se toma en cuenta la cantidad de leche efectivamente producida en el año 1981, sino la cantidad estimada que el productor habría conseguido en el año 1981 si no se hubiera producido tal acontecimiento?»
Para una más amplia exposición de los hechos del asunto principal, de los preceptos comunitarios y de la normativa nacional de que se trata, así como del desarrollo del procedimiento y de las observaciones presentadas, esta Sala se remite al informe para la vista. En lo sucesivo sólo se hará referencia a estos elementos en la medida exigida por el razonamiento del Tribunal.
La cuestión prejudicial tiene esencialmente por objeto saber si las disposiciones contenidas en el Reglamento n
o
857/84 del Consejo, de 31 de marzo de 1984, y del Reglamento n
o
1371/84 de la Comisión, de 16 de mayo de 1984, permiten, en el supuesto de un Estado miembro que eligió 1983 como año de referencia, tomar en consideración la situación de los productores cuya producción de leche se vio afectada por un acontecimiento excepcional en 1981 o en 1982.
Para responder a esta cuestión ha de analizarse en primer lugar el alcance de las disposiciones contenidas en el apartado 3 del artículo 3 del Reglamento n
o
857/84 y en el artículo 3 del Reglamento n
o
1371/84, que expresamente se citan en la resolución de remisión. Dichos preceptos permiten a los productores que hayan sufrido determinados acontecimientos excepcionales durante el año civil adoptado como año de referencia por el Estado miembro interesado conseguir que se tenga en cuenta otro año civil de referencia comprendido dentro del período de 1981 a 1983.
Hay que recordar al respecto que, como ha declarado este Tribunal de Justicia recientemente en la sentencia de 27 de junio de 1989 (Leukhardt,
113/88, Rec. 1989, p. 1991, apartado 13
), el sistema y el objetivo de la normativa sobre tasa suplementaria dan lugar a un enumeración exhaustiva de las situaciones en que pueden atribuirse cantidades de referencia o cantidades individuales y que establece normas precisas relativas a la determinación de dichas cantidades.
Dado que examinado el apartado 3 del artículo 3 del Reglamento n
o
857/84, en relación con el artículo 3 del Reglamento n
o
1371/84, contempla, según su claro tenor literal, únicamente la hipótesis de que la producción lechera del interesado se hubiera visto sensiblemente afectada por un acontecimiento excepcional en el transcurso del año de referencia adoptado por el Estado miembro de que se trate, se ha de concluir que tales disposiciones no regulan la situación de productores que, como en el caso de autos, hayan sufrido un acontecimiento excepcional en el transcurso de un año distinto del año de referencia.
Aun cuando el órgano jurisdiccional nacional, en la resolución de remisión, sólo hace referencia a los preceptos citados, parece oportuno, habida cuenta de los elementos obrantes en autos y con el fin de proporcionar al órgano jurisdiccional nacional todos los criterios de Derecho comunitario que puedan serle de utilidad para la resolución del asunto principal, examinar igualmente el alcance de las disposiciones contenidas en el apartado 2 del artículo 2 del Reglamento n
o
857/84 y del apartado 1 del artículo 2 del Reglamento n
o
1371/84. Dichos preceptos reconocen a los Estados miembros que elijan como año de referencia el año civil de 1982 o de 1983 la facultad de modular el porcentaje que afecta a la determinación de las cantidades de referencia, en función, entre otros criterios, de la evolución entre 1981 y 1983 de las entregas de determinadas categorías de deudores.
Cuando hagan uso de esta facultad, corresponde a los Estados miembros definir a qué categoría de deudores han de aplicarse las modulaciones y a cuáles no, siempre y cuando tales categorías se definan respetando las finalidades de la normativa comunitaria en la materia.
Ha de recordarse al respecto, como ya destacó este Tribunal de Justicia en su sentencia de 25 de noviembre de 1986 (Klensch y otros, asuntos acumulados
201/85 y 202/85, Rec. 1986, p. 3477, apartado 14
), que la facultad de modular las cantidades de referencia de acuerdo con las categorías de deudores se dirige a permitir a los Estados miembros que optaron por los años 1982 o 1983 como año de referencia tener en cuenta las modificaciones estructurales que han tenido lugar con posterioridad a 1981.
De ello resulta que cuando, como en el caso de autos, un Estado miembro decide incrementar el porcentaje de reducción aplicado a las cantidades de leche entregadas por los productores durante el año de referencia, en función del aumento de los suministros de dichos productores entre 1981 y 1983, el Derecho comunitario no se opone a que se exima de tal incremento del porcentaje de reducción a la categoría de productores cuyo aumento de suministros durante dicho período no es consecuencia de una modificación estructural ni a que se tome en consideración la situación de la categoría de productores formada por aquellos cuya producción lechera se hubiera visto afectada por un acontecimiento excepcional en 1981 o en 1982.
Corresponde al órgano jurisdiccional nacional apreciar si, a falta de disposiciones de Derecho nacional dictadas expresamente con ese objeto, el ordenamiento jurídico de su Estado le ofrece la posibilidad de tomar en consideración una situación como la del demandante en el asunto principal y, en caso afirmativo, con qué límites.
Por estos motivos, procede responder a la cuestión planteada que examinados el apartado 3 del artículo 3 del Reglamento n
o
857/84 del Consejo, de 31 de marzo de 1984, en relación con el artículo 3 del Reglamento n
o
1371/84 de la Comisión, de 16 de mayo de 1984, tales disposiciones no regulan la situación de productores que hayan sufrido un acontecimiento excepcional en el transcurso de un año distinto del año de referencia. Por el contrario, las disposiciones del apartado 2 del artículo 2 del Reglamento n
o
857/84, en relación con el apartado 1 del artículo 2 del Reglamento n
o
1371/84, permiten, en el caso de un Estado miembro que haya elegido 1983 como año de referencia y haya hecho uso de la facultad de modular el porcentaje que afecta a la determinación de las cantidades de referencia en función de la evolución de las entregas efectuadas por los productores entre 1981 y 1983, que se tome en consideración, a los efectos de dicha modulación, la situación de la categoría de productores cuya producción lechera se hubiera visto afectada por un acontecimiento excepcional en 1981 o en 1982.
Costas
Los gastos efectuados por el Gobierno alemán y por la Comisión de las Comunidades Europeas, que han presentado observaciones ante este Tribunal de Justicia, no pueden ser objeto de reembolso. Dado que el procedimiento tiene, para las partes del litigio principal, el carácter de un incidente promovido ante el órgano jurisdiccional nacional, corresponde a éste resolver sobre las costas.

En virtud de todo lo expuesto,
EL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Tercera),
pronunciándose sobre la cuestión planteada por el Finanzgericht Düsseldorf, mediante resolución de 1 de febrero de 1989, decide:

Declarar que examinados el apartado 3 del artículo 3 del Reglamento (CEE) n
o
857/84 del Consejo, de 31 de marzo de 1984, en relación con el artículo 3 del Reglamento (CEE) n
o
1371/84 de la Comisión, de 16 de mayo de 1984, tales disposiciones no regulan la situación de productores que hayan sufrido un acontecimiento excepcional en el transcurso de un año distinto del año de referencia. Por el contrario, las disposiciones del apartado 2 del artículo 2 del Reglamento (CEE) n
o
857/84, en relación con el apartado 1 del artículo 2 del Reglamento (CEE) n
o
1371/84, permiten, en el caso de un Estado miembro que haya elegido 1983 como año de referencia y haya hecho uso de la facultad de modular el porcentaje que afecta a la determinación de las cantidades de referencia en función de la evolución de las entregas efectuadas por los productores entre 1981 y 1983, que se tome en consideración, a los efectos de dicha modulación, la situación de la categoría de productores cuya producción lechera se hubiera visto afectada por un acontecimiento excepcional en 1981 o en 1982.

Zuleeg
Moitinho de Almeida
Grévisse
Pronunciada en audiencia pública en Luxemburgo, a 27 de junio de 1990.
El Secretario
J.-G. Giraud
El Presidente de la Sala Tercera
M. Zuleeg
(
*1
)	Lengua de procedimiento: alemán.