CELEX: 61981CJ0036
Beoordelingsrapporten
Nieuwe tewerkstelling van een ambtenaar

1 BIJ VERZOEKSCHRIFTEN , NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 18 FEBRUARI EN 20 JULI 1981 , HEEFT P . W . SETON , AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , WERKZAAM BIJ HET DIRECTORAAT-GENERAAL VERVOER ( DG VII ) ALS HOOFDADMINISTRATEUR VAN DE RANG A 4 , BEROEP INGESTELD TOT NIETIGVERKLARING VAN ZIJN BEOORDELINGSRAPPORT OVER DE PERIODE 1973-1975 ( ZAKEN 36 EN 218/81 ) RESPECTIEVELIJK VAN HET BESLUIT OM HEM BINNEN HETZELFDE DIRECTORAAT-GENERAAL IN EEN NIEUW AMBT TEWERK TE STELLEN ( ZAAK 37/81 ). DE BEROEPEN 36 EN 37/81 BEVATTEN TEVENS VERZOEKEN OM VERGOEDING VAN MATERIELE EN IMMATERIELE SCHADE , DOOR VERZOEKER BEGROOT OP RESPECTIEVELIJK BFR 500 000 EN BFR 2 000 000 .
DE ZAKEN 36 EN 218/81 ( BEOORDELINGSRAPPORT )
2 BLIJKENS HET DOSSIER WERD VERZOEKERS BEOORDELINGSRAPPORT OVER DE PERIODE 1973-1975 OP 19 MAART 1976 OPGESTELD DOOR J . ERDMENGER , DIRECTEUR BIJ DG VII , WAARONDER AFDELING VII A 4 VIEL , EN DIRECTE MEERDERE VAN VERZOEKER , DIE DESTIJDS DE FUNCTIE BEKLEEDDE VAN HOOFD VAN DE GESPECIALISEERDE DIENST  '  ' SOCIALE HARMONISATIE '  ' .
3 VERZOEKER MAAKTE BEZWAAR TEGEN DRIE ONDERDELEN VAN DIT BEOORDELINGSRAPPORT . ZIJNS INZIENS
- WAS DE OMSCHRIJVING VAN ZIJN FUNCTIE ONDER PUNT 4 B ONVOLLEDIG ;
-WAS DE GESPECIFICEERDE BEOORDELING ONDER PUNT 6 - WAAR DE BEOORDELAAR VOOR VAKBEKWAAMHEID EN GEDRAG IN DE DIENST DE WAARDERING  '  ' NORMAAL '  '  HAD GEGEVEN - NIET POSITIEF GENOEG IN VERGELIJKING MET HET VORIGE BEOORDELINGSRAPPORT , WAARIN VERZOEKER DE WAARDERING  '  ' HOGER DAN NORMAAL '  '  HAD GEKREGEN ,
-BEVATTE HET BEOORDELINGSRAPPORT ONGERECHTVAARDIGDE KRITIEK WAAR HET VERZOEKERS TECHNISCHE KENNIS EN ERVARING WELISWAAR ERKENDE DOCH NIETTEMIN VERKLAARDE , DAT ZIJN OPTREDEN TE WENSEN HAD OVERGELATEN VOOR WAT BETREFT DE LEIDING VAN ZIJN ADMINISTRATIEVE EENHEID .
4 NAAR AANLEIDING VAN DE DOOR VERZOEKER GEUITE BEZWAREN WIJZIGDE DE BEOORDELAAR IN BEROEP , DIRECTEUR-GENERAAL R . LE GOY , HET BEOORDELINGSRAPPORT DOOR DE OMSCHRIJVING VAN VERZOEKERS WERKZAAMHEDEN AAN TE VULLEN ; VOOR HET OVERIGE SLOOT HIJ ZICH EVENWEL AAN BIJ DE WAARDERINGEN VAN DE EERSTE BEOORDELAAR .
5 VERZOEKER DEED VERVOLGENS EEN BEROEP OP HET PARITAIR BEOORDELINGSCOMITE , DAT OP 14 APRIL 1978 VASTSTELDE , DAT DE SAMENVATTENDE BEOORDELING VAN DE BEOORDELAAR GEEN VOLDOENDE VERKLARING BOOD VOOR DE GEWIJZIGDE WAARDERING VAN VERZOEKERS VAKBEKWAAMHEID EN GEDRAG IN DE DIENST TEN OPZICHTE VAN HET VOORAFGAANDE BEOORDELINGSRAPPORT .
6 GEHOOR GEVEND AAN DIT ADVIES , GAF ERDMENGER OP 6 FEBRUARI 1979 EEN UITDRUKKELIJKE MOTIVERING VOOR ZIJN BEOORDELING . HIJ WEES EROP DAT VERZOEKER TIJDENS DE BEOORDELINGSPERIODE ALS HOOFD VAN EEN ZELFSTANDIGE DIENST NIEUWE VERANTWOORDELIJKHEDEN HAD GEKREGEN ; DAT HIJ BIJ DE UITOEFENING VAN ZIJN FUNCTIE GEEN BLIJK HAD GEGEVEN , OVER DE VEREISTE CAPACITEITEN TE BESCHIKKEN VOOR DE ORGANISATIE EN LEIDING VAN ZIJN EENHEID , DAT HIJ ZIJN ONDERGESCHIKTEN     NIET CORRECT HAD BEHANDELD EN ER EVENMIN IN WAS GESLAAGD , EEN GOED WERKKLIMAAT TE SCHEPPEN . OP DEZE GRONDEN WAS HET - ALDUS ERDMENGER - GERECHTVAARDIGD , DAT DE BETROKKEN TWEE WAARDERINGEN MINDER GUNSTIG WAREN VERGELEKEN MET DE VOORAFGAANDE PERIODE . OP 30 JULI 1980 WERDEN DEZE WAARDERINGEN DOOR DE BEOORDELAAR IN BEROEP BEVESTIGD EN BIJ HET BEOORDELINGSRAPPORT GEVOEGD .
7 REEDS OP 17 JULI 1980 HAD VERZOEKER KRACHTENS ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT EEN KLACHT INGEDIEND TEGEN DE BEOORDELING VAN DE EERSTE BEOORDELAAR . OP 28 OKTOBER 1980 DIENDE HIJ EEN TWEEDE KLACHT IN , NADAT HEM INMIDDELS HET STANDPUNT VAN DE BEOORDELAAR IN BEROEP WAS MEEGEDEELD .
8 TOEN DEZE KLACHTEN ONBEANTWOORD BLEVEN , STELDE HIJ OP 18 FEBRUARI 1981 HET BEROEP IN ZAAK 36/81 IN , TOT NIETIGVERKLARING VAN DE GEHELE BEOORDELINGSPROCEDURE OP GROND VAN  '  ' SYSTEMATISCHE VERTRAGING '  ' .
9 NADAT DE COMMISSIE ZIJN KLACHTEN BIJ BESLUIT VAN 13 MEI 1981 HAD AFGEWEZEN , STELDE VERZOEKER OP 20 JULI 1981 HET BEROEP IN ZAAK 218/81 IN . IN DIT BEROEP VOERT HIJ VIER AANVULLENDE MIDDELEN AAN , TE WETEN
- DAT HET PARITAIR BEOORDELINGSCOMITE IN STRIJD MET HET BEPAALDE IN DE GIDS VOOR DE BEOORDELING NIET IS GERAADPLEEGD ;
-DAT DE BEOORDELAAR IN BEROEP ZIJN BEMIDDELENDE ROL HEEFT MISKEND DOOR ZICH EENVOUDIG AAN TE SLUIEN BIJ DE ONGUNSTIGE WAARDERINGEN VAN DE EERSTE BEOORDELAAR ;
-DAT BEPAALDE WAARDERINGEN IN HET BEOORDELINGSRAPPORT KENNELIJK ONJUIST ZIJN ; EN TENSLOTTE ;
-DAT MISBRUIK IS GEMAAKT VAN BEVOEGDHEDEN , DOORDAT ERDMENGER MET ZIJN ONGUNSTIGE WAARDERING DE WEG HEEFT BEREID OM VERZOEKER ALS DIENSTHOOFD TE WIPPEN .
10 TOT STAVING VAN LAATSTGENOEMD MIDDEL NEEMT VERZOEKER WOORDELIJK DE ARGUMENTEN OVER DIE HIJ IN HET GEDING OVER ZIJN NIEUWE TEWERKSTELLING AANVOERT . DAAR DIT MIDDEL REEDS IN HET KADER VAN ZAAK 37/81 WORDT ONDERZOCHT , BE    HOEFT VOOR WAT BETREFT DE ZAKEN 36 EN 218/81 SLECHTS TE WORDEN INGEGAAN OP DE MIDDELEN INZAKE DE VERTRAAGDE OPSTELLING VAN HET BEOORDELINGSRAPPORT , DE NIET-RAADPLEGING VAN HET PARITAIR BEOORDELINGSCOMITE , DE MISKENNING VAN ZIJN ROL DOOR DE BEOORDELAAR IN BEROEP , EN DE ONJUISTHEID VAN BEPAALDE WAARDERINGEN .
DE VERTRAAGDE OPSTELLING VAN HET BEOORDELINGSRAPPORT
11 BLIJKENS HET TIJDSVERLOOP TUSSEN BOVENVERMELDE DATA ZIJN INDERDAAD VIER JAAR EN DRIE MAANDEN VERSTREKEN TUSSEN DE DATUM WAAROP VERZOEKER OVER DE EERSTE VERSIE VAN ZIJN BEOORDELINGSRAPPORT OPMERKINGEN HEEFT INGEDIEND EN DE UITEINDELIJKE BEVESTIGING VAN DIT RAPPORT DOOR DE BEOORDELAAR IN BEROEP . HIERBIJ MOETEN EVENWEL ENKELE AANTEKENINGEN WORDEN GEMAAKT .
12 ALLEREERST MOET WORDEN OPGEMERKT , DAT DE EERSTE BEOORDELAAR HET BEOORDELINGSRAPPORT ONMIDDELLIJK NA AFLOOP VAN DE BEOORDELINGSPERIODE , OP 19 MAART 1976 , HEEFT VASTGESTELD , EN DAT DE NADIEN OPGETREDEN VERTRAGING VOORAL HAAR VERKLARING VINDT IN DE DOOR VERZOEKER INGEDIENDE KLACHTEN . MET DEZE KLACHTEN MAAKTE VERZOEKER STELLIG OP WETTIGE WIJZE GEBRUIK VAN DE DOOR HET STATUUT EN DE UITVOERINGSBEPALINGEN DAARVAN GEBODEN RECHTSMIDDELEN ; HET HAD VERZOEKER BIJ DE AANWENDING VAN DEZE MIDDELEN ECHTER DUIDELIJK MOETEN ZIJN , DAT DE BEOORDELINGSPROCEDURE HIERDOOR NOODZAKELIJKERWIJZE VERTRAGING ZOU ONDERVINDEN . MET NAME HET OP 19 NOVEMBER 1976 INGEDIENDE BEROEP BIJ HET PARITAIR BEOORDELINGSCOMITE HEEFT EEN VERTRAGING VAN ANDERHALF JAAR VEROORZAAKT , DAAR DIT COMITE EERST OP 14 APRIL 1978 ADVIES UITBRACHT .
13 DE REACTIE VAN DE BEOORDELAARS OP DIT ADVIES WAS DUS WELISWAAR BUITENGEWOON TRAAG , MAAR VERZOEKER HEEFT NIET KUNNEN AANTONEN DAT DEZE VERTRAGING HEM ENIGERLEI SCHADE HEEFT BEROKKEND . HIJ BEKLAAGT ZICH EROVER , DAT TIJDENS BEDOELDE PERIODE VERSCHILLENDE POSTEN ZIJN VRIJGEKOMEN WAARNAAR HIJ HAD KUNNEN WORDEN BEVORDERD ; OPGEMERKT ZIJ SLECHTS DAT VERZOEKER , ZO HIJ MOCHT HEBBEN GESOLLICITEERD , OP DIT PUNT GEEN KLACHT HEEFT INGEDIEND OF BEROEP HEEFT INGESTELD .
14 IN ELK GEVAL KAN DE OMSTANDIGHEID , DAT IN EEN BEOORDELINGSPROCEDURE BEPAALDE STANDPUNTEN NIET TIJDIG GEREED KOMEN , OP ZICHZELF DE GELDIGHEID     VAN HET BETROKKEN RAPPORT NIET AANTASTEN . MITSDIEN MOET DIT MIDDEL EN DAARMEE HET GEHELE BEROEP IN ZAAK 36/81 WORDEN VERWORPEN WEGENS GEBREK AAN BELANG BIJ VERZOEKER .
NIET-RAADPLEGING VAN HET PARITAIR BEOORDELINGSCOMITE
15 VERZOEKER STELT DAT DE COMMISSIE , ALVORENS HAAR BESLUIT VAN 13 MEI 1981 TE NEMEN TOT AFWIJZING VAN ZIJN KLACHT , VOLGENS DE GIDS VOOR DE BEOORDELING HET PARITAIR BEOORDELINGSCOMITE HAD MOETEN RAADPLEGEN . DEZE RAADPLEGING ZOU ACHTERWEGE ZIJN GEBLEVEN .
16 VOLGENS DE GIDS VOOR DE BEOORDELING MOET HET PARITAIR BEOORDELINGSCOMITE WORDEN GERAADPLEEGD , WANNEER DE BEOORDEELDE AMBTENAAR EEN KLACHT INDIENT KRACHTENS ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT . IN CASU MOET EVENWEL IN AANMERKING WORDEN GENOMEN DAT VERZOEKER ZICH , IN EEN EERDER STADIUM VAN DE PROCEDURE , ZELF TOT DIT PARITAIR COMITE HAD GEWEND , EN DAT HIJ GENOEGDOENING HAD GEKREGEN DOORDAT HET ADVIES VAN DIT COMITE DE BEOORDELAARS ERTOE BRACHT , ENKELE DOOR HEM BESTREDEN WAARDERINGEN UITDRUKKELIJK MET REDENEN TE OMKLEDEN .
17 HET ZOU ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN OVERDREVEN FORMALISTISCH ZIJN , ANDERMAAL RAADPLEGING VAN HET PARITAIR COMITE TE VERLANGEN ; DE GOEDE WERKING VAN DE BEOORDELINGSPROCEDURE ZOU ERDOOR WORDEN VERLAMD . UIT VOORMELDE FEITEN BLIJKT NIET ALLEEN , DAT VERZOEKER DE DOOR HET STATUUT EN DE UITVOERINGSBEPALINGEN DAARVAN GEBODEN BEKLAGMOGELIJKHEDEN TEN VOLLE HEEFT KUNNEN BENUTTEN , MAAR OOK DAT ZIJN KLACHTEN SERIEUS ZIJN ONDERZOCHT DOOR ZIJN HIERARCHIEKE MEERDEREN , DIE UITDRUKKELIJK HUN REDENEN HEBBEN GEFORMULEERD VOOR EEN WAARDERING DIE VERZOEKER INADEQUAAT EN HET PARITAIR COMITE ONVOLDOENDE GEMOTIVEERD HAD KUNNEN VOORKOMEN .
18 BIJGEVOLG MOET OOK DIT MIDDEL WORDEN VERWORPEN .
MISKENNING VAN ZIJN ROL DOOR DE BEOORDELAAR IN BEROEP
19 VERZOEKER VERWIJT DE BEOORDELAAR IN BEROEP , DE DOOR DE EERSTE BEOORDELAAR NAAR AANLEIDING VAN HET ADVIES VAN HET PARITAIR COMITE IN ZIJN NOTA VAN     6 FEBRUARI 1979 GEFORMULEERDE WAARDERINGEN KLAKKELOOS TE HEBBEN OVERGENOMEN . DOOR ALDUS TE BEVESTIGEN , WAT VERZOEKER ZIET ALS  '  ' AANTIJGINGEN '  ' , HEEFT HIJ ZIJN TAAK , BESTAANDE IN EEN BEMIDDELEND OPTREDEN IN EEN GESCHIL TUSSEN DE AMBTENAAR EN ZIJN BEOORDELAAR , MISKEND .
20 IN DIT MIDDEL MISKENT VERZOEKER DE ROL VAN DE BEOORDELAAR IN BEROEP . DE BEOORDELAAR IN BEROEP HEEFT TOT TAAK , GEHEEL ONAFHANKELIJK DE DOOR DE EERSTE BEOORDELAAR GEGEVEN WAARDERINGEN TE TOETSEN . HET STAAT DE BEOORDELAAR IN BEROEP DAN OOK ZONDER MEER VRIJ OM , INDIEN HIJ DAARTOE AANLEIDING ZIET , DE WAARDERINGEN VAN DE EERSTE BEOORDELAAR TE BEVESTIGEN .
21 DIT MIDDEL MOET DUS EVENEENS WORDEN VERWORPEN .
KENNELIJKE ONJUISTHEID VAN ENKELE WAARDERINGEN IN HET BEOORDELINGSRAPPORT
22 VERZOEKER STELT , DAT DE KRITISCHE OPMERKINGEN VAN DE BEOORDELAARS OVER ZIJN GESCHIKTHEID OM EEN GESPECIALISEERDE DIENST TE LEIDEN EN OVER ZIJN BETREKKINGEN MET ZIJN MEDEWERKERS , KENNELIJK ONJUIST ZIJN EN VAN ELKE GROND ONTBLOOT . ZIJ MOETEN ZIJNS INZIENS WORDEN TOEGESCHREVEN AAN EEN VIJANDIGE HOUDING VAN ZIJN MEERDEREN , DIE HET GEVOLG ZOU ZIJN VAN EEN VERSCHIL IN INZICHT OVER DE DOOR HET DIRECTORAAT-GENERAAL GEVOLGDE BELEIDSLIJN EN VAN EEN VOORINGENOMENHEID VOOR EEN VAN ZIJN MEDEWERKERS , VOOR WIENS BEVORDERING DE HIERARCHIEKE MEERDEREN ZICH ZOUDEN HEBBEN INGEZET .
23 IN DIT VERBAND ZIJ EROP GEWEZEN , DAT DE BEOORDELAARS EEN ZEER GROTE BEOORDELINGSVRIJHEID HEBBEN BIJ HUN WAARDERING VAN HET WERK VAN DEGENEN DIE ZIJ MOETEN BEOORDELEN , EN DAT DE RECHTER , BEHOUDENS IN GEVAL VAN EEN KENNELIJKE VERGISSING OF ONREDELIJKHEID , NIET IN DEZE BEOORDELING DIENT TE TREDEN .
24 ER ZIJ OP DIT PUNT SLECHTS AAN HERINNERD , DAT VERZOEKERS PRESTATIES IN HET OORSPRONKELIJKE BEOORDELINGSRAPPORT ALS  '  ' NORMAAL '  '  WAREN AANGEDUID , EN DAT DE BEOORDELAARS ENKEL OP AANDRINGEN VAN VERZOEKER UITDRUKKELIJK HEBBEN UITEENGEZET , OP WELKE GRONDEN HUNS INZIENS EEN MINDER GUNSTIGE WAARDERING DAN IN HET VOORAFGAANDE BEOORDELINGSTIJDVAK GERECHTVAARDIGD WAS . VERZOEKER HEEFT GENERLEI OVERTUIGENDE AANWIJZING VERSCHAFT , DAT DE BEOORDELAARS BIJ HET UITBRENGEN VAN HUN WAARDERINGEN DE GRENZEN VAN HUN BEOORDELINGSVRIJHEID     ZOUDEN HEBBEN OVERSCHREDEN OF ZICH ZOUDEN HEBBEN LATEN LEIDEN DOOR OVERWEGINGEN DIE VREEMD ZIJN AAN DE GEEST VAN OBJECTIVITEIT DIE BIJ DE OPSTELLING VAN DE BEOORDELINGSRAPPORTEN MOET HEERSEN .
25 DERHALVE MOET OOK DIT MIDDEL WORDEN VERWORPEN .
HET BEROEP IN ZAAK 37/81 ( NIEUWE TEWERKSTELLING )
26 VOORDAT DE AAN DE ONDERHAVIGE ZAAK TEN GRONDSLAG LIGGENDE FEITEN ZICH VOORDEDEN , HAD SETON ALS DIENSTHOOFD DE LEIDING VAN DE GESPECIALISEERDE DIENST  '  ' SOCIALE HARMONISATIE '  '  BINNEN HET DIRECTORAAT-GENERAAL VII ( VERVOER ). NAAR AANLEIDING VAN HET  '  ' RAPPORT SPIERENBURG '  ' , WAARIN WAS GEWEZEN OP DE WILDGROEI VAN AFDELINGEN EN GESPECIALISEERDE DIENSTEN EN DE AANBEVELING WAS GEGEVEN , HET AANTAL VAN DEZE EENHEDEN TERUG TE DRINGEN , STELDE DE COMMISSIE TIJDENS HAAR 575E VERGADERING OP 8 OKTOBER 1980 EEN REORGANISATIEPLAN VAST VOOR HET DIRECTORAAT-GENERAAL VERVOER . EEN VAN DE BIJ DIE GELEGENHEID VASTGESTELDE MAATREGELEN WAS DE OPHEFFING VAN DE GESPECIALISEERDE DIENST  '  ' SOCIALE HARMONISATIE '  ' ; SETON WERD OVERGEPLAATST NAAR DE NIEUWE AFDELING VII B 1 ( '  ' MARKTBELEID , ARBEIDSVOORWAARDEN '  ' ), DIE VANAF DAT MOMENT ONDER MEER WERD BELAST MET TAKEN DIE VOORDIEN DOOR DE OPGEHEVEN DIENST WAREN UITGEVOERD . BINNEN DEZE AFDELING KREEG SETON DE TAAK , ONDER GEZAG VAN HET HOOFD VAN DE AFDELING DE ZESDE SECTOR ( '  ' HARMONISATIE VAN DE ARBEIDSVOORWAARDEN '  ' ) TE LEIDEN .
27 VAST STAAT DAT IN HET JAAR DAT AAN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VOORAFGING , BINNEN HET DIRECTORAAT-GENERAAL BERAADSLAGINGEN OVER DEZE REORGANISATIE PLAATSVONDEN WAARBIJ OOK VERZOEKER BETROKKEN WAS . OP 20 OKTOBER 1980 VOND EEN INFORMATIEVE VERGADERING PLAATS , BESTEMD VOOR ALLE AMBTENAREN VAN HET DIRECTORAAT-GENERAAL , EN OP 30 OKTOBER WERD DE AMBTENAREN HET NIEUWE ORGANIGRAM MEEGEDEELD .
28 IN EEN BRIEF VAN DE DIRECTEUR PERSONEELSZAKEN VAN 30 JANUARI 1981 , WERD VERZOEKER OFFICIEEL IN KENNIS GESTELD VAN ZIJN TEWERKSTELLING BIJ AFDELING VII B 1 ; DEZE BRIEF WERD OP 9 FEBRUARI 1981 BEVESTIGD DOOR EEN NOTA VAN DE DIRECTEUR-GENERAAL PERSONEELSZAKEN EN ALGEMEEN BEHEER .
29 OP 30 JANUARI 1981 DIENDE VERZOEKER BIJ DE COMMISSIE EEN KLACHT IN KRACHTENS ARTIKEL 90 VAN HET STATUUT . HIERIN WEET HIJ ZIJN NIEUWE TEWERKSTELLING AAN DE KWADE WIL VAN ZIJN VOORMALIG DIRECTEUR , MET WIE HIJ HET OP VERSCHILLENDE     PUNTEN ONEENS WAS GEWEEST OVER DE ORIENTATIE VAN HET VERVOERBELEID VAN HET DIRECTORAAT-GENERAAL . IN DE FORMULERING VAN ZIJN GRIEVEN TREKT HIJ DE OBJECTIVITEIT VAN ZIJN HIERARCHIEKE MEERDEREN IN TWIJFEL EN VERWIJT HIJ HUN , DERMATE GEVOELIG TE ZIJN VOOR DE DRUK VAN ORGANISATIES VAN TRANSPORTONDERNEMERS EN VAN BEPAALDE REGERINGEN , DAT ZIJ DE UITVOERING VAN DE VERDRAGSBEPALINGEN EN BEPAALDE KRACHTENS HET VERDRAG VASTGESTELDE VERORDENINGEN EN RICHTLIJNEN VERWAARLOZEN .
30 NAAR AANLEIDING VAN DEZE BESCHULDIGINGEN EN VAN EEN VERZOEK OM BESCHERMING KRACHTENS ARTIKEL 24 VAN HET STATUUT VAN DE BESCHULDIGDE DIRECTEUR , BELASTTE DE COMMISSIE DE DIRECTEUR-GENERAAL VAN HET PUBLIKATIEBUREAU VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , VERHEYDEN , MET EEN ADMINISTRATIEF ONDERZOEK NAAR DE DOOR SETON IN ZIJN KLACHT GESTELDE FEITEN . NA VERZOEKER EN DE ANDERE BETROKKENEN TE HEBBEN GEHOORD , STELDE VERHEYDEN OP 23 MEI 1981 EEN RAPPORT OP , WAARIN HIJ TOT DE BEVINDING KWAM DAT VERZOEKER , ONDANKS ZIJN MENSELIJKE KWALITEITEN , HET VERMOGEN OF DE WIL MISTE OM IN TE ZIEN , DAT ELKE LAAG BINNEN EEN HIERARCHIE SITUATIES OP HAAR NIVEAU EN MET HAAR MIDDELEN EVALUEERT , EN DAT HET STANDPUNT VAN EEN DIRECTEUR DIE VERANTWOORDELIJK IS VOOR DE ONTWIKKELING VAN HET GEHELE GEMEENSCHAPPELIJK VERVOERBELEID OF VAN EEN DIRECTEUR-GENERAAL VERVOER OP VOLSTREKT OBJECTIEVE EN EERBARE GRONDEN KON AFWIJKEN VAN DAT VAN HET HOOFD VAN EEN GESPECIALISEERDE DIENST . MET BETREKKING TOT DE WIJZIGING VAN VERZOEKERS ADMINISTRATIEVE POSITIE MERKT DE RAPPORTEUR OP , DAT DE WEINIG BEVREDIGENDE VORM WAARIN ZIJ AAN SETON IS MEDEGEDEELD , ZONDER MEER VALT TE BETREUREN , DOCH DAT NIET KAN WORDEN GESTELD DAT DE MAATREGEL ONVERWACHT KWAM EN DAT SETON NIET DE MOGELIJKHEID ZOU HEBBEN GEHAD OM ZIJN MENING TERZAKE KENBAAR TE MAKEN . HET RAPPORT EINDIGT MET DE VASTSTELLING , DAT DE OPHEFFING VAN DE GESPECIALISEERDE DIENST ALS ZELFSTANDIGE ADMINISTRATIEVE EENHEID WENSELIJK WAS GEWORDEN VOOR DE GOEDE WERKING VAN DE DIENST , VOOR WELK BELANG HET WELZIJN VAN DE ENKELING MOET WIJKEN .
31 NAAR AANLEIDING VAN DIT RAPPORT VERWIERP DE COMMISSIE VERZOEKERS KLACHT OP 23 JULI 1981 ; ZIJ VOEGDE HIERAAN EEN WAARSCHUWING AAN VERZOEKER TOE TER ZAKE VAN DE  '  ' LICHTZINNIGHEID '  '  VAN ZIJN BESCHULDIGINGEN AAN HET ADRES VAN ZIJN VROEGERE DIRECTEUR .
32 OP 18 FEBRUARI 1981 STELDE VERZOEKER BEROEP IN , TEZAMEN MET EEN VERZOEK IN KORT GEDING OM SCHORSING VAN DE TENUITVOERLEGGING VAN HET BESLUIT , OM HEM ELDERS TEWERK TE STELLEN . BIJ BESCHIKKING VAN 12 MAART 1981 ( JURISPR . 1981 , BLZ . 813 ) WEES DE PRESIDENT VAN DE TWEEDE KAMER HET VERZOEK IN KORT GEDING     AF WEGENS GEBREK AAN SPOEDEISEND BELANG , NA TE HEBBEN VASTGESTELD DAT  '  ' VERZOEKER IN HET NIEUWE KADER WAARIN HIJ NA DE REORGANISATIE VAN HET DIRECTORAAT-GENERAAL VII IS TEWERKGESTELD , WERKZAAMHEDEN ZAL KUNNEN VERRICHTEN DIE OVEREENSTEMMEN MET ZIJN RANG , EN DAT JEGENS HEM GEEN MAATREGELEN ZIJN GENOMEN DIE NIET ONGEDAAN KUNNEN WORDEN GEMAAKT INDIEN ZIJN VERZOEK MOCHT WORDEN TOEGEWEZEN '  ' .
33 IN HET ONDERHAVIGE BEROEP VOERT VERZOEKER VIJF MIDDELEN AAN , TE WETEN ONBEVOEGDHEID VAN DE INSTANTIE DIE HET BESLUIT INZAKE ZIJN NIEUWE TEWERKSTELLING HEEFT GENOMEN , GEBREK AAN DEUGDELIJKE RAADPLEGING VAN VERZOEKER OVER DE JEGENS HEM VOORGENOMEN MAATREGEL , AANTASTING VAN ZIJN ADMINISTRATIEVE POSITIE EN VAN DE IN DE ARTIKELEN 5 EN 7 VAN HET STATUUT GEGARANDEERDE RECHTEN , GEBREK VAN MOTIVERING , IN STRIJD MET ARTIKEL 25 VAN HET STATUUT , EN MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID .
ONBEVOEGDHEID
34 VERZOEKER STELT DAT HET BESLUIT INZAKE ZIJN NIEUWE TEWERKSTELLING , HAD MOETEN WORDEN VASTGESTELD DOOR HET LID VAN DE COMMISSIE DAT MET PERSONEELSAANGELEGENHEDEN IS BELAST , EN DAT HET IN ELK GEVAL IN STRIJD IS MET DE DOOR DE COMMISSIE VASTGESTELDE BEPALINGEN INZAKE DELEGATIE VAN BEVOEGDHEDEN .
35 BLIJKENS HET VOORGAANDE IS TOT VERZOEKERS NIEUWE TEWERKSTELLING BINNEN ZIJN DIRECTORAAT-GENERAAL BESLOTEN IN HET KADER VAN EEN ALGEMENE REORGANISATIEMAATREGEL , DOOR DE COMMISSIE OP 8 OKTOBER 1980 VASTGESTELD EN VERVOLGENS UITGEVOERD DOOR EEN AANTAL GELEIDELIJKE MAATREGELEN , WAARAAN DE VERANTWOORDELIJKE AMBTENAREN VAN ZOWEL HET BETROKKEN DIRECTORAAT-GENERAAL ALS HET DIRECTORAAT-GENERAAL PERSONEELSZAKEN EN ALGEMEEN BEHEER HEBBEN MEEGEWERKT .
36 OVER DE JEGENS VERZOEKER GENOMEN INDIVIDUELE MAATREGEL ZIJN TWEE MEDEDELINGEN UITGEGAAN , RESPECTIEVELIJK OP 30 JANUARI EN 9 FEBRUARI 1981 , GETEKEND DOOR AMBTENAREN VAN HET DIRECTORAAT-GENERAAL PERSONEELSZAKEN EN ALGEMEEN BEHEER DIE DAARTOE DEUGDELIJK BEVOEGD WAREN VERKLAARD . VERZOEKERS NIEUWE TEWERKSTELLING HEEFT DAN OOK ONTEGENZEGLIJK PLAATSGEVONDEN OVEREENKOMSTIG DE WIL VAN DE COMMISSIE EN DE REGELMATIGE DELEGATIE VAN BEVOEGDHEDEN BINNEN HAAR ADMINISTRATIE .
37 DIT MIDDEL MOET DAN OOK WORDEN VERWORPEN .
GEBREK AAN DEUGDELIJKE RAADPLEGING VAN VERZOEKER
38 VERZOEKER MEENT , DAT GEZIEN DE VOOR HEM BELANGRIJKE GEVOLGEN VAN DE OPHEFFING VAN ZIJN OUDE DIENST EN ZIJN OVERPLAATSING NAAR EEN ANDERE FUNCTIE , DEZE MAATREGEL VOORAF UITVOERIG MET HEM HAD MOETEN WORDEN BESPROKEN , OM HEM IN STAAT TE STELLEN ZIJN STANDPUNT KENBAAR TE MAKEN OVER DE VRAAG OF DE BEOOGDE MAATREGEL MET HET DIENSTBELANG STROOKTE .
39 HIEROMTRENT KAN WORDEN VOLSTAAN MET DE OPMERKING , DAT HET STATUUT WELISWAAR WELOMSCHREVEN WAARBORGEN BEVAT VOOR DE STATUTAIRE RECHTEN VAN DE AMBTENAREN , DOCH DAT DE GEMEENSCHAPSADMINISTRATIE GEENSZINS GEHOUDEN IS OM AMBTENAREN HUN PERSOONLIJKE MENING TE VRAGEN OVER REORGANISATIEMAATREGELEN DIE HUN INDIVIDUELE POSITIE KUNNEN BEINVLOEDEN . DE ENIGE WAARBORG DIE HET STATUUT DE AMBTENAREN IN DIT OPZICHT BIEDT , IS DE IN ARTIKEL 25 VAN HET STATUUT VOORZIENE VERPLICHTING OM INDIVIDUELE BESLISSINGEN DIE DE STATUTAIRE POSITIE VAN EEN AMBTENAAR ONGUNSTIG KUNNEN BEINVLOEDEN , MET REDENEN TE OMKLEDEN .
40 DERHALVE MOET DIT MIDDEL WORDEN VERWORPEN .
AANTASTING VAN VERZOEKERS ADMINISTRATIEVE POSITIE
41 VOLGENS VERZOEKER ZIJN DOOR ZIJN NIEUWE TEWERKSTELLING DE HEM IN DE ARTIKELEN 5 EN 7 VAN HET STATUUT TOEGEKENDE MATERIELE EN IMMATERIELE BELANGEN ALSMEDE ZIJN CARRIEREKANSEN AANGETAST . DE OMSTANDIGHEID , DAT HEM DE LEIDING VAN EEN GESPECIALISEERDE DIENST IS ONTNOMEN EN HIJ IS OVERGEPLAATST NAAR EEN ANDERE ADMINISTRATIEVE EENHEID , WAARBINNEN HIJ NIET MEER DEZELFDE ZELFSTANDIGHEID GENIET , BETEKENT ZIJNS INZIENS EEN MISKENNING VAN DE IN HET AMBTENARENSTATUUT NEERGELEGDE WAARBORGEN .
42 IN DIT VERBAND ZIJ OPGEMERKT , DAT DE OPHEFFING VAN DE GESPECIALISEERDE DIENST VOOR VERZOEKER WELISWAAR TOT VERLIES VAN EEN ZEKERE ZELFSTANDIGHEID HEEFT KUNNEN LEIDEN , DOCH DAT ZIJN STATUTAIRE POSITIE ALS GEVOLG DAARVAN GEENSZINS IS GEWIJZIGD . VERZOEKERS NIEUWE WERKZAAMHEDEN BEANTWOORDEN IMMERS AAN DE     OMSCHRIJVING VAN DE WERKZAAMHEDEN ALS NEERGELEGD IN EEN ( ONGEDATEERD ) BESLUIT VAN DE COMMISSIE , BEKENDGEMAAKT IN DE PERSONEELSKOERIER NR . 272 VAN 4 SEPTEMBER 1973 ; DE BIJLAGE BIJ DIT BESLUIT BEVAT VOOR DE CATEGORIE WAARTOE VERZOEKER BEHOORT , DE VOLGENDE VERMELDINGEN :
LOOPBAAN
STANDAARDFUNCTIE
OMSCHRIJVING VAN
DE WERKZAAMHEDEN
BENAMING
A 4-A 5
HOOFDADMINISTRATEUR
HOOFD VAN EEN SECTOR VAN WERKZAAMHEDEN VAN EEN AFDELING
HOOFD VAN EEN GESPECIALISEERDE DIENST
GEKWALIFICEERD AMBTENAAR , BELAST MET WERKZAAAMHEDEN VAN SCHEPPENDE AARD , STUDIES OF CONTROLE IN EEN SECTOR VAN WERKZAAMHEDEN
ADJUNCT VAN EEN AFDELINGSHOOFD
HOOFDADMINISTRATEUR
OF HOOFD VAN DIENST
43 BLIJKENS DEZE TABEL BEANTWOORDEN VERZOEKERS OUDE EN NIEUWE FUNCTIE GELIJKELIJK AAN DE OMSCHRIJVING VAN DE WERKZAAMHEDEN BEHOREND BIJ DE LOOPBAAN A 4-A 5 .
44 BIJGEVOLG HEEFT VERZOEKERS NIEUWE TEWERKSTELLING ZICH VOLTROKKEN OVEREENKOMSTIG HET IN ARTIKEL 5 , LID 4 , VAN HET STATUUT NEERGELEGDE BEGINSEL VAN HET VERBAND TUSSEN STANDAARDFUNCTIES EN LOOPBANEN , EN HEEFT ZIJ GEEN AFBREUK GEDAAN AAN ARTIKEL 7 , VOLGENS HETWELK HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG DE AMBTENAAR UITSLUITEND IN HET BELANG VAN DE DIENST OVEREENKOMSTIG ZIJN RANG TEWERKSTELT IN EEN TOT ZIJN CATEGORIE BEHOREND AMBT . BLIJKENS HET VOORGAANDE VOND VERZOEKERS NIEUWE TEWERKSTELLING IMMERS PLAATS IN HET KADER VAN EEN IN HET ALGEMEEN BELANG OPGEZETTE REORGANISATIE EN MET VOLLEDIGE INACHTNEMING VAN BOVENGENOEMDE BEPALINGEN .
45 DIT MIDDEL MOET DERHALVE WORDEN VERWORPEN .
MOTIVERINGSGEBREK
46 VERDER BEROEPT VERZOEKER ZICH OP ARTIKEL 25 VAN HET STATUUT , BEPALENDE DAT IEDERE NADELIGE BESLISSING MET REDENEN DIENT TE ZIJN OMKLEED . DE BESLUITEN INZAKE VERZOEKERS NIEUWE TEWERKSTELLING EVENWEL ZOUDEN GEENSZINS MET REDENEN ZIJN OMKLEED , BEHOUDENS EEN VAGE VERWIJZING NAAR DE  '  ' REORGANISATIE VAN HET DIRECTORAAT-GENERAAL VERVOER '  '  IN DE BRIEF VAN 9 FEBRUARI 1981 .
47 DE OMVANG VAN DE IN ARTIKEL 25 VAN HET STATUUT VOORZIENE MOTIVERINGSPLICHT MOET WORDEN VASTGESTELD AAN DE HAND VAN HET DOEL VAN DEZE BEPALING , DIE DE AMBTENAAR BEOOGT TE BESCHERMEN TEGEN ELKE VORM VAN AANTASTING VAN ZIJN STATUTAIRE POSITIE . DE MOTIVERING VAN HANDELINGEN DIE VOOR EEN AMBTENAAR BEZWAREND KUNNEN ZIJN , MOET DE BETROKKEN AMBTENAAR IN STAAT STELLEN , KENNIS TE NEMEN VAN DE REDENEN VAN EEN JEGENS HEM GENOMEN BESLISSING EN DE VERDEDIGING VAN ZIJN RECHTEN EN BELANGEN VOOR TE BEREIDEN .
48 AAN DIT VEREISTE IS VOLDAAN , WANNEER DE BESTREDEN HANDELING HEEFT PLAATSGEVONDEN BINNEN EEN CONTEXT DIE DE BETROKKEN AMBTENAAR BEKEND IS , WAARDOOR HIJ DE STREKKING VAN EEN HEM PERSOONLIJK BETREFFENDE MAATREGEL KAN BEGRIJPEN .
49 BLIJKENS HET DOSSIER WAS VERZOEKER BEKEND MET HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE INZAKE DE REORGANISATIE VAN ZIJN DIRECTORAAT-GENERAAL EN WAS HIJ ATTENT GEMAAKT OP DE GEVOLGEN DIE DEZE REORGANISATIE VOOR ZIJN PERSOONLIJKE ADMINISTRATIEVE SITUATIE ZOU HEBBEN . IN DEZE OMSTANDIGHEDEN VORMT DE VERWIJZING , IN DE LITIGIEUZE MEDEDELINGEN , NAAR DE REORGANISATIE VAN HET DG VII , EEN TOEREIKENDE MOTIVERING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 25 VAN HET STATUUT .
50 DIT MIDDEL MOET DUS EVENEENS WORDEN VERWORPEN .
MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID
51 TENSLOTTE VOERT VERZOEKER AAN , DAT ZIJN NIEUWE TEWERKSTELLING OP MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID BERUST . DE OPHEFFING VAN DE DOOR HEM GELEIDE GESPECIALISEERDE DIENST EN DE WIJZIGING VAN ZIJN TAKEN ZOUDEN NIETS ANDERS ZIJN DAN EEN VERKAPTE SANCTIE , OPGELEGD WEGENS MENINGSVERSCHILLEN TUSSEN HEM EN ZIJN MEERDEREN OP EEN AANTAL PUNTEN VAN HET VERVOERBELEID . HET UITEINDELIJKE DOEL ERVAN ZOU ZIJN GEWEEST , HEM UIT DE DIENST VAN DE COMMISSIE TE VERWIJDEREN . DIT ZOU OOK DE BEDOELING ZIJN GEWEEST VAN DE ONGUNSTIGE WAARDERING VAN ZIJN WERK IN HET BEOORDELINGSRAPPORT , WAAROVER BEIDE ANDERE BEROEPEN GAAN . VERZOEKER MAAKT MELDING VAN VERSCHILLENDE CONFLICTEN TUSSEN HEM EN ZIJN MEERDEREN ; ZIJN - HIERVOOR REEDS TER SPRAKE GEKOMEN - VERWIJTEN , DAT ZIJN MEERDEREN ZICH ZWAK EN PARTIJDIG HEBBEN OPGESTELD , MOETEN IN HET KADER VAN DEZE ARGUMENTATIE WORDEN GEZIEN .
52 BLIJKENS DE FORMULERING VAN ZIJN GRIEVEN HEEFT VERZOEKER GEEN OOG VOOR HET ONDERSCHEID TUSSEN DE VERDEDIGING VAN ZIJN PERSOONLIJKE ADMINISTRATIEVE POSI    TIE EN DE VERSCHILLEN IN OPVATTING DIE BINNEN EEN ADMINISTRATIE ONVERMIJDELIJK ZIJN , VOORAL WAAR HET GAAT OM DE BEPALING VAN BELEIDSLIJNEN BINNEN DE INGEWIKKELDE STRUCTUUR VAN DE GEMEENSCHAP .
53 VOOR ZOVER VERZOEKER REDENEN HAD , HET MET HET OPTREDEN VAN ZIJN MEERDEREN NIET EENS TE ZIJN , KON HIJ ZIJN KRITIEK BIJ DE BEVOEGDE INSTANTIES NAAR VOREN BRENGEN . DE REACTIE VAN DE COMMISSIE OP DE IN DE KLACHT VAN 30 JANUARI 1981 VERVATTE BESCHULDIGINGEN EN DE OPDRACHT AAN VERHEYDEN TONEN AAN , DAT DE COMMISSIE GEVOELIG WAS VOOR VERZOEKERS OPMERKINGEN EN DAT ZIJ HEEFT GETRACHT , ZICH EEN OBJECTIEF OORDEEL TE VORMEN OVER DE BETROKKEN MENINGSVERSCHILLEN .
54 BOVENDIEN ZIJ OPGEMERKT , DAT DE REORGANISATIEMAATREGELEN DIE TOT OPHEFFING VAN DE VOORDIEN DOOR VERZOEKER GELEIDE GESPECIALISEERDE DIENST EN TOT VERZOEKERS NIEUWE TEWERKSTELLING HEBBEN GELEID , OP HET HOOGSTE NIVEAU DOOR DE COMMISSIE ZIJN GETROFFEN ; HET IS DAN OOK BEDRIEGLIJK , EEN VERBAND TE LEGGEN TUSSEN DEZE MAATREGELEN EN DE PERSOONLIJKE POLEMIEK TUSSEN SETON EN ZIJN DIRECTE MEERDEREN .
55 VOOR WAT BETREFT DE NEERSLAG DIE DEZE RUZIE VOLGENS VERZOEKER IN HET BEOORDELINGSRAPPORT HEEFT GEKREGEN , MOET ER NOGMAALS OP WORDEN GEWEZEN , DAT HET LITIGIEUZE RAPPORT IN ZIJN EERSTE VERSIE BLIJK GEEFT VAN EEN GROTE TERUGHOUDENDHEID ZIJDENS DE BEOORDELAARS BIJ HET UITEN VAN BEPAALDE KRITIEK OP VERZOEKERS LEIDING VAN DE ONDER ZIJN VERANTWOORDELIJKHEID VALLENDE GESPECIALISEERDE DIENST . VAN UITDRUKKELIJKE KRITIEK WAS EERST SPRAKE , NADAT VERZOEKER EEN KLACHT BIJ HET PARITAIR BEOORDELINGSCOMITE HAD INGEDIEND .
56 HET MIDDEL INZAKE MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID MOET DERHALVE VOOR BEIDE BEROEPEN , 37 EN 218/81 , WORDEN VERWORPEN .
57 UIT HET VOORGAANDE VOLGT DAT DE BEROEPEN IN HUN GEHEEL , MET INBEGRIP VAN DE VERZOEKEN OM SCHADEVERGOEDING , MOETEN WORDEN VERWORPEN .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
58 INGEVOLGE ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING BLIJVEN BIJ BEROEPEN VAN AMBTENAREN DE DOOR DE INSTELLINGEN GEMAAKTE KOSTEN TE HAREN LASTE , ONVERMINDERD HET BEPAALDE IN ARTIKEL 69 , PARAGRAAF 3 , TWEEDE ALINEA , BETREFFENDE KOSTEN DIE NAAR HET OORDEEL VAN HET HOF NODELOOS ZIJN VEROORZAAKT OF VEXATOIR ZIJN .
59 BLIJKENS HET VOORGAANDE DIENT VERZOEKER NIET IN AANMERKING TE KOMEN VOOR HET IN ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING AAN AMBTENAREN TOEGEKENDE VOORRECHT . HIJ HAD ONGETWIJFELD REDEN , ZICH OVER DE TRAAGHEID VAN DE LAATSTE FASE VAN DE BEOORDELINGSPROCEDURE TE BEKLAGEN , MAAR IN DE LOOP VAN HET GEDING HEEFT HIJ DERMATE ERNSTIGE BESCHULDIGINGEN GEUIT , DAT DE COMMISSIE ZICH GEDWONGEN ZAG , EEN ADMINISTRATIEF ONDERZOEK IN TE STELLEN . DE UITSLAG VAN DIT ONDERZOEK HAD VERZOEKER VAN VOORTZETTING VAN ZIJN ACTIE MOETEN AFBRENGEN . DAARMEE HEEFT ZIJN GEDRAG OP DE HELE PROCEDURE EEN VEXATOIR STEMPEL GEDRUKT , WAARVOOR HIJ DIENT TE WORDEN VEROORDEELD IN ALLE KOSTEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
RECHTDOENDE :
1 . VERWERPT DE BEROEPEN .
2.VEROORDEELT VERZOEKER IN ALLE KOSTEN , MET INBEGRIP VAN DE KOSTEN IN KORT GEDING .