CELEX: 61982CJ0144
Tjenestemænd
annullation af en beslutning truffet af en udvælgelseskomité

1 Ved staevning , indleveret til Domstolens justitskontor den 10 . maj 1982 , har Armelle Detti , tjenestemand i loenklasse C 4 ved De europaeiske Faellesskabers Domstol , anlagt sag , principalt med paastand om annullation af den af udvaelgelseskomiteen for den generelle udvaelgelsesproeve CJ 49/79 trufne beslutning om ikke at optage sagsoegeren paa reservelisten over fransksprogede sekretaerer med stenografi og maskinskrivning i kategori C 3/C 2 .
2 I 1980 deltog sagsoegeren i Luxembourg i proeverne i forbindelse med naevnte udvaelgelsesproeve , som blev afholdt samtidig i Bruxelles og i Luxembourg .
3 I Bruxelles blev stenografiproeven dikteret inkl . overskriften ( elleve ord ), men i Luxembourg uden overskriften .
4 Da dette efter udvaelgelseskomiteens opfattelse stillede deltagerne i udvaelgelsesproeven i Luxembourg mere fordelagtigt end dem , der deltog i udvaelgelsesproeven i Bruxelles , besluttede den at »udligne disse fordele« ved at bedoemme proeverne i Luxembourg noget strengere .
5 Sagsoegeren opnaaede 19,5 ud af 40 points og manglede saaledes et halvt point for at blive optaget paa den efter udvaelgelsesproeven oprettede egnethedsliste over sekretaerer med stenografi og maskinskrivning i stillingsgruppe C 3/C 2 , hvorfor hun kun blev optaget paa egnethedslisten over maskinskrivere i stillingsgruppe C 5/C 4 .
6 Ved skrivelse af 27 . januar 1981 gav Domstolens administration sagsoegeren meddelelse om , at hun var optaget paa den efter udvaelgelsesproeven oprettede reserveliste , uden dog i skrivelsen naermere et angive , hvorvidt det drejede sig om reservelisten over sekretaerer med stenografi og maskinskrivning eller reservelisten over sekretaerer med maskinskrivning , og tilsyneladende ogsaa uden naermere at angive resultatet af hendes proeve .
7 Paa grundlag af et af administrationen telefonisk fremsat tilbud , som blev bekraeftet ved skrivelse af 23 . april 1981 , blev sagsoegeren fra 1 . juli 1981 ansat som midlertidig ansat i loenklasse C 4 , og efter opslag af en meddelelse om ledig stilling , den 11 . august 1981 udnaevnt som tjenestemand paa proeve i loenklasse C 4 i en stilling som fransksproget maskinskriver med virkning fra den 1 . august 1981 .
8 Ved memorandum , dateret den 19 . juli 1981 , rettede sagsoegeren en henvendelse til Domstolens justitssekretaer , hvori hun anfaegtede den karakter , som udvaelgelseskomiteen havde tildelt hende , og anmodede om en fornyet bedoemmelse af den opgave hun havde afleveret ved stenografiproeven .
9 Den 14 . oktober 1981 tilsendte administrationen sagsoegeren en supplerende rapport fra udvaelgelseskomiteen , dateret den 25 . september 1981 , hvori man forklarede , at udvaelgelseskomiteen ved gennemgangen af proeverne havde taget hensyn til de naermere omstaendigheder i forbindelse med afholdelsen af stenografiproeven i Luxembourg , og at man ikke saa sig i stand til at tage den over for sagsoegeren trufne beslutning op til fornyet overvejelse .
10 Den 13 . oktober 1981 indgav sagsoegeren i medfoer af tjenestemandsvedtaegtens artikel 90 , stk . 1 , en ansoegning om aendring af den beslutning af 11 . august 1981 , hvorved Domstolen udnaevnte sagsoegeren til maskinskriver i loenklasse C 4 , og anmodede om at hun i stedet blev udnaevnt til sekretaer med stenografi og maskinskrivning i loenklasse C 3 ; den 5 . november anmodede sagsoegeren administrationen om at betragte denne ansoegning som en klage i henhold til vedtaegtens artikel 90 , stk . 2 .
11 Efter at sagen ogsaa havde vaeret droeftet i personaleudvalget , forelagde udvaelgelseskomiteen administrationen yderligere en rapport , dateret den 24 . november 1981 .
12 Ved beslutning af 11 . februar 1982 afviste Domstolens praesident , i sin egenskab af ansaettelsesmyndighed , sagsoegerens klage og fastslog , at det ikke var nogen ulovlig procedurefejl , at udvaelgelseskomiteen havde bedoemt proeverne for de ansoegere , der deltog i udvaelgelsesproeven i Luxembourg , »lidt strengere« .
13 Den 10 . maj 1982 anlagde sagsoegeren naervaerende sag ; sagsoegte har i foerste raekke fremfoert en formalitetsindsigelse .
Formaliteten
14 Efter sagsoegtes opfattelse maa sagen afvises af tre grunde . For det foerste har sagsoegeren ikke i sin administrative klage kraevet udvaelgelseskomiteens beslutning annulleret , eftersom klagen af 5 . november 1981 var rettet mod ansaettelsesmyndighedens beslutning af 11 . august 1981 , hvorved sagsoegeren blev udnaevnt til maskinskriver . For det andet blev klagen indgivet for sent , da sagsoegeren senest den 23 . april 1981 fik kendskab til udvaelgelseskomiteens beslutning , hvorfor klagefristen udloeb den 23 . juli 1981 . For det tredje har sagsoegeren , ved uforbeholdent at acceptere en stilling som maskinskriver i loenklasse C 4 , anerkendt rigtigheden af administrationens opfattelse .
15 Over for denne indsigelse har sagsoegeren gjort gaeldende , at hun ogsaa gennem sin administrative klage , om end stiltiende , har anfaegtet udvaelgelseskomiteens beslutning , og at der under alle omstaendigheder er tale om en ny faktisk omstaendighed , som hun foerst fik kendskab til ved udvaelgelseskomiteens skrivelse af 25 . september 1981 .
16 Hvad angaar sagsoegtes foerste anbringende bemaerkes , i lighed med hvad Domstolen fastslog i dommen af 14 . juni 1972 ( Marcato mod Kommissionen , sag 44/71 , Sml . 1972 , s . 105 ), at en klage mod en beslutning , truffet af en udvaelgelseskomité er formaalsloes , da institutionen selv ikke har kompetence til at annullere eller aendre beslutninger , truffet af en udvaelgelseskomité . De beroertes eneste retsmiddel over for den saadan beslutning er derfor et sagsanlaeg ved Domstolen .
17 Foelgelig var det ikke nogen betingelse for at anlaegge sag ved Domstolen , at sagsoegeren forud havde indgivet klage mod udvaelgelseskomiteens beslutning . Er der ikke desto mindre indgivet en klage , loeber soegsmaalsfristen i medfoer af vedtaegtens artikel 91 fra den dag , hvor den afgoerelse , der er truffet som svar paa klagen , meddeles .
18 Endvidere bemaerkes , at det fremgaar af sagen , at sagsoegeren , ved i sin klage af 5 . november 1981 at rejse krav om omgoerelse af beslutningen af 11 . august 1981 , hvorved hun blev udnaevnt til maskinskriver i loenklasse C 4 , samtidig     anfaegtede den beslutning , udvaelgelseskomiteen for udvaelgelsesproeve CJ 49/79 traf om ikke at optage hende paa reservelisten over sekretaerer med stenografi og maskinskrivning i kategori C 3/C 2 ; foelgelig tilsigtede sagsoegerens klage over ansaettelsesmyndighedens beslutning af 11 . august 1981 ogsaa annullation af udvaelgelseskomiteens beslutning . Heraf foelger , at sagsoegeren ved klagen endvidere tilsigtede ansaettelse i loenklasse C 3 .
19 Vedroerende anbringendet om , at sagen er for sent anlagt , bemaerkes dels at sagsoegeren ikke paa noget tidspunkt modtog udtrykkelig meddelelse om resultatet af stenografiproeven , dels at hun foerst ved udvaelgelseskomiteens memorandum af 25 . september 1981 fik kendskab til beslutningen om »udligning af fordelene« . Administrationen kan foelgelig ikke basere sin indsigelse paa en forsinkelse , som skyldes dens egen adfaerd .
20 Af samme grunde maa argumentet om , at sagsoegeren skulle have accepteret resultatet af proeverne , forkastes .
21 Som foelge heraf maa indsigelsen om sagens afvisning forkastes .
Realiteten
22 Sagsoegeren har i staevningen nedlagt tre principale paastande , for det foerste paastand om annullation af den beslutning , som udvaelgelseskomiteen for udvaelgelsesproeve CJ 49/79 traf om ikke at optage sagsoegeren paa reservelisten over sekretaerer med stenografi og maskinskrivning i kategori C 3/C 2 , for det andet paastand om at blive placeret i en stilling i denne kategori med virkning fra den dato , hvor sagsoegeren blev udnaevnt til maskinskriver i loenklasse C 4 , og for det tredje paastand om annullation af afvisningen af sagsoegerens klage .
23 Til stoette for sidstnaevnte paastand har sagsoegeren gjort gaeldende , at der foreligger en proceduremangel , fordi udvaelgelseskomiteen med urette har betragtet udeladelsen af overskriften til den tekst , som blev direkteret under stenografiproeven i Luxembourg , som en fejl , hvilket ikke er en skoensmaessig afgoerelse , men en faktisk mangel , og at udvaelgelseskomiteen har tilsidesat artikel 1 , stk . 1 , litra e ), i vedtaegtens bilag III ved , gennem »en udligning af fordelene« , at bedoemme proeven i Luxembourg noget strengere .
24 Endvidere har sagsoegeren gjort gaeldende , at sagsoegte , ved ikke at give hende klar oplysning om , at hun ikke var optaget paa reservelisten over sekretaerer med stenografi , har skabt en begrundet forventning om et bestemt karriereforloeb , hvilket der boer tages hensyn til i medfoer af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning .
25 Over for dette anfoerer sagsoegte , at udvaelgelseskomiteens bedoemmelse af proeverne er en skoensmaessig afgoerelse , der ikke kan efterproeves af Domstolen , da den udelukkende har kompetence til at kontrollere , hvorvidt den fulgte procedure er lovlig . Sagsoegte bestrider , at udvaelgelseskomiteen under alle omstaendigheder skulle have begaaet en faktisk fejl , saadan som det paastaas af sagsoegeren . Desuden goer sagsoegte gaeldende , at udvaelgelseskomiteen har anvendt rent objektive kriterier .
26 Over for sagsoegerens anbringende om , at der er handlet i strid med princippet om beskyttelse af den berettigede forventning , har sagsoegte anfoert , at hverken betingelserne for udvaelgelsesproeven , de naermere omstaendigheder i forbindelse med dens afholdelse eller sagsoegerens senere adfaerd giver grundlag for at bringe princippet i anvendelse i den foreliggende sag , eftersom sagsoegeren foerst fik kendskab til resultatet af den skriftlige proeve senest ved telefonsamtalen med administrationen den 8 . april 1981 .
27 Ifoelge Domstolens faste praksis har udvaelgelseskomiteen vidtgaaende skoensmaessige befoejelser , og Domstolen kan ikke efterproeve grundlaget for komiteernes skoensmaessige beslutninger . Udvaelgelseskomiteen skal imidlertid traeffe sine beslutninger paa grundlag af objektive kriterier , som alle ansoegerne boer have kendskab til , og skal begrunde sin beslutning i fornoedent omfang . Derfor bestemmes det i artikel 1 , stk . 1 , litra a ), i vedtaegtens bilag III , at ansaettelsesmyndighedens meddelse om udvaelgelsesproever , saafremt der er tale om en udvaelgelsesproeve paa grundlag af proever , bl.a . skal angive proevernes karakter og vurderingen af dem .
28 Paa grund af den betydning , som ansaettelsen paa grundlag af en udvaelgelsesproeve har for tjenestemaendenes senere karriere , maa det noeje paases , at der anvendes objektive og ensartede kriterier for alle deltagerne i udvaelgelsesproeven . Foelgelig maa alle ansoegerne med rette kunne forvente , at de proever , der afholdes samtidig , men paa forskellige steder , er helt identiske , og alle ansoegere skal modtage udtrykkelig og praecis oplysning om resultatet af proeverne .
29 Naar det ikke er muligt , gennem en gentagelse af proeverne , at afhjaelpe fejl eller mangler i forbindelse med afholdelsen af en udvaelgelsesproeve , og der saaledes ikke findes andre alternativer end at bringe en korrigerende faktor i anvendelse ved bedoemmelsen af proeverne , boer dette ske uden nogen form for tvetydigheder ; endvidere har deltagerne krav paa at blive informeret om de anvendte kriterier .
30 Det er i denne sag uomtvistet , at der ikke var fuldstaendig overensstemmelse mellem de proever , som blev afholdt i Bruxelles , og dem , der blev afholdt i Luxembourg , hvorfor udvaelgelseskomiteen udlignede dette ved gennemgangen af proeverne ; i den forbindelse har administrationen imidlertid kun oplyst , at proeverne for de ansoegere , som havde aflagt proeven i Luxembourg , blev bedoemt noget strengere end proeverne i Bruxelles uden klart at angive hvilke saerlige kriterier , der blev anvendt ved gennemgangen af proeverne . Herefter er Domstolen afskaaret fra at efterproeve , om gennemgangen er sket efter objektive kriterier , og navnlig om princippet om ligebehandling af ansoegerne er blevet iagttaget .
31 Desuden har sagsoegeren ikke paa noget tidspunkt modtaget udtrykkelig underretning om resultatet af sin proeve , hvorfor hun med foeje _ navnlig naar henses til skrivelsen af 27 . januar 1981 fra direktoeren for Domstolens administration _ kunne antage , at hun ogsaa havde bestaaet stenografiproeven .
32 Foelgelig er den beslutning , som udvaelgelseskomiteen for udvaelgelsesproeven CJ 49/79 traf om at optage sagsoegeren paa egnethedslisten over maskinskrivere i kategori C 5/C 4 , i strid med de principper og regler for udvaelgelsesproever , som er naevnt ovenfor , og vil foelgelig vaere at annullere .
33 Da der er tale om en generel udvaelgelsesproeve med henblik paa oprettelse af en ansaettelsesreserve , vil sagsoegerens rettigheder vaere tilstraekkeligt beskyttet , hvis udvaelgelseskomiteen og ansaettelsesmyndigheden tager deres beslutninger op til fornyet overvejelse og soeger en rimelig loesning paa sagen     under hensyntagen til de betragtninger , som er naevnt ovenfor , uden at det er noedvendigt at omstoede resultatet af udvaelgelsesproeven som helhed eller at annullere de udnaevnelser , som er foretaget paa grundlag heraf . Herefter er sagsoegerens oevrige paastande uden genstand .
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
34 Ifoelge procesreglementets artikel 69 , stk . 2 , doemmes den part , der taber sagen , til at afholde sagens omkostninger . Da den sagsoegte institution i det vaesentlige har tabt sagen , tilpligtes denne at afholde sagens omkostninger .
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
udtaler og bestemmer
DOMSTOLEN ( anden afdeling )
1 . Beslutningen , truffet af udvaelgelseskomiteen for udvaelgelsesproeve CJ 49/79 om ikke at optage sagsoegeren paa reservelisten over fransksprogede sekretaerer med stenografi og maskinskrivning i kategori C 3/C 2 , annulleres .
2.Domstolen betaler sagens omkostninger .