CELEX: 61988CJ0315
Agricultura
Vino
Normativa referente a la elaboración de los v.q.p.r.d. y v.m.q.p.r.d

Mediante resolución de 21 de septiembre de 1988, recibida en el Tribunal de Justicia el 27 de octubre del mismo año, el Pretore de Frascati planteó, con arreglo al artículo 177 del Tratado CEE, una cuestión prejudicial relativa a la interpretación de las disposiciones comunitarias sobre los vinos de calidad producidos en regiones determinadas y referente a las condiciones en que los Estados miembros pueden autorizar el desplazamiento de dichos vinos, en curso de elaboración, fuera de las regiones de producción.
Dicha cuestión se suscitò en el marco del proceso penal incoado contra A. Bagli Pennacchiotti, presidente de una bodega cooperativa de Monte Porzio en el Lacio, Italia.
La empresa que dirige el procesado vinificò 1495 hectolitros de vino Frascati en un almacén situado fuera de la región determinada de producción de dicho vino. Debido a estos hechos, comprobados durante el año 1987, A. Bagli Pennacchiotti es objeto de un procedimiento con base en el artículo 515 del Código penal sobre el fraude comercial y en el artículo 28 del Decreto n° 930, de 12 de julio de 1963, del Presidente de la República, que sanciona a «todo aquel que produjere, vendiere, pusiere en venta o distribuyere de cualquier manera para el consumo bajo la denominación de origen controlada, o controlada y garantizada, vinos que no reúnan los requisitos exigidos para el uso de esas denominaciones [...]».
Ante el Pretore de Frasead, el procesado mantuvo que en la normativa italiana había disposiciones discordantes sobre las condiciones en que los vinos en curso de elaboración podían ser desplazados fuera de su región determinada de producción y solicitó la remisión al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas para que éste precisara si el Reglamento (CEE) n° 822/87 del Consejo, de 16 de marzo de 1987, por el que se establece la organización común del mercado vitivinícola (
DO L 84, p. 1
), autoriza a los Estados miembros a adoptar normativas nacionales que permitan tales desplazamientos.
En tales circunstancias, el Pretore de Frasead decidió suspender el procedimiento hasta que el Tribunal de Justicia se pronuncie con carácter prejudicial sobre la cuestión siguiente:
«Las atribuciones conferidas a los Estados miembros por el Reglamento (CEE) n° 822/87 en lo que respecta a los desplazamientos y a los límites territoriales de vinificación, ¿implican una prohibición pura y simple o contemplan la facultad de establecer normativas diferenciadas mediante disposiciones adoptadas por el Estado miembro?»
Para una más amplia exposición de los hechos del litigio principal, de la normativa comunitaria aplicable y de las observaciones escritas presentadas, esta Sala se remite al informe para la vista. En lo sucesivo sólo se hará referencia a estos elementos en la medida exigida por el razonamiento del Tribunal.
La cuestión planteada por el órgano jurisdiccional nacional pretende, fundamentalmente, saber si la normativa comunitaria aplicable a los vinos de calidad producidos en regiones determinadas prohibe pura y simplemente cualquier desplazamiento de los productos en curso de vinificación fuera de los límites territoriales de las regiones determinadas de producción de los vinos, o si, por el contrario, autoriza a los Estados miembros a adoptar normativas nacionales que permitan, bajo determinadas condiciones, tales desplazamientos.
Como ha señalado la Comisión en sus observaciones escritas, el vino Frascati es un vino clasificado como vino de calidad producido en regiones determinadas (en lo sucesivo, «vcprd») o como vino espumoso de calidad producido en regiones determinadas (en lo sucesivo, «vecprd»). Al no haber en los autos ningún dato que permita limitar con certeza a una sola de esas dos categorías de vinos el alcance de la cuestión planteada por el Juez nacional, procede, para pronunciarse sobre la presente remisión prejudicial, interpretar las disposiciones comunitarias aplicables a los vcprd y a los vecprd.
El Reglamento n° 822/87 del Consejo, al que sé refiere expresamente la cuestión prejudicial, no contiene, en sí, ninguna disposición relativa a la localization de las operaciones de vinificación. En contra.de lo que mantiene el procesado en el asunto principal, las disposiciones del artículo 15 y del anexo VI de dicho Reglamento se refieren exclusivamente a la definición de las prácticas y tratamientos enológicos autorizados y no pueden interpretarse en el sentido de que autorizan desplazamientos de los productos en curso de vinificación fuera de los límites de la región determinada de producción.
No obstante, para dar una respuesta adecuada al órgano jurisdiccional que le plantee una cuestión prejudicial, el Tribunal de Justicia puede verse obligado a tomar en consideración normas de Derecho comunitario a las que el Juez nacional no se haya referido en su cuestión (sentencia de'20 de marzo de 1986, Tissier,
35/85, Rec. 1986, p. 1207
). Por el contrario, incumbe al órgano jurisdiccional nacional decidir si la norma comunitaria, tal como la haya interpretado el Tribunal de Justicia en virtud del artículo 177, se aplica o no al caso que se somete a su apreciación.
A este respecto, la Comisión y los Gobiernos italiano y español mantienen acertadamente que el Reglamento que permite responder de manera adecuada a la cuestión prejudicial planteada es el Reglamento (CEE) n° 823/87 del Consejo, de 16 de marzo de 1987, por el que se establecen disposiciones específicas relativas a los vinos de calidad producidos en regiones determinadas (
DO L 84, p. 59
), entre los que figuran los vecprd. Este Reglamento sustituyó, el 1 de abril de 1987, al Reglamento (CEE) n° 338/79 del Consejo, de 5 de febrero de 1979 (
DO L 54, p. 48
; EE 03/15, p. 207), cuyas disposiciones aplicables, por lo que respecta a la cuestión planteada, eran idénticas.
El Reglamento n° 823/87 ha sido posteriormente modificado por el Reglamento (CEE) n° 2043/89 del Consejo, de 19 de junio de 1989 (
DO L 202, p. 1
). Por otra parte, las disposiciones relativas a la localización de las operaciones de vinificación de los vecprd, después de su modificación por el Reglamento (CEE) n° 2044/89 del Consejo, de 19 de junio de 1989 (
DO L 202, p. 8
), están contenidas en el Reglamento (CEE) n° 358/79 del Consejo, de 5 de febrero de 1979, relativo a los vinos espumosos producidos en la Comunidad (
DO L 54, p. 130
; EE 03/16, p. 31). Dado que estas modificaciones entraron en vigor el 1 de septiembre de 1989, es decir, con posterioridad a la resolución de Pretore de Frascati y, por tanto, a los hechos por los que fue incoado un procedimiento ante el órgano jurisdiccional penal italiano contra A. Bagli Pennacchiotti, no deben tomarse en cuenta para responder a la cuestión prejudicial planteada al Tribunal de Justicia.
Del apartado 1 del artículo 3 del Reglamento n° 823/87 y de la misma disposición del anterior Reglamento n° 338/79 se desprende que los vcprd y los vecprd se producen en un área o en un conjunto de áreas vitícolas denominadas «región determinada».
El apartado 2 de estos mismos artículos dispone que:
«Cada región determinada estará sujeta a una delimitación precisa, basada, en la medida de lo posible, en la parcela o subparcela de vid. Tal delimitación, efectuada por cada uno de los Estados miembros interesados, tendrá en cuenta los elementos que contribuyan a la calidad de los vinos producidos en la región de que se trate, y, en particular, la naturaleza del suelo y subsuelo, el clima y la situación de las parcelas o subparcelas de vid.»
Por lo que respecta a la localización de las operaciones de vinificación en relación con las «regiones determinadas» de producción, el apartado 2 del artículo 6 del Reglamento n° 823/87 y del anterior Reglamento n° 338/79 han establecido la norma de que la transformación de la uva en mosto y del mosto en vcprd, así como la elaboración de los vecprd, sólo podían, en principio, tener lugar dentro de los límites de la región determinada. Según los motivos del Reglamento n° 823/87, esta norma ha sido adoptada con objeto de mantener el carácter típico del origen de cada vino y con.ánimo de facilitar la tarea de los servicios de control.
Sin embargo, estas mismas disposiciones admiten, como excepción a la norma establecida, que las operaciones de vinificación tengan lugar fuera de la región determinada:
«a)
si lo autorizare la reglamentación del Estado miembro en cuyo territorio la uva utilizada haya sido recolectada
y
b)
si se garantizase un control de la producción».
Según el apartado 3 del artículo 6 del Reglamento n° 823/87 y la misma disposición del anterior Reglamento n° 338/79, las condiciones en que los Estados miembros pueden, sobre esta base, autorizar excepciones deben ser adoptadas por la Comisión o, dado el caso, por el Consejo, según el procedimiento denominado del «Comité de gestión», definido en lo que respecta a la aplicación de cada uno de estos Reglamentos por el artículo 83 del Reglamento n° 822/87 y por el artículo 67 del Reglamento (CEE) n° 337/79 del Consejo, de 5 de febrero de 1979, por el que se establece la organización común del mercado vitivinícola (
DO L 54, p. l
EE 03/15, p. 160).
No se ha adoptado ningún Reglamento de aplicación con base en dichas disposiciones. En cambio, las condiciones en que los Estados miembros pueden establecer excepciones a la norma de la localización de las operaciones de vinificación dentro de las regiones determinadas se especifican en el Reglamento (CEE) n° 1698/70 de la Comisión, de 25 de agosto de 1970, relativo a determinadas excepciones referentes a la elaboración de los vinos de calidad producidos en regiones determinadas (
DO L 190, p. 4
; EE 03/04, p. 24).
EI Reglamento n° 1698/70 fue adoptado sobre la base del apartado 2 del artículo 5 del Reglamento (CEE) n° 817/70 del Consejo, de 28 de abril de 1970, por el que se establecen las disposiciones específicas relativas a los vinos de calidad producidos en regiones determinadas (
DO L 99, p. 20
), derogado por el Reglamento n° 338/79.
Las disposiciones del apartado 2 del artículo 5 del Reglamento n° 817/70 son idénticas en cuanto al fondo a las del apartado 2 del artículo 6 de los Reglamentos n° 823/87 y n° 338/79. El Reglamento n° 1698/70 fue elaborado según un procedimiento idéntico al previsto por dichos Reglamentos. Por último, nada permite señalar una discordancia entre las disposiciones aplicables del Reglamento n° 1698/70 y disposiciones comunitarias posteriores.
En tales circunstancias, debe considerarse que el Reglamento n° 1698/70 es aplicable y que es el acto normativo que prevé las modalidades de aplicación del apartado 2 del artículo 6 del Reglamento n° 823/87 mientras no se adopte un nuevo acto normativo o, dado el caso, del apartado 2 del artículo 6 del anterior Reglamento n° 338/79.
Se debe precisar que el Reglamento n° 1698/70 fue adoptado cuando los vecprd no constituían una categoría de vinos distinta de los vcprd. Por lo tanto, debe reconocerse que sus disposiciones se aplican indistintamente a los vcprd y a los vecprd.
De las disposiciones del Reglamento n° 1698/70 resulta que las excepciones que pueden conceder los Estados miembros están supeditadas a requisitos muy estrictos. Por un lado, las operaciones de vinificación no pueden realizarse fuera de los límites de la región determinada si no es con autorización concedida por el organismo competente del Estado miembro productor y sólo pueden efectuarse en un establecimiento del vinicultor situado en la proximidad inmediata de la región determinada; por otro lado, la uva y los mostos destinados a la elaboración de los vcprd y de los vecprd deben mantenerse separados de las otras uvas y mostos y deben ser fácilmente identificables. Además, las personas físicas o jurídicas que produzcan uva o mostos y las que los transformen en vino deben llevar unos registros que recojan con precisión los movimientos de los productos. Finalmente, el Estado miembro de que se trate debe garantizar un control de dichas operaciones.
Los Estados miembros pueden, por tanto, establecer excepciones a la norma prevista por el apartado 2 del artículo 6 del Reglamento n° 823/87 y del anterior Reglamento n° 338/79 únicamente eņ la medida en que la normativa, de excepción que adopten cumpla los requisitos del Reglamento n° 1698/70.
Dado que, ante este Tribunal, A. Bagli Pennacchiotti ha distinguido las operaciones de vinificación del simple almacenamiento, debe precisarse que las disposiciones del artículo 6 de los Reglamentos n° 823/87 y n° 338/79 y del Reglamento n° 1698/70 serían ineficaces si se interpretaran en el sentido de que no se aplican al almacenamiento de los productos en curso de vinificación. La libertad de almacenamiento de los productos fuera de los límites de las regiones determinadas que implicaría tal interpretación ya no permitiría controlar la autenticidad de los vinos de que se trata y sería contraria al objetivo perseguido. Además, dicha interpretación infringiría las disposiciones del artículo 3 del Reglamento n° 1698/70, que regulan las condiciones de almacenamiento fuera de los límites de las regiones determinadas de producción.
Por consiguiente, las mencionadas disposiciones deben interpretarse en el sentido de que se aplican a la totalidad de las operaciones, incluido el almacenamiento, referentes a los productos en curso de. vinificación que aún no han adquirido la condición de vcprd o de vecprd.
Procede, pues, responder a la cuestión prejudicial planteada que el Reglamento (CEE) n° 823/87 del Gonsejo, de 16 de marzo de 1987, por el que se establecen disposiciones específicas relativas a los vinos de calidad producidos en regiones determinadas, así como el anterior Reglamento (CEE) n° 338/79 del Consejo, de 5 de febrero de 1979, deben interpretarse en el sentido de que exigen que toda operación o todo almacenamiento referentes a productos en curso de vinificación que aún no hayan adquirido la condición de vcprd o de vecprd se hagan dentro de la región determinada de producción. Los Estados miembros sólo pueden establecer excepciones a dicha norma dentro de los límites y condiciones previstos por el apartado 2 del artículo 6 de los mismos Reglamentos y por el Reglamento (CEE) n° 1698/70 de la Comisión, de 25 de agosto de 1970, relativo a determinadas excepciones referentes a la elaboración de los vinos de calidad producidos en regiones determinadas.
Costas
Los gastos efectuados por los Gobiernos italiano y español y por la Comisión de las Comunidades Europeas, que han presentado observaciones ante este Tribunal de Justicia, no pueden ser objeto de reembolso. Dado que el procedimiento tiene, para las partes del litigio principal, el carácter de un incidente promovido ante el órgano jurisdiccional nacional, corresponde a éste resolver sobre las costas.

En virtud de todo lo expuesto,
EL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Tercera),
pronunciándose sobre la cuestión planteada por el Pretore de Frasead, mediante resolución de 21 de septiembre de 1988, declara:

El Reglamento (CEE) n° 823/87 del Consejo, de 16 de marzo de 1987, por el que se establecen disposiciones específicas relativas a los vinos de calidad producidos en regiones determinadas, así como el anterior Reglamento (CEE) n° 338/79 del Consejo, de 5 de febrero de 1979, deben interpretarse en el sentido de que exigen que toda operación o todo almacenamiento referentes a productos en curso de vinificación que aún no hayan adquirido la condición de vcprd o de veeprd se hagan dentro de la región determinada de producción. Los Estados miembros sólo pueden establecer excepciones a dicha norma dentro de los límites y condiciones previstos por el apartado 2 del artículo 6 de los mismos Reglamentos y por el Reglamento (CEE) n° 1698/70 de la Comisión, de 25 de agosto de 1970, relativo a determinadas excepciones referentes a la elaboración de los vinos de calidad producidos en regiones determinadas.

Zuleeg
Moitinho de Almeida
Grévisse
Pronunciada en audiencia pública en Luxemburgo, a 27 de marzo de 1990.
El Secretario
J.-G. Giraud
El Presidente de la Sala Tercera
M. Zuleeg
(
*1
)	Lengua de procedimiento: italiano.