CELEX: 62004CJ0247
Codice doganale comunitario
Rimborso o sgravio dei dazi all'importazione o all'esportazione
Nozione di "legalmente dovuto"

1       La presente domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull’interpretazione dell’art. 236, n. 1, primo comma, del regolamento
(CEE) del Consiglio 12 ottobre 1992, n. 2913, che istituisce un codice doganale comunitario (GU L 302, pag. 1; in prosieguo:
il «CDC»).
2       La questione è sorta nell’ambito di una controversia tra la Transport Maatschappij Traffic BV (in prosieguo: la «Traffic»)
e lo Staatssecretaris van Economische Zaken (Sottosegretario all’economia; in prosieguo: il «Sottosegretario») in merito al
diniego, da parte di quest’ultimo, di accogliere la domanda di rimborso di dazi antidumping versati dalla Traffic.

Contesto normativo
3       L’art. 4 del CDC contiene le seguenti definizioni:
«(…)
9)       obbligazione doganale: l’obbligo di una persona di corrispondere l’importo dei dazi all’importazione (obbligazione doganale
all’importazione) o l’importo dei dazi all’esportazione (obbligazione doganale all’esportazione) applicabili in virtù delle
disposizioni comunitarie in vigore ad una determinata merce;
(…)
23)       disposizioni in vigore: le disposizioni comunitarie o le disposizioni nazionali;
(…)]».
4       L’art. 20, n. 1, del CDC, contenuto nel Titolo II, intitolato «Principi in base ai quali sono applicati i dazi all’importazione
o all’esportazione e le altre misure previste nel quadro degli scambi di merci», prevede quanto segue:
«1.      I dazi doganali dovuti per legge quando sorge un’obbligazione doganale sono basati sulla tariffa doganale delle Comunità europee».
5       Il Capitolo 2 del Titolo VII del CDC disciplina la nascita dell’obbligazione doganale. Le disposizioni ivi contenute riguardano
in particolare la fattispecie costitutiva dell’obbligazione doganale, il momento nonché il luogo della sua nascita.
6       Ai fini del capitolo 3 del medesimo titolo, relativo alla riscossione dell’importo dell’obbligazione doganale, l’art. 221
del CDC così dispone:
«1.      L’importo dei dazi dev’essere comunicato al debitore secondo modalità appropriate non appena sia stato contabilizzato.
(…)
3.      La comunicazione al debitore non può più essere effettuata tre anni dopo la data in cui è sorta l’obbligazione doganale (…)».
7       Il capitolo 4 del titolo VII del CDC comprende le disposizioni relative all’estinzione dell’obbligazione doganale.
8       L’art. 236, n. 1, primo comma, di tale codice, che rientra nel capitolo 5 del citato titolo VII intitolato «Rimborso e sgravio
dei dazi», così dispone:
«Si procede al rimborso dei dazi all’importazione o dei dazi all’esportazione quando si constati che al momento del pagamento
il loro importo non era legalmente dovuto o che l’importo è stato contabilizzato contrariamente all’articolo 220, paragrafo
2».

Controversia principale e questione pregiudiziale
9       Con avviso di pagamento del 18 dicembre 1997, l’ispettore dell’Ufficio imposte del distretto doganale di Roosendaal (in prosieguo:
l’«ispettore») ha notificato alla Traffic un importo di NLG 62 045,20 (EUR 28 154,88) a titolo di dazi antidumping.
10     Dopo aver versato tale importo, il 19 febbraio 1998 la Traffic ha proposto reclamo contro l’avviso di pagamento.
11     Il 18 maggio 1998 la Traffic ha, da un lato, ritirato tale reclamo e, dall’altro, chiesto all’ispettore, ai sensi dell’art. 236
del CDC, il rimborso dei dazi antidumping versati affermando che questi ultimi non erano legalmente dovuti. La Traffic deduceva,
in particolare, l’incompetenza dell’ispettore ad applicare tali dazi. A seguito del rigetto della sua domanda, la Traffic
ha proposto reclamo dinanzi al Sottosegretario, respinto con decisione 9 ottobre 2000. Avverso quest’ultima decisione la Traffic
ha allora proposto ricorso dinanzi al College van Beroep voor het bedrijfsleven.
12     Il 13 febbraio 2002 tale giudice ha annullato la decisione del Sottosegretario dichiarando che quest’ultimo non aveva chiarito,
in applicazione dell’art. 236 del CDC, se, al momento del pagamento, l’importo dei dazi in parola non fosse «legalmente dovuto»
oppure se fosse stato contabilizzato in contrasto con quanto previsto dall’art. 220, n. 2, del CDC.
13     Il 19 novembre 2002 il Sottosegretario ha emanato una decisione con cui ancora una volta respingeva la domanda di rimborso
presentata dalla Traffic.
14     La Traffic ha allora proposto ricorso di annullamento avverso tale decisione dinanzi al College van Beroep voor het bedrijfsleven.
Essa deduce, in particolare, che l’importo dei dazi è dovuto, ai sensi dell’art. 236 del CDC, soltanto qualora sia stato comunicato
al debitore secondo le modalità appropriate, conformemente all’art. 221 dello stesso codice. Orbene, ciò non avverrebbe nel
caso in cui sia stata un’autorità incompetente a procedere alla comunicazione dell’importo dei dazi.
15     Nella sua ordinanza di rinvio, il College van Beroep voor het bedrijfsleven ricorda che il capitolo 5 del titolo VII del CDC
elenca una serie di motivi in virtù dei quali si può procedere al rimborso o allo sgravio di dazi all’esportazione o all’importazione.
Esso si chiede, pertanto, se l’incompetenza di un’autorità amministrativa alla luce del diritto nazionale possa configurare
uno di questi motivi e, in particolare, se in presenza di una siffatta incompetenza si possa concludere che, al momento del
pagamento, l’importo dei dazi non era «legalmente dovuto» ai sensi dell’art. 236 del CDC.
16     In proposito il giudice del rinvio sottolinea che, ai sensi del diritto pubblico olandese, l’avviso di pagamento del 18 dicembre
1997 inviato alla Traffic costituisce una decisione, che fa sorgere un obbligo di pagamento. A tale titolo, questo avviso
di pagamento era impugnabile con un reclamo da proporsi entro sei settimane a decorrere dalla sua comunicazione all’interessato,
come previsto dalla normativa olandese.
17     Il College van Beroep voor het bedrijfsleven rileva altresì che, alla data del 18 dicembre 1997, l’ispettore non era competente
a inviare un siffatto avviso di pagamento, e che solo dal 1° gennaio 1998 gli era stata attribuita tale competenza.
18     Ciònonpertanto, il giudice del rinvio ritiene che tale incompetenza, pur potendo essere invocata a sostegno di un reclamo
o di un ricorso contro l’avviso di pagamento, non possa invece fondare una richiesta di rimborso o di sgravio dei dazi all’importazione
o all’esportazione.
19     Ciò premesso, il College van Beroep voor het bedrijfsleven ha deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre alla Corte
la seguente questione pregiudiziale:
«Se la nozione di “legalmente dovuto” contenuta nell’art. 236 del [CDC] debba essere interpretata nel senso che con essa si
allude esclusivamente alla questione se siano soddisfatti i presupposti per la nascita dell’obbligazione doganale, come stabiliti
al capitolo 2 del titolo VII del [CDC], oppure nel senso che l’importo è legalmente dovuto soltanto qualora non possa essere
sollevato alcun motivo, neppure in base alle disposizioni nazionali in vigore ai sensi dell’art. 4, punto 23 del [CDC], per
contestare la comunicazione secondo cui sono dovuti dei dazi».

Sulla questione pregiudiziale
20     Per risolvere la questione sollevata, occorre accertare se il fatto che l’importo dei dazi in parola non sia stato comunicato
conformemente all’art. 221, n. 1, del CDC, possa avere la conseguenza che, al momento del pagamento, il detto importo non
era, ai sensi dell’art. 236 del CDC, legalmente dovuto.
21     Si deve ricordare in proposito che, ai sensi dell’art. 236, n. 1, primo comma, del CDC, si procede al rimborso dei dazi all’importazione
o dei dazi all’esportazione, in particolare, quando si constati che «al momento del pagamento il loro importo non era legalmente
dovuto».
22     Come correttamente rilevano nelle loro osservazioni scritte e orali il governo olandese e la Commissione delle Comunità europee,
l’art. 20, n. 1, del CDC, ricompreso nel titolo II dello stesso, dispone che «[i] dazi doganali dovuti per legge quando sorge
un’obbligazione doganale sono basati sulla tariffa doganale delle Comunità europee». Peraltro, le regole relative alla nascita
dell’obbligazione doganale sono stabilite al capitolo 2 del titolo VII del CDC. In particolare sorge un’obbligazione doganale
all’importazione in seguito all’immissione in libera pratica di una merce soggetta a dazi all’importazione ai sensi dell’art. 201,
n. 1, lett. a), del CDC.
23     Per quanto riguarda l’applicazione della Tariffa doganale delle Comunità europee (in prosieguo: la «Tariffa doganale comune»,
è sufficiente rilevare che i dazi di cui trattasi nella fattispecie, vale a dire i dazi antidumping, rientrano, conformemente
all’art. 20, n. 3, lett. g), del CDC, nella citata tariffa doganale in quanto «altre misure tariffarie previste da altre normative
comunitarie».
24     Quanto all’obbligazione doganale, si deve ricordare che essa consiste, ai sensi dell’art. 4, punto 9, del CDC, nell’«obbligo
di una persona di corrispondere l’importo dei dazi all’importazione (…) o l’importo dei dazi all’esportazione (…) applicabili
in virtù delle disposizioni comunitarie in vigore ad una determinata merce».
25     La riscossione dell’importo dell’obbligazione doganale è, per parte sua, oggetto di disposizioni distinte, che figurano al
capitolo 3 del titolo VII del CDC e che prevedono, in particolare, l’obbligo di comunicare l’importo di tale obbligazione
prima di procedere alla sua riscossione.
26     Risulta da tali disposizioni, nonché dalla distinzione delineata dal legislatore comunitario tra l’esistenza stessa dell’obbligazione
doganale e la sua riscossione, che il sorgere dell’obbligazione doganale precede la comunicazione del suo importo ed è pertanto
necessariamente indipendente da tale comunicazione. Quest’ultima non può quindi, come rileva l’avvocato generale al paragrafo 31
delle sue conclusioni, incidere sull’esistenza dell’obbligazione doganale.
27     Giova peraltro aggiungere che l’interpretazione contraria, propugnata dalla Traffic, secondo la quale i dazi sarebbero «legalmente
dovuti» ai sensi del CDC unicamente nei limiti in cui siano validamente comunicati al debitore, avrebbe per conseguenza che
l’applicazione dell’art. 236 del CDC dipenderebbe dall’osservanza del diritto nazionale vigente nei diversi Stati membri e
sarebbe pertanto idonea a pregiudicare l’applicazione uniforme del CDC.
28     Si deve pertanto necessariamente constatare che, anche se la violazione dell’art. 221, n. 1, del CDC da parte delle autorità
doganali di uno Stato membro può ostare alla riscossione dell’importo dei dazi legalmente dovuti o all’applicazione di interessi
moratori, ciò non toglie che una tale violazione non abbia alcuna conseguenza in ordine all’esistenza di tali dazi.
29     Alla luce delle considerazioni che precedono, la questione sollevata dev’essere risolta dichiarando che, ai fini dell’art. 236,
n. 1, primo comma, del CDC, i dazi all’importazione o i dazi all’esportazione sono legalmente dovuti allorché un’obbligazione
doganale è sorta, alle condizioni previste al capitolo 2 del titolo VII di tale codice, e allorché l’importo di tali dazi
ha potuto essere determinato in applicazione della Tariffa doganale comune, conformemente alle disposizione del titolo II
dello stesso codice.
L’importo dei dazi all’importazione o dei dazi all’esportazione rimane legalmente dovuto ai sensi dell’art. 236, n. 1, primo
comma, del CDC, quand’anche tale importo non sia stato comunicato al debitore in conformità all’art. 221, n. 1, del detto
codice.

Sulle spese
30     Nei confronti delle parti nella causa principale il presente procedimento costituisce un incidente sollevato dinanzi al giudice
nazionale, cui spetta quindi statuire sulle spese. Le spese sostenute da altri soggetti per presentare osservazioni alla Corte
non possono dar luogo a rifusione.
Per questi motivi, la Corte (Seconda Sezione) dichiara:
Ai fini dell’art. 236, n. 1, primo comma, del regolamento del Consiglio 12 ottobre 1992, n. 2913, che istituisce un codice
doganale comunitario, i dazi all’importazione o i dazi all’esportazione sono legalmente dovuti allorché un’obbligazione doganale
è sorta, alle condizioni previste dal capitolo 2 del titolo VII del detto regolamento, e allorché l’importo di tali dazi ha
potuto essere determinato in applicazione della Tariffa doganale delle Comunità europee, conformemente alle disposizioni del
titolo II dello stesso regolamento.
L’importo dei dazi all’importazione o dei dazi all’esportazione rimane legalmente dovuto ai sensi dell’art. 236, n. 1, primo
comma, del regolamento n. 2913/92, quand’anche tale importo non sia stato comunicato al debitore in conformità all’art. 221,
n. 1, dello stesso regolamento.
Firme
*
Lingua processuale: l'olandese.