CELEX: 61981CJ0035
Tjenestemænd
referenceperiode for pensionsberegning

1 VED STAEVNING INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 17 . FEBRUAR 1981 HAR TJENESTEMAND I KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER HENRI ETIENNE I HENHOLD TIL EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 173 ANLAGT SAG MED PAASTAND OM ANNULLATION AF KOMMISSIONENS AFVISNING AF 18 . NOVEMBER 1980 AF SAGSOEGERENS KLAGE AF 23 . APRIL 1980 VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF BEGREBET "DEN LOENKLASSE , HAN ER FASTANSAT I" I ARTIKEL 11 , STK . 2 , I BILAG VIII TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN ( HEREFTER BENAEVNT VEDTAEGTEN ).
2 EOEF-KOMMISSIONEN UDNAEVNTE I SIT MOEDE DEN 14 . OKTOBER 1958 SAGSOEGEREN TIL I GENERALDIREKTORATET FOR DET INDRE MARKED AT GOERE TJENESTE I KONTORET FOR INDUSTRI . HAN TILTRAADTE DENNE STILLING DEN 26 . OKTOBER 1958 . VED SKRIVELSE AF 3 . DECEMBER 1958 MODTOG SAGSOEGEREN MEDDELELSE OM , AT KOMMISSIONEN HAVDE INDPLACERET HAM I LOENKLASSE A 6 , LOENTRIN 3 . I SKRIVELSEN HENLEDTES HANS OPMAERKSOMHED PAA , AT "DENNE ANSAETTELSE PAA DET NUVAERENDE STADIUM AF FAELLESSKABETS ORGANISATION KUN KAN HAVE MIDLERTIDIG KARAKTER" .
3 DEN 12 . APRIL 1960 UDNAEVNTES SAGSOEGEREN TIL ASSISTERENDE KABINETSCHEF FOR ET MEDLEM AF KOMMISSIONEN I LOENKLASSE A 3 , LOENTRIN 1 , MED VIRKNING FRA 1 . MAJ 1960 .
4 I HENHOLD TIL ARTIKEL 102 I VEDTAEGTEN , DER TRAADTE I KRAFT DEN 1 . JANUAR 1962 , UDNAEVNTES HAN VED KOMMISSIONENS BESLUTNING AF 14 . DECEMBER 1962 MED VIRKNING FRA DEN 1 . JANUAR 1962 TIL TJENESTEMAND I EOEF I LOENKLASSE A 3 , LOENTRIN 1 , OG ANSATTES I EN STILLING I KOMMISSIONENS SEKRETARIAT .
5 ARTIKEL 11 , STK . 2 , I VEDTAEGTENS BILAG VIII BESTEMMER , AT EN TJENESTEMAND , DER EFTER FRATRAEDEN AF TJENESTEN HOS EN ADMINISTRATION , EN NATIONAL ELLER INTERNATIONAL ORGANISATION ELLER EN VIRKSOMHED , INDTRAEDER I FAELLESSKABERNES TJENESTE VED SIN FASTANSAETTELSE KAN FORANLEDIGE FOELGENDE BELOEB BETALT TIL FAELLESSKABERNE :
_ DEN AKTUARMAESSIGE MODVAERDI AF DE PENSIONSRETTIGHEDER , HAN HAR ERHVERVET I ADMINISTRATIONEN , I DEN NATIONALE ELLER INTERNATIONALE ORGANISATION ELLER VIRKSOMHED
_ EN FASTSAT TILBAGEKOEBSVAERDI , SOM DENNE ADMINISTRATIONS , ORGANISATIONS ELLER VIRKSOMHEDS PENSIONSKASSE SKYLDER HAM PAA TIDSPUNKTET FOR HANS FRATRAEDEN . I SAADANNE TILFAELDE FASTSAETTER DEN INSTITUTION , HVOR TJENESTEMANDEN ER ANSAT , UNDER HENSYNTAGEN TIL DEN LOENKLASSE , HAN ER FASTANSAT I , ANTALLET AF DE PENSIONSGIVENDE TJENESTEAAR , DEN EFTER SIN ORDNING GODSKRIVER HAM FOR DEN TIDLIGERE TJENESTES VARIGHED , PAA GRUNDLAG AF DEN AKTUARMAESSIGE MODVAERDI ELLER DEN FASTSATTE TILBAGEKOEBSVAERDI .
6 FOER SAGSOEGEREN INDTRAADTE I KOMMISSIONENS TJENESTE , VAR HAN TILKNYTTET EN PENSIONSORDNING I STORHERTUGDOEMMET LUXEMBOURG , DER HVILEDE PAA BETALING AF BIDRAG . FOERST I BEGYNDELSEN AF 1980 BLEV DET MULIGT AT OVERFOERE PENSIONSRETTIGHEDER , DER VAR ERHVERVET UNDER DENNE ORDNING .
7 I JUNI 1980 INDVILGEDE DEN LUXEMBOURGSKE PENSIONSKASSE FOR PRIVAT ANSATTE I AT OVERFOERE 129 757 LUXEMBOURGSKE FRANCS TIL KOMMISSIONEN , HVILKET BELOEB UDGJORDE DE BIDRAG , SAGSOEGEREN HAVDE INDBETALT FOR PERIODEN JUNI 1954 TIL OKTOBER 1958 MED TILLAEG AF RENTER .
8 PAA GRUNDLAG AF DEN LOENKLASSE , SAGSOEGEREN BLEV INDPLACERET I VED SIN FASTANSAETTELSE , SAMT DET AF DEN LUXEMBOURGSKE PENSIONSKASSE OVERFOERTE BELOEB BEREGNEDE KOMMISSIONEN I APRIL 1980 DET ANTAL PENSIONSGIVENDE TJENESTEAAR , DER SKULLE GODSKRIVES , TIL 10 MAANEDER OG 29 DAGE .
9 VED SKRIVELSE AF 23 . APRIL 1980 TIL KOMMISSIONENS PERSONALEDIREKTOER BESTRED SAGSOEGEREN KOMMISSIONENS FORTOLKNING AF UDTRYKKET "DEN LOENKLASSE , HAN ER FASTANSAT I" I ARTIKEL 11 , STK . 2 , I VEDTAEGTENS BILAG VIII . HAN GJORDE NAVNLIG GAELDENDE , AT FASTANSAETTELSESBEGREBET , SOM ANGIVET I VEDTAEGTENS ARTIKEL 34 , IKKE FORMELT FANDTES PAA TIDSPUNKTET FOR HANS ANSAETTELSE SOM TJENESTEMAND ,     DVS . I OKTOBER 1958 , OG HAN UDLEDTE HERAF , AT DA VEDTAEGTENS ARTIKEL 34 EFTER SIT FORMAAL VEDROERER KARRIERENS PAABEGYNDELSE , BURDE VED BEREGNINGEN AF HANS RETTIGHEDER DETTE TIDSPUNKT FASTSAETTES TIL HANS ANSAETTELSE OG IKKE TIL HANS "INTEGRATION" UNDER VEDTAEGTEN I 1962 .
10 EFTER AT KOMMISSIONEN VED SKRIVELSE AF 18 . NOVEMBER 1980 HAVDE AFVIST SAGSOEGERENS KLAGE , ANLAGDE HAN DENNE SAG . HAN HAR GJORT GAELDENDE , AT HAN BLEV ANSAT SOM "TJENESTEMAND" OG IKKE SOM HJAELPEANSAT , MIDLERTIDIGT ANSAT , ELLER TILSVARENDE KONTRAKTANSAT . HAN MENER , AT DETTE FREMGAAR AF KOMMISSIONENS SKRIVELSE AF 25 . OKTOBER 1958 , HVOREFTER HAN BLEV UDPEGET TIL AT GOERE "TJENESTE" I KONTORET FOR INDUSTRI , AF TILTRAEDELSESMEDDELELSEN AF 19 . NOVEMBER 1958 , SAMT AF SKRIVELSEN AF 3 . DECEMBER 1958 , HVOREFTER HAN INDPLACEREDES I LOENKLASSE A 6 , LOENTRIN 3 . DET I SIDSTNAEVNTE SKRIVELSE ANFOERTE OM , AT "DENNE ANSAETTELSE PAA DET NUVAERENDE STADIUM AF FAELLESSKABETS ORGANISATION KUN KAN HAVE MIDLERTIDIG KARAKTER" , OG AT "AFTALEN KAN OPSIGES AF BEGGE PARTER PAA ETHVERT TIDSPUNKT MED EN MAANEDS VARSEL" , ER IFOELGE SAGSOEGEREN BLOT EN STANDARDFORMULAR , DER UDELUKKENDE VEDROERER OPSIGELSESRETTEN , MEN IKKE TAGER SIGTE PAA ANDRE FOR TJENESTEMANDSANSAETTELSE KARAKTERISTISKE FORHOLD .
11 SAGSOEGEREN AFBROED ETHVERT TILHOERSFORHOLD TIL DEN LUXEMBOURGSKE PENSIONSORDNING , DA HAN BLEV OMFATTET AF FAELLESSKABERNES PENSIONSORDNING ( I OKTOBER 1958 ). DET VILLE VAERE VILKAARLIGT AT LAEGGE ET KARRIERETRIN , DER LIGGER TRE AAR EFTER UDTRAEDELSEN AF PENSIONSKASSEN OG DET TIDSPUNKT , DA HAN BLEV OMFATTET AF FAELLESSKABSORDNINGEN , TIL GRUND SOM REFERENCETIDSPUNKT FOR BEREGNINGEN AF DEN AKTUARMAESSIGE MODVAERDI . DENNE FORTOLKNING VILLE FOERE TIL EN FORSKELSBEHANDLING AF TJENESTEMAEND , DER VAR OVERFOERT I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL102 , I FORHOLD TIL NYANSATTE TJENESTEMAEND , DER ANSAETTES PAA GRUNDLAG AF VEDTAEGTEN .
12 HAN GOER I OEVRIGT GAELDENDE , AT KOMMISSIONEN HAR GODKENDT DENNE FORTOLKNING I EN ATTEST AF 7 . MAJ 1980 , DER VEDROERTE HANS FASTANSAETTELSE OG INDEHOLDT EN ANMODNING TIL DEN LUXEMBOURGSKE PENSIONSKASSE OM OVERFOERSEL AF BIDRAG , OG HVORI DET HED , AT SAGSOEGEREN "BLEV FASTANSAT SOM INTERNATIONAL TJENESTE    MAND MED VIRKNING FRA DEN 1 . OKTOBER 1958 OG HAR VAERET OMFATTET AF PENSIONSORDNINGEN FOR INTERNATIONALE TJENESTEMAEND SIDEN 1 . OKTOBER 1958" .
13 SAGSOEGEREN HAR SUBSIDIAERT GJORT GAELDENDE , AT KOMMISSIONEN VAR UBERETTIGET TIL AT AFVISE HANS KLAGE DEN 18 . NOVEMBER 1980 , NAAR DEN VED AT UDFAERDIGE DEN NAEVNTE FASTANSAETTELSESATTEST HAVDE GODKENDT SAGSOEGERENS KRAV I SKRIVELSEN AF 23 . APRIL 1980 .
14 SAGSOEGERENS OPFATTELSE KAN IKKE TILTRAEDES . TRAKTATENS ARTIKEL 212 BESTEMTE , AT RAADET SKULLE UDARBEJDE EN TJENESTEMANDSVEDTAEGT , MENS TRAKTATENS ARTIKEL 246 , STK . 3 , BESTEMMER , AT HVER INSTITUTION "INDTIL VEDTAEGTEN FOR TJENESTEMAENDENE . . . ER UDARBEJDET . . . ANSAETTER DET NOEDVENDIGE PERSONALE . . . OG . . . MED HENBLIK HERPAA [INDGAAR] TIDSBEGRAENSEDE KONTRAKTER" . DOMSTOLEN HAR GENTAGNE GANGE FASTSLAAET , AT DET VAR UDELUKKET , AT DET PERSONALE , DER ANSATTES PAA KONTRAKTER _ OGSAA TIDSUBEGRAENSEDE _ I PERIODEN FORUD FOR VEDTAEGTEN KUNNE HAVE EN BERETTIGET FORVENTNING OM AT BLIVE OMFATTET AF DENNE . I OEVRIGT KUNNE SAADANNE KONTRAKTER IKKE LOVLIGT ANSES FOR EN AFTALE OM ET FAST ANSAETTELSESFORHOLD , DA EN SAADAN VILLE VAERE KLART STRIDENDE MOD GRUNDSAETNINGEN I TRAKTATENS ARTIKEL 246 , STK . 3 .
15 VEDTAEGTENS ARTIKEL 102 INDEHOLDER REGLERNE OM FASTANSAETTELSE I HENHOLD TIL VEDTAEGTEN AF ANSATTE , DER VED VEDTAEGTENS IKRAFTTRAEDEN VAR ANSAT I EN FAST STILLING . DET ANFOERES SAERLIGT , AT DEN ANSATTE IKKE MAA HAVE VAERET GENSTAND FOR EN UGUNSTIG UDTALELSE FRA INTEGRATIONSUDVALGET , HVORFOR FASTANSAETTELSEN AF DEN ANSATTE IKKE KAN ANSES FOR EN NOEDVENDIG FOELGE AF DEN TILDLIGERE ANSAETTELSE . ARTIKEL 48 I VEDTAEGTENS BILAG VIII INDEHOLDER REGLER , DER GIVER DEN TJENSTEMAND , HVIS RETTIGHEDER IFOELGE VEDTAEGTEN BEROR PAA OVERGANGSBESTEMMELSERNE , MULIGHED FOR AT OPNAA RET TIL PENSION "PAA TIDSPUNKTET FOR HANS TILSLUTNING TIL DEN FORELOEBIGE PENSIONSORDNING , DER ER FAELLES FOR FAELLESSKABERNES INSTITUTIONER" . DET FREMGAAR AF SAMTLIGE NAEVNTE BESTEMMELSER , AT EN TJENESTEMAND IKKE KAN HAEVDE AT VAERE BLEVET FASTANSAT PAA ET TIDSPUNKT FORUD FOR VEDTAEGTENS IKRAFTTRAEDEN .
16 VEDROERENDE DEN PAASTAAEDE FORSKELSBEHANDLING I FORHOLD TIL EN NYANSAT TJENESTEMAND , BEMAERKES , AT DE TO TILFAELDE IKKE ER SAMMENLIGNELIGE . EN TJENESTEMAND , DER PAABEGYNDER EN PROEVETID , KAN IKKE UDNAEVNES I EN LOENKLASSE I EN HOEJERE STILLINGSGRUPPE END DEN , HVORI HAN BLEV INDPLACERET VED PROEVETIDENS BEGYNDELSE . DER KAN SAALEDES IKKE FORELIGGE NOGEN SITUATION , DER ER TIL FORDEL FOR EN TJENESTEMAND ANSAT EFTER VEDTAEGTEN , SOM SVARER TIL SITUATIONEN FOR SAGSOEGEREN , DER EFTER AT VAERE BLEVET FASTANSAT I LOENKLASSE A 3 I VISSE HENSEENDER VIL HAVE LAGT LOENKLASSE A 6 TIL GRUND , HVILKEN LOENKLASSE HAN BLEV INDPLACERET I TRE AAR FOER SIN FASTANSAETTELSE .
17 SAGSOEGERENS SIDSTE ARGUMENT UDLEDES AF , AT EN TJENESTEMAND I KOMMISSIONEN EFTER SAGSOEGERENS SKRIVELSE AF 23 . APRIL 1980 HAR UDARBEJDET EN FASTANSAETTELSESATTEST TIL DEN LUXEMBOURGSKE PENSIONSKASSE , OG AT DENNE ATTEST INDEHOLDER DATOEN 1 . OKTOBER 1958 SOM "FASTANSAETTELSESDATOEN" . KOMMISSIONEN SKULLE PAA GRUNDLAG AF DETTE FORHOLD STILTIENDE HAVE ACCEPTERET SAGSOEGERENS OPFATTELSE OG DERFOR IKKE VAERE BERETTIGET TIL AT BESTRIDE GYLDIGHEDEN HERAF .
18 DETTE ARGUMENT KAN IKKE TILTRAEDES . DET BEMAERKES , AT DEN PAAGAELDENDE ATTEST ER UDARBEJDET PAA GRUNDLAG AF EN BLANKET , DER ER UDARBEJDET AF DEN LUXEMBOURGSKE PENSIONSKASSE I HENHOLD TIL LOVEN AF 14 . MARTS 1979 , NAVNLIG DENNES ARTIKEL 7 . I LOVEN BENYTTES UDTRYKKET "FASTANSAETTELSE" IKKE I SAMME BETYDNING SOM I VEDTAEGTEN . UDTRYKKET FINDER NEMLIG IKKE ALENE ANVENDELSE PAA TJENESTEMAEND I DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER , DER ER FASTANSAT I VEDTAEGTENS FORSTAND , MEN OGSAA PAA ANSATTE I ANDRE INTERNATIONALE ORGANER , SOM IKKE OPERERER MED BEGREBET FASTANSATTE TJENESTEMAEND . SAGSOEGEREN KAN SAALEDES IKKE AF ANVENDELSEN AF ORDET "FASTANSAETTELSE" I DEN NAEVNTE ATTEST UDLEDE , AT KOMMISSIONEN ALENE PAA GRUNDLAG HERAF HAR ANERKENDT , AT HAN VAR FASTANSAT I VEDTAEGTENS FORSTAND FRA OKTOBER 1958 AT REGNE . KOMMISSIONEN HAR I OEVRIGT UNDER DEN MUNDTLIGE FORHANDLING OPLYST , AT DEN TJENESTEMAND I KOMMISSIONEN , DER UDFYLDTE BLANKETTEN , SAAVEL FOER SOM EFTER UDFYLDELSEN , MEDDELTE SAGSOEGEREN , AT HAN FANDT SAGSOEGERENS ANTAGELSE OM , AT VAERE BLEVET FASTANSAT I VEDTAEGTENS FORSTAND PAA ET TIDSPUNKT FORUD FOR VEDTAEGTENS IKRAFTTRAEDEN FEJLAGTIG . DET FOELGER HERAF , AT SAGSOEGEREN VIDSTE , AT BETYDNINGEN AF DEN PAAGAELDENDE ATTEST IKKE VAR DEN , HAN GOER GAELDENDE FOR DOMSTOLEN .
19 DET FREMGAAR AF GENNEMGANGEN AF SAGSOEGERENS ARGUMENTER , AT SAGSOEGTE VIL VAERE AT FRIFINDE .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
20 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69 , STK . 2 , BAERER DEN TABENDE PART SAGENS OMKOSTNINGER .
21 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE IMIDLERTID SELV DE AF DEM AFHOLDTE UDGIFTER I SAGER ANLAGT AF ANSATTE I FAELLESSKABERNE .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )
1 . KOMMISSIONEN FRIFINDES .
2 . HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .