CELEX: 62005CJ0191
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen
Direktiivi 79/409/ETY
Luonnonvaraisten lintujen suojelu
Erityissuojelualue
Muuttaminen ilman tieteellisiä perusteita

1       Euroopan yhteisöjen komissio vaatii kanteessaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Portugalin tasavalta ei
ole noudattanut luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY (EYVL
L 103, s. 1; jäljempänä direktiivi) 4 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on muuttanut Mouran, Mourãon ja
Barrancosin erityissuojelualueen rajoja ja sulkenut sen ulkopuolelle alueita, joilla esiintyy luonnonvaraisia lintulajeja,
joiden suojelulla perustellaan mainitun alueen osoittaminen erityissuojelualueeksi.
2       Direktiivin 4 artiklan 1 kohdassa säädetään seuraavaa:
”Tämän direktiivin liitteessä I mainittujen lajien elinympäristöjä on suojeltava erityistoimin, jotta varmistetaan lajien
eloonjääminen ja lisääntyminen niiden levinneisyysalueella. Tässä yhteydessä kiinnitetään huomiota:
a)      lajeihin, jotka ovat vaarassa kuolla sukupuuttoon;
b)      lajeihin, jotka ovat herkkiä tietyille muutoksille niiden elinympäristössä;
c)      lajeihin, joita pidetään harvinaisina niiden pienen kannan tai alueellisesti suppean levinneisyyden takia;
d)      muihin lajeihin, jotka vaativat erityistä huomiota niiden erityislaatuisen elinympäristön vuoksi.
Arvioissa otetaan huomioon lintukantojen kehityssuunnat ja muutokset.
Jäsenvaltioiden on osoitettava erityisiksi erityissuojelualueiksi näiden lajien suojelemiseen lukumäärältään ja kooltaan
sopivimmat alueet sillä maantieteellisellä vesi- ja maa-alueella, johon tätä direktiiviä sovelletaan.”
3       Vastaanotettuaan kantelun, jonka mukaan kyseistä erityissuojelualuetta oli muutettu ilman mitään tieteellisiä perusteita,
komissio osoitti 17.10.2003 Portugalin hallitukselle virallisen huomautuksen, johon Portugalin viranomaiset vastasivat 19.12.2003
päivätyllä kirjeellä.
4       Komissio osoitti 9.7.2004 Portugalin hallitukselle perustellun lausunnon, jonka mukaan Portugalin tasavalta ei ole noudattanut
direktiivin 4 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on muuttanut kyseisen erityissuojelualueen rajoja ja sulkenut
sen ulkopuolelle alueita, joilla esiintyy luonnonvaraisia lintulajeja, joiden suojelulla perustellaan mainitun alueen osoittaminen
erityissuojelualueeksi, ja se kehotti kyseistä jäsenvaltiota toteuttamaan perustellun lausunnon noudattamisen edellyttämät
toimenpiteet kahden kuukauden kuluessa lausunnon vastaanottamisesta. Tutustuttuaan Portugalin viranomaisten 24.2.2005 lähettämään
vastaukseen komissio katsoi, että tilanne ei edelleenkään ollut tyydyttävä, ja se nosti nyt käsiteltävänä olevan kanteen.
5       Komissio väittää kanteessaan, että pienentäessään 20.5.2002 annetulla asetuksella nro 141/2002 (Diário da República I, osa
A, nro 116, 20.5.2002) tätä erityissuojelualuetta siitä, minkälaiseksi sen rajat oli määritetty 23.9.1999 annetulla asetuksella
nro 384-B/99 (Diário da República I, osa A, nro 223, 29.9.1999), Portugalin hallitus on sulkenut suojelun ulkopuolelle useita
sellaisia luonnonvaraisia lintulajeja, jotka mainittiin Natura 2000 ‑vakiovastauslomakkeessa, jonka perusteella tämä erityissuojelualue
perustettiin, ja joita on direktiivin nojalla suojeltava.
6       Lisäksi komissio korostaa sitä, että kyseisen erityissuojelualueen rajojen muuttaminen on tapahtunut ilman mitään tieteellisiä
perusteita, mikä on vastoin yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä vahvistettuja edellytyksiä.
7       Portugalin hallitus myöntää, että jäsenvaltioiden harkintavallasta riippumatta erityissuojelualueiden rajoja määritettäessä
on noudatettava direktiivin säännöksissä määriteltyjä kriteereitä, kuten yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä korostetaan.
8       Portugalin hallitus toteaa, että kyseisen erityissuojelualueen uusi tarkoituksenmukainen rajojen määrittäminen on tällä hetkellä
valmisteilla. Siinä kiinnitetään huomiota tarpeeseen suojella sellaisia lajeja, joiden suojelulla perustellaan mainitun alueen
osoittaminen erityissuojelualueeksi ja joita ovat esimerkiksi kurki (Grus grus), huuhkaja (Bubo bubo), munkkikaapukorppikotka
(Aegypius monachus), kääpiökotka (Hieraaetus pennatus) ja hanhikorppikotka (Gyps fulvus), ja tarpeeseen suojella arolintuja
sopivilla alueilla.

Yhteisöjen tuomioistuimen arviointi asiasta
9       On muistutettava, että direktiivin 4 artiklassa säädetään suojelujärjestelmästä, joka on tarkoitettu ja toteutettu erityisesti
sekä liitteessä I mainittujen lajien että muuttavien lajien suojelemiseksi; perustelu tälle on se, että liitteessä mainitut
lajit ovat uhanalaisimpia lajeja ja muuttavat lajit ovat yhteisön yhteistä perintöä (ks. asia C-169/89, Van den Burg, tuomio
23.5.1990, Kok. 1990, s. I-2143, 11 kohta ja asia C-44/95, Royal Society for the Protection of Birds, tuomio 11.7.1996, Kok.
1996, s. I‑3805, 23 ja 26 kohta).
10     On myös korostettava, että juuri 4 artiklan 1 ja 2 kohdassa olevien lintutieteellisten arviointiperusteiden on oltava ohjeena,
kun jäsenvaltiot valitsevat erityissuojelualueita ja määrittävät niiden rajoja (ks. vastaavasti em. asia Royal Society for
the Protection of Birds, tuomion 26 kohta).
11     Asetuksen nro 141/2002 säännöksistä käy ilmi, että kyseisen erityissuojelualueen rajojen määrittämistä on muutettu sillä perusteella,
että tähän erityissuojelualueeseen kuului alueita, jotka eivät ole olleet arolintujen tärkeitä elinympäristöjä.
12     On kuitenkin korostettava, kuten komissio on perustellusti todennut, että vaikka kyseisestä erityissuojelualueesta asetuksella
poissuljetuilla alueilla ei esiinny arolintuja, niillä asui muita luonnonvaraisia lintulajeja, jotka on mainittu direktiivin
liitteessä I ja joiden suojelemiseksi oli perusteltua osoittaa kyseinen erityissuojelualue, eli erityisesti kurki (Grus grus),
huuhkaja (Bubo bubo), munkkikaapukorppikotka (Aegypius monachus), kääpiökotka (Hieraaetus pennatus) ja hanhikorppikotka (Gyps
fulvus).
13     Näissä olosuhteissa jäsenvaltio ei voi pienentää erityissuojelualueen pinta-alaa tai muuttaa sen rajojen määrittämistä, paitsi
jos erityissuojelualueen ulkopuolelle suljetut alueet eivät enää vastaa direktiivin 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja luonnonvaraisina
elävien lintulajien suojelemiseen sopivimpia alueita.
14     Portugalin hallitus ei ole edes väittänyt, että esillä olevassa asiassa olisi kyse tällaisesta tilanteesta.
15     Näin ollen on katsottava, että komission kanne on perusteltu.
16     Edellä esitettyjen seikkojen perusteella on todettava, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 4 artiklan
1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on muuttanut kyseisen erityissuojelualueen rajoja ja sulkenut sen ulkopuolelle
alueita, joilla esiintyy luonnonvaraisia lintuja, joiden suojelulla perustellaan mainitun alueen osoittaminen erityissuojelualueeksi.

Oikeudenkäyntikulut
17     Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaan asianosainen, joka häviää asian, velvoitetaan korvaamaan
oikeudenkäyntikulut, jos vastapuoli on sitä vaatinut. Koska komissio on vaatinut, että Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan
oikeudenkäyntikulut, ja koska Portugalin tasavalta on hävinnyt asian, se on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Näillä perusteilla yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto) on ratkaissut asian seuraavasti:
1)
Portugalin tasavalta ei ole noudattanut luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin
79/409/ETY 4 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on muuttanut Mouran, Mourãon ja Barrancosin erityissuojelualueen
rajoja ja sulkenut sen ulkopuolelle alueita, joilla esiintyy luonnonvaraisia lintuja, joiden suojelulla perustellaan mainitun
alueen osoittaminen erityissuojelualueeksi.
2)
Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Allekirjoitukset
*
Oikeudenkäyntikieli: portugali.