CELEX: 61990TJ0051
Tjenestemænd
annulation af en afgørelse om en udnævnelse
retlig interesse

Faktiske omstaendigheder og retsforhandlinger
1 Sagsoegeren, som er tjenestemand ved Kommissionen, tiltraadte ved De Europaeiske Faellesskaber den 1. august 1972 som oversaetter. Hun er i oejeblikket ledende oversaetter i loenklasse LA4 ved Generaldirektoratet for Oversaettelser. I besvarelse af et spoergsmaal fra Retten har hendes repraesentant under retsmoedet oplyst, at hun har universitetseksamen i statskundskab ("sciences politiques").
2 Den 12. december 1986 bekendtgjorde Kommissionen intern meddelelse om ledig stilling KOM/LA/2036/86 vedroerende en stilling som italiensksproget juridisk revisor (LA5/LA4) i Den Juridiske Tjeneste. Under afsnittet "Kvalifikationer" bemaerkedes det i meddelelsen udtrykkeligt, at ansoegerne skulle godtgoere, at de havde en "fuldstaendig juridisk universitetsuddannelse og bevis for afgangseksamen". Efter denne bekendtgoerelse indkom der ingen ansoegninger i medfoer af artikel 29, stk. 1, litra a), i vedtaegten for tjenestemaend i De Europaeiske Faellesskaber (herefter benaevnt "vedtaegten"). Den ledige stilling blev herefter to gange i traek besat med midlertidigt ansatte.
3 Den 19. oktober 1987 bekendtgjorde Kommissionen i samtlige institutioner meddelelsen om den ledige stilling KOM/LA/2036/86. Stillingsbeskrivelsen og de kraevede kvalifikationer var de samme som i den tidligere bekendtgoerelse. Stillingen var dog normeret i loenklasse LA7/LA6. Der blev indgivet én ansoegning i medfoer af vedtaegtens artikel 29, stk. 1, litra a), og to ansoegninger i medfoer af vedtaegtens artikel 29, stk. 1, litra c).
4 Efter i kraft af sin uddannelse og erhvervserfaring at vaere blevet anset for den ansoeger, der bedst honorerede de krav, som skulle opfyldes i stillingen, blev A., der var tjenestemand i loenklasse LA6 ved Domstolen, den 1. januar 1988 overfoert til Kommissionen, hvor han blev udnaevnt i den stilling som juridisk revisor, der havde vaeret omhandlet i meddelelsen om den ledige stilling KOM/LA/2036/86.
5 I mellemtiden havde Den Juridiske Tjeneste paa grund af den almindelige mangel paa juridisk kvalificeret personale anmodet om afholdelse af en almindelig udvaelgelsesproeve med henblik paa oprettelse af en ansaettelsesreserve af juridiske revisorer (loenklasse LA5/LA4). Den 15. juli 1987 bekendtgjordes meddelelse om almindelig udvaelgelsesproeve KOM/LA/563 (EFT C 185, s. 13) med henblik paa besaettelse af fire stillinger som henholdsvis tysk-, fransk-, italiensk- eller nederlandsksprogede juridiske revisorer. For saa vidt angaar de kraevede eksamens- eller kvalifikationsbeviser hed det udtrykkeligt i bekendtgoerelsen, at "ansoegerne skal have gennemfoert fuldstaendige universitetsstudier med et bevis for afgangseksamen paa et omraade, der har forbindelse med jura". Sagsoegeren meldte sig til denne udvaelgelsesproeve og blev den 19. april 1988 optaget paa den af Udvaelgelseskomitéen efter proevens afholdelse oprettede liste over egnede ansoegere.
6 Den 28. august 1988 bekendtgjorde Kommissionen meddelelse om ledig stilling KOM/LA/1793/88 vedroerende en stilling som italiensksproget juridisk revisor ved Den Juridiske Tjeneste. Sagsoegeren indgav ansoegning den 16. september 1988. Da sagsoegeren ikke havde modtaget nogen meddelelse om resultatet af ansoegningen, forelagde hun den 1. september 1989 i medfoer af vedtaegtens artikel 90, stk. 1, ansaettelsesmyndigheden en ansoegning om, at der blev truffet beslutning for hendes vedkommende.
7 Da ingen af ansoegerne til stillingen efter Kommissionens opfattelse opfyldte betingelserne, besluttede den at annullere meddelelsen om ledig stilling KOM/LA/1793/88. Denne beslutning blev bekendtgjort den 23. oktober 1989, og sagsoegeren blev personligt underrettet herom ved skrivelse af 30. oktober 1989. Stillingen var fortsat besat med en midlertidigt ansat.
8 Den 10. november 1989 afviste Kommissionen udtrykkeligt den ansoegning, sagsoegeren havde indgivet den 1. september 1989. Den 24. november 1989 indbragte sagsoegeren i medfoer af vedtaegtens artikel 90, stk. 2, en klage dels over afgoerelsen om at annullere meddelelsen om ledig stilling KOM/LA/1793/88, dels over beslutningen om at udnaevne A. som italiensksproget juridisk revisor i Den Juridiske Tjeneste, men tilkendegav herom, at hun ikke var bekendt med vilkaarene eller datoen for denne. Denne klage blev registreret den 1. december 1989. I moedet i Tjenesternes Faellesgruppe den 14. februar 1990, hvorunder sagsoegerens klage blev behandlet, erfarede hun, at meddelelsen om den ledige stilling KOM/LA/1793/88 var blevet annulleret paa grund af en aendring i tjenesteforholdene og som led i en bedre tilrettelaeggelse af administrationen, samt at udnaevnelsen af A. ikke var sket ved besaettelse af den stilling, som var opslaaet ledig under referencenummer KOM/LA/1793/88, men ved besaettelse af den stilling, der var erklaeret ledig under referencenummer KOM/LA/2036/86. Ved skrivelse af 19. april 1990 meddelte generaldirektoeren for personale og administration sagsoegeren Kommissionens udtrykkelige beslutning om at afvise hendes klage af 24. november 1989.
9 Den 9. maj 1990 indbragte sagsoegeren endnu en klage. I denne kraevede hun
- annullation af den afgoerelse om at udnaevne A., der var truffet den 1. januar 1988, i den stilling, der var opslaaet ledig under referencenummer KOM/LA/2036/86
- besaettelse af den ledige stilling som italiensksproget juridisk revisor ved udnaevnelse af en ansoeger, der havde bestaaet udvaelgelsesproeve KOM/LA/563, der var ivaerksat med henblik herpaa.
Kommissionen besvarede ikke denne nye klage.
10 Det er baggrunden for, at sagsoegeren har anlagt denne sag ved staevning indleveret til Rettens Justitskontor den 11. december 1990.
11 Den skriftlige forhandling er forloebet forskriftsmaessigt.
12 Paa grundlag af den refererende dommers rapport har Retten (Fjerde Afdeling) besluttet at indlede den mundtlige forhandling uden forudgaaende bevisoptagelse. Paa Rettens anmodning har sagsoegte fremlagt afgoerelsen om udnaevnelsen af A. inden for Den Juridiske Tjeneste.
13 Parterne afgav mundtlige indlaeg og besvarede spoergsmaal fra Retten i retsmoedet den 5. december 1991.
14 Under retsmoedet anmodede Retten Kommissionen om at fremlaegge ordlyden af meddelelsen om ledig stilling KOM/LA/2036/86 i den form, hvori bekendtgoerelsen var sket den 12. december 1986. Kommissionen indleverede det paagaeldende dokument den 11. december 1991, bilagt en fotokopi af den notits, som dens Juridiske Tjeneste havde tilstillet Generaldirektoratet for Personale og Administration den 28. november 1986, med anmodning om bekendtgoerelse af meddelelsen. Den 17. december 1991 fremlagde sagsoegeren sine skriftlige bemaerkninger til ordlyden af den af Kommissionen fremlagte meddelelse om den ledige stilling.
15 Sagsoegeren har nedlagt foelgende paastande:
- Annullation af Kommissionens afgoerelse af 1. januar 1988 om at udnaevne A. i den stilling, der var opslaaet ledig under referencenummer KOM/LA/2036/86, uden at man havde afventet resultaterne af udvaelgelsesproeve KOM/LA/563.
- Sagsoegte tilpligtes at betale sagens omkostninger.
16 Kommissionen har nedlagt foelgende paastande:
- Frifindelse.
- Der traeffes afgoerelse om sagens omkostninger i medfoer af gaeldende regler.
17 I duplikken har Kommissionen gjort en formalitetsindsigelse gaeldende, nemlig at sagen er for sent anlagt, og herefter nedlagt foelgende paastande:
- Afvisning eller i hvert fald frifindelse.
- Der traeffes afgoerelse om sagens omkostninger i medfoer af gaeldende regler.
Formaliteten
18 Indledningsvis konstaterer Retten, at det fremgaar af sagsoegerens paastande, at det eneste formaal med sagen er at opnaa annullation af Kommissionens afgoerelse af 1. januar 1988 om at udnaevne A. i den stilling, der var opslaaet ledig under referencenummer KOM/LA/2036/86.
19 Kommissionen har i duplikken bestridt, at sagen kan antages til paakendelse. Den henviser til, at sagsoegeren den 24. november 1989 foerste gang klagede dels over afgoerelsen om annullation af meddelelsen om ledig stilling KOM/LA/1793/88, dels over afgoerelsen om at udnaevne A., og at denne klage blev afvist den 19. april 1990. Kommissionen paapeger ligeledes, at sagsoegeren den 9. maj 1990 indgav en ny klage i anledning udnaevnelsen af A. i den stilling, der var opslaaet ledig under referencenummer KOM/LA/2036/86, idet hun kraevede, at en af de personer, der havde bestaaet udvaelgelsesproeve KOM/LA/563, skulle udnaevnes i stillingen som italiensksproget juridisk revisor, og at den nye klage ikke blev besvaret. Da denne sag er anlagt otte maaneder efter afvisningen af den foerste klage, kan den efter Kommissionens opfattelse ikke antages til paakendelse.
Kommissionen erkender, at sagsoegeren ikke ved indgivelsen af den foerste klage var bekendt med, at A. var blevet udnaevnt i den stilling, der var opslaaet ledig, ikke ved meddelelse KOM/LA/1793/88, men ved meddelelse KOM/LA/2036/86, hvilket var aarsagen til afvisningen af denne klage. Kommissionen finder dog ikke, at denne oplysning er en saa vaesentlig ny oplysning, at den kan udloese en ny klagefrist, idet saavel den foerste som den anden klage angik udnaevnelsen af A. i en stilling som italiensksproget juridisk revisor. At A. var blevet udnaevnt i stilling KOM/LA/2036/86 og ikke stilling KOM/LA/1793/88 har saaledes ikke bevirket, at sagsoegeren har aendret sin argumentation i sin sidste klage.
20 Under retsmoedet besvarede sagsoegeren denne formalitetsindsigelse med, at en tjenestemand har en frist paa tre maaneder fra det oejeblik, hvor han modtager meddelelse om en beslutning, der indeholder et klagepunkt, og at tremaanedersfristen, dersom beslutningen ikke vedroerer ham direkte, begynder at loebe fra den dag, hvor han fik kendskab til den. Indtil datoen for sin deltagelse i moedet i Tjenesternes Faellesgruppe den 14. februar 1990 var Moretti berettiget til at antage, at den stilling var ledig, i anledning af hvilken udvaelgelsesproeven var under afholdelse. Foerst paa dette moede blev hun bekendt med, at A var blevet udnaevnt i en stilling, der var opslaaet ledig, mens udvaelgelsesproceduren var i gang. Sagsoegeren er af den opfattelse, at hun saaledes blev bekendt med den akt, der indeholder et klagepunkt, paa moedet i Faellesgruppen, og at hun ved at klage i loebet af de foelgende tre maaneder har overholdt proceduren efter vedtaegtens artikel 90 og 91.
21 Retten finder det inden paakendelsen af Kommissionens formalitetsindsigelse hensigtsmaessigt at undersoege, om sagsoegeren har godtgjort en retlig interesse i annullation af Kommissionens afgoerelse af 1. januar 1988 om at udnaevne A i den stilling, der var opslaaet ledig under referencenummer KOM/LA/2036/86.
22 Retten skal paapege, at en tjenestemand skal have en personlig interesse i annullation af en anfaegtet akt for at kunne opnaa en proevelse i medfoer af vedtaegtens artikel 90 og 91 over en afgoerelse truffet af ansaettelsesmyndigheden (dom af 30.5.1984, sag 111/83, Picciolo mod Parlamentet, Sml. s. 2323). En tjenestemand, der ikke gyldigt kan goere krav paa en ledig stilling, har ikke nogen retlig interesse i annullation af udnaevnelsen af en anden ansoeger i denne stilling.
23 Det boer desuden paapeges, at der ifoelge meddelelsen om ledig stilling KOM/LA/2036/86 under "Kvalifikationer" kraevedes en "fuldstaendig juridisk universitetsuddannelse og bevis for afgangseksamen", og at sagsoegeren ikke havde soegt den stilling, der var opslaaet under referencenummer KOM/LA/2036/86. Sagsoegeren har imidlertid under retsmoedet udtrykkeligt erkendt, at hun hverken har nogen saerlig juridisk uddannelse eller bevis for juridisk embedseksamen, men at hun har bevis for universitetseksamen i statskundskab, som dog ikke kan betragtes som en "fuldstaendig juridisk universitetsuddannelse og bevis for afgangseksamen" som kraevet i meddelelsen om ledig stilling KOM/LA/2036/86. Under disse omstaendigheder er Retten af den opfattelse, at sagsoegeren, der hverken havde soegt den stilling, som var opslaaet ledig under referencenummer KOM/LA/2036/86 eller opfyldte kravene ifoelge meddelelsen om ledig stilling KOM/LA/2036/86, ikke med rette kunne soege den ledige stilling under dette nummer og saaledes ikke kunne godtgoere nogen personlig interesse i annullation af afgoerelsen om at udnaevne A. i denne stilling.
24 Sagsoegeren har imidlertid til stoette for sagen gjort gaeldende, at Kommissionen efter den foerste bekendtgoerelse af meddelelsen om ledig stilling KOM/LA/2036/86 besluttede at aendre betingelserne for adgang til den opslaaede ledige stilling ved at bekendtgoere meddelelsen om afholdelse af en almindelig udvaelgelsesproeve KOM/LA/563. Sagsoegeren har gjort gaeldende, at denne udvaelgelsesproeve blev afholdt med bl.a. det formaal at besaette den stilling, som tidligere var blevet opslaaet ledig under referencenummer KOM/LA/2036/86, og at Kommissionen var forpligtet til at besaette denne stilling ved at udnaevne en af de ansoegere, der havde bestaaet denne udvaelgelsesproeve, heriblandt sagsoegeren selv. Hun henviser til, at udvaelgelsesproeve KOM/LA/563 blev bekendtgjort i De Europaeiske Faellesskabers Tidende som en udvaelgelsesproeve til besaettelse af bestemte stillinger og ikke til oprettelse af en reserve til senere ansaettelser. I betragtning af den lange og omhyggelige procedure, hvorefter meddelelsen om udvaelgelsesproeve KOM/LA/563 blev bekendtgjort, bestrider hun, at der kan have vaeret tale om en administrativ fejl. Sagsoegeren goer gaeldende, at den ekstraordinaere situation, som bestaar i afholdelse af en almindelig udvaelgelsesproeve til besaettelse af bestemte ledige stillinger, uden at man forinden har gennemloebet de forskellige etaper i vedtaegtens artikel 29, kan forklares med den kroniske mangel paa interne ansoegere.
25 Herom har Kommissionen gjort gaeldende, at det skyldes en administrativ fejl, at meddelelsen om udvaelgelsesproeve KOM/LA/563 blev bekendtgjort som en udvaelgelsesproeve til besaettelse af stillinger og ikke til oprettelse af en reserve til senere ansaettelser, saaledes som Den Juridiske Tjeneste havde anmodet om. Kommissionen tilfoejer, at den ikke maatte afholde en saadan almindelig udvaelgelsesproeve med henblik paa at besaette bestemte stillinger, foer den havde udtoemt de muligheder, der er omhandlet i vedtaegtens artikel 29, stk. 1, litra a), b) og c).
26 Retten finder ikke noget forhold i sagen til stoette for, at proceduren til besaettelse af den stilling, der var opslaaet ledig under referencenummer KOM/LA/2036/86, er forloebet i strid med gaeldende regler. Efter at have opslaaet stillingen ledig i december 1986 i medfoer af vedtaegtens artikel 29, stk. 1, litra a), opslog Kommissionen paa grund af manglende ansoegninger stillingen inden for samtlige institutioner som foreskrevet i vedtaegtens artikel 29, stk. 1, litra c), i oktober 1987. A.' s ansoegning, der blev indgivet efter sidstnaevnte opslag, blev imoedekommet.
27 Retten finder ikke, at den omstaendighed, at udvaelgelsesproeve KOM/LA/563 blev bekendtgjort med henblik paa at besaette fire stillinger som tysk-, fransk-, italiensk- eller nederlandsksproget juridisk revisor, paa nogen maade er bevis for, at denne udvaelgelsesproeve havde til formaal at faa besat den stilling, der var omhandlet i meddelelsen om ledig stilling KOM/LA/2036/86. Tvaertimod har Kommissionen bevist, at proceduren for besaettelse af denne stilling er forloebet i overensstemmelse med kravene i vedtaegten, saerlig i den i artikel 29 omhandlede orden.
28 Retten finder det ikke bevist, at der har vaeret nogen forbindelse mellem meddelelsen om den ledige stilling KOM/LA/2036/86 og den almindelige udvaelgelsesproeve KOM/LA/563, og at Kommissionen som foelge heraf ikke var forpligtet til at stille proceduren for besaettelse af stillingen ifoelge meddelelsen om ledig stilling KOM/LA/2036/86 i bero, saa snart udvaelgelsesproeve KOM/LA/563 var bekendtgjort.
29 Herefter vil sagen vaere at afvise, uden at der er grund til at tage stilling til Kommissionens formalitetsindsigelse eller sagsoegerens oevrige argumentation vedroerende sagens realitet.
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
30 I henhold til artikel 87, stk. 2, i Rettens procesreglement paalaegges det den tabende part at afholde sagens omkostninger, hvis der er nedlagt paastand herom. Ifoelge samme procesreglements artikel 88 baerer institutionerne dog deres egne omkostninger i tvister indbragt af Faellesskabets ansatte.
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
udtaler og bestemmer
RETTEN (Fjerde Afdeling)
1) Sagen afvises.
2) Hver part baerer sine egne omkostninger.