CELEX: 61979CJ0006
Tjenestemandsvedtægten
udtalelser

1 SAGSOEGEREN , SOM ER TJENESTEMAND I LOENKLASSE LA 4 OG REVISOR VED DEN ITALIENSKE AFDELING AF RAADETS SPROGTJENESTE , HAR DEN 5 . JANUAR OG DEN 20 . JUNI 1979 ANLAGT TO SAGER MED PAASTAND OM DELVIS ANNULLATION AF DEN OVER HAM FOR PERIODEN 1 . NOVEMBER 1975 TIL 31 . OKTOBER 1977 UDFAERDIGEDE UDTALELSE .
TVISTENS FORHISTORIE
2 UDTALELSEN FRA DEN BEDOEMMER , SOM ER LEDER AF DEN FOERSTE AFDELING VED SPROGTJENESTEN , BLEV UDFAERDIGET DEN 16 . FEBRUAR 1978 OG DEN 21 . FEBRUAR MEDDELT SAGSOEGEREN , SOM TILFOEJEDE EN RAEKKE BEMAERKNINGER OG ANMODEDE OM , AT UDTALELSEN BLEV BEHANDLET PAA NY .
3 UDTALELSEN FRA DEN ANDEN BEDOEMMER , SOM ER DIREKTOER FOR OPERATIONELLE ANLIGGENDER OG OVERSAETTELSER , BLEV UDFAERDIGET DEN 15 . MARTS 1978 OG MEDDELT SAGSOEGEREN , SOM DEN 21 . MARTS GJORDE INDSIGELSE OGSAA MOD DEN ANDEN BEDOEMMERS VURDERINGER OG TILKENDEGAV , AT HAN VILLE INDGIVE EN KLAGE I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 90 . DENNE KLAGE BLEV DEN 9 . JUNI S.AA . INDGIVET TIL RAADETS GENERALSEKRETAER .
4 GENERALSEKRETAEREN FORELAGDE HEREFTER , I MEDFOER AF RAADETS AFGOERELSE AF 18 . OKTOBER 1977 OM FASTSAETTELSE AF DE ALMINDELIGE GENNEMFOERELSESBESTEMMELSER TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 43 VEDROERENDE UDTALELSER , SAGEN FOR ' BEDOEMMELSESUDVALGET ' , SOM IFOELGE DENNE BESLUTNING SKAL INTERVENERE I TILFAELDE , HVOR EN TJENESTEMAND IKKE ANERKENDER DEN OVER HAM UDFAERDIGEDE UDTALELSE . DEN 13 . JULI 1978 AFGAV ' GRUPPEN MED BEGRAENSET DELTAGERKREDS ' , SOM ER NEDSAT AF BEDOEMMELSESUDVALGET , EN ERKLAERING , SOM BLEV MEDDELT SAGSOEGEREN .
5 EFTER DENNE ERKLAERING AENDREDE DEN ANDEN BEDOEMMER DEN 28 . JULI 1978 FORMULERINGEN AF SIN VURDERING ISAER PAA ET PUNKT , SOM HAVDE FREMKALDT EN SAERLIG KRAFTIG KRITIK FRA SAGSOEGERENS SIDE . DEN AENDREDE UDTALELSE BLEV AF GENERALSEKRETAEREN MEDDELT SAGSOEGEREN DEN 5 . SEPTEMBER 1978 . DA SAGSOEGEREN NAEGTEDE AT ANERKENDE DEN AENDREDE UDTALELSE , BESLUTTEDE GENERALSEKRETAEREN DEN 24 . OKTOBER 1978 AT FORELAEGGE DEN FOR BEDOEMMELSESUDVALGET IN PLENO .
6 UDEN AT AFVENTE DENNES ERKLAERING ANLAGDE SAGSOEGEREN DEN 5 . JANUAR 1979 DEN FOERSTE SAG , SOM ER REGISTRERET UNDER NR . 6/79 .
7 BEDOEMMELSESUDVALGET AFGAV SIN ERKLAERING DEN 15 . FEBRUAR 1979 . UDVALGET KOM TIL DET RESULTAT , AT VURDERINGEN I DEN AENDREDE UDTALELSE , MED EN LIDT ANDEN FORMULERING , ' KUNNE VAERE ET GODT GRUNDLAG ' . HEREFTER UDFAERDIGEDE DEN ANDEN BEDOEMMER UDTALELSEN I DENNES ENDELIGE FORM , HVORVED HAN TOG HENSYN TIL DE AF BEDOEMMELSESUDVALGET FREMSATTE BEMAERKNINGER . VED SKRIVELSE AF 20 . MARTS 1979 MEDDELTE GENERALSEKRETAEREN SAGSOEGEREN FOELGENDE : ' JEG STADFAESTER DENNE UDTALELSE OG TILSENDER DEM DEN I BILAG , HVORVED KLAGEPROCEDUREN ER BRAGT TIL AFSLUTNING ' .
8 DEN 29 . MARTS 1979 UNDERSKREV SAGSOEGEREN DEN ENDELIGE UDTALELSE , HVORVED HAN TOG FORBEHOLD VEDROERENDE FORTSAETTELSEN AF DE RETSLIGE SKRIDT . DEN 20 . JUNI 1979 ANLAGDE HAN DEN ANDEN SAG , REGISTRERET UNDER NR . 97/79 , SOM VEDROERER UDTALELSEN I DENNES ENDELIGE FORM , OG HAN ANMODEDE SAMTIDIG OM , AT DEN MAATTE BLIVE FORENET MED DEN TIDLIGERE ANLAGTE SAG .
9 VED ET DOKUMENT AF 23 . JULI 1979 , INDGIVET I MEDFOER AF PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 91 , STK . 1 , HAR RAADET ANMODET DOMSTOLEN OM AT TRAEFFE AFGOERELSE VEDROERENDE FORMALITETEN I DEN ANDEN SAG , FOER REALITETSBEHANDLINGEN PAABEGYNDTES . VED KENDELSE AF 16 . OKTOBER 1979 HAR DOMSTOLEN BESLUTTET AT BEHANDLE FORMALITETEN SAMMEN MED REALITETEN .
10 VED KENDELSE AF 16 . OKTOBER 1979 HAR DOMSTOLEN FORENET DE TO SAGER .
11 ENDELIG BEMAERKES , AT PARTERNE NU ER ENIGE OM , AT DE FORENEDE SAGER UDELUKKENDE VEDROERER UDTALELSEN I DENNES ENDELIGE FORM , SAALEDES SOM DEN FREMTRAEDER MED DE AENDRINGER , SOM DEN ANDEN BEDOEMMER INDFOEJEDE I UDTALELSEN AF 2 . MARTS 1979 , EFTER AT BEDOEMMELSESUDVALGET HAVDE FREMSAT SINE BEMAERKNINGER . DET ER DERFOR OVERFLOEDIGT AT TRAEFFE AFGOERELSE VEDROERENDE SAGSOEGERENS INDVENDINGER OVER FOR DEN FOERSTE VERSION AF UDTALELSEN PAA DE PUNKTER , HVOR DENNE IKKE STEMMER OVERENS MED DEN ENDELIGE UDTALELSE .
FORMALITETEN
12 RAADET HAR GJORT GAELDENDE , AT BEGGE SAGER MAA AFVISES . ANBRINGENDET OM , AT DEN FOERSTE SAG MAA AFVISES , BYGGER I DET VAESENTLIGSTE PAA , AT SAGEN BLEV REJST FOR TIDLIGT , EFTERSOM SAGSOEGEREN ANLAGDE DEN , FOER DEN INTERNE PROCEDURE , SOM ER FASTSAT I RAADETS AFGOERELSE AF 18 . OKTOBER 1977 , VAR TILENDEBRAGT . FOR SAA VIDT ANGAAR DEN ANDEN SAG , BYGGER RAADETS INDSIGELSE I DET VAESENTLIGSTE PAA , AT DER IKKE BLEV INDGIVET EN FORUDGAAENDE KLAGE TIL ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 90 , STK . 2 .
13 DA SAGERNE ANGAAR UDTALELSEN I DENNES ENDELIGE FORM , SKAL DET FOERST UNDERSOEGES , OM SAG 97/79 KAN ANTAGES TIL REALITETSBEHANDLING .
14 DET FREMGAAR AF STAEVNINGEN INDGIVET DEN 20 . JUNI 1979 , AT SAGSOEGERENS KLAGE RETTEDE SIG MOD DEN UDTALELSE , SOM BLEV ENDELIG EFTER GENERALSEKRETAERENS SKRIVELSE AF 20 . MARTS 1979 .
15 UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER KAN NAEVNTE SKRIVELSE OPFATTES SAALEDES , AT DEN BRINGER DEN I VEDTAEGTENS ARTIKEL 91 OMHANDLEDE FRIST FOR AT ANLAEGGE SAG TIL AT LOEBE , OG AT DER IKKE HERUDOVER KAN REJSES KRAV OM FORUDGAAENDE INDGIVELSE AF EN FORMEL KLAGE I HENHOLD TIL ARTIKEL 90 . UNDER HENSYN TIL KARAKTEREN AF UDTALELSER , SOM UDTRYKKER BEDOEMMERNES FRIT DANNEDE OPFATTELSE OG IKKE ANSAETTELSESMYNDIGHEDENS VURDERING , KAN INDGIVELSEN AF EN FORMEL KLAGE I HENHOLD TIL ARTIKEL 90 IKKE ANSES FOR EN NOEDVENDIG FORUDSAETNING FOR AT ANLAEGGE SAG . AF LIGNENDE GRUNDE , SOM DOMSTOLEN HAR ANFOERT OM AFGOERELSER FRA DE VED UDVAEL    GELSESPROEVER NEDSATTE UDVAELGELSESKOMITEER ( JF . DOM , AFSAGT AF DOMSTOLENS FOERSTE AFDELING AF 16 . 3 . 1978 I SAG 7/77 , WULLERSTORFF UND URBAIR MOD KOMMISSIONEN , SML ., S . 769 ), MAA DET SAALEDES FASTSLAAS , AT DER KAN ANLAEGGES SAG MOD EN UDTALELSE FRA DET OEJEBLIK , HVOR UDTALELSEN KAN ANSES FOR ENDELIG , OG AT DER IKKE HERUDOVER KAN REJSES KRAV OM FORUDGAAENDE INDGIVELSE AF EN KLAGE I HENHOLD TIL ARTIKEL 90 . I DEN FORELIGGENDE SAG MAA UDTALELSEN ANSES FOR ENDELIG FRA DET TIDSPUNKT , HVOR DEN BLEV MEDDELT SAGSOEGEREN VED GENERALSEKRETAERENS SKRIVELSE AF 20 . MARTS 1979 .
16 DE ANBRINGENDER , SOM RAADET HAR GJORT GAELDENDE TIL STOETTE FOR AT AFVISE SAG 97/79 , MAA DERFOR FORKASTES . DA DETTE SOEGSMAAL RETTER SIG MOD DEN OMSTRIDTE UDTALELSE SOM HELHED , I DENNES ENDELIGE FORM , ER DET UNOEDVENDIGT AT TRAEFFE AFGOERELSE VEDROERENDE DE FORMALITETSINDSIGELSER , SOM ER REJST OVER FOR SAG 6/79 .
REALITETEN
17 EFTER AT HAVE OPGIVET SIN KRITIK AF VISSE DELE AF DEN FOERSTE VERSION AF UDTALELSEN , HAR SAGSOEGEREN OVER FOR DEN ENDELIGE UDTALELSE OPRETHOLDT TRE KLAGEPUNKTER , SOM VEDROERER BESKRIVELSEN AF HANS OPGAVER , VURDERINGEN AF HANS TJENSTLIGE ADFAERD OG VISSE BEMAERKNINGER UNDER AFSNITTET ' GENEREL VURDERING ' .
18 FOER DISSE KLAGEPUNKTER UNDERSOEGES , SKAL DET NAERMERE BESTEMMES , HVILKEN KARAKTER UDTALELSERNE HAR , OG HVOR LANGT DEN DOMSKONTROL RAEKKER , SOM UDTALELSERNE KAN UNDERKASTES .
19 IFOELGE VEDTAEGTENS ARTIKEL 43 ' UDFAERDIGES DER FOR HVER TJENESTEMAND . . . ( REGELMAESSIGT OG MINDST HVERT ANDET AAR ) . . . EN UDTALELSE VEDROERENDE HANS KVALIFIKATIONER , TJENSTLIGE INDSATS OG ADFAERD I HENHOLD TIL DE BETINGELSER , HVER INSTITUTION FASTSAETTER I OVERENSSTEMMELSE MED BESTEMMELSERNE I ARTIKEL 110 . TJENESTEMANDEN GOERES BEKENDT MED UDTALELSENS INDHOLD . HAN HAR RET TIL AT TILFOEJE ENHVER BEMAERKNING , HAN FINDER NOEDVENDIG ' .
20 UDTALELSEN ER ET INTERNT DOKUMENT , SOM I FOERSTE RAEKKE HAR TIL FORMAAL AT SIKRE ADMINISTRATIONEN REGELMAESSIGE OPLYSNINGER OM , HVORLEDES TJENESTEMANDEN UDFOERER DE OPGAVER , DER ER PAALAGT HAM , OG HOERER IKKE TIL BLANDT DE RETSAKTER ,     SOM DIREKTE FASTLAEGGER TJENESTEMAENDENES VEDTAEGTSMAESSIGE STILLING , HVILKE RETSAKTER SOM SAADANNE SKAL VAERE UNDERKASTET DEN FULDE LEGALITETSKONTROL , SOM ER FASTSAT I TRAKTATEN OG VEDTAEGTEN . SOM DOMSTOLEN TIDLIGERE HAR UNDERSTREGET I ANDRE SAGER ( ANDEN AFDELINGS DOM AF 17 . 3 . 1971 , SAG 29/70 , MARCATO , SML ., 1971 , S . 37 ; ORG . REF . RECUEIL S . 243 , OG FOERSTE AFDELINGS DOM AF 25 . 11 . 1976 I SAG 122/75 , KUSTER , SML ., S . 1685 ), INDEHOLDER UDTALELSERNE VURDERINGER , SOM KUN , BORTSET FRA MANGLER VED FORMEN ELLER AABENBARE FAKTISKE VILDFARELSER , KAN UNDERKASTES DOMSTOLSKONTROL TIL EFTERPROEVELSE AF , OM DE PERSONER , DER ER BETROET UDSTEDELSEN AF DISSE DOKUMENTER , HERVED HAR FORFULGT USAGLIGE FORMAAL . NORMALT ER UDOEVELSEN AF DEN BEFOEJELSE TIL AT TILFOEJE DERES BEMAERKNINGER TIL UDTALELSEN , SOM ER TILLAGT TJENESTEMAEND VED VEDTAEGTENS ARTIKEL 43 , TILSTRAEKKELIG GARANTI SAMMEN MED DE INTERNE KLAGEPROCEDURER , SOM ER FASTSAT I RAADETS BESLUTNING AF 18 . OKTOBER 1977 . DET ER PAA BAGGRUND AF DISSE BETRAGTNINGER , SAGSOEGERENS KLAGEPUNKTER SKAL UNDERSOEGES .
KLAGEPUNKTET VEDROERENDE OPGAVEBESKRIVELSEN
21 FOR DET FOERSTE HAR SAGSOEGEREN BEBREJDET BEDOEMMERNE , AT DE HAR ANGIVET , AT HAN FORETOG VISSE IKKE-REVIDEREDE OVERSAETTELSER VED SIDEN AF SIT ARBEJDE SOM REVISOR . HAN HAEVDER , AT HAN I KRAFT AF SIN STILLING SOM REVISOR IKKE SELV , BORTSET FRA VISSE UNDTAGELSER , HAR OVERSAT I DEN PAAGAELDENDE PERIODE ; HAN BETRAGTER DERFOR DENNE BESKRIVELSE AF SINE OPGAVER SOM ET FORSOEG PAA AT NEDVURDERE HANS VIRKSOMHED SOM REVISOR .
22 DETTE KLAGEPUNKT VISER , AT SAGSOEGEREN HAR EN FEJLAGTIG OPFATTELSE AF SINE EGNE OPGAVER , IDET UDOEVELSEN AF HANS FUNKTION SOM REVISOR IKKE KAN ADSKILLES FRA OVERSAETTELSESVIRKSOMHED I VID FORSTAND , DA ENHVER REVISOR , NAAR DET ER NOEDVENDIGT , OGSAA SKAL KUNNE FORETAGE OVERSAETTELSER , SOM IKKE REVIDERES , NAVNLIG NAAR OVERSAETTELSEN ER MEGET VANSKELIG . DET FREMGAAR I OEVRIGT KLART AF SAMMENHAENGEN , AT DET ANFAEGTEDE AFSNIT FRA BEDOEMMERNES SIDE INDEHOLDER EN ANERKENDELSE AF DEN USAEDVANLIG HOEJE STANDARD FOR SAGSOEGERENS OVERSAETTELSER . DET KAN DERFOR IKKE ANTAGES , SOM OGSAA TIDLIGERE ' BEDOEMMELSESUDVALGET '  HAR BEMAERKET I SINE UDTALELSER AF 15 . FEBRUAR 1979 , AT BESKRIVELSEN AF OPGAVERNE I UDTALELSEN KAN INDEHOLDE ET KLAGEPUNKT FOR SAGSOEGEREN .
ADFAERD I TJENESTEN
23 FOR DET ANDET HAR SAGSOEGEREN INDVENDT , AT HANS FORHOLD TIL OVERORDNEDE OG KOLLEGER ER BLEVET VURDERET SOM ' TILSTRAEKKELIGT '  EFTER DEN GAELDENDE BEDOEMMELSESSKALA TIL VURDERING AF ' EGNETHED ' , ' INDSATS '  OG ' ADFAERD I TJENESTEN ' , SOM INDEHOLDER SKALAEN : ' UDMAERKET ' , ' MEGET GODT ' , ' GODT ' , ' TILSTRAEKKELIGT '  OG ' IKKE TILSTRAEKKELIGT ' . DETTE ER EN AFVIGELSE FRA UDTALELSERNE OVER ANDRE TJENESTEMAEND I SAMME AFDELING OG DE TIDLIGERE UDTALELSER OVER SAGSOEGEREN . DESUDEN ER BEDOEMMELSEN OVERHOVEDET IKKE BEGRUNDET .
24 EFTER DOMSTOLENS OPFATTELSE SKAL OPLYSNINGERNE I DENNE RUBRIK , SOM INDEHOLDER DE OVERORDNEDES SAMMENFATTENDE VURDERING AF TJENESTEMAENDENES KVALIFIKATIONER , TJENSTLIGE INDSATS OG ADFAERD , KUNNE GIVES I FRIHED , SELV OM DER HERI FINDES EN MERE ELLER MINDRE KRITISK BEDOEMMELSE . DET ER NORMALT , AT BEDOEMMELSERNE I DENNE RUBRIK INDEHOLDER FORSKELLE MELLEM DE ENKELTE TJENESTEMAEND OG EN FORSKEL I BEDOEMMELSEN AF SAMME TJENESTEMAND INDEN FOR FORSKELLIGE EFTER HINANDEN FOELGENDE BEDOEMMELSESPERIODER . EVENTUELLE BEGRUNDELSER I DET TILFAELDE , HVOR BEDOEMMELSERNE AFVIGER FRA NORMEN I DEN ENE ELLER ANDEN RETNING , FINDES I RUBRIKKEN ' GENEREL VURDERING ' . DET SKAL BEMAERKES , AT DE TO BEDOEMMERE I DENNE RUBRIK NETOP HAR BEGRUNDET DERES KRITISKE VURDERING AF SAGSOEGERENS ADFAERD OVER FOR SINE OVERORDNEDE OG KOLLEGER .
25 DETTE ANBRINGENDE KAN DERFOR IKKE TAGES TIL FOELGE .
DEN GENERELLE VURDERING
26 SAGSOEGERENS VAESENTLIGSTE ANBRINGENDE VEDROERER DEN FOERSTE OG DEN ANDEN BEDOEMMERS KARAKTERISTIK AF DENNES ADFAERD I TJENESTEN SOM STEJL , HVILKET SIGES AT HAVE FOERT TIL EN RAEKKE EPISODER MED DE OVERORDNEDE OG KOLLEGERNE , HVILKET IGEN SKULLE HAVE FORRINGET ARBEJDSKLIMAET I DEN ITALIENSKE AFDELING . SAGSOEGEREN AFVISER IKKE , AT DER HAR FUNDET SAADANNE EPISODER STED MELLEM HAM OG DEN ADMINISTRATIVE MYNDIGHED , MEN BEKLAGER SIG OVER , AT ADMINISTRATIONEN HAR GJORT HAM PERSONLIG ANSVARLIG FOR EPISODER , SOM SKYLDTES DET GENERELLE ARBEJDSKLIMA INDEN FOR DEN AFDELING , HVOR HAN VAR ANSAT ; DE I UDTALELSERNE INDEHOLDTE ANTYDNINGER GAV IKKE NOGEN TILSTRAEKKELIG FORKLARING AF REALITETEN I DE INDTRUFNE EPISODER , OG DER KOM EN FJENDTLIG HOLDNING OVER FOR HANS PERSON TIL UDTRYK I VURDERINGERNE .
27 DET FREMGAAR AF DE UNDER SAGENS GANG FREMLAGTE OPLYSNINGER OG DE , NAVNLIG AF SAGSOEGEREN SELV , INDLEVEREDE AKTSTYKKER , AT FORHOLDET MELLEM SAGSOEGEREN OG ADMINISTRATIONEN I DEN AF UDTALELSEN OMFATTEDE PERIODE VAR KENDETEGNET VED EN RAEKKE EPISODER , HVORI SAGSOEGEREN SPILLEDE EN AKTIV , JA LIGEFREM AFGOERENDE ROLLE . SOM EKSEMPEL HAR DEN ANDEN BEDOEMMER NAEVNT EN EPISODE MELLEM SAGSOEGEREN OG EN GRUPPE REVISORER I DECEMBER 1975 OG EN ANDEN UOVERENSSTEMMELSE VEDROERENDE UDPEGNINGEN AF HVILKE OVERSAETTERE , DER SKULLE LEDSAGE NOGLE AF FAELLESSKABETS DELEGATIONER TIL TREDJELANDE , NAVNLIG VED EN TJENESTEREJSE TIL FIJIOEERNE .
28 NAAR DER TAGES HENSYN TIL ANTALLET AF DE INDTRUFNE EPISODER OG DE ILTRE UDSAGN FRA SAGSOEGEREN , OVERSKRIDER BEDOEMMERNES UDTALELSER OVER SAGSOEGEREN PAA INGEN MAADE DET FRIE SKOEN , DER TILKOMMER DEN OVERORDNEDE PAA DETTE OMRAADE , MEN MAA ANSES FOR EN MEGET BEHERSKET REAKTION OVER FOR EPISODER , DER ER AABENBART UFORENELIGE MED GOD ORDEN I TJENESTEN . BEDOEMMERNES OBJEKTIVITET OVER FOR SAGSOEGEREN FREMGAAR AF DEN OMSTAENDIGHED , AT DE I SAMME UDTALELSE HAR ANERKENDT KVALITETEN AF SAGSOEGERENS SPROGLIGE ARBEJDE I SAERLIGT ROSENDE VENDINGER .
29 DET FREMGAAR AF DET ANFOERTE , AT SAGSOEGERENS ANBRINGENDE VEDROERENDE DEN GENERELLE VURDERING I UDTALELSEN HELLER IKKE KAN TAGES TIL FOELGE .
30 SAGSOEGTE MAA DERFOR I DET HELE FRIFINDES .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
31 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE I TJENESTEMANDSSAGER SELV DE AF DEM AFHOLDTE UDGIFTER , MEDMINDRE ANDET FOELGER AF BESTEMMELSERNE VEDROERENDE UDGIFTER , SOM DOMSTOLEN SKOENNER ER FORVOLDT UNOEDVENDIGT ELLER AF OND VILJE JF . ARTIKEL 69 , STK . 3 , ANDET AFSNIT .
32 EFTER DOMSTOLENS OPFATTELSE BOER SAGSOEGEREN IKKE NYDE GODT AF DEN GUNSTIGE REGEL I ARTIKEL 70 . DET FREMGAAR SAALEDES AF DET ANFOERTE , AT HAN VED HJAELP AF SINE KLAGER OG DEN INTERNE KONTROLPROCEDURE , SOM ER OPRETTET INDEN FOR RAADETS ADMINISTRATION , KUNNE UDVIRKE , AT BEDOEMMELSERNE AF HAM BLEV BEHANDLET PAA NY OG BEGRUNDET PAA EN MAADE , SOM BURDE HAVE KUNNET TILFREDSSTILLE HAM . UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER MAA DET ANSES FOR MISBRUG AT HANDLE OG FORTSAETTE EN SAG VED DOMSTOLEN . SAGSOEGEREN DOEMMES DERFOR TIL SELV AT AFHOLDE ALLE SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )
1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .
2 . SAGSOEGEREN AFHOLDER ALLE SAGENS OMKOSTNINGER .