CELEX: 61978CJ0230
SpA Eridania
Zuccherifici nazionali e SpA Società italiana per l'industria degli zuccheri contro Ministro per l'agricoltura e le foreste, Ministro per l'industria, il commercio e l'artigianato e la SpA Zuccherifici meridionali

1 CON ORDINANZA 3 LUGLIO 1978 , PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 16 OTTOBRE 1978 , IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE DEL LAZIO HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , TALUNE QUESTIONI CONCERNENTI LA VALIDITA E L ' INTERPRETAZIONE DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 19 DICEMBRE 1974 , N . 3331 , RELATIVO ALL ' ASSEGNAZIONE E ALLA MODIFICA DELLE QUOTE DI BASE NEL SETTORE DELLO ZUCCHERO ( GU N . L 359 , PAG . 18 ).
2 DETTE QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE NELL ' AMBITO DI UN RICORSO PROPOSTO DALLA SOCIETA ERIDANIA - ZUCCHERIFICI NAZIONALI PER L ' ANNULLAMENTO DI UN DECRETO EMANATO DAL MINISTRO ITALIANO DELL ' AGRICOLTURA E DELLE FORESTE DI CONCERTO CON IL MINISTRO DELL ' INDUSTRIA , DEL COMMERCIO E DELL ' ARTIGIANATO E RELATIVO ALLA MODIFICA DELLE QUOTE DI BASE NEL SETTORE DELLO ZUCCHERO A NORMA DELL ' ART . 2 , N . 2 , DEL MENZIONATO REGOLAMENTO N . 3331/74 .
3 SECONDO L ' ERIDANIA , IL SUDDETTO DECRETO E ILLEGITTIMO PER VARI MOTIVI FRA CUI QUELLO DELL ' ILLEGITTIMITA DELL ' ART . 2 , N . 2 , DEL REGOLAMENTO N . 3331/74 , CHE COSTITUISCE LA BASE GIURIDICA DEL DECRETO , E QUELLO DELL ' ERRONEA APPLICAZIONE DELLA STESSA DISPOSIZIONE DA PARTE DEI MINISTRI ITALIANI .
4 IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO , AI FINI DELLA SOLUZIONE DEI PROBLEMI DI DIRITTO COMUNITARIO DINANZI AD ESSO SOLLEVATI , HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE SETTE QUESTIONI . QUATTRO DI ESSE CONCERNONO LA VALIDITA DEL REGOLAMENTO N . 3331/74 , E IN PARTICOLARE DELL ' ART . 2 , N . 2 , DI QUESTO , MENTRE LE ALTRE RIGUARDANO L ' INTERPRETAZIONE DI TALE DISPOSIZIONE .
QUANTO ALLA VALIDITA
SULLA PRIMA QUESTIONE ( CONSULTAZIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO )
5 CON LA PRIMA QUESTIONE , IL TRIBUNALE PROPONENTE CHIEDE SE NEL PROCEDIMENTO SEGUITO PER L ' ADOZIONE DELL ' ART . 2 , N . 2 , DEL REGOLAMENTO N . 3331/74 SIA STATA ILLEGITTIMAMENTE OMESSA LA PREVIA CONSULTAZIONE DELL ' ASSEMBLEA , PRESCRITTA DALL ' ART . 43 , N . 2 , DEL TRATTATO .
6 L ' ATTRIBUZIONE ALLE IMPRESE DELLE QUOTE DI BASE PER LE STAGIONI SACCARIFERE 1975/1976 - 1979/1980 E DISCIPLINATA DALL ' ART . 24 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 19 DICEMBRE 1974 , N . 3330 , RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DELLO ZUCCHERO ( GU N . L 359 , PAG . 1 ). A NORMA DI TALE ARTICOLO , GLI STATI MEMBRI PROCEDONO A DETTA ATTRIBUZIONE NELL ' AMBITO DI UNA ' QUANTITA DI BASE ' , FISSATA PER CIASCUNO STATO , E SECONDO DETERMINATI CRITERI , FONDATI IN PARTICOLARE SULLA ' PRODUZIONE DI RIFERIMENTO '  DELLE IMPRESE , CIOE SULLA PRODUZIONE ANNUA MEDIA DURANTE LE STAGIONI SACCARIFERE 1968/1969 - 1972/1973 , CUI VIENE APPLICATO UN DETERMINATO COEFFICIENTE . SONO TUTTAVIA CONTEMPLATE TALUNE IPOTESI NELLE QUALI VANNO APPLICATI ALTRI CRITERI . L ' ART . 24 DISPONE INOLTRE , AL N . 3 , CHE ' IL CONSIGLIO , CHE DELIBERA A MAGGIORANZA QUALIFICATA SU PROPOSTA DELLA COMMISSIONE , STABILISCE LE NORME GENERALI PER L ' APPLICAZIONE DEL PRESENTE ARTICOLO E LE EVENTUALI DEROGHE ALLA SUE DISPOSIZIONI ' . VA RILEVATO CHE L ' ASSEMBLEA SI E PRONUNZIATA SULLA PROPOSTA RELATIVA A TALI DISPOSIZIONI NEL CORSO DEL PROCEDIMENTO DI ELABORAZIONE DEL REGOLAMENTO DI BASE N . 3330/74 .
7 IL REGOLAMENTO N . 3331/74 E STATO EMANATO IN FORZA DELL ' ART . 24 , N . 3 , DEL REGOLAMENTO DI BASE E SECONDO IL PROCEDIMENTO IVI CONTEMPLATO ; TALE PROCEDIMENTO E DIVERSO DA QUELLO PRESCRITTO DALL ' ART . 43 DEL TRATTATO . TUTTAVIA , COME QUESTA CORTE HA GIA AFFERMATO NELLA SENTENZA 17 DICEMBRE 1970 ( CAUSA 25/70 , KOSTER ; RACC . PAG . 1161 ), NON SI PUO PRETENDERE CHE TUTTI I PARTICOLARI DEI REGOLAMENTI RELATIVI ALLA POLITICA AGRICOLA COMUNE VENGANO FISSATI DAL CONSIGLIO MEDIANTE IL PROCEDIMENTO DI CUI ALL ' ART . 43 . QUESTO ARTICOLO SI DEVE RITENERE OSSERVATO QUANDO I PUNTI ESSENZIALI DELL ' EMANANDA DISCIPLINA SIANO STATI STABILITI IN MODO CONFORME AL PROCEDIMENTO DA ESSO CONTEMPLATO . LE DISPOSIZIONI D ' ATTUAZIONE DEI REGOLAMENTI DI BASE POSSONO INVECE ESSERE ADOTTATE DAL CONSIGLIO SECONDO UN PROCEDIMENTO DIVERSO DA QUELLO DI CUI ALL ' ART . 43 .
8 DI CONSEGUENZA , IL CONSIGLIO POTEVA VALIDAMENTE ADOTTARE UN REGOLAMENTO DI ATTUAZIONE MEDIANTE IL PROCEDIMENTO CONTEMPLATO DALL ' ART . 24 , N . 3 , DEL REGOLAMENTO N . 3330/74 , CHE COSTITUISCE IL REGOLAMENTO DI BASE NEL SETTORE DELLO ZUCCHERO . TALE CONCLUSIONE NON E INFIRMATA DAL SEMPLICE FATTO CHE L ' ART . 24 , N . 3 , AUTORIZZA IL CONSIGLIO NON SOLO AD ADOTTARE PROVVEDIMENTI DI ATTUAZIONE , MA ANCHE A STABILIRE ' DEROGHE '  ALLE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO DI BASE . SI DEVE INFATTI RITENERE CHE TALE TERMINE , NEL CONTESTO IN CUI FIGURA , SI RIFERISCE NECESSARIAMENTE A DEROGHE CHE SI INSERISCONO NEL SISTEMA GENERALE DELL ' ATTRIBUZIONE DELLE QUOTE CONTEMPLATO DAL REGOLAMENTO DI BASE E NON INCIDONO SUGLI ELEMENTI ESSENZIALI DI TALE DISCIPLINA .
9 LA PRIMA QUESTIONE DEL GIUDICE NAZIONALE CONSISTE PERTANTO NELLO STABILIRE SE NELLA FATTISPECIE LE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO N . 3331 , E IN PARTICOLARE L ' ART . 2 , N . 2 , ADOTTATE IN BASE AL PREDETTO ART . 24 , N . 3 , NON ESULINO DALL ' AMBITO DELL ' ATTUAZIONE DEI PRINCIPI STABILITI DAL REGOLAMENTO DI BASE .
10 I DUBBI ESPRESSI IN PROPOSITO DAL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO SONO ORIGINATI IN PARTICOLARE DALLE DEROGHE STABILITE ALL ' ART . 2 DEL REGOLAMENTO N . 3331/74 . A NORMA DEL N . 1 DI TALE ARTICOLO , GLI STATI MEMBRI POSSONO RIDURRE , NELLA MISURA MASSIMA DEL 5 % , LE QUOTE DI BASE FISSATE CONFORMENTE ALL ' ART . 24 DEL REGOLAMENTO N . 3330/74 . IN BASE AL N . 2 , LA REPUBBLICA ITALIANA PUO ' MODIFICARE '  LE STESSE QUOTE ' TENENDO CONTO DI PROGETTI DI RISTRUTTURAZIONE DEL SETTORE BIETICOLO E DEL SETTORE SACCARIFERO , NELLA MISURA NECESSARIA A CONSENTIRE LA LORO REALIZZAZIONE ' .
11 SEBBENE IL POTERE DELLA REPUBBLICA ITALIANA DI MODIFICARE DETTE QUOTE IN FORZA DELL ' ART . 2 , N . 2 , NON SIA ASSOGGETTATO A LIMITI QUANTITATIVI PRECISI , IL SUO ESERCIZIO E PERO SUBORDINATO ALL ' ESISTENZA DI PROGETTI DI RISTRUTTURAZIONE - I QUALI , COME PRECISA L ' ULTIMA FRASE DELLA DISPOSIZIONE , DEVONO ESSERE SOTTOPOSTI AL PARERE DELLA COMMISSIONE ENTRO IL 1* LUGLIO 1978 - E NON PUO ANDARE AL DI LA DI QUANTO E NECESSARIO ALLA REALIZZAZIONE DI TALI PROGETTI . L ' ESERCIZIO DI TALE POTERE E PERTANTO SOGGETTO A LIMITI BEN DETERMINATI .
12 A QUESTO PROPOSITO , E OPPORTUNO OSSERVARE CHE IL CONFERIMENTO DEL POTERE DI CUI TRATTASI TRAE ORIGINE DA UN ' ESIGENZA MENZIONATA GIA NEL REGOLAMENTO DI BASE . QUESTO AUTORIZZA LA REPUBBLICA ITALIANA A CONCEDERE , IN VIA TEMPORANEA , AIUTI DI ADATTAMENTO AI PRODUTTORI DI BARBABIETOLE E DI ZUCCHERO , E DICHIARA , NEL PREAMBOLO , CHE TALE REGIME ECCEZIONALE VIENE AMMESSO IN CONSIDERAZIONE DELLA SITUAZIONE PARTICOLARE ESISTENTE IN ITALIA , DOVE LA PRODUZIONE DEI SUDDETTI PRODOTTI SI TROVA SVANTAGGIATA PER RAGIONI CLIMATICHE E , PIU PARTICOLARMENTE PER QUANTO CONCERNE LA BIETICULTURA , PER LE DIFFICOLTA INERENTI ALL ' APPLICAZIONE DEI MODERNI METODI DI PRODUZIONE .
13 IL POTERE CONFERITO DALL ' ART . 2 , N . 2 , DEL REGOLAMENTO N . 3331/74 SI COLLOCA QUINDI NELL ' AMBITO DI UN OBIETTIVO CONTEMPLATO DAL REGOLAMENTO DI BASE : ESSO TROVA I PROPRI LIMITI NELLE ESIGENZE CHE TALE OBIETTIVO COMPORTA , QUALI SARANNO PROSPETTATE DALLA REPUBBLICA ITALIANA NEI PROGETTI DI RISTRUTTURAZIONE SOTTOPOSTI ALLA COMMISSIONE . COSI STANDO LE COSE , IL POTERE DI CUI TRATTASI NON ESORBITA DALL ' AMBITO DELL ' ATTUAZIONE DEI PRINCIPI STABILITI DAL REGOLAMENTO DI BASE .
SULLA SECONDA QUESTIONE ( MANCANZA DI MOTIVAZIONE )
14 CON LA SECONDA QUESTIONE , IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO CHIEDE A QUESTA CORTE SE IL CONSIGLIO , NELL ' EMANARE IL REGOLAMENTO N . 3331/74 , ABBIA OSSERVATO L ' OBBLIGO DELLA MOTIVAZIONE SANCITO DALL ' ART . 190 DEL TRATTATO E , IN PARTICOLARE , SE LA MOTIVAZIONE DI TALE ATTO SIA SUFFICIENTE .
15 NEL PREAMBOLO DEL REGOLAMENTO N . 3331/74 IL CONSIGLIO SI E LIMITATO A MENZIONARE LA FACOLTA , CONCESSA ALLA REPUBBLICA ITALIANA , DI MODIFICARE LE QUOTE DI BASE NELL ' AMBITO DI PROGETTI DI RISTRUTTURAZIONE , ' TENUTO CONTO DELLA SUA SITUAZIONE PARTICOLARE IN TALE SETTORE ' . IN COSA CONSISTA LA PECULIARITA DI TALE SITUA    ZIONE NON E PRECISATO NELLA MOTIVAZIONE DELLO STESSO REGOLAMENTO , MA IN QUELLA - SOPRA CITATA - DEL REGOLAMENTO DI BASE .
16 CONSIDERATO LO STRETTO LEGAME ESISTENTE FRA IL REGOLAMENTO DI BASE ED IL REGOLAMENTO EMANATO PER LA SUA ATTUAZIONE , SIFFATTO MODO DI MOTIVARE LE PARTICOLARI MODALITA VALIDE PER L ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DELLO ZUCCHERO IN ITALIA DEV ' ESSERE AMMESSO . TALE MOTIVAZIONE INDICA IN MANIERA SUFFICIENTEMENTE PRECISA ALLE AUTORITA COMPETENTI ED ALLE IMPRESE INTERESSATE LE RAGIONI CHE HANNO INDOTTO IL CONSIGLIO A STABILIRE DETTE MODALITA E GLI SCOPI DA PERSEGUIRE CON I PROGETTI DI RISTRUTTURAZIONE .
SULLA TERZA QUESTIONE ( DISCRIMINAZIONE )
17 LA TERZA QUESTIONE TRAE ORIGINE DALLA CONSTATAZIONE CHE SOLO I PRODUTTORI ITALIANI SONO ESPOSTI - OLTRE CHE ALLA RIDUZIONE DELL 5 % DELLE QUOTE DI BASE , CONTEMPLATA NEI RIGUARDI DELLE IMPRESE DI TUTTI GLI STATI MEMBRI - AL RISCHIO DI UN ' ULTERIORE LIMITAZIONE DELLA LORO ATTIVITA IN CONSEGUENZA DELL ' APPLICAZIONE DELL ' ART . 2 , N . 2 , DEL REGOLAMENTO N . 3331/74 . IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO CHIEDE SE IL FATTO DI ESPORRE LA SOLA INDUSTRIA ITALIANA AL RISCHIO DI TALE LIMITAZIONE NON VIOLI IL DIVIETO DI DISCRIMINAZIONE TRA PRODUTTORI DELLA COMUNITA , SANCITO DALL ' ART . 40 . N . 3 , DEL TRATTATO .
18 UNA DISCRIMINAZIONE AI SENSI DELL ' ART . 40 DEL TRATTATO NON PUO VERIFICARSI QUANDO LA DISPARITA DI TRATTAMENTO DELLE IMPRESE CORRISPONDA ALLA DIVERSITA DELLE SITUAZIONI IN CUI QUESTE SI TROVANO . ORA , E ASSODATO CHE IN ITALIA LA SITUAZIONE DEI SETTORI BIETICOLO E SACCARIFERO E NOTEVOLMENTE DIVERSA DA QUELLA ESISTENTE NEGLI ALTRI STATI MEMBRI . LA PARTICOLARE SITUAZIONE ESISTENTE IN ITALIA , DI CUI SI FA MENZIONE NEL PREAMBOLO DEI REGOLAMENTI NN . 3330/74 E 3331/74 , HA DATO LUOGO A PROVVEDIMENTI SPECIALI MIRANTI A MIGLIORARE LA STRUTTURA DELL ' ECONOMIA DEI SETTORI BIETICOLO E SACCARIFERO , NEL LORO INSIEME , IN ITALIA . RISPETTO ALLE IMPRESE DEGLI ALTRI STATI MEMBRI , QUELLE ITALIANE FRUISCONO , SOTTO CERTI ASPETTI , DI UN REGIME FAVOREVOLE , AD ESEMPIO PER QUANTO CONCERNE IL REGIME DEGLI AIUTI ; SOTTO ALTRI ASPETTI , TALUNE DI ESSE SUBISCONO GLI SVANTAGGI DELLA PECULIARE SITUAZIONE ESISTENTE IN ITALIA , COME ACCADE PER QUANTO RIGUARDA LA RI    DUZIONE DELLE QUOTE DI BASE DI ALCUNE IMPRESE , CUI FA RISCONTRO L ' AUMENTO DI TALI QUOTE PER ALTRE IMPRESE , IN BASE AI PROGETTI DI RISTRUTTURAZIONE .
19 SIFFATTE DISPARITA DI TRATTAMENTO SONO PERTANTO GIUSTIFICATE DALLE DIFFERENZE OBIETTIVE DERIVANTI DALLE DIVERSE SITUAZIONI ECONOMICHE E NON POSSONO ESSERE CONSIDERATE DISCRIMINAZIONI .
SULLA QUARTA QUESTIONE ( DIRITTI FONDAMENTALI )
20 LA QUARTA QUESTIONE E FONDATA SUL PRESUPPOSTO CHE LO SVOLGIMENTO DELL ' ATTIVITA ECONOMICA DEBBA ESSERE GARANTITO PERCHE RIENTRA NEL NOVERO DEI DIRITTI FONDAMENTALI ALLA CUI TUTELA SI ISPIRA ANCHE IL DIRITTO COMUNITARIO . QUESTA GARANZIA SI ESTENDEREBBE ANCHE AL DIRITTO DELLE IMPRESE DI PRODURRE I QUANTITATIVI DI ZUCCHERO CORRISPONDENTI ALLE LORO QUOTE DI BASE , POICHE ESSO SAREBBE INERENTE ALL ' ESERCIZIO DELL ' ATTIVITA ECONOMICA . IN BASE A TALI CONSIDERAZIONI , IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO SOLLEVA IL PROBLEMA DEL SE IL POTERE DI MODIFICARE LE QUOTE DI BASE COSI COME CONTEMPLATO DALL ' ART . 2 , N . 2 , DEL REGOLAMENTO N . 3331/74 COMPROMETTA L ' ESPLICAZIONE DELL ' ATTIVITA ECONOMICA DELLE IMPRESE INTERESSATE E QUINDI LEDA UN LORO DIRITTO FONDAMENTALE .
21 PER RISOLVERE TALE QUESTIONE OCCORRE TENER CONTO DELLA NATURA DELLE QUOTE DI BASE ISTITUITE DALLA NORMATIVA COMUNITARIA . LE QUOTE DESIGNANO I QUANTITATIVI DI ZUCCHERO PER I QUALI LE IMPRESE FRUISCONO DELLE GARANZIE DI PREZZO E DI SMERCIO ATTRIBUITE AI PRODUTTORI NELL ' AMBITO DELL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DI MERCATO . ESSE NON LIMITANO L ' ATTIVITA ECONOMICA DELLE IMPRESE INTERESSATE , MA FISSANO I QUANTITATIVI DI PRODUZIONE IL CUI SMERCIO FRUISCE DEL REGIME PARTICOLARE CHE L ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DELLO ZUCCHERO HA CREATO PER PROTEGGERE E FAVORIRE LA PRODUZIONE DI ZUCCHERO NELLA COMUNITA . TALE ORGANIZZAZIONE COMUNE E SOSTANZIALMENTE VARIABILE IN FUNZIONE DEI FATTORI ECONOMICI CHE INFLUISCONO SULL ' ANDAMENTO DEI MERCATI , NONCHE DELL ' ORIENTAMENTO GENERALE DELLA POLITICA AGRICOLA COMUNE .
22 NE DERIVA CHE UN ' IMPRESA NON PUO PRETENDERE DI AVERE UN DIRITTO QUESITO ALLA CONSERVAZIONE DI UN VANTAGGIO AD ESSA RISULTANTE DALL ' ISTITUZIONE DELL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI E DEL QUALE HA FRUITO IN UN DETERMINATO MOMENTO . PERTANTO , LA RIDUZIONE DI UN VANTAGGIO SIFFATTO NON PUO ESSERE CONSIDERATA LESIONE DI UN DIRITTO FONDAMENTALE .
23 PER QUANTO CONCERNE LE PRIME QUATTRO QUESTIONI , SI DEVE QUINDI CONCLUDERE CHE IL LORO ESAME NON HA MESSO IN LUCE ALCUN ELEMENTO ATTO AD INFICIARE LA VALIDITA DEL REGOLAMENTO N . 3331/74 , E PIU PARTICOLARMENTE DELL ' ART . 2 , N . 2 , DELLO STESSO .
QUANTO ALL ' INTERPRETAZIONE
SULLA QUINTA QUESTIONE ( PROGETTI DI RISTRUTTURAZIONE )
24 CON LA QUINTA QUESTIONE , IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO CHIEDE SE IL REGOLAMENTO N . 3331/74 , O IN GENERALE IL DIRITTO COMUNITARIO , CONTENGANO CRITERI PARTICOLARI IN BASE AI QUALI DEBBA VALUTARSI LA NOZIONE DI ' PROGETTI DI RISTRUTTURAZIONE ' .
25 VA INNANZITUTTO OSSERVATO CHE I PROGETTI DI RISTRUTTURAZIONE FANNO PARTE DELL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEL MERCATO DELLO ZUCCHERO E SI INQUADRANO QUINDI NEL COMPLESSO DELLA POLITIVA AGRICOLA COMUNE , I CUI SCOPI SONO ENUNCIATI ALL ' ART . 39 , N . 1 , DEL TRATTATO . IL N . 2 DELLO STESSO ARTICOLO PRECISA CHE , NELL ' ELABORAZIONE DELLA POLITICA AGRICOLA COMUNE E DEI PROVVEDIMENTI SPECIALI CH ' ESSA IMPLICA , SI DOVRA TENER CONTO DELLA NATURA PARTICOLARE DELL ' ATTIVITA AGRICOLA , CHE DERIVA DALLA STRUTTURA SOCIALE DELL ' AGRICOLTURA E DALLE DISPARITA STRUTTURALI E NATURALI FRA LE DIVERSE REGIONI AGRICOLE , NONCHE DELLA NECESSITA DI OPERARE GRADUALMENTE GLI OPPORTUNI ADATTAMENTI . DALLA PRASSI SEGUITA DALLE ISTITUZIONI COMUNITARIE , PER QUANTO CONCERNE , AD ESEMPIO , L ' APPLICAZIONE DEGLI ARTT . 92 E 93 DEL TRATTATO , RISULTA CHE I PROGETTI DI RISTRUTTURAZIONE COSTITUISCONO UN METODO ABITUALE ED ADEGUATO PER LA REALIZZAZIONE DI SIFFATTI ADATTAMENTI GRADUALI . DATA LA NOTORIA ESISTENZA DI NOTEVOLI DISPARITA FRA LE VARIE REGIONI AGRICOLE IN ITALIA , E ALLA LUCE DI TALI CONSIDERAZIONI CHE VA ESAMINATA LA NOZIONE DI ' PROGETTI DI RISTRUTTURAZIONE '  FIGURANTE NEL REGOLAMENTO N . 3331/74 .
26 INOLTRE , DAL COMPLESSO DELLE DISPOSIZIONI DEI REGOLAMENTI NN . 3330/74 E 3331/74 CONCERNENTI IL SISTEMA DELLE QUOTE RISULTA INNANZITUTTO , CHE I PROGETTI DI RISTRUTTURAZIONE HANNO LO SCOPO DI ADEGUARE IL SETTORE DELLO ZUCCHERO E DELLA BARBABIETOLA IN ITALIA ALLE ESIGENZE DELL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI , IN MODO DA NON RENDERE PIU NECESSARI , IN FUTURO , PROVVEDIMENTI SPECIALI PER TALE SETTORE IN ITALIA . DALLE STESSE DISPOSIZIONI RISULTA POI CHE I PROGETTI DI RISTRUTTURAZIONE DEVONO ESSERE TALI DA CONSENTIRE ALLE COMPETENTI AUTORITA ITA    LIANE , NONCHE ALLA COMMISSIONE , DI GIUDICARE QUALI MODIFICHE DELLE QUOTE DI BASE DEGLI ZUCCHERIFICI SIANO NECESSARIE IN VISTA DI DETTO SCOPO .
27 L ' INSIEME DI TALI DATI CONSENTE DI CONSTATARE CHE LA NOZIONE DI ' PROGETTI DI RISTRUTTURAZIONE '  SI PUO APPLICARE SIA AD UN PIANO D ' ADEGUAMENTO GLOBALE CONCERNENTE IL SETTORE SACCARIFERO NEL SUO COMPLESSO SIA AD UN PIANO D ' ADATTAMENTO A LIVELLO PURAMENTE REGIONALE , ANCHE SE QUESTO , IN VISTA DEL GRADUALE ADATTAMENTO DELLA PRODUZIONE BIETICOLA IN UNA DETERMINATA REGIONE , INTERESSI INIZIALMENTE UNA SOLA IMPRESA SACCARIFERA .
28 LA QUINTA QUESTIONE VA PERTANTO RISOLTA NEL SENSO CHE LA NOZIONE DI PROGETTO DI RISTRUTTURAZIONE AI SENSI DELL ' ART . 2 , N . 2 , DEL REGOLAMENTO N . 3331/74 SI DEFINISCE IN BASE SIA AI SUOI SCOPI , CHE CONSISTONO NELL ' ELIMINARE LO SQUILIBRIO FRA VARIE REGIONI AGRICOLE E NELL ' ADEGUARE IL SETTORE DELLO ZUCCHERO E DELLA BARBABIETOLA IN ITALIA ALLE ESIGENZE DELL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI , SIA AI SUOI EFFETTI , CONSISTENTI NEL CONSENTIRE ALLE AUTORITA COMPETENTI DI PROCEDERE ALLA RIDISTRIBUZIONE DELLE QUOTE DI BASE TRA PIU IMPRESE .
SULLA SESTA QUESTIONE ( POTERE DISCREZIONALE )
29 CON LA SESTA QUESTIONE , IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO CHIEDE SE I LIMITI DEL POTERE DI MODIFICARE LE QUOTE DI BASE DELLE IMPRESE SIANO SOLTANTO QUELLI SCATURENTI DALLA NECESSITA DI ATTUARE I PROGETTI DI RISTRUTTURAZIONE OPPURE SE NE ESISTANO ALTRI .
30 IN PROPOSITO , OCCORRE INNANZITUTTO CONSIDERARE CHE IL REGIME DELLE QUOTE COSTITUISCE PARTE INTEGRANTE DELL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DELLO ZUCCHERO LA QUALE , COM ' E DICHIARATO NEL REGOLAMENTO DI BASE , MIRA AD ASSICURARE AI PRODUTTORI COMUNITARI DI BARBABIETOLE E DI CANNA DA ZUCCHERO IL MANTENIMENTO DELLE GARANZIE NECESSARIE PER QUANTO CONCERNE L ' OCCUPAZIONE E IL TENORE DI VITA . VARIE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO N . 3331/74 , COME  L ' ART . 3 E L ' ART . 4 , N . 2 , SONO DEL PARI ISPIRATE ALLA VOLONTA DI TUTELARE GLI INTERESSI DEI SUDDETTI PRODUTTORI . NEL PREAMBOLO DI QUESTO REGOLAMENTO SI SOTTOLINEA LA NECESSITA D ' IMPEDIRE CHE LE MODIFICHE DELLE QUOTE DI BASE SIANO FATTE A DETRIMENTO DI TALI INTERESSI .
31 IL RISPETTO DEI PRINCIPI GENERALI DEL DIRITTO COMUNITARIO , CHE SI IMPONE A QUALSIASI AUTORITA CHE DEBBA APPLICARE REGOLAMENTI COMUNITARI , IMPLICA CHE LE AUTORITA COMPETENTI A MODIFICARE LE QUOTE DI BASE SONO OBBLIGATE A CONCILIARE LA TUTELA DEGLI INTERESSI DEI PRODUTTORI DI BARBIETOLE E DI CANNA DA ZUCCHERO CON ALTRI INTERESSI LEGITTIMI CHE POTREBBERO VENIR LESI . INFATTI , L ' ART . 39 DEL TRATTATO , CHE FISSA GLI SCOPI DELLA POLITICA AGRICOLA COMUNE , ESPRIME LA VOLONTA NON SOLO DI GARANTIRE UN EQUO TENORE DI VITA AGLI AGRICOLTORI , MA ANCHE DI INCREMENTARE LA PRODUTTIVITA DELL ' AGRICOLTURA , DI STABILIZZARE I MERCATI , DI GARANTIRE LA SICUREZZA DEGLI APPROVVIGIONAMENTI E DI ASSICURARE PREZZI RAGIONEVOLI AL CONSUMO .
32 LA SESTA QUESTIONE SI DEVE PERTANTO RISOLVERE NEL SENSO CHE IL POTERE DI MODIFICARE LE QUOTE DI BASE , CONTEMPLATO DALL ' ART . 2 , N . 2 , DEL REGOLAMENTO N . 3331/74 , TROVA I SUOI LIMITI NON SOLO NELLE ESIGENZE DEI PROGETTI DI RISTRUTTURAZIONE , MA ANCHE NELLE FINALITA DELL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DELLO ZUCCHERO , E SPECIALMENTE NELLO SCOPO DI TUTELARE GLI INTERESSI DEI PRODUTTORI DI BARBABIETOLE E DI CANNA DA ZUCCHERO , NONCHE NEI PRINCIPI GENERALI DEL DIRITTO COMUNITARIO .
SULLA SETTIMA QUESTIONE ( APPLICABILITA DIRETTA )
33 CON LA SETTIMA QUESTIONE , IL GIUDICE NAZIONALE SOLLEVA IL PROBLEMA DEL SE LA DIRETTA APPLICABILITA DEL REGOLAMENTO N . 3331/74 NELL ' ORDINAMENTO GIURIDICO ITALIANO , IN FORZA DELL ' ART . 189 DEL TRATTATO , SIA COMPATIBILE CON DISPOSIZIONI EMANATE DALLE AUTORITA ITALIANE PER DISCIPLINARE L ' ATTUAZIONE DEL REGOLAMENTO STESSO .
34 L ' APPLICABILITA DIRETTA DI UN REGOLAMENTO NON OSTA A CHE LO STESSO REGOLAMENTO CONFERISCA AD UN ' ISTITUZIONE COMUNITARIA O AD UNO STATO MEMBRO IL POTERE DI EMANARE PROVVEDIMENTI DI ATTUAZIONE . NEL SECONDO CASO LE MODALITA DELL ' ESERCIZIO DI TALE POTERE SONO DISCIPLINATE DAL DIRITTO PUBBLICO DELLO STATO MEMBRO INTERESSATO . TUTTAVIA , L ' APPLICABILITA DIRETTA DELL ' ATTO CHE AUTORIZZA LO STATO MEMBRO AD ADOTTARE I PROVVEDIMENTI NAZIONALI DI CUI TRATTASI AVRA L ' EFFETTO DI CONSENTIRE AL GIUDICE NAZIONALE DI CONTROLLARE LA CONFORMITA DI TALI PROVVEDIMENTI AL CONTENUTO DEL REGOLAMENTO COMUNITARIO .
35 LA SETTIMA QUESTIONE VA PERTANTO RISOLTA NEL SENSO CHE NON VI E INCOMPATIBILITA TRA L ' APPLICABILITA DIRETTA DI UN REGOLAMENTO COMUNITARIO E L ' ESERCIZIO DEL POTERE , ATTRIBUITO AD UNO STATO MEMBRO , DI ADOTTARE PROVVEDIMENTI D ' ATTUAZIONE IN BASE A TALE REGOLAMENTO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
36 LE SPESE SOSTENUTE DAL CONSIGLIO E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE E DAL GOVERNO DELLA REPUBBLICA ITALIANA , CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , CUI SPETTA PRONUNZIARSI SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI ,
LA CORTE ,
PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE DEL LAZIO ( 3A SEZIONE ) CON ORDINANZA 3 LUGLIO 1978 , DICHIARA :
1* L ' ESAME DELLE QUESTIONI SOTTOPOSTE A QUESTA CORTE NON HA MESSO IN LUCE ALCUN ELEMENTO ATTO AD INFICIARE LA VALIDITA DEL REGOLAMENTO N . 3331/74 , E PIU PARTICOLARMENTE DELL ' ART . 2 , N . 2 , DELLO STESSO .
2* LA NOZIONE DI PROGETTO DI RISTRUTTURAZIONE AI SENSI DELL ' ART . 2 , N . 2 , DEL REGOLAMENTO N . 3331/74 SI DEFINISCE IN BASE SIA AI SUOI SCOPI , CHE CONSISTONO NELL ' ELIMINARE LO SQUILIBRIO FRA VARIE REGIONI AGRICOLE E NELL ' ADEGUARE IL SETTORE DELLO ZUCCHERO E DELLA BARBABIETOLA IN ITALIA ALLE ESIGENZE DELL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI , SIA AI SUOI EFFETTI , CONSISTENTI NEL CONSENTIRE ALLE AUTORITA COMPETENTI DI PROCEDERE ALLA RIDISTRIBUZIONE DELLE QUOTE DI BASE TRA PIU IMPRESE .