CELEX: 62003TJ0049
Ametnikud
Avatud konkurss

Hagi, mille esemeks on nõue tühistada avatud konkursi COM/A/11/01 komisjoni otsus, millega keelduti hagejat lubamast eelvaliku
eksamitele järgnevatele eksamitele.
Otsus:
Jätta hagi 19. juuli 2002. aasta otsuse tühistamisnõude osas vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata. Jätta hagi 4. juuni 2002. aasta
otsuse tühistamisnõude osas põhjendamatuse tõttu rahuldamata. Jätta kohtukulud poolte endi kanda.
Kokkuvõte
1.
Ametnikud ─ Hagi ─ Konkursikomisjoni otsus ─ Kohtueelne halduskaebus ─ Fakultatiivne iseloom ─ Esitamine ─ Tagajärjed ─ Kohtueelse
kaebuse esitamisega seotud menetlusnormide järgimine
(Personalieeskirjade artiklid 90 ja 91)
2.
Ametnikud ─ Hagi ─ Kohtueelne halduskaebus ─ Eseme ja aluse samasus ─ Kaebuses mitteesinevad, kuid sellega vahetult seotud
väited ja argumendid ─ Vastuvõetavus
(Personalieeskirjade artiklid 90 ja 91)
3.
Ametnikud ─ Konkurss ─ Konkurss kvalifikatsioonide ja katsete põhjal ─ Avatud konkursi eksamite käigus ilmnenud õigusrikkumised
või eksimused ─ Konkursikomisjoni kaalutlusõigus nende lahendamiseks uusi eksameid korraldamata
4.
Ametnikud ─ Konkurss ─ Konkurss kvalifikatsioonide ja katsete põhjal ─ Konkursikomisjoni kaalutlusõigus ─ Piirid ─ Konkursiteadaanne
(Personalieeskirjade III lisa artikli 1 lõige 1)
1.     Konkursikomisjoni otsuste peale võib asjaomane isik kaevata üldjuhul otse ühenduse kohtule. Kui hagile eelneva halduskaebuse,
ükskõik milline on selle õiguslik tähendus, esitamine lükkab edasi hagi esitamise tähtaja, ei vabasta see asjaomast isikut
kohustusest järgida tema valitud kohtueelse õiguskaitsevahendiga seotud menetlusnorme.
(vt punkt 25)
Viited: 7. mai 1986, kohtuasi 52/85: Rihoux
v.
komisjon (EKL 1986, lk 1555, punkt 9 ja sellele järgnevad punktid).
2.     Kaebuse ja hagi kohustusliku vastavuse reegel, mida kohaldatakse kõigi hagejate puhul, olgu nad ametnikud või ametnikuks saada
soovijad, nõuab vastuvõetamatuse ähvardusel, et ühenduse kohtule esitatud väide peab olema esitatud juba kohtueelses menetluses,
nii et pädev ametiasutus saaks tutvuda piisava põhjalikkusega asjaomase isiku etteheidetega vaidlustatud otsusele, et jõuda
kohtuvälise kokkuleppele. Kui ühenduse kohtule esitatud nõuded peavad sisaldama vaid neid peamisi vastuväiteid, mille alus
on identne kaebuses viidatud peamiste vastuväidete alustega, siis samas võib neid peamisi vastuväiteid arendada edasi väidete
ja argumentidega, millele kaebuses tingimata viidatud ei ole, kuid mis on sellega vahetult seotud.
Kuivõrd kohtueelne menetlus on mitteametlik ja huvitatud isikud osalevad selles tavaliselt ilma advokaadi esinduseta, ei tohi
ametiasutus kaebuseid kitsendavalt tõlgendada, vaid peab neid vastupidi eelarvamusteta analüüsima.
(vt punktid 37–39)
Viited: 14. märts 1989, kohtuasi 133/88: Del Amo Martinez
v.
parlament (EKL 1989, lk 689, punkt 11); 6. juuni 1996, kohtuasi T-262/94: Baiwir
v.
komisjon (EKL AT 1996, lk I-A-257 ja II-739, punkt 41); 14. oktoober 2003, kohtuasi T-174/02: Wieme
v.
komisjon (EKL AT 2003, lk I-A-241 ja II-1165, punkt 18 ja viidatud kohtupraktika).
3.     Konkursikomisjonil on vaja ulatuslikku kaalutlusõigust, et tegeleda osavõtjaterohke avatud konkursi käigus ilmnenud õigusrikkumiste
või eksimustega, mida ei saa proportsionaalsuse ja hea halduse põhimõtte tõttu lahendada konkursi eksamite kordamise teel.
Seega kasutab konkursikomisjon oma võimu õiguspäraselt ja kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega, kui ta jätab, leidnud
eelvaliku eksami 40 küsimuse hulgas vea, selle küsimuse kõrvale ning jagab eksami eest antavad punktid allesjäänud küsimuste
vahel.
(vt punktid 53–55)
Viited: 17. jaanuar 2001, kohtuasi T-189/99: Gerochristos
v.
komisjon (EKL AT 2001, lk I-A-11 ja II-53, punkt 25); 2. mai 2001, liidetud kohtuasjad T-167/99 ja T-174/99: Giulietti jt
v.
komisjon (EKL AT 2001, lk I-A-93 ja II-441, punkt 58).
4.     Kui komisjonil ongi ulatuslik kaalutlusõigus konkursitingimuste kindlaks määramisel, on ta siiski seotud avaldatud konkursiteadaandega.
Konkursiteadaande tingimused on nii õiguslikuks raamistikuks kui ka hindamisjuhiseks konkursikomisjonile.
(vt punkt 63)
Viited: 18. veebruar 1982, kohtuasi 67/81: Ruske
v
. komisjon (EKL 1982, lk 661, punkt 9); 16. aprill 1997, kohtuasi T-80/96: Fernandes Leite Mateus
v.
nõukogu (EKL AT 1997, lk I-A-87 ja II-259, punkt 27); 5. märts 2003, kohtuasi T-24/01: Staelen
v.
parlament (EKL AT 2003, lk I-A-79 ja II-423, punkt 47).