CELEX: 62004TJ0143
közszolgálat
Tisztviselők
Megsemmisítés iránti kereset

1.
Tisztviselők – Értékelés – Szakmai előmeneteli jelentés
(Személyzeti szabályzat, 43. cikk)
2.
Tisztviselők – Értékelés – Értékelő jelentés – Az értékelők mérlegelési jogköre
(Személyzeti szabályzat, 43. cikk)
3.
Tisztviselők – Értékelés – Az intézmény belső iránymutatása
(Személyzeti szabályzat, 43. cikk)
4.
Tisztviselők – Értékelés – Szakmai előmeneteli jelentés – Az értékelők mérlegelési jogköre
(Személyzeti szabályzat, 43. cikk)
1.
Az a tény, hogy az értékelőknek a szakmai előmeneteli jelentések elkészítésekor célátlagot kell figyelembe venniük, egyáltalán
nem ellentétes a személyzeti szabályzat 43. cikkével. Éppen ellenkezőleg, a célátlagnak a Bizottság által a személyzeti szabályzat
43. cikkére vonatkozóan elfogadott általános végrehajtási rendelkezésekkel létrehozott rendszere – amely szerint a főigazgatóságoknak
a 14/20‑as átlagot tiszteletben tartva kell értékelniük a tisztviselőket – jellegénél fogva kedvez az értékelők tisztviselők
értékelése során fennálló szabadságának, és előmozdítja e tisztviselők érdemei reprezentatív értékelésének kifejeződését.
Ráadásul ez a rendszer nem korlátozza az értékelőt abban, hogy árnyalja az egyes tisztviselők egyéni teljesítményének értékelését,
annak függvényében, ahogyan a tisztviselő teljesítménye az átlagtól felfelé vagy lefelé eltér, illetve a célátlag nem akadálya
annak, hogy az értékelők a pontok 0‑tól 20‑ig terjedő teljes skáláját igénybe vegyék. Az értékelőknek a célátlag tiszteletben
tartásához nem kell kiegyenlíteniük az átlag feletti pontszámokat az átlag alatti pontszámokkal.
Szintén nem sérti a személyzeti szabályzat 43. cikkét a tisztviselői létszám százalékos arányában kifejezett, a szakmai előmenetel
eltérő ütemezését lehetővé tévő három sáv (17–20 pont [gyors előmenetel] a tisztviselők legfeljebb 15%‑a számára, 12–16 pont
[rendes előmenetel] a tisztviselők körülbelül 75%‑a számára és 10–11 pont [lassú előmenetel] a tisztviselők legfeljebb 10%‑a
számára).
(lásd a 9., 10. és 63. pontot)
Hivatkozás: az Elsőfokú Bíróság T‑43/04. sz., Fardoom és Reinard kontra Bizottság ügyben 2005. október 25‑én hozott ítéletének
(EBHT‑KSZ 2005., I‑A‑329. o. és II‑1465. o.) 52., 53., 56. és 58–62. pontja.
2.
Az értékelők és az ellenjegyzők a legszélesebb mérlegelési jogkörrel rendelkeznek az általuk értékelendő személyek munkájának
értékelése során, és annak gyakorlásába – a nyilvánvaló hiba vagy hatáskörtúllépés esetét leszámítva – a bíróság nem avatkozhat
be.
(lásd a 67. pontot)
Hivatkozás: a Bíróság 36/81., 37/81. és 218/81. sz., Seton kontra Bizottság egyesített ügyekben 1983. június 1‑jén hozott
ítéletének (EBHT 1983., 1789. o.) 23. pontja; az Elsőfokú Bíróság T‑281/03. sz., Liakoura kontra Tanács ügyben 2004. március
5‑én hozott végzésének (EBHT‑KSZ 2004., I‑A‑61. és II‑249. o.) 40. pontja.
3.
A Bizottság által a tisztviselők 2001–2002‑es (átmeneti) értékelési időszakára vonatkozóan elfogadott iránymutatás, amely
különösen az egyik értékelési rendszerről a másikra való átmenet idején alkalmazandó átmeneti szabályokról ad tájékoztatást,
nem írhatja felül a személyzeti szabályzat 43. cikkére vonatkozóan ugyanezen intézmény által elfogadott általános végrehajtási
rendelkezéseket.
(lásd a 71. pontot)
Hivatkozás: az Elsőfokú Bíróság T‑198/04. sz., Merladet kontra Bizottság ügyben 2005. december 8‑án hozott ítéletének (EBHT‑KSZ 2005.,
I‑A‑403. o. és II‑1833. o.) 41–43. pontja.
4.
A tisztviselő értékelésekor az értékelők nyilvánvaló mérlegelési hibát követnek el, ha a tisztviselő főigazgatóságán az ugyanabba
a besorolási fokozatba tartozó „rászoruló” munkatársak előmenetelének megkönnyítése érdekében ez utóbbiak számára érdempontokat
kívánnak fenntartani, és – tévesen – úgy érzik, hogy a célátlag korlátozza szabadságukat az említett tisztviselő teljesítményének
értékelésében, holott e célátlag éppen ellenkezőleg nagyobb teret enged annak.
(lásd a 81. és 85. pontot)
Hivatkozás: a fent hivatkozott Fardoom és Reinard kontra Bizottság ügyben hozott ítélet.