CELEX: 62008TJ0121
Kuntratti pubbliċi għal provvisti
Proċedura ta’ sejħa għal offerti Komunitarja
Akkwist ta’ prodotti ta’ software u liċenzji
Ċaħda tal-offerta ta’ offerent
Offerta anormalment baxxa
Obbligu ta’ motivazzjoni

Il-kuntest ġuridiku
A –
Il-leġiżlazzjoni Komunitarja
L-għoti ta’ kuntratti għal provvisti tal-Kummissjoni Ewropea huwa suġġett għad-dispożizzjonijiet tat-Titolu V tal-ewwel parti
tar-Regolament tal-Kunsill (KE, EURATOM) Nru 1605/25 tal-25 ta’ Ġunju 2002, fir-rigward ir-Regolament Finanzjarju applikabbli
għall-baġit ġenerali tal-Komunitajiet Ewropej (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 4, p. 74, iktar ’il quddiem
ir-“Regolament Finanzjarju”), kif ukoll għad-dispożizzjonijiet tat-Titolu V tal-ewwel parti tar-Regolament tal-Kummissjoni
(KE, EURATOM) Nru 2342/2002 tat-23 ta’ Diċembru 2002 li jippreskrivi regoli ddettaljati għall-implimentazzjoni tar-Regolament
Finanzjaru (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 4, p. 145, iktar ’il quddiem ir-“Regoli ddettaljati għall-implementazzjoni”,
fil-verżjoni tagħhom applikabbli fil-kawża preżenti.
Skont l-Artikolu 100 tar-Regolament Finanzjarju:
“1. L-uffiċjal awto[r]izzanti għandu jiddeċiedi lil min il-kuntratt għandu jkun mogħti, b’konformità mal-kriterja tas-selezzjoni
u l-għoti stabbilita minn qabel fid-dokumenti li jirrelataw mas-sejħa għal-offerti u r-regoli tal-forniment [għoti ta’ kuntratti].
2. L-awtorità tal-kuntratti [kontraenti] għandha tinnotifika lill-kandidati jew lill-appaltaturi [offerenti] kollha li l-applikazzjonijiet
jew l-offerti tagħhom huma miċħuda bil-bażi li fuqhom tkun ittieħdet id-deċiżjonim u lill-appaltaturi kollha li l-offerti
tagħhom huma ammissibbli u li jagħmlu talba bil-miktub, bill-karatteristiċi u l-vantaġġi relattivi ta’ l-appaltatur b’suċċess
u l-isem ta’ l-appaltatur li lilu jingħata il-kuntratt.
B’dana kollu, ċerti dettalji ma jkunx hemm ħtieġa li jkunu żvelati meta l-iżvelar tagħhom ikun ifixkel l-applikazzjoni tal-liġi,
ikun kuntrarju ta’ l-interess pubbliku jew ikunu ta’ ħsara għall-interessi leġittimi tan-negozju ta’ l-impriżi pubbliċi jew
privati jew jista’ jgħawweġ il-kompetizzjoni ġusta bejn dawk l-impriżi.”
L-Artikolu 130(1) u (3) tar-Regoli ddettaljati għall-implementazzjoni jipprovdi li:
“1. Id-dokumenti li għandhom [jiġu annessi] mas-sejħa biex isiru l-offerti, [tal-] mill-inqas [għandhom jinkludu]:
[…]
b) l-ispeċifikazzjonijiet mehmużin [...];
[…]
3. L-ispeċifikazzjonijiet mill-inqas iridu:
[…]
ċ) [j]istabbilixx[u] l-ispeċifikazzjonijiet tekniċi msemmij[a] fl-Artikolu 131; […];
[…]”
L-Artikolu 139(1) tar-Regoli ddettaljati għall-implementazzjoni jipprovdi:
“1. Jekk, għal xi appalt, l-offerti jidhru abnormalment baxxi, l-awtorità tal-kuntratti [kontraent], qabel ma tirrifjuta dawn
l-offerti fuq dan l-argument biss, titlob bil-miktub dettalji ta’ l-elementi li minnhom magħmula l-offerta, li hi tqis li
għandhom x’jaqsmu u tivverifika dawk l-elementi kostitwenti, wara li tkun semgħet sew il-partijiet, u tqis l-ispjegazzjonijiet
li tkun irċeviet.
L-awtorità ta’ l-appalti tista’, b’mod partikolari, tqis l-ispjegazzjonijiet dwar:
a) l-ekonomika tal-proċess ta’ manifattura, tal-fornitura [provvista] tas-servizz jew tal-metodu ta’ kostruzzjoni;
b) is-soluzzjonijiet tekniċi magħżula jew il-kondizzjonijiet eċċezzjonalment favorevoli għal min qed jitfa’ l-offerta [offerenti];
ċ) l-oriġinalita ta’ l-offerta.”
L-Artikolu 146(4) tar-Regoli ddettaljati għall-implementazzjoni jipprovdi:
“F’każ ta’ offerti abnormalment baxxi kif imsemmijin fl-Artikolu 139 ta’ dan ir-Regolament, il-kumitat ta’ evalwazzjoni titlob
kull tagħrif li għandu x’jaqsam ma’ kif inhi magħmula l-offerta.”
L-Artikolu  149 tar-Regoli ddettaljati għall-implementazzjoni jipprovdi:
“1. Kemm jista’ jkun malajr, l-awtoritajiet ta’ l-appalti [kontraenti] jgħarrfu lill-kandidati u lil dawk li jitfgħu l-offerti
[offerenti] dwar kull deċiżjoni li tkun saret dwar l-għoti ta’ l-appalt [kuntratt], inkluż għalfejn tkun saret deċiżjoni biex
ma jingħatax appalt [jew kuntratt qafas] li għalih kienu saru offerti f’kompetizzjoni ma’ xulxin jew biex terġa tinbeda l-proċedura..
2. Fi żmien ħmistax-il ġurnata kalendarja mid-data li tintlaqa’ talba bil-miktub, tikkomunika t-tagħrif previt fl-Artikolu 100(2)
tar-Regolament Finanzjarju.
3. Fil-każ ta’ kuntratti mogħtija mill-Istituzzjonijiet tal-Komunità f’isimhom stess, b’valur daqs il-limiti msemmija fl-Artikolu 158
jew aktar minnhom, u li ma jkunux esklużi mill-firxa ta’ l-applikazzjoni tad-Direttiva 2004/18/KE, l-awtorità li tagħti l-kuntratti
[kontraenti] għandha tinforma lil dawk kollha li jitfgħu offerti [offerenti] jew kandidati li ma jkunux irnexxew, bil-posta
u bil-feks jew il-posta elettronika, li l-applikazzjoni jew l-offerta tagħhom ma jkunux intlaqgħu permezz ta’ waħda mill-fażijiet
li ġejjin:
a)       ftit wara li jkunu ttieħdu d-deċiżjonijiet dwar il-kriterji ta’ esklużjoni u ta’ għażla u qabel id-deċiżjoni ta’ l-aġġudikazzjoni
[għoti], meta l-proċeduri ta’ għoti ta’ kuntratt huma organizzati f’żewġ fażijiet distinti;
b)      fir-rigward ta’ deċiżjonijiet ta’ aġġudikazzjoni u deċiżjonijiet ta’ rifjut ta’ offerti, kemm jista’ jkun malajr wara d-deċiżjoni
ta’ l-aġġudikazzjoni u sa mhux aktar tard mill-ġimgħa ta’ wara.
F’kull każ, l-awtorità li tagħti l-kuntratti għandha tindika r-raġunijiet għaliex l-offerta jew applikazzjoni ma jkunux ġew
aċċettati u r-rimedji legali disponibbli.
L-awtoritajiet kontraenti fl-istess ħin għandhom jinnotifikaw in-notifiki ta’ l-eliminazzjoni indirizzati lill-kandidati jew
lil dawk li tefgħu l-offerti eliminati, id-deċiżjoni dwar l-għotja lil dak li ntgħażel billi jiġi speċifikat li d-deċiżjoni
nnotifikata ma tikkostitwixxix impenn min-naħa ta’ l-awtorità kontraenti kkonċernata.
Dawk li tefgħu l-offerti jew il-kandidati eliminati jistgħu jakkwistaw informazzjoni kumplimentari dwar ir-ragunijiet għall-eliminazzjoni
tagħhom, permezz ta’ talba bil-miktub, permezz ta’ ittra, fax jew posta elettronika u għal dawk kollha li tefgħu offerta aċċettabbli
[ammissibbli], fuq il-karatteristiċi u l-vantaġġi ta’ l-offerta li ntgħażlet kif ukoll l-isem ta’ min ta din l-offerta, bla
preġudizzju għad-dispożizzjonijiet ta’ l-Artikolu 100(2), it-tieni inċiż, tar-Regolament Finanzjarju. L-awtoritajiet kontraenti
għandhom jirrispondu f’tul ta’ żmien ta’ ħmistax-il ġurnata li għandhom jibdew jgħoddu mid-data ta’ l-ilqugħ tat-talba”.
Il-punt 3.3 tal-ispeċifikazzjonijiet tekniċi dwar is-sejħa għal offerti DIGIT/R2/PO/2007/022, intitolati “Negozjant [Bejjiegħ
mill-ġdid] awtorizzat biex ibigħ prodotti tal-Microsoft (LAR 2007)” u ppubblikati mill-Kummissjoni fis-Suppliment għall-
Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
(ĠU 2007, S 183, iktar ’il quddiem is-“sejħa għal offerti”), jispeċifika li:
“Permezz ta’ deroga mill-abbozz tal-gwida għall-offerenti li jippreżentaw offerta b’risposta għal sejħa għal offerti mid-Direttorat
Ġenerali tal-informatika, il-kuntratt li jirriżulta mis-sejħa għal offerti preżenti jkun irregolat mil-liġi tal-Komunità Ewropea,
u kkompletat mid-dritt Belġjan fuq il-punti li dwarhom il-liġi Komunitarja ma tirregolax il-kwistjoni ta’ liġi inkwistjoni.”
Il-punt 1.1.1 tal-gwida għall-offerenti li jippreżentaw offerta b’risposta għal sejħa għal offerti mid-Direttorat Ġenerali
tal-informatika jipprovdi:
“Il-proċedura għal sejħa għal offerti tal-istituzzjonijiet tal-UE, aġenziji u korpi oħrajn, hija rregolata mid-dispożizzjonijiet
li ġejjin, iktar partikolarment:
(1)       Titolu V tal-ewwel parti tar-Regolament tal-Kunsill (KE, EURATOM) Nru 1605/02 tal-25 ta’ Ġunju 2002, fir-rigward ir-Regolament
Finanzjarju applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Komunitajiet Ewropej, kif emendat l-aħħar
(2)       Titolu V tal-ewwel parti tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE, EURATOM) Nru 2342/2002 tat-23 ta’ Diċembru 2002 li jippreskrivi
regoli ddettaljati għall-implimentazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002 fuq ir-Regolamenti Finanzjaru
li jgħodd għall-baġit ġenerali tal-Komunitajiet, kif emendat l-aħħar
(3)       Il-Ftehim tal-Organizzazzjoni Dinjija tal-Kummerċ dwar is-sejħa għal offerti pubbliċi, li l-Komunità Ewropea ssieħbet fih
wara d-Deċiżjoni tal-Kunsill tas-16 ta’ November 1987 dwar il-konklużjoni tal-Protokoll li jemenda l-ftehim GATT dwar is-sejħa
għal offerti pubbliċi.”
B –
Il-leġiżlazzjoni nazzjonali
L-Artikolu 40 tal-Liġi, tal-14 ta’ Lulju 1991, fuq il-prattiki tal-kummerċ u fuq l-informazzjoni u l-protezzjoni tal-konsumatur,
(
Moniteur belge
tad-29 ta’ Awwissu 1991, iktar ’il quddiem il-“Liġi Belġjana fuq il-prattiki tal-kummerċ”) jipprovdi dan li ġej:
“Huwa pprojbit għal kull kummerċjant li joffri għal bejgħ prodott jew li jbigħ prodott b’telf.
Huwa kkunsidrat bħala bejgħ b’telf, kull bejgħ bi prezz li mhux tal-inqas ugwali għall-prezz li bih il-prodott ġie ffatturat
waqt il-provvista, jew il-prezz li bih se jiġi ffatturat fil-każ ta’ provvista mill-ġdid.
[…]”

Il-fatti li wasslu għall-kawża
Fit-30 ta’ Marzu 2007, il-Kummissjoni ppubblikat avviż ta’ tagħrif minn qabel, dwar l-għoti ta’ kuntratt intitolat “Negozjant
[Bejjiegħ mill-ġdid] awtorizzat biex ibigħ prodotti tal-Microsoft (LAR 2007)” sabiex jiġi konkluż il-ftehim qafas li jistabilixxi
punt ta’ bejgħ uniku għall-akkwist ta’ prodotti u liċenzji ta’ softwer tal-Microsoft mingħand il-fornitur Microsoft (iktar
’il quddiem il-“fornitur”), mill-Kummissjoni u mill-Istituzzjonijiet Ewropej l-oħra, bir-riferenza DIGIT/R2/PO/2007/022, fis-Suppliment
għall-
Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
(ĠU S 63).
B’ittra tal-21 ta’ Settembru 2007, ir-rikorrenti, PC‑Ware Information Technologies BV, irċiviet kopja tal-ispeċifikazzjonijiet
tekniċi li jirrigwardaw l-imsemmi kuntratt.
Fit-22 ta’ Settembru 2007, il-Kummissjoni ppubblikat avviż ta’ kuntratt li jirrigwarda s-sejħa għal offerti.
Fit-2 ta’ Novembru 2007, ir-rikorrenti indirizzat l-offerta tagħha lill-Kummissjoni. Hija indikat f’din l-offerta li, skont,
b’mod partikolari, l-Artikolu 40 tal-Liġi Belġjana fuq il-prattiki tal-kummerċ, li jipprojbixxi l-bejgħ b’telf, it-tnaqqis
mogħti mir-rikorrenti fuq il-prezz tal-prodotti u tal-liċenzji ta’ fornitur fil-kuntest tal-offerta inkwistjoni huwa ta’ 17.70 %.
B’ittra tat-3 ta’ Diċembru 2007, il-Kummissjoni talbet lill-offerent magħżul sabiex jikkonferma li l-offerta tiegħu tirrispetta
l-leġiżlazzjoni applikabbli u, b’mod partikolari, li huwa ma kienx qed ibigħ b’telf. B’ittra tal-4 ta’ Diċembru 2007, l-offerent
magħżul kkonferma dan ir-rekwiżit.
Fl-10 ta’ Jannar 2008, il-Kummissjoni adottat id-deċiżjoni li tagħti l-kuntratt inkwistjoni lill-offerent magħżul.
B’ittra tal-11 ta’ Jannar 2008, il-Kummissjoni informat lir-rikorrenti bid-deċiżjoni tagħha ta’ ċaħda tal-offerta tagħha,
minnħabba l-fatt li, fuq il-bażi tal-applikazzjoni tal-formula tal-għoti tal-kuntratt, hija ma ppreżentatx l-aħjar relazzjoni
bejn il-kwalità u l-prezz. Din l-ittra indikat ukoll li r-rikorrenti kellha wkoll il-possibbiltà titlob xi informazzjoni addizzjonali.
B’posta elettronika tas-16 ta’ Jannar 2008, li kienet is-suġġett ta’ fakkâr tat-18 ta’ Jannar 2008, ir-rikorrenti talbet lill-Kummissjoni
sabiex torganizza laqgħa dwar l-istat tal-affarijiet billi speċifikat b’mod speċifiku li l-għan tal-imsemmija laqgħa kien
li tingħata deskrizzjoni tal-punti b’saħħithom u tal-punti dgħajfa tal-offerta tagħha fil-konfront ta’ dik li hija għażlet
sabiex jinftiehem aħjar ir-riżultat tal-evalwazzjoni.
Wara din it-talba, il-Kummissjoni organizzat laqgħa ta’ debriefing mar-rappreżentanti tar-rikorrenti, li nżammet fit-28 ta’
Jannar 2008.
B’ittra tad-29 ta’ Jannar 2008, il-Kummissjoni kkomunikat lir-rikorrenti l-isem tal-offerent magħżul tal-kuntratt inkwistjoni
u rendikont tal-laqgħa dwar l-istat tal-affarijiet li fih hija indikat li l-offerta ta’ prezz tal-offerent magħżul ikkorrispondiet
għal 81.75 % tal-prezz tal-prodotti kkonċernati fis-suq inkwistjoni, jiġifieri tnaqqis ta’ 18.25 %. Ġie indikat ukoll fl-imsemmija
ittra li l-kuntratt ingħata lill-offerent magħżul minħabba l-fatt li l-offerta tiegħu rrapreżentat l-aħjar relazzjoni bejn
il-kwalità u l-prezz.
Fil-21 ta’ Frar 2008, il-Kummissjoni kkonkludiet mal-offerent magħżul kuntratt bir-riferenza DI 06270 00.
Fil-15 ta’ Marzu 2008, il-Kummissjoni ppubblikat avviż tal-għoti ta’ dan il-kuntratt fis-Suppliment għall-Ġurnal Uffiċjali
tal-Unjoni Ewropea (ĠU S 53).

Il-proċedura u t-talbiet tal-partijiet
B’att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti tal-Prim’Istanza (li issa saret il-“Qorti Ġenerali”, fl-10 ta’ Marzu 2008, ir-rikorrenti
ppreżentat dan ir-rikors.
It-trattazzjoni tal-partijiet u t-tweġibiet tagħhom għall-mistoqsijiet tal-Qorti Ġenerali, instemgħu fis-seduta tas-7 ta’
Lulju 2009.
Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
–        tiddikjara r-rikors ammissibbli;
–        tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni, innotifikata b’ittra tal-11 ta’ Jannar 2008, li tiċħad l-offerta ppreżentata mir-rikorrenti
b’risposta għas-sejħa għal offerti DIGIT/R2/PO/2007/022‑LAR 2007 u li tagħti l-kuntratt lill-offerent magħżul;
–        tiddikjara li l-aġir illegali tal-Kummissjoni jikkostitwixxi att illegali li kapaċi jagħti lok għar-responsabbiltà tal-Kummissjoni;
–        sussidjarjament, jekk il-kuntratt ikun diġà tlesta meta l-Qorti Ġenerali tagħti s-sentenza tagħha jew jekk id-deċiżjoni ta’
ċaħda ma tistax tiġi annullata, tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ħlas ta’ danni ekwivalenti għal EUR 654 962.38 għad-dannu
subit mir-rikorrenti fir-rigward ta’ din il-proċedura;
–        tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.
Il-Kummissjoni titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
–        tiddikjara t-talba għall-annullament inammissibbli fit-totalità tagħha, jew tal-inqas, infondata;
–        tiddikjara t-talba għad-danni inammissibbli fit-totalità tagħha, jew tal-inqas, infondata;
–        tikkundanna lir-rikorrenti għall-ispejjeż.

Id-dritt
A –
Fuq it-talba għal anullament
Għandu jiġi osservat li, permezz tat-tieni parti tat-talbiet esposta fil-punt 24 iktar ’il fuq, ir-rikorrenti titlob l-annullament
tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni, innotifikata b’ittra tal-11 ta’ Jannar 2008, li tiċħad l-offerta tagħha u li tagħti l-kuntratt
lill-offerent magħżul.
Issa, hekk kif jirriżulta mill-punt 16 iktar ’il fuq, bl-ittra tal-11 ta’ Jannar 2008, il-Kummissjoni sempliċement informat
lir-rikorrenti bid-deċiżjoni tagħha li tiċħad l-offerta minħabba l-fatt li fuq il-bażi tal-applikazzjoni tal-formola ta’ għoti
tal-kuntratt, hija ma ppreżentatx l-aħjar relazzjoni bejn il-kwalità u l-prezz. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali tikkunsidra
li l-imsemmija ittra ma tistax tiġi interpretata li fiha, bħala tali, deċiżjoni ta’ għoti tal-kuntratt lill-offerent magħżul.
F’din il-kawża, hekk kif huwa indikat ukoll fil-punt 15 iktar ’il fuq, id-deċiżjoni ta’ għoti tal-kuntratt ġiet adottata fl-10
ta’ Jannar 2008.
Madankollu, mill-ġurisprudenza jirriżulta li talba għal annullament ta’ deċiżjoni ta’ għoti ta’ kuntratt lil offerent u dik
ta’ ċaħda tal-offerta ta’ offerent ieħor fir-rigward tal-istess kuntratt huma marbuta b’mod strett (ara, f’dan is-sens, is-sentenza
tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ April 2007, Deloitte Business Advisory vs Il-Kummissjoni, T‑195/05, Ġabra p. II‑871, punt 113).
Għaldaqstant, hemm lok li jitqies li d-deċiżjoni kkontestata fil-kuntest tar-rikors preżenti tapplika kemm għad-deċiżjoni
ta’ ċaħda u kemm għad-deċiżjoni tal-għoti tal-kuntratt.
1.
Fuq l-ammissibbiltà tat-talba għal annullament
Mingħajr ma tqajjem b’mod formali eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà, il-Kummissjoni ssostni li t-talba għal annullament hija
inammissibbli minn naħa minħabba nuqqas ta’ interess ġuridiku u, min-naħa l-oħra, minħabba nuqqas ta’ suġġett.
a)     Fuq in-nuqqas ta’ interess ġuridiku tar-rikorrenti
L-argumenti tal-partijiet
Il-Kummissjoni tqis li t-talba għal annullament għandha tinċaħad minħabba nuqqas ta’ interess ġuridiku. Jekk l-argument imressaq
mir-rikorrenti insostenn tar-rikors tagħħa, li jipprovdi li l-offerta tal-offerent magħżul tas-suq inkwistjoni hija kuntrarja
għall-Artikolu 40 tal-Liġi Belġjana fuq il-prattiki tal-kummerċ li tipprojbixxi l-bejgħ b’telf, jintlaqa’, minn dan jirriżulta
li l-offerta ppreżentata mir-rikorrenti wkoll tikser l-Artikolu 40 tal-Liġi Belġjana fuq il-prattiki tal-kummerċ. Fil-fatt,
ir-rikorrenti tammetti hija stess li hija biegħet prodotti mingħajr qligħ, li skont l-Artikolu 40 tal-Liġi Belġjana fuq il-prattiki
tal-kummerċ għandu wkoll jitqies bħala bejgħ b’telf. Minn dan isegwi li mhux biss l-offerta tagħha ma kellha l-ebda ċans li
tintgħażel, iżda, barra minn hekk, ir-rikorrenti lanqas ma tista’ tippretendi kumpens għad-danni, peress li l-att allegatament
illegali tal-Kummissjoni, ma kien jikkawżalha l-ebda dannu.
Ir-rikorrenti ssostni li l-kunsiderazzjonijiet tal-Kummissjoni dwar l-inammissibbiltà minħabba nuqqas ta’ interess ġuridiku
jirrigwardaw il-mertu tal-kawża, fis-sens li ma humiex relatati mal-kwistjoni tal-ammissibbilta tar-rikors.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
Għandu jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita, rikors għal annullament imressaq minn persuna fiżika jew ġuridika huwa
ammissibbli biss sa fejn din il-persuna għandha interess li l-att ikkontestat jiġi annullat. Tali interess jippresupponi li
l-annullament tal-att ikkontestat jista’ jkollu, minnu nnifsu, konsegwenzi legali u li r-rikors b’hekk jista’, bl-eżitu tiegħu,
jipprovdi benefiċċju lill-parti li ressqitu (ara d-digriet tal-Qorti Ġenerali, tat-30 ta’ April 2007, EnBW Energie Baden-Württemberg
vs Il-Kummissjoni, T‑387/04, Ġabra 2007 p. II‑1195, punt 96, u l-ġurisprudenza ċċitata).
Hemm lok li jiġi kkonstatat li l-argument tal-Kummissjoni dwar in-nuqqas ta’ interess ġuridiku tar-rikorrenti huwa bbażat
fuq il-premessa li tipprovdi li l-Artikolu 40 tal-Liġi Belġjana fuq il-prattiki tal-kummerċ huwa applikabbli f’din il-kawża.
Fil-fatt, min-noti tal-Kummissjoni jirriżulta b’mod espress li, huwa biss sa fejn il-Qorti Ġenerali għandha tikkunsidra li
l-offerta tal-offerent magħżul hija kuntrarja għall-Artikolu 40 tal-Liġi Belġjana fuq il-prattiki tal-kummerċ li l-interess
ġuridiku tar-rikorrenti huwa nieqes.
Issa, il-Qorti Ġenerali tikkonstata li min-noti tal-Kummissjoni dwar it-tieni motiv jirriżulta li hija tikkontesta l-applikazzjoni,
fil-kawża preżenti, ta’ din id-dispożizzjoni. Għaldaqstant, hekk kif issostni r-rikorrenti, għandu jitqies li din il-kwistjoni
ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 40 tal-Liġi Belġjana fuq il-prattiki tal-kummerċ taqa’ taħt l-eżami tal-mertu tat-talba għal
annullament.
Għaldaqstant, fin-nuqqas ta’ argumenti rilevanti invokati mill-Kummissjoni insostenn tal-allegazzjonijiet tagħha ta’ nuqqas
ta’ interess ġuridiku, hemm lok li din l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà tiġi miċħuda.
b)     Fuq in-nuqqas ta’ suġġett tat-talba għal annullament
L-argumenti tal-partijiet
Il-Kummissjoni tikkunsidra li r-rikorrenti titlob danni biss u li t-talba prinċipali għal annullament tagħha saret mingħajr
suġġett. Fil-fatt, il-kuntratt diġà ġie eżegwit parzjalment, li, fid-dawl tat-talbiet tar-rikorrenti, jimplika li, skont dan
ir-rikors, hija tirrinunzja għat-talba għal annullament tagħha sabiex tissostitwiha b’talba għad-danni.
Ir-rikorrenti tikkontesta l-argumenti invokati mill-Kummissjoni u tikkonkludi li hija għandha interess fl-annullament tad-deċiżjoni
kkontestata.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
Skont il-ġurisprudenża, sabiex rikorrent iżomm waqt l-istanza, interess ġuridiku fl-annullament tal-att ikkontestat, l-imsemmi
annullament għandu jkun jista’, fih innifsu, jipproduċi effetti legali, li jistgħu, b’mod partikolari, jikkumpensaw l-eventwali
konsegwenzi dannużi li jirriżultaw minn dan l-att jew jevitaw li l-illegalità allegata ma tipproduċix ruħha fil-futur (ara,
f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-26 ta’ April 1988, Apesco vs Il-Kummissjoni, 207/86, Ġabra p. 2151,
punt 16; is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Marzu 1999, Gencor vs Il-Kummissjoni, T‑102/96, Ġabra p. II‑753, punt 41,
u d-digriet tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Diċembru 2007, Schering-Plough vs Il-Kummissjoni u EMEA, T‑133/03, li għadha ma ġietx
ippubblikata fil-Ġabra, punt 31).
F’din il-kawża, fir-rigward tal-ftehim qafas, bħal dak inkwistjoni, li jista’ iservi bħala mudell tal-għoti fil-futur ta’
kuntratti analogi, jeżisti interess li għandu jiġi evitat li l-illegalità allegata minn rikorrent tipproduċi ruħha fil-futur.
Għaldaqstant, il-Kummissjoni tiżbalja meta ssostni li t-talba għal annullament hija nieqsa minn suġġett.
Fid-dawl tal-konklużjonijiet li nsiltu fil-punti 36 u 40 iktar ’il fuq, hemm lok li din t-talba għal annullament tiġi ddikjarata
ammissibbli.
2.
Fuq il-mertu
Insostenn tat-talba tagħha għall-annullament tad-deċiżjoni kkontestata, ir-rikorrenti tressaq żewġ motivi, ibbażati, l-ewwel
nett, fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni u, it-tieni nett, fuq ksur tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 55 tad-Direttiva 2004/18/KE
tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-31 ta’ Marzu 2004, fuq kordinazzjoni ta’ proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti għal
xogħlijiet pubbliċi, kuntratti għal provvisti pubbliċi u kuntratti għal servizzi pubbliċi [kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet,
għal provvisti u għal servizzi] (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti: Kapitolu 6, Vol. 7. p. 132), kif ukoll tal-Artikolu 139(1)
u tal-Artikolu 146(4) tar-Regoli ddettaljati għall-implementazzjoni, moqrija flimkien mad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 40
tal-Liġi Belġjana fuq il-prattiki tal-kummerċ li jipprojbixxu bejgħ b’telf.
L-ewwel nett, sabiex jiġi ddefinit is-suġġett ta’ dan ir-rikors, għandha tiġi eżaminata l-fondatezza tat-tieni motiv.
a)     Fuq it-tieni motiv, ibbażat fuq il-ksur tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 55 tad-Direttiva 2004/18 kif ukoll tal-Artikolu 139(1)
u tal-Artikolu 146(4) tar-Regoli ddettaljati għall-implementazzjoni, moqrija flimkien mad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 40
tal-Liġi Belġjana fuq il-prattiki tal-kummerċ.
L-argumenti tal-partijiet
L-ewwel nett, ir-rikorrenti ssostni li hija ġibdet l-attenzjoni tal-Kummissjoni b’mod espress, waqt il-preżentazzjoni tal-offerta
tagħha, fuq il-fatt li hija kienet qed tipproponi, fil-kuntest tal-proċedura tal-kuntratt inkwistjoni, l-ogħla perċentwali
ta’ tnaqqis possibbli, jiġifieri 17.70 %. Il-perċentwali massima ta’ dan it-tnaqqis kienet valida għall-offerti kollha li
jirrigwardaw l-għoti tal-kuntratt inkwistjoni, inkluż dik tal-offerent magħżul. Insostenn ta’ din l-affermazzjoni, ir-rikorrenti
tibbaża ruħha fuq ittra tad-29 ta’ Ottubru 2007 li hija indirizzat lill-fornitur, mehmuża mal-offerta tagħha tat-2 ta’ Novembru 2007
(iktar ’il quddiem, l-“ittra tal-fornitur”). Barra minn hekk, ir-rikorrenti ssostni li din l-affermazzjoni hija sostnuta mill-fatt
li tliet offerenti oħra kienu ppreżentaw offerta li tinkludi tnaqqis ta’ 17.70 %, fatt li l-Kummissjoni kienet taf bih.
Madankollu, hija tirrileva li mid-dokumenti tal-proċess jirriżulta li l-offerta tal-offerent magħżul kien fiha proposta ta’
tnaqqis ta’ 18.25 %, li huwa ogħla mit-tnaqqis mogħti mill-fornitur lill-bejjiegħa mill-ġdid kollha. Skont ir-rikorrenti,
tali tnaqqis huwa għaldaqstant kuntrarju għall-Artikolu 40 tal-Liġi Belġjana fuq il-prattiki tal-kummerċ, li jipprojbixxi
l-bejgħ b’telf u li, skont il-punt 3.3 tal-ispeċifikazzjonijiet tekniċi, japplika f’din il-kawża. Għaldaqstant, minħabba l-livell
ta’ tnaqqis propost mill-offerent magħżul, l-offerta ta’ dan tal-aħħar tikkostitwixxi offerta anormalment baxxa fis-sens tal-Artikolu 139(1)
u tal-Artikolu 146(4) tar-Regoli ddettaljati għall-implementazzjoni.
L-aħħar nett, ir-rikorrenti ssostni li, billi għażlet l-offerta tal-offerent magħżul, filwaqt li kienet tikkostitwixxi offerta
anormalment baxxa, il-Kummissjoni kisret l-Artikolu 55 tad-Direttiva 2004/18, kif ukoll l-Artikolu 139(1) u l‑Artikolu 146(3)
tar-Regoli ddettaljati għall-implementazzjoni. Hija tqis li tali offerta kellha tiġi miċħuda immedjatament mill-Kummissjoni.
It-tieni nett, peress li l-Kummissjoni ma stħarrġitx, minkejja l-informazzjoni kkomunikata mir-rikorrenti, jekk l-offerta
tal-offerent magħżul tiksirx il-projbizzjoni ta’ bejgħ b’telf, hija kisret il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, minħabba
l-fatt li hija ma eżaminatx l-elementi rilevanti kollha b’attenzjoni u imparzjalità.
It-tielet nett, ir-rikorrenti tosserva li l-legalità tal-kuntratt konkluż mill-Kummissjoni mal-offerent magħżul tista’ tiġi
kkontestata quddiem il-qrati Belġjani, mill-partijiet ikkonċernati kollha, skont l-Artikoli 95 u 98 tal-Liġi Belġjana fuq
il-prattiki tal-kummerċ jew tal-Artikoli 6 u 1133 tal-Kodiċi Ċivili Belġjan.
Il-Kummissjoni tikkontesta l-argumenti tar-rikorrenti u titlob iċ-ċaħda tat-tieni motiv bħala infondat.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
–       Fuq il-partijiet tat-tieni motiv, ibbażati fuq il-ksur ta’ direttiva u tal-Liġi Belġjana
L-ewwel nett, għandu jiġi rrilevat qabel kollox li t-tieni motiv huwa, b’mod partikolari, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 55
tad-Direttiva 2004/18. Issa, id-Direttiva 2004/18 għandha bħala destinatarji l-Istati Membri kollha li hija tindika u, għaldaqstant,
ma tapplikax għall-kuntratti pubbliċi mogħtija, bħalma huwa l-każ f’din il-kawża, minn istituzzjoni Komunitarja. Għaldaqstant,
din il-parti tat-tieni motiv għandha tiġi miċħuda bħala inoperanti.
It-tieni nett, għandu jiġi rrilevat li min-noti tar-rikorrenti jirriżulta li t‑tieni motiv, huwa bbażat minn naħa, essenzjalment,
fuq ksur tad‑dispożizzjonijiet tad-dritt Komunitarju applikabbli għall-offerti anormalment baxxi, jiġifieri l-Artikolu 139(1)
u l-Artikolu 146(4) tar-Regoli ddettaljati għall-implementazzjoni, u, min-naħa l-oħra, li huwa b’rabta mad-dispożizzjonijiet
tad-dritt Komunitarju li r-rikorrenti tirreferi għad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 40 tal-Liġi Belġjana fuq il-prattiki tal-kummerċ.
Fil-fatt, minn naħa, ir-rikorrenti tikkritika espressament lill-Kummissjoni li kisret l-imsemmija artikoli tar-Regoli ddettaljati
għall-implementazzjoni.
Min-naħa l-oħra, il-Qorti Ġenerali tikkonstata li r-rikorrenti xxebbah il-bejgħ b’telf, fis-sens tal-Artikolu 40 tal-Liġi
Belġjana fuq il-prattiki tal-kummerċ, mal-offerti anormalment baxxi, u dan minn żewġ aspetti. L-ewwel nett, hija ssostni li
l-offerta tal-offerent magħżul tikkostitwixxi kemm bejgħ b’telf u kemm offerta anormalment baxxa, peress li hija pproponiet
tnaqqis ta’ ammont ogħla minn dak tat-tnaqqis mogħti mill-fornitur. It-tieni nett, hija tikkunsidra li l-offerta tal-offerent
magħżul, peress li tikkostitwixxi kemm offerta anormalment baxxa u kemm bejgħ b’telf, kellha tiġi miċħuda immedjatament mill-proċedura
ta’ għoti tal-kuntratt inkwistjoni, u dan skont id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 139(1) tar-Regoli ddettaljati għall-implementazzjoni.
It-tielet nett, għandu jitfakkar li, kif jirriżulta wkoll mid-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 100(1) tar-Regolament Finanzjarju,
l-għażla tal-offerent magħżul tas-suq għandha titwettaq b’osservanza minn naħa, għall-kriterji ta’ għażla u ta’ għoti, u min-naħa
l-oħra, għar-regoli tal-għoti tal-kuntratti. Mid-dispożizzjonijiet ta’ dan l-istess artikolu jirriżulta wkoll li l-kriterji
ta’ għażla u ta’ għoti huma ddefiniti minn qabel fid-dokumenti tas-sejħa għal offerti.
Issa, hekk kif ġie mfakkar fil-punt 1 iktar ’il fuq, l-għoti ta’ kuntratti ta’ provvisti tal-Kummissjoni huwa suġġett biss
għad-dispożizzjonijiet tat-Titolu V tal-ewwel parti tar-Regolament Finanzjarju u għat-Titolu V tal-ewwel parti tar-Regoli
ddettaljati għall-implementazzjoni.
Barra minn hekk, għandu jiġi kkonstatat li l-Artikolu 139(1) u l-Artikolu 146(4) tar-Regoli ddettaljati għall-implementazzjoni,
li r-rikorrenti tallega l-ksur tagħhom abbażi tat-tieni motiv, huma parti mit-Taqsima 3, intitolata “Proċeduri ta’ ksib [għall-għoti
ta’ kuntratti]” tal-Kapitolu 1 tat-Titolu V tal-ewwel parti tar-Regoli ddettaljati għall-implementazzjoni.
L-ewwel nett, konsegwentement, id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 139(1) tal-Artikolu 146(4) tar-Regoli ddettaljati għall-implementazzjoni
jikkostitwixxu r-regoli ta’ għoti ta’ kuntratt fis-sens tal-Artikolu 100(1) tar-Regolament Finanzjarju. Għaldaqstant, hemm
lok li jitqies li, essenzjalment, it-tieni motiv jirrigwarda l-ksur tar-regoli ta’ għoti ta’ kuntratti.
It-tieni nett, il-Qorti Ġenerali tikkonstata li, hekk kif jirriżulta mill-punt 45 iktar ’il fuq, sabiex issostni l-affermazzjoni
tagħha li tipprovdi li l-Artikolu 40 tal-Liġi Belġjana fuq il-prattiki tal-kummerċ japplika f’din il-kawża, ir-rikorrenti
tibbaża ruħha fuq id-dispożizzjonijiet tal-punt 3.3 tal-ispeċifikazzjonijiet tekniċi.
Issa, skont id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 130(1)(b) u 3(ċ) tar-Regoli ddettaljati għall-implementazzjoni, l-ispeċifikazzjonijiet
tekniċi jikkostitwixxu wieħed mill-elementi tal-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt, li huwa, minn naħa tiegħu, dokument ta’
sejħa għal offerti.
Għaldaqstant, fid-dawl tal-konklużjoni li saret fil-punt 57 iktar ’il fuq, li tipprovdi li t-tieni motiv imqajjem insostenn
tat-talba għall-annullament tad-deċiżjoni kkontestata huwa bbażat, essenzjalment, fuq ksur ta’ regola ta’ għoti ta’ kuntratti
fis-sens tal-Artikolu 100(1) tar-Regolament Finanzjarju, ir-rikorrenti tiżbalja meta tinvoka dispożizzjoni tal-ispeċifikazzjonijiet
tekniċi tas-sejħa għal offerti inkwistjoni, li ma tikkostitwixxix regola ta’ għoti ta’ kuntratti, sabiex tiddikjara li l-Artikolu 40
tal-Liġi Belġjana fuq il-prattiki tal-kummerċ japplika f’din il-kawża.
Għall-finijiet ta’ kompletezza, għandu jiġi speċifikat li, anki jekk jitqies li r-rikorrenti allegat, b’mod awtonomu, ksur
tal-Artikolu 40 tal-Liġi Belġjana fuq il-prattiki tal-kummerċ, tali lment ma jistax jintlaqa’.
Fil-fatt, il-Qorti Ġenerali hija kompetenti, fil-kuntest ta’ rikors għal annullament, sabiex tiddeċiedi fuq ir-rikorsi dwar
nuqqas ta’ kompetenza, dwar ksur tar-rekwiżiti proċedurali, dwar ksur tat-Trattat jew ta’ kull dispożizzjoni legali dwar l-applikazzjoni
tagħhom, jew dwar użu ħażin ta’ poter. Minn dan jirriżulta li l-Qorti Ġenerali ma tistax tittratta l-allegat ksur tal-Liġi
Belġjana bħala kwistjoni ta’ liġi li timplika stħarriġ ġudizzjarju mingħajr limiti. Fil-fatt, stħarriġ ta’ dan it-tip jaqa’
biss taħt il-ġurisdizzjoni tal-awtoritajiet Belġjani (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Lulju 2000,
AICS vs Il-Parlament, T‑139/99, Ġabra p. II‑2849, punt 40).
Madankollu, skont prinċipji ta’ amministrazzjoni tajba u ta’ kooperazzjoni leali bejn l-istituzzjonijiet tal-Unjoni u l-Istati
Membri, il-Kummissjoni hija marbuta tiżgura li l-kundizzjonijiet stabbiliti f’din is-sejħa għal offerti ma jinkoraġġixxux
lill-offerenti potenzjali sabiex jiksru l-liġi nazzjonali Belġjani li tista’ tapplika għall-kuntratt inkwistjoni (ara, b’analoġija,
is-sentenzi tal-Qorti Ġenerali, AICS vs Il-Parlament, T‑365/00, Ġabra p. II‑2719, punt 63), peress li din il-kwistjoni taqa’
taħt l-evalwazzjoni tal-fatti (sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Ġunju 2002, AICS vs Il-Parlament, iċċitata iktar ’il
fuq, punt 63).
F’din il-kawża, il-Qorti Ġenerali tikkonstata li, wara li rċeviet l-ittra tar-rikorrenti tat-2 ta’ Novembru 2007, li fiha
din ġibdet l-attenzjoni tal‑Kummissjoni fuq il-fatt li l-offerta tagħha kienet tikkonforma mad‑dispożizzjonijiet tal-Artikolu 40
tal-Liġi Belġjana fuq il-prattiki tal‑kummerċ, il-Kummissjoni talbet lill-offerent magħżul, b’ittra tat-3 ta’ Diċembru, sabiex
jikkonfermalha li l-offerta tiegħu tirrispetta l-liġi applikabbli u, b’mod partikolari, li ma kienx qiegħed ibigħ b’telf,
fatt li l-offerent magħżul ikkonferma b’ittra tal-4 ta’ Diċembru 2007. Billi għamlet dan, hemm lok li jitqies li hija ma inkoraġġixxitx
il-ksur tal-liġi nazzjonali Belġjana li tista’ tiġi applikata fuq il-kuntratt inkwistjoni f’din il-kawża.
Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali tikkunsidra li r-rikorrenti ma wrietx li l-offerta tal-offerent magħżul timplika manifestament
jew neċessarjament ksur tal-Artikolu 40 tal-Liġi Belġjana fuq il-prattiki tal-kummerċ. Fil-fatt, ir-rikorrenti tillimita ruħha
li tissopponi li l-offerent magħżul kien ibbenifika minn tnaqqis identiku għal tagħha u tibbaża ruħha biss, sabiex tiddikjara
li l-offerta tal-offerent magħżul tikkostitwixxi bejgħ b’telf, fis-sens tal-Artikolu 40 tal-Liġi Belġjana fuq il-prattiki
tal-kummerċ, fuq ittra tal-fornitur. Skont ir-rikorrenti, mill-imsemmija ittra jirriżulta li l-perċentwali tat-tnaqqis massimu
mogħti mill-fornitur lill-bejjiegħa mill-ġdid kollha, inkluż l-offerent magħżul, fil-kuntest tal-proċedura ta’ sejħa għal
offerti inkwistjoni, kienet ta’ 17.70 %.
Madankollu, ma jistax jiġi dedott mill-ittra tal-fornitur li l-imsemmi tnaqqis propost mir-rikorrenti fl-offerta tagħha kien
validu għall-bejjiegħa mill-ġdid kollha tal-fornitur.
Fil-fatt, skont l-uniċi żewġ paragrafi tal-imsemmija ittra, huwa indikat:
“Hawnhekk nikkonfermaw li, fir-rigward tas-sejħa għal offerti ċċitata fis-suġġett, l-iskont għall-Custom Enterprise Agreement
Subscription huwa ta’ 17.700 %.
L-iskont LAR li inti tirċievi għall-Ftehim Select huwa msemmi fil-lista tal-prezzijiet ta’ Microsoft Select.”
Mill-kliem tal-ittra tal-fornitur, li r-rikorrenti kienet l-unika destinatarja tagħha, jirriżulta li l-awtur tagħha jindika
b’mod ċar l-ammont tat-tnaqqis li setgħet tibbenefika minnu r-rikorrenti biss. Għaldaqstant, din il-preżentazzjoni ma tippermettix,
fin-nuqqas ta’ elementi ta’ informazzjoni oħra, li jitqies li t-tnaqqis indikat huwa dak applikat għall-bejjiegħa mill-ġdid
kollha, bħalma ssostni r-rikorrenti.
Barra minn hekk, għandu jiġi kkonstatat li l-affermazzjoni tar-rikorrenti li tipprovdi li bejjiegħa mill-ġdid oħra kienu ppreżentaw
offerta lill-Kummissjoni li kien fiha ammont ta’ tnaqqis ta’ 17.70 % tikkostitwixxi sempliċi allegazzjoni li ma hija ssostanzjata
minn ebda prova.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, jekk jitqies li l-Artikolu 40 tal-Liġi Belġjana fuq il-prattiki tal-kummerċ huwa applikabbli f’dan
il-każ, ir-rikorrenti ma wrietx li l-Kummissjoni wettqet żball manifest fl-evalwazzjoni tagħha tal-legalità tal-offerta tal-offerent
magħżul fid-dawl tad-dispożizzjonijiet tal-imsemmi artikolu.
–       Fuq il-parti tat-tieni motiv, ibbażata fuq il-ksur tar-Regoli ddettaljati għall-implementazzjoni
Hemm lok li jiġi eżaminat, jekk, hekk kif issostni r-rikorrenti, il-Kummissjoni żbaljatx li, fid-dawl tal-informazzjoni li
hija kienet tiddisponi minnha rigward in-natura anormalment baxxa tal-offerta tal-offerent magħżul, ma eliminatx immedjatament
din tal-aħħar, fuq il-bażi tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 139(1) u tal-Artikolu 146(4) tar-Regoli ddettaljati għall-implementazzjoni.
F’dan ir-rigward, mid-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 139(1) tar-Regoli dettaljati għall-implementazzjoni jirriżulta li l-awtorità
kontraenti għandha l-obbligu li tippermetti lill-offerent jagħti spjegazzjonijiet sabiex jiġġustifika l-karatteristiċi ta’
l-offerta tiegħu, qabel ma din tiġi miċħuda, jekk hija tqis li offerta hija anormalment baxxa. Barra minn hekk, l-obbligu
li tiġi vverifikata s-serjetà ta’ offerta huwa wkoll suġġett għall-fatt li qabel kienu jeżistu dubji fir-rigward tal-affidabbiltà,
filwaqt li jittieħed ukoll inkunsiderazzjoni li l-għan prinċipali ta’ dan l-artikolu huwa li jippermetti li offerent ma jiġix
eliminat mill-proċedura mingħajr ma jkollu l-possibbiltà li jiġġustifika t-tenur tal-offerta tiegħu li tidher anormalment
baxxa (sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Lulju 2005, TQ3 Travel Solutions Belgium vs Il-Kummissjoni, T‑148/04, Ġabra p. II‑2627,
punt 49).
Għandu jitfakkar ukoll li l-Kummissjoni għandha setgħa diskrezzjonali wiesgħa għal dak li jirrigwarda l-elementi li jridu
jiġu kkunsidrati sabiex tittieħed deċiżjoni li jingħata kuntratt f’sejħa għal offerti u li l-istħarriġ tal-Qorti Ġenerali
għandu jkun limitat għall-verifika li r-regoli tal-proċedura u tal-motivazzjoni huma osservati, kif ukoll tal-preċiżjoni materjali
tal-fatti, tan-nuqqas ta’ żball ċar ta’ evalwazzjoni u ta’ użu ħażin ta’ poter (ara s-sentenza TQ3 Travel Solutions Belgium
vs Il-Kummissjoni, punt 72 iktar ’il fuq, punt 47, u l-ġurisprudenza ċċitata).
F’din il-kawża, l-unika informazzjoni li fuqha tibbaża ruħha r-rikorrenti sabiex tiddikjara li l-offerta tal-offerent magħżul
kienet anormalemnt baxxa kienet l-ittra tal-fornitur. F’dan is-sens, hija ssostni li l-perċentwali massima ta’ dan it-tnaqqis
kienet valida għall-offerti kollha li jirrigwarda l-għoti tal-kuntratt inkwistjoni, inkluż dik tal-offerent magħżul.
Issa, fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali esposti fil-punti 65 sa 68 iktar ’il fuq, għandu jiġi kkonstatat
li tali affermazzjoni ma hijiex sostnuta mill-kliem tal-ittra tal-fornitur.
Għaldaqstant, fir-rigward tas-setgħa diskrezzjonali wiesgħa li tiddisponi minnha l-Kummissjoni fir-rigward tal-elementi li
għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni fil-kuntest tal-proċedura ta’ għoti ta’ kuntratt wara sejħa għal offerti, ir-rikorrenti
tiżbalja meta tikkritikaha li ma kkunsidratx li l-offerta tal-offerent magħżul kienet anormalment baxxa u, għaldaqstant, li
ma eliminatix bħala tali, fid-dawl tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 139(1) tar-Regoli ddettaljati għall-implementazzjoni.
Din il-konklużjoni ma tistax tiġi emendata fid-dawl taż-żewġ argumenti li ġejjin imressqa mir-rikorrenti insostenn tat-tieni
motiv.
L-ewwel nett, fir-rigward tal-argument imressaq mir-rikorrenti rigward il-ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, li
jirriżulta mill-ksur tal-Kummissjoni tal-obbligu tagħha li teżamina b’attenzjoni u b’imparzjalità l-elementi rilevanti kollha
tal-każ, u b’mod iktar speċifiku, fin-nuqqas taċ-ċaħda tal-offerta tal-offerent magħżul bħala offerta anormalment baxxa, huwa
biżżejjed li jiġi kkonstatat li, minkejja n-nuqqas ta’ klassifikazzjoni tal-imsemmija offerta bħala offerta anormalment baxxa
mill-Kummissjoni, din uriet diliġenza fl-eżami tal-offerta tal-offerent magħżul. Fil-fatt, hekk kif irrilevat il-Qorti Ġenerali
fil-punt 64 iktar ’il fuq, fl-ittra tagħha tat-3 ta’ Diċembru 2007, il-Kummissjoni talbet lill-offerent magħżul sabiex jikkonfermalha
li l-offerta tiegħu rrispettat il-liġi applikabbli u, b’mod partikolari, li ma kienx qiegħed ibigħ b’telf. Għaldaqstant, fin-nuqqas
ta’ elementi oħra mressqa mir-rikorrenti insostenn tal-argument ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba
fir-rigward tal-eżami tal-offerta tal-offerent magħżul, hemm lok li dan tal-aħħar jiġi miċħud bħala infondat.
It-tieni nett, fir-rigward tal-argument tar-rikorrenti dwar il-possibbiltà ta’ kontestazzjoni eventwali tal-validità tal-kuntratt
konkluż bejn il-Kummissjoni u l-offerent magħżul quddiem il-qrati Belġjani, għandu jiġi kkonstatat li dan ma rrigwardax il-legalità
tad-deċiżjoni kkontestata, deċiża fil-kuntest tal-proċedura ta’ għoti tal-kuntratt inkwistjoni, iżda jirrigwarda l-legalità
tal-kuntratt li rriżulta minnha. Minn dan isegwi li dan l-argument għandu jiġi miċħud.
Mill-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti jirriżulta li hemm lok li jiġi miċħud it-tieni motiv.
b)     Fuq l-ewwel motiv, ibbażat fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni
L-argumenti tal-partijiet
Ir-rikorrenti ssostni li d-deċiżjoni kkontestata ma hijiex immotivata b’mod korrett, kemm fir-rigward tal-forma u kemm fir-rigward
tal-mertu.
L-ewwel nett, ir-rikorrenti tosserva li hija kienet ġibdet espressament l-attenzjoni tal-Kummissjoni minn naħa, fir-rigward
tal-applikazzjoni tal-Artikolu 40 tal-Liġi Belġjana fuq il-prattiki tal-kummerċ fil-proċedura ta’ sejħa għal offerti inkwistjoni,
u, min-naħa l-oħra, fir-rigward tal-fatt li, fl-offerta tagħha, hija pproponiet l-ogħla ammont ta’ tnaqqis possibbli fid-dawl
tal-projbizzjoni ta’ bejgħ b’telf stabbilita minn dan l-artikolu. Issa, minkejja l-obbligu li jorbot lill-Kummissjoni teżamina
b’attenzjoni u imparzjalità l-elementi rilevanti kollha ta’ dan il-każ, la d-deċiżjoni kkontestata u lanqas ir-rendikont tal-laqgħa
ta’ debriefing ma fihom motivazzjoni li tirrigwarda dan il-fatt rilevanti u, barra minn hekk, lanqas ma jirriżulta li l-Kummissjoni
ħadet dan inkunsiderazzjoni. Għaldaqstant, id-deċiżjoni tal-Kummissjoni hija mmotivata b’mod strett wisq, jew b’mod ġenerali
wisq jew mhux ċara biżżejjed. Għaldaqstant, il-Kummissjoni kisret l-obbligu ġenerali ta’ motivazzjoni u l-Artikolu 18 tal-Kodiċi
Ewropew ta’ Prattika Amministtrativa Tajba, approvat b’riżoluzzjoni tal-Parlament Ewropew tas-6 ta’ Settembru 2001 (ĠU 2002,
C 72 E, p. 331, iktar ’il quddiem, il-“Kodiċi ta’ prattika amministrattiva tajba”.)
It-tieni nett, ir-rikorrenti ssostni wkoll li l-Kummissjoni naqset milli twettaq l-obbligu tagħha, previst fl-Artikolu 18(2)
tal-Kodiċi ta’ prattika amministrattiva tajba, li timmotiva individwalment id-deċiżjoni kkontestata fir-rigward tal-applikazzjoni
tal-Artikolu 40 tal-Liġi Belġjana fuq il-prattiki tal-kummerċ.
It-tielet nett, mill-motivazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata ma jirriżultax li l-prinċipju ta’ trattament ugwali, kif previst
fl-Artikolu 5 tal-kodiċi ta’ prattika amministrattiva tajba, ġie effettivament irrispettat mill‑Kummissjoni fir-rigward tal-applikazzjoni
tal-Artikolu 40 tal-Liġi Belġjana fuq il-prattiki tal-kummerċ. Għaldaqstant, l-imsemmija motivazzjoni hija fundamentalment
insuffiċjenti.
Ir-raba’ nett, il-motivazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata ma tippermettix li jiġi vverifikat u mistħarreġ, skont l-Artikolu 4
tal-Kodiċi ta’ prattika amministrattiva tajba, jekk il-leġiżlazzjoni applikabbli f’dan il-każ, jiġifieri d-dritt Komunitarju,
ikkompletat bl-Artikolu 40 tal-Liġi Belġjana fuq il-prattiki tal-kummerċ, ġie effettivament applikat u rrispettat.
Il-Kummissjoni tikkontesta l-argumenti tar-rikorrenti u titlob iċ-ċaħda ta’ dan il-motiv bħala infondat.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
L-ewwel nett, insostenn tal-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni, ir-rikorrenti tressaq, essenzjalment,
erba’ argumenti bbażati fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata ma fihiex, l-ewwel nett, motivazzjoni dwar il-projbizzjoni
ta’ bejgħ b’telf li tirriżulta mid-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 40 tal-Liġi Belġjana fuq il-prattiki tal-kummerċ, it-tieni
nett, motivazzjoni individwali fir-rigward tad-dispożizzjonijiet tal-imsemmi Artikolu 40, it-tielet nett, elementi li jippermettu
li jiġi kkonstatat li l-prinċipju ta’ trattament ugwali ġie effettivament osservat fir-rigward tal-applikazzjoni tal-istess
Artikolu 40 u r-raba’ nett, elementi li jippermettu li jiġi vverifikat u mistħarreġ jekk il-liġi Komunitarja, ikkompletata
mill-imsemmi Artikolu 40, ġietx effetivament applikata u rrispettata.
Fid-dawl tal-konklużjoni tal-Qorti Ġenerali fil-punt 60 iktar ’il fuq, li tipprovdi li l-Artikolu 40 tal-Liġi Belġjana fuq
il-prattiki tal-kummerċ ma japplikax għall-proċedura ta’ sejħa għal offerti, hemm lok li jiġu miċħuda l-erba’ argumenti mressqa
mir-rikorrenti sa fejn huma intiżi sabiex jintwera li d-deċiżjoni kkontestata kisret l-obbligu ta’ motivazzjoni fid-dawl ta’
dan l-Artikolu 40.
It-tieni nett, għandu jiġi nnotat li r-rikorrenti tallega, minn naħa, ksur tal-Artikolu 18 tal-Kodiċi ta’ prattika amministrattiva
tajba u, min-naħa l-oħra, ksur tal-obbligu ġenerali ta’ motivazzjoni.
Għandu jitfakkar li mill-ġurisprudenza jirriżulta li l-Kodiċi ta’ prattika amministrattiva tajba ma huwiex test leġiżlattiv
iżda riżoluzzjoni tal-Parlament li introduċiet emendi għal proġett li kien ġie ppreżentat lilu mill-Medjatur Ewropew u li
talab lill-Kummissjoni sabiex tippreżenta proposta leġiżlattiva f’dan ir-rigward (digriet tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ April 2007,
Gorostiaga Atxalandabaso vs Il-Parlament, T‑132/06, Ġabra p. II‑35, punt 73). Għaldaqstant, l-imsemmi kodiċi ma huwiex test
li jorbot lill-Kummissjoni u r-rikorrenti ma tista’ ssostni l-ebda dritt fuq il-bażi ta’ dan tal-aħħar.
Madankollu, minkejja li r-rikorrenti ma invokatx espressament l-Artikolu 253 KE, hemm lok li jitqies li mir-rikors jirriżulta
li hija kellha l-intenzjoni tinvoka, essenzjalment, l-obbligi ġenerali ta’ motivazzjoni kif previst f’dan l-artikolu.
L-ewwel nett, fir-rigward tal-kwistjoni sabiex isir magħruf jekk id-deċiżjoni kkontestata tikkonformax mal-obbligu ġenerali
ta’ motivazzjoni, kif jirriżulta mill-Artikolu 253 KE, għandu qabel kollox, jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita,
l-obbligu ta’ motivazzjoni jiddependi fuq in-natura tal-att inkwistjoni u tal-kuntest li fih huwa ġie adottat. Il-motivazzjoni
għandha turi b’mod ċar u mhux ekwivoku r-raġunament tal-istituzzjoni, b’mod, minn naħa, li tippermetti lill-persuni kkonċernati
li jkunu jafu l-ġustifikazzjonijiet tal-miżura adottata sabiex ikunu jistgħu jiddefendu d-drittijiet tagħhom u sabiex jivverifikaw
jekk id-deċiżjoni hijiex fondata jew le u, min-naħa l-oħra, li tippermetti lill-qorti Komunitarja teżerċità l-istħarriġ tagħha
tal-legalità tal-att inkwistjoni (sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-14 ta’ Frar 1990, Delacre
et
vs Il-Kummissjoni, C‑350/88, Ġabra p. I‑395, punti 15 u 16 ; sentenzi tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ April 2003, Forum des
migrants vs Il-Kummissjoni, T‑217/01, Ġabra p. II-1563, punt 68, u Deloitte Business Advisory vs Il-Kummissjoni, punt 28 iktar
’il fuq, punt 45).
Konsegwentement, skont l-Artikolu 100(2) tar-Regolament Finanzjarju u l-Artikolu 149(2) tar-Regoli ddettaljati għall-implementazzjoni,
f’dan il-każ, il-Kummissjoni għandha tikkomunika lir-rikorrenti l-motivi għaċ-ċaħda tal-offerta tagħha u, barra minn hekk,
lil dawk li jkunu ppreżentaw offerta ammissibbli, il-karatteristiċi u l-vantaġġi tal-offerta magħżula kif ukoll l-isem tal-offerent
magħżul f’terminu ta’ ħmistax-il jum skont il-kalendarju minn meta tasal it-talba bil-miktub.
Minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li dan il-metodu ta’ proċedura, kif deskritt fl-Artikolu 100(2) tar-Regolament Finanzjarju,
li juri b’mod ċar u mhux ekwivoku r-raġunament ta’ min jagħmel l-att, huwa inkonformità mal-għan tal-obbligu ta’ motivazzjoni
taħt l-Artikolu 253 KE, kif imfakkar fil-punt 92 iktar ’il fuq (sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Lulju 2007, Evropaïki
Dynamiki vs Il‑Kummissjoni, T‑250/05, Ġabra p. II‑85, punt 69; ara wkoll, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-1
ta’ Lulju  2008, AWWW vs FEACVT, T‑211/07, Ġabra p. II‑106, punt 34, u l-ġurisprudenza ċċitata).
F’din il-kawża, għandu jiġi kkonstatat li, fl-ittra tagħha tal-11 ta’ Jannar 2008, il-Kummissjoni informat lir-rikorrenti
li l-offerta tagħha ma ġietx milqugħa, peress li ma ppreżentatx l-aħjar relazzjoni bejn il-kwalità u l-prezz skont il-formola
ta’ għoti li tidher fl-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt. Għaldaqstant, hemm lok li jitqies li r-rikorrenti ġiet informata,
skont id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 100 tar-Regolament Finanzjarju u tal-Artikolu 149 tar-Regoli ddettaljati għall-implementazzjoni,
bil-motivi eżatti għaċ-ċaħda tal-offerta tagħha
Fir-rigward tal-obbligu tal-Kummissjoni li tikkomunika lir-rikorrenti l-karatteristiċi u l-vantaġġi tal-offerta magħżula kif
ukoll l-isem tal-offerent magħżul, għandu jiġi kkonstatat li, wara talba tar-rikorrenti, ifformulata skont id-dispożizzjonijiet
tat-tielet subparagrafu tal-Artikolu 149(3) tar-Regoli ddettaljati għall-implementazzjoni, fil-posta elettronika tagħha tas-16
ta’ Jannar 2008, il-Kummissjoni organizzat laqgħa ta’ debriefing, sabiex tagħti deskrizzjoni lir-rikorrenti tal-punti b’saħħithom
u tal-punti dgħajfa tal-offerta tagħha fil-konfront ta’ dik tal-offerent magħżul.
Barra minn hekk, għandu jiġi rrilevat li, b’ittra tad-29 ta’ Jannar 2008, il-Kummissjoni, minn naħa, indikat lir-rikorrenti
l-isem tal-offerent magħżul u, min-naħa l-oħra, ikkomunikat, anness ma’ din l-ittra, rendikont tal-laqgħa ta’ debriefing.
Dan ir-rendikont tal-aħħar ingħata taħt il-forma ta’ noti telegrafiċi li jispeċifikaw il-kriterji użati għall-evalwazzjoni
teknika tal-offerta kif ukoll il-marki miksuba mill-offerta tar-rikorrenti għal kull wieħed minn dawn il-kriterji u l-marka
ġenerali riżultanti. Minn dan jirriżulta li l-offerta tar-rikorrenti kienet ġiet ikklassifikata l-ewwel fit-tmiem tal-evalwazzjoni
teknika. Fir-rigward tal-evalwazzjoni finanzjarja, huwa speċifikat fl-imsemmi rendikont li din tal-aħħar kienet ibbażata fuq
it-tnaqqis mogħti mill-offerenti fuq il-prezz tal-prodotti tal-fornitur. Abbażi ta’ dan, huwa indikat li l-offerta tar-rikorrenti
tqiegħdet fit-tieni post b’differenza ta’ 0.55 % fil-konfront tal-prezz propost fl-offerta tal-offerent magħżul. Mir-rendikont
tal-laqgħa ta’ debriefing jirriżulta li, wara l-applikazzjoni tal-formula magħżula f’dan ir-rigward, l-offerta tal-offerent
magħżul ippreżentat l-aħjar relazzjoni bejn il-kwalità u l-prezz fil-konfront tal-offerta tar-rikorrenti, li jiġġustifika
l-fatt li ntgħażlet l-offerta tal-offerent magħżul.
Sa fejn l-obbligu ta’ motivazzjoni ta’ att jiddependi, kif diġà ġie enfasizzat fil-punt 92 iktar ’il fuq, fuq il-kuntest li
fih ġie adottat, għandu jitqies li, f’dan il-każ, l-informazzjoni kkomunikata mill-Kummissjoni lir-rikorrenti, wara l-posta
elettronika ta’ din tal-aħħar tas-16 ta’ Jannar 2008, turi n-natura suffiċjentement ċara u mhux ekwivoka tar-raġunament tagħha.
Għaldaqstant, l-imsemmija informazzjoni ppremettiet, minn naħa, lir-rikorrenti li tkun taf il-ġustifikazzjonijiet tal-miżura
adottata sabiex tkun tista’ tiddefendi d-drittijiet tagħha u li tivverifika jekk id-deċiżjoni kkontestata kinitx fondata u,
min-naħa l-oħra, lill-qorti Komunitarja tistħarreġ rigward il-legalità tal-imsemmija deċiżjoni.
Għaldaqstant, f’dan il-każ, il-Kummissjoni ssodisfat l-obbligu ġenerali ta’ motivazzjoni li jirriżulta mill-Artikolu 253 KE.
Mill-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti jirriżulta li hemm lok li jiġi miċħud l-ewwel motiv.
Fid-dawl tal-konklużjonijiet fil-punti 80 u 100 iktar ’il fuq, hemm lok li tiġi miċħuda, fit-totalità tagħha, it-talba għall-annullament
tad-deċiżjoni kkontestata.
B –
Fuq it-talba għad-danni
1.
L-argumenti tal-partijiet
Ir-rikorrenti titlob, sussidjarjament, fil-każ fejn l-għan tal-kuntratt diġà ġie eżegwit, jew fil-każ fejn id-domanda ma tkunx
għada tista’ tiġi annullata, li tingħata danni, skont l-Artikoli 235 KE u 288 KE. Fil-fatt, il-Kummissjoni kienet, permezz
tal-aġir illegali tagħha, wettqet żball li kapaċi jagħti lok għar-responsabbiltà tagħha. Ir-rikorrenti tevalwa li l-ammont
ta’ danni
ex aequo et bono
huwa ta’ EUR 654 962.38, li jikkorrispondi għall-qligħ gross li kienet taqla’ kieku l-kuntratt ingħata lilha. L-argumenti
kollha, ilmenti u motivi esposti insostenn tat-tieni motiv għall-annullament isostnu t-talba għad-danni, li għaldaqstant hija
sostnuta suffiċjentement.
Il-Kummissjoni ssostni li t-talba għad-danni għandha, tal-inqas, tiġi ddikjarata bħala infondata.
2.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
Qabel kollox, għandu jitqies li t-tielet parti tal-konklużjonijiet li jidhru fir-rikors, intiżi sabiex il-Qorti Ġenerali tiddeċiedi
li l-aġir illegali tal-Kummissjoni jikkostitwixxi żball li kapaċi jagħti lok għar-responsabbiltà tal-Kummissjoni, għandha
tiġi interpretata flimkien mar-raba’ parti tat-talbiet, intiżi sabiex il-Kummissjoni tiġi kkundannata għall-ħlas ta’ danni.
Fil-fatt, hekk kif mill-motivi esposti b’mod sussidjarju mir-rikorrenti fir-rikors tagħha jirriżulta, it-talba għad-danni
tagħha, fuq il-bażi tal-Artikoli 235 KE u 288 KE, hija ġġustifikata fid-dawl tal-fatt li l-Kummissjoni, permezz tal-aġir illegali
tagħha, wettqet żball li kapaċi jagħti lok għar-responsabbiltà tagħha.
Qabel kollox, għandu jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita, sabiex tiġi stabbilita r-responsabbiltà mhux kuntrattwali
tal-Komunità fis-sens tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 288 KE għal aġir illegali tal-korpi tagħha, diversi kundizzjonijiet
għandhom ikunu ssodisfatti, jiġifieri, l-illegalità tal-allegat aġir tal-istituzzjonijiet, ir-realità tad-dannu, u l-eżistenza
ta’ rabta kawżali bejn l-allegat aġir u d-dannu invokat (ara s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Diċembru 2005, FIAMM
u FIAMM Technologies vs Il-Kunsill u L-Kummissjoni, T‑69/00, Ġabra p. II-5393, punt 85, u l-ġurisprudenza ċċitata).
Fil-każ fejn it-tliet kundizzjonijiet ta’ impenn tar-responsabbiltà huma kumulattivi, in-nuqqas ta’ wieħed fosthom huwa biżżejjed
sabiex ir-rikors għad-danni jiġi miċħud, mingħajr ma jkun għaldaqstant neċessarju li jiġu eżaminati l-kundizzjonijiet l-oħra
(ara s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Settembru 2006, CAS Succhi di Frutta vs Il-Kummissjoni, T‑226/01, Ġabra p. II-2763,
punt 27, u l-ġurisprudenza ċċitata).
F’dan il-każ, għandu jiġi rrilevat li, hekk kif jirriżulta mill-motivi esposti fil-punti 71 sa 80 iktar ’il fuq, l-argumenti,
ilmenti u motivi kollha invokati mir-rikorrenti insostenn tat-tieni motiv għall-annullament li fuqhom ibbażat ruħha sabiex
issostni t-talba għad-danni tagħha ġew eżaminati u miċħuda. L-istess, hekk kif jirriżulta wkoll mill-motivi esposti fil-punti 87
sa 100 iktar ’il fuq, l-argumenti kollha esposti mir-rikorrenti insostenn tal-ewwel motiv għall-annullament ġew eżaminati
u miċħuda. Fl-aħħar nett, għandu jiġi kkonstatat li r-rikorrent ma tallega ebda forma ta’ illegalità li tkun tista’ tittieħed
inkunsiderazzjoni fil-kuntest tal-eżami tat-talba għad-danni tagħha. Għaldaqstant, f’dawn iċ-ċirkustanzi, ir-responsabbiltà
tal-Komunità ma tistax tiġi stabbilita fuq il-bażi tal-allegata illegalità tad-deċiżjoni kkontestata.
Għaldaqstant, peress li l-ewwel mit-tliet kundizzjonijiet meħtieġa sabiex tiġi stabbilita r-responsabbiltà tal-Komunità ma
ġietx sodisfatta, hemm lok li tiġi miċħuda t-talba għad-danni bħala infondata.
Mill-konklużjonijiet fil-punt 101 u 108 iktar ’il fuq jirriżulta li r-rikors għandu jiġi miċħud fit-totalità tiegħu.

Fuq l-ispejjeż
Skont l-Artikolu 87(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, il-parti li titlef il-kawża għandha tbati l-ispejjeż,
jekk dawn ikunu ġew mitluba.
Peress li r-rikorrenti tilfet, hemm lok li hija tiġi ordnata tbati l-ispejjeż, kif mitlub mill-Kummissjoni.
Għal dawn il-motivi,
IL-QORTI ĠENERALI (It-Tieni Awla)
taqta’ u tiddeċiedi:
1)
Ir-rikors huwa miċħud.
2)
PC‑Ware Information Technologies BV hija kkundannata għall-ispejjeż.
Pelikánová
Jürimäe
Soldevila Fragoso
Mogħtija f’qorti bil-miftuħ fil-Lussemburgu fl-11 ta’ Mejju 2010.
Firem
Werrej
Il-kuntest ġuridiku
A –  Il-leġiżlazzjoni Komunitarja
B –  Il-leġiżlazzjoni nazzjonali
Il-fatti li wasslu għall-kawża
Il-proċedura u t-talbiet tal-partijiet
Id-dritt
A –  Fuq it-talba għal anullament
1.  Fuq l-ammissibbiltà tat-talba għal annullament
a)  Fuq in-nuqqas ta’ interess ġuridiku tar-rikorrenti
L-argumenti tal-partijiet
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
b)  Fuq in-nuqqas ta’ suġġett tat-talba għal annullament
L-argumenti tal-partijiet
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
2.  Fuq il-mertu
a)  Fuq it-tieni motiv, ibbażat fuq il-ksur tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 55 tad-Direttiva 2004/18 kif ukoll tal-Artikolu 139(1)
u tal-Artikolu 146(4) tar-Regoli ddettaljati għall-implementazzjoni, moqrija flimkien mad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 40
tal-Liġi Belġjana fuq il-prattiki tal-kummerċ.
L-argumenti tal-partijiet
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
–  Fuq il-partijiet tat-tieni motiv, ibbażati fuq il-ksur ta’ direttiva u tal-Liġi Belġjana
–  Fuq il-parti tat-tieni motiv, ibbażata fuq il-ksur tar-Regoli ddettaljati għall-implementazzjoni
b)  Fuq l-ewwel motiv, ibbażat fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni
L-argumenti tal-partijiet
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
B –  Fuq it-talba għad-danni
1.  L-argumenti tal-partijiet
2.  Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
Fuq l-ispejjeż
*
Lingwa tal-kawża: l-Olandiż.