CELEX: 62002CJ0411
Nesplnění povinnosti státem
Nesprávné provedení
Směrnice 98/10/ES
Telekomunikace
Pojmy ,základní podrobný rozpis účtu" a ,ještě podrobnější rozpis"

Svou žalobou se Komise Evropských společenství domáhá, aby Soudní dvůr určil, že tím, že si Rakouská republika zvolila účtování
spočívající v rozpisu částek řazených pouze podle druhů hovorného a nevykazující dostatečnou úroveň podrobnosti na to, aby
byla spotřebitelům zaručena účinná kontrola a možnost ověření, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 14 odst.
2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/10/ES ze dne 26. února 1998 o uplatňování otevřeného přístupu k síti (ONP) pro
hlasovou telefonii a o univerzální službě v oblasti telekomunikací v konkurenčním prostředí (Úř. věst. L 101, s. 24, dále
jen „směrnice“).
Právní rámec
Právní úprava Společenství
V souladu se svým čl. 1 odst. 1 druhým pododstavcem má směrnice za cíl zaručit dostupnost kvalitních pevných veřejných telefonních
služeb v celém Společenství a vymezit soubor služeb, ke kterým by měli mít přístup všichni uživatelé, včetně spotřebitelů,
v rámci univerzální služby za dostupnou cenu a s přihlédnutím ke specifickým vnitrostátním podmínkám.
Za tímto účelem článek 14 směrnice, nazvaný „Podrobný rozpis účtu, tónová volba a selektivní blokování volání“, stanoví:
„1. Za účelem zajištění toho, aby uživatelé měli prostřednictvím pevné veřejné telefonní sítě co nejdříve přístup ke službám,
jako je:
–
[…]
–
podrobný rozpis účtu, selektivní blokování volání coby službám dostupným na žádost,
členské státy mohou určit jednoho nebo více operátorů k poskytování těchto doplňkových služeb většině telefonních uživatelů
před 31. prosincem 1998 a zajištění toho, aby byly všeobecně dostupné nejpozději do 31. prosince 2001.
[…]
2.

S výhradou požadavků právních předpisů použitelných v oblasti ochrany osobních údajů a soukromí, jako je směrnice 95/46/ES
a směrnice 97/66/ES, musí podrobné rozpisy účtů vykazovat dostatečnou úroveň podrobnosti, aby umožňovaly ověření a kontrolu
poplatků za užívání pevné veřejné telefonní sítě nebo pevných veřejných telefonních služeb.
Základní podrobný rozpis účtu bude uživatelům poskytován bez dodatečných poplatků. Tam, kde je to namístě, může být účastníkům
nabídnut ještě podrobnější rozpis za přiměřenou sazbu či zdarma. Státní regulační úřady mohou stanovit základní úroveň podrobného
rozpisu účtu.
Volání, která jsou pro volajícího účastníka bezplatná, včetně volání na linku pomoci, nejsou uvedena v podrobném rozpisu účtu
volajícího účastníka.“
(neoficiální překlad)
Vnitrostátní právní úprava
Směrnice je provedena Telekommunikationsgesetz (spolkový zákon o telekomunikacích, BGBl. I, č. 10/1997, dále jen „TKG“) a
čtyřmi nařízeními. Konkrétně čl. 94 odst. 1 TKG, kterým se provádí č. 14 odst. 2 směrnice, stanoví:
„1.

Poplatky účastníků musí být zpracovány ve formě vyúčtování spočívajícím v rozpisu částek řazených podle druhů hovorného. Pokud
to účastník požaduje, musí se na účtu objevit všechny částky nebo musí vykazovat jinou úroveň podrobnosti stanovenou v obchodních
podmínkách. V obchodních podmínkách lze stanovit, že účet, který vykazuje vyšší úroveň podrobnosti než standardní účet, může
být zpoplatněn. Výše tohoto zpoplatnění musí být určena v závislosti na nákladech spojených s podrobnějším rozpisem.
[…]“
Postup před zahájením soudního řízení
Dopisem ze dne 23. září 1998 Rakouská republika oznámila Komisi při příležitosti provedení směrnice do rakouského práva znění
TKG, jakož i různé prováděcí předpisy.
Dopisem ze dne 20. dubna 2001 dala Komise najevo své výhrady, pokud jde o správné provedení čl. 14 odst. 2 směrnice Rakouskou
republikou, a v souladu s článkem 226 ES ji vyzvala, aby ve lhůtě dvou měsíců předložila své připomínky.
Dopisem ze dne 20. června 2001 rakouské orgány sdělily Komisi, že se domnívají, že článek 94 TKG splňuje požadavky čl. 14
odst. 2 směrnice. Podle nich standardní vyúčtování upravené článkem 94 TKG vykazuje dostatečnou úroveň podrobnosti umožňující
uživatelům účinnou kontrolu a ověřování jejich výdajů za telefonní služby ve smyslu směrnice.
Vzhledem k tomu, že Komise měla za to, že rakouský základní podrobný rozpis účtu v žádném případě neumožňuje rakouským spotřebitelům
účinně kontrolovat jejich výdaje za telefonní služby, vydala dne 20. prosince 2001 odůvodněné stanovisko obsahující tutéž
výtku a vyzvala Rakouskou republiku, aby přijala předpisy nezbytné k dosažení souladu s touto směrnicí ve lhůtě dvou měsíců
od oznámení tohoto stanoviska.
Poté, co rakouská vláda dopisem ze dne 27. února 2002 potvrdila své stanovisko, že vnitrostátní právní předpisy provádějí
čl. 14 odst. 2 směrnice správně, rozhodla se Komise podat tuto žalobu.
K žalobě
Komise vytýká Rakouské republice, že nedodržovala ustanovení čl. 14 odst. 2 směrnice, podle kterých musí podrobný rozpis účtu
vykazovat dostatečnou úroveň podrobnosti umožňující ověřovat a kontrolovat poplatky související s používáním veřejné telefonní
sítě.
Podle ní rakouské právní předpisy tento požadavek nesplňují. Tím, že stanoví, že poskytovatelé telefonních služeb jsou povinni
vystavit účet obsahující pouze „výpis částek seřazených podle druhů hovorného“, totiž čl. 94 odst. 1 TKG, operátorům umožňuje
praxi, která spočívá v tom, že jsou na účtu sloučeny částky podle kategorie volání, aniž by byla uváděna jednotlivá volání.
Z takovéhoto účtu může účastník pouze vyvodit, že uskutečnil určitý počet volání do různých tarifních pásem v období, které
účet zachycuje, za určitou částku. Takovéto vyúčtování tudíž neumožňuje ověřit, ve který den bylo uskutečněno určité volání
ani které číslo bylo volané, a nezaručuje, že účastník bude moci účinně ověřit a kontrolovat své výdaje.
Rakouská vláda zpochybňuje tento výklad směrnice a závěry, jež z něj vyvodila Komise. Podle této vlády jsou pravidla stanovená
v článku 94 TKG, která stanoví povinnost zahrnout do základního podrobného rozpisu účtu výčet částek k úhradě podle druhu
sazby, v souladu s požadavky čl. 14 odst. 2 směrnice.
Toto ustanovení ani obecný cíl směrnice neukládají povinnost uvádět na účtu den volání a volaná čísla k tomu, aby účastníci
mohli účinně ověřovat a kontrolovat své výdaje.
Rakouská vláda tvrdí, že informace, tak jak je upravená článkem 94 TKG, umožňuje okamžité zjištění anomálií nebo pochybení
díky možnosti porovnání částek uvedených na účtu sloučených podle kategorie hovorů a částek z předchozích účtů. Zdůrazňuje,
že toto porovnání umožňuje kontrolovat účtované částky, zejména pak druhy hovorů za zvlášť vysokou cenu nebo zjistit četnější
nebo nadprůměrně delší hovory oproti průměru těch, které byly uskutečněny v minulosti.
Je třeba uvést, že i když čl. 14 odst. 2 směrnice blíže nerozvádí, jaké informace se musí nutně objevit na základním podrobném
rozpisu účtu, ukládá povinnost minimální úrovně informací, která závisí na tom, co je nezbytné pro to, aby účastníci mohli
ověřovat a kontrolovat poplatky související s používáním veřejné telefonní sítě.
Avšak, jak uvedla Komise, vyúčtování uložené čl. 94 odst. 1 TKG, které umožňuje účastníku vyvodit pouze to, že uskutečnil
určitý počet volání do různých tarifních pásem v období, které zachycuje účet, a za určitou celkovou částku, nedává účastníkům
možnost kontrolovat a ověřovat za pomoci účtu své výdaje.
Aniž by bylo třeba určit, zda základní podrobný rozpis účtu musí zohledňovat každý z faktorů, který má vliv na cenu každého
hovoru, je třeba konstatovat, že na základě rakouských základních podrobných rozpisů účtů není možné rozpoznat uvnitř jednotlivých
tarifních pásem jednotlivá volání, a tím pádem ani ověřit, zda skutečně proběhla.
Účet, na kterém se objevuje pouze počet volání, celkový počet využitých tarifních impulsů a příslušná celková cena, neumožňuje
ověření a kontrolu poplatků souvisejících s používáním veřejné telefonní sítě, jak to požaduje čl. 14 odst. 2 směrnice.
Tomuto závěru neodporuje ani argument rakouské vlády, podle kterého je stanovení vyšší úrovně podrobnosti pro základní podrobný
rozpis účtu, než jakou předpokládá článek 94 TKG, vyloučeno vzhledem k tomu, že by se tím znepřehlednila a odstranila možnost
vystavit účty vykazující vyšší úroveň podrobnosti, výslovně uvedená v čl. 14 odst. 2 směrnice, ani argument, že by účty vykazující
takovouto úroveň podrobnosti, jakou požaduje Komise, nutně zahrnovaly údaje v rozporu s předpisy na ochranu soukromí a osobních
údajů.
Nejprve je třeba uvést, že skutečnost, že by základní podrobný rozpis účtu obsahoval více podrobností, než ukládá čl. 94 odst.
1 TKG, za účelem dodržení čl. 14 odst. 2 směrnice, by neměla za následek úplné odstranění možnosti, výslovně zmiňované tímto
předpisem, vystavit účet, který bude vykazovat vyšší úroveň podrobnosti.
Je totiž ještě možné představit si vyšší úroveň podrobnosti, na jejímž základě budou účastníci moci, jak prokazují příklady
popsané generálním advokátem v bodech 50 a 51 jeho stanoviska, dozvědět se ze svých účtů další podrobnosti za tím účelem,
aby mohli ještě snáze kontrolovat své výdaje a aby jim byly poskytnuty jiné údaje o využívání telefonních služeb. Dále nemůže
být vyloučeno, aby se v účastníkově ještě podrobnějším rozpisu objevily bezplatné hovory, které nejsou podle čl. 14 odst.
2 třetího pododstavce směrnice ve vyúčtování uváděny.
Co se týče tvrzení, že by vyúčtování vykazující takovouto úroveň podrobnosti, jakou požaduje Komise, nutně zahrnovalo údaje
v rozporu s předpisy na ochranu soukromí a osobních údajů, je namístě uvést, že rakouská vláda nijak nepodepřela toto tvrzení
vhodnou argumentací, která by Soudnímu dvoru umožnila posoudit jeho opodstatněnost.
Za těchto podmínek je třeba shledat, že tím, že si Rakouská republika zvolila účtování spočívající v rozpisu částek řazených
pouze podle druhů hovorného a nevykazující dostatečnou úroveň podrobnosti na to, aby byla spotřebitelům zaručena účinná kontrola
a možnost ověření, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 14 odst. 2 směrnice.
K nákladům řízení
Podle čl. 69 odst. 2 jednacího řádu bude účastníku řízení, který byl ve sporu neúspěšný, uložena náhrada nákladů řízení, pokud
účastník, který byl ve sporu úspěšný, náhradu nákladů řízení ve svém návrhu požadoval. Vzhledem k tomu, že Komise požadovala
náhradu nákladů řízení ve svém návrhu a Rakouská republika byla ve sporu neúspěšná, je namístě uložit jí náhradu nákladů řízení.
Z těchto důvodů Soudní dvůr (druhý senát) rozhodl takto:
1)
Rakouská republika tím, že si zvolila účtování spočívající v rozpisu částek řazených pouze podle druhů hovorného a nevykazující
dostatečnou úroveň podrobnosti na to, aby byla spotřebitelům zaručena účinná kontrola a možnost ověření, nesplnila povinnosti,
které pro ni vyplývají z čl. 14 odst. 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/10/ES ze dne 26. února 1998 o uplatňování
otevřeného přístupu k síti (ONP) pro hlasovou telefonii a o univerzální službě v oblasti telekomunikací v konkurenčním prostředí.
2)
Rakouské republice se ukládá náhrada nákladů řízení.
Podpisy.
–
Jednací jazyk: němčina.