CELEX: 62007FJ0135
Avalik teenistus
Ametnikud
Töölevõtmine

Ametnikud – Hagi – Tühistamisotsus – Mõju – Kandidatuuri tagasilükkamise ning valituks osutunud kandidaadi ametisse nimetamise
otsuse tühistamine põhjendamatuse tõttu – Valituks osutunud kandidaadi uuesti ametisse nimetamine pärast kandidatuuri tagasilükkamise
põhjendamist
(EÜ artikkel 233)
Kui administratsioon täidab tühistamisotsust, peab ta kohtuotsuse seadusjõudu arvestades kinni pidama ühenduse õiguse põhimõtetest,
eriti proportsionaalsuse ja õiguspärase ootuse põhimõttest ning ka hoolitsemiskohustusest, mis eeldab eelkõige, et pädev asutus
võtab arvesse kõiki tema otsust mõjutada võivaid asjaolusid ning et ta arvestab mitte üksnes teenistuse, vaid ka asjaomase
ametniku huvidega.
Kui kohtuotsus tühistas põhjendamatuse tõttu kandidatuuri tagasilükkamise ning seetõttu ka valituks osutunud kandidaadi ametisse
nimetamise otsuse, tegemata etteheiteid selle otsuse sisemise õiguspärasuse osas, ning kui pärast menetluse uuesti alustamist
ning väljajäetud kandidaadi tagasilükkamise kohta uue otsuse põhjendamist otsustas administratsioon uuesti ametisse nimetada
valituks osutunud kandidaadi, kuid määrates ta palgaastmele ja ‑järku, mis on personalieeskirjade vahepeal toimunud muutmise
tõttu esimese ametisse nimetamise ajaga võrreldes oluliselt madalam, peab administratsioon leidma lahenduse, mis seadusjõudu
arvestades võimaldab vältida valituks osutunud kandidaadi madalamale palgaastmele ja ‑järgule määramist, mis kujutaks endast
kandidaadi esialgse ametisse nimetamise tühistamise ebaõiglast tagajärge, kui võtta arvesse administratsiooni tehtud ja kohtu
poolt karistatud vigu, teenistuse huvisid ning asjaomase kandidaadi õigustatud huvi, et nende vigade tõttu ei muutuks talle
määratud palgaaste ja ‑järk madalamaks. Nii võib administratsioon tühistamisotsuse seadusjõudu ning mõju kahjustamata tagada
valituks osutunud kandidaadile kohtuotsuse väljakuulutamise päeval kehtivast palgaastmest ja ‑järgust kõrgema palgaastme ja
‑järgu, ning seda nii, et uuesti ametisse nimetamise mõju kehtib tagasiulatuvalt alates esialgse ametisse nimetamise kuupäevast.
Kui administratsioon ei paku sellist lahendust või muid meetmeid, et sobitada ühte teenistuse huvid ning kandidaadi õigustatud
huvi, siis rikub administratsioon proportsionaalsuse põhimõtet ning oma hoolitsemiskohustust.
(vt punktid 35–37, 39, 40 ja 45–49)
Viited:
Euroopa Kohus: 5. juuni 1980, kohtuasi 24/79: Oberthür
vs.
komisjon (EKL 1980, lk 1743, punkt 13); 6. juuli 1993, kohtuasi C‑242/90 P: komisjon
vs.
Albani jt (EKL 1993, lk I‑3839, punktid 13 ja 14); 29. juuni 1994, kohtuasi C‑298/93 P: Klinke
vs.
Euroopa Kohus (EKL 1994, lk I‑3009, punkt 38).
Esimese Astme Kohus: 20. juuni 1990, kohtuasi T‑133/89: Burban
vs.
parlament, (EKL 1990, lk II‑245, punkt 27); 12. mai 1998, kohtuasi T‑159/96: Wenk
vs.
komisjon (EKL AT 1998, lk I‑A‑193 ja II‑593, punkt 121); 1. juuni 1999, liidetud kohtuasjad T‑114/98 ja T‑115/98: Rodríguez
Pérez jt
vs.
komisjon (EKL AT 1999, lk I‑A‑97 ja II‑529, punkt 32); 13. märts 2002, liidetud kohtuasjad T‑357/00, T‑361/00, T‑363/00 ja T‑364/00:
Martínez Alarcón jt
vs.
komisjon (EKL AT 2002, lk I‑A‑37 ja II‑161, punkt 97); 31. märts 2004, kohtuasi T‑10/02: Girardot
vs.
komisjon (EKL AT 2004, lk I‑A‑109 ja II‑483, punkt 86); 29. september 2005, kohtuasi T‑218/02: Napoli Buzzanca
vs
. komisjon (EKL AT 2005, lk I‑A‑267 ja II‑1221).
Avaliku Teenistuse Kohus: 28. juuni 2007, kohtuasi F‑21/06: Da Silva
vs.
komisjon (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata, punkt 80).