CELEX: 62008FJ0004
Viešoji tarnyba
Įdarbinimas

1.
Pareigūnai – Konkursas – Dalyvavimo konkurse reikalavimai – Nustatymas pranešimu apie konkursą – Administracijos diskrecija
(Pareigūnų tarnybos nuostatų III priedas)
2.
Procesas – Ieškinys – Formos reikalavimai – Tarnauotojų teisme nurodytų pagrindų ir argumentų išsamus aprašymas
(Teisingumo Teismo statuto 21 straipsnio pirma pastraipa ir I priedo 7 straipsnio 3 dalis; Tarnautojų teismo procedūros reglamento
35 straipsnio 1 dalies e punktas)
1.
Nepaisydama turimos diskrecijos, atrankos komisija turi laikytis dokumento teksto ir būtent pranešime apie konkurse nustatytų
dalyvavimo jame reikalavimų. Iš esmės ši taisyklė taikoma ir administracijai, kuri turi laikytis kandidatų paraiškų priimtinumo
reikalavimų, nes priešingu atveju būtų pažeistas vienodo požiūrio principas.
(žr. 46 punktą)
Nuoroda:
Pirmosios instancijos teismo praktika: 2004 m. kovo 25 d. Sprendimo
Petrich prieš Komisiją
, T‑145/02, Rink. VT p. I‑A‑101 ir II‑447, 34 punktas.
Tarnautojų teismo praktika: 2006 m. liepos 11 d. Sprendimo
Tas prieš Komisiją
, F‑12/05, Rink. VT p. I‑A‑1‑79 ir II‑A‑1‑285, 43 punktas.
2.
Pagal Tarnautojų teismo procedūros reglamento 35 straipsnio 1 dalies e punktą ieškinyje turi būti pateikiama pagrindų bei
faktinių ir teisinių argumentų, kuriais remiamasi, santrauka. Ši informacija turi būti pakankamai aiški ir tiksli, kad atsakovas
galėtų pasirengti gynybai, o Tarnautojų teismas prireikus galėtų priimti sprendimą dėl ieškinio be papildomos informacijos.
Siekiant užtikrinti teisinį saugumą ir gerą teisingumo vykdymą, tam, kad ieškinys būtų priimtinas, esminės teisinės ir faktinės
aplinkybės, kuriomis pagrįstas ieškinys, turi būti nuosekliai ir suprantamai nurodytos pačiame ieškinyje. Ši taisyklė turi
būti juo labiau taikoma dėl to, kad pagal Teisingumo Teismo statuto I priedo 7 straipsnio 3 dalį Tarnautojų teismo rašytinę
proceso dalį iš esmės sudaro tik vienas pasikeitimas rašytiniais pareiškimais, nebent Tarnautojų teismas nuspręstų kitaip.
Šiuo Tarnautojų teismo proceso ypatumu galima pagrįsti aplinkybę, kad, skirtingai nei Pirmosios instancijos teismo ar Teisingumo
Teismo atveju, kaip numatyta Teisingumo Teismo statuto 21 straipsnio pirmoje pastraipoje, ieškinyje nurodyti pagrindai ir
argumentai neturi būti išdėstyti glaustai. Jeigu būtų kitaip, dėl tokio lankstumo specialioji ir vėliau priimta Teisingumo
Teismo statuto priede įtvirtinta nuostata taptų iš dalies neveiksminga.
(žr. 49 ir 50 punktus)
Nuoroda:
Pirmosios instancijos teismo praktika: 1993 m. balandžio 28 d. Nutarties
De Hoe prieš Komisiją
, T‑85/92, Rink. p. II‑523, 20 punktas; 1999 m. gegužės 21 d. Nutarties
Asia Motor France ir kt. prieš Komisiją
, T‑154/98, Rink. p. II‑1703, 42 punktas; 1999 m. birželio 15 d. Sprendimo
Ismeri Europa prieš AuditoRūmus
, T‑277/97, Rink. p. II‑1825, 29 punktas.
Tarnautojų teismo praktika: 2008 m. birželio 26 d. Nutarties
Nijs prieš Audito Rūmus
, F‑1/08, Rink. VT p. I‑A‑1‑0000 ir II‑A‑1‑0000, 25 punktas, Pirmosios instancijos teisme nagrinėjamas dėl šio sprendimo pateiktas
apeliacinis skundas, byla T‑376/08 P.