CELEX: 62003TJ0218
Αλιεία
Πολυετή προγράμματα προσανατολισμού
Αιτήσεις αυξήσεως των στόχων βελτιώσεως της ασφάλειας
Απόφαση 97/413/ΕΚ
Άρνηση της Επιτροπής
Προσφυγή ακυρώσεως
Παραδεκτό
Αρμοδιότητα της Επιτροπής

τόνισε ότι τα νέα σκάφη εξαιρούνται από το καθεστώς του άρθρου 4, παράγραφος 2, της αποφάσεως 97/413.
122   Επιβάλλεται η διαπίστωση, εξάλλου, ότι η άποψη που υιοθέτησε εν προκειμένω η Επιτροπή είναι αντιφατική. Αφενός, υποστηρίζει
ότι το άρθρο 4, παράγραφος 2, της αποφάσεως 97/413 δεν είχε εφαρμογή στα νέα σκάφη. Αφετέρου, επέτρεπε, βάσει της ίδιας διατάξεως,
αυξήσεις ικανότητας για τα νέα σκάφη αν αυτά αντικαθιστούσαν σκάφη που απωλέσθηκαν στη θάλασσα (τέταρτο κριτήριο). Πάντως,
αν το άρθρο 4, παράγραφος 2, της αποφάσεως 97/413 εξαιρεί τα νέα σκάφη, η ίδια αυτή διάταξη δεν μπορεί να θεμελιώνει αυξήσεις
ικανότητας για νέα σκάφη που αντικαθιστούν σκάφη που απωλέσθηκαν στη θάλασσα.
123   Το επιχείρημα της Επιτροπής σύμφωνα με το οποίο οι κύριοι σκαφών που απωλέσθηκαν στη θάλασσα ήσαν υποχρεωμένοι να τα αντικαταστήσουν
δεν μπορεί να γίνει δεκτό. Ακόμη κι αν αυτό αληθεύει, γεγονός παραμένει ότι η Επιτροπή επέτρεπε έτσι σε νέα σκάφη να υπαχθούν
στο άρθρο 4, παράγραφος 2, της αποφάσεως 97/413, ενώ παράλληλα ισχυριζόταν ότι η διάταξη αυτή εξαιρούσε τα νέα σκάφη. Πρέπει
εξάλλου να παρατηρηθεί ότι η Επιτροπή εξαιρούσε από την εφαρμογή του άρθρου 4, παράγραφος 2, της αποφάσεως 97/413 τον κύριο
παλαιού σκάφους, μολονότι και αυτός θα μπορούσε να είναι υποχρεωμένος να το αντικαταστήσει εφόσον ήταν αδύνατο να το χρησιμοποιήσει
περαιτέρω και είχε καταστεί ανασφαλές.
124   Όσον αφορά το επιχείρημα της Επιτροπής κατά το οποίο δεν ήταν δυνατό να υπολογιστεί η μεγαλύτερη αποτελεσματικότητα των νέων
σκαφών που αντικαθιστούν αυτά που απωλέσθηκαν στη θάλασσα, επιβάλλεται η υπόμνηση ότι η Επιτροπή έκρινε ότι τα νέα σκάφη αύξαναν
αυτομάτως την αλιευτική προσπάθεια (βλ. σκέψη 126 κατωτέρω). Πάντως, η Επιτροπή δεν μπορεί να ισχυρίζεται ότι τα νέα σκάφη
είναι αποτελεσματικότερα από αυτά που αντικαθιστούν και ταυτόχρονα να δικαιολογεί την αντικατάσταση των σκαφών που απωλέσθηκαν
στη θάλασσα με νέα σκάφη για τον λόγο ότι δεν μπορούσε να υπολογίσει τη μεγαλύτερη αποτελεσματικότητα των νέων σκαφών.
125   Πρέπει να προστεθεί ότι η Επιτροπή δέχεται, στο πλαίσιο του λόγου που αντλείται από την παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως,
ότι «κύριος σκάφους που επιθυμεί να αγοράσει νέο σκάφος [μπορεί] να πωλήσει το παλαιό και ενδεχομένως να μεταφέρει μέρος του
εξοπλισμού του στο νέο σκάφος». Προκύπτει επομένως ότι τα στοιχεία που καθιστούν το νέο σκάφος αποτελεσματικότερο δεν βρίσκονται
αυτομάτως επί του σκάφους αυτού.
126   Η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι είναι γενικώς παραδεκτό ότι τα νέα σκάφη είναι αποτελεσματικότερα αυτών τα οποία αντικαθιστούν,
οπότε, ακόμη κι αν η χωρητικότητα ή η ισχύς τους παραμένει αμετάβλητη, η «πραγματική ικανότητα» ενός νέου σκάφους είναι μεγαλύτερη.
Έτσι, η είσοδος νέου σκάφους έχει ως αναπόφευκτο αποτέλεσμα «αύξηση της αλιευτικής προσπάθειας των οικείων σκαφών» και δεν
καλύπτεται επομένως από την εξαίρεση του άρθρου 4, παράγραφος 2, της αποφάσεως 97/413.
127   Επιβάλλεται η διαπίστωση ότι η Επιτροπή δεν απέδειξε επαρκώς κατά νόμο ότι η εγγραφή νέου σκάφους συνεπάγεται αναγκαστικά
αύξηση της αλιευτικής προσπάθειας.
128   Δεν αμφισβητείται πράγματι ότι, όσον αφορά τη συγκεκριμένη περίπτωση, η αλιευτική προσπάθεια ενός σκάφους ορίζεται ως το προϊόν
της δραστηριότητάς του και της ικανότητάς του εκφραζόμενο σε GRT [βλ. άρθρο 1, παράγραφος 2, της αποφάσεως 97/413 και άρθρο
3, παράγραφος 1, στοιχείο iii, της αποφάσεως 98/125]. Όπως προκύπτει εξάλλου από το άρθρο 4, παράγραφος 2, της αποφάσεως 97/413,
αυξήσεις ικανότητας δεν επιτρέπονται όταν έχουν ως αποτέλεσμα αύξηση της αλιευτικής προσπάθειας. Πάντως, ακόμη και αν υποτεθεί
ότι τα νέα σκάφη είναι γενικώς αποτελεσματικότερα από τα παλαιά, δεν μπορεί ωστόσο να συναχθεί το συμπέρασμα ότι όλα τα νέα
σκάφη είναι απαραιτήτως και συστηματικώς αποτελεσματικότερα, από την άποψη της αλιευτικής προσπάθειας, από αυτά που αντικαθιστούν.
Έτσι, οι τεχνολογικές βελτιώσεις που προβάλλει η Επιτροπή (βλ. σκέψη 88 ανωτέρω) δεν αφορούν απαραιτήτως όλα τα σκάφη. Στην
ίδια συλλογιστική, πρέπει να τονιστεί ότι ο κύριος σκάφους σχετικά πρόσφατου και εξοπλισμένου με συσκευές νέας τεχνολογίας
μπορεί να αντικαταστήσει το σκάφος του με νέο σκάφος ασφαλέστερο και σταθερότερο μεριμνώντας ταυτόχρονα να μην αυξήσει την
αλιευτική προσπάθεια.
129   Πρέπει να υπογραμμιστεί ότι η Επιτροπή είχε κάθε δυνατότητα να καθορίσει κατά περίπτωση αν τα νέα σκάφη είχαν πράγματι ως
αποτέλεσμα αύξηση της αλιευτικής προσπάθειας σε σχέση με τα προηγούμενα σκάφη.
130   Όσον αφορά το επιχείρημα της Επιτροπής σύμφωνα με το οποίο το νέο σκάφος ανταποκρινόταν στους πρόσφατους κανόνες ασφαλείας
και δεν έχρηζε σημαντικών βελτιώσεων, πρόκειται στην πραγματικότητα για μια πολιτική θέση της Επιτροπής την οποία υιοθέτησε
στο εξής η ισχύουσα νομοθεσία (βλ. σκέψεις 117 και 118 ανωτέρω). Ωστόσο, δεν μπορεί να γίνει επίκληση της θέσεως αυτής της
Επιτροπής για να μεταβληθούν ex post facto οι προϋποθέσεις του άρθρου 4, παράγραφος 2, της αποφάσεως 97/413. Μπορεί να υποτεθεί
ότι ο νομοθέτης, κατά τον χρόνο εκδόσεως της αποφάσεως, θεωρούσε ευκταία, από άποψη ασφάλειας, την αντικατάσταση των παλαιών
αλιευτικών σκαφών με νέα σκάφη.
131   Εξάλλου, η Επιτροπή υποστηρίζει ότι, όσον αφορά το νέο σκάφος, η ικανότητα αυξάνεται όχι μόνο λόγω των βελτιώσεων ασφαλείας,
αλλά επίσης λόγω της γενικής ανωτερότητας του νέου σκάφους. Είναι επομένως αδύνατο να καθοριστεί αν η αύξηση ικανότητας οφείλεται
«αποκλειστικά» στις βελτιώσεις ασφαλείας, όπως απαιτεί το άρθρο 4, παράγραφος 2, της αποφάσεως 97/413.
132   Το επιχείρημα αυτό δεν μπορεί να γίνει δεκτό. Πέραν του ότι η Επιτροπή επιχειρηματολογεί με γενικότητες ως προς την ανωτερότητα
των νέων σκαφών χωρίς να αναφέρεται στις περιστάσεις κάθε αιτήσεως (βλ. σκέψη 128 ανωτέρω), η αναγκαία συγκριτική εξέταση
για τον καθορισμό των αυξήσεων ικανότητας των νέων σκαφών, που προκύπτουν είτε από βελτιώσεις ασφαλείας είτε από άλλου είδους
βελτιώσεις, αποτέλεσε αντικείμενο της αλληλογραφίας μεταξύ της Επιτροπής και της Ιρλανδικής Κυβερνήσεως. Κατόπιν αιτήματος
της Επιτροπής, οι αιτήσεις αναδιατυπώθηκαν για να μπορέσει αυτή να πραγματοποιήσει τις αναγκαίες συγκρίσεις. Η Επιτροπή δεν
μπορεί επομένως να επικαλείται αδυναμία να αποδείξει αν οι αυξήσεις οφείλονταν στις βελτιώσεις ασφαλείας.
133   Τέλος, το τέταρτο κριτήριο περιορίζει την έννοια των βελτιώσεων ασφαλείας στις «εργασίες εκσυγχρονισμού στο κύριο κατάστρωμα»
(βλ., επίσης, το έκτο κριτήριο, σκέψη 13 ανωτέρω). Δεν αμφισβητείται ότι πολλές αιτήσεις των προσφευγόντων αφορούσαν αύξηση
του όγκου κάτω από το κύριο κατάστρωμα. Αρκεί η διαπίστωση, συναφώς, ότι οι τροποποιήσεις κάτω από το κατάστρωμα απαγορεύονταν
δυνάμει του άρθρου 4, παράγραφος 2, της αποφάσεως 97/413, εάν είχαν ως αποτέλεσμα αύξηση της αλιευτικής προσπάθειας. Εν τούτοις,
η Επιτροπή δεν απέδειξε ότι αυτό το είδος τροποποιήσεων είχε συστηματικά ως αποτέλεσμα την αύξηση αυτή. Για μια φορά ακόμη,
η Επιτροπή έπρεπε να εξετάσει τα σκάφη κατά περίπτωση προκειμένου να αποφανθεί επί του θέματος αυτού.
134   Κατόπιν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτό ότι η Επιτροπή, λαμβάνοντας υπόψη της με την προσβαλλόμενη απόφαση κριτήρια που
δεν προβλέπονται από την εφαρμοστέα εν προκειμένω νομοθεσία, υπερέβη τις αρμοδιότητές της. Επομένως, ο πρώτος λόγος ακυρώσεως
πρέπει να γίνει δεκτός και η προσβαλλόμενη απόφαση να ακυρωθεί, χωρίς να απαιτείται εξέταση των λοιπών λόγων ακυρώσεως.

Επί των δικαστικών εξόδων
135   Κατά το άρθρο 87, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα, εφόσον
υπήρχε σχετικό αίτημα του νικήσαντος διαδίκου. Δεδομένου ότι η Επιτροπή ηττήθηκε, πρέπει να καταδικαστεί στα δικαστικά της
έξοδα και στα δικαστικά έξοδα των προσφευγόντων σύμφωνα με το σχετικό αίτημα των τελευταίων. Η Ιρλανδία θα φέρει τα δικαστικά
της έξοδα σύμφωνα με το άρθρο 87, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας.
Για τους λόγους αυτούς,
ΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ (πρώτο τμήμα)
αποφασίζει:
1)
Απορρίπτει τις προσφυγές των Thomas Faherty (T‑224/03), Ocean Trawlers Ltd (T‑226/03), Larry Murphy (T‑236/03) και O’Neill
Fishing Co. Ltd (T‑239/03).
2)
Ακυρώνει την απόφαση 2003/245/ΕΚ της Επιτροπής, της 4ης Απριλίου 2003, για τις αιτήσεις που έλαβε η Επιτροπή για την αύξηση
των στόχων των πολυετών προγραμμάτων προσανατολισμού IV προκειμένου να βελτιωθεί η ασφάλεια, η θαλάσσια ναυσιπλοΐα, η υγιεινή,
η ποιότητα των προϊόντων και οι συνθήκες εργασίας για σκάφη ολικού μήκους άνω των δώδεκα μέτρων, ως προς το μέρος της που
έχει εφαρμογή στα σκάφη των λοιπών προσφευγόντων.
3)
Η Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα καθώς και τα έξοδα των προσφευγόντων που αναφέρονται στο σημείο 2.
4)
Οι προσφεύγοντες που αναφέρονται στο σημείο 1 φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.
5)
Η Ιρλανδία φέρει τα δικαστικά της έξοδα.
Cooke
García-Valdecasas
Labucka
Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο Λουξεμβούργο στις 13 Ιουνίου 2006.
Ο Γραμματέας

Ο Πρόεδρος
E. Coulon

García-Valdecasas
ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ
T-219/03
Mullglen Ltd,
με έδρα το Killybegs (Ιρλανδία),
T-220/03
Cavankee Fishing Co. Ltd,
με έδρα το Greencastle (Ιρλανδία),
T-221/03
Padraigh Coneely,
κάτοικος Claregalway (Ιρλανδία),
T-222/03
Island Trawlers Ltd,
με έδρα το Killybegs,
T-223/03
Joseph Doherty,
κάτοικος Burtonport (Ιρλανδία),
T-224/03
Thomas Faherty,
κάτοικος Kilronan, Aran Islands (Ιρλανδία),
T-225/03
Pat Fitzpatrick,
κάτοικος Inishmore, Aran Islands,
T-226/03
Ocean Trawlers Ltd,
με έδρα το Killybegs,
T-227/03
Brendan Gill,
κάτοικος Lifford (Ιρλανδία),
T-228/03
Eugene Hannigan,
κάτοικος Killybegs,
T-229/03
Edward Kelly,
κάτοικος Greencastle,
T-230/03
Peter McBride,
κάτοικος Downings (Ιρλανδία),
T-231/03
Hugh McBride,
κάτοικος Downings,
T-232/03
Adrian McClennaghan,
κάτοικος Greencastle,
T-233/03
Noel McGing,
κάτοικος Killybegs,
T-234/03
Eamon McHugh,
κάτοικος Killybegs,
T-235/03
Gerard Minihane,
κάτοικος Skibbereen (Ιρλανδία),
T-236/03
Larry Murphy,
κάτοικος Castletownbere (Ιρλανδία),
T-237/03
Eileen Oglesby,
κάτοικος Kincasslagh (Ιρλανδία),
T-238/03
Patrick O’Malley,
κάτοικος Galway (Ιρλανδία),
T-239/03
O’Neill Fishing Co. Ltd,
με έδρα το Killybegs,
T-240/03
Cecil

Sharkey,
κάτοικος Clogherhead (Ιρλανδία).
*
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική.