CELEX: 61983CJ0071
EEG-Executieverdrag, artikel 17
Bevoegdheidsbeding in cognossement

1 BIJ ARREST VAN 8 APRIL 1983 , INGEKOMEN TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 28 APRIL 1983 , HEEFT HET BELGISCHE HOF VAN CASSATIE KRACHTENS HET PROTOCOL VAN 3 JUNI 1971 BETREFFENDE DE UITLEGGING DOOR HET HOF VAN JUSTITIE VAN HET VERDRAG VAN 27 SEPTEMBER 1968 BETREFFENDE DE RECHTERLIJKE BEVOEGDHEID EN DE TENUITVOERLEGGING VAN BESLISSINGEN IN BURGERLIJKE EN HANDELSZAKEN ( HIERNA : EXECUTIEVERDRAG ), EEN PREJUDICIELE VRAAG GESTELD OVER DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 17 VAN DAT VERDRAG .
2 DEZE VRAAG IS GEREZEN IN EEN GESCHIL TUSSEN DE BELGISCHE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP GOEMINNE HOUT ( VERWEERSTER IN CASSATIE ) EN DE DUITSE REDERIJ PARTENREEDEREI MS . TILLY RUSS EN E . RUSS , BEIDEN TE HAMBURG ( EISERS TOT CASSATIE ), INZAKE DE GELDIGHEID VAN EEN BEVOEGDHEIDSBEDING IN DE COGNOSSEMENTEN CT 108 EN CT 118 VAN 16 AUGUSTUS 1976 . BLIJKENS HET DOSSIER WAREN DE COGNOSSEMENTEN NAMENS DE VERVOERDER OPGESTELD DOOR TOLMAR INTERNATIONAL INC ., CLEVELAND , HANDELEND ALS AGENT VAN EUROPE CANADA LAKES LINE ERNST RUSS NORTH AMERICA INC ., AAN DE ORDER VAN DE INLADER , AMERICAN LUMBER INTERNATIONAL INC ., UNION CITY , PENNSYLVANIA , TERWIJL VERWEERSTER IN CASSATIE WAS VERMELD ALS  '  ' NOTIFY PARTY '  '  EN EISER TOT CASSATIE ALS  '  ' EXPORTING CARRIER '  ' .
3 BIJ AFLEVERING VAN DE LADING IN ANTWERPEN OP 7 SEPTEMBER 1976 BLEEK DAT DE VERPAKKING VAN TWEE BUNDELS HOUT WAS BESCHADIGD EN DAT EEN TIENTAL PLANKEN ONTBRAKEN . DAAROP VORDERDE GOEMINNE HOUT VOOR DE RECHTBANK VAN KOOPHANDEL TE ANTWERPEN USD 304 AAN SCHADEVERGOEDING .
4 RUSS BETWISTTE DE BEVOEGDHEID VAN DE ANTWERPSE RECHTER ONDER VERWIJZING NAAR EEN OP DE ACHTERZIJDE VAN ELK DER BETROKKEN COGNOSSEMENTEN OPGENOMEN BEVOEGDHEIDSBEDING , LUIDENDE :  '  ' ANY DISPUTE ARISING UNDER THIS BILL OF LADING SHALL BE DECIDED BY THE HAMBURG COURTS '  '  ( IEDER UIT DIT COGNOSSEMENT VOORTVLOEIEND GESCHIL ZAL WORDEN BESLECHT DOOR DE RECHTER TE HAMBURG ).
5 BIJ VONNIS VAN 31 OKTOBER 1978 VERKLAARDE DE RECHTBANK TE ANTWERPEN ZICH NIETTEMIN BEVOEGD EN WEES ZIJ DE VORDERING VAN GOEMINNE HOUT TOE . DIT VONNIS WERD BIJ ARREST VAN HET HOF VAN BEROEP TE ANTWERPEN VAN 7 OKTOBER 1981 BEVESTIGD , WAARNA RUSS OP 1 MAART 1982 BEROEP TOT CASSATIE INSTELDE .
6 IN DIT VERBAND HEEFT HET HOF VAN CASSATIE DE VOLGENDE PREJUDICIELE VRAAG GESTELD :
'  ' KAN , REKENING HOUDEND MET DE TER ZAKE ALGEMEEN GELDENDE GEBRUIKEN , HET DOOR DE ZEEVERVOERDER AAN DE INLADER AFGEGEVEN COGNOSSEMENT BESCHOUWD WORDEN ALS EEN IN ARTIKEL 17 VAN HET VERDRAG VAN 27 SEPTEMBER 1968 , BETREFFENDE DE RECHTERLIJKE BEVOEGDHEID EN DE TENUITVOERLEGGING VAN BESLISSINGEN IN BURGERLIJKE EN HANDELSZAKEN , BEDOELDE , SCHRIFTELIJKE OVEREENKOMST '  OF , SCHRIFTELIJK BEVESTIGDE OVEREENKOMST '  TUSSEN PARTIJEN EN , ZO JA , GELDT ZULKS OOK TEN AANZIEN VAN DE DERDE-HOUDER VAN HET COGNOSSEMENT?
'  '
7 DEZE VRAAG MOET ALDUS WORDEN OPGEVAT , DAT DE VERWIJZENDE RECHTER WENST TE VERNEMEN , OF HET IN DE COGNOSSEMENTEN OPGENOMEN BEVOEGDHEIDSBEDING VOLDOET AAN DE VOORWAARDEN VAN ARTIKEL 17 EXECUTIEVERDRAG , IN DE EERSTE PLAATS IN DE BETREKKINGEN TUSSEN DE INLADER EN DE VERVOERDER EN IN DE TWEEDE PLAATS IN DE BETREKKINGEN TUSSEN DE VERVOERDER EN DE DERDE-HOUDER .
HET EERSTE ONDERDEEL VAN DE VRAAG
8 VOLGENS VERWEERSTER IN CASSATIE EN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN MOET ARTIKEL 17 EXECUTIEVERDRAG ALDUS WORDEN UITGELEGD , DAT EEN     BEVOEGDHEIDSBEDING NIET EEN GELDIG BEDING IN DE ZIN VAN DAT ARTIKEL IS , WANNEER HET NIET UITDRUKKELIJK DOOR DE INLADER EN DE VERVOERDER IS AANVAARD .
9 DE COMMISSIE VOEGT HIER EVENWEL AAN TOE , DAT EEN DERGELIJK BEDING , OOK WANNEER DE INLADER HET NIET HEEFT ONDERTEKEND , NIETTEMIN GELDIG KAN ZIJN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 17 EXECUTIEVERDRAG , INDIEN ER SPRAKE IS VAN LOPENDE HANDELSBETREKKINGEN TUSSEN PARTIJEN .
10 VOLGENS DE ITALIAANSE REGERING IS HET COGNOSSEMENT HET DOCUMENT DAT HET BESTAAN VAN DE VERVOEROVEREENKOMST BEWIJST , EN VORMT HET BEVOEGDHEIDSBEDING DERHALVE EEN SCHRIFTELIJK BEVESTIGDE MONDELINGE OVEREENKOMST . INDIEN HET IS ONDERTEKEND DOOR DE PARTIJ TEGEN WIE HET WORDT INGEROEPEN , KAN HET WORDEN GEACHT IN OVEREENSTEMMING TE ZIJN MET ARTIKEL 17 EXECUTIEVERDRAG . DE NATIONALE RECHTER DIENT ECHTER TE VERIFIEREN , OF BOVENBEDOELDE ONDERTEKENING HEEFT PLAATSGEVONDEN EN ONDER WELKE OMSTANDIGHEDEN HET BEVOEGDHEIDSBEDING IN HET COGNOSSEMENT IS OPGENOMEN .
11 DE REGERING VAN HET VERENIGD KONINKRIJK HEEFT TER TERECHTZITTING GEWEZEN OP HET FUNDAMENTELE BELANG VAN HET ONDERHAVIGE PROBLEEM EN VOORGESTELD DE VRAAG VAN DE NATIONALE RECHTER TE FORMULEREN ALS VOLGT : IS HET IN HET COGNOSSEMENT OPGENOMEN BEVOEGDHEIDSBEDING OP ZODANIGE WIJZE OVEREENGEKOMEN , DAT BLIJKT VAN DAADWERKELIJKE WILSOVEREENSTEMMING TUSSEN PARTIJEN , MEDE GELET OP HET BEGINSEL VAN DE GOEDE TROUW? BEANTWOORDING VAN DEZE VRAAG IS VOLGENS DE REGERING VAN HET VERENIGD KONINKRIJK SLECHTS MOGELIJK , INDIEN DE AAN HET HOOFDGEDING TEN GRONDSLAG LIGGENDE FEITEN PRECIES BEKEND ZIJN ; NU DEZE IN CASU NIET ZIJN KOMEN VAST TE STAAN , DIENT DEZE VRAAG , WAARVOOR MEER DAN EEN OPLOSSING MOGELIJK IS , NIET IN HET ALGEMEEN TE WORDEN BEANTWOORD , EN MOET HET AAN DE NATIONALE RECHTER WORDEN OVERGELATEN DE VRAAG BETREFFENDE DE PRECIEZE AARD VAN HET COGNOSSEMENT TE BEANTWOORDEN .
12 IN DE EERSTE PLAATS ZIJ ERAAN HERINNERD , DAT ARTIKEL 17 , EERSTE ALINEA , EXECUTIEVERDRAG THANS ALS VOLGT LUIDT :  '  ' INDIEN BIJ EEN SCHRIFTELIJKE OVEREENKOMST OF BIJ EEN SCHRIFTELIJK BEVESTIGDE MONDELINGE OVEREENKOMST , PARTIJEN VAN WIE ER TENMINSTE EEN WOONPLAATS HEEFT IN HET GEBIED VAN EEN VERDRAGSLUITENDE STAAT , EEN GERECHT OF DE GERECHTEN VAN EEN VERDRAGSLUITENDE STAAT HEBBEN AANGEWEZEN VOOR DE KENNISNEMING VAN GESCHILLEN WELKE NAAR AANLEIDING VAN EEN BEPAALDE     RECHTSBETREKKING ZIJN ONTSTAAN OF ZULLEN ONTSTAAN , IS DIT GERECHT OF ZIJN DE GERECHTEN VAN DIE STAAT BIJ UITSLUITING BEVOEGD . '  '
13 ARTIKEL 17 EXECUTIEVERDRAG IS DUS SLECHTS VAN TOEPASSING , INDIEN TENMINSTE EEN DER PARTIJEN WOONPLAATS HEEFT OP HET GRONDGEBIED VAN EEN VERDRAGSLUITENDE STAAT . OF DIT ZO IS , ZAL DOOR DE NATIONALE RECHTER MOETEN WORDEN VASTGESTELD .
14 GELIJK HET HOF HEEFT BESLIST IN DE ARRESTEN VAN 14 DECEMBER 1976 ( ZAAK 24/76 , SALOTTI , EN ZAAK 25/76 , SEGOURA , JURISPR . 1976 , BLZ . 1831 EN 1851 ) EN 6 MEI 1980 ( ZAAK 784/79 , PORTA-LEASING , JURISPR . 1980 , BLZ . 1517 ), MOETEN DE IN ARTIKEL 17 GESTELDE VOORWAARDEN VOOR DE GELDIGHEID VAN BEDINGEN TOT AANWIJZING VAN EEN BEVOEGDE RECHTER STRIKT WORDEN UITGELEGD , AANGEZIEN DIT ARTIKEL TOT DOEL HEEFT TE WAARBORGEN , DAT DE WILSOVEREENSTEMMING TUSSEN PARTIJEN BIJ EEN DERGELIJK BEDING , DIE DOOR AANWIJZING VAN EEN BEVOEGDE RECHTER AFWIJKEN VAN DE ALGEMENE BEVOEGDHEIDSREGELS VAN DE ARTIKELEN 2 , 5 EN 6 EXECUTIEVERDRAG , DAADWERKELIJK VASTSTAAT EN DUIDELIJK EN NAUWKEURIG TOT UITDRUKKING KOMT .
15 OM TE BEOORDELEN OF AAN DE VOORWAARDEN VAN ARTIKEL 17 IS VOLDAAN , MOET WORDEN ONDERZOCHT , OF DE WILSOVEREENSTEMMING TUSSEN PARTIJEN OVER DE AANWIJZING VAN DE BEVOEGDE RECHTER TOT UITDRUKKING IS GEKOMEN HETZIJ IN EEN SCHRIFTELIJKE HETZIJ IN EEN SCHRIFTELIJK BEVESTIGDE MONDELINGE OVEREENKOMST .
16 EEN BEVOEGDHEIDSBEDING DAT DEEL UITMAAKT VAN DE VOORWAARDEN DIE OP EEN DOOR DE VERVOERDER ONDERTEKEND COGNOSSEMENT ZIJN GEDRUKT , VOLDOET SLECHTS AAN HET IN ARTIKEL 17 EXECUTIEVERDRAG GESTELDE VEREISTE VAN EEN  '  ' SCHRIFTELIJKE OVEREENKOMST '  ' , INDIEN DE INLADER SCHRIFTELIJK HEEFT VERKLAARD IN TE STEMMEN MET DE VOORWAARDEN DIE DAT BEDING BEVATTEN , HETZIJ OP HET BETROKKEN DOCUMENT ZELF , HETZIJ BIJ AFZONDERLIJK GESCHRIFT . AAN DE VOORWAARDEN VAN ARTIKEL 17 IS NIET VOLDAAN INDIEN HET BEVOEGDHEIDSBEDING EENVOUDIG OP DE ACHTERZIJDE VAN HET COGNOSSEMENT IS GEDRUKT , WANT IN DAT GEVAL ONTBREEKT IEDERE WAARBORG DAT DE WEDERPARTIJ DAADWERKELIJK MET DE VAN DE ALGEMENE BEVOEGDHEIDSREGELING VAN HET VERDRAG AFWIJKENDE CLAUSULE HEEFT INGESTEMD .
17 INDIEN KOMT VAST TE STAAN DAT EEN BEVOEGDHEIDSBEDING IN DE OP EEN COGNOSSEMENT GEDRUKTE VOORWAARDEN ONDERWERP IS GEWEEST VAN EEN EERDERE MONDELINGE OVEREENKOMST TUSSEN PARTIJEN , DIE UITDRUKKELIJK BETREKKING HAD OP DAT BEDING EN WAARVAN HET DOOR DE VERVOERDER ONDERTEKENDE COGNOSSEMENT MOET WORDEN AANGEMERKT ALS DE SCHRIFTELIJKE BEVESTING , DAN VOLDOET DIT BEDING AAN DE VOORWAARDEN VAN ARTIKEL 17 EXECUTIEVERDRAG , OOK INDIEN HET NIET IS ONDERTEKEND DOOR DE INLADER EN DUS ALLEEN DE HANDTEKENING VAN DE VERVOERDER DRAAGT . ZULKS IS IMMERS NIET ENKEL IN OVEREENSTEMMING MET DE LETTER VAN ARTIKEL 17 , DAT UITDRUKKELIJK DE MOGELIJKHEID VAN EEN SCHRIFTELIJK BEVESTIGDE MONDELINGE OVEREENKOMST NOEMT , MAAR OOK MET DE FUNCTIE VAN DAT ARTIKEL , NAMELIJK TE WAARBORGEN DAT DE WILSOVEREENSTEMMING TUSSEN PARTIJEN DAADWERKELIJK VASTSTAAT .
18 TENSLOTTE KAN EEN NIET DOOR DE INLADER ONDERTEKEND BEVOEGDHEIDSBEDING - OOK WANNEER EEN EERDERE MONDELINGE OVEREENKOMST DAAROMTRENT ONTBREEKT - AAN DE VEREISTEN VAN ARTIKEL 17 EXECUTIEVERDRAG VOLDOEN , INDIEN HET COGNOSSEMENT EEN ONDERDEEL VORMT VAN DE LOPENDE HANDELSBETREKKINGEN TUSSEN DE INLADER EN DE VERVOERDER EN VOORZOVER DAARBIJ BLIJKT , DAT DE BETREKKINGEN IN HUN GEHEEL WORDEN BEHEERST DOOR ALGEMENE VOORWAARDEN VAN DE AUTEUR VAN DE SCHRIFTELJKE BEVESTIGING ( IN CASU DE VERVOERDER ) DIE DAT BEVOEGDHEIDSBEDING BEVATTEN ( VGL . VOORNOEMD ARREST-SEGOURA ), EN DAT DE COGNOSSEMENTEN STEEDS ZIJN OPGESTELD OP VOORGEDRUKTE FORMULIEREN WAAROP STEEDS EEN DERGELIJK BEVOEGDHEIDSBEDING VOORKOMT . HET ZOU IN EEN DERGELIJK GEVAL IN STRIJD ZIJN MET DE GOEDE TROUW , HET BESTAAN VAN EEN OVEREENKOMST TOT AANWIJZING VAN EEN BEVOEGDE RECHTER TE ONTKENNEN .
19 BIJGEVOLG MOET OP HET EERSTE ONDERDEEL VAN DE GESTELDE VRAAG WORDEN GEANTWOORD , DAT EEN BEVOEGDHEIDSBEDING IN OP EEN COGNOSSEMENT GEDRUKTE VOORWAARDEN VOLDOET AAN DE VEREISTEN VAN ARTIKEL 17 EXECUTIEVERDRAG :
- INDIEN PARTIJEN SCHRIFTELIJK HEBBEN INGESTEMD MET DE VOORWAARDEN VAN HET COGNOSSEMENT , DIE BEDOELD BEDING BEVATTEN , OF
-INDIEN HET BEVOEGDHEIDSBEDING ONDERWERP IS GEWEEST VAN EEN EERDERE MONDELINGE OVEREENKOMST TUSSEN PARTIJEN , DIE UITDRUKKELIJK BETREKKING HAD OP DAT BEDING EN WAARVAN HET DOOR DE VERVOERDER ONDERTEKENDE COGNOSSEMENT MOET WORDEN AANGEMERKT ALS DE SCHRIFTELIJKE BEVESTIGING , OF
-INDIEN HET COGNOSSEMENT EEN ONDERDEEL VORMT VAN DE LOPENDE HANDELSBETREKKINGEN TUSSEN PARTIJEN EN VOOR ZOVER DAARBIJ BLIJKT , DAT DE BETREKKINGEN WORDEN BEHEERST DOOR ALGEMENE VOORWAARDEN DIE DAT BEDING BEVATTEN .
HET TWEEDE ONDERDEEL VAN DE VRAAG
20 WAT DE GELDIGHEID VAN HET BEVOEGDHEIDSBEDING IN DE BETREKKINGEN TUSSEN DE VERVOERDER EN DE DERDE-HOUDER BETREFT , ZIJN VERWEERSTER IN CASSATIE EN DE COMMISSIE VAN OORDEEL , DAT INDIEN DE DERDE-HOUDER HET COGNOSSEMENT NIET HEEFT ONDERTEKEND , HET ERIN VERVATTE BEVOEGDHEIDSBEDING HEM NIET KAN WORDEN TEGENGEWORPEN , OP GROND DAT DE WILSOVEREENSTEMMING TUSSEN PARTIJEN NIET VASTSTAAT .
21 VOLGENS DE COMMISSIE KAN VAN DEZE REGEL SLECHTS WORDEN AFGEWEKEN , INDIEN VOLGENS HET TOEPASSELIJKE NATIONALE RECHT DE DERDE-HOUDER , UIT HOOFDE VAN DE OVERDRACHT , TREEDT IN DE RECHTEN EN VERPLICHTINGEN VAN DE INLADER .
22 DE REGERING VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK EN DE BRITSE REGERING ZIJN VAN OORDEEL , DAT WANNEER HET BEVOEGDHEIDSBEDING GELDIG IS TUSSEN DE INLADER EN DE VERVOERDER , HET OOK MOET WORDEN GEACHT TE GELDEN TEGENOVER DE DERDE-HOUDER VAN HET COGNOSSEMENT , VOORNAMELIJK OP GROND DAT DEZE LAATSTE ALS VERKRIJGER VAN HET COGNOSSEMENT STELLIG DE ERAAN VERBONDEN RECHTEN KAN UITOEFENEN , MAAR DAARTEGENOVER DAN OOK GEBONDEN IS AAN DE ERUIT VOORTVLOEIENDE VERPLICHTINGEN EN BEPERKINGEN . BEIDE REGERINGEN BASEREN ZICH VOOR HUN STANDPUNT OP HET ARREST VAN HET HOF VAN 14 JULI 1983 ( ZAAK 201/82 , GERLING , JURISPR . 1983 , BLZ . 2503 ).
23 IN DE EERSTE PLAATS MOET WORDEN VASTGESTELD , DAT HET ARREST-GERLING BETREKKING HAD OP DE VRAAG , OF EEN DERDE BIJ EEN VERZEKERINGSOVEREENKOMST , DIE DE BEGUNSTIGDE IS VAN EEN DOOR DE VERZEKERINGNEMER OVEREENGEKOMEN DERDEN-  BEDING , ZICH TEGENOVER DE VERZEKERAAR KAN BEROEPEN OP EEN BEVOEGDHEIDSBEDING , WELK BEDING , ALDUS HET HOF , IS BEDOELD TER BESCHERMING VAN DE VERZEKERDE , DIE  '  ' ECONOMISCH GEZIEN IN DE ZWAKSTE POSITIE VERKEERT '  ' . DEZE OVERWEGINGEN BEHOEVEN NIET NOODZAKELIJKERWIJS TE GELDEN OP HET GEBIED VAN HET ZEEVERVOER .
24 WANNEER , IN DE BETREKKINGEN TUSSEN DE INLADER EN DE VERVOERDER , EEN BEVOEGDHEIDSBEDING IN EEN COGNOSSEMENT EEN GELDIG BEDING IS IN DE ZIN VAN ARTIKEL 17 EXECUTIEVERDRAG , EN DE DERDE-HOUDER BIJ DE VERKRIJGING VAN HET COGNOSSEMENT VOLGENS HET TOEPASSELIJKE NATIONALE RECHT DE INLADER IN DIENS RECHTEN EN VERPLICHTINGEN IS OPGEVOLGD , DAN KAN MEN NIET MET EEN BEROEP OP HET DOEL VAN ARTIKEL 17 - DAT ER IMMERS IN BESTAAT , DE GEVOLGEN TE NEUTRALISEREN VAN CLAUSULES IN OVEREENKOMSTEN , DIE GEMAKKELIJK ONOPGEMERKT BLIJVEN - DE DERDE-HOUDER TOESTAAN ZICH AAN DE VERPLICHTING VOORTVLOEIEND UIT DE IN HET COGNOSSEMENT VERVATTE FORUMKEUZE , TE ONTTREKKEN MET HET ARGUMENT DAT HIJ NIET MET DAT COGNOSSEMENT HEEFT INGESTEMD .
25 IN BOVENBEDOELD GEVAL IMMERS KUNNEN VOOR DE DERDE-HOUDER , WANNEER HIJ HET COGNOSSEMENT VERKRIJGT , NIET MEER RECHTEN ONTSTAAN DAN DE INLADER AAN DAT DOCUMENT ONTLEENDE . OP DE DERDE-HOUDER GAAN ZOWEL ALLE RECHTEN ALS ALLE VERPLICHTINGEN UIT HET COGNOSSEMENT OVER , WAARONDER OOK DIE WELKE VERBAND HOUDEN MET DE AANWIJZING VAN EEN BEVOEGDE RECHTER .
26 UIT HET VOORGAANDE VOLGT , DAT HET TWEEDE ONDERDEEL VAN DE GESTELDE VRAAG ALDUS MOET WORDEN BEANTWOORD , DAT EEN BEVOEGDHEIDSBEDING IN EEN COGNOSSEMENT AAN DE VOORWAARDEN VAN ARTIKEL 17 EXECUTIEVERDRAG VOLDOET , INDIEN DAT BEDING ALS GELDIG IS ERKEND IN DE BETREKKINGEN TUSSEN DE INLADER EN DE VERVOERDER EN DE DERDE-HOUDER BIJ DE VERKRIJGING VAN HET COGNOSSEMENT VOLGENS HET TOEPASSELIJKE NATIONALE RECHT DE INLADER IN DIENS RECHTEN EN VERPLICHTINGEN IS OPGEVOLGD .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
27 DE KOSTEN DOOR DE REGERING VANDE ITALIAANSE REPUBLIEK , DE REGERING VAN HET VERENIGD KONINKRIJK EN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING HUNNER OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT , KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN . TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN , ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ,
UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR HET BELGISCHE HOF VAN CASSATIE BIJ ARREST VAN 8 APRIL 1983 GESTELDE VRAAG , VERKLAART VOOR RECHT :
1 . EEN BEVOEGDHEIDSBEDING IN OP EEN COGNOSSEMENT GEDRUKTE VOORWAARDEN VOLDOET AAN DE VEREISTEN VAN ARTIKEL 17 EXECUTIEVERDRAG :
- INDIEN PARTIJEN SCHRIFTELIJK HEBBEN INGESTEMD MET DE VOORWAARDEN VAN HET COGNOSSEMENT , DIE BEDOELD BEDING BEVATTEN , OF
-INDIEN HET BEVOEGDHEIDSBEDING ONDERWERP IS GEWEEST VAN EEN EERDERE MONDELINGE OVEREENKOMST TUSSEN PARTIJEN , DIE UITDRUKKELIJK BETREKKING HAD OP DAT BEDING EN WAARVAN HET DOOR DE VERVOERDER ONDERTEKENDE COGNOSSEMENT MOET WORDEN AANGEMERKT ALS DE SCHRIFTELIJKE BEVESTIGING , OF
-INDIEN HET COGNOSSEMENT EEN ONDERDEEL VORMT VAN DE LOPENDE HANDELSBETREKKINGEN TUSSEN PARTIJEN EN VOOR ZOVER DAARBIJ BLIJKT , DAT DIE BETREKKINGEN WORDEN BEHEERST DOOR ALGEMENE VOORWAARDEN DIE DAT BEDING BEVATTEN .
2.IN DE BETREKKINGEN TUSSEN DE VERVOERDER EN DE DERDE-HOUDER IS AAN DE VOORWAARDEN VAN ARTIKEL 17 EXECUTIEVERDRAG VOLDAAN , INDIEN HET BEVOEGDHEIDSBEDING ALS GELDIG IS ERKEND IN DE BETREKKINGEN TUSSEN DE INLADER EN DE VERVOERDER EN DE DERDE-HOUDER BIJ DE VERKRIJGING VAN HET COGNOSSEMENT VOLGENS HET TOEPASSELIJKE NATIONALE RECHT DE INLADER IN DIENS RECHTEN EN VERPLICHTINGEN IS OPGEVOLGD .