CELEX: 62006TJ0116
Trade mark Komunitarja
Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità
Trade mark Komunitarja verbali O STORE
Trade mark nazzjonali verbali preċedenti THE O STORE
Paragun ta’ servizzi pprovduti fil-kuntest tal-kummerċ bl-imnut mal-prodotti korrispondenti
Raġuni relattiva għal rifjut
Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 40/94
Talba għal riforma magħmula mill-intervenjenti
Artikolu 134(3) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Prim’Istanza

Il-fatti li wasslu għall-kawża
Fis-7 ta’ Frar 2001, ir-rikorrenti, Oakley, Inc., ippreżentat applikazzjoni għal trade mark Komunitarja fl-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI), skont ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 40/94, tal-20 ta’ Diċembru 1993, dwar it-trade mark Komunitarja (
ĠU 1994, L 11, p. 1
), kif emendat.
It-trade mark li għaliha intalbet ir-reġistrazzjoni hija s-sinjal verbali O STORE.
Is-servizzi li għalihom intalbet ir-reġistrazzjoni jaqgħu fil-klassi 35 skont il-Ftehim ta’ Nizza dwar il-Klassifikazzjoni Internazzjonali ta’ Prodotti u Servizzi għall-finijiet tar-Reġistrazzjoni ta’ trade marks, tal-15 ta’ Ġunju 1957, kif rivedut u emendat, u jikkorrispondu għad-deskrizzjoni li ġejja: “Servizzi ta’ bejgħ bl-imnut u bl-ingrossa, inklużi servizzi ta’ bejgħ bl-imnut on-line; bejgħ bl-imnut u bl-ingrossa ta’ nuċċalijiet, nuċċalijiet tax-xemx, prodotti u aċċessorji ottiċi, ħwejjeġ, kpiepel, żraben, arloġġi ta’ l-idejn, kronometri, ġojellerija, transfers, kartelluni, basktijiet ta’ l-isport, barżakki u portafolli”.
Din l-applikazzjoni ġiet ippubblikata fil-
Bulletin tat-trade marks Komunitarji
Nru 77/01, tat-3 ta’ Settembru 2001.
Fil-11 ta’ Frar 2002, ir-rikorrenti kisbet ir-reġistrazzjoni tat-trade mark Komunitarja O STORE bin-numru 2 074 599.
Fl-14 ta’ Ottubru 2002, l-intervenjenti, Venticinque Ltd, ippreżentat talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità li tikkonċerna s-servizzi kollha protetti permezz tar-reġistrazzjoni tat-trade mark Komunitarja, skont l-Artikolu 52(1)(a) u l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94. Din it-talba kienet ibbażata fuq l-eżistenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni bejn it-trade mark Komunitarja u t-trade mark verbali preċedenti THE O STORE, li kienet ġiet irreġistrata fit-28 ta’ Diċembru 2000 fi Franza bin-numru 3 073 591 għall-prodotti li ġejjin li huma inklużi fil-klassijiet 18 u 25 tal-Klassifikazzjoni ta’ Nizza:
—
klassi 18: “Ġilda u imitazzjoni tal-ġilda u oġġetti ta’ dan il-materjal mhux inklużi fi klassijiet oħra, jiġifieri bagalji, boroż għall-kożmetiċi mibjugħa vojta, basktijiet għal filgħaxija, basktijiet ta’ l-idejn, basktijiet għax-xiri, barżakki, basktijiet ta’ l-isport għal użu multiplu, basktijiet b’kurdun, basktijiet li jingħalqu b’żipp, basktijiet tal-feltru, kartieri, portafolli u portmonijiet; ġlud ta’ l-annimali, ġlud; bagolli u basktijiet ta’ l-ivvjaġġar; ombrelli, parasolli u bsaten; frosti; xedd ta’ żiemel jew ta’ bhima oħra u sruġ”;
—
klassi 25: “Ħwejjeġ, jiġifieri lbiesi, qomoz ta’ filgħaxija, qliezet, ġkieket, ġkieket ta’ l-isport, ġersijiet, dbielet, blowsijiet, ġkieket tas-suf, kardiganijiet, kapotti, kowtijiet, kapep, ilbies ta’ l-isport, ġkieket qosra, inċirati, ilbies ta’ filgħaxija, tailcoats, xalpi, xalel, foulards, ingravajjet, ingwanti, ġkieket tal-fer, kowtijiet tal-fer, xalpi tal-fer, bermudas, tee-shirts, polo shirts, ilbies-blowsijiet, pareos, piġami, ilbies ta’ bil-lejl, dressing gowns, ilbies tal-banju, tajts tan-nisa, kalzetti, petticoats, malji, qliezet ta’ taħt, riċipetti u flokkijiet ta’ taħt; kpiepel u żraben”.
B’deċiżjoni tat-18 ta’ Ġunju 2004, id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni laqgħet it-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità f’dak li jirrigwarda, minn naħa, is-servizzi ta’ “bejgħ bl-imnut u bl-ingrossa ta’ ħwejjeġ, kpiepel, żraben, basktijiet ta’ l-isport, barżakki u portafolli”, għar-raġuni li, minkejja li dawn is-servizzi għandhom natura, użu intenzjonat u użu differenti minn dawk tal-prodotti koperti bit-trade mark nazzjonali preċedenti, huwa possibbli li huma jaqsmu l-istess kanali ta’ distribuzzjoni u, min-naħa l-oħra, is-“servizzi bl-imnut u bl-ingrossa, inklużi [s-]servizzi ta’ bejgħ bl-imnut on-line”, għar-raġuni li, billi t-termini ta’ dawn is-servizzi huma ġeneriċi, huma jinkludu l-bejgħ ta’ kull tip ta’ prodotti, fosthom dawk koperti bit-trade mark preċedenti. Għall-kuntrarju, id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni ċaħdet it-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità f’dak li jirrigwarda s-servizzi ta’ “bejgħ bl-imnut u bl-ingrossa ta’ nuċċalijiet, nuċċalijiet tax-xemx, prodotti u aċċessorji ottiċi, arloġġi ta’ l-idejn, kronometri, ġojellerija, transfers, kartelluni”, għaliex hija qieset li s-servizzi pprovduti fil-kuntest tal-kummerċ bl-imnut ta’ dawn il-prodotti ma kinux jaqsmu l-istess kanali ta’ distribuzzjoni bħal dawk tal-prodotti tal-ġilda u tal-ħwejjeġ koperti bit-trade mark preċedenti.
Fil-5 u fis-6 ta’ Awwissu 2004, ir-rikorrenti u l-intervenjenti rispettivament appellaw mid-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni.
B’deċiżjoni tas-17 ta’ Jannar 2006 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”), l-Ewwel Bord tal-Appell ikkonferma d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni u għalhekk ċaħad iż-żewġ appelli.
Il-Bord tal-Appell irrileva, essenzjalment, li:
—
is-servizzi ta’ “bejgħ bl-imnut u bl-ingrossa ta’ ħwejjeġ, kpiepel, żraben, basktijiet ta’ l-isport, barżakki u portafolli” koperti bit-trade mark Komunitarja kienu kkaratterizzati minn natura u minn użu intenzjonat li jixxiebhu ħafna u minn użu u minn kanali ta’ distribuzzjoni identiċi għal dawk tal-prodotti inklużi fil-klassijiet 18 u 25 koperti bit-trade mark preċedenti. Barra minn dan, dawn il-prodotti u dawn is-servizzi kienu komplementari. Kien hemm għalhekk xebh evidenti għall-prodotti mibjugħa bl-imnut li huma identiċi jew li jixxiebhu ma’ dawk mibjugħa taħt it-trade mark preċedenti. Fl-aħħar nett, is-sinjali kienu wkoll jixxiebhu ħafna, billi l-unika differenza kienet l-ommissjoni, f’wieħed miż-żewġ sinjali, tal-artiklu mhux distintiv “the”, b’mod li kienet teżisti probabbiltà ta’ konfużjoni;
—
ma kinitx teżisti probabbiltà ta’ konfużjoni fir-rigward tas-servizzi ta’ “bejgħ bl-imnut u bl-ingrossa ta’ nuċċalijiet, nuċċalijiet tax-xemx, prodotti u aċċessorji ottiċi, kronometri, ġojellerija, transfers, kartelluni”, għaliex, minkejja x-xebh tat-trade marks inkwistjoni, dawn is-servizzi kienu differenti mill-prodotti inklużi fil-klassijiet 18 u 25 koperti bit-trade mark preċedenti;
—
fir-rigward tas-“servizzi ta’ bejgħ bl-imnut u bl-ingrossa, inklużi [s-]servizzi ta’ bejgħ bl-imnut on-line”, il-proprjetarju tat-trade mark Komunitarja ma kienx illimita dawn is-servizzi għal prodotti speċifiċi, b’mod li dawn it-termini ġeneriċi kellhom jinkludu l-prodotti koperti bit-trade mark preċedenti. Għaldaqstant, billi dawn is-servizzi u l-prodotti koperti bit-trade mark preċedenti jixxiebhu, kienet teżisti probabbiltà ta’ konfużjoni.
It-talbiet tal-partijiet
Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti tal-Prim’Istanza jogħġobha:
—
tannulla d-deċiżjoni kkontestata;
—
tikkundanna lill-UASI għall-ispejjeż.
L-UASI jitlob li l-Qorti tal-Prim’Istanza jogħġobha:
—
tiċħad ir-rikors;
—
tikkundanna lir-rikorrenti għall-ispejjeż.
L-intervenjenti titlob li l-Qorti tal-Prim’Istanza jogħġobha:
—
tiċħad ir-rikors;
—
tirriforma d-deċiżjoni kkontestata safejn din teskludi l-eżistenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni bejn il-prodotti koperti bit-trade mark THE O STORE u s-servizzi ta’ “bejgħ bl-imnut u bl-ingrossa ta’ nuċċalijiet, nuċċalijiet tax-xemx, prodotti u aċċessorji ottiċi, arloġġi ta’ l-idejn, kronometri, ġojellerija, transfers, kartelluni” li għalihom ġiet irreġistrata t-trade mark O STORE;
—
tirriforma d-deċiżjoni kkontestata safejn din ma tiddikjarax l-invalidità sħiħa tat-trade mark Komunitarja O STORE, irreġistrata fil-11 ta’ Frar 2002, fid-dawl tal-eżistenza tat-trade mark Franċiża THE O STORE, irreġistrata fit-28 ta’ Diċembru 2000.
Matul is-seduta, l-UASI ddikjara li rrinunzja għall-ilment ta’ inammissibbiltà li huwa kien qajjem fir-risposta tiegħu għat-talba tar-rikorrenti intiża wkoll għall-annullament tad-deċiżjoni kkontestata safejn il-Bord tal-Appell ikkonferma d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni li tiċħad it-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità tat-trade mark Komunitarja O STORE għas-servizzi ta’ “bejgħ bl-imnut u bl-ingrossa ta’ nuċċalijiet, nuċċalijiet tax-xemx, prodotti u aċċessorji ottiċi, arloġġi ta’ l-idejn, kronometri, ġojellerija, transfers u kartelluni”, u ttieħdet nota ta’ dan fil-verbal tas-seduta.
Id-dritt
Ir-rikorrenti tinvoka motiv wieħed, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94. L-intervenjenti fformulat talba taħt l-Artikolu 134(3) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Prim’Istanza.
Fuq il-motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94
L-argumenti tal-partijiet
Fl-ewwel lok, ir-rikorrenti tallega li ma jeżisti ebda xebh bejn il-prodotti u s-servizzi kkonċernati, b’mod li huwa l-Bord tal-Appell żbalja meta kkonkluda favur l-eżistenza ta’ tali xebh. L-ewwel nett, il-Bord tal-Appell interpreta ħażin in-natura tas-servizzi pprovduti fil-kuntest tal-kummerċ bl-imnut. It-tieni nett, huwa applika ħażin is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-29 ta’ Settembru 1998, Canon (
C-39/97, Ġabra p. I-5507
). Fl-aħħar nett, huwa żbalja meta ċaħad l-argumenti tagħha favur in-neċessità li jiġi eskluż ix-xebh bejn il-prodotti u s-servizzi, sabiex tiġi evitata protezzjoni wiesgħa wisq tat-trade marks li jkopru servizzi pprovduti fil-kuntest tal-kummerċ bl-imnut inġenerali.
L-ewwel nett, fir-rigward tan-natura tas-servizzi pprovduti fil-kuntest tal-kummerċ bl-imnut, ir-rikorrenti tikkonstata li l-Bord tal-Appell jikkunsidra din biss bħala sempliċi transazzjoni ta’ bejgħ ta’ merkanzija, b’mod li huwa jittratta dawn is-servizzi u l-prodotti mibjugħa bl-imnut b’mod ugwali. Dan imur kontra s-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-7 ta’ Lulju 2005, Praktiker Bau- und Heimwerkermärkte (
C-418/02, Ġabra p. I-5873
). Issa r-rikorrenti tirrileva, minn naħa, li minn madwar għaxar snin ilu, l-idea li servizz li jaqa’ taħt il-kummerċ bl-imnut huwa servizz fih innifsu saret iktar u iktar komunement aċċettata u, min-naħa l-oħra, li s-servizzi pprovduti fil-kuntest tal-kummerċ bl-imnut jistgħu jikkostitwixxu servizzi li huma distinti mis-sempliċi transazzjoni li tikkonsisti fil-bejgħ ta’ prodott.
It-tieni nett, ir-rikorrenti tallega li l-Bord tal-Appell għamel applikazzjoni inkorretta tal-kriterji tax-xebh bejn il-prodotti u s-servizzi inkwistjoni. Fil-fatt, il-Bord tal-Appell żbalja meta rrileva, fil-punt 20 tad-deċiżjoni kkontestata, l-eżistenza ta’ xebh mill-qrib mill-perspettiva tan-natura tal-prodotti u tas-servizzi inkwistjoni, għar-raġuni li dawn it-tnejn għandhom l-istess għan, jiġifieri li joffru prodott għall-bejgħ lill-konsumatur finali, peress li l-prodotti u s-servizzi huma ta’ natura differenti, billi l-prodotti huma ta’ natura materjali u s-servizzi mhumiex. Fid-dawl tal-kompożizzjoni, tal-modi ta’ funzjonament u tal-karatteristiċi fiżiċi rispettivi tagħhom, is-servizzi u l-prodotti kkonċernati huma assolutament differenti, b’mod li ma jeżisti ebda xebh.
Bl-istess mod, l-użu intenzjonat tal-prodotti u tas-servizzi inkwistjoni huwa differenti. Fil-fatt, l-użu intenzjonat tal-prodotti koperti bit-trade mark THE O STORE huwa deskritt bħala l-protezzjoni kontra l-maltemp u bħala li huwa l-oġġetti tal-moda, filwaqt li dak tas-servizzi pprovduti fil-kuntest tal-kummerċ bl-imnut koperti bit-trade mark O STORE jikkonsisti fl-għajnuna għall-konsumaturi sabiex iqisu, jagħżlu u jixtru l-prodotti bil-kumdità. Il-konstatazzjoni magħmula mill-Bord tal-Appell fil-punt 19 tad-deċiżjoni kkontestata li skontha “l-użu intenzjonat tal-bejgħ bl-imnut u dak tal-prodotti li jinbiegħu bl-imnut jixxiebhu ħafna, jiġifieri l-offerta ta’ prodott għall-bejgħ lill-konsumatur finali” hija żbaljata u tikkonfondi l-kategoriji distinti “servizzi pprovduti fil-kuntest tal-kummerċ bl-imnut” ma’ “prodott innifsu”.
Ir-rikorrenti tispeċifika li l-użu jindika l-
modus operandi
li jippermetti lill-prodott jissodisfa l-iskop tiegħu u jista’ ġeneralment jiġi dedott mill-mod ta’ funzjonament tal-prodotti jew mill-funzjoni li jwettqu l-prodotti jew is-servizzi fis-suq, jiġifieri l-użu intenzjonat tagħhom. Hija tirrileva li l-prodotti koperti bit-trade mark preċedenti għandhom il-funzjoni prinċipali li jservu bħala protezzjoni kontra l-maltemp u bħala oġġetti tal-moda, filwaqt li, għall-kuntrarju, is-servizzi pprovduti fil-kuntest tal-kummerċ bl-imnut jissodisfaw il-bżonn tal-konsumaturi li jingħataw parir fir-rigward ta’ diversi oġġetti u li jkunu f’pożizzjoni li jagħżlu u li jixtru diversi prodotti. Għaldaqstant, il-Bord tal-Appell żbalja meta kkonstata, fil-punt 21 tad-deċiżjoni kkontestata, li l-konsumaturi ma jużawx b’mod differenti s-servizzi pprovduti fil-kuntest tal-kummerċ bl-imnut u l-prodotti.
Fir-rigward tal-kriterju tan-natura kompetittiva tal-prodotti u tas-servizzi, ir-rikorrenti tosserva li dawn tal-aħħar jikkompetu ma’ xulxin meta jiġu kkunsidrati mill-konsumaturi bħala skambjabbli, li mhuwiex il-każ f’dan il-każ. Fir-rigward tal-komplementarjetà tagħhom, ir-rikorrenti tikkunsidra li dan huwa l-każ meta wieħed minnhom huwa indispensabbli jew importanti għall-użu tal-ieħor, u mhuwiex sempliċement sussidjarju jew sekondarju, kif inhu l-każ f’dan il-każ.
Minn dan ir-rikorrenti tikkonkludi li l-prodotti u s-servizzi kkonċernati ma jixxiebhux fir-rigward tan-natura, l-użu intenzjonat u l-użu tagħhom. Barra minn dan, ma teżisti bejniethom ebda relazzjoni ta’ komplementarjetà jew ta’ kompetizzjoni. L-uniku xebh jinsab fil-fatt li l-prodotti huma mibjugħa u s-servizzi proposti fl-istess postijiet tal-bejgħ.
Madankollu, dan il-fatt waħdu ma jistax jirrendi dawn il-prodotti u dawn is-servizzi simili fis-sens tal-kriterji msemmija fis-sentenza Canon, punt 16 iktar ’il fuq, billi l-Qorti tal-Ġustizzja ma ssemmix il-“kanali ta’ distribuzzjoni simili” bħala kriterju għall-evalwazzjoni tax-xebh tal-prodotti u/jew tas-servizzi. Skont ir-rikorrenti, billi l-biċċa l-kbira tal-prodotti huma mibjugħa fi stabbilimenti kbar, il-konsumaturi ma jagħtux iktar importanza lill-post tal-bejgħ meta huma jikkontemplaw l-oriġini komuni tal-prodotti. Barra minn dan, fir-rigward tas-seba’ premessa tar-Regolament Nru 40/94 u tal-ġurisprudenza, ir-rikorrenti tirrileva li l-linja rqiqa li tissepara l-prodotti u s-servizzi li jixxiebhu minn dawk li ma jixxiebhux għandha tinġibed billi ssir evalwazzjoni tax-xebh tagħhom li ma tkun limitata għal serje ta’ kriterji astratti u artifiċjali; il-perspettiva kummerċjali hija fundamentali. Fil-fatt, il-pubbliku ma jikkunsidrax li prodotti u servizzi jixxiebhu minħabba li dawn huma mibjugħa fl-istess post: il-prodotti u s-servizzi jkunu jixxiebhu biss jekk, f’każ li jintużaw sinjali identiċi, il-pubbliku jista’ jemmen li dawn joriġinaw mill-istess impriża jew minn impriżi ekonomikament marbuta. Madankollu, il-pubbliku jaf li mhumiex l-impriżi li joperaw fis-settur tal-kummerċ bl-imnut, bħal Marks & Spencer jew Galeries Lafayette, li jipproduċu l-merkanzija li huma jiddistribwixxu. Għaldaqstant, anki jekk ċerti prodotti jkunu offerti għall-bejgħ fl-istess post bħal ċerti servizzi marbuta mal-kummerċ bl-imnut, il-konsumatur finali jaf li dawn huma fundamentalment differenti fir-rigward tan-natura tagħhom u li ma joriġinawx mill-istess impriża jew impriżi ekonomikament marbuta.
It-tielet nett, ir-rikorrenti tikkunsidra li l-Bord tal-Appell żbalja meta ċaħad l-argument tagħha li skontu huwa neċessarju li jiġi eskluż ix-xebh bejn il-prodotti koperti bit-trade mark preċedenti u s-servizzi pprovduti fil-kuntest tal-kummerċ bl-imnut ikkonċernati, u dan sabiex tiġi evitata protezzjoni wiesgħa wisq tat-trade marks ta’ servizzi li jaqgħu taħt il-kummerċ bl-imnut inġenerali. Altrimenti, il-proprjetarju ta’ trade mark irreġistrata għas-servizzi pprovduti fil-kuntest tal-kummerċ bl-imnut jista’ jitlob protezzjoni fir-rigward tal-prodotti kollha li jistgħu jinbiegħu bl-imnut. Dan ir-riskju marbut ma’ protezzjoni wiesgħa wisq ma ġiex evitat, kif madankollu kienu jirrikjedu l-kriterji msemmija mill-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza Praktiker Bau- und Heimwerkermärkte, punt 17 iktar ’il fuq, li fiha ġie indikat li kien neċessarju li jiġu speċifikati dettalji fir-rigward tal-prodotti jew tat-tipi ta’ prodotti kkonċernati mis-servizzi. Għadu fil-fatt possibbli li tinkiseb ir-reġistrazzjoni ta’ trade mark li tkopri servizzi pprovduti fil-kuntest tal-kummerċ bl-imnut li huma relatati mal-prodotti kollha li jaqgħu taħt il-klassijiet 1 sa 34.
Fit-tieni lok, ir-rikorrenti tilmenta li l-Bord tal-Appell ma ħax inkunsiderazzjoni l-fatt li t-trade mark preċedenti ftit għandha karattru distintiv. L-element “store” huwa magħruf mill-konsumaturi Ewropej kollha, inklużi dawk Franċiżi, b’mod li huwa sempliċement deskrittiv. L-elementi “the” u “o” għandhom karattru distintiv minimu, jew tabilħaqq ineżistenti. Minn dan isegwi li t-trade mark verbali preċedenti THE O STORE għandha tiġi kkunsidrata bħala trade mark li mhijiex distintiva ħafna, iktar u iktar billi l-intervenjenti ma pprovat li din it-trade mark kienet stabbilita sewwa fis-suq Franċiż.
Fit-tielet lok, fir-rigward tal-paragun tas-sinjali, ir-rikorrenti tfakkar il-ġurisprudenza li skontha l-paragun, mill-perspettiva viżiva, fonetika jew kunċettwali, għandu jkun ibbażat fuq l-impressjoni ġlobali prodotta mit-trade marks, fid-dawl, b’mod partikolari, tal-elementi distintivi u dominanti ta’ dawn tal-aħħar. F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti tirrileva li, għalkemm it-trade marks inkwistjoni jippreżentaw ċertu xebh, il-Bord tal-Appell injora n-nuqqas ta’ xebh fl-elementi distintivi tagħhom. Issa, minħabba l-karattru purament deskrittiv tiegħu, l-element “store” huwa injorat mill-pubbliku rilevanti fl-impressjoni ġlobali tiegħu, b’mod li l-elementi li għandhom jiġu pparagunati huma “the” u “o”. Viżwalment, teżisti differenza konsiderevoli bejn dawn l-elementi (numru ta’ ittri u pronunzja). Anki jekk jitqies li l-pubbliku ma jinjorax totalment l-element “store” fl-impressjoni ġlobali prodotta mit-trade marks, l-artiklu “the” jikkaratterizza suffiċjentement it-trade mark preċedenti u jiddistingwiha mit-trade mark ikkontestata. Għalhekk, jeżistu differenzi perċettibbli bejn iż-żewġ trade marks minħabba l-preżenza tal-artiklu “the”, li huwa assenti fit-trade mark Komunitarja, u minħabba l-karattru mhux distintiv ħafna, jew tabilħaqq ineżistenti, tal-elementi l-oħra tat-trade mark preċedenti, jiġifieri l-ittra “o” u l-kelma “store”.
Fir-raba’ lok, wara li fakkret il-ġurisprudenza fir-rigward tal-probabbiltà ta’ konfużjoni, ir-rikorrenti tispeċifika li, f’dan il-każ, il-kawża hija bejn is-servizzi pprovduti fil-kuntest tal-kummerċ bl-imnut u l-prodotti. Għandha tiġi evitata protezzjoni wiesgħa wisq tat-trade marks meta huma jirrigwardaw servizzi pprovduti fil-kuntest tal-kummerċ bl-imnut. Għall-kuntrarju, huwa neċessarju li dawn tal-aħħar jiġu protetti kontra l-pretensjonijiet infondati ta’ proprjetarji ta’ trade marks irreġistrati għal ċerti prodotti, f’dan il-każ prodotti li jaqgħu taħt il-klassijiet 18 u 25. Skont ir-rikorrenti, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet espressament fis-sentenza Praktiker Bau- und Heimwerkermärkte, punt 17 iktar ’il fuq, li l-evalwazzjoni tal-probabbiltà ta’ konfużjoni għandha tieħu inkunsiderazzjoni l-karatteristiċi partikolari tat-trade marks li jkopru s-servizzi li jaqgħu taħt il-kummerċ bl-imnut, li jirrikjedu interpretazzjoni restrittiva tal-kunċett ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni.
Ir-rikorrenti tikkonkludi billi tfakkar li jirriżulta mill-Komunikazzjoni Nru 3/01 tal-President tal-UASI li “[i]l-probabbiltà ta’ konfużjoni ftit li xejn hija probabbli bejn, minn naħa, servizzi pprovduti fil-kuntest tal-kummerċ bl-imnut u, min-naħa l-oħra, prodotti speċifiċi, ħlief f’każijiet partikolari ħafna, b’mod partikolari meta t-trade marks inkwistjoni huma identiċi jew kważi identiċi, u huma stabbiliti sewwa fis-suq”.
L-UASI jitlob li l-motiv waħdieni jiġi miċħud u jispeċifika, filwaqt li jirreferi għall-punti 19 u 23 tad-deċiżjoni kkontestata, li, f’kull każ, peress li s-servizzi pprovduti fil-kuntest tal-kummerċ bl-imnut huma marbuta mal-prodotti jew huma dipendenti fuqhom, in-natura, l-użu intenzjonat u l-użu rispettivi tagħhom huma marbuta, jekk mhux b’mod oġġettiv, tal-inqas fil-perċezzjoni soġġettiva tal-konsumaturi.
L-intervenjenti titlob ukoll li l-imsemmi motiv jiġi miċħud.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza
L-Artikolu 52 tar-Regolament Nru 40/94 jipprovdi b’mod partikolari:
“1.   It-trade mark Komunitarja għandha tiġi dikjarata bħala invalida wara applikazzjoni lill-Uffiċċju jew fuq il-bażi ta’ kontrotalba fi proċedimenti ta’ vjolazzjoni,
a)
meta jkun hemm trademark preċedenti kif msemmi fl-Artikolu 8(2) u l-kundizzjonijiet msemmija fil-paragrafu 1 jew fil-paragrafu 5 ta’ dak l-Artikolu jkunu sodisfatti;
[…]”
Skont l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94, jekk issir oppożizzjoni minn proprjetarju ta’ trade mark preċedenti, l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni ta’ trade mark m’għandhiex tiġi milqugħa “jekk minħabba identiċità jew xebh bejn iż-żewġ trade marks u l-identiċità jew xebh tal-prodotti jew servizzi koperti mit-trade marks teżisti probabilta’ ta’ konfużjoni minn naħa tal-publiku fit-territorju fejn it-trade mark preċedenti hija protetta; il-probabiltà ta’ konfużjoni tinkludi wkoll il-probabiltà li ssir assoċjazzjoni mat-trade mark preċedenti”.
Barra minn dan, skont l-Artikolu 8(2)(a)(i) u (ii) tar-Regolament Nru 40/94, trade marks preċedenti tfisser trade marks Komunitarji kif ukoll trade marks irreġistrati fi Stat Membru li d-data tal-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tagħhom tiġi qabel dik tal-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tat-trade mark Komunitarja.
Skont ġurisprudenza stabbilita, il-probabbiltà li l-pubbliku jista’ jemmen li l-prodotti jew is-servizzi inkwistjoni joriġinaw mill-istess impriża jew, jekk ikun il-każ, minn impriżi marbuta ekonomikament tikkostitwixxi probabbiltà ta’ konfużjoni [sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja Canon, punt 16 iktar ’il fuq, punt 29, u tal-20 ta’ Settembru 2007, Nestlé vs UASI, C-193/06 P, mhux ippubblikat fil-Ġabra, punt 32; sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-23 ta’ Ottubru 2002, Oberhauser vs UASI — Petit Liberto (Fifties),
T-104/01, Ġabra p. II-4359
, punt 25, u tal-11 ta’ Lulju 2007, Mülhens vs UASI — Minoronzoni (TOSCA BLU),
T-150/04, Ġabra p. II-2353
, punt 25].
Barra minn dan, skont ġurisprudenza stabbilita, il-probabbiltà ta’ konfużjoni fil-moħħ tal-pubbliku għandha tiġi evalwata globalment fid-dawl tal-fatturi rilevanti kollha tal-każ (sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-11 ta’ Novembru 1997, SABEL,
C-251/95, Ġabra p. I-6191
, punt 22, u Nestlé vs UASI, punt 34 iktar ’il fuq, punt 33; sentenzi Fifties, punt 34 iktar ’il fuq, punt 26, u TOSCA BLU, punt 34 iktar ’il fuq, punt 26).
Din l-evalwazzjoni globali timplika ċerta interdipendenza bejn il-fatturi meħuda inkunsiderazzjoni u, b’mod partikolari, ix-xebh tat-trade marks u dak tal-prodotti jew tas-servizzi koperti. B’hekk, livell ta’ xebh dgħajjef bejn il-prodotti u s-servizzi koperti jista’ jkun ikkumpensat b’livell għoli ta’ xebh bejn it-trade marks, u bil-maqlub [sentenzi Canon, punt 16 iktar ’il fuq, punt 17, u tat-22 ta’ Ġunju 2000, Marca Mode,
C-425/98, Ġabra p. I-4861
, punt 40; sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-23 ta’ Ottubru 2002, Matratzen Concord vs UASI — Hukla Germany (MATRATZEN),
T-6/01, Ġabra p. II-4335
, punt 25, ikkonfermata fuq appell permezz ta’ digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-28 ta’ April 2004, Matratzen Concord vs UASI,
C-3/03 P, Ġabra p. I-3657
]. L-interdipendenza bejn dawn il-fatturi tissemma fis-seba’ premessa tar-Regolament Nru 40/94 li tgħid li l-kunċett ta’ xebh għandu jingħata interpretazzjoni marbuta mal-probabbiltà ta’ konfużjoni, li l-evalwazzjoni tagħha tiddependi fuq diversi fatturi u, b’mod partikolari, fuq l-għarfien tat-trade mark fuq is-suq, l-assoċjazzjoni li tista’ ssir bejn is-sinjal użat u dak irreġistrat, il-livell ta’ xebh bejn it-trade mark u s-sinjal u bejn il-prodotti jew servizzi identifikati (ara s-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-30 ta’ Ġunju 2004, BMI Bertollo vs UASI — Diesel (DIESELIT),
T-186/02, Ġabra p. II-1887
, punt 36, u l-ġurisprudenza ċċitata).
Barra minn dan, l-evalwazzjoni globali, fir-rigward tax-xebh viżiv, fonetiku jew kunċettwali tas-sinjali konfliġġenti, għandha tkun ibbażata fuq l-impressjoni globali li joħolqu dawn tal-aħħar, fid-dawl, b’mod partikolari, tal-elementi distintivi u dominanti tagħhom. Fil-fatt, mit-termini tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94, li jgħid li “[…] teżisti probabbiltà ta’ konfużjoni minn naħa tal-pubbliku […]”, jirriżulta li l-perċezzjoni tat-trade marks li għandu l-konsumatur medju tat-tip ta’ prodott jew servizz inkwistjoni għandha rwol determinanti fl-evalwazzjoni globali tal-probabbiltà ta’ konfużjoni. Issa l-konsumatur medju normalment jipperċepixxi trade mark bħala unità waħda u ma joqgħodx jeżamina d-diversi dettalji tagħha (ara, f’dan is-sens, sentenzi SABEL, punt 35 hawn fuq, punt 23, u Nestlé vs UASI, punt 34 hawn fuq, punt 34; sentenza DIESELIT, punt 36 hawn fuq, punt 38).
Għall-finijiet tal-evalwazzjoni globali tal-probabbiltà ta’ konfużjoni, il-konsumatur medju tal-prodotti inkwistjoni jitqies li jkun ordinarjament informat u raġonevolment attent u prudenti. Barra minn hekk, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni l-fatt li l-każijiet meta l-konsumatur medju jkollu l-possibbiltà li jagħmel paragun dirett bejn id-diversi trade marks huma rari iżda huwa jkollu jistrieħ fuq l-istampa imperfetta tagħhom li jkun żamm f’moħħu. Hemm lok li jittieħed ukoll inkunsiderazzjoni l-fatt li l-livell ta’ attenzjoni tal-konsumatur medju jista’ jvarja skont il-kategorija ta’ prodotti jew ta’ servizzi kkonċernati (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-22 ta’ Ġunju 1999, Lloyd Schuhfabrik Meyer,
C-342/97, Ġabra p. I-3819
, punt 26; sentenzi Fifties, punt 34 iktar ’il fuq, punt 28, u DIESELIT, punt 36 iktar ’il fuq, punt 38).
F’dan il-każ, billi t-trade mark preċedenti li fuqha hija bbażata t-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità tat-trade mark Komunitarja hija trade mark nazzjonali rreġistrata fi Franza, l-eżami għandu jiġi ristrett għat-territorju Franċiż.
Fid-dawl tan-natura tal-prodotti u tas-servizzi kkonċernati, il-pubbliku rilevanti huwa kkostitwit mill-konsumatur medju li għandu jitqies li jkun ordinarjament informat u raġonevolment attent u prudenti, kif ikkonstata l-Bord tal-Appell fil-punt 18 tad-deċiżjoni kkontestata.
Huwa fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti li għandha tiġi eżaminata l-evalwazzjoni mwettqa mill-Bord tal-Appell tal-probabbiltà ta’ konfużjoni bejn is-sinjali konfliġġenti.
— Fuq ix-xebh bejn il-prodotti u s-servizzi
Skont ġurisprudenza stabbilita, sabiex jiġi evalwat ix-xebh bejn prodotti jew servizzi, hemm lok li jiġu kkunsidrati l-fatturi kollha rilevanti li jikkaratterizzaw ir-rabta li tista’ teżisti bejniethom. Dawn il-fatturi jinkludu, b’mod partikolari, it-tip, l-użu intenzjonat, l-użu kif ukoll in-natura kompetittiva jew komplementari tagħhom [sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja Canon, punt 16 iktar ’il fuq, punt 23, u tal-11 ta’ Mejju 2006, Sunrider vs UASI,
C-416/04 P, Ġabra p. I-4237
, punt 85; ara s-sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-15 ta’ Jannar 2003, Mystery Drinks vs UASI — Karlsberg Brauerei (MYSTERY),
T-99/01, Ġabra p. II-43
, punt 39, u l-ġurisprudenza ċċitata, u tal-15 ta’ Marzu 2006, Eurodrive Services and Distribution vs UASI — Gómez Frías (euroMASTER), T-31/04, mhux ippubblikat fil-Ġabra, punt 31].
Fir-rigward, b’mod partikolari, tar-reġistrazzjoni ta’ trade mark li tkopri servizzi pprovduti fil-kuntest tal-kummerċ bl-imnut, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet fil-punt 34 tas-sentenza Praktiker Bau- und Heimwerkermärkte, punt 17 iktar ’il fuq, li l-għan tal-kummerċ bl-imnut huwa l-bejgħ ta’ merkanzija lill-konsumaturi, kummerċ li jinkludi, barra l-att ġuridiku tal-bejgħ, kull attività magħmula min-negozjant bl-iskop li jinkoraġġixxi l-konklużjoni ta’ tali att u li din l-attività tikkonsisti, b’mod partikolari, fl-għażla ta’ taħlita ta’ merkanzija mqiegħda għall-bejgħ u fl-offerta ta’ diversi servizzi intiżi sabiex iwasslu lill-konsumatur sabiex jikkonkludi l-imsemmi att man-negozjant inkwistjoni iktar milli ma’ kompetitur. Il-Qorti tal-Ġustizzja speċifikat, fil-punt 35 tal-imsemmija sentenza, li l-ebda raġuni imperattiva bbażata fuq l-Ewwel Direttiva tal-Kunsill tal-21 ta’ Diċembru 1988, biex jiġu approssimati l-liġijiet tal-Istati Membri dwar it-trade marks (
ĠU 1989, L 40, p. 1
), jew fuq il-prinċipji ġenerali tad-dritt Komunitarju ma tipprekludi lil dawn is-servizzi milli jkunu koperti mill-kunċett ta’ “servizzi” fis-sens tad-Direttiva u, konsegwentement, lin-negozjant milli jkollu d-dritt li jikseb, permezz tar-reġistrazzjoni tat-trade mark tiegħu, il-protezzjoni ta’ din tal-aħħar bħala indikazzjoni tal-oriġini tas-servizzi pprovduti minnu.
Barra minn dan, il-Qorti tal-Ġustizzja speċifikat, fis-sentenza Praktiker Bau- und Heimwerkermärkte, punt 17 iktar ’il fuq (punti 49 u 50), li, għall-finijiet tar-reġistrazzjoni ta’ trade mark li tkopri servizzi pprovduti fil-kuntest tal-kummerċ bl-imnut, mhuwiex meħtieġ li jiġu speċifikati fid-dettall is-servizz jew servizzi li għalihom tintalab din ir-reġistrazzjoni. Mill-banda l-oħra, l-applikant għandu jiġi mitlub jispeċifika l-merkanzija jew it-tipi ta’ merkanzija li għalihom jirreferu dawn is-servizzi.
Fl-ewwel lok, fir-rigward tal-evalwazzjoni tax-xebh bejn is-servizzi ta’ “bejgħ bl-imnut u bl-ingrossa ta’ ħwejjeġ, kpiepel, żraben, basktijiet ta’ l-isport, barżakki u portafolli” koperti bit-trade mark Komunitarja kkontestata, minn naħa, u l-prodotti koperti bit-trade mark preċedenti, jiġifieri l-“ħwejjeġ, kpiepel, żraben, barżakki, basktijiet ta’ l-isport għal użu multiplu, basktijiet ta’ l-ivvjaġġar, portafolli”, min-naħa l-oħra, il-Bord tal-Appell ikkunsidra, fil-punti 18 sa 23 tad-deċiżjoni kkontestata, li kien jeżisti xebh kbir bejn l-imsemmija servizzi u prodotti minħabba n-natura, l-użu intenzjonat, l-użu, il-kanali ta’ distribuzzjoni u l-komplementarjetà tagħhom.
Fir-rigward, l-ewwel nett, tal-fatturi li jikkonsistu fin-natura, fl-użu intenzjonat u fl-użu ta’ servizzi u ta’ prodotti inkwistjoni, ma jistax jiġi kkunsidrat li l-imsemmija servizzi u prodotti jixxiebhu.
Fil-fatt, kif barra minn dan irrilevat id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni fil-punti 21 u 22 tad-deċiżjoni tat-18 ta’ Ġunju 2004, in-natura tal-prodotti u tas-servizzi kkonċernati, minħabba n-natura funġibbli tal-prodotti u n-natura mhux funġibbli tas-servizzi, hija differenti. L-użu intenzjonat tagħhom huwa wkoll differenti, billi servizz ipprovdut fil-kuntest tal-kummerċ bl-imnut jinsab f’punt li jiġi qabel dak li għalih prodott huwa intiż u jikkonċerna l-attività użata min-negozjant bl-għan li jinkoraġixxi l-konklużjoni tal-att ta’ bejgħ ta’ dan il-prodott. B’hekk, pereżempju, oġġett ta’ lbies huwa intiż b’mod partikolari sabiex ilibbes lill-persuna li tkun akkwistatu, filwaqt li servizz marbut mal-bejgħ ta’ oġġetti ta’ lbies huwa intiż, fost l-oħrajn, sabiex joffri l-għajuna lil din il-persuna li tkun interessata fix-xiri ta’ oġġett ta’ lbies. L-istess japplika għall-użu tagħhom, billi l-użu ta’ oġġett ta’ lbies jikkonsisti fil-fatt li jintlibes, filwaqt li l-użu ta’ servizz marbut mal-bejgħ ta’ oġġetti ta’ lbies jikkonsisti, b’mod partikolari, fil-kisba ta’ informazzjoni dwar l-oġġetti ta’ lbies sabiex isir ix-xiri tagħhom.
It-tieni nett, fir-rigward tal-kanali ta’ distribuzzjoni tas-servizzi u tal-prodotti inkwistjoni, huwa veru, kif ġustament irrileva l-Bord tal-Appell fil-punt 22 tad-deċiżjoni kkontestata, li s-servizzi pprovduti fil-kuntest tal-kummerċ bl-imnut jistgħu jiġu offerti fl-istess postijiet bħal dawk li fihom jinbiegħu l-prodotti inkwistjoni, kif ammess ukoll mir-rikorrenti. Il-konstatazzjoni tal-Bord tal-Appell, li skontha s-servizzi marbuta mal-bejgħ bl-imnut huma rarament offerti f’postijiet differenti minn dawk li fihom isir il-bejgħ bl-imnut tal-prodotti u l-konsumaturi m’għandhomx għalfejn imorru f’postijiet differenti biex jiksbu s-servizz marbut mal-bejgħ bl-imnut u l-prodott li huma jixtru, għandha għalhekk tiġi kkonfermata.
Kuntrarjament għal dak li tallega r-rikorrenti, il-fatt li s-servizzi pprovduti fil-kuntest tal-kummerċ bl-imnut jinsabu fl-istess postijiet tal-bejgħ bħall-prodotti huwa kriterju rilevanti għall-finijiet tal-eżami tax-xebh bejn is-servizzi u l-prodotti kkonċernati. F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li l-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet, fil-punt 23 tas-sentenza Canon, punt 16 iktar ’il fuq, li, sabiex jiġi evalwat ix-xebh bejn il-prodotti jew servizzi inkwistjoni, għandhom jiġu kkunsidrati l-fatturi rilevanti kollha li jikkaratterizzaw ir-rabta bejn il-prodotti u s-servizzi. Hija speċifikat li dawn il-fatturi jinkludu, b’mod partikolari, in-natura, l-użu intenzjonat, l-użu kif ukoll in-natura kompetittiva jew komplementari tagħhom, b’mod li hija qatt ma kkunsidrat li dawn il-fatturi kienu l-uniċi li setgħu jiġu kkunsidrati, billi l-enumerazzjoni tagħhom sar biss bl-iskop li jingħataw eżempji. Għalhekk il-Qorti tal-Prim’Istanza minn dan iddeduċiet li fatturi rilevanti oħra biex jikkaratterizzaw ir-rabta li tista’ teżisti bejn il-prodotti jew is-servizzi inkwistjoni jistgħu wkoll jiġu kkunsidrati, bħall-kanali ta’ distribuzzjoni tal-prodotti kkonċernati [sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-11 ta’ Lulju 2007, El Corte Inglés vs UASI — Bolaños Sabri (PiraÑAM diseño original Juan Bolaños),
T-443/05, Ġabra p. II-2579
, punt 37; ara wkoll, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-1 ta’ Marzu 2005, Sergio Rossi vs UASI — Sissi Rossi (SISSI ROSSI),
T-169/03, Ġabra p. II-685
, punt 65, ikkonfermata fuq appell permezz tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-18 ta’ Lulju 2006, Rossi vs UASI,
C-214/05 P, Ġabra p. I-7057
, u tat-22 ta’ Marzu 2007, Saint-Gobain Pam vs UASI — Propamsa (PAM PLUVIAL),
T-364/05, Ġabra p. II-757
, punt 95].
Barra minn dan, kuntrarjament għall-affermazzjoni tar-rikorrenti, li ma ġietx sostnuta, li skontha, billi l-parti l-kbira tal-prodotti inkwistjoni huma mibjugħa fi stabbilimenti kbar, il-konsumaturi ma jagħtux iktar importanza lill-post tal-bejgħ meta huma jikkontemplaw l-oriġini komuni tal-prodotti, għandu jiġi kkonstatat li, kif sostna l-UASI, il-manifatturi tal-prodotti inkwistjoni ġeneralment ikollhom il-postijiet tal-bejgħ tagħhom sabiex ibiegħu l-prodotti tagħhom jew jirrikorru għal ftehim ta’ distribuzzjoni li jawtorizzaw lill-fornitur ta’ servizzi marbuta mal-kummerċ bl-imnut sabiex juża l-istess trade mark bħal dik imqiegħda fuq il-prodotti mibjugħa.
Għalhekk ma sar ebda żball meta, fil-punt 22 tad-deċiżjoni kkontestata, ittieħed inkunsiderazzjoni, fil-kuntest tal-paragun tal-prodotti u tas-servizzi koperti bit-trade marks konfliġġenti, il-fatt li dawn il-prodotti u servizzi kienu kkumerċjalizzati, bħala regola ġenerali, fl-istess postijiet tal-bejgħ (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi SISSI ROSSI, punt 49 iktar ’il fuq, punt 68, u PiraÑAM diseño original Juan Bolaños, punt 49 iktar ’il fuq, punt 37).
It-tielet nett, fir-rigward tal-komplementarjetà tas-servizzi u tal-prodotti inkwistjoni, ikkonstatata mill-Bord tal-Appell fil-punt 23 tad-deċiżjoni kkontestata, għandu jiġi mfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita, il-prodotti komplementari huma dawk li bejniethom teżisti rabta stretta, fis-sens li wieħed huwa indispensabbli jew importanti għall-użu tal-ieħor, b’mod li l-konsumaturi jistgħu jaħsbu li r-responsabbiltà ta’ dawn il-prodotti taqa’ fuq l-istess impriża (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi SISSI ROSSI punt 49 iktar ’il fuq, punt 60; PAM PLUVIAL, punt 49 iktar ’il fuq, punt 94, u PiraÑAM diseño original Juan Bolaños, punt 49 iktar ’il fuq, punt 48).
F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li l-prodotti koperti bit-trade mark preċedenti, jiġifieri l-ħwejjeġ, il-kpiepel, iż-żraben, il-basktijiet tal-isport għal użu multiplu, il-barżakki u l-portafolli, huma identiċi għal dawk li jirrigwardaw is-servizzi tar-rikorrenti.
Għandu għalhekk jiġi kkonstatat li, f’dan il-każ, minn naħa, ir-relazzjoni bejn is-servizzi pprovduti fil-kuntest tal-kummerċ bl-imnut u l-prodotti koperti bit-trade mark preċedenti hija kkaratterizzata minn rabta stretta fis-sens li l-prodotti huma indispensabbli jew, tal-inqas, importanti għall-użu ta’ dawn is-servizzi, billi dawn tal-aħħar huma preċiżament ipprovduti meta jsir il-bejgħ ta’ dawn il-prodotti. Kif iddeċidiet il-Qorti tal-Ġustizzja fil-punt 34 tas-sentenza Praktiker Bau- und Heimwerkermärkte, punt 17 iktar ’il fuq, l-għan tal-kummerċ bl-imnut huwa l-bejgħ ta’ merkanzija lill-konsumaturi, u barra minn hekk il-Qorti tal-Ġustizzja rrilevat li dan il-kummerċ jinkludi, barra l-att ġuridiku tal-bejgħ, kull attività magħmula min-negozjant bl-iskop li jinkoraġġixxi l-konklużjoni ta’ tali att. Tali servizzi, li huma għalhekk ipprovduti bl-għan li jinbiegħu ċerti prodotti partikolari, ma jagħmlux sens fin-nuqqas ta’ dawn tal-aħħar.
Min-naħa l-oħra, ir-relazzjoni bejn il-prodotti koperti bit-trade mark preċedenti u s-servizzi pprovduti fil-kuntest tal-kummerċ bl-imnut ta’ prodotti identiċi għal dawk koperti bit-trade mark preċedenti hija wkoll ikkaratterizzata mill-fatt li dawn is-servizzi għandhom, mill-perspettiva tal-konsumatur rilevanti, rwol importanti meta huwa jgħaddi biex jixtri l-prodotti offerti għall-bejgħ.
Minn dan isegwi li, minħabba li s-servizzi pprovduti fil-kuntest tal-kummerċ bl-imnut, li għandhom bħala għan, bħal f’dan il-każ, prodotti identiċi għal dawk koperti bit-trade mark preċedenti, huma strettament marbuta ma’ dawn il-prodotti, ir-relazzjoni eżistenti bejn dawn is-servizzi u dawn il-prodotti hija kkaratterizzata minn komplementarjetà fis-sens indikat fil-punti 54 u 55 iktar ’il fuq. Dawn is-servizzi ma jistgħux għalhekk jiġu kkunsidrati, kif jallega r-rikorrenti, bħala li huma sussidjarji jew sekondarji meta mqabbla mal-prodotti inkwistjoni.
Għalhekk, minkejja l-konstatazzjoni ineżatta magħmula mill-Bord tal-Appell li skontha s-servizzi u l-prodotti inkwistjoni kellhom l-istess natura, l-istess użu intenzjonat u l-istess użu, dawn is-servizzi u l-prodotti inkontestabbilment jixxiebhu, fid-dawl tal-fatt li huma komplementari u li s-servizzi huma ġeneralment offerti fl-istess postijiet bħal dawk li fihom il-prodotti jiġu offerti għall-bejgħ.
Jirriżulta għalhekk mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti kollha li l-prodotti u s-servizzi inkwistjoni għandhom ċertu livell ta’ xebh bejniethom, b’mod li l-konstatazzjoni magħmula fil-punt 24 tad-deċiżjoni kkontestata li tikkonkludi favur l-eżistenza ta’ tali xebh għandha tiġi kkonfermata.
Fit-tieni lok, fir-rigward tal-paragun tas-“servizzi ta’ bejgħ bl-imnut u bl-ingrossa, inklużi [s-]servizzi ta’ bejgħ bl-imnut on-line” mal-prodotti inkwistjoni, għandu jiġi mfakkar li l-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet, fil-punt 50 tas-sentenza Praktiker Bau- und Heimwerkermärkte, punt 17 iktar ’il fuq, li l-applikant għal trade mark Komunitarja għandu jiġi mitlub jispeċifika l-prodotti jew tipi ta’ prodotti kkonċernati minn dawn is-servizzi.
F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li r-rikorrenti qatt ma speċifikat, kif ġustament indika l-Bord tal-Appell fil-punt 32 tad-deċiżjoni kkontestata, il-prodotti jew tipi ta’ prodotti kkonċernati mis-“servizzi ta’ bejgħ bl-imnut u bl-ingrossa, inklużi [s-]servizzi ta’ bejgħ bl-imnut on-line”.
Għandu jiġi kkonstatat li, minħabba t-termini ġeneriċi ħafna tagħhom, is-“servizzi ta’ bejgħ bl-imnut u bl-ingrossa, inklużi [s-] servizzi ta’ bejgħ bl-imnut on-line” jistgħu jinkludu l-prodotti kollha, inklużi dawk koperti bit-trade mark preċedenti. Għaldaqstant, għandu jiġi kkunsidrat li hemm xebh bejn is-“servizzi ta’ bejgħ bl-imnut u bl-ingrossa, inklużi [s-]servizzi ta’ bejgħ bl-imnut on-line” u l-prodotti kkonċernati.
Jirriżulta mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti kollha li l-Bord tal-Appell ġustament ikkunsidra li s-servizzi ta’ “bejgħ bl-imnut u bl-ingrossa ta’ ħwejjeġ, kpiepel, żraben, basktijiet ta’ l-isport, barżakki u portafolli”, kif ukoll is-“servizzi ta’ bejgħ bl-imnut u bl-ingrossa, inklużi [s-]servizzi ta’ bejgħ bl-imnut on-line”, kienu jixbhu lill-prodotti koperti bit-trade mark preċedenti.
— Fuq ix-xebh tas-sinjali
Kif ġie indikat fil-punt 37 iktar ’il fuq, l-evalwazzjoni globali tal-probabbiltà ta’ konfużjoni, fir-rigward tax-xebh viżiv, fonetiku jew kunċettwali tat-trade marks inkwistjoni, għandha tkun ibbażata fuq l-impressjoni globali li joħolqu dawn tal-aħħar, fid-dawl, b’mod partikolari, tal-elementi distintivi u dominanti tagħhom [sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja SABEL, punt 35 iktar ’il fuq, punt 23, u tat-13 ta’ Settembru 2007, Il Ponte Finanziaria vs UASI,
C-234/06 P, Ġabra p. I-7333
, punt 33; sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-14 ta’ Ottubru 2003, Phillips-Van Heusen vs UASI — Pash Textilvertrieb und Einzelhandel (BASS),
T-292/01, Ġabra p. II-4335
, punt 47, u tat-13 ta’ Frar 2007, Mundipharma vs UASI — Altana Pharma (RESPICUR),
T-256/04, Ġabra p. II-449
, punt 52].
B’mod ġenerali, żewġ trade marks ikunu jixxiebhu meta, mill-perspettiva tal-pubbliku kkonċernat, huma jkunu almenu parzjalment identiċi f’dak li jikkonċerna aspett rilevanti wieħed jew iktar [sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza MATRATZEN, punt 36 iktar ’il fuq, punt 30, u tat-12 ta’ Settembru 2007, Koipe vs UASI — Aceites del Sur (La Española),
T-363/04, Ġabra p. II-3355
, punt 98].
F’dan ir-rigward, is-sinjali li għandhom jiġu pparagunati huma dawn li ġejjin:
Trade mark nazzjonali preċedenti
Trade mark Komunitarja kkontestata
THE O STORE
O STORE
Fir-rigward tal-paragun viżiv, għandu jiġi kkonstatat li l-Bord tal-Appell ikkunsidra ġustament, fil-punt 25 tad-deċiżjoni kkontestata, li s-sinjali konfliġġenti kienu jixxiebhu ħafna minħabba li t-tnejn li huma jikkontjenu l-isem O STORE, u l-unika differenza hija l-ommissjoni, f’wieħed miż-żewġ sinjali, tal-artiklu mhux distintiv “the”. Fil-fatt, is-sinjal O STORE huwa interament inkluż fit-trade mark nazzjonali preċedenti THE O STORE.
Minn dan isegwi li t-trade mark Komunitarja kkontestata tippreżenta xebh viżiv qawwi mat-trade mark nazzjonali preċedenti.
Fir-rigward tal-paragun fonetiku tas-sinjali inkwistjoni, dawn tal-aħħar għandhom inkomuni s-sinjal O STORE. Għalkemm it-trade mark nazzjonali preċedenti tikkontjeni wkoll l-artiklu mhux distintiv “the”, il-pronunzja ta’ dawn iż-żewġ sinjali hija prattikament identika u żgur ma tippermettix li jiġi kkunsidrat li teżisti differenza fonetika bejniethom.
Is-sinjali konfliġġenti għalhekk jixxiebhu wkoll mill-perspettiva fonetika.
Fir-rigward tal-paragun kunċettwali, għandu jiġi kkonstatat li dawn iż-żewġ sinjali jagħmlu wkoll riferenza, fil-lingwa Ingliża, għall-kunċett ta’ ħanut u li ebda differenzjar ma jista’ jsir bejniethom.
Għaldaqstant, il-Bord tal-Appell ikkunsidra ġustament li s-sinjali konfliġġenti kienu jixxiebhu ħafna peress li s-sinjali konfliġġenti jinkludu l-element identiku “o store”, u peress li l-unika differenza tinsab fl-ommissjoni, fit-trade mark Komunitarja kkontestata, tal-artiklu mhux distintiv “the”.
— Fuq il-probabbiltà ta’ konfużjoni
Kif ġie kkonstatat fil-punti 42 sa 62 iktar ’il fuq, is-servizzi kkonċernati u l-prodotti koperti bit-trade mark preċedenti jixxiebhu. Barra minn dan, l-impressjoni globali li jipproduċu s-sinjali konfliġġenti tista’ toħloq, fid-dawl tax-xebh kbir bejniethom, probabbiltà ta’ konfużjoni fil-moħħ tal-konsumatur.
F’dan ir-rigward, il-Qorti tal-Ġustizzja fakkret, fil-punt 48 tas-sentenza Praktiker Bau- und Heimwerkermärkte, punt 17 iktar ’il fuq, li, skont il-ġurisprudenza, il-probabbiltà ta’ konfużjoni għandha tiġi evalwata globalment, billi jittieħdu inkunsiderazzjoni l-fatturi kollha rilevanti tal-każ u speċifikat li, fil-kuntest ta’ din l-evalwazzjoni globali, huwa possibbli li jittieħdu inkunsiderazzjoni, skont il-bżonn, il-karatteristiċi partikolari tal-kunċett ta’ “servizzi pprovduti fil-kuntest tal-kummerċ bl-imnut” li huma marbuta mal-kamp ta’ applikazzjoni wiesa’ tiegħu, filwaqt li jittieħdu debitament inkunsiderazzjoni l-interessi leġittimi tal-partijiet kollha kkonċernati.
Issa, f’dan il-każ, mhuwiex eskluż li l-prodotti inkwistjoni jinbiegħu fl-istess postijiet tal-bejgħ bħal dawk li fihom jiġu offerti s-servizzi pprovduti fil-kuntest tal-kummerċ bl-imnut, ħaġa li tista’ b’mod partikolari sseħħ jekk il-prodotti koperti bit-trade mark THE O STORE jinbiegħu permezz ta’ servizzi O STORE koperti bit-trade mark Komunitarja kkontestata, u b’hekk tinħoloq probabbiltà ta’ konfużjoni fil-moħħ tal-konsumaturi.
Anki jekk jitqies li, f’dan il-każ, il-prodotti koperti bit-trade mark preċedenti THE O STORE ma jinbiegħux permezz tas-servizzi O STORE koperti bit-trade mark Komunitarja kkontestata, għandu jiġi kkonstatat li l-pubbliku rilevanti, meta kkonfrontat bis-servizzi pprovduti fil-kuntest tal-kummerċ bl-imnut, b’mod partikolari ta’ ħwejjeġ jew ta’ żraben, u koperti bit-trade mark O STORE jista’ jemmen li dawn is-servizzi huma offerti għall-bejgħ mill-istess impriża bħal dik li tbiegħ dawn l-istess prodotti taħt it-trade mark THE O STORE jew minn impriża li hija marbuta magħha. F’dan ir-rigward, għandu jiġi mfakkar li, fil-kuntest tal-evalwazzjoni globali tal-probabbiltà ta’ konfużjoni, iridu jittieħdu bħala referenza l-modalitajiet ta’ kummerċjalizzazzjoni “normali” tal-prodotti u tas-servizzi koperti bit-trade marks konfliġġenti, jiġifieri dawk li normalment wieħed jistenna fir-rigward tal-kategorija tal-prodotti jew tas-servizzi koperti bit-trade marks inkwistjoni [ara, f’dan is-sens, sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-12 ta’ Jannar 2006, Devinlec vs UASI — TIME ART (QUANTUM),
T-147/03, Ġabra p. II-11
, punt 103, ikkonfermata fuq appell permezz ta’ sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-15 ta’ Marzu 2007, T.I.M.E. ART vs Devinlec u UASI, C-171/06 P, mhux ippubblikat fil-Ġabra].
It-teħid inkunsiderazzjoni tal-kundizzjonijiet oġġettivi ta’ kummerċjalizzazzjoni tal-prodotti u tas-servizzi koperti bit-trade marks konfliġġenti hija totalment iġġustifikata. Fil-fatt, għandu jiġi mfakkar li l-eżami tal-probabbiltà ta’ konfużjoni li l-awtoritajiet tal-UASI huma msejħa li jwettqu huwa eżami prospettiv. Issa, peress li l-modalitajiet ta’ kummerċjalizzazzjoni partikolari tal-prodotti u tas-servizzi koperti bit-trade marks jistgħu jvarjaw fiż-żmien u skont il-volontà tal-proprjetarji ta’ dawn it-trade marks, l-analiżi prospettiva tal-probabbiltà ta’ konfużjoni bejn żewġ trade marks, li għandha għan ta’ interess ġenerali, jiġifieri dak li l-pubbliku rilevanti ma jistax ikun espost għar-riskju li jiġi żgwidat fir-rigward tal-oriġini kummerċjali tal-prodotti inkwistjoni, ma tistax tiddependi mill-intenzjonijiet kummerċjali, imwettqa jew le, u li min-natura tagħhom huma suġġettivi, tal-proprjetarji tat-trade marks [sentenzi (QUANTUM), punt 75 iktar ’il fuq, punt 104, u T.I.M.E. ART vs Devinlec u UASI, punt 75 iktar ’il fuq, punt 59).
Fl-aħħar nett, rigward l-argument tar-rikorrenti li skontu l-probabbiltà ta’ konfużjoni għandha tiġi eskluża minħabba l-karattru distintiv minimu, jew tabilħaqq ineżistenti, tal-elementi “the” u “o” tat-trade mark preċedenti THE O STORE, u dan iktar u iktar billi l-intervenjenti ma pprovatx li din it-trade mark kienet stabbilita sewwa fis-suq Franċiż, għandu jiġi rrilevat li, kif indika ġustament l-UASI, għalkemm dawn l-elementi, meħuda waħedhom, għandhom karattru distintiv dgħajjef, jibqa’ l-fatt li dawn l-elementi flimkien, li tnejn minnhom joħorġu mil-lingwa Ingliża, jirriżultaw li huma normalment distintivi għall-konsumaturi Franċiżi fir-rigward tal-prodotti koperti. Billi t-trade mark preċedenti hija normalment disintiva, l-argument tar-rikorrenti għandu jiġi miċħud bħala infondat fil-fatt.
Jirriżulta mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti kollha li l-Bord tal-Appell ġustament ikkunsidra li kienet teżisti probabbiltà ta’ konfużjoni u li ġustament ikkonferma l-invalidità tat-trade mark Komunitarja O STORE għas-servizzi ta’ “bejgħ bl-imnut u bl-ingrossa ta’ ħwejjeġ, kpiepel, żraben, basktijiet tal-isport, barżakki u portafolli”, u għas-“servizzi ta’ bejgħ bl-imnut u bl-ingrossa, inklużi [s-]servizzi ta’ bejgħ bl-imnut on-line”.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-motiv waħdani invokat mir-rikorrenti insostenn tat-talbiet tagħha għandu jiġi miċħud.
Fuq it-talba tal-intervenjenti bbażata fuq l-Artikolu 134(3) tar-Regoli tal-Proċedura
L-argumenti tal-partijiet
L-intervenjenti titlob ir-riforma tad-deċiżjoni kkontestata safejn fiha l-Bord tal-Appell ikkonstata li ma kien jeżisti ebda xebh bejn, minn naħa, il-ħwejjeġ u l-oġġetti koperti bit-trade mark THE O STORE u, min-naħa l-oħra, is-servizzi pprovduti fil-kuntest tal-kummerċ bl-imnut relattivi għan-nuċċalijiet u għal prodotti oħra mibjugħa taħt l-indikazzjoni O STORE. Fil-fatt, għandha ssir analiżi konkreta fir-rigward tax-xebh bejn il-prodotti u s-servizzi inkwistjoni, b’mod konformi mas-sentenza Canon, punt 16 iktar ’il fuq. Issa n-nuċċalijiet, il-ġojellerija u l-arloġġi tal-idejn jistgħu jixbhu l-oġġetti ta’ lbies jew ikunu komplementari għalihom. Fil-fatt, l-impriżi tas-settur tal-moda jwaħħlu t-trade mark tagħhom mhux biss fuq il-ħwejjeġ, iżda wkoll fuq basktijiet, nuċċalijiet u arloġġi tal-idejn; dan jirrigwarda l-impriżi kollha tal-moda. Jeżisti għalhekk xebh bejn is-settur tan-nuċċalijiet u dak tal-ħwejjeġ.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza
Bil-fatt li titlob lill-Qorti tal-Prim’Istanza sabiex tirriforma d-deċiżjoni kkontestata safejn il-Bord tal-Appell ikkonferma d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni li permezz tagħha dan tal-aħħar ċaħad it-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità tat-trade mark Komunitarja fir-rigward tas-servizzi ta’ “bejgħ bl-imnut u bl-ingrossa ta’ nuċċalijiet, nuċċalijiet tax-xemx, prodotti u aċċessorji ottiċi, arloġġi ta’ l-idejn, kronometri, ġojellerija, transfers, kartelluni”, l-intervenjenti tagħmel użu mill-possibbiltà mogħtija lilha permezz tal-Artikolu 134(3) tar-Regoli tal-Proċedura li tifformula, fir-risposta tagħha, talbiet intiżi għar-riforma tad-deċiżjoni kkontestata fuq kap li ma jkunx tqajjem fir-rikors [ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-21 ta’ Frar 2006, Royal County of Berkshire Polo Club vs UASI — Polo vs Lauren (ROYAL COUNTY OF BERKSHIRE POLO CLUB),
T-214/04, Ġabra p. II-239
, punt 50].
F’każ bħal dan, il-partijiet l-oħra jistgħu, skont l-Artikolu 135(3) tar-Regoli tal-Proċedura, f’terminu ta’ xahrejn li jibda jiddekorri min-notifika tar-risposta li tkun saretilhom, jippreżentaw sottomissjonijiet li jkollhom bħala għan li jirrispondu għat-talbiet ippreżentati l-ewwel darba fin-nota tal-intervenjent (ara, f’dan is-sens, sentenza ROYAL COUNTY OF BERKSHIRE POLO CLUB, punt 81 iktar ’il fuq, punt 51). La r-rikorrenti u lanqas l-UASI ma’ għamlu użu minn din il-possibbiltà, għalkemm dan tal-aħħar diġà ħa pożizzjoni fuq dan il-punt fir-risposta tiegħu, sabiex jitlob il-konferma sħiħa tad-deċiżjoni kkontestata. Min-naħa l-oħra, fis-seduta, kemm ir-rikorrenti kif ukoll l-UASI ħadu pożizzjoni fuq it-talba tal-intervenjenti u stiednu lill-Qorti tal-Prim’Istanza sabiex tiċħad din it-talba bħala infondata.
Il-Bord tal-Appell ikkunsidra, fil-punt 26 tad-deċiżjoni kkontestata, li ftit kien hemm probabbiltà ta’ konfużjoni fir-rigward tas-servizzi ta’ “bejgħ bl-imnut u bl-ingrossa ta’ nuċċalijiet, nuċċalijiet tax-xemx, prodotti u aċċessorji ottiċi, arloġġi ta’ l-idejn, kronometri, ġojellerija, transfers, kartelluni”. Fil-fatt, in-natura tal-bejgħ bl-imnut ta’ dawn il-prodotti u dik ta’ oġġetti ta’ lbies u ta’ prodotti tal-ġilda hija differenti, il-bejgħ ma jissodisfax l-istess bżonnijiet, mhemmx komplementarjetà u l-kanali ta’ distribuzzjoni huma differenti (punti 28 sa 30 tad-deċiżjoni kkontestata).
Din il-konklużjoni għandha tiġi kkonfermata.
Fil-fatt, minkejja l-fatt li, kif ġie kkonstatat fil-punti 63 sa 70 iktar ’il fuq, is-sinjali jixxiebhu ħafna, ma jeżisti ebda xebh bejn, b’mod partikolari, is-servizzi pprovduti fil-kuntest tal-kummerċ bl-imnut ta’ nuċċalijiet, minn naħa, u l-prodotti ta’ lbies u l-prodotti tal-ġilda, min-naħa l-oħra. It-trade mark preċedenti ma tkoprix, direttament jew indirettament, prodotti li jixbhu lin-“nuċċalijiet, nuċċalijiet tax-xemx, prodotti u aċċessorji ottiċi, arloġġi ta’ l-idejn, kronometri, ġojellerija, transfers u kartelluni”.
L-argument tal-intervenjenti li skontu n-nuċċalijiet, il-ġojellerija u l-arloġġi tal-idejn jistgħu jixbhu l-oġġetti ta’ lbies jew ikunu kkunsidrati bħala komplementari ma jistax jirnexxi, billi, kif irrileva ġustament l-UASI, ir-rabta bejn dawn il-prodotti hija wisq indiretta sabiex tiġi kkunsidrata bħala determinanti. Għandu, fil-fatt, jiġi mfakkar li t-tfittxija ta’ ċerta armonija estetika fl-ilbies tikkostitwixxi karatteristika komuni fil-qasam kollu tal-moda u tal-ilbies u tikkostitiwixxi fattur ġenerali wisq sabiex tista’ tiġġustifika, fiha nfisha, il-konklużjoni li l-prodotti kollha kkonċernati huma komplementari u, għaldaqstant, jixxiebhu (sentenza SISSI ROSSI, punt 49 iktar ’il fuq, punt 62).
Għalhekk, il-prodotti kkonċernati mis-servizzi kkonċernati pprovduti fil-kuntest tal-kummerċ bl-imnut u l-prodotti koperti bit-trade mark preċedenti, imsemmija fil-punt 85 iktar ’il fuq, ma jistgħux jiġu kkunsidrati li jixxiebhu fid-dawl tal-kriterji msemmija mill-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza Canon, punt 16 iktar ’il fuq. F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li parir dwar nuċċalijiet ma jistax jiġi kkunsidrat bħala komplementari għal ħwejjeġ. Barra minn dan, il-kanali ta’ distribuzzjoni tas-servizzi pprovduti fil-kuntest tal-kummerċ bl-imnut inkwistjoni u l-prodotti kkonċernati huma differenti, u, barra minn dan, kif irrileva ġustament l-UASI, il-konsumaturi ma jistennewx li manifattur ta’ ħwejjeġ u ta’ prodotti tal-ġilda jmexxi direttament jew indirettament il-postijiet tal-bejgħ ta’ nuċċalijiet, nuċċalijiet tax-xemx jew prodotti optiċi jew viċi-versa, li ma jikkorispondux għall-attività prinċipali tiegħu.
Minn dan isegwi li t-talba tal-intervenjenti bbażata fuq l-Artikolu 134(3) tar-Regoli tal-Proċedura għandha tiġi miċħuda.
Fuq l-ispejjeż
Skont l-Artikolu 87(2) tar-Regoli tal-Proċedura, il-parti li titlef il-kawża għandha tbati l-ispejjeż, jekk dawn ikunu ġew mitluba. Peress li r-rikorrenti tilfet, hemm lok li hija tiġi kkundannata għall-ispejjeż tal-UASI, kif mitlub minn dan tal-aħħar. L-intervenjenti, li ma talbitx li r-rikorrenti tiġi kkundannata għall-ispejjeż, għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

Għal dawn il-motivi,
IL-QORTI TAL-PRIM’ISTANZA (It-Tmien Awla)
taqta’ u tiddeċiedi:

1)
Ir-rikors huwa miċħud.

2)
Oakley, Inc., hija kkundannata għall-ispejjeż, ħlief dawk sostnuti mill-intervenjenti.

3)
Venticinque Ltd għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

Martins Ribeiro
Papasavvas
Wahl
Mogħtija fil-Qorti bil-miftuħ fil-Lussemburgu, fl-24 ta’ Settembru 2008.
E. Coulon
Reġistratur
M. E. Martins Ribeiro
President
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: l-Ingliż.