CELEX: 61976CJ0064(01)
Majsgritz
vekselkurs ved omregning af skadeerstatning

1 VED EN MELLEMAFGOERELSE AF 4 . OKTOBER 1979 ( SML ., S . 3091 ) STATUEREDE DOMSTOLEN , AT DET EUROPAEISKE OEKONOMISKE FAELLESSKAB I FORHOLD TIL SAGSOEGERNE I DE FORELIGGENDE SAGER HAVDE PAADRAGET SIG ANSVAR UDEN FOR KONTRAKTS     FORHOLD OG FOELGELIG SKULLE YDE DEM ERSTATNING . ERSTATNINGEN BLEV FASTSAT TIL DE BELOEB , SOM SVAREDE TIL DE PRODUKTIONSRESTITUTIONER TIL MAJSGRITZ , BESTEMT TIL BRYGGERIINDUSTRIEN , SOM HVER AF DISSE VIRKSOMHEDER HAVDE KUNNET OPPEBAERE , SAAFREMT ANVENDELSEN AF MAJS TIL PRODUKTION AF MAJSGRITZ I PERIODEN 1 . AUGUST 1975 _ 19 . OKTOBER 1977 HAVDE GIVET RET TIL DE SAMME RESTITUTIONER SOM ANVENDELSEN AF MAJS TIL FREMSTILLING AF STIVELSE . IFOELGE DOMMEN SKULLE DER ENDVIDERE SVARES RENTER 6 % AF DISSE BELOEB FRA AFGOERELSENS DATO .
2 ERSTATNINGEN SKULLE UDLIGNE DET TAB , SAGSOEGERNE SOM GRITZPRODUCENTER HAVDE LIDT VED , AT DE I FORHOLD TIL STIVELSESPRODUCENTERNE HAVDE VAERET UDSAT FOR FORSKELSBEHANDLING PAA GRUND AF , AT RESTITUTIONERNE TIL GRITZ HAVDE VAERET OPHAEVET I DEN NAEVNTE PERIODE .
3 VED AFGOERELSEN PAALAGDES PARTERNE AT MEDDELE DOMSTOLEN STOERRELSEN AF DE EFTER FAELLES AFTALE FASTSATTE ERSTATNINGSBELOEB , ELLER , SAAFREMT EN SAADAN AFTALE IKKE KOM I STAND , AT GIVE DOMSTOLEN MEDDELELSE OM DET ERSTATNINGSBELOEB , OPGJORT I TAL , DE I SAA FALD VILLE NEDLAEGGE PAASTAND OM .
4 I JANUAR 1981 NAAEDE PARTERNE FREM TIL EN AFTALE , DER ANGAV HVILKE MAENGDER MAJS , SOM VAR BLEVET ANVENDT TIL FREMSTILLING AF GRITZ INDEN FOR DEN PAAGAELDENDE PERIODE , SAMT DE RESTITUTIONSBELOEB , UDTRYKT I REGNINGSENHEDER , SOM HVER AF SAGSOEGERNE HAVDE KUNNET OPPEBAERE , SAAFREMT PRODUKTION AF MAJSGRITZ I DEN PAAGAELDENDE PERIODE HAVDE GIVET RET TIL DE SAMME RESTITUTIONER SOM FREMSTILLING AF STIVELSE .
5 DERIMOD KUNNE PARTERNE IKKE NAA TIL ENIGHED OM , HVILKEN DATO DER SKULLE LAEGGES TIL GRUND VED OMREGNINGEN AF ERSTATNINGSBELOEBET TIL FRANSKE FRANCS , DER ER SAMTLIGE SAGSOEGERES NATIONALE VALUTA . RAADET HAR GJORT GAELDENDE , AT DET ER DATOERNE FOR DEN FAKTISKE PRODUKTION , DER BOER LAEGGES TIL GRUND , PAA SAMME MAADE SOM DET VAR TILFAELDET VED UDBETALINGEN AF DE DAVAERENDE RESTITUTIONER TIL FREMSTILLING AF STILVELSE . SAGSOEGERNE DERIMOD HAR GJORT GAELDENDE , AT DET ER DEN SATS , DER VAR GAELDENDE PAA MELLEMAFGOERELSENS DATO , DER SKAL ANVENDES VED OMVEKSLINGEN FRA ECU ' ER TIL FRANSKE FRANCS , IDET ECU ' EN HAR AFLOEST REGNINGSENHEDEN . FAELLESSKABET HAR DOG ALLEREDE UDBETALT SAGSOEGERNE DE ERSTATNINGSBELOEB , DER ER FREMKOMMET VED RAADETS BEREGNINGSMETODE , OG AFVENTER NU FOR DE RESTERENDE BELOEB DOMSTOLENS AFGOERELSE .
6 VED SKRIFTLIGE INDLAEG , INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 3 . MARTS 1981 , HAR SAGSOEGERNE NEDLAGT PAASTAND OM , AT FAELLESSKABET DOEMMES TIL AT BETALE DEM FOELGENDE ERSTATNINGSBELOEB , SOM ER BEREGNET EFTER DEN METODE , SAGSOEGERNE OENSKER ANVENDT :
_ 2 603 760,80 FF ( I SAG 64/76 )
_ 1 792 890,60 FF ( I SAG 113/76 )
_ 3 400 881,70 FF ( I SAG 167/78 )
_ 2 603 786,80 FF ( I SAG 239/78 )
_ 6 567 331,20 FF ( I SAG 27/79 )
_ 5 333 358,60 FF ( I SAG 28/79 )
_ 651 178,30 FF ( I SAG 45/79 )
MED FRADRAG AF DE ERSTATNINGSBELOEB , DER FORELOEBIGT ER BETALT , MEN MED RENTER 6 % FRA DEN 4 . OKTOBER 1979 . DA DOMSTOLEN VED MELLEMAFGOERELSEN UDSATTE AFGOERELSEN OM SAGENS OMKOSTNINGER , HAR SAGSOEGERNE ENDVIDERE NEDLAGT PAASTAND OM , AT FAELLESSKABET TILPLIGTES AT AFHOLDE SAMTLIGE SAGENS OMKOSTNINGER .
7 RAADET BESTRIDER IKKE , AT DE BELOEB , SAGSOEGERNE KRAEVER , ER KORREKT UDREGNEDE , MEN HAR NEDLAGT PAASTAND OM FRIFINDELSE I DET OMFANG , DE OVERSTIGER DE ALLEREDE UDBETALTE ERSTATNINGSBELOEB .
DATOEN FOR OMVEKSLING AF ERSTATNINGSBELOEBENE
8 DET SPOERGSMAAL , PARTERNE ANMODER DOMSTOLEN OM AT AFGOERE , ANGAAR I VIRKELIGHEDEN FORTOLKNINGEN AF MELLEMAFGOERELSEN AF 4 . OKTOBER 1979 .
9 DET BEMAERKES HERVED , AT MELLEMAFGOERELSEN IKKE OMHANDLEDE BETALING AF FORFALDNE RESTITUTIONER . DOMSTOLEN TOG STILLING TIL EN ERSTATNINGSPAASTAND EFTER EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 178 OG ARTIKEL 215 , STK . 2 , OG STATUEREDE , AT FAELLESSKABET HAVDE PAADRAGET SIG ANSVAR SOM FOELGE AF , AT RESTITUTIONERNE TIL MAJSGRITZ VAR BLEVET OPHAEVET . DOMSTOLEN FASTSLOG , AT DET AF SAGSOEGERNE ANFOERTE TAB HIDROERTE FRA DEN OMSTAENDIGHED , AT SAGSOEGERNE IKKE HAVDE OPPEBAARET DE RESTITUTIONER , SOM DE VILLE HAVE FAAET UDBETALT , SAAFREMT DE VAR BLEVET BEHANDLET PAA     SAMME MAADE SOM PRODUCENTERNE AF MAJSSTIVELSE . DOMSTOLEN ANTOG SAALEDES , AT DET VAR DISSE RESTITUTIONERS BELOEB , DER SKULLE DANNE GRUNDLAG FOR BEREGNINGEN AF DET LIDTE TAB .
10 FOELGELIG TILPLIGTEDE DOMSTOLEN IKKE FAELLESSKABET AT UDBETALE SAGSOEGERNE DE NAEVNTE RESTITUTIONER , MEN AT YDE DEM DE HERTIL SVARENDE BELOEB . HERMED ANGAV DOMSTOLEN TYDELIGT , AT RESTITUTIONERNE ALENE VAR ET GRUNDLAG FOR BEREGNINGEN AF ERSTATNINGSBELOEBET .
11 DESUDEN STATUEREDE DOMSTOLEN I FORBINDELSE MED SIN BEGRUNDELSE FOR AFGOERELSEN VEDROERENDE RENTEKRAVET , AT FORPLIGTELSEN TIL AT BETALE RENTER , UNDER HENSYN TIL DE KRITERIER SOM DOMSTOLEN LAGDE TIL GRUND FOR TABETS BEREGNING , OPSTOD DEN DAG , HVOR MELLEMAFGOERELSEN BLEV AFSAGT , I DET OMFANG DEN STATUEREDE PLIGT TIL ERSTATNING AF SKADEN . HERAF FOELGER , AT DET ER STOERRELSEN AF TABET , SOM DET FORELAA PAA DENNE DATO , DER SKAL LAEGGES TIL GRUND .
12 DEN ENESTE BEREGNINGSMETODE , SOM GOER DET MULIGT AT OPGOERE TABET , SOM DET FORELAA PAA DATOEN FOR MELLEMAFGOERELSENS AFSIGELSE EFTER DE I DENNE ANFOERTE KRITERIER OG PAA SAMME MAADE FOR ALLE GRITZPRODUCENTER I FAELLESSKABET , UANSET HVOR DISSE ER ETABLERET , ER DEN METODE , SOM SAGSOEGERNE HAR FORESLAAET .
13 DA RAADET IKKE HAR BESTRIDT OPGOERELSEN AF DE FORDREDE ERSTATNINGSBELOEB , VIL SAGSOEGERNES PAASTAND VAERE AT TAGE TIL FOELGE .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
14 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69 , STK . 2 , DOEMMES DEN PART , DER TABER SAGEN , TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . DA SAGSOEGTE I DET VAESENTLIGE HAR TABT SAGEN , SAAVEL VEDROERENDE DE PUNKTER , DER BLEV AFGJORT VED MELLEMAFGOERELSEN SOM VEDROERENDE SPOERGSMAALET OM , HVILKEN DATO , DER SKAL LAEGGES TIL GRUND VED OMVEKSLINGEN , TILPLIGTES SAGSOEGTE AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN
1 . DET EUROPAEISKE OEKONOMISKE FAELLESSKAB TILPLIGTES AT BETALE
A ) TIL P . DUMORTIER FRERES SA , TOURCOING :
2 603 760,80 FF ;
B)TIL MAISERIES DU NORD SA , MARQUETTE-LEZ-LILLE :
1 792 890,60 FF ;
C)TIL MOULINS ET HUILERIES DE PONT-A-MOUSSON SA , PONT-A-MOUSSON :
3 400 881,70 FF ;
D)TIL MAISERIES DE BEAUCE SARL , MARBOUE :
2 603 786,80 FF ;
E)TIL COSTIMEX SA , STRASBOURG :
6 567 331,20 FF ;
F)TIL "LA PROVIDENCE AGRICOLE DE LA CHAMPAGNE" , KOOPERATIVT LANDBRUGSSELSKAB , REIMS :
5 333 358,60 FF ;
G)TIL MAISERIES ALSACIENNES SA , COLMAR :
651 178,30 FF
MED FRADRAG AF DE ERSTATNINGSBELOEB , DER FORELOEBIGT ER BETALT , MEN MED RENTER 6 % FRA DEN 4 . OKTOBER 1979 .
2.DET EUROPAEISKE OEKONOMISKE FAELLESSKAB AFHOLDER SAGENS OMKOSTNINGER .