CELEX: 62004TJ0150
Trade mark Komunitarja
Proċedura ta’ oppożizzjoni
Applikazzjoni għat- trade mark Komunitarja figurattiva TOSCA BLU
Trade mark nazzjonali verbali preċedenti għal TOSCA
Raġunijiet relatati ma’ rifjut
Trade mark magħrufa sew skond l-Artikolu 6A tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi
Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 40/94
Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94

Il-fatti li wasslu għall-kawża
Fit-2 ta’ Diċembru 1998, l-intervenjenti ppreżentat applikazzjoni għal trade mark Komunitarja fl-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade Marks u Disinni) (iktar ’il quddiem l-“Uffiċċju”) skond ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 40/94, ta’ l-20 ta’ Diċembru 1993, dwar it-trade mark Komunitarja (
ĠU 1994, L 11, p. 1
), kif emendat.
L-applikazzjoni għal trade mark kellha bħala suġġett ir-reġistrazzjoni tat-trade mark figurattiva li ġejja:
Il-prodotti li għalihom saret l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni jaqgħu taħt il-klassijiet 18 u 25 skond il-Ftehim ta’ Nizza dwar il-Klassifikazzjoni Internazzjonali ta’ Prodotti u ta’ Servizzi għall-Finijiet tar-Reġistrazzjoni ta’ Trade marks, tal-15 ta’ Ġunju 1957, kif rivedut u emendat, u li jikkorrispondu għad-deskrizzjoni li ġejja:
—
klassi 18: “Basktijiet; basktijiet ta’ l-idejn; bagalji, barżakki; portafolli; portmonijiet, bagalji ta’ dokumenti; basktijiet fejn jinżammu dokumenti magħmula mill-ġilda jew minn imitazzjoni tal-ġilda; basktijiet ta’ l-idejn ta’ l-irġiel; bagolli; ġilda ta’ l-annimali; ġild u artikoli ta’ ġild ta’ l-annimali; imitazzjonijiet tal-ġilda ta’ l-annimali u ġilda u artikoli magħmula minn dawn il-materjali; parasoli; umbrelel tal-baħar; umbrelel, bsaten; xdud u artikoli oħrajn magħmula minn sarraġ”;
—
klassi 25: “ilbies ta’ l-irġiel, in-nisa u t-tfal b’mod ġenerali, inkluż fosthom: ħwejjeġ tal-ġilda; qomos; blużi; dbielet, ilbies intier (suits); ġkieket; qliezet; qliezet qosra; flokkijiet ta’ l-isports; T-shirts; paġami ; kalzetti tan-nisa; flokkijiet biċ-ċingi; kurpetti; takkalji; qliezet ta’ taħt; riċipetti; ħwejjeġ ta’ taħt; kpiepel; xalpi tar-ras; ingravati; ħwejjeġ li ma jgħaddix ilma minnhom; kowtijiet; kapotti; malji ta’ l-għawm; tracksuits; ġkieket ħoxnin biex jilqggħu r-riħ; qliezet ta’ l-iski; ċintorini; ilbies tal-fer; xalpi; ingwanti; dressing gowns; żraben in ġenerali, inklużi: papoċċi ta’ ġewwa, żraben, żraben ta’ l-isports, stvali u sandlijiet”.
L-applikazzjoni għal trade mark ġiet ippubblikata fil-Bullettin tat-Trade marks Komunitarji Nru 59/99, tat-22 ta’ Lulju 1999.
Fl-14 ta’ Ottubru 1999, ir-rikorrenti ressqet oppożizzjoni kontra l-applikazzjoni ta’ trade mark Komunitarja skond l-Artikolu 8(1)(b) u 8(5) tar-Regolament Nru 40/94.
In sostenn ta’ din l-oppożizzjoni, ir-rikorrenti invokat is-sinjal verbali TOSCA, trade mark mhux irreġistrata, allegatament magħrufa sew fil-Ġermanja għall-prodotti li ġejjin: “fwejjaħ, eau de toilette, eau de Cologne, kremi għall-ġisem, sapun tal-banju, ġel għad-doċċa, eċċ.”.
L-oppożizzjoni kienet ibbażata fuq il-prodotti kollha koperti mit-trade mark preċedenti u kienet immirata kontra l-prodotti kollha koperti mill-applikazzjoni tat-trade mark.
B’deċiżjoni tas-17 ta’ Settembru 2001, id-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni kkunsidrat li r-rikorrenti kienet uriet li t-trade mark preċedenti kienet magħrufa sew fil-Ġermanja għall-prodotti li ġejjin: “prodotti tal-fwieħa: eaux de Cologne, fwejjaħ”. Id-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni madankollu ċaħdet l-oppożizzjoni fuq ir-raġunijiet illi, minn naħa, il-kundizzjonijiet imsemmija fl-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94 ma kinux kollha preżenti minħabba n-nuqqas ta’ xebh bejn il-prodotti in kwistjoni u li, min-naħa l-oħra, il-protezzjoni intiża mill-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94 ma tistax tiġi applikata, peress illi huwa kkunsidrat illi l-oppożizzjoni kienet ibbażata fuq trade mark mhux irreġistrata.
Fis-6 ta’ Novembru 2001, ir-rikorrenti appellat mid-deċiżjoni tad-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni.
B’deċiżjoni tat-18 ta’ Frar 2004 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”), il-Bord ta’ l-Appell ċaħad ir-rikors u ordna lir-rikorrenti tbati l-ispejjeż konnessi mal-proċedimenti.
Il-Bord ta’ l-Appell ikkunsidra li l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94 kien jeħtieġ il-prova ta’ l-identità jew ta’ xebh bejn is-sinjali u l-prova ta’ identità bejn il-prodotti jew is-servizzi koperti. Għalkemm ġie kkunsidrat li s-sinjali in kwistjoni kienu mingħajr dubju jixxiebhu, huwa madankollu ddeċieda li l-prodotti in kwistjoni kellhom differenzi kbar. Il-Bord ta’ l-Appell, minbarra dan, ikkunsidra li r-reputazzjoni ta’ trade mark ma tippermettix li tiġi presupposta l-eżistenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni mill-fatt biss li hemm probabbiltà ta’ assoċjazzjoni fis-sens strett. F’dak li jirrigwarda l-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94, il-Bord ta’ l-Appell ikkunsidra li l-oppożizzjoni ma setgħetx tintlaqa’ abbażi ta’ din id-dispożizzjoni, peress li din ta’ l-aħħar kienet teħtieġ illi t-trade mark preċedenti tiġi rreġistrata.
It-talbiet tal-partijiet
Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti tal-Prim’Istanza togħġobha:
—
tannulla s-sentenza kkontestata;
—
tikkundanna lill-Uffiċċju għall-ispejjeż.
L-Uffiċċju jitlob li l-Qorti tal-Prim’Istanza togħġobha:
—
tiċħad ir-rikors;
—
tikkundanna lir-rikorrenti għall-ispejjeż.
L-intervenjenti titlob li l-Qorti tal-Prim’Istanza togħġobha:
—
tiċħad ir-rikors;
—
tikkundanna lir-rikorrenti għall-ispejjeż.
Id-dritt
Ir-rikorrenti tinvoka żewġ motivi, ibbażati, rispettivament fuq il-ksur ta’ l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94 u fuq il-ksur ta’ l-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94.
Fuq l-ewwel motiv, ibbażat fuq ksur ta’ l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94
L-argumenti tal-partijiet
Ir-rikorrenti ssostni li hemm probabbiltà ta’ konfużjoni bejn it-trade marks in kwisjtoni skond l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94. It-trade marks in kwistjoni għandhom grad għoli ta’ xebh kemm minn-naħa viżwali kif ukoll minn dak fonetiku. Dan ix-xebh jirriżulta mill-element li jiġbed l-attenzjoni “tosca”, illi huwa partikolarment muri b’mod evidenti, l-element komplimentari blu m’huwiex adatt li jiġbed l-attenzjoni tal-konsumatur minħabba n-natura deskrittiva tiegħu. Barra minn hekk, it-trade mark preċedenti TOSCA ma kellhiex karattru distintiv qawwi minħabba r-reputazzjoni tagħha, li kien jeħtieġ illi l-prodotti li għalihom saret l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni jkunu b’mod ċar differenti mill-prodotti li għalihom it-trade mark magħrufa sew hija protetta.
Ir-rikorrenti ssotni li l-prodotti għandhom jiġu kkunsidrati bħala jixxiebhu meta l-pubbliku jemmen illi l-prodotti in kwistjoni ġejjin mill-istess impriża jew ikunu ġejjin minn impriżi marbuta ekonomikament. Fil-fehma tagħha, abbażi tal-kriterji żviluppati fis-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-29 ta’ Settembru 1998, Canon (
C-39/97, Ġabra p. I-5507
), għandu jiġi kkunsidrat li l-prodotti in kwistjoni huma komplementari u għandhom għall-inqas jiġu kkunsidrati bħala medjament simili. Ma jistgħux fi kwalunkwe każ jiġu kkunsidrati bħala assolutament li ma jixxibhux.
Ir-rikorrenti ssostni illi bosta impriżi fis-settur tal-moda jew ta’ l-aċċessorji jagħtu liċenzji fuq it-trade marks tagħhom għall-produzzjoni u l-kummerċjalizzazzjoni ta’ prodotti tal-fwieħa. Uħud min dawn l-impriżi, li kienu oriġinalment attivi fis-settur tal-moda, bħal ma huma Gucci, Chanel jew Rochas, huma barra minn hekk iktar magħrufa bħala produtturi ta’ fwejjaħ. Il-pubbliku huwa għalhekk imdorri li artikoli fil-qasam tal-moda kif ukoll artikoli tal-ġilda jiġu offerti u jitqiegħdu fis-suq taħt trade marks ta’ fwejjaħ. Barra minn hekk, jeżisti numru ta’ stilisti li jeżerċitaw l-attivatijiet tagħhom kemm fil-qasam tal-fwejjaħ kif ukoll f’dak tal-moda u jassoċjaw l-ismijiet tagħhom maż-żewġ tipi ta’ prodotti. Peress li mhuwiex ġeneralment informat bil-liċenzji li huma mogħtija, il-pubbliku kkonċernat jattribwixxi l-prodotti li għandhom l-istess trade mark lill-istess impriża.
Fl-osservazzjonijiet tagħha ppreżentati bħala risposta għall-mistoqsijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza, ir-rikorrenti ssostni li diversi trade marks jidentifikaw prodotti ta’ lussu differenti, bħal ma huma basktijiet tal-ġilda, żraben, artikoli ta’ lbies u ta’ fwejjaħ. F’dan ir-rigward, hija tirreferi għat-trade marks Yves Saint Laurent, Bulgari, Prada, Gucci, Lacoste, Cacharel, Chanel, Dior, Kenzo, Joop!, Davidoff, Armani, Hugo Boss, Bogner, Adidas.
Barra minn hekk, ir-rikorrenti tirreferi għas-sentenza ta’ l-Oberlandesgericht Köln (Qorti Reġjonali Superjuri ta’ Kolonja, il-Ġermanja) tat-28 ta’ Marzu 2003 (Kawża 6 U 113/02). Fl-osservazzjonijiet tagħha bħala risposta għall-mistoqsijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza, hija ssemmi wkoll deċiżjonijiet oħrajn ta’ qrati nazzjonali li jaċċettaw li prodotti fiżikament u funzjonalment differenti, bħalma huma l-fwejjaħ u l-artikoli ta’ lbies jistgħu madankollu jippreżentaw ċertu xebh minħabba d-distribuzzjoni tagħhom taħt trade marks identiċi mill-fatt tal-prattika ta’ l-għoti ta’ liċenzji.
Ir-rikorrenti iżżid illi l-prodotti kkonċernati għandhom komuni bejniethom illi huma importanti għad-dehra ta’ persuna, u dan huwa rifless mill-fatt li fil-perjodiċi tal-moda bħal Vogue, ir-riklamar jikkonċerna esklużivament il-moda, l-aċċessorji tal-moda u l-prodotti tal-fwieħa. B’hekk, dawn il-prodotti jikkomplementaw lil xulxin u għandhom relazzjoni ta’ reċiproċità li tqajjem fil-konsumatur l-idea li dawn il-prodotti ġejjin minn kamp ta’ responsabbiltà komuni.
Bħala risposta għad-domandi tal-Qorti tal-Prim’Istanza, ir-rikorrenti ssostni illi, sabiex tiġi evalwata l-probabbiltà ta’ konfużjoni bejn trade mark preċedenti u trade mark iktar reċenti, m’hemmx lok li jiġi kkunsidrat il-mod li bih il-produtturi jkabbru suċċessivament il-gamma ta’ prodotti tagħhom. La l-Artikolu 8 u lanqas id-dispożizzjonijiet l-oħra tar-Regolament Nru 40/94 ma jiġġustifikaw li l-probabbiltà ta’ konfużjoni tiġi evalwata billi jittieħed in kunsiderazzjoni l-ordni li fiha l-proprjetarju ta’ trade mark joħloq l-għażla tiegħu.
L-Uffiċċju u l-intervenjenti jikkontestaw il-fondatezza ta’ dan il-motiv.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza
Skond l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94, fuq oppożizzjoni ta’ proprjetarju ta’ trade mark preċedenti, ir-reġistrazzjoni ta’ trade mark m’għandhiex tiġi milqugħa jekk minħabba identiċità jew xebh bejn iż-żewġ trade marks u l-identiċità jew xebh tal-prodotti jew servizzi koperti mit-trade marks teżisti probabbiltà ta’ konfużjoni min-naħa tal-pubbliku fit-territorju fejn it-trade mark preċedenti hija protetta. Skond l-Artikolu 8(2)(c), wieħed għandu jifhem bi trade marks preċedenti t-trade marks li, fid-data ta’ l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni ta’ trade mark Komunitarja, dawn huma magħrufa sew f’xi Stat Membru fis-sens li l-kliem “magħrufa sew” huma użati fl-Artikolu 6 A tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi għall-protezzjoni tal-proprjetà industrijali, ta’ l-20 ta’ Marzu 1883, irriveduta l-aħħar fi Stokkolma fl-14 ta’ Lulju 1967 u emendata fit-28 ta’ Settembru 1979 (Ġabra tat-Trattati tan-Nazzjonijiet Uniti, Vol. 828, Nru 11847, p. 108, iktar ’il quddiem il-“Konvenzjoni ta’ Pariġi”).
Skond ġurisprudenza stabbilita, teżisti probabbiltà ta’ konfużjoni meta l-pubbliku jista’ jemmen li l-prodotti jew is-servizzi in kwistjoni ġejjin mill-istess impriża jew, jekk ikun il-każ, minn impriżi marbuta ekonomikament.
Skond din l-istess ġurisprudenza, il-probabbiltà ta’ konfużjoni għandha tiġi evalwata globalment, skond il-perċezzjoni li l-pubbliku rilevanti jkollu tas-sinjali u tal-prodotti jew servizzi in kwistjoni, u fid-dawl tal-fatturi rilevanti kollha għall-każ, b’mod partikolari, l-interdipendenza bejn ix-xebh tas-sinjali u x-xebh tal-prodotti jew servizzi koperti [ara s-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tad-9 ta’ Lulju 2003, Laboratorios RTB vs UASI — Giorgio Beverly Hills (GIORGIO BEVERLY HILLS),
T-162/01, Ġabra, p. II-282
, punti 31 sa 33, u l-ġurisprudenza ċċitata u s-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-22 ta’ Ġunju 2004, Ruiz-Picasso
et
vs UASI — DaimlerChrysler (PICARO),
T-185/02, Ġabra p. II-1739
, punti 49 u 50].
Jirriżulta mill-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94 li probabbiltà ta’ konfużjoni skond din id-dispożizzjoni tippresupponi identiċità jew xebh bejn il-prodotti u s-servizzi koperti. Għaldaqstant, anke fil-każ ta’ l-eżistenza ta’ identiċità bejn is-sinjal li għalih saret applikazzjoni għal trade mark u trade mark li għandha karattru distintiv partikolarment qawwi, xorta huwa neċessarju li tiġi stabbilita l-preżenza ta’ xebh bejn il-prodotti jew is-servizzi koperti mit-trade marks opposti [sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-15 ta’ Frar 2005, Lidl Stiftung vs UASI — REWE-Zentral (LINDENHOF),
T-296/02, Ġabra p. II-563
, punt 48; ara wkoll, b’anoloġija, is-sentenza Canon, iċċitata iktar ’il fuq, punt 22].
Peress illi d-deċiżjoni kkontestata ċaħdet l-eżistenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni fuq il-bażi tan-nuqqas ta’ prova tax-xebh ta’ prova bejn il-prodotti koperti mit-trade marks in kwistjoni, huwa biżżejjed, għall-għanjiet ta’ l-eżami tal-fondatezza ta’ l-ewwel motiv, li tiġi kkunsidrata l-kwistjoni tax-xebh bejn il-prodotti in kwistjoni.
Sabiex jiġi evalwat ix-xebh bejn il-prodotti in kwistjoni, għandhom jiġu kkunsidrati l-fatturi rilevanti kollha li jikkaratterizzaw ir-rapport bejn dawn il-prodotti. Dawn il-fatturi jinkludu, b’mod partikolari, in-natura tagħhom, id-destinazzjoni tagħhom, l-użu tagħhom kif ukoll il-karattru kompetittiv jew komplementari tagħhom (sentenza LINDENHOF, iċċitata iktar ’il fuq, punt 49, ara wkoll, b’analoġija, is-sentenza Canon, iċċitata iktar ’il fuq, punt 23).
F’dan il-każ jirriżulta mid-deċiżjoni kkontestata, mhux ikkontestata fuq dan il-punt, illi l-prodotti koperti mit-trade mark preċedenti jikkorrispondu għad-deskrizzjoni li ġejja : “prodotti tal-fwieħa, eaux de Cologne, fwejjaħ”. Il-prodotti koperti mit-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni jikkonsistu fil-prodotti li jinsabu fil-klassijiet 18 sa 25, elenkati iktar ’il fuq, fil-punt 3.
Għandu jiġi kkonstatat illi, fihom infushom, il-prodotti tal-fwieħa u l-prodotti tal-ġilda li jinsabu fil-klassi 18 ma jistgħux jitqiesu bħala li jixxiebhu. Fil-fatt, il-prodotti tal-fwieħa u l-prodotti tal-ġilda huma manifestament differenti mill-angolu kemm tan-natura tagħhom kif ukoll tad-destinazzjoni jew ta’ l-użu tagħhom. Barra minn hekk, ebda element ma jippermetti li jiġi kkunsidrat li dawn huma kompetituri jew li huma funzjonalment kumplimentari.
Konklużjoni identika tapplika f’dak li jikkonċerna t-tqabbil bejn il-prodotti tal-fwieħa u l-artikoli ta’ lbies li jinsabu fil-klassi 25. Dawn huma differenti wkoll, minnhom infushom, mill-aspett kemm tan-natura tagħhom kif ukoll mid-destinazzjoni jew l-użu tagħhom. Ebda element ma jippermetti, iktar, li jiġi kkunsidrat li dawn huma kompetituri jew kumplementari.
Ir-rikorrenti madankollu ssostni, illi l-prodotti koperti mit-trade marks in kwistjoni jaqsmu bejniethom ċertu grad ta’ xebh f’każ fejn, mill-fatt tal-liċenzji li l-impriżi mis-settur tal-moda jagħtu fuq it-trade marks tagħhom għall-kummerċjalizzazzjoni ta’ prodotti ta’ fwieħa, il-pubbliku huwa mdorri li dawn l-artikoli tal-moda jiġu kkummerċjalizzati taħt it-trade marks ta’ fwieħa u jassoċjaw dawn il-prodotti ma’ l-istess impriża.
F’dan ir-rigward, għandu jiġi enfasizzat illi jirriżulta mill-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94 illi probabbiltà ta’ konfużjoni bejn żewġ trade marks identiċi jew jixxiebhu ma tistax tiġi aċċettata ħlief fil-limiti tal-prinċipju ta’ speċjalizzazzjoni, jiġifieri meta l-prodotti jew servizzi huma, fil-perċezzjoni tal-pubbliku rilevanti, identiċi jew jixxiebhu, u dan, kif ġie mfakkar ukoll iktar ’il fuq fil-punt 27, indipendentement mill-karattru distintiv li minnu tibbenefika t-trade mark preċedenti mill-fatt ta’ l-għarfien li jista’ jkollu dwarha l-pubbliku kkonċernat.
Għaldaqstant, ma jistax jiġi eskluż li, b’mod partikolari fis-setturi tal-moda u tal-prodotti ddestinati għall-kura tad-dehra, lil hinn minn komplementarjetà funzjonali, komplementarjetà ta’ natura estetika tista’, fil-perċezzjoni tal-pubbliku rilevanti, teżisti bejn prodotti li n-natura, id-destinazzjoni u l-użu tagħhom huma differenti.
Sabiex jinħoloq grad ta’ xebh skond l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94, din il-komplimentarjetà estetika għandha tikkonsisti f’neċessità estetika vera, fis-sens illi prodott ikun indispensabbli u importanti għall-użu ta’ l-ieħor u li l-konsumaturi jqisu li huwa abitwali u normali li jużaw dawn il-prodotti flimkien [ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza ta’ l-1 ta’ Marzu 2005, Sergio Rossi vs UASI — Sissi Rossi (SISSI ROSSI),
T-169/03, Ġabra. p. II-685
, punti 60 u 62].
Madankollu, għandu jiġi enfasizzat illi l-eżistenza ta’ komplementarjetà estetika bejn il-prodotti in kwistjoni, kif imsemmija fil-punt preċedenti, mhijiex biżżejjed sabiex tikkonkludi li hemm xebh bejniethom. Hemm bżonn illi, għal dan, il-konsumaturi jikkunsidraw bħala xi ħaġa komuni li dawn il-prodotti jiġu kkummerċjalizzati taħt l-istess trade mark, li jimplika, normalment, li l-parti l-kbira tal-produtturi jew tad-distributuri rispettivi ta’ dawn il-prodotti jkunu l-istess (sentenza SISSI ROSSI, iċċitata iktar ’il fuq, punt 63).
F’din il-kawża, ir-rikorrenti ssostni biss li l-pubbliku huwa mdorri illi artikoli fil-qasam tal-moda jiġu kkummerċjalizzati taħt trade marks ta’ fwejjaħ minħabba raġunijiet ta’ prattika tal-liċenzja. Madankollu, anki jekk din tiġi stabbilita din iċ-ċirkustanza biss mhijiex biżżejjed sabiex tagħmel tajjeb għan-nuqqas ta’ xebh bejn il-prodotti in kwistjoni. Din iċ-ċirkustanza ma tistax, b’mod partikolari, tippermetti li tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ rabta ta’ komplementarjetà estetika bejn il-prodotti ta’ fwejjaħ, minn naħa, u l-prodotti tal-ġilda u l-ħwejjeġ, imsemmija iktar ’il fuq, fil-punt 3, min-naħa l-oħra, fis-sens illi l-prodotti tal-ħwejjeġ huma indispensabbli jew importanti għall-użu tal-prodotti tal-ġilda u l-ħwejjeġ u li l-konsumaturi jiddeċiedu li huwa abitwali u normali li jużaw dawn il-prodotti flimkien.
Ir-rikorrenti madankollu ssostni li l-prodotti in kwistjoni għandhom in komuni bejniethom illi huma importanti għad-dehra tal-persuna u jidhru flimkien fil-perjodiċi tal-moda. F’dan ir-rigward, għandu jiġi rilevat illi, barra n-natura tardiva ta’ dan l-argument, li ma ġiex imressaq fil-kuntest tal-proċeduri quddiem id-dipartiment ta’ l-Uffiċċju, din iċ-ċirkustanza m’hijiex biżżejjed, fi kwalunkwe każ, li tistabbilixxi l-eżistenza ta’ komplementarjetà estetika, tal-kwalità ta’ dik imsemmija iktar ’il fuq, fil-punt 36.
Rigward l-argument tar-rikorrenti bbażat fuq id-deċiżjoni ta’ l-Oberlandesgericht Köln tat-28 ta’ Marzu 2003 (ara punt 20 iktar ’il fuq), hemm lok li jiġi rrilevat li din id-deċiżjoni ġiet annullata b’sentenza tal-Bundesgerichtshof (Qorti Federali tal-Ġustizzja, Il-Ġermanja) tat-30 ta’ Marzu 2006 (Kawża I ZR 96/03) u li, fi kwalunkwe każ, deċiżjoni li ġejja minn awtorità nazzjonali ma tistax torbot la lid-dipartimenti ta’ l-Uffiċċju, u lanqas lill-qorti Komunitarja. Fil-fatt, is-sistema Komunitarja tat-trade marks hija sistema awtonoma li l-applikazzjoni tagħha hija indipendenti minn kull sistema nazzjonali [sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-5 ta’ Diċembru 2000, Messe München vs UASI (electronica),
T-32/00, Ġabra p. II-3829
, punt 47].
Jirriżulta minn dan kollu li l-Bord ta’ l-Appell, ġustament, ikkonkluda li hemm nuqqas ta’ xebh bejn il-prodotti in kwistjoni. Għalhekk, dan il-motiv għandu jiġi miċħud.
Fuq it-tieni motiv, ibbażat fuq ksur ta’ l-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94
L-argumenti tal-partijiet
Ir-rikorrenti ssostni li l-oppożizzjoni għandha wkoll tirbaħ il-kawża abbażi ta’ l-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94. Skond hi, il-Bord ta’ l-Appell ikkommetta żball ta’ liġi meta kkunsidra li l-Artikolu 8(5) ma jistax jiġi invokat ħlief għat-trade marks irreġistrati.
Skond ir-rikorrenti, l-argument stabbilit mill-Bord ta’ l-Appell imur kontra l-ifformular u l-għan ta’ l-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94, safejn din id-dispożizzjoni tirreferi għat-trade marks preċedenti skond is-subparagrafu 2 ta’ l-istess Artikolu u għalhekk, b’mod partikolari għat-trade marks magħrufa sew koperti mill-Artikolu 8(2)(c) ta’ dan ir-Regolament. Madankollu, skond ir-rikorrenti, għalkemm l-Artikolu 8(5) jirreferi biss għat-trade marks irreġistrati, il-paragrafu 2(a) u (b) kellu jiġi ċċitat fis-subparagrafu 5 ta’ l-isemmi Artikolu.
Barra minn hekk, ir-rikorrenti ssotni li l-frażi “lil dawk li għalihom tkun reġistrata t-trade mark preċedenti”, li tinsab fl-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94, tirriżulta minn żball ta’ kitba. Din id-dispożizzjoni kellha tindika “dawk li għalihom it-trade mark preċedenti hija protetta”, sabiex tkopri wkoll it-trade marks magħrufa sew skond l-Artikolu 6 bis tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi.
In sostenn ta’ l-argument skond liema l-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94 jista’ jiġi interpretat b’mod wiesa’ u kuntrarjament għall-ifformular tiegħu, ir-rikorrenti tirreferi għas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-9 ta’ Jannar 2003, Davidoff (
C-292/00, Ġabra p. I-389
, punt 24), li fiha l-Qorti tal-Ġustizzja kienet interpretat l-Artikolu 5(2) ta’ l-ewwel Direttiva tal-Kunsill 89/104/KEE, tal-21 ta’ Diċembru 1988, biex jiġu approssimati l-liġijiet ta’ l-Istati Membri dwar it-trade marks (
ĠU 1989, L 40, p. 1
), mhux biss esklużivament fir-rigward ta’ l-ifformular tagħha, iżda wkoll in konsiderazzjoni ta’ l-istruttura ġenerali u l-għanjiet tas-sistema li fiha kienet imdaħħla. Ir-rikorrenti tenfasizza illi, għalkemm l-għan ta’ l-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94 huwa, bħal dik ta’ l-Artikolu 5(2) tad-Direttiva 89/104, il-protezzjoni estensiva tat-trade mark li għandha reputazzjoni, jirriżulta li mhux biss it-trade marks irreġistrati, iżda wkoll it-trade marks preċedenti protetti minħabba r-reputazzjoni tagħhom jistgħu jibbenefikaw minn din il-protezzjoni wiesgħa.
B’risposta għall-mistoqsijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza, ir-rikorrenti tosserva wkoll li l-leġiżlazzjoni Ġermaniża tassigura l-protezzjoni wiesgħa tat-trade marks magħrufa sew skond l-Artikolu 6 A tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi.
F’dan il-każ, ir-rikorrenti tqis illi l-kundizzjonijiet ta’ l-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94 huma ssodisfati. L-ewwel nett, it-trade mark TOSCA tgawdi minn reputazzjoni skond din id-dispożizzjoni. Sussegwentement, it-trade mark li għaliha saret it-talba għal reġistrazzjoni għandha xebh qawwi mat-trade mark preċedenti. Barra minn hekk, l-użu tat-trade mark li għaliha saret it-talba għal reġistrazzjoni tieħu vantaġġ inġust mill-karattru distintiv u mir-reputazzjoni tat-trade mark magħrufa sew TOSCA u tikkawżalha dannu. Fil-fatt ir-reputazzjoni li tgawdi t-trade mark preċedenti għall-prodotti tal-fwieħa tista’ tiġi trasferita għall-prodotti li għalihom it-trade mark li għaliha saret it-talba għal reġistrazzjoni titlob protezzjoni. Barra minn hekk, ir-rikorrenti ssotni li ebda ġustifikazzjoni ma tista tiġi invokata b’vantaġġ għall-persuna li tagħmel applikazzjoni għal trade mark.
L-Uffiċċju u l-intervenjenti jikkontestaw il-fondatezza tat-tieni motiv.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza
L-Artikolu 8(2)(c) tar-Regolament Nru 40/94 jinkludi fil-kunċett ta’ trade mark preċedenti t-trade marks magħrufa sew skond l-Artikolu 6 bis tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi.
L-Artikolu 6 bis tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi huwa fformulat kif ġej:
“Il-pajjiżi ta’ l-Unjoni [għall-ħarsien tal-proprjetà industrijali] jimpenjaw ruhhom, kemm
ex ufficio
kif ukoll jekk il-leġiżlazzjoni tal-pajjiż tippermetti dan, kemm fuq talba ta’ l-interessat, li tiġi rrifjutata jew invalidata r-reġistrazzjoni u li jiġi projbit l-użu ta’ trade mark li tikkostitwixxi r-riproduzzjoni, l-imitazzjoni jew it-traduzzjoni, li jistgħu joħolqu konfużjoni, ta’ trade mark li l-awtorità kompetenti tal-pajjiż ta’ reġistrazzjoni jew ta’ użu tqis li hija magħrufa sew kif inhi diġà t-trade mark ta’ persuna aċċettata sabiex tibbenefika minn din il-Konvenzjoni u użata għal prodotti identiċi jew jixtiebhu […]” [verżjoni mhux uffiċjali]
Jirriżulta minn din id-dispożizzjoni illi t-trade marks magħrufa sew skond l-Artikolu 6 bis tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi huma trade marks li jibbenefikaw minn protezzjoni kontra l-probabbiltà ta’ konfużjoni, u dan fuq il-bażi tar-reputazzjoni tagħhom fil-ġurisdizzjoni territorjali in kwistjoni u indipendentement mill-produzzjoni, jew le, ta’ prova ta’ reġistrazzjoni.
Safejn il-miżura jew id-dispożizzjonijiet ta’ l-Artikolu 8(1) u (5) tar-Regolament Nru 40/94 japplikaw għat-trade marks preċedenti kif inhuma definiti fl-Artikolu 8(2), it-trade marks magħrufa sew skond l-Artikolu 6 bis tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi jibbenefikaw minn sistemi ta’ protezzjoni implementati minn dawn id-dispożizzjonijiet. Madankollu, sabiex oppożizzjoni tintlaqa’ abbażi ta’ l-Artikolu 8(1) jew (5) tar-Regolament Nru 40/94, il-kundizzjonijiet rispettivament previsti minn dawn id-dispożizzjonijiet għandhom jiġu ssodisfati.
F’dan ir-rigward għandu jiġi rrilevat illi l-Artikolu 8(1) u (5) tar-Regolament Nru 40/94 jipprovdi raġunijiet relattivi għal rifjut ta’ reġistrazzjoni ta’ trade mark Komunitarja distinta. Minn naħa, l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94, jipproteġi t-trade mark preċedenti kontra l-probabbiltà ta’ konfużjoni. Din il-protezzjoni mhijiex prevista ħlief fil-limiti tal-prinċipju ta’ speċjalizzazzjoni, jiġifieri meta l-prodotti jew is-servizzi koperti mit-trade marks in kwistjoni jkunu identiċi jew jixxiebhu. Minbarra dan, l-Artikolu 8(1) tar-Regolament Nru 40/94 ma jippreċiżax jekk it-trade mark preċedenti kellhiex tiġi rreġistrata.
Min-naħa l-oħra, l-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94 jipproteġi t-trade mark preċedenti magħrufa sew kontra t-trade marks li jistgħu jieħdu vantaġġ inġust, jew ikunu ta’ ħsara għar-reputazzjoni jew għall-karattru distintiv tagħha, jew li jistgħu jikkawżaw ħsara lir-reputazzjoni lil dan il-karattru distintiv. Għalkemm din il-protezzjoni tista’ tiġi applikata meta l-prodotti jew servizzi koperti mit-trade marks in kwistjoni jkunu identiċi jew jixxiebhu, din hija intiża fl-ewwel lok biex tiġi applikata fir-rigward ta’ prodotti jew servizzi li ma jixxibhux (ara, f’dan is-sens u b’anolġija, is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-23 ta’ Ottubru 2003, Adidas-Salomon u Adidas Benelux,
C-408/01, Ġabra p. I-12537
, punt 22).
Mill-ifformular ta’ l-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94, li juża t-termini “lil dawk li għalihom tkun reġistrata it-trade mark preċedenti”, jirriżulta illi din id-dispożizzjoni ma tapplikax għat-trade marks preċedenti skond l-Artikolu 8(2) ta’ dan ir-Regolament ħlief fejn dawn ikunu ġew irreġistrati (ara, f’dan is-sens u b’anolġija, is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja ta’ l-14 ta’ Settembru 1999, General Motors,
C-375/97, Ġabra p. I-5421
, punt 23 ; sentenza Davidoff, iċċitata iktar ’il fuq, punt 20, u s-sentenza Adidas-Salomon u Adidas Benelux, iċċitata iktar ’il fuq, punt 22).
B’konsegwenza, kuntrarjament għall-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94, li jippermetti, fir-rigward ta’ prodotti jew servizzi identiċi jew li jixxiebħu, l-oppożizzjoni bbażata fuq trade marks li għalihom ebda prova ta’ reġistrazzjoni ma ġiet ippreżentata, iżda li huma magħrufa sew skond l-Artikolu 6 bis tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi, l-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94 jipproteġi biss, fir-rigward ta’ prodotti jew ta’ servizzi li ma jixxibħux, it-trade marks magħrufa sew skond l-Artikolu 6 bis tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi li għalihom tkun ġiet ippreżentata prova ta’ reġistrazzjoni.
F’dan ir-rigward, għandu jiġi osservat li l-esklużjoni mill-kamp ta’ applikazzjoni ta’ l-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94 tat-trade marks magħrufa sew li għalihom ebda reġistrazzjoni ma ġiet ippruvata hija koerenti ma’ l-Artikolu 6 bis tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi, li, peress li hija applikabbli biss fil-limiti tal-prinċipju ta’ speċjalizzazzjoni, ma tipprovdi ebda protezzjoni fir-rigward ta’ prodotti li ma jixxibhux.
Fid-dawl ta’ dak li ntqal, hemm lok li jiġi miċħud l-argument tar-rikorrenti skond liema l-ifformular ta’ l-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94 jirriżulta minn żball ta’ kitba.
Ir-rikorrenti ma tistax iktar issostni li interpetazzjoni ta’ l-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94, fid-dawl ta’ l-istruttura ġenerali tagħha għandha twassal li din tapplika wkoll għat-trade marks li għandhom reputazzjoni li mhumiex irreġistrati. Fil-fatt, jirriżulta preċiżament mill-istruttura ta’ l-Artikolu 8 tar-Regolament Nru 40/94 illi trade mark magħrufa sew skond l-Artikolu 6 bis tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi li għaliha ebda prova ta’ reġistrazzjoni ma ġiet ippreżentata tibbenefika biss minn protezzjoni kontra l-probabbiltà ta’ konfużjoni fir-rigward ta’ prodotti jew servizzi identiċi jew jixtiebhu, kif previst fl-Artikolu 6 bis tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi dwar il-prodotti.
Il-Qorti tal-Prim’Istanza tirrileva, minbarra dan, illi r-Regolament Nru 40/94 jaqbel, fuq dan il-punt, ma’ l-Artikolu 16(3) tal-Ftehim fuq l-aspetti tad-drittijiet ta’ proprjetà intellettwali li jolqtu l-kummerċ tal-15 ta’ April 1994, (Anness I C tal-Ftehim li jistabbilixxi l-Organizzazzjoni Dinjija tal-Kummerċ) (
ĠU L 336, p. 214
), li jestendi l-applikazzjoni ta’ l-Artikolu 6 bis tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi għal sitwazzjonijiet fejn il-prodotti jew servizzi in kwistjoni ma jixxibħux, bil-kundizzjoni madankollu illi t-trade mark preċedenti tiġi rreġistrata.
Iċ-ċirkustanza invokata mir-rikorrenti, skond liema l-leġiżlazzjoni Ġermaniża tassigura l-protezzjoni wiesgħa tat-trade marks mhux irreġistrati, illi jkunu magħrufa sew skond l-Artikolu 6 bis tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi, mhijiex tan-natura li tbiddel il-konstatazzjoni skond liema l-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94 ma japplikax għat-trade marks magħrufa sew meta ma jkunux oġġett ta’ reġistrazzjoni. Kif ukoll ġie mfakkar iktar ’il fuq, fil-punt 40, is-sistema Komunitarja tat-trade marks hija sistema awtonoma fejn l-applikazzjoni tagħha hija indipendenti minn kull sistema nazzjonali (sentenza elettronica, iċċitata iktar ’il fuq, punt 47).
Jirriżulta minn dak kollu li ntqal li l-Bord ta’ l-Appell ġustament caħad l-oppożizzjoni magħmula mir-rikorrenti abbażi ta’ l-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 40/94.
Konsegwentement, jeħtieġ li t-tieni motiv jiġi miċħud bħala infondat.
Peress li dan ir-rikors ma jistax jintlaqa’ f’ebda wieħed mill-motivi tiegħu, hemm lok li jiġi miċħud.
Fuq l-ispejjeż
Skond l-Artikolu 87(2) tar-Regoli tal-Proċedura, il-parti li titlef il-kawża għandha tbati l-ispejjeż, jekk dawn ikunu ġew mitluba. Peress li r-rikorrenti tilfet, hemm lok li hija tiġi ordnata tbati l-ispejjeż kif mitlub mill-Uffiċċju u mill-intervenjenti.

Għal dawn il-motivi,
IL-QORTI TAL-PRIM’ISTANZA (It-Tieni Awla)
taqta’ u tiddeċiedi:

1)
L-appell huwa miċħud.

2)
Mühlens GmbH &Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż.

Pirrung
Meij
Pelikánová
Mogħtija fil-Qorti bil-miftuħ fil-Lussemburgu, fil-11 ta’ Lulju 2007.
E. Coulon
Reġistratur
J. Pirrung
President
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: it-Taljan.