CELEX: 61983CJ0234
TDC
Franchigia per strumenti e apparecchi scientifici
Sistema di elaborazione per microprocessori

1 CON ORDINANZA 26 SETTEMBRE 1983 , PERVENUTA ALLA CORTE IL 14 OTTOBRE SEGUENTE , IL FINANZGERICHT MUNCHEN HA SOLLEVATO , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , QUATTRO QUESTIONI PREGIUDIZIALI RIGUARDANTI L ' INTERPRETAZIONE DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 10 LUGLIO 1975 N . 1798 , RELATIVO ALL ' IMPORTAZIONE IN FRANCHIGIA DAI DAZI DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE DEGLI OGGETTI DI CARATTERE EDUCATIVO , SCIENTIFICO O CULTURALE ( GU L 184 , PAG . 1 ), ADOTTATO PER L ' ATTUAZIONE DELL '  '  ACCORDO DI FIRENZE '  PER L ' IMPORTAZIONE DI OGGETTI DI CARATTERE EDUCATIVO , SCIENTIFICO O CULTURALE ( RACCOLTA DEI TRATTATI DELLE NAZIONI UNITE , VOL . 131 , 1952 , N . 1734 , PAGG . 26 E SEGUENTI ).
2 DETTE QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE IN OCCASIONE DELLA CAUSA PROMOSSA DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE DALLA GESAMTHOCHSCHULE DUISBURG ( IN PROSIEGUO : L ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE ), CAUSA VERTENTE SULL ' ANNULLAMENTO DEL PROVVEDIMENTO 17 APRILE 1979 CON CUI LO HAUPTZOLLAMT MUNCHEN-MITTE ( IN PROSIEGUO : IL CONVENUTO NELLA CAUSA PRINCIPALE ) NEGAVA LA FRANCHIGIA DAI DAZI DOGANALI IN OCCASIONE DELL ' IMPORTAZIONE DAGLI STATI UNITI , AVVENUTA L ' 8 AGOSTO 1978 , DI UN SISTEMA ORDINATORE CHIAMATO '  SISTEMA DI ELABORAZIONE PER MICROPROCESSORE '  ( MIKROPROZESSOR-ENTWICKLUNGSSYSTEM , IN PROSIEGUO : MES ), MOTIVANDO CHE NON SI TRATTAVA DI UNO STRUMENTO O APPARECCHIO SCIENTIFICO AI SENSI DEL REGOLAMENTO SOPRAMENZIONATO .
3 DALL ' ORDINANZA DI RINVIO SI DESUME CHE IL SISTEMA DI CUI TRATTASI CONSTA DI PIU PARTI , IN PARTICOLARE DI UNA PIASTRA CENTRALE CON UN ' INTERFACCIA SERIALE E UN SISTEMA OPERATIVO RESIDENTE , UN ADATTATORE DI PROVA IN TEMPO REALE , UN MINIDISCO A DOPPIA UNITA IN COMPARTIMENTI SEPARATI E UN SISTEMA OPERATIVO MEMORIZZATO SU DISCHETTO . IL SISTEMA POSSIEDE INOLTRE UN ADATTATORE ESTERNO COLLOCATO , INSIEME AD ALTRI ELEMENTI , SU UNA PIASTRA SPECIALE , NONCHE UNA PIASTRA VUOTA , COLLEGATA ALLA PIASTRA CENTRALE DA UN CIRCUITO DI TRASMISSIONE DEI DATI , DEGLI INDIRIZZI E DEI COMANDI . DEL MES FANNO PARTE INOLTRE UN TERMINALE VIDEO E UN MODULO DI PROGRAMMAZIONE , CHE COSTITUISCONO IL '  ZILOG DEVELOPMENT SYSTEM PER IL MICRO ELABORATORE Z 80 ' . IL SISTEMA VIENE USATO DALL ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE NELL ' AMBITO DEL PROGETTO DI RICERCA CHIAMATO '  METODI NON PARAMETRICI PER LA RILEVAZIONE DI SEGNALI ' .
4 DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE L ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE SOSTIENE CHE IL SISTEMA E PARTICOLARMENTE ATTO ALLA RICERCA SCIENTIFICA IN QUANTO DISPONE DI UN PROCESSORE CHE SAREBBE ATTUALMENTE IL SOLO ADATTO PER LA COSTRUZIONE DI RIVELATORI DI SEGNALI NELL ' AMBITO DEL PROGETTO DI RICERCA DA ESSA REALIZZATO . IL MES CONSENTIREBBE INOLTRE , CON MINIME MODIFICHE DI CIRCUITO , L ' USO DI PROCESSORI FUTURI PIU RAPIDI . INOLTRE , IL FUNZIONAMENTO DEL SISTEMA POTREBBE ESSERE MODIFICATO NELLA MISURA NECESSARIA PER ADATTARLO DI VOLTA IN VOLTA ALLE ESIGENZE DELL ' ESPERIENZA SCIENTIFICA DA EFFETTUARSI . LA SOSTITUZIONE DELL ' ELEMENTO DIREZIONALE DEL MICROPROCESSORE MEDIANTE IL RIDUTTORE ESTERNO RENDEREBBE POSSIBILE IL CONTROLLO E L ' ANALISI DI ESPERIENZE , IL CHE COSTITUIREBBE UN ASPETTO ESSENZIALE DELL ' ATTIVITA SCIENTIFICA . IL CARATTERE SCIENTIFICO DEL SISTEMA SAREBBE ANZITUTTO DIMOSTRATO DAL FATTO CHE PER USARLO OCCORRONO SPECIALI COGNIZIONI TECNICO-SCIENTIFICHE . D ' ALTRO CANTO , LE CARATTERISTICHE E LE PROPRIETA SPECIFICHE DEL SISTEMA AVREBBERO SCARSA IMPORTANZA PER ALTRI USI , DI GUISA CHE ESSO POTREBBE ESSERE USATO PRATICAMENTE SOLO IN CAMPO SCIENTIFICO . DATO CHE DI CONSEGUENZA LA FRANCHIGIA SI APPLICHEREBBE ALLA MERCE PRINCIPALE , ESSA VARREBBE DEL PARI PER IL MODULO DI PROGRAMMAZIONE IN QUANTO ELEMENTO INTEGRATO NEL COMPLESSO DEL SISTEMA .
5 IL CONVENUTO NELLA CAUSA PRINCIPALE CONTESTA DINANZI AL GIUDICE PROPONENTE CHE IL SISTEMA SIA UNO STRUMENTO O APPARECCHIO SCIENTIFICO AI SENSI DELL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO N . 1798/75 . IL SEMPLICE FATTO CHE UNO STRUMENTO O APPARECCHIO SIA IDONEO AD UN DETERMINATO PROGETTO DI RICERCA NON GLI ATTRIBUIREBBE AUTOMATICAMENTE IL CARATTERE SCIENTIFICO AI SENSI DELLA SENTENZA DELLA CORTE 2 FEBBRAIO 1978 ( UNIVERSITEITSKLINIEK UTRECHT , 72/77 , RACC . PAG . 189 ). ESSO DOVREBBE POSSEDERE CARATTERISTICHE E PROPRIETA SPECIFICHE , TIPICHE DELL ' USO SCIENTIFICO . ORBENE , IL SISTEMA NON POSSEDEREBBE CARATTERISTICHE DI QUESTO GENERE BENSI SAREBBE UN SISTEMA UNIVERSALE . SISTEMI ANALOGHI SAREBBERO USATI TANTO DAGLI ISTITUTI SCIENTIFICI , QUANTO DALL ' INDUSTRIA . A PARTE CIO , L ' USO DEL MES NON RICHIEDEREBBE NEMMENO COGNIZIONI TECNICO-SCIENTIFICHE SPECIALI .
6 PER DECIDERE LA LITE , IL FINANZGERICHT HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE LE SEGUENTI QUESTIONI :
'  COME VADA INTERPRETATO L ' ART . 3 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO ( CEE ) 10 LUGLIO 1975 , N . 1798 ( NELLA SUA REDAZIONE ORIGINARIA ) PER QUANTO RIGUARDA IL CARATTERE DISTINTIVO DI ' '  STRUMENTI E APPARECCHI SCIENTIFICI ' ' .
1 ) SE L ' ART . 3 , N . 3 , PRIMO TRATTINO , DEL REGOLAMENTO ( CEE ) N . 1798/75 - COSI COME MODIFICATO DAL REGOLAMENTO ( CEE ) 8 MAGGIO 1979 , N . 1027 - CONTENGA UNA ESATTA INTERPRETAZIONE DELLA NOZIONE DI ' '  STRUMENTI E APPARECCHI SCIENTIFICI ' '  AI SENSI DELL ' ART . 3 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO ( CEE ) N . 1798/75 - NELLA SUA REDAZIONE ORIGINARIA - E SE LA SUDDETTA DISPOSIZIONE DEBBA PERTANTO CONSIDERARSI DETERMINANTE , QUANTO AL SUO CONTENUTO , ANCHE PER IL PERIODO PRECEDENTE ALLA SUA ENTRATA IN VIGORE IL 1* GENNAIO 1980 .
IN CASO DI SOLUZIONE AFFERMATIVA DELLA QUESTIONE PRECEDENTE :
2)SE CIO VALGA ANCHE PER L ' INTERPRETAZIONE DELLA NOZIONE DI ' '  CARATTERISTICHE TECNICHE OBIETTIVE ' '  DETTATA DALL ' ART . 5 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO ( CEE ) 12 DICEMBRE 1979 , N . 2784 .
3)COME VADA INTERPRETATA LA NOZIONE DI ' '  ATTIVITA SCIENTIFICHE ' '  AI SENSI DELL ' ART . 3 , N . 3 , PRIMO TRATTINO , DEL REGOLAMENTO ( CEE ) N . 1798/75 COSI COME MODIFICATO DAL REGOLAMENTO ( CEE ) N . 1027/79 . SE VI RIENTRINO , OLTRE ALLA RICERCA SCIENTIFICA PURA E APPLICATA , ANCHE ATTIVITA DIRETTE A NUOVI SVILUPPI O PERFEZIONAMENTI DI PRODOTTI , TECNICHE O PROCEDIMENTI IN BASE A CONOSCENZE SCIENTIFICHE E IN APPLICAZIONE DI METODI SCIENTIFICI E SE ABBIA RILEVANZA AL RIGUARDO IL FATTO CHE TALI ATTIVITA SIANO ESERCITATE ALL ' INTERNO DI ISTITUTI SCIENTIFICI OVVERO ESTERNAMENTE . QUALI ALTRI CRITERI SIANO EVENTUALMENTE DETERMINANTI AI FINI DELLA DELIMITAZIONE DELLA NOZIONE DI ATTIVITA SCIENTIFICHE RISPETTO AD ALTRE ATTIVITA .
IN CASO DI SOLUZIONE NEGATIVA DELLA QUESTIONE SUB 1 ):
4)SULLA SCORTA DI QUALI CRITERI VENGA STABILITO SE STRUMENTI O APPARECCHI , IN BASE ALLE LORO CARATTERISTICHE OBIETTIVE , SONO SPECIALMENTE ADATTI ALLA RICERCA SCIENTIFICA PURA ' .
7 NELLA MOTIVAZIONE DELL ' ORDINANZA IL FINANZGERICHT DICHIARA CHE A SUO PARERE LE DUE PRIME QUESTIONI ANDREBBERO RISOLTE IN SENSO AFFERMATIVO . GLI STRUMENTI E APPARECCHI IMPORTATI DOVREBBERO SODDISFARE CONTEMPORANEAMENTE DUE CONDIZIONI , CIOE AVERE CARATTERE SCIENTIFICO E , INOLTRE , ESSERE DESTINATI ALLA RICERCA SCIENTIFICA PURA , DI GUISA CHE IL GRUPPO DI MERCI ESENTI DAI DAZI DOGANALI SI POTREBBE DEFINIRE INDIPENDENTE    MENTE DAL PRESCRITTO USO PER LA RICERCA SCIENTIFICA PURA , BASANDOSI UNICAMENTE SULLE LORO CARATTERISTICHE TECNICHE OBIETTIVE . PER DISTINGUERE GLI STRUMENTI E APPARECCHI SCIENTIFICI DAGLI OGGETTI ANALOGHI NON SCIENTIFICI , CI SI POTREBBE RIFERIRE AI RISULTATI CHE ESSI CONSENTONO DI OTTENERE E VALUTARE IL LORO CARATTERE SCIENTIFICO IN RELAZIONE ALLA LORO IDONEITA ESCLUSIVA O PRINCIPALE ALLE ATTIVITA SCIENTIFICHE .
8 SULLA PRIMA QUESTIONE IL FINANZGERICHT RITIENE CHE LE CARATTERISTICHE TECNICHE OBIETTIVE DI CUI ALL ' ART . 5 DEL REGOLAMENTO N . 2784/79 SIANO NON SOLO QUELLE DERIVANTI DALLA SPECIFICITA DELLA COSTRUZIONE E DEGLI EVENTUALI ADATTAMENTI , CHE GLI CONSENTONO PRESTAZIONI DI ALTO LIVELLO CHE NON OCCORRONO NEL CAMPO INDUSTRIALE E COMMERCIALE , MA ANCHE ALTRE PROPRIETA IMPORTANTI DAL PUNTO DI VISTA DELL ' USO DI QUESTI STRUMENTI O APPARECCHI PER ATTIVITA SCIENTIFICHE , COME AD ESEMPIO LA CAPACITA DI ADATTARSI ALLE ESIGENZE DELLA SINGOLA ESPERIENZA SCIENTIFICA .
9 INFINE IL FINANZGERICHT , NELLE CONSIDERAZIONI RELATIVE ALLA TERZA QUESTIONE , OSSERVA CHE IL CARATTERE SCIENTIFICO DI STRUMENTI O APPARECCHI NON VA ESCLUSO PER IL SEMPLICE FATTO CHE ESSI SIANO USATI NEL CAMPO INDUSTRIALE E COMMERCIALE COME IN QUELLO DELLA RICERCA SCIENTIFICA . L ' ASPETTO DECISIVO SAREBBE INVECE SE LE ATTIVITA ALLE QUALI UNO STRUMENTO O APPARECCHIO E ESCLUSIVAMENTE O PRINCIPALMENTE IDONEO , DATE LE SUE CARATTERISTICHE OGGETTIVE , SIANO SCIENTIFICHE PER NATURA , CIOE SE PRESUPPONGANO COGNIZIONI SCIENTIFICHE E SIANO SVOLTE APPLICANDO METODI SCIENTIFICI .
10 LE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE NON HANNO SOTTOPOSTO OSSERVAZIONI ALLA CORTE . DAL CANTO SUO LA COMMISSIONE HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE OSSERVAZIONI CHE CONCORDANO AMPIAMENTE COL FINANZGERICHT .
11 A PROPOSITO DELLA PRIMA E DELLA SECONDA QUESTIONE LA COMMISSIONE PROPONE DI RISOLVERLE IN SENSO AFFERMATIVO , DATO CHE LE DEFINIZIONI ELABORATE DAL CONSIGLIO AVREBBERO UNICAMENTE LO SCOPO DI PRECISARE LA NOZIONE DI STRUMENTI E APPARECCHI SCIENTIFICI , TENENDO CONTO DELL ' INTERPRETAZIONE DATA DALLA CORTE NELLA SENTENZA SOPRAMEN    ZIONATA . TANTO SECONDO QUESTA SENTENZA , INFATTI , QUANTO SECONDO IL NUOVO REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO , IL CARATTERE SCIENTIFICO DI UNO STRUMENTO O APPARECCHIO ANDREBBE VALUTATO CON RIFERIMENTO ALLE CARATTERISTICHE OBIETTIVE , CIOE ALLE POSSIBILITA D ' IMPIEGO , NON GIA AGLI SCOPI CONCRETI PER I QUALI VIENE EFFETTIVAMENTE USATO . SE OCCORRESSE CHE GLI STRUMENTI O APPARECCHI FOSSERO ESCLUSIVAMENTE O ALMENO PRINCIPALMENTE IDONEI ALLA RICERCA SCIENTIFICA , NE CONSEGUIREBBE CHE QUELLI CHE FOSSERO DEL PARI IDONEI ALL ' USO INDUSTRIALE NON POTREBBERO FRUIRE DELLA FRANCHIGIA .
12 CIRCA LA SECONDA QUESTIONE , LA COMMISSIONE RITIENE CHE '  L ' IDEA FONDAMENTALE '  DELLA DEFINIZIONE DELLA NOZIONE DI '  CARATTERISTICHE TECNICHE OBIETTIVE ' , NOZIONE AGGIUNTA DALL ' ART . 5 DEL REGOLAMENTO N . 2784/79 , PUO DEL PARI SERVIRE PER L ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 3 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO N . 1798/75 NELLA SUA VERSIONE ORIGINALE , E CIO TANTO PIU IN QUANTO DETTA DEFINIZIONE CORRISPONDEREBBE ALLA PRASSI GIURIDICA DELLA MAGGIOR PARTE DEI PAESI PARTECIPANTI ALL ' ACCORDO DI FIRENZE . PER QUESTO NON SI POTREBBERO INFATTI PRENDERE IN CONSIDERAZIONE CARATTERISTICHE DIVERSE DA QUELLE INERENTI ALLA STESSA COSTRUZIONE DELLO STRUMENTO O APPARECCHIO . DETTE CARATTERISTICHE DOVREBBERO CONSENTIRE PRESTAZIONI DI ALTO LIVELLO , SUPERIORI A QUELLE OCCORRENTI PER L ' USO INDUSTRIALE O COMMERCIALE ; IN SUBORDINE , QUESTE CARATTERISTICHE DOVREBBERO SUSSISTERE CON RIGUARDO ALL ' USO PRINCIPALE CUI LO STRUMENTO O APPARECCHIO E DESTINATO . VICEVERSA , LA SEMPLICE CAPACITA DI ADATTAMENTO DI UN APPARECCHIO SENZA PRESTAZIONI DI ALTO LIVELLO NON BASTEREBBE PER DIMOSTRARNE IL CARATTERE SCIENTIFICO .
13 PER QUANTO RIGUARDA LA TERZA QUESTIONE , LA COMMISSIONE RITIENE CHE LA NOZIONE DI '  ATTIVITA SCIENTIFICHE '  AI SENSI DELL ' ART . 3 , N . 3 , PRIMO TRATTINO DEL REGOLAMENTO N . 1798/75 , NELLA VERSIONE IN VIGORE AL 1* GENNAIO 1980 , SIA PIU AMPIA DI QUELLA DI '  RICERCA SCIENTIFICA PURA '  E DEBBA ESSERE INTERPRETATA NEL SENSO CHE DEVE TRATTARSI DI ATTIVITA INTESA ALL ' ACQUISTO , ALL ' APPROFONDIMENTO , ALL ' ESPOSIZIONE O ALLA DIFFUSIONE DI COGNIZIONI SCIENTIFICHE E CHE PRESUPPONGANO L ' IDONEITA A PRESTAZIONI DI ALTO LIVELLO PER QUANTO RIGUARDA LA PRECISIONE , LA PERFEZIONE E LA PROFONDITA D ' AZIONE . AL CONTRARIO , NON SAREBBE DETERMINANTE IL FATTO CHE QUESTE ATTIVITA ESIGANO COGNIZIONI SCIENTIFICHE OVVERO SIANO SVOLTE MEDIANTE L ' APPLICAZIONE DI METODI SCIENTIFICI .
14 VISTE LE SOLUZIONI DATE ALLE TRE PRIME QUESTIONI , LA COMMISSIONE RITIENE SUPERFLUO RISOLVERE LA QUARTA QUESTIONE .
LE DISPOSIZIONI AFFERENTI ALLA CAUSA
15 SI RICORDA CHE IL N . 1 DELL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1798/75 , NELLA VERSIONE ORIGINARIA , RECITA :
1 ) GLI STRUMENTI E APPARECCHI SCIENTIFICI NON CONTEMPLATI ALL ' ART . 2 E IMPORTATI ESCLUSIVAMENTE AI FINI DELL ' INSEGNAMENTO E DELLA RICERCA SCIENTIFICA PURA SONO AMMESSI AL BENEFICIO DELLA FRANCHIGIA DAI DAZI DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE , ALLORCHE
A ) SONO DESTINATI :
- AGLI ISTITUTI PUBBLICI O DI PUBBLICA UTILITA AVENTI COME ATTIVITA PRINCIPALE L ' INSEGNAMENTO O LA RICERCA SCIENTIFICA NONCHE AI SERVIZI CHE DIPENDONO DA UN ISTITUTO PUBBLICO O DI PUBBLICA UTILITA AVENTI COME ATTIVITA PRINCIPALE L ' INSEGNAMENTO O LA RICERCA SCIENTIFICA ;
-AGLI ISTITUTI SCIENTIFICI O DI ISTRUZIONE A CARATTERE PRIVATO , AUTORIZZATI DALLE AUTORITA COMPETENTI DEGLI STATI MEMBRI A RICEVERE TALI OGGETTI IN FRANCHIGIA ,
E QUANDO
B)STRUMENTI O APPARECCHI DI VALORE SCIENTIFICO EQUIVALENTE NON SONO FABBRICATI NELLA COMUNITA .
IL PRIMO TRATTINO DEL N . 3 DELL ' ARTICOLO SOPRAMENZIONATO DISPONE CHE , PER L ' APPLICAZIONE DI DETTO ARTICOLO
'  SI INTENDE PER ' '  RICERCA SCIENTIFICA PURA ' '  LA RICERCA EFFETTUATA A FINI NON COMMERCIALI . '
16 A NORMA DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1027/79 , CHE HA EMENDATO IL REGOLAMENTO N . 1798/75 , LE PAROLE '  AI FINI DELL ' INSEGNAMENTO O DELLA RICERCA SCIENTIFICA PURA '  NELLA PRIMA PARTE DELLA DISPOSIZIONE SOPRACITATA SONO STATE SOSTITUITE DALLE PAROLE '  A FINI NON COMMERCIALI ' .
17 INOLTRE , IL PRIMO TRATTINO DEL N . 3 DELL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO N . 1798/75 , NELLA VERSIONE DEL REGOLAMENTO N . 1027/79 , HA AGGIUNTO LA SEGUENTE DEFINIZIONE DELLO STRUMENTO O APPARECCHIO SCIENTIFICO :
'  3 ) PER L ' APPLICAZIONE DEL PRESENTE ARTICOLO ,
- PER STRUMENTO O APPARECCHIO SCIENTIFICO SI INTENDE UNO STRUMENTO O APPARECCHIO CHE A MOTIVO DELLE SUE CARATTERISTICHE TECNICHE OGGETTIVE E DEI RISULTATI CHE PERMETTE DI OTTENERE E ESCLUSIVAMENTE O PRINCIPALMENTE ATTO ALLA REALIZZAZIONE DI ATTIVITA SCIENTIFICHE . '
18 PER L ' APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 1027/79 LA COMMISSIONE , A NORMA DELL ' ART . 9 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO N . 1798/75 , ADOTTAVA IL REGOLAMENTO N . 2784/79 IL CUI ART . 5 DEFINISCE LA NOZIONE DI '  CARATTERISTICHE TECNICHE OBIETTIVE ' , INTRODOTTO DAL REGOLAMENTO N . 1027/79 , COME SEGUE :
'  QUELLE CHE , RISULTANDO DALLA FABBRICAZIONE DI TALE STRUMENTO O APPARECCHIO O DAGLI ADATTAMENTI CHE AD ESSO SONO STATI APPORTATI RISPETTO AD UNO STRUMENTO O APPARECCHIO DI TIPO CORRENTE , GLI CONSENTONO DI REALIZZARE PRESTAZIONI DI ALTO LIVELLO CHE NON SONO RICHIESTE PER L ' ESECUZIONE DI ATTIVITA INDUSTRIALI O COMMERCIALI ' .
IN SUBORDINE , SECONDO QUESTO STESSO NUMERO OCCORRE VERIFICARE
'  A QUALI FINI SIANO GENERALMENTE UTILIZZATI NELLA COMUNITA GLI STRUMENTI O APPARECCHI DEL GENERE DI QUELLO PER CUI E CHIESTA L ' IMPORTAZIONE IN FRANCHIGIA . SE DA TALE VERIFICA RISULTA CHE DETTO STRUMENTO O APPARECCHIO E DESTINATO PRINCIPALMENTE ALLA REALIZZAZIONE DI ATTIVITA SCIENTIFICHE , GLI VIENE RICONOSCIUTO IL CARATTERE SCIENTIFICO ' .
SULL ' APPLICAZIONE RETROATTIVA DELLE NORME DI DIRITTO COMUNITARIO
19 PRIMA DI RISOLVERE LE QUESTIONI SOTTOPOSTE ALLA CORTE DAL GIUDICE NAZIONALE , SI DEVE RILEVARE CHE DETTE QUESTIONI SOLLEVANO IL PROBLEMA GENERALE SE UNA NORMA DI DIRITTO     COMUNITARIO POSSA ESSERE USATA PER INTERPRETARE UN ' ALTRA NORMA ADOTTATA ANTERIORMENTE , PER QUANTO RIGUARDA DEI FATTI ACCADUTI SOTTO IL REGIME PRECEDENTE .
20 IN PROPOSITO E OPPORTUNO RICORDARE CHE , SECONDO LA COSTANTE GIURISPRUDENZA DELLA CORTE , IL PRINCIPIO DELLA CERTEZZA DEL DIRITTO OSTA A CHE UN REGOLAMENTO SIA APPLICATO RETROATTIVAMENTE , E CIO A PRESCINDERE DALLE CONSEGUENZE FAVOREVOLI O SFAVOREVOLI CHE UNA SIFFATTA APPLICAZIONE POTREBBE AVERE PER L ' INTERESSATO , A MENO CHE VI SIANO INDIZI SUFFICIENTEMENTE CHIARI , VUOI NELLA SUA LETTERA , VUOI NEI SUOI SCOPI , I QUALI CONSENTANO DI RITENERE CHE IL REGOLAMENTO NON DISPONE ESCLUSIVAMENTE PER L ' AVVENIRE .
21 TUTTAVIA LE QUESTIONI SOLLEVATE NEL PRESENTE CASO POSSONO ESSERE INTESE NEL SENSO CHE IL GIUDICE NAZIONALE CHIEDE ALLA CORTE DI ACCERTARE SE LE DISPOSIZIONI DI CUI TRATTASI DEL REGOLAMENTO N . 1798/75 POSSANO ESSERE INTERPRETATE NELLO STESSO SENSO DELLE DISPOSIZIONI IN SEGUITO ADOTTATE . NULLA VIETA INFATTI AL GIUDICE DI CERTIFICARE CHE UNA NUOVA DISPOSIZIONE NON HA MODIFICATO LA SOSTANZA DI UNA NORMA ANTERIORE .
SULLA PRIMA E SULLA SECONDA QUESTIONE
22 LE DUE PRIME QUESTIONI SONO STRETTAMENTE CONNESSE IN QUANTO RIGUARDANO ENTRAMBE LE CARATTERISTICHE COSTITUTIVE DI UNO STRUMENTO O APPARECCHIO SCIENTIFICO E POSSONO QUINDI ESSERE TRATTATE CONGIUNTAMENTE .
23 CIRCA IL CARATTERE SCIENTIFICO , AI SENSI DELL ' ART . 3 , N . 1 , PRIMO TRATTINO , DEL REGOLAMENTO N . 1798/75 , NELLA VERSIONE ORIGINARIA , DI UNO STRUMENTO O APPARECCHIO ATTO A FRUIRE DELLA FRANCHIGIA DOGANALE , LA CORTE RICORDA DI AVER AFFERMATO , NELLA SOPRAMENZIONATA SENTENZA 2 FEBBRAIO 1978 , CHE LA VALUTAZIONE DI QUESTO CRITERIO DEVE BASARSI SULLE '  CARATTERISTICHE OBIETTIVE '  DELLO STRUMENTO O APPARECCHIO E CHE DETTE CARATTERISTICHE DEVONO RENDERLO '  SPECIALMENTE ATTO ALLA RICERCA SCIENTIFICA PURA ' .
24 QUESTA INTERPRETAZIONE SI BASA SUGLI SCOPI INDICATI NEL PRIMO CONSIDERANDO DEL REGOLAMENTO IL QUALE DICHIARA CHE L ' IMPORTAZIONE IN UNO STATO MEMBRO IN FRANCHIGIA DAI DAZI DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE DEGLI OGGETTI DI CARATTERE EDUCATIVO , SCIENTIFICO     O CULTURALE E AMMESSA '  NELLA MISURA DEL POSSIBILE '  E DAL SECONDO CONSIDERANDO IL QUALE DICHIARA CHE '  L ' APPLICAZIONE DELLE FRANCHIGIE DOGANALI A BENEFICIO DEGLI OGGETTI A CARATTERE EDUCATIVO , SCIENTIFICO O CULTURALE DEV ' ESSERE UNIFORME IN TUTTA LA COMUNITA ' .
25 DI CONSEGUENZA LA CORTE , RICHIAMANDOSI NELLA SOPRAMENZIONATA SENTENZA ALLE '  CARATTERISTICHE OBIETTIVE '  DEGLI STRUMENTI O APPARECCHI , NON HA PERSEGUITO LO SCOPO D ' INTERPRETARE LA PORTATA DELLA NOZIONE DI CUI TRATTASI IN MODO RESTRITTIVO , BENSI HA CHIARITO CHE ESSA DEV ' ESSERE VALUTATA IN MODO OBIETTIVO , CIOE A PRESCINDERE DAGLI SCOPI PARTICOLARI PER I QUALI L ' ENTE O L ' ISTITUTO IMPORTATORE INTENDE USARLO O LO USA EFFETTIVAMENTE .
26 DATO QUINDI CHE SONO LE POSSIBILITA OBIETTIVE D ' USO QUELLE CHE DETERMINANO IL CARATTERE SCIENTIFICO DI UNO STRUMENTO O APPARECCHIO , CIOE LA SUA IDONEITA A DETERMINATE ATTIVITA , QUESTA IDONEITA DEV ' ESSERE VALUTATA TENENDO CONTO DELLE CARATTERISTICHE DELLA SUA COSTRUZIONE E DEI RISULTATI CHE CONSENTE DI OTTENERE .
27 A QUESTO PROPOSITO VA RILEVATO CHE IL CRITERIO DELL '  '  IDONEITA ESCLUSIVA O PRINCIPALE '  CORRISPONDE ESATTAMENTE AL CRITERIO DELLA '  IDONEITA SPECIALE '  USATO DALLA CORTE . SI DEVE TUTTAVIA OSSERVARE CHE QUESTO CRITERIO ESIGE UNICAMENTE CHE LO STRUMENTO O APPARECCHIO SIA IN PRIMO LUOGO ATTO ALLE ATTIVITA SCIENTIFICHE , SENZA ESCLUDERE LA POSSIBILITA CHE ESSO SIA DEL PARI , BENCHE IN VIA ACCESSORIA , ADATTO AD ALTRI SCOPI , COME AD ESEMPIO ALL ' USO INDUSTRIALE .
28 CIRCA IL FATTO CHE , SECONDO L ' INTEPRETAZIONE DATA DALLA CORTE , IL REGOLAMENTO N . 1798/75 RIGUARDI L ' IDONEITA DI UNO STRUMENTO O APPARECCHIO SCIENTIFICO ALLA '  RICERCA SCIENTIFICA PURA ' , MENTRE L ' IDONEITA ALLE '  ATTIVITA SCIENTIFICHE '  E UNA NOZIONE A PRIMA VISTA PIU AMPIA DI QUELLA DI '  RICERCA PURA ' , VA DETTO CHE QUALSIASI INTERPRETAZIONE ERRATA DI TALE NOZIONE E ESCLUSA DAL FATTO CHE ESSA E DEFINITA , NEL PRIMO TRATTINO DELL ' ART . 3 , N . 3 , DEL REGOLAMENTO N . 1798/75 , COME '  RICERCA EFFETTUATA A FINI NON COMMERCIALI ' .
29 DA QUANTO PRECEDE DISCENDE CHE LA NOZIONE DI STRUMENTO O APPARECCHIO SCIENTIFICO AI SENSI DELL ' ART . 3 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO N . 1798/75 , NELLA VERSIONE ORIGINARIA , DEV ' ESSERE DETERMINATA CON RIGUARDO ALLE '  CARATTERISTICHE TECNICHE OBIETTIVE '  LE QUALI RIGUARDANO TANTO LA SUA COSTRUZIONE , QUANTO I RISULTATI CHE ESSO CONSENTE DI OTTENERE .
30 PER QUANTO RIGUARDA LA QUESTIONE SOLLEVATA DAL GIUDICE NAZIONALE ONDE ACCERTARE SE IL CARATTERE SCIENTIFICO DI UNO STRUMENTO O APPARECCHIO AI SENSI DEL REGOLAMENTO N . 1798/75 POSSA ESSERE DETERMINATO UNICAMENTE VALENDOSI DEI CRITERI SOPRAMENZIONATI OVVERO ALTRE PROPRIETA DELLO STRUMENTO O APPARECCHIO POSSANO ESSERE DEL PARI PRESE IN CONSIDERAZIONE , VA DETTO CHE I CRITERI CHE NON SIANO INERENTI ALLA COSTRUZIONE ED ALLE PRESTAZIONI DI UNO STRUMENTO O APPARECCHIO SONO INIDONEE ALLA VALUTAZIONE DEL CARATTERE SCIENTIFICO DELLO STESSO , DATO CHE QUESTO PUO ESSERE VALUTATO UNICAMENTE DA UN PUNTO DI VISTA OBIETTIVO E FUNZIONALE .
31 PER LE RAGIONI SOPRAESPOSTE , SI DEVONO QUINDI RISOLVERE LE DUE PRIME QUESTIONI DICHIARANDO CHE LA NOZIONE DI '  STRUMENTO O APPARECCHIO SCIENTIFICO '  AI SENSI DELL ' ART . 3 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO N . 1798/75 , NELLA VERSIONE ORIGINARIA , DEV ' ESSERE DETERMINATA CON RIGUARDO ALLE '  CARATTERISTICHE TECNICHE OBIETTIVE '  DI DETTO STRUMENTO O APPARECCHIO , TENENDO PRESENTI TANTO LA SUA COSTRUZIONE , QUANTO I RISULTATI CHE ESSO CONSENTE DI OTTENERE .
SULLA TERZA QUESTIONE
32 QUANTO ALLA TERZA QUESTIONE DIRETTA ALL ' INTERPRETAZIONE DELLA NOZIONE DI '  ATTIVITA SCIENTIFICHE ' , E STATO SOPRA RICORDATO CHE QUESTA NOZIONE EQUIVALE A '  RICERCA EFFETTUATA A FINI NON COMMERCIALI ' . DATO CHE LA RICERCA SCIENTIFICA HA COME SCOPO ATTIVITA INTESE ALL ' ACQUISTO E ALL ' APPROFONDIMENTO DELLE CONOSCENZE SCIENTIFICHE , VA DETTO CHE LE NOZIONI DI CUI TRATTASI DEVONO ESSERE INTERPRETATE NEL SENSO CHE RIGUARDANO L ' ACQUISTO E L ' APPROFONDIMENTO DELLE CONOSCENZE SCIENTIFICHE .
33 DI CONSEGUENZA , BENCHE - COME LA CORTE HA GIA AFFERMATO NELLA SOPRAMENZIONATA SENTENZA 2 FEBBRAIO 1978 - LA CIRCOSTANZA CHE UNO STRUMENTO O APPARECCHIO ESIGA , PER ESSERE USATO , COGNIZIONI SCIENTIFICHE POSSA ESSERE UN ASPETTO RIVELATORE DEL SUO     CARATTERE SCIENTIFICO AI SENSI DELL ' ART . 3 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO N . 1798/75 , IL FATTO CHE DETERMINATE ATTIVITA PRESUPPONGANO COGNIZIONI SCIENTIFICHE E VENGANO SVOLTE MEDIANTE L ' APPLICAZIONE DI METODI SCIENTIFICI NON ATTRIBUISCE TUTTAVIA LORO AUTOMATICAMENTE CARATTERE SCIENTIFICO , DATO CHE QUESTI CRITERI HANNO IMPORTANZA SOLO ACCESSORIA . ESSI HANNO QUINDI RILIEVO SOLO QUALORA LE CARATTERISTICHE OBIETTIVE DI UNO STRUMENTO O APPARECCHIO MILITINO PER IL SUO CARATTERE SCIENTIFICO , MA NON BASTANO PER DETERMINARLO IN MODO UNIVOCO .
34 PER QUANTO RIGUARDA POI LA QUESTIONE SOLLEVATA DAL GIUDICE NAZIONALE ONDE ACCERTARE SE LE ATTIVITA SCIENTIFICHE SI SVOLGANO NELL ' AMBITO O ALL ' ESTERNO DI ISTITUTI SCIENTIFICI , SI DEVE OSSERVARE CHE , A NORMA DELL ' ART . 3 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO N . 1798/75 , GLI STRUMENTI E APPARECCHI SCIENTIFICI DEVONO ESSERE DESTINATI AGLI ISTITUTI SCIENTIFICI , IL CHE ESCLUDE LA POSSIBILITA CHE LE ATTIVITA SCIENTIFICHE VENGANO SVOLTE FUORI DA DETTI ISTITUTI .
35 LA TERZA QUESTIONE VA QUINDI RISOLTA NEL SENSO CHE LA NOZIONE DI '  ATTIVITA SCIENTIFICHE ' , CHE SI RIFERISCE ALLA RICERCA EFFETTUATA A FINI NON COMMERCIALI , RIGUARDA L ' ACQUISTO E L ' APPROFONDIMENTO DELLE CONOSCENZE SCIENTIFICHE .
SULLA QUARTA QUESTIONE
36 LA QUARTA QUESTIONE , ESSENDO STATA SOLLEVATA SOLO PER IL CASO DI SOLUZIONE NEGATIVA DELLA PRIMA , E DIVENUTA PRIVA DI OGGETTO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
37 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE , CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE , IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI ,
LA CORTE ( SECONDA SEZIONE ),
PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL FINANZGERICHT DI MUNCHEN , CON ORDINANZA 26 SETTEMBRE 1983 , DICHIARA :
1 ) LA NOZIONE DI '  STRUMENTO O APPARECCHIO SCIENTIFICO '  AI SENSI DELL ' ART . 3 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 10 LUGLIO 1975 N . 1798 , RELATIVO ALL ' IMPORTAZIONE IN FRANCHIGIA DAI DAZI DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE DEGLI OGGETTI DI CARATTERE EDUCATIVO , SCIENTIFICO O CULTURALE , DEV ' ESSERE DETERMINATA CON RIGUARDO ALLE '  CARATTERISTICHE TECNICHE OBIETTIVE '  DI DETTO STRUMENTO O APPARECCHIO , TENENDO PRESENTI TANTO LA SUA COSTRUZIONE , QUANTO I RISULTATI CHE ESSO CONSENTE DI OTTENERE .
2 ) LA NOZIONE DI '  ATTIVITA SCIENTIFICHE '  CHE SI RIFERISCE ALLA RICERCA EFFETTUATA A FINI NON COMMERCIALI RIGUARDA L ' ACQUISTO E L ' APPROFONDIMENTO DELLE CONOSCENZE SCIENTIFICHE .