CELEX: 61983CJ0089
Landbouw
Uitvoerrestitutie
Differentiatie
Toekenning
Voorwaarden
Land van bestemming
Uitvoer van goederen
Bewijs

1 BIJ BESCHIKKING VAN 21 APRIL 1983 , INGEKOMEN TEN HOVE OP 18 MEI DAARAANVOLGEND , HEEFT HET BUNDESFINANZHOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG DRIE PREJUDICIELE VRAGEN GESTELD OVER DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 6 , LID 2 , VAN VERORDENING NR . 876/68 VAN DE RAAD VAN 28 JUNI 1968 TOT VASTSTELLING VAN DE ALGEMENE VOORSCHRIFTEN BETREFFENDE DE TOEKENNING VAN DE RESTITUTIES BIJ DE UITVOER EN DE CRITERIA VOOR DE VASTSTELLING VAN HET BEDRAG VAN DE RESTITUTIE IN DE SECTOR MELK EN ZUIVELPRODUKTEN ( PB L 155 VAN 1968 , BLZ . 1 ), JUNCTO ARTIKEL 6 , LID 1 , VAN VERORDENING NR . 192/75 VAN DE COMMISSIE VAN 17 JANUARI 1975 HOUDENDE UITVOERINGSBEPALINGEN INZAKE DE RESTITUTIES BIJ UITVOER VOOR LANDBOUWPRODUKTEN ( PB L 25 VAN 1975 , BLZ . 1 ).
2 DEZE VRAGEN ZIJN GEREZEN IN HET KADER VAN EEN BEROEP TOT CASSATIE ( '  ' REVISION '  ' ) VAN EEN BESLISSING VAN HET FINANZGERICHT HAMBURG , WAARBIJ DE BESCHIKKING VAN HET HAUPTZOLLAMT HAMBURG-JONAS VAN 27 FEBRUARI 1978 - IN DE VORM VAN DE BESCHIKKING OP BEZWAARSCHRIFT VAN 30 JANUARI 1979 - TOT TERUGVORDERING VAN DE GEDIFFERENTIEERDE RESTITUTIE BIJ UITVOER NAAR KOEWEIT VAN EEN PARTIJ BLIKKEN FETAKAAS IN PEKEL , WAS VERNIETIGD .
3 BLIJKENS DE PROCESSTUKKEN HEEFT HET HAUPTZOLLAMT TERUGBETALING GEVORDERD VAN HET VERSCHIL TUSSEN DE OP HET TIJDSTIP VAN DE DOUANEFORMALITEITEN GELDENDE MINIMUM UITVOERRESTITUTIE EN DE IN WERKELIJKHEID TOEGEKENDE GEDIFFERENTIEERDE UITVOERRESTITUTIE , TOEN HET BIJ EEN BIJ DIMEX VERRICHTE CONTROLE HAD ONTDEKT DAT DE GOEDEREN WELISWAAR IN KOEWEIT WAREN GELOST , DOCH NIET OP DE MARKT VAN HET LAND VAN BESTEMMING WAREN GEKOMEN OMDAT ZIJ DOOR DE GEZONDHEIDSAUTORITEITEN ALDAAR ONGESCHIKT WAREN BEVONDEN VOOR MENSELIJKE CONSUMPTIE EN DESWEGE VERNIETIGD OF WEDERUITGEVOERD HADDEN MOETEN WORDEN .
4 VOLGENS DE VERWIJZINGSBESCHIKKING HEEFT HET FINANZGERICHT DE VERNIEITIGING VAN DIE BESCHIKKING IN HOOFDZAAK GEMOTIVEERD MET HET ARGUMENT , DAT HET HAUPTZOLLAMT HAD AANVAARD DAT , IN PLAATS VAN HET DOUANEDOCUMENT EN MET DEZELFDE BEWIJSKRACHT , ANDERE DOCUMENTEN WERDEN OVERGELEGD ALS BEDOELD IN ARTIKEL 11 , LID 1 , DERDE ALINEA VAN VERORDENING NR . 192/75 - IN CASU HET BEWIJS VAN LOSSING ( '  ' LANDING CERTIFICATE '  ' ), EN DAT DAARMEE OP ONWEERLEGBARE WIJZE HET BEWIJS WAS GELEVERD , DAT DE GOEDEREN DE BESTEMMING HADDEN BEREIKT WAARVOOR DE RESTITUTIE WAS VASTGESTELD . HET BEWIJS DAT DE WAAR IN HET DERDE LAND OOK IN DE HANDEL WAS GEBRACHT , MOCHT NIET WORDEN VERLANGD .
5 IN DEZE CONTEXT HEEFT DE VERWIJZENDE RECHTER HET HOF DE VOLGENDE VRAGEN VOORGELEGD :
'  ' 1 . MOET HET INGEVOLGE ARTIKEL 6 , LID 2 , VAN VERORDENING NR . 876/68 JUNCTO ARTIKEL 6 , LID 1 , VAN VERORDENING NR . 192/75 VERLANGDE BEWIJS DAT HET PRODUKT IN HET GEBIED VAN BESTEMMING IS INGEVOERD , WORDEN GEACHT ONWEERLEGBAAR TE ZIJN GELEVERD WANNEER DE BETROKKENE EEN DOOR DE BEVOEGDE INSTANTIE OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 11 , LID 1 , DERDE ALINEA , VAN VERORDENING NR . 192/75 VERLANGD VERVANGEND DOCUMENT HEEFT OVERGELEGD?
2.ZO JA , IS DIT OOK HET GEVAL INDIEN DE BEVOEGDE INSTANTIE OVERLEGGING VAN HET VERVANGEND DOCUMENT HEEFT VERLANGD EN NADIEN BLIJKT , DAT HET BEWIJS DAT DE DOUANEFORMALITEITEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 11 , LID 1 , TWEEDE ALINEA , VAN VERORDENING NR . 192/75 ZIJN VERVULD , NIET , DOOR OMSTANDIGHEDEN ONAFHANKELIJK VAN DE WIL VAN DE IMPORTEUR '  ( ARTIKEL 11 , LID 1 , DERDE ALINEA , VAN VERORDENING NR . 192/75 ) ONMOGELIJK WAS? HOE MOET DEZE UITDRUKKING IN ARTIKEL 11 , LID 1 , DERDE ALINEA , VAN VERORDENING NR . 192/75 WORDEN VERSTAAN?
3.ZO VRAAG 1 ONTKENNEND WORDT BEANTWOORD :
IS EEN PRODUKT IN HET GEBIED VAN BESTEMMING , INGEVOERD '  IN DE ZIN VAN ARTIKEL 6 , LID 2 , VAN VERORDENING NR . 876/68 JUNCTO ARTIKEL 6 , LID 1 , VAN VERORDENING NR . 192/75 , WANNEER HET ENIGE DAGEN NA LOSSING IN DAT GEBIED IS VERNIETIGD OF DAARUIT WEER IS UITGEVOERD? IS HET HIERBIJ VAN BELANG OF HET PRODUKT VOOR DAN WEL NA DE INKLARING IN DAT GEBIED IS VERNIETIGD OF DAARUIT WEER IS UITGEVOERD , EN OF HET BEDERF ERVAN , DAT DE REDEN WAS VOOR DE VERNIETIGING OF DE WEDERUITVOER , VOOR DAN WEL NA DE INKLARING IS OPGETREDEN?
'  '
A ) DE EERSTE VRAAG
6 MET DE EERSTE VRAAG WENST DE NATIONALE RECHTER IN WEZEN TE VERNEMEN , OF HET INGEVOLGE ARTIKEL 6 , LID 2 , VAN VERORDENING NR . 876/68 JUNCTO ARTIKEL 6 , LID 1 , VAN VERORDENING NR . 192/75 VERLANGDE BEWIJS DAT HET PRODUKT IN HET LAND VAN BESTEMMING IS INGEVOERD , ONWEERLEGBAAR IS GELEVERD WANNEER DE BETROKKENE , IN PLAATS VAN HET IN ARTIKEL 11 , LID 1 , TWEEDE ALINEA , VAN VERORDENING NR . 192/75 BEDOELDE DOUANEDOCUMENT , EEN DER IN DE DERDE ALINEA VAN ARTIKEL 11 , LID 1 , OPGESOMDE DOCUMENTEN - IN CASU HET BEWIJS VAN LOSSING - HEEFT OVERGELEGD .
7 VOLGENS DE NATIONALE RECHTER ZOU DE TEKST VAN ARTIKEL 11 , LID 1 , DERDE ALINEA , VAN VERORDENING NR . 192/75 , IN SAMENHANG MET DE TWEEDE ALINEA VAN DIE BEPALING EN DE DAARIN GEBEZIGDE WOORDEN  '  ' WORDT BESCHOUWD '  ' , EEN ARGUMENT KUNNEN OPLEVEREN VOOR EEN BEVESTIGEND ANTWOORD OP DEZE VRAAG . IN DEZE BEPALING ZOU ECHTER OOK KUNNEN WORDEN GELEZEN , DAT DE OVERGELEGDE DOCUMENTEN NIET MEER ZIJN DAN EEN WEERLEGBARE AANWIJZING DAT DE GOEDEREN INDERDAAD IN HET DERDE LAND ZIJN INGEVOERD .
8 GELIJK HET HOF OVERWOOG IN ZIJN ARREST VAN 2 JUNI 1976 ( ZAAK 125/75 , EIER-KONTOR , JURISPR . 1976 , BLZ . 771 ), HEEFT HET STELSEL VAN GEDIFFERENTIEERDE UITVOERRESTITUTIES TOT DOEL DE MARKTEN VAN DE BETROKKEN DERDE LANDEN TOEGANKELIJK TE MAKEN OF TE HOUDEN , WAARBIJ DE DIFFERENTIATIE VAN DE RESTITUTIE BERUST OP DE WENS REKENING TE HOUDEN MET DE PARTICULARITEITEN VAN IEDERE INVOERMARKT WAAROP DE GEMEENSCHAP ZICH WIL DOEN GELDEN .
9 IN VOORMELD ARREST ALSOOK IN LATERE ( WAARONDER DAT VAN 2 . 3 . 1977 , ZAAK 44/76 EIER-KONTOR , JURISPR . 1977 , BLZ . 393 ), VERKLAARDE HET HOF , DAT AAN HET STELSEL VAN GEDIFFERENTIEERDE RESTITUTIES DE BESTAANSGROND ZOU KOMEN TE ONTVALLEN WANNEER HET TER VERKRIJGING VAN EEN HOGER RESTITUTIEBEDRAG ZOU VOLSTAAN DAT DE WAAR EENVOUDIG WERD GELOST ZONDER DE MARKT VAN HET BESTEMMINGSGEBIED WAARVOOR DE GEDIFFERENTIEERDE RESTITUTIE IS VASTGESTELD , TE BEREIKEN EN ALDAAR IN DE HANDEL TE WORDEN GEBRACHT .
10 DIT IS OVERIGENS DE REDEN WAAROM ARTIKEL 11 , LID 1 , TWEEDE ALINEA , VAN VERORDENING NR . 192/75 DE BETALING VAN DE GEDIFFERENTIEERDE RESTITUTIE AFHANKELIJK STELT VAN DE VOORWAARDE , DAT DE DOUANEFORMALITEITEN OM HET PRODUKT IN HET     DERDE LAND IN HET VRIJE VERKEER TE BRENGEN , ZIJN VERVULD , AANGEZIEN DE VERVULLING VAN DIE FORMALITEITEN IN BEGINSEL WAARBORGT DAT DE WAREN DAADWERKELIJK TOEGANG HEBBEN TOT DE MARKT VAN HET BESTEMMINGSGEBIED .
11 DAT ARTIKEL 11 , LID 1 , DERDE ALINEA , VAN VOORMELDE VERORDENING BEPAALT DAT DE BEVOEGDE INSTANTIES NOG ANDERE BEWIJSSTUKKEN KUNNEN EISEN WANNEER HET BEWIJS DAT DE DOUANEFORMALITEITEN ZIJN VERVULD , GEZIEN DE BIJZONDERE SITUATIE IN HET LAND VAN BESTEMMING , ONVOLDOENDE WORDT GEACHT , DUIDT EROP , DAT DAT BEWIJS SLECHTS EEN WEERLEGBARE AANWIJZING IS DAT HET DOEL VAN DE GEDIFFERENTIEERDE UITVOERRESTITUTIE DAADWERKELIJK IS VERWEZENLIJKT .
12 ZOALS DE COMMISSIE TERECHT OPMERKT , VLOEIT HIERUIT A FORTIORI VOORT DAT DE IN ARTIKEL 11 , LID 1 , DERDE ALINEA BEDOELDE DOCUMENTEN , ZOALS HET BEWIJS VAN LOSSING OF HET BANKDOCUMENT , DIE IN PLAATS VAN HET DOUANEDOCUMENT WORDEN OVERGELEGD , EVENZEER SLECHTS WEERLEGBARE AANWIJZINGEN ZIJN , AANGEZIEN ZIJ - ANDERS DAN DE DOUANEFORMALITEITEN - NIET EENS DE ZEKERHEID BIEDEN DAT DE GOEDEREN TOEGANG KRIJGEN TOT DE MARKT VAN BESTEMMING .
13 OP DE EERSTE VRAAG MOET MITSDIEN WORDEN GEANTWOORD , DAT HET INGEVOLGE ARTIKEL 6 , LID 2 , VAN VERORDENING NR . 876/68 JUNCTO ARTIKEL 6 , LID 1 , VAN VERORDENING NR . 192/75 VERLANGDE BEWIJS , DAT HET PRODUKT IN HET GEBIED VAN BESTEMMING IS INGEVOERD , NIET KAN WORDEN GEACHT ONWEERLEGBAAR TE ZIJN GELEVERD WANNEER IN PLAATS VAN HET DOUANEDOCUMENT WAARUIT BLIJKT DAT HET PRODUKT IN HET VRIJE VERKEER IS GEBRACHT , DE IN ARTIKEL 11 , LID 1 , DERDE ALINEA , VAN VERORDENING NR . 192/75 OPGESOMDE DOCUMENTEN WORDEN OVERGELEGD .
B ) DE TWEEDE VRAAG
14 DE TWEEDE VRAAG BEHOEFT GEEN ANTWOORD , DAAR ZIJ SLECHTS IS GESTELD VOOR HET GEVAL HET HOF DE EERSTE VRAAG BEVESTIGEND ZOU BEANTWOORDEN .
C ) DE DERDE VRAAG
15 MET DE DERDE VRAAG WENST DE NATIONALE RECHTER TE VERNEMEN , OF EEN PRODUKT KAN WORDEN GEACHT IN HET GEBIED VAN BESTEMMING TE ZIJN  '  ' INGEVOERD '  '  IN DE ZIN VAN ARTIKEL 6 , LID 2 , VAN VERORDENING NR . 876/68 JUNCTO ARTIKEL 6 , LID 1 ,     VAN VERORDENING NR . 192/75 , WANNEER HET ENIGE DAGEN NA LOSSING IN DAT GEBIED IS VERNIETIGD OF DAARUIT WEER IS UITGEVOERD . VOORTS VERZOEKT HIJ TE VERDUIDELIJKEN , OF HIERBIJ VAN BELANG IS OF HET PRODUKT VOOR DAN WEL NA DE INKLARING IN HET GEBIED VAN BESTEMMING IS VERNIETIGD OF DAARUIT WEER IS UITGEVOERD , EN OF HET BEDERF ERVAN , DAT DE REDEN WAS VOOR DE VERNIETIGING OF DE WEDERUITVOER , VOOR DAN WEL NA DE INKLARING IS OPGETREDEN .
16 UIT HET VOORGAANDE VOLGT , DAT HET , GEZIEN HET DOEL VAN DE GEDIFFERENTIEERDE RESTITUTIEREGELING , VAN ESSENTIEEL BELANG IS DAT DE MET DIE RESTITUTIE GESTEUNDE PRODUKTEN DE MARKT VAN BESTEMMING WERKELIJK BEREIKEN EN ALDAAR IN DE HANDEL WORDEN GEBRACHT .
17 WAAR HET PRODUKT IN BEGINSEL EERST TOEGANG KRIJGT TOT DE MARKT VAN BESTEMMING NADAT DE INKLARINGSFORMALITEITEN IN HET LAND VAN BESTEMMING ZIJN VERVULD , KAN HET MET HET OOG OP BETALING VAN DE GEDIFFERENTIEERDE RESTITUTIE NIET WORDEN GEACHT TE ZIJN INGEVOERD IN DE ZIN VAN ARTIKEL 6 , LID 2 , VAN VERORDENING NR . 876/68 JUNCTO ARTIKEL 6 , LID 1 , VAN VERORDENING NR . 192/75 , WANNEER HET VOOR DE INKLARING IS VERNIETIGD OF WEER UITGEVOERD .
18 HETZELFDE GELDT WANNEER DE VERNIETIGING OF WEDERUITVOER PLAATSVINDT NADAT IN HET LAND VAN BESTEMMING DE FORMALITEITEN ZIJN VERVULD WAARVAN DAT LAND DE INKLARING OF VERHANDELING VAN HET PRODUKT OP ZIJN GRONDGEBIED AFHANKELIJK STELT , VOOR ZOVER DE VERNIETIGING OF WEDERUITVOER VAN HET PRODUKT EEN UITVLOEISEL IS VAN BESLISSINGEN , DOOR DE BEVOEGDE DIENSTEN VAN HET LAND VAN BESTEMMING GENOMEN TIJDENS DE VERVULLING VAN DIE FORMALITEITEN , EN VOOR ZOVER HET BEDERF DAT DAAARVOOR DE REDEN IS , VOOR DE VERVULLING VAN DIE FORMALITEITEN IS OPGETREDEN . OOK IN DIT GEVAL IMMERS IS TOEGANG TOT DE MARKT VAN BESTEMMING FEITELIJK ONMOGELIJK .
19 OP DE DERDE VRAAG MOET MITSDIEN WORDEN GEANTWOORD , DAT EEN PRODUKT DAT NA ZIJN LOSSING IN HET GEBIED VAN BESTEMMING VERNIETIGD OF WEER UITGEVOERD MOEST WORDEN , NIET KAN WORDEN GEACHT TE ZIJN INGEVOERD IN DE ZIN VAN ARTIKEL 6 , LID 2 , VAN VERORDENING NR . 876/68 JUNCTO ARTIKEL 6 , LID 1 , VAN VERORDENING NR . 192/75 , WANNEER DIE VERNIETIGING OF WEDERUITVOER EEN UITVLOEISEL IS VAN     BESLISSINGEN , DOOR DE BEVOEGDE DIENSTEN VAN HET LAND VAN BESTEMMING GENOMEN TIJDENS DE VERVULLING VAN DE FORMALITEITEN WAARVAN DAT LAND DE INKLARING OF VERHANDELING VAN HET PRODUKT OP ZIJN GRONDGEBIED AFHANKELIJK STELT , EN WANNEER HET BEDERF DAT DAARVOOR DE REDEN IS , VOOR DE VERVULLING VAN DIE FORMALITEITEN IS OPGETREDEN .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
20 DE KOSTEN DOOR DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING VAN HAAR OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT , KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN . TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN , ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( VIERDE KAMER ),
UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR HET BUNDESFINANZHOF BIJ BESCHIKKING VAN 21 APRIL 1983 GESTELDE VRAGEN , VERKLAART VOOR RECHT :
1 . HET INGEVOLGE ARTIKEL 6 , LID 2 , VAN VERORDENING NR . 876/68 JUNCTO ARTIKEL 6 , LID 1 , VAN VERORDENING NR . 192/75 VERLANGDE BEWIJS , DAT HET PRODUKT IN HET GEBIED VAN BESTEMMING IS GEIMPORTEERD , KAN NIET WORDEN GEACHT ONWEERLEGBAAR TE ZIJN GELEVERD WANNEER IN PLAATS VAN HET DOUANEDOCUMENT WAARUIT BLIJKT DAT HET PRODUKT IN HET VRIJE VERKEER IS GEBRACHT , DE IN ARTIKEL 11 , LID 1 , DERDE ALINEA , VAN VERORDENING NR . 192/75 OPGESOMDE DOCUMENTEN WORDEN OVERGELEGD .
2.EEN PRODUKT DAT NA ZIJN LOSSING IN HET GEBIED VAN BESTEMMING VERNIETIGD OF WEER UITGEVOERD MOEST WORDEN , KAN NIET WORDEN GEACHT TE ZIJN INGEVOERD IN DE ZIN VAN ARTIKEL 6 , LID 2 , VAN VERORDENING NR . 876/68 JUNCTO ARTIKEL 6 , LID 1 , VAN VERORDENING NR . 192/75 , WANNEER DIE VERNIETIGING OF WEDERUITVOER EEN UITVLOEISEL IS VAN BESLISSINGEN , DOOR DE BEVOEGDE DIENSTEN VAN HET LAND VAN BESTEMMING GENOMEN TIJDENS DE     VERVULLING VAN DE FORMALITEITEN WAARVAN DAT LAND DE INKLARING OF VERHANDELING VAN HET PRODUKT OP ZIJN GRONDGEBEID AFHANKELIJK STELT , EN WANNEER HET BEDERF DAT DAARVAN DE REDE IS , VOOR DE VERVULLING VAN DIE FORMALITEITEN IS OPGETREDEN .