CELEX: 61980CJ0186
Lægeudvalg
invaliditetsgrad

1 VED STAEVNING INDGAAET TIL JUSTITSKONTORET DEN 10 . SEPTEMBER 1980 HAR BENOIT SUSS , DER ER PENSIONERET TJENESTEMAND VED DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER , ANLAGT SAG MED PAASTAND DELS OM , AT DEN LAEGE , SOM KOMMISSIONEN HAR UDPEGET SOM MEDLEM AF DET LAEGEUDVALG , DER ER FASTSAT I DEN I MEDFOER AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 73 UDSTEDTE ORDNING OM DAEKNING AF RISIKOEN FOR ULYKKER HOS TJENESTEMAEND VED DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER , OG SOM SKAL FASTSAETTE SAGSOEGERENS VEDVARENDE INVALIDITETSGRAD , IKKE KAN VAERE MEDLEM AF UDVALGET , OG DELS OM , AT ANSVARET FOR FORSINKELSERNE VED UDBETALINGEN AF INVALIDITETSERSTATNINGEN TILLAEGGES KOMMISSIONEN , SOM DERFOR OGSAA SKAL BETALE RENTER . I SIN REPLIK HAR SAGSOEGEREN DESUDEN NEDLAGT PAASTAND OM , HVORLEDES HONORARERNE TIL LAEGEUDVALGETS MEDLEMMER SKAL BETALES SAMT OM , AT INVALIDITETSUDVALGET SKAL MEDDELE SAGSOEGEREN SINE KONKLUSIONER I FORBINDELSE MED HANS PENSIONERING .
2 I HENHOLD TIL ARTIKEL 19 I OVENNAEVNTE ORDNING BLEV SAGSOEGEREN , SOM VAR OFFER FOR ET OVERFALD I MAJ 1977 OG SOM BLEV ERKLAERET INVALIDEPENSIONIST FRA DEN 1 . DECEMBER 1979 , I JUNI 1978 UNDERSOEGT AF DEN AF KOMMISSIONEN UDPEGEDE LAEGE , FOR AT FAA FASTSLAAET OVERFALDETS FOELGEVIRKNINGER . DENNE LAEGE VAR OGSAA GODKENDT AF DET FORSIKRINGSSELSKAB , HVOR KOMMISSIONEN HAR FORSIKRET HELE SIT PERSONALE . DA LAESIONERNE IKKE VAR KONSOLIDERET , BESLUTTEDE DEN PAAGAELDENDE LAEGE AT VILLE UNDERSOEGE SAGSOEGEREN IGEN ET AAR EFTER , OG BAD DEN LAEGE , SOM HAVDE UNDERSOEGT SAGSOEGEREN UNDER DENNES HOSPITALSOPHOLD , OM AT FORETAGE EN SUPPLERENDE UNDERSOEGELSE . RESULTATET AF DENNE UNDERSOEGELSE FORELAA FOERST DEN 26 . APRIL 1979 . I NOVEMBER 1978 KRAEVEDE SAGSOEGEREN I MEDFOER AF ORDNINGENS ARTIKEL 20 , SIDSTE STYKKE , EN FORELOEBIG ERSTATNING .
3 EFTER AT HAVE MODTAGET LAEGEERKLAERINGERNE OM DE FORSKELLIGE LAESIONER , FORETOG DEN AF KOMMISSIONEN UDPEGEDE LAEGE EN NY UNDERSOEGELSE AF SAGSOEGEREN DEN 18 . MAJ 1979 . HAN FASTSATTE SAGSOEGERENS VEDVARENDE , DELVISE INVALIDITET TIL 34 % . GRADEN BLEV SIDEN HAEVET TIL 37 % . I HENHOLD TIL ORDNINGENS ARTIKEL 21 MEDDELTE KOMMISSIONEN PAA GRUNDLAG HERAF I JULI 1979 SAGSOEGEREN ET UDKAST TIL AFGOERELSE . SAGSOEGEREN REJSTE INDSIGELSE MOD UDKASTET OG ANMODEDE OM EN UDTALELSE FRA DET I ARTIKEL 21 FASTSATTE LAEGEUDVALG . SOM MEDLEM AF     DETTE UDVALG VALGTE KOMMISSIONEN DEN LAEGE , DEN ALLEREDE HAVDE UDPEGET I MEDFOER AF ARTIKEL 19 . KOMMISSIONEN MEDDELTE I SKRIVELSE TIL DEN AF SAGSOEGEREN VALGTE LAEGE , AT KOMMISSIONENS LAEGE VILLE UNDERRETTE HAM OM , HVORLEDES HAN SKULLE FORHOLDE SIG MED HENSYN TIL BETALINGEN AF HONORARERNE .
4 I NOVEMBER 1979 UDBETALTE KOMMISSIONEN SAGSOEGEREN EN FORELOEBIG ERSTATNING , BEREGNET PAA GRUNDLAG AF EN INVALIDITETSGRAD PAA 25 % . EFTER ANLAEGELSEN AF NAERVAERENDE SAG HAR KOMMISSIONEN UDBETALT HAM EN YDERLIGERE FORELOEBIG ERSTATNING PAA 12 % , SAALEDES AT DEN SAMLEDE FORELOEBIGE ERSTATNING SVARER TIL , HVAD KOMMISSIONEN FORESLOG SAGSOEGEREN I UDKASTET TIL AFGOERELSE .
5 UNDER SKRIFTVEKSLINGEN HAR SAGSOEGEREN INDGIVET EN BEGAERING OM EN FORELOEBIG FORHOLDSREGEL , HVOREFTER DEN AF KOMMISSIONEN UDPEGEDE LAEGE SKAL ERSTATTES AF EN ANDEN LAEGE . FORMANDEN FOR DOMSTOLENS ANDEN AFDELING TOG VED KENDELSE AF 3 . NOVEMBER 1980 IKKE BEGAERINGEN TIL FOELGE , DELS FORDI SAGSOEGEREN IKKE HAVDE KUNNET PAAVISE , AT DER BESTOD EN NAERLIGGENDE FARE FOR NOGET TAB , OG DELS FORDI DER IKKE PAA DETTE TRIN FORELAA UOPSAETTELIGHED , IDET SAGSOEGEREN VIL KUNNE ANLAEGGE SAG MOD DEN AFGOERELSE , SOM INSTITUTIONEN SKAL TRAEFFE PAA GRUNDLAG AF LAEGEUDVALGETS REDEGOERELSE . I BEGAERINGEN OM EN FORELOEBIG FORHOLDSREGEL VAR OGSAA NEDLAGT PAASTAND OM , AT INVALIDITETSUDVALGETS KONKLUSIONER SKULLE MEDDELES SAGSOEGEREN . DENNE PAASTAND BLEV I KENDELSEN AFVIST SOM IRRELEVANT I FORHOLD TIL NAERVAERENDE SAG .
LAEGEUDVALGETS SAMMENSAETNING
6 SAGSOEGEREN HAR NEDLAGT PAASTAND OM , AT DEN LAEGE , SOM KOMMISSIONEN HAR UDPEGET SOM MEDLEM AF LAEGEUDVALGET , IKKE KAN VAERE MEDLEM AF UDVALGET , DA DENNE UDPEGELSE IFOELGE SAGSOEGEREN ER UFORENELIG MED PRINCIPPET OM DEN BERETTIGEDE TILLID OG I STRID MED KRAVET OM LAEGEUDVALGETS UPARTISKHED , DELS FORDI DEN PAAGAELDENDE LAEGE HAR UDARBEJDET DEN SAGKYNDIGE UDTALELSE , SOM SAGSOEGEREN HAR GJORT INDSIGELSE MOD OG DELS FORDI HAN ER RAADGIVENDE LAEGE FOR ELLER I DET MINDSTE SOM LAEGE GODKENDT AF FORSIKRINGSSELSKABET . I FORBINDELSE MED DETTE SIDSTE SPOERGSMAAL HAR KOMMISSIONEN FORKLARET , AT MAN FAKTISK ER BLEVET ENIG MED FORSIKRINGSSELSKABET OM EN RAEKKE LAEGER , SOM KAN FORETAGE DE I ORDNINGEN OMHANDLEDE UNDERSOEGELSER .
7 ORDNINGEN , SOM HAR HJEMMEL I VEDTAEGTENS ARTIKEL 73 , FASTSAETTER DE NAERMERE REGLER FOR REGULERING AF TVISTER INDEN FOR RAMMERNE AF FORSIKRINGSBESTEMMELSERNE OM DAEKNINGEN AF RISIKOEN FOR ULYKKER OG ERHVERVSSYGDOMME SAALEDES :
ARTIKEL 19
"ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN TRAEFFER I HENHOLD TIL DEN I ARTIKEL 21 FASTSATTE PROCEDURE AFGOERELSE OM ANERKENDELSE AF EN BEGIVENHEDS KARAKTER AF ULYKKE , HERUNDER DENS KARAKTER AF EN ARBEJDS- ELLER PRIVAT RISIKO , ELLER AF EN SYGDOMS ERHVERVSMAESSIGE OPRINDELSE SAMT OM FASTSAETTELSE AF GRAD FOR VEDVARENDE INVALIDITET ,
_ PAA GRUNDLAG AF DE KONKLUSIONER , SOM ER AFGIVET AF DEN ELLER DE AF INSTITUTIONERNE UDPEGEDE LAEGER ;
_ OG , HVIS TJENESTEMANDEN ANMODER HEROM , EFTER HOERING AF DET I ARTIKEL 23 FASTSATTE LAEGEUDVALG" .
ARTIKEL 23
"LAEGEUDVALGET BESTAAR AF TRE LAEGER , DER UDPEGES :
_ DEN FOERSTE , AF ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN ;
_ DEN ANDEN , AF TJENESTEMANDEN ELLER DE OEVRIGE YDELSESBERETTIGEDE ;
_ DEN TREDJE , AF DISSE TO LAEGER I FAELLESSKAB .
SAAFREMT DER IKKE INDEN FOR EN FRIST PAA 2 MAANEDER EFTER UDPEGELSEN AF DEN ANDEN LAEGE KAN OPNAAS ENIGHED OM AT UDPEGE DEN TREDJE LAEGE , UDPEGER PRAESIDENTEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABERS DOMSTOL DENNE PAA EMBEDS VEGNE EFTER BEGAERING AF EN AF PARTERNE .
LAEGEUDVALGET ANFOERER EFTER ARBEJDETS AFSLUTNING SINE KONKLUSIONER I EN ERKLAERING , SOM TILSENDES ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN SAMT TJENESTEMANDEN ELLER DE OEVRIGE YDELSESBERETTIGEDE" .
8 SOM DOMSTOLEN HAR UNDERSTREGET I SIN DOM AF 21 . MAJ 1981 ( SAG 156/80 , MORBELLI , ENDNU IKKE OFFENTLIGGJORT ), HAR ORDNINGENS BESTEMMELSER TIL FORMAAL AT SIKRE TJENESTEMAENDENE MULIGHEDER FOR EN DOBBELT UNDERSOEGELSE , FOERST AF DE LAEGER , SOM INSTITUTIONEN HAR VALGT , SIDEN , I TILFAELDE AF , AT DER REJSES INDSIGELSE , AF ET LAEGEUDVALG , HVORTIL HVER AF PARTERNE UDPEGER EN LAEGE , DE HAR TILLID TIL .
9 ORDNINGEN HJEMLER INGEN RET TIL AT UDSKYDE ET MEDLEM AF UDVALGET . FOR TJENESTEMANDENS VEDKOMMENDE ER DETTE BEGRUNDET I , AT BESKYTTELSEN AF HANS INTERESSER ER BEHOERIGT SIKRET VED TILSTEDEVAERELSEN I LAEGEUDVALGET AF EN LAEGE , SOM HAN HAR TILLID TIL , OG VED , AT DET TREDJE MEDLEM AF UDVALGET UDPEGES I FAELLESSKAB AF DEN LAEGE , SOM TJENESTEMANDEN HAR VALGT , OG DET MEDLEM , SOM ER UDPEGET AT INSTITUTIONEN .
10 AF SAMME GRUND KAN MAN IKKE AFSKAERE INSTITUTIONEN FRA AT UDPEGE DEN SAMME LAEGE , SOM DEN HAR VALGT I MEDFOER AF ORDNINGENS ARTIKEL 19 , OG SOM DERFOR ALLEREDE HAR BESKAEFTIGET SIG MED TJENESTEMANDENS HELBREDSTILSTAND . TILSVARENDE ER DER I OEVRIGT INTET TIL HINDER FOR , AT TJENESTEMANDEN UDPEGER EN LAEGE , SOM PAA TJENESTEMANDENS ANMODNING ALLEREDE HAR AFGIVET ERKLAERINGER VEDROERENDE TJENESTEMANDENS INVALIDITET .
11 DESUDEN MAA DET FREMHAEVES , AT DEN OMSTAENDIGHED , AT KOMMISSIONEN UDPEGEDE EN RAADGIVENDE LAEGE , SOM OGSAA ER GODKENDT AF FORSIKRINGSSELSKABET , PAA INGEN MAADE _ SELV OM DENNE OMSTAENDIGHED ER NYTTIG FOR FORHOLDET MELLEM KOMMISSIONEN OG SELSKABET _ KAN KRAENKE TJENESTEMANDENS INTERESSER .
12 AF DISSE GRUNDE KAN SAGSOEGERENS PAASTAND OM LAEGEUDVALGETS SAMMENSAETNING IKKE TAGES TIL FOELGE .
RENTEPAASTANDEN
13 SAGSOEGEREN HAR NEDLAGT PAASTAND OM , AT ERSTATNINGEN SKAL FORHOEJES MED RENTER , BEREGNET FRA KONSOLIDERINGEN AF HVER ENKELT LAESION . HAN GOER I DEN FORBINDELSE GAELDENDE , AT SAGSBEHANDLINGEN I FORBINDELSE MED FASTSAETTELSEN AF DEN VEDVARENDE , DELVISE INVALIDITET HAR VAERET UFORHOLDSMAESSIG LANG , OG AT FORSINKELSEN BEROEDE PAA DEN AF KOMMISSIONEN UDPEGEDE LAEGE , HVORFOR KOMMISSIONEN MAA TILLAEGGES ANSVARET HERFOR . IFOELGE SAGSOEGEREN BURDE LAEGEN HAVE FULGT SAGENS     BEHANDLING OG SAALEDES KUNNE FASTSLAA KONSOLIDERINGERNE EFTERHAANDEN , SOM DE SKETE . LAEGEN BESLUTTEDE IMIDLERTID AT UDSAETTE DEN AFSLUTTENDE UNDERSOEGELSE TIL AARET EFTER , SAMTIDIG MED , AT HAN OVERDROG TIL EN ANDEN LAEGE AT FORETAGE SPECIALISTUNDERSOEGELSEN . DENNE UDARBEJDEDE SIN REDEGOERELSE MED EN IKKE UBETYDELIG FORSINKELSE . SAGSBEHANDLINGEN VAR EFTER SAGSOEGERENS OPFATTELSE OGSAA UTILFREDSSTILLENDE , IDET SAGSOEGEREN MAATTE KONSULTERE LAEGER , SOM DEN AF KOMMISSIONEN UDPEGEDE LAEGE HAVDE ANVIST HAM . DISSE LAEGERS UNDERSOEGELSER VISTE SIG UFULDSTAENDIGE , HVORFOR SAGSOEGEREN PAA EGET INITIATIV MAATTE GENNEMGAA YDERLIGERE UNDERSOEGELSER .
14 DET MAA UNDERSTREGES , AT I HENHOLD TIL DEN NAEVNTE ORDNINGS ARTIKEL 20 SKAL "AFGOERELSE OM FASTSAETTELSE AF TJENESTEMANDENS INVALIDITETSGRAD TRAEFFES , EFTER AT HANS LAESIONER ER KONSOLIDERET" . OG AT DET I ARTIKLENS STK . 2 VIDERE HEDDER , "SAAFREMT INVALIDITETSGRADEN EFTER LAEGEBEHANDLINGENS OPHOER ENDNU IKKE KAN BESTEMMES ENDELIGT , SKAL ERKLAERINGEN FRA DEN ELLER DE I ARTIKEL 19 NAEVNTE LAEGER , ELLER I PAAKOMMENDE TILFAELDE ERKLAERINGER FRA DET I ARTIKEL 23 FASTSATTE LAEGEUDVALG , ANGIVE DEN DATO , HVOR TJENESTEMANDENS AKTER SKAL UNDERSOEGES PAA NY" .
15 DET FREMGAAR AF DISSE BESTEMMELSER , AT RETTEN TIL INVALIDITETSERSTATNING IKKE OPSTAAR I TAKT MED KONSOLIDERINGEN AF HVER ENKELT LAESION , MEN FOERST , NAAR ALLE LAESIONERNE ER KONSOLIDERET . DET ER NETOP DERFOR , AT STK . 3 I NAEVNTE ARTIKEL HJEMLER MULIGHED FOR UDBETALING AF EN FORELOEBIG ERSTATNING .
16 I HENHOLD TIL DEN I MEDFOER AF VEDTAEGTEN FASTLAGTE FORSIKRINGSORDNING HAR DEN ERSTATNING , DER YDES I TILFAELDE AF INVALIDITET , DESUDEN KARAKTER AF EN YDELSE , SOM FASTSAETTES UNDER ET UNDER HENSYN TIL ULYKKESTILFAELDETS VARIGE EFTERVIRKNINGER . DER KAN DERFOR KUN KRAEVES RENTER , SAAFREMT DEN BERETTIGEDE KAN GODTGOERE , AT ADMINISTRATIONEN UDEN GRUND HAR FORSINKET UDBETALINGEN AF ERSTATNINGEN .
17 DET ER DER IKKE TALE OM I DET FORELIGGENDE TILFAELDE . DET FREMGAAR AF DE FREMLAGTE LAEGEERKLAERINGER , AT DET HAR VAERET FORBUNDET MED BETYDELIGE VANSKELIGHEDER AT FASTSAETTE DATOEN FOR KONSOLIDERINGEN AF SAGSOEGERENS LAESIONER . KOMMISSIONES RAADGIVENDE LAEGE BESLUTTEDE DERFOR MED FOEJE AT VILLE UNDERSOEGE     SAGSOEGEREN ET AAR EFTER DEN FOERSTE UNDERSOEGELSE . I OEVRIGT SYNES SAGSOEGEREN IKKE AT HAVE ANFAEGTET BESLUTNINGEN PAA DET TIDSPUNKT . ERKLAERINGEN FRA DEN LAEGE , DER UNDERSOEGTE SAGSOEGEREN UNDER DENNES HOSPITALSOPHOLD , KOM KOMMISSIONENS RAADGIVENDE LAEGE I HAENDE , INDEN DET AAR VAR GAAET . EFTER AT HAVE UNDERSOEGT SAGSOEGEREN PAA NY , FREMLAGDE LAEGEN SIN ENDELIGE REDEGOERELSE FOR KOMMISSIONEN , SOM LIGELEDES UFORTOEVET GAV SAGSOEGEREN MEDDELELSE OM ET UDKAST TIL AFGOERELSE I HENHOLD TIL ORDNINGENS ARTIKEL 21 .
18 FOELGELIG KAN DER HELLER IKKE GIVES SAGSOEGEREN MEDHOLD I HANS RENTEPAASTAND .
UDVIDELSE AF PAASTANDENE I REPLIKKEN
19 IFOELGE DE AFGIVNE FORKLARINGER VEDROERER PAASTANDEN OM FREMSENDELSE AF INVALIDITETSUDVALGETS KONKLUSIONER IKKE DISSE SOM SAADAN , IDET DE ALLEREDE ER MEDDELT SAGSOEGEREN , MEN UDVALGETS SAMLEDE ERKLAERING . DET FREMGAAR AF SAGENS AKTER , AT DENNE ERKLAERING ER TIL BRUG FOR LAEGEUDVALGET OG AT BAGGRUNDEN FOR PAASTANDEN ER SAGSOEGERENS OENSKE OM AT KUNNE ANFAEGTE SIN INVALIDEPENSIONERING , EVENTUELT AD RETSLIG VEJ . DA DENNE PAASTAND ER NEDLAGT MEGET SENT , OG DA DEN ER UDEN SAMMENHAENG MED SAGENS OEVRIGE PAASTANDE , MAA DEN AFVISES .
20 MED HENSYN TIL PAASTANDEN OM HONORARERNE TIL MEDLEMMERNE AF LAEGEUDVALGET , BETEGNER SAGSOEGEREN DET SOM EN "UTILSTEDELIG UKLARHED" , AT KOMMISSIONEN I SKRIVELSE TIL DEN AF SAGSOEGEREN UDPEGEDE LAEGE VEDROERENDE UDBETALINGEN AF HANS HONORARER OPFORDREDE DENNE TIL AT RETTE HENVENDELSE TIL DEN AF KOMMISSIONEN UDPEGEDE LAEGE , SOM OGSAA VAR RAADGIVENDE LAEGE FOR FORSIKRINGSSELSKABET . KOMMISSIONEN HAR HERVED GIVET INDTRYK AF , AT FORSIKRINGSSELSKABET SKAL BETALE HONORARERNE . DET MAA PAAHVILE KOMMISSIONEN AT MEDDELE HVILKEN TJENESTEGREN , DER ER KOMPETENT MED HENSYN TIL BETALINGEN .
21 SELV OM DENNE PAASTAND IKKE HAVDE VAERET NEDLAGT SAA SENT , VILLE DEN UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER VAERE BLEVET UDEN GENSTAND , DA KOMMISSIONNEN I SIN DUPLIK TYDELIGT HAR TILKENDEGIVET , AT HONORARERNE AFHOLDES AF INSTITUTIONEN .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
22 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69 , STK . 2 , DOEMMES DEN PART , DER TABER SAGEN , TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .
23 BORTSET FRA ET STRIDSPUNKT , SOM KOMMISSIONEN HAR AFVIKLET UNDER SKRIFTVEKSLINGEN VED AT UDBETALE EN SUPPLERENDE FORELOEBIG ERSTATNING PAA 12 % , HAR SAGSOEGEREN TABT SAGEN .
24 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE IMIDLERTID SELV DE AF DEN AFHOLDTE UDGIFTER I SAGER ANLAGT AF ANSATTE I FAELLESSKABERNE .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
UDTALER OG BESTEMMER
DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )
1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .
2 . HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .