CELEX: 62002CJ0303
Likabehandling av kvinnor och män
Social trygghet
Förtida ålderspension på grund av arbetslöshet
Olika pensionsålder beroende på kön

Oberster Gerichtshof har, genom beslut av den 23 juli 2002 som inkom till domstolens kansli den 26 augusti samma år, i enlighet
med artikel 234 EG ställt en fråga om tolkningen av artikel 7.1 a i rådets direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 om successivt
genomförande av principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om social trygghet (EGT L 6, s. 24; svensk specialutgåva,
område 5, volym 2, s. 111) (nedan kallat direktivet).
Frågan har uppkommit i en tvist mellan Peter Haackert och Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten (pensionsförsäkringskassa
för löntagare) angående den senares vägran att bevilja den förre förtida ålderspension på grund av arbetslöshet.
Tillämpliga bestämmelser
De gemenskapsrättsliga bestämmelserna
I artikel 1 i direktivet föreskrivs följande:
”Avsikten med detta direktiv är att på området social trygghet och när det gäller andra inslag av socialt skydd enligt artikel
3 successivt genomföra principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om social trygghet, härefter kallad ‘likabehandlingsprincipen’.”
Artikel 2 i direktivet har följande lydelse:
”Detta direktiv skall gälla den förvärvsarbetande befolkningen, inklusive egna företagare, arbetstagare och egna företagare
vars verksamhet avbryts av sjukdom, olycksfall eller ofrivillig arbetslöshet och personer som söker anställning – samt pensionerade
eller invalidiserade arbetstagare och egna företagare.”
I artikel 3.1 i direktivet föreskrivs följande:
”Detta direktiv skall gälla
a)
lagstadgade system som lämnar skydd vid
…
–
ålderdom,
…
–
arbetslöshet,
…”
I artikel 4.1 i direktivet förbjuds all diskriminering på grund av kön, i synnerhet vad beträffar beräkningen av förmåner.
Artikel 7 i direktivet har följande lydelse:
”1.

Detta direktiv skall inte hindra … medlemsstaterna att utesluta från dess tillämpningsområde
a)
avgörandet av pensionsålder för att bevilja ålders- och avgångspension och de eventuella konsekvenserna härav för andra förmåner,
…
2.

Medlemsstaterna skall med jämna mellanrum följa upp frågor som undantagits enligt punkt 1 för att kunna avgöra, mot bakgrund
av den sociala utvecklingen på detta område, huruvida det är berättigat att bibehålla undantagen i fråga.”
Den nationella lagstiftningen
253a § i Allgemeines Sozialversicherungsgesetz (lag om allmän socialförsäkring, nedan kallad ASVG) har rubriken ”Förtida ålderspension
vid arbetslöshet” och har följande lydelse i dess version enligt Sozialrechtsänderungsgesetz 2000 (BGBl. I 2000/92), vilken
trädde i kraft den 1 oktober 2000:
”1) Rätt till förtida ålderspension vid arbetslöshet föreligger för försäkrade män som är 738 månader gamla och för försäkrade
kvinnor som är 678 månader gamla, om
1.
kvalifikationstiden (236 §) är uppfylld,
2.
på referensdagen avgift till den obligatoriska försäkringen har erlagts under minst 180 månader ... , och
3.
den försäkrade på referensdagen (223 § andra stycket) uppfyller villkoren i 253b § första stycket fjärde raden och inom de
15 månaderna närmast före referensdagen (223 § andra stycket) under minst 52 veckor har uppburit en penningförmån från arbetslöshetsförsäkringen
på grund av arbetslöshet, med hänsyn till arbetslöshetens varaktighet. ...
…”
Enligt 253a § fjärde stycket ASVG utbetalas pensionen som ålderspension när den försäkrade uppnår den normala pensionsåldern,
vilken föreskrivs i 253 § i denna lag, det vill säga 65 år för män och 60 år för kvinnor.
253 § ASVG har rubriken ”Ålderspension” och har följande lydelse:
”1. Försäkrade män har rätt till ålderspension när de … har fyllt 65 år (normal pensionsålder) och försäkrade kvinnor när
de har fyllt 60 år (normal pensionsålder), om kvalifikationstiden (236 §) är uppfylld.
…
3. De som redan erhåller förtida ålderspension på grund av arbetslöshet (235 a §) … kan inte ansöka om ålderspension i enlighet
med första stycket.”
Tvisten vid den nationella domstolen och tolkningsfrågan
Genom beslut av den 5 december 2000 avslog Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten en ansökan om förtida ålderspension
på grund av arbetslöshet som givits in av Peter Haackert, född den 14 februari 1944, med motiveringen att en förutsättning
för att manliga försäkrade skall ha rätt till denna förmån, enligt 253a § ASVG, är att de har uppnått en ålder av 738 månader
(61 år och 6 månader). Eftersom Peter Haackert skulle uppnå denna ålder först den 14 augusti 2005 hade det åldersbetingade
försäkringsfallet ännu inte inträffat.
Genom dom av den 1 augusti 2001 ogillade Arbeits- und Sozialgericht Wien (Österrike), domstol i första instans vid vilken
tvisten i målet i huvudsaken anhängiggjorts, den talan som Peter Haackert hade väckt mot beslutet av den 5 december 2000 för
att erhålla den begärda pensionen från den 1 oktober 2000. Denna domstol följde i detta hänseende den motivering som hade
givits av Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten i sagda beslut.
Genom dom av den 29 januari 2002 fastställde Oberlandesgericht Wien domen av den 1 augusti 2001. Den ansåg att den förmån
som klaganden hade ansökt om omfattades av undantaget i artikel 7.1 a i direktivet och att den omständigheten att det föreskrivs
olika pensionsåldrar för män och kvinnor följaktligen inte stred mot gemenskapsrätten.
Peter Haackert överklagade appellationsdomstolens dom till Oberster Gerichtshof genom så kallad Revision. Mot Peter Haackerts
ansökan invände Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten att Peter Haackert vid referensdatumet hade uppnått en ålder
av 678 månader (56 år och 6 månader). Eftersom Peter Haackert ännu inte hade uppnått en ålder av 738 månader (61 år och 6
månader) hade han inte rätt till den begärda förmånen med stöd av 253a § ASVG. De andra villkoren för att förmånen skall beviljas
har inte ifrågasatts. Peter Haackert anser att det strider mot den gemenskapsrättsliga likabehandlingsprincipen att fastslå
olika åldrar för män och kvinnor, och att det är tillräckligt att ha uppnått åldern 56 år och 6 månader för att ha rätt till
den begärda förmånen.
Den nationella domstolen har påpekat att förtida ålderspension vid arbetslöshet, såsom den föreskrivs i 253a § ASVG, syftar
till att tidigarelägga ålderspensionsfallet när det på grund av ålder, sjukdom, minskad arbetsförmåga eller av andra skäl
inte längre, eller svårligen, är möjligt för den försäkrade att återinträda i arbete under en viss period.
Vidare ingår Peter Haackert i den personkrets som omfattas av direktivet, och förtida ålderspension på grund av arbetslöshet
omfattas av sagda direktivs materiella tillämpningsområde. Det är dessutom diskriminerande att den ålder från vilken en sådan
förmån kan beviljas är olika för kvinnor och män. Enligt den nationella domstolen är frågan alltså huruvida det i artikel 7.1 a
i direktivet föreskrivna undantaget från principen om likabehandling av män och kvinnor på området för social trygghet är
tillämpligt på förtida ålderspension på grund av arbetslöshet, för vilken det ställs olika åldersvillkor för män och kvinnor.
I detta hänseende anser den nationella domstolen att det är osäkert huruvida systemet med förtida ålderspension på grund av
arbetslöshet är en ålders- eller avgångspension i den mening som avses i artikel 7.1 a i direktivet. Med beaktande av syftet
med sagda system utgör nämligen rätten till penningförmåner från arbetslöshetsförsäkringen under 52 veckors tid en väsentlig
omständighet vid dess kvalificering. Således är den omständigheten att den berörda personen är arbetslös det avgörande villkoret
för förmånen, och villkoren att en viss ålder skall ha uppnåtts och att försäkringsperioder skall ha fullgjorts är endast
kompletterande villkor.
Om förtida pension vid arbetslöshet inte kan anses vara någon ålderspension uppkommer enligt den nationella domstolen även
frågan huruvida denna förmån kan omfattas av begreppet andra förmåner, i den mening som avses i artikel 7.1 a i direktivet,
för vilka fastställandet av olika pensionsåldrar har konsekvenser.
I detta hänseende har den nationella domstolen hänvisat till domstolens rättspraxis, enligt vilken åldersdifferentiering på
grund av kön i bestämmelser som rör andra förmåner än ålders- och avgångspensioner endast kan vara motiverad om denna särbehandling
är objektivt nödvändig för att undvika att den finansiella jämvikten inom det sociala trygghetssystemet äventyras, eller för
att tillförsäkra en överensstämmelse mellan systemet för avgångspension och andra förmånssystem (dom av den 30 mars 1993 i
mål C‑328/91, Thomas m.fl., REG 1993, s. I‑1247, punkt 12, och av den 23 maj 2000 i mål C‑104/98, Buchner m.fl., REG 2000,
s. I‑3625, punkt 26).
I detta sammanhang har den nationella domstolen, vad gäller upprätthållandet av den finansiella jämvikten inom det sociala
trygghetssystemet, närmare angett att det i december 2001 i Österrike utbetalades 1 083 134 ålderspensioner, 123 220 förtida
ålderspensioner vid långvarig försäkringstid, 82 852 ålderspensioner på grund av minskad arbetsförmåga eller arbetsoförmåga
(denna typ av pension avskaffades av lagstiftaren den 30 juni 2000) och 15 386 förtida ålderspensioner på grund av arbetslöshet
(varav 2 860 utbetalades till män och 12 526 till kvinnor). De förtida ålderspensioner på grund av arbetslöshet som utbetalades
i december 2001 utgjorde alltså knappt 1,2 procent av det totala antalet ålderspensioner och förtida ålderspensioner. Vidare
utbetalades – även det i december 2001 – totalt 381 228 pensioner på grund av nedsatt arbetsförmåga eller arbetsoförmåga.
Enligt den nationella domstolen skulle ett undanröjande av den diskriminering som är i fråga i målet vid den nationella domstolen
alltså inte medföra allvarliga följder för den finansiella jämvikten inom det sociala trygghetssystemet i dess helhet.
Vad gäller säkerställandet av överensstämmelse mellan förtida ålderspension på grund av arbetslöshet och ålderspension enligt
253 § ASVG noterade den nationella domstolen att det föreligger ett första samband mellan dessa båda förmåner, genom att den
senare träder i den förras ställe när den försäkrade uppnår lagstadgad pensionsålder. Vidare föreligger det ett direkt samband
mellan minimiåldern för att kunna uppbära den omtvistade förmånen och den lagstadgade pensionsåldern, eftersom minimiåldern
för män och kvinnor ursprungligen fastställdes till fem år före normal pensionsålder och – efter höjningen av minimiåldern
för att kunna uppbära förtida ålderspension – till tre och ett halvt år före normal pensionsålder.
Oberster Gerichtshof, som anser att lösningen av den aktuella tvisten beror på hur gemenskapsrätten skall tolkas, beslutade
under dessa omständigheter att vilandeförklara målet och ställa följande tolkningsfråga till domstolen:
”Skall det undantag som föreskrivs i artikel 7.1 a i … direktiv[et] …tolkas så, att det omfattar en sådan förmån som förtida
ålderspension på grund av arbetslöshet för vilken det i nationell rätt har fastställts olika pensionsåldrar för män och kvinnor?”
Tolkningsfrågan
För att besvara tolkningsfrågan skall det först undersökas huruvida en förmån av den typ som är i fråga i målet vid den nationella
domstolen skall anses vara en ålderspension i den mening som avses i artikel 7.1 a i direktivet. Om så inte är fallet skall
det därefter undersökas huruvida de olika åldersvillkoren beroende på kön för beviljande av sagda förmån kan anses vara en
konsekvens, i den mening som avses i denna bestämmelse, av den pensionsålder som i nationell lagstiftning föreskrivits för
rätt till ålderspension.
Inledningsvis är det tillräckligt att konstatera att även om beviljandet av förtida ålderspension på grund av arbetslöshet
är underställt ett åldersvillkor, beviljas denna förmån, enligt den nationella lagstiftningen i fråga, icke desto mindre endast
de personer som inom de 15 månaderna närmast före referensdagen under minst 52 veckor har uppburit en penningförmån från arbetslöshetsförsäkringen.
Härav följer att en sådan förmån inte kan utgöra en ålderspension i den mening som avses i artikel 7.1 a i direktivet, vilken
är en undantagsbestämmelse som enligt fast rättspraxis måste tolkas strikt med hänsyn till likabehandlingsprincipens grundläggande
betydelse (se, bland annat, domen i det ovannämnda målet Thomas m.fl., punkt 8, och i det ovannämnda målet Buchner m.fl.,
punkt 21).
Följaktligen skall det därefter prövas huruvida fastställandet av olika åldersvillkor beroende på kön för beviljande av den
förmån som är i fråga i målet vid den nationella domstolen kan anses vara en konsekvens, i den mening som avses i artikel 7.1 a
i direktivet, av den pensionsålder som i den nationella lagstiftningen föreskrivits för rätt till ålderspension.
Peter Haackert, den österrikiska regeringen och Europeiska gemenskapernas kommission har, liksom den nationella domstolen,
hänvisat till den tolkning av artikel 7.1 a som domstolen gjorde i domen i det ovannämnda målet Buchner m.fl. I detta sammanhang
anser Peter Haackert och kommissionen att de olika åldrar som fastställts för män och kvinnor som villkor för beviljande av
förtida ålderspension på grund av arbetslöshet inte är en konsekvens av de olika åldrar som föreskrivs i den nationella lagstiftningen
för beviljande av ålderspension. Förtida ålderspension på grund av arbetslöshet omfattas följaktligen inte av tillämpningsområdet
för artikel 7.1 a i direktivet. Den österrikiska regeringen har däremot hävdat att sagda förmån omfattas av denna bestämmelses
tillämpningsområde, eftersom den diskriminering som införs genom denna bestämmelse är objektivt sett nödvändig för att säkerställa
en överensstämmelse mellan den förtida ålderspensionen på grund av arbetslöshet och ålderspensionen.
I detta hänseende konstaterar domstolen att enligt fast rättspraxis kan ett tillfälligt bibehållande av olika åldersvillkor
för pension beroende på kön göra det nödvändigt att senare, efter det att fristen för införlivande av direktivet löpt ut,
anta bestämmelser som hör samman med detta undantagssystem och ändra sådana bestämmelser. Att förbjuda en medlemsstat, som
har fastställt olika åldersvillkor för pension för män respektive kvinnor, att efter det att införlivandefristen har löpt
ut anta eller ändra bestämmelser med anknytning till denna åldersskillnad skulle nämligen innebära att det undantag som föreskrivs
i artikel 7.1 a i direktivet fråntogs sin ändamålsenliga verkan.
När en medlemsstat, med stöd av artikel 7.1 a i direktivet, föreskriver olika åldrar för beviljande av ålders- och avgångspension
till män respektive kvinnor är tillämpningsområdet för det tillåtna undantaget – vilket definieras som ”de eventuella konsekvenserna
härav för andra förmåner” i sagda bestämmelse – begränsat till den diskriminering som finns inom andra förmånssystem och som
har ett nödvändigt och objektivt samband med denna åldersskillnad. Så är fallet om diskrimineringen är objektivt nödvändig
för att undvika att den finansiella jämvikten i det sociala trygghetssystemet äventyras, eller för att tillförsäkra en överensstämmelse
mellan systemet för avgångspension och andra förmånssystem (domen i det ovannämnda målet Buchner m.fl., punkterna 23–26 och
där angiven rättspraxis).
Vad, för det första, gäller villkoret att den finansiella jämvikten inom det sociala trygghetssystemet skall bevaras framgår
det av beslutet om hänskjutande och av den österrikiska regeringens skriftliga yttrande att de förtida ålderspensioner på
grund av arbetslöshet som utbetalades i december 2001 utgjorde knappt 1,2 procent av det totala antalet ålderspensioner och
förtidspensioner. Den österrikiska regeringen har inte heller anfört något argument vid domstolen rörande bevarandet av den
finansiella jämvikten inom det sociala trygghetssystemet.
Mot bakgrund härav anser domstolen att avskaffandet av diskrimineringen i fråga inte på ett allvarligt sätt kan påverka den
finansiella jämvikten inom det sociala trygghetssystemet.
Vad, för det andra, gäller villkoret att överensstämmelsen mellan förtida ålderspension på grund av arbetslöshet och ålderspension
skall bevaras, är det riktigt att domstolen i domen i det ovannämnda målet Buchner m.fl. konstaterade att olika åldersvillkor
beroende på kön för att ha rätt till förtida ålderspension vid arbetsoförmåga inte objektivt sett var nödvändigt för att säkerställa
en överensstämmelse mellan sagda förmån och ålderspensionen. Enligt det system som låg till grund för sagda dom hade emellertid
kvinnor rätt till förtida ålderspension vid arbetsoförmåga vid 55 års ålder, således fem år före den normala pensionsåldern,
medan män hade samma rätt vid 57 års ålder, det vill säga åtta år före den normala pensionsåldern.
I förevarande mål har däremot den pensionsålder som fastställts för den förmån som är i fråga i målet vid den nationella domstolen
ett objektivt samband med den normala pensionsåldern, inte bara eftersom ålderspensionen ersätter förtida ålderspension på
grund av arbetslöshet när de berörda personerna uppnår den normala pensionsåldern, utan också för att den ålder vid vilken
man kan ansöka om förmånen i fråga är densamma för både män och kvinnor, det vill säga tre och ett halvt år innan de uppnår
normal pensionsålder (se, för ett liknande resonemang, dom av den 30 januari 1997 i mål C-139/95, Balestra, REG 1997, s. I‑549,
punkt 40).
Enligt den nationella lagstiftningen i fråga är nämligen dels den normala pensionsåldern 65 år för män och 60 år för kvinnor,
dels är det möjligt att erhålla förtida ålderspension på grund av arbetslöshet vid en ålder av 61 år och 6 månader för män
och 56 år och 6 månader för kvinnor.
Vidare följer det av beslutet om hänskjutande och av den österrikiska regeringens yttrande att systemet med förtida ålderspension
på grund av arbetslöshet, såsom det föreskrivs i 253a § ASVG, syftar till att tidigarelägga ålderspensionsfallet när det på
grund av ålder, sjukdom, minskad arbetsförmåga eller av andra skäl inte längre, eller svårligen, är möjligt för den försäkrade
att återinträda i arbete under en viss period. Sagda förmån syftar följaktligen till att säkerställa en inkomst för en person
som inte kan återintegreras på arbetsmarknaden innan han eller hon har uppnått den ålder som föreskrivs för att ha rätt till
ålderspension.
Under dessa omständigheter skall det konstateras att införandet av den diskriminering som är i fråga i målet vid den nationella
domstolen kan anses vara objektivt nödvändigt för att tillförsäkra en överensstämmelse mellan förtida ålderspension vid arbetslöshet
och ålderspension.
Med hänsyn till vad som ovan anförts skall den nationella domstolens fråga besvaras så, att det undantag som föreskrivs i
artikel 7.1 a i direktivet skall tolkas så, att det omfattar en sådan förmån som förtida ålderspension på grund av arbetslöshet
för vilken det i nationell rätt har fastställts olika åldersvillkor beroende på kön, när ett sådant villkor kan anses vara
en konsekvens, i den mening som avses i sagda bestämmelse, av att det i nationell lagstiftning föreskrivs olika åldersvillkor
beroende på kön för beviljande av ålderspension.
Rättegångskostnader
De kostnader som har förorsakats den österrikiska regeringen och kommissionen, vilka har inkommit med yttranden till domstolen,
är inte ersättningsgilla. Eftersom förfarandet i förhållande till parterna i målet vid den nationella domstolen utgör ett
led i beredningen av detta mål, ankommer det på den nationella domstolen att besluta om rättegångskostnaderna.
På dessa grunder beslutar
DOMSTOLEN (femte avdelningen)
– angående den fråga som genom beslut av den 23 juli 2002 har ställts av Oberster Gerichtshof – följande dom:
Det undantag som föreskrivs i artikel 7.1 a i rådets direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 om successivt genomförande
av principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om social trygghet skall tolkas så, att det omfattar en sådan förmån
som förtida ålderspension på grund av arbetslöshet för vilken det i nationell rätt har fastställts olika åldersvillkor beroende
på kön, när ett sådant villkor kan anses vara en konsekvens, i den mening som avses i sagda bestämmelse, av att det i nationell
lagstiftning föreskrivs olika åldersvillkor beroende på kön för beviljande av ålderspension.
Jann
Timmermans
Rosas
La Pergola
von Bahr
Avkunnad vid offentligt sammanträde i Luxemburg den 4 mars 2004.
R. Grass
V. Skouris
Justitiesekreterare
Ordförande på femte avdelningen
–
Rättegångsspråk: tyska.