CELEX: 61984CJ0051
FTT
toldfritagelse for videnskabelige instrumenter og apparater
tilbehør

1 Ved kendelse af 7 . februar 1984 , indgaaet til Domstolen den 27 . februar s.aa ., har Finanzgericht Baden-Wuerttemberg i medfoer af EOEF-traktatens artikel 177 stillet fire praejudicielle spoergsmaal vedroerende fortolkningen af Raadets forordning nr . 1798/75 af 10 . juli 1975 om fritagelse for told efter den faelles toldtarif ved indfoersel af uddannelsesmaessigt , videnskabeligt eller kulturelt materiale ( EFT L 184 , s . 1 ), der blev udstedt til gennemfoerelse af »Firenze-aftalen« om indfoersel af uddannelsesmaessigt , videnskabeligt og kulturelt materiale ( Recueil des traités des Nations Unies , vol . 131 , 1952 , nr . 1734 , s . 26 ).
2 Disse spoergsmaal er blevet rejst under en sag anlagt af delstaten Niedersachsen , ved Georg-August-Universitetet , Goettingen ( herefter benaevnt sagsoegeren i hovedsagen ), imod afslag fra Hauptzollamt Friedrichshafen ( herefter benaevnt sagsoegte i hovedsagen ) paa at meddele toldfritagelse ved indfoersel til Forbundsrepublikken Tyskland i 1979 af en proeveautomat , »AS-50« ( Auto Sampler ), fremstillet i De forenede Stater af Perkin-Elmer Corporation . Apparatet var bestemt til brug i instituttet for tropisk og subtropisk planteavl ved maalinger med et atom-absorptions-spektrofotometer , »AAS M 432« , fremstillet i Forbundsrepublikken Tyskland af Bodenseewerk Perkin-Elmer & Co . GmbH UEberlingen , der er ovennaevnte amerikanske virksomheds tyske datterselskab .
3 Sagsoegte i hovedsagens afslag paa at meddele toldfritagelse for det paagaeldende apparat var begrundet med det forhold , at spektrofotometeret som det egentlige apparat ikke var indfoert , og at proeveautomaten ikke kunne anses som selvstaendigt videnskabeligt instrument eller apparat .
4 Sagsoegeren i hovedsagen anlagde sag til proevelse af denne afgoerelse for Finanzgericht Baden-Wuerttemberg og gjorde gaeldende , at proeveautomaten AS 50 udgoer et tilbehoer til spektrofotometeret AAS M 432 , jfr . artikel 3 , stk . 2 , i forordning nr . 1798/75 .
5 Sagsoegte i hovedsagen har heroverfor gjort gaeldende , at tilbehoer i foernaevnte bestemmelses forstand alene kan vaere produkter , der specielt er tilpasset det egentlige apparat ; som saadanne kan de ikke anses som et selvstaendigt videnskabeligt instrument i henhold til foernaevnte forordnings artikel 3 , stk . 1 .
6 Stillet over for disse anbringender har Finanzgericht indhentet en sagkyndig erklaering fra professor H . Sternbach fra Max-Planck-instituttet for eksperimental medicin . I erklaeringen konkluderes det , at det paagaeldende apparat udgoer et tilbehoer i mekanisk og teknisk forstand til spektrofotometeret , hvis videnskabelige karakter er anerkendt . Det fastslaas endvidere , at de maalinger , der skal foretages med dette sidstnaevnte apparat , er meget talrige , og at proeveautomaten sikrer en regelmaessig og rigtig indkodning af maaleoplysningerne , som ikke kan garanteres med tilstraekkelig sikkerhed ved manuel brug . Spektrofotometeret kan altsaa ogsaa fungere uden proeveautomaten , men denne er noedvendig af hensyn til udfoerslen af den saerlige funktion , som fremstilleren har tiltaenkt spektrofotometret .
7 For at afgoere denne tvist har Finanzgericht ved kendelse af 7 . februar 1984 forelagt Domstolen foelgende spoergsmaal :
»1 ) Hvad skal der forstaas ved »tilbehoer« , jfr . forordningens artikel 3 , stk . 2 :
a ) Skal produkter , der er indfoert inden den 1 . januar 1980 , for at kunne anses som tilbehoer i henhold til forordningens artikel 3 , stk . 2 , vaere specielt fremstillet til det egentlige apparat ( jfr . definitionen i artikel 12 i Kommissionens forordning ( EOEF ) nr . 2784/79 af 12.12.1979 om fastsaettelse af gennemfoerelsesbestemmelserne til forordning ( EOEF ) nr . 1798/75 , EFT L 318 af 13.12 . 1979 , s . 32 , der foerst traadte i kraft den 1.1.1980 ) samt _ i bekraeftende fald _ hvorledes afgoeres det , hvorvidt et tilbehoer er »specielt fremstillet« til det egentlige apparat ( sker det efter objektivt-tekniske kriterier eller efter den funktion , som producenten har tiltaenkt tilbehoeret , eller efter den anvendelse , som modtageren konkret goer af produktet)?
b ) Forudsaetter begrebet tilbehoer i forhold til det egentlige apparat endvidere , at tilbehoeret er en uselvstaendig del , og _ dersom dette maa besvares bekraeftende _ hvorledes skal denne uselvstaendige karakter bestemmes ( mekanisk-teknisk eller i overensstemmelse med den funktion , som producenten har tiltaenkt tilbehoeret , eller efter den anvendelse , som modtageren konkret goer af tilbehoeret)?
2 ) Hvad betyder »noedvendige med henblik paa ... kan fungere« i forordningens artikel 3 , stk . 2 : kraeves der ifoelge begrebet , at det egentlige apparat uden tilbehoeret ikke »virker« i mekanisk-teknisk forstand , eller at det ikke opfylder den af producenten tiltaenkte funktion , eller at modtageren konkret ikke kan anvende det til sine formaal?
3 ) Hvad skal der forstaas ved udtrykket »de toldfrit indfoerte [videnskabelige instrumenter og apparater]« i forordningens artikel 3 , stk . 2 : kan det egentlige apparat herefter vaere toldfrit , dersom det er fremstillet paa toldomraadet og derfor ikke er blevet indfoert , men som dog ved indfoersel ville have vaeret et toldfrit apparat efter forordningens artikel 3 , stk . 1 , eller forudsaetter toldfriheden for det egentlige apparat , at det rent faktisk er blevet toldfrit indfoert i henhold til forordningens artikel 3 , stk . 1?
4 ) Hvad skal der forstaas ved »instrumenter og apparater« i forordningens artikel 3 , stk . 1 : kraeves der ifoelge disse begreber , at der foreligger et selvstaendigt apparat , og _ i bekraeftende fald _ hvorledes skal denne selvstaendige karakter bestemmes ( mekaniskteknisk eller i overensstemmelse med den funktion , som producenten har tiltaenkt den , eller efter den anvendelse , som modtageren af apparatet konkret goer af det)?«
8 Finanzgericht har i forelaeggelseskendelsens grunde anfoert , at spoergsmaalene til dels stilles som supplement til forelaeggelseskendelsen fra Finanzgericht Muenchen af 6 . oktober 1983 ( 236/83 , Universitaet Hamburg ), idet de spoergsmaal , der er stillet af denne domstol , for en stor dels vedkommende angaar en »apparatmaessig enhed« , der ikke foreligger i denne sag .
9 Parterne i hovedsagen har ikke indgivet indlaeg for Domstolen . Kommissionen har indledningsvis henvist til den snaevre sammenhaeng mellem den foreliggende sag og sag 236/83 , hvori der blev afsagt dom den 15 . november 1984 ( Sml . 1984 , s . 3849 ). Dersom det tredje spoergsmaal besvares bekraeftende ( saaledes som Kommissionen foreslaar det ), er der saaledes ikke grund til at besvare de oevrige spoergsmaal , som Finanzgericht har forelagt med henblik paa at afgoere sagen .
10 Vedroerende spoergsmaal 1 a ), hvormed det oenskes oplyst , om et tilbehoer skal vaere »specielt fremstillet« til det egentlige apparat , har Kommissionen anfoert , at dette spoergsmaal kun vedroerer den naermere definition af begrebet tilbehoer som indfoert den 1 . januar 1980 ved artikel 12 i Kommissionens forordning nr . 2784/79 , der er gennemfoerelsesforordningen til Raadets grundforordning nr . 1798/75 .
Imidlertid blev artikel 3 i grundforordningen samtidig aendret ved Raadets forordning nr . 1027/79 af 8 . marts 1979 ( EFT L 134 , s . 1 ), og de nye affattelser af Raadets og Kommissionens forordninger stod i en snaever indbyrdes sammenhaeng . Mens det i henhold til den oprindelige ordlyd af grundforordningens artikel 3 , stk . 2 , var fastsat , at tilbehoeret skulle vaere »noedvendigt« med henblik paa , at det videnskabelige instrument eller apparat »kan fungere« , er det ifoelge den nye version tilstraekkeligt , at der foreligger et »tilbehoer , der er saerlig« tilpasset til det egentlige apparat . Med henblik herpaa bestemmes det i gennemfoerelsesforordningens artikel 12 , at et tilbehoer skal vaere »specielt fremstillet til at blive anvendt sammen med et bestemt videnskabeligt instrument eller apparat for at forbedre dets virkning eller anvendelsesmuligheder« .
11 Kommissionen , der er af den opfattelse , at den oprindelige ordlyd af artikel 3 i forordning nr . 1798/75 er for restriktiv , har ingen betaenkeligheder ved at laegge den nye version til grund for fortolkningen af den oprindelige bestemmelse , selv om den foerst finder anvendelse fra den 1 . januar 1980 . Tilbehoer skal derfor af fabrikanten vaere specielt fremstillet eller tilpasset til et bestemt instrument eller apparat for at vaere omfattet af disse bestemmelser . Modsat gaelder det , at tilbehoer , der er bestemt til brug i forbindelse med et stort antal apparater eller kan anvendes saadan , ikke omfattes af disse bestemmelser . Den mere tilfaeldige mulighed for en selvstaendig anvendelse af tilbehoer eller en brug af det i en anden sammenhaeng end den , der oprindelig var tiltaenkt det , udelukker ikke anvendelsen af de paagaeldende bestemmelser .
12 Kommissionen har med hensyn til spoergsmaal 1 b ), udtalt sig for en funktionel afgraensning af begrebet tilbehoer i overensstemmelse med tankegangen bag det svar , den har foreslaaet for den foerste del af spoergsmaalet , ligesom den har afvist en sondring mellem videnskabelige instrumenter og apparater over for tilbehoer , baseret paa rent begrebsmaessige eller tekniske kendetegn . Der skal derfor ved tilbehoer forstaas genstande , der efter deres konstruktion og funktionsmaade af fabrikanten er bestemt til at forbedre et videnskabeligt instrument eller apparats ydelser eller anvendelsesmuligheder .
13 Kommissionen har vedroerende det andet spoergsmaal under henvisning til det svar , som den foreslaar paa spoergsmaal 1 a ), anfoert , at en for bogstavelig fortolkning af den oprindelige ordlyd af artikel 3 , stk . 2 , i forordning nr . 1798/75 ikke er formaalstjenlig , men at denne bestemmelse snarere skal forstaas i lyset af den aendrede ordlyd ifoelge forordning nr . 1027/79 .
14 Kommissionen har foreslaaet et bekraeftende svar paa det tredje spoergsmaal og har herved henvist til Domstolens dom og sine argumenter i sag 236/83 . Forordning nr . 1027/79 har klargjort artikel 3 , stk . 2 , i forordning nr . 1798/75 , der i de forskellige sproglige versioner var modsigende , idet tilbehoer kun blev indroemmet toldfritagelse , dersom det egentlige apparat var indfoert , og denne indfoersel var sket enten forud for eller samtidig med indfoerslen af tilbehoeret . Denne fortolkning er i overensstemmelse med betingelserne i Firenze-aftalen af 1950 og Nairobiprotokollen vedroerende denne overenskomst af 1976 ; der er ikke nogen grund til at indfoere en mere gunstig ordning for indfoersler i Faellesskabet . Da det er forbundet med store vanskeligheder at fastslaa den videnskabelige karakter af et instrument eller apparat , er det aabenbart , at faellesskabslovgiver ikke har haft til hensigt at gennemfoere en saa omfattende forvaltningsprocedure blot for at fritage simple tilbehoersdele fra told .
15 Med hensyn til det fjerde spoergsmaal , hvormed de relevante kriterier oenskes oplyst , der er afgoerende for den selvstaendige karakter af et instrument eller apparat i henhold til artikel 3 , stk . 1 , i forordning nr . 1798/75 , har Kommissionen foreslaaet , at der tages hensyn til den funktion , fabrikanten har tiltaenkt instrumentet eller apparatet , og som ofte kan fastslaas paa grundlag af konstruktionen og funktionsmaaden . Heroverfor gaelder det , at samtlige andre mulige kriterier af begrebsmaessig eller teknisk art , daarligt egner sig for en afgraensning i praksis . Spoergsmaalet boer derfor besvares med , at instrumenter og apparater i henhold til artikel 3 , stk . 1 , i forordning nr . 1798/75 er tekniske indretninger , der ifoelge deres konstruktion og funktionsmaade af fabrikanten er bestemt til at benyttes som selvstaendige enheder ved videnskabelige arbejder .
16 Kommissionen har under den mundtlige forhandling i et vist omfang aendret sit synspunkt vedroerende det svar , der skal gives paa spoergsmaal 1 b ), og det fjerde spoergsmaal under hensyn til den dom , som Domstolen i mellemtiden har afsagt i foernaevnte sag 236/83 . Kommissionen fastholder ikke laengere sin oprindelige opfattelse , hvorefter en genstand altid ifoelge sin beskaffenhed bevarer sin egenskab af egentligt instrument eller apparat hhv . tilbehoer . Tvaertimod kan genstanden i det enkelte tilfaelde udgoere henholdsvis instrument/apparat eller tilbehoer , alt efter om den opfylder »en selvstaendig videnskabelig funktion« eller en rent mekanisk funktion , der kun tjener til at forbedre eller lette anvendelsen eller effektiviteten af det egentlige instrument eller apparat .
17 Kommissionen har vedroerende det fjerde spoergsmaal opgivet sin oprindelige stillingtagen og foreslaar et svar , hvorefter videnskabelige instrumenter og apparater udgoer tekniske indretninger , der opfylder samtlige betingelser i artikel 3 , stk . 1 og 3 , i forordning nr . 1798/75 , og som saerligt udfylder en selvstaendig videnskabelig funktion .
18 Det tredje spoergsmaal boer behandles foerst , idet svaret paa de andre spoergsmaal logisk afhaenger heraf , og da det foerste , andet og fjerde spoergsmaal bliver uden genstand , saafremt der gives et benaegtende svar paa anden del af tredje spoergsmaal .
Det tredje spoergsmaal
19 Ved besvarelsen af det tredje spoergsmaal bemaerkes , at Domstolen i sin foernaevnte dom af 15 . november 1984 i sag 236/83 kendte for ret , at udtrykket »toldfrit indfoerte videnskabelige instrumenter og apparater« i artikel 3 , stk . 2 , i forordning nr . 1798/75 »skal fortolkes saaledes , at komponenter , reservedele og tilbehoer kan indfoeres toldfrit paa betingelse af , at de er bestemt til videnskabelige instrumenter eller apparater , der selv opnaar eller har opnaaet toldfritagelse« . Domstolen tilfoejede , at »denne toldfritagelse kan derimod ikke indroemmes , naar komponenterne er bestemt til at indfoejes i en videnskabelig installation , der er fremstillet i Faellesskabet« .
20 Domstolen stoettede for det foerste denne fortolkning paa det forhold , at ifoelge artikel 2 i forordning nr . 1798/75 kan toldfritagelse kun indroemmes for materialer af uddannelsesmaessig , videnskabelig eller kulturel art , der er bestemt til visse forsknings- eller uddannelsesinstitutioner . Domstolen kom til det resultat , at anvendelsen af denne bestemmelse rejser vanskeligheder , naar de indfoerte komponenter ikke direkte er bestemt til den videnskabelige eller uddannelsesmaessige institution , men til producenten af et videnskabeligt apparatur , der er bestemt til endeligt at leveres til den paagaeldende institution .
21 Domstolen bemaerkede for det andet , at en videnskabelig installation , der er fremstillet i Faellesskabet , er undtaget fra told og saaledes ikke kan anses som et videnskabeligt instrument eller apparat i forordning nr . 1798/75 ' s forstand , saa meget mere som toldfritagelse kun kan indroemmes , saafremt det godtgoeres , at tilsvarende instrumenter eller apparater ikke fremstilles i Faellesskabet . En hovedinstallation , der er fremstillet i Faellesskabet , kan saaledes ikke anses som et videnskabeligt instrument eller apparat , der kan opnaa toldfritagelse udelukkende paa grund af sine relationer til importeret tilbehoer .
22 Domstolen naaede derfor til det resultat , at det fremgik af forordning nr . 1798/75 ' s anvendelsesomraade og opbygning , at der ikke kan indroemmes toldfritagelse for komponenter , der er bestemt til at indbygges i en videnskabelige installation , som er fremstillet i Faellesskabet .
23 Heraf foelger , at det tredje spoergsmaal , der er stillet af Finanzgericht Baden- Wuerttemberg , maa besvares med , at udtrykket »toldfrit indfoerte videnskabelige instrumenter og apparater« i artikel 3 , stk . 2 , i Raadets forordning nr . 1798/75 skal fortolkes saaledes , at tilbehoer kan indfoeres toldfrit , saafremt det er bestemt til instrumenter eller apparater , der selv opnaar eller har opnaaet toldfritagelse .
Derimod kan der ikke indroemmes toldfritagelse , saafremt tilbehoeret er bestemt til at indfoejes i instrumenter eller apparater , der er fremstillet i Faellesskabet .
Det foerste , andet og fjerde spoergsmaal
24 Under hensyn til det svar , der er givet paa det tredje spoergsmaal , er der ikke grund til at besvare de oevrige spoergsmaal , der er stillet af Finanzgericht , eller at tage stilling til Kommissionens argumentation vedroerende disse .
Afgørelse om sagsomkostninger
Sagens omkostninger
25 De udgifter , der er afholdt af Kommissionen for De europaeiske Faellesskaber , som har afgivet indlaeg for Domstolen , kan ikke godtgoeres . Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag , der verserer for den nationale ret , tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger .
Afgørelse
Paa grundlag af disse praemisser
kender
DOMSTOLEN ( anden afdeling )
vedroerende de spoergsmaal , som er forelagt den af Finanzgericht Baden-Wuerttemberg ved kendelse af 7 . februar 1984 , for ret :
Udtrykket »toldfrit indfoerte videnskabelige instrumenter og apparater« i artikel 3 , stk . 2 , i Raadets forordning nr . 1798/75 af 10 . juli 1975 skal fortolkes saaledes , at tilbehoer kan indfoeres toldfrit , saafremt det er bestemt til instrumenter eller apparater , der selv opnaar eller har opnaaet toldfritagelse . Derimod kan der ikke indroemmes toldfritagelse , saafremt tilbehoeret er bestemt til at indfoejes i instrumenter eller apparater , der er fremstillet i Faellesskabet .