CELEX: 62007TJ0056
Apelācija
Civildienesta lietas
Ierēdņi

Apelācijas sūdzība, kas iesniegta par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2006. gada 14. decembra spriedumu
lietā F‑122/05
Economidis
/Komisija (Krājums‑CDL, I‑A‑1‑179. un II‑A‑1‑725. lpp.) un ar kuru tiek lūgts atcelt šo spriedumu
Nolēmums
Atcelt Eiropas Savienības Civildienesta tiesas 2006. gada 14. decembra spriedumu lietā F‑122/05
Economidis
/Komisija (Krājums‑CDL, I‑A‑1‑179. un II‑A‑1‑725. lpp.). Noraidīt
Ioannis Economidis
k‑ga celto prasību Civildienesta tiesā lietā F‑122/05.
I.

Economidis
un Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus paši gan attiecībā uz procesu Civildienesta tiesā, gan attiecībā uz šo procesu.
Eiropas Parlaments, Eiropas Savienības Padome un Eiropas Revīzijas palāta, personas, kas iestājušās lietā Komisijas apsvērumu
atbalstam, sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.
Kopsavilkums
1.
Ierēdņi – Darbs – Saistība starp pakāpi un amata pienākumiem – Nodaļas vadītāji – Neesamība
(Civildienesta noteikumu I pielikuma A punkts)
2.
Ierēdņi – Dienestu organizēšana – Ieņemamā amata līmeņa noteikšana – Nodaļas vadītāji – Administrācijas rīcības brīvība –
Kritēriji – Pienākums noteikt amata līmeni pirms kandidātu izvērtēšanas – Neesamība
(Civildienesta noteikumu I pielikuma A punkts)
3.
Ierēdņi – Pieņemšana darbā – Procedūras – Izvēle – Administrācijas rīcības brīvība
(Civildienesta noteikumu 29. panta 1. punkts un 45.a pants)
1.
Civildienesta noteikumos nav paredzēta nekāda saistība starp nodaļas vadītāja amata pienākumiem un noteikto pakāpi. Gluži
pretēji, attiecībā uz nodaļas vadītāju pakāpe un amata pienākumi ir skaidri nodalīti.
(skat. 59. punktu)
2.
Nodaļas vadītāja amatā iecelšanas pārcelšanas kārtībā procedūras laikā, ja ieņemamā amata līmeņa noteikšana nav atkarīga ne
no viena iecēlējinstitūcijas autonomi pieņemta lēmuma, bet tā automātiski izriet no veiksmīgā kandidāta pakāpes un līdz ar
to nav uzskatāma par kandidāta izvēles kritēriju, ja ar to netiek grozīts paziņojums par vakanci un tā tiek veikta pēc tam,
kad, veicot salīdzinošu nopelnu izvērtējumu, ir izvēlēts galīgais kandidāts atbilstoši paziņojumā par vakanci noteiktajiem
nosacījumiem, ar to netiek noraidīti kandidāti, kuri atbilst paziņojuma par vakanci nosacījumiem, nedz arī ietekmēta procedūras
objektivitāte.
Civildienesta noteikumu I pielikuma A punktā ir paredzēts, ka AD 9 – AD 12 (A*9 – A*12 pārejas laikā) pakāpes un AD 13 un
AD 14 (A*13 un A*14 pārejas laikā) pakāpes bez atšķirībām var atbilst darbam “pārvaldnieks [administrators], kas strādā par
[no]daļas vadītāju”. Tādējādi ir skaidri redzams, ka likumdevējs ir vēlējies institūcijām atstāt lielu izvēles brīvību noteikt
pienācīgo pakāpi, pieņemot darbā nodaļas vadītāju.
Turklāt nodaļas vadītāja amatā pieņemšanas procedūra ir objektīva, ja tā atbilstoši dienesta interesēm ļauj atlasīt personu,
kura ir vispiemērotākā nepieciešamo amata pienākumu veikšanai. Ja iestādēm būtu pienākums paziņojumā par vakanci noteikt precīzu
ieņemamā nodaļas vadītāja amata pakāpi, šāds pienākums ne tikai nebūtu pamatots ar Civildienesta noteikumu tiesību normām,
bet arī ievērojami samazinātu kandidatūru skaitu attiecīgajam amatam. Tādējādi šāds pienākums varētu kavēt iecēlējinstitūciju
izvēlēties vislabāko kandidātu no visiem ierēdņiem, kuriem ir vienlīdzīga līmeņa atbilstoši profili un kuri atbilst plašai
pakāpju skalai, kuras saskaņā ar Civildienesta noteikumu normām ir pieļaujamas šādam amatam.
(skat. 66., 67., 81. un 85. punktu)
3.
Civildienesta noteikumu 29. pantā iecēlējinstitūcijai nav noteikts nekāds pienākums pirms iecelšanas vakantajā nodaļas vadītāja
amata vienlaicīgi izvērtēt visas trīs šī panta 1. punkta a) apakšpunktā paredzētās iespējas, proti, pārcelšanu amatā, iecelšanu
amatā saskaņā ar Civildienesta noteikumu 45.a pantu vai paaugstināšanu amatā, ja iecēlējinstitūcija uzskata, ka pārcelšanas
amatā iespējas izvērtēšana ir pietiekama, lai attiecīgajam amatam atrastu tādu kandidātu, kurš ir visspējīgākais, visefektīvākais
un visgodīgākais. No Civildienesta noteikumu 29. panta 1. punkta izriet, ka vienīgi gadījumā, ja iestāde uzskata, ka ir jāizvērtē
citu iestāžu pieprasījumi pārcelt amatā vai rīkot iekšēju vai ārēju konkursu, tai vispirms ir jāpārliecinās, ka šī panta 1. punkta
a) apakšpunktā paredzēto trīs iespēju izvērtēšana neļauj atrast visatbilstošāko kandidātu attiecīgajam amatam iestādē.
(skat. 89. punktu)