CELEX: 62004CJ0065
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen
Euratomin perustamissopimus
Soveltamisala
Direktiivi 89/618/Euratom
Terveyden suojelu
Ionisoiva säteily
Ydinenergian sotilaskäyttö
Ydinkäyttöisen sukellusveneen korjaus

1       Euroopan yhteisöjen komissio vaatii kanteellaan yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin
yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut säteilyvaaratilanteessa tarvittavia suojelutoimenpiteitä ja noudatettavia ohjeita
koskevien tietojen antamisesta väestölle 27 päivänä marraskuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/618/Euratom (EYVL L
357, s. 31; jäljempänä direktiivi) 5 artiklan 3 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säteilyvaaratilanteessa
mahdollisesti altistuvalle väestölle ennalta tietoa Gibraltarin paikallisesta hätäsuunnitelmasta.

Asiaa koskevat oikeussäännöt
2       EA 30 ja EA 31 artiklassa määrätään, että Euroopan yhteisössä vahvistetaan perusnormit väestön ja työntekijöiden terveyden
suojelemiseksi ionisoivan säteilyn aiheuttamilta vaaroilta.
3       Direktiivin, joka on annettu EA 31 artiklan perusteella, tarkoituksena on sen 1 artiklan mukaan ”määritellä yhteisön tasolla
väestölle tiedottamisen toimenpiteitä ja menettelytapoja koskevat yhteiset tavoitteet, joiden päämääränä on parantaa väestön
suojelemista säteilyvaaratilanteen yhteydessä”.
4       Direktiivin 5 artiklassa säädetään seuraavaa:
”1.      Jäsenvaltioiden on valvottava, että säteilyvaaratilanteessa mahdollisesti altistuvalle väestölle tiedotetaan tilanteessa tarvittavista
suojelutoimenpiteistä sekä toimintatavoista, joita on noudatettava säteilyhätätilanteessa.
– –
3.      Tämä tieto toimitetaan 1 kohdassa tarkoitetulle väestölle ilman eri pyyntöä.
– – ”

Oikeudenkäyntiä edeltävä menettely
5       Vuoden 2000 kuluessa komissio sai useita kanteluja, jotka liittyivät Gibraltarin satamassa mainitun vuoden toukokuusta lähtien
Yhdistyneen kuningaskunnan laivaston ydinkäyttöisellä sukellusveneellä ”Tireless” suoritettuihin korjaustöihin mainitun sukellusveneen
ydinreaktoriin vaikuttaneen tapahtuman johdosta.
6       Komissio kehotti 10.10.2000 päivätyllä kirjeellä Yhdistynyttä kuningaskuntaa toimittamaan sille tiedot, jotka väestölle oli
annettu säteilyvaaratilanteessa tarvittavista suojelutoimenpiteistä ja noudatettavista toimintatavoista.
7       Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset esittivät 14.11.2000 antamassaan vastauksessa, että Euratomin perustamissopimusta
ei sovelleta ydinenergian sotilaskäyttöön. Ne kuitenkin ilmoittivat, että Gibraltarin aluetta varten on olemassa toimintasuunnitelma
nimeltä Gibraltar Public Safety Scheme (jäljempänä Gibpubsafe), johon oli mahdollista tutustua Gibraltarin yleisessä kirjastossa.
8       Koska komissio katsoi, että Gibpubsafe ei ollut direktiivin mukainen, komissio antoi 21.3.2002 Yhdistyneelle kuningaskunnalle
virallisen huomautuksen. Siinä se esitti muun muassa, että säteilyvaaratilanteessa mahdollisesti altistuvan väestön tiedottamisen
menettelytapojen osalta pelkkää Gibpubsafen asettamista saataville yleiseen kirjastoon ei voitu pitää direktiivin asianmukaisena
täytäntöönpanona.
9       Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset vastasivat tähän viralliseen huomautukseen 17.5.2002 päivätyllä kirjeellä. Tässä kirjeessä
mainitut viranomaiset tyytyivät esittämään syitä, joiden vuoksi ne katsoivat, että sotilaslaitteiden ydinkäyttövoimaan liittyvä
toiminta ei kuulu Euratomin perustamissopimuksella yhteisölle tulleisiin tehtäviin.
10     Yhdistyneelle kuningaskunnalle 23.10.2002 osoitetussa perustellussa lausunnossa komissio väitti muun muassa, että Euratomin
perustamissopimuksen toisen osaston III luvussa ei suljettu pois sotilastoiminnasta peräisin olevaa ionisoivaa säteilyä, ja
kehotti tämän jäsenvaltion viranomaisia noudattamaan tämän perustellun lausunnon toteuttamisen edellyttämät toimenpiteet kahden
kuukauden määräajassa sen vastaanottamisesta lukien.
11     Koska nämä viranomaiset pysyivät kannassaan mainittuun lausuntoon 20.12.2002 antamassaan vastauksessa, komissio päätti nostaa
esillä olevan kanteen.

Oikeudenkäyntimenettely ja asianosaisten ja väliintulijan vaatimukset
12     Ranskan tasavalta hyväksyttiin väliintulijaksi tukemaan Yhdistyneen kuningaskunnan vaatimuksia yhteisöjen tuomioistuimen presidentin
16.6.2004 antamalla määräyksellä.
13     Komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–       toteaa, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut direktiivin 5 artiklan 3 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se
ei ole antanut säteilyvaaratilanteessa mahdollisesti altistuvalle väestölle ennalta tietoa Gibraltarin paikallisesta hätäsuunnitelmasta,
ja
–       velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
14     Yhdistynyt kuningaskunta ja Ranskan tasavalta vaativat, että kanne on hylättävä ja komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Kanne
15     Yhteisöjen tuomioistuimelle esitetystä asiakirja-aineistosta ilmenee, että komissio kehotti Yhdistynyttä kuningaskuntaa toimittamaan
sille tiedot, jotka väestölle oli direktiivin 5 artiklan 3 kohdan mukaisesti annettu säteilyvaaratilanteessa tarvittavista
toimenpiteistä, sen johdosta, että Yhdistyneen kuningaskunnan laivaston ydinkäyttöinen sukellusvene ”Tireless” pysäytettiin
korjauksia varten Gibraltarin satamaan toukokuussa 2000.
16     Yhteisöjen tuomioistuin on jo ratkaissut kysymyksen siitä, voiko ydinenergian sotilaskäyttö kuulua Euratomin perustamissopimuksen
soveltamisalaan, asiassa C‑61/03, komissio vastaan Yhdistynyt kuningaskunta, 12.4.2005 antamassaan tuomiossa (Kok. 2005, s.
I‑2477).
17     Tässä tuomiossa yhteisöjen tuomioistuin totesi aluksi, että useissa Euratomin perustamissopimuksen määräyksissä annetaan komissiolle
huomattavia valtaoikeuksia, joiden perusteella se voi säädöksin tai yksittäisiä päätöksiä sisältävin lausunnoin puuttua aktiivisesti
eri toiminta-aloihin, jotka liittyvät ydinenergian käyttöön yhteisössä. Esimerkkinä yhteisöjen tuomioistuin mainitsi paitsi
terveyden suojelua koskevat kyseisen perustamissopimuksen toisen osaston III luvun määräykset ja erityisesti EA 34, EA 35
ja EA 37 artiklan, myös kyseisen toisen osaston I luvun määräykset, jotka koskevat tutkimuksen kehittämistä, ja korosti, että
näiden määräysten sanamuodossa ei millään tavalla täsmennetä, onko täten säännelty toiminta yksinomaan siviilitoimintaa (ks.
em. asia komissio v. Yhdistynyt kuningaskunta, tuomion 35 kohta).
18     Sitten yhteisöjen tuomioistuin totesi, että tällaisten määräysten soveltaminen sotilaallisiin laitoksiin ja tutkimusohjelmiin
sekä muuhun sotilaalliseen toimintaan voisi olla omiaan vaarantamaan jäsenvaltioiden keskeiset maanpuolustukselliset edut
(ks. em. asia komissio v. Yhdistynyt kuningaskunta, tuomion 36 kohta).
19     Näiden seikkojen perusteella yhteisöjen tuomioistuin totesi, että kun otetaan huomioon, että Euratomin perustamissopimukseen
ei sisälly poikkeusmääräystä, jossa vahvistettaisiin yksityiskohtaiset säännöt jäsenvaltioiden oikeudesta vedota näihin keskeisiin
etuihin ja puolustaa niitä, voidaan näin ollen päätellä, että sotilastoiminta jää kyseisen perustamissopimuksen soveltamisalan
ulkopuolelle (ks. em. asia komissio v. Yhdistynyt kuningaskunta, tuomion 36 kohta).
20     Komissio myöntää, että esillä olevassa asiassa ja asiassa, jonka johdosta annettiin tuomio asiassa komissio v. Yhdistynyt
kuningaskunta, on kyse samasta oikeudellisesta kysymyksestä.
21     Istunnossa komissio kuitenkin täsmensi, että tiedot, jotka jäsenvaltioiden on laitettava väestöjensä saataville säteilyvaaratilanteessa
tarvittavista suojelutoimenpiteistä direktiivin 5 artiklan nojalla, eivät kuulu sotilaalliseen vaan väestönsuojelun alaan.
Tämän direktiivin soveltaminen ei siis voi haitata jäsenvaltioiden sotilaallisia etuja.
22     Tällaista perustelua ei voida hyväksyä.
23     On näet riidatonta, että tässä asiassa ydinenergian lähde on sotilaallinen.
24     Jos hyväksyttäisiin, että tällaisessa tilanteessa direktiivin 5 artiklassa säädetty velvoite kuitenkin sitoo jäsenvaltioita,
olisi tunnustettava, että Euratomin perustamissopimuksen terveyden suojelua koskevilla määräyksillä ja erityisesti EA 31 artiklalla,
joka on tämän direktiivin perustana, olisi eri soveltamisala kuin tämän perustamissopimuksen muilla määräyksillä.
25     Euratomin perustamissopimuksen määräysten sovellettavuus sotilastoimintaan riippuisi siis niiden velvoitteiden luonteesta
ja laajuudesta, joita näillä määräyksillä asetetaan jäsenvaltioille. Näin ollen jokaisessa yksittäistapauksessa olisi arvioitava,
miten näiden velvoitteiden täytäntöönpano voisi haitata jäsenvaltioiden keskeisiä maanpuolustuksellisia etuja.
26     Kuten julkisasiamies on ratkaisuehdotuksensa 31 kohdassa perustellusti todennut, yhteisöjen tuomioistuin on hylännyt tämän
väitteen edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Yhdistynyt kuningaskunta antamassaan tuomiossa. Tästä tuomiosta näet ilmenee
erittäin selvästi, että ydinenergian sotilaskäyttö jää Euratomin perustamissopimuksen kaikkien määräysten soveltamisalan ulkopuolelle,
eikä pelkästään tiettyjen näistä määräyksistä.
27     Koska johdetun oikeuden säännösten soveltamisala ei voi mitättömyyden uhalla ylittää niiden oikeudellisen perustan soveltamisalaa,
se, että EA 31 artiklaa ei sovelleta sotilastoimintaan, merkitsee välttämättä sitä, että direktiiviä ei sovelleta mainittuun
toimintaan.
28     On kuitenkin todettava, että tämä toteamus ei lainkaan vähennä sen tavoitteen oleellista merkitystä, joka koskee väestön terveyden
sekä ympäristön suojelemista ydinenergian käyttöön liittyviä vaaroja vastaan, mukaan lukien käyttö sotilastarkoitukseen. Sikäli
kuin Euratomin perustamissopimus ei tarjoa yhteisölle erityistä keinoa tähän tavoitteeseen pyrkimiseksi, ei voida sulkea pois
sitä, että asianmukaisiin toimenpiteisiin voidaan ryhtyä EY:n perustamissopimuksen tältä osin merkityksellisten määräysten
perusteella (ks. em. asia komissio v. Yhdistynyt kuningaskunta, tuomion 44 kohta).
29     Näin ollen on todettava, että direktiivin 5 artiklan 3 kohdalla ei velvoiteta ydinkäyttöisen sotilassukellusveneen korjauksen
yhteydessä Yhdistynyttä kuningaskuntaa tiedottamaan säteilyvaaratilanteessa mahdollisesti altistuvalle väestölle siihen sovellettavista
terveydensuojelutoimenpiteistä.
30     Komission kanne on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut
31     Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaan asianosainen, joka häviää asian, velvoitetaan korvaamaan
oikeudenkäyntikulut, jos vastapuoli on sitä vaatinut. Yhdistynyt kuningaskunta on vaatinut komission velvoittamista korvaamaan
oikeudenkäyntikulut, ja koska komissio on hävinnyt asian, se on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. Saman työjärjestyksen
4 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaan jäsenvaltiot, jotka ovat asiassa väliintulijoina, vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Näillä perusteilla yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto) on ratkaissut asian seuraavasti:
1)
Kanne hylätään.
2)
Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
3)
Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Allekirjoitukset
*
Oikeudenkäyntikieli: englanti.