CELEX: 61988CJ0295
Agricultura
Restituciones a la exportación y montantes compensatorios monetarios
Mercancía importada bajo una partida arancelaria incorrecta

Mediante resolución interlocutoria de 29 de septiembre de 1988, recibida en el Tribunal de Justicia el 11 de octubre siguiente, la Cour d'appel de Bruselas planteó, con arreglo al artículo 177 del Tratado CEE, cuatro cuestiones prejudiciales relativas a la interpretación de varias disposiciones comunitarias sobre la concesión de restituciones a la exportación y de montantes compensatorios monetarios.
Dichas cuestiones se suscitaron en el marco de un litigio entre la SA Nicolas Corman et Fils (en lo sucesivo, «Corman»), por una parte, y el Estado belga y el Gran Ducado de Luxemburgo, por otra, sobre el derecho de Corman al pago de restituciones y de montantes compensatorios monetarios por la exportación fuera de la Comunidad de un producto de base, el «butteroil», procedente de la transformación de una mercancía denominada «nutrix» que no está incluida en el anexo II del Tratado CEE.
Tras una investigación efectuada por las autoridades aduaneras belgas y francesas, se comprobó que el «nutrix», considerado inicialmente como originario de Francia, procedía de Austria, de donde había sido importado a Francia bajo una partida arancelaria errónea, lo cual había dado lugar a la percepción de una exacción inferior a la que resultaba de su clasificación arancelaria correcta.
En el litigio pendiente ante el órgano jurisdiccional nacional, éste declaró que no había resultado probado que la transformación por parte de Corman del «nutrix» en «butteroil» hubiera constituido un fraude a las normas comunitarias, ni que Corman hubiera conocido el origen extracomunitario de este producto. También declaró que el «butteroil» no podía considerarse de origen comunitario en el sentido del artículo 5 del Reglamento (CEE) n° 802/68 del Consejo, de 27 de junio de 1968, relativo a la definición común de la noción de origen de las mercancías (
DO L 148, p. 1
; EE 02/01, p. 5). Por ultimo, reconoció el derecho de Corman a percibir los montantes compensatorios monetarios intracomunitários y a los montantes compensatorios «de adhesión» que reclamaba esta sociedad.
Con objeto de fallar sobre el derecho de Corman al pago de las restituciones y de montantes compensatorios monetarios por la exportación fuera de la Comunidad del «butteroil», el órgano jurisdiccional nacional sometió al Tribunal de Justicia, con carácter prejudicial, las siguientes cuestiones:
«1)
En el supuesto en que
i)
una mercancía no enumerada en el anexo II, prevista por el párrafo 1 del artículo 38 del Tratado, compuesta en un 84 °/o por materias grasas, en un 2 % por cacao desengrasado y en un 12 % por harina de trigo, se haya importado en la CEE —Estado miembro A— bajo una partida arancelaria incorrecta [19.02 B II b), cuando la partida arancelaria correcta habría sido la 18.06], y que, con ocasión de dicha importación, la referida mercancía se sujetó a tributación con arreglo a lo dispuesto en el Reglamento n° 1059/69;
ii)
dicha mercancía se importó, acto seguido, en otro Estado miembro (Estado miembro B) bajo su partida arancelaria correcta, siendo adquirida —de buena fe— por una empresa establecida en este Estado como si se tratara de una mercancía originaria del Estado miembro A, despachada en libre práctica en la CEE;
iii)
dicha empresa efectuó posteriormente una transformación en la mercancía, extrayendo, en concreto, de la misma una materia grasa denominada “butteroil”, es decir, un producto de base enumerado en el anexo II del Tratado, siendo este producto nuevamente exportado, en parte, fuera de la CEE;
iv)
este Tribunal falló que esta transformación no supuso una transformación o elaboración sustancial, ni condujo a la fabricación de producto nuevo alguno, ni representó un grado de fabricación importante, en el sentido propio del artículo 5 del Reglamento n° 802/68, de manera que este producto no puede considerarse originario del Estado miembro B,
¿bastan estas circunstancias para calificar a la mercancía inicialmente importada no enumerada en el anexo II como producto de base, en especial de cara a la aplicación ulterior de las disposiciones relativas a la concesión de restituciones a la exportación y de montantes compensatorios, extracomunitarios en concreto, con ocasión de la exportación del producto de base elaborado a partir de esta mercancía mediante un proceso de transformación?
2)
En el supuesto de que se responda a la primera cuestión que es preciso considerar a las mercancías de que se trata como mercancías no mencionadas en el anexo II y de que dichas mercancías hayan sido despachadas en libre práctica en la CEE y exportadas nuevamente, previa transformación, ¿cuál es el régimen aplicable al producto de base surgido de esta transformación? Dicho con otros términos: entre las siguientes interpretaciones, ¿cuál es la correcta de cara a la aplicación del Reglamento n° 2682/72, de 12 de diciembre de 1972:
i)
ni las mercancías ni los productos de base surgidos de la transformación arriba descrita pueden beneficiarse de la restitución contemplada en el párrafo 1 del artículo 1 de dicho Reglamento, y ello en virtud del artículo 9 del mismo texto, o bien
ii)
dicho artículo 9 únicamente excluye las restituciones por lo que respecta a aquellas mercancías “no mencionadas en el anexo II” surgidas de la referida transformación?
3)
En el supuesto de que se responda a la segunda cuestión que es preciso considerar que el artículo 9 del Reglamento n° 2682/72 no excluye la concesión de una restitución a la exportación por un producto de base derivado de la transformación de una mercancía no enumerada en el anexo II que se ha importado previamente, ¿con arreglo a qué disposiciones o principios de Derecho comunitario deben determinarse:
i)
las restituciones a las exportaciones destinadas fuera del territorio comunitario que, eventualmente, puedan corresponder al exportador de este producto de base y
ii)
los montantes compensatorios que deban hacerse efectivos por la exportación de productos hacia terceros países?
4)
En el supuesto de que los montantes compensatorios o las restituciones que correspondan en aplicación de los principios enunciados en respuesta a la tercera cuestión deban limitarse, con arreglo, en concreto, a las condiciones previstas en el artículo 12 del Reglamento n° 1380/75, y cuando se trate de productos despachados en libre práctica en la Comunidad, en el sentido del artículo 10 del Tratado, ¿es preciso considerar que los derechos y exacciones reguladoras que han de tenerse en cuenta para limitar el importe de las restituciones y de los montantes compensatorios extracomunitarios son los derechos fijos y variables, previstos por el Reglamento n° 1059/69, tal y como
hubiesen debido
aplicarse a la entrada en la Comunidad, según la partida arancelaria correcta, o la limitación debe calcularse en función de los derechos
efectivamente percibidos
—aunque a partir de una base errónea— por la importación en la Comunidad?»
Para una más amplia exposición del marco jurídico y de los hechos del procedimiento principal, del desarrollo del procedimiento así como de las observaciones escritas presentadas, esta Sala se remite al informe para la vista. En lo sucesivo sólo se hará referencia a estos elementos en la medida exigida por el razonamiento del Tribunal.
Sobre la primera cuestión
El órgano jurisdiccional nacional declaró, fundadamente, que el «nutrix», compuesto en un 84 % de materias grasas, en un 2 % de cacao desengrasado y en un 12 % de harina de trigo, no forma parte de la lista de productos sometidos a las disposiciones de los artículos 39 a 46 del Tratado CEE, que constituyen el anexo II del Tratado, lo que se confirma mediante el anexo del Reglamento (CEE) n° 804/68 del Consejo, de 27 de junio de 1968, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de la leche y de los productos lácteos (
DO L 148, p. 13
; EE 03/02, p. 146), que contiene una lista de mercancías no incluidas en el anexo II del Tratado, entre las que se encuentran «el chocolate y otros preparados alimenticios que contengan cacao».
No obstante, el organo jurisdiccional nacional se pregunta si en determinadas circunstancias —en concreto que, en el momento de la importación inicial del «matrix» en la Comunidad, sea clasificado en una partida arancelaria errónea, que sea adquirido sin fraude por la empresa transformadora como originario de la Comunidad, que la transformación de esta mercancía dé lugar a un producto de base incluido en el anexo II del Tratado, que este producto no pueda asimilarse a un producto nuevo o que represente un grado de fabricación importante en el sentido del artículo 5 del Reglamento n° 802/68, ya citado, y que, por tanto, no pueda reconocérsele su origen comunitario— puede asimilarse el «nutrix» a un producto de base para la aplicación ulterior de las normas relativas a la concesión de las restituciones a la exportación y de los montantes compensatorios extracomunitarios con ocasión de la exportación fuera de la Comunidad de las materias obtenidas mediante la transformación de esta mercancía.
A este respecto los Gobiernos belga y luxemburgués llaman la atención sobre el hecho de que la mercancía inicialmente introducida en la Comunidad no tiene valor en sí misma. Su único interés reside en los productos de base que contiene y, por tanto, debería asimilarse a un producto de base.
Procede subrayar que las circunstancias que se acaban de mencionar no tienen ninguna incidencia en la calificación de una mercancía en relación con el anexo II del Tratado. Efectivamente, con independencia de los fines de la calificación, ésta depende exclusivamente de la partida arancelaria de la mercancía de que se trate según la nomenclatura de Bruselas a la que se refiere el anexo II del Tratado.
Por consiguiente, procede responder a la primera cuestión que ni la clasificación errónea de una mercancía con ocasión de su importación en la Comunidad, ni el error cometido de buena fe por el adquirente respecto al origen de esta mercancía, ni la naturaleza del producto que se haya extraído de ella mediante transformación, ni, por último, el hecho de que este producto no pueda considerarse de origen comunitario, debido al carácter no sustancial de la transformación realizada, pueden tener como consecuencia que una mercancía que no está incluida en el anexo II del Tratado se considere como un producto de base comprendido en dicho anexo a efectos de la aplicación ulterior de las normas relativas a la concesión de las restituciones a la exportación y de los montantes compensatorios extracomunitarios con ocasión de la exportación fuera de la Comunidad de las materias obtenidas mediante la transformación de esta mercancía.
Sobre la segunda cuestión
La segunda cuestión prejudicial se refiere a la interpretación del artículo 9 del Reglamento n° 2682/72 del Consejo, de 12 de diciembre de 1972, por el que se establecen, para determinados productos agrícolas exportados en forma de mercancías no incluidas en el anexo II del Tratado, las normas generales para la concesión de restituciones a la exportación y los criterios de determinación de su importe (
DO L 289, p. 13
).
Como se deduce del apartado 1 de su artículo 1, este Reglamento sólo regula la concesión de las restituciones a la exportación de los productos de base que figuran en el anexo A, de los productos obtenidos de su transformación o de los productos «cuya asimilación a una de estas dos categorías se deduzca de las disposiciones del apartado 2, cuando estos distintos productos se exporten en forma de mercancías no incluidas en el anexo II del Tratado»
(traducción no oficial).
La exportación de productos de base como tales no está comprendida, por consiguiente, en el ámbito de aplicación de este Reglamento.
Con arreglo al artículo 9, «la restitución contemplada en el apartado 1 del artículo 1 no se concederá a las mercancías despachadas previamente en libre práctica en el sentido del apartado 1 del artículo 10 del Tratado y exportadas con o sin transformación»
(traducción no oficial).
Una vez precisado el ámbito de aplicación del Reglamento, procede declarar que el artículo mencionado sólo suprime el derecho a restitución respecto a la exportación de mercancías no incluidas en el anexo II que hayan sido anteriormente importadas, como tales, de países terceros y despachadas en libre práctica en la Comunidad. Por lo tanto, no puede aplicarse a la exportación de un producto de base como el «butteroil», aun cuando éste se haya obtenido por transformación de una mercancía no incluida en el anexo II, importada de un país tercero.
Por consiguiente, procede responder a la segunda cuestión que el artículo 9 del Reglamento n° 2682/72 del Consejo, de 12 de diciembre de 1972, debe interpretarse en el sentido de que sólo excluye las restituciones a la exportación respecto a las mercancías no incluidas en el anexo II, exportadas con o sin transformación, que hayan sido previamente importadas, como tales, de países terceros y despachadas en libre práctica en la Comunidad. No se refiere, por el contrario, a la exportación de un producto de base resultante de la transformación de una mercancía no incluida en el anexo II, que haya sido previamente importada.
Sobre la tercera cuestión
La tercera cuestión se refiere a las normas de Derecho comunitario sobre cuya base deben establecerse respectivamente, por una parte, las restituciones a la exportación fuera de la Comunidad de un producto de base como el «butteroil» y, por otra parte, los montantes compensatorios monetarios eventualmente adeudados al exportador.
Por lo que se refiere al primer punto, es preciso recordar que, como declaró este Tribunal de Justicia en su sentencia de 1 de octubre de 1974, Norddeutsches Viehund Fleischkontor GmbH (
14/74, Rec. 1974, p. 899
), el principio fundamental en materia de restituciones a la exportación es que los productos originarios de la Comunidad son los únicos que se benefician de un derecho a restitución, puesto que la que se concede a los productos importados de países terceros y reexportados hacia países terceros es solamente una «devolución» de la exacción percibida.
Efectivamente, la organización de mercados agrícolas ha establecido mecanismos de precios destinados a proporcionar a los productores agrícolas ciertas garantías de ingresos al establecer, en el supuesto de exportación a terceros países, restituciones concedidas con cargo a los recursos comunitarios, pero el beneficio de estas medidas se reserva, en principio, a los productos de la Comunidad.
En el sector especifico de la leche y de los productos lácteos, del que forma parte el «butteroil», el requisito de origen comunitario está contenido en el apartado 1 del artículo 6 del Reglamento (CEE) n° 876/68 del Consejo, de 28 de junio de 1968, por el que se establecen, en el sector de la leche y de los productos lácteos, las normas generales relativas a la concesión de restituciones a la exportación y a los criterios para la determinación de su importe (
DO L 155, p. 1
; EE 03/02, p. 179).
A tenor de esta disposición, «la restitución se pagará cuando se haya presentado el justificante de que los productos:
—
se han exportado fuera de la Comunidad, y
—
son de origen comunitario, salvo en caso de aplicación de lo dispuesto en el artículo 7».
Al haber declarado el órgano jurisdiccional que el «butteroil» exportado en el caso de autos no podía considerarse de origen comunitario, la exportación de este producto fuera de la Comunidad sólo puede beneficiarse de las restituciones al amparo del artículo 7 del Reglamento n° 876/68, que subordina el derecho a restitución a la prueba de la identidad entre el producto que se exporta y el producto importado anteriormente y de que se ha percibido la exacción reguladora en el momento de la importación de dicho producto.
De la respuesta dada a la primera cuestión se deduce que no puede considerarse cumplido este requisito de identidad en un caso como el de autos, en que el producto exportado es un producto de base extraído mediante transformación de una mercancía no incluida en el anexo II.
Hay que añadir que, contrariamente a lo afirmado por. Corman, no puede concederse ninguna restitución a la exportación de un producto de origen extracomunitario aplicando por analogía los Reglamentos que establecen el pago de restituciones en otros supuestos. Efectivamente, el derecho a restitución sólo puede reconocerse si se cumplen los requisitos exigidos por la normativa comunitaria. Por otra parte, y como ya se ha dicho, el principio fundamental en esta materia es que los productos originarios de la Comunidad son los únicos que se benefician de un derecho a restitución.
Por lo que se refiere al segundo punto, la cuestión planteada por el órgano jurisdiccional nacional debe analizarse a la luz de lo dispuesto en el Reglamento que constituye la base y el marco general de la instauración de los montantes compensatorios monetarios, es decir, el Reglamento (CEE) n° 974/71 del Consejo, de 12 de mayo de 1971, relativo a determinadas medidas de política coyuntural que deben adoptarse en el sector agrícola como consecuencia de la ampliación temporal de los márgenes de fluctuación de las monedas de determinados Estados miembros (
DO L 106, p. 1
).
Con arreglo al apartado 1 del artículo 1 de este Reglamento, los Estados miembros están autorizados para «[...] b) conceder a la exportación hacia Estados miembros y terceros países montantes compensatorios para los productos que se determinan seguidamente y que cumplan los requisitos señalados a continuación»
(traducción no oficial).
El apartado 2 del mismo artículo precisa que esta disposición se aplica tanto a los «productos respecto a los cuales se han establecido medidas de intervención en el marco de la organización común de los mercados agrícolas» como a los «productos cuyo precio depende del de los productos contemplados [...] y que están incluidos en la organización común de mercados»
(traducción no oficial).
Estas disposiciones implican, por lo tanto, una remisión global a las normas relativas a la organización común de los mercados agrícolas por lo que respecta a la determinación de los «productos» sometidos al mecanismo de los montantes compensatorios monetarios (sentencia de 4 de julio de 1978, Milchfutter GmbH & Co KG,
5/78, Rec. 1978, p. 1597
). Por consiguiente, la exportación de un producto lácteo como el «butteroil» puede dar lugar a la concesión de montantes compensatorios monetarios, si se cumplen los requisitos establecidos por el Reglamento n° 974/71.
Tratándose de un producto exportado hacia terceros países, el artículo 6 del Reglamento n° 1380/75 de la Comisión, de 29 de mayo de 1975, por el que se establecen las modalidades de aplicación de los montantes compensatorios monetarios (
DO L 139, p. 37
), establece que las disposiciones en materia de concesión de restituciones a la exportación son aplicables a estos últimos.
No obstante, como se declaró en la sentencia de 4 de julio de 1978 (apartado 11), esta remisión sólo supone vincular el pago de los montantes compensatorios monetarios a las demás operaciones que tengan lugar en la frontera, con arreglo al arancel aduanero y a la normativa agrícola, en los intercambios con terceros países.
Aunque esta remisión se refiera, pues, a la aplicación de las normas de carácter administrativo y financiero que regulan dichas operaciones, no permite, por el contrario, subordinar la concesión de los montantes compensatorios monetarios a requisitos materiales, como el del origen comunitario, de los que depende el pago de las restituciones.
Por consiguiente, y a diferencia de lo que sucede con las restituciones a la exportación, los montantes compensatorios monetarios pueden pagarse tanto por los productos de origen comunitario como por los productos de origen extracomunitario despachados en libre práctica. Como la finalidad de los montantes compensatorios monetarios es la de evitar los obstáculos monetarios en los intercambios, el requisito determinante para su concesión es la existencia de una variación del tipo de cambio de la moneda del Estado miembro de exportación superior al límite de fluctuación autorizado por la normativa internacional, como se deduce del apartado 1 del artículo 1 del Reglamento n° 974/71.
Por último, procede destacar que, a tenor del último párrafo del apartado 1 del artículo 12 del Reglamento n° 1380/75, ya citado, «si, después de la exportación desde un Estado miembro hacia otro Estado miembro, se reexporta un producto hacia un país tercero o hacia otro Estado miembro, el montante compensatorio sólo se aplicará a la salida del Estado miembro de reexportación si hubiera sido aplicado a la entrada en ese Estado miembro o cuando se haya hecho uso de la facultad establecida en el artículo 2 bis del Reglamento n° 974/71 por cuenta de dicho Estado miembro»
(traducción no oficial).
En el caso de autos, el órgano jurisdiccional nacional ha declarado probado que el «butteroil», exportado fuera de la Comunidad por Corman, procedía del «nutrix» importado anteriormente de otro Estado miembro y que se había aplicado un montante compensatorio monetario con ocasión de esta importación. Por todo ello, se ha cumplido el requisito exigido en el último párrafo del apartado 1 del artículo 12 del Reglamento n° 1380/75.
Por consiguiente, procede responder a la tercera cuestión que el Reglamento n° 876/68 del Consejo, de 28 de junio de 1968, por el que se establecen, en el sector de la leche y de los productos lácteos, las normas generales relativas a la concesión de restituciones a la exportación y a los criterios para la determinación de su importe, excluye el derecho a restitución por las exportaciones fuera de la Comunidad de un producto de base obtenido mediante transformación de una mercancía no incluida en el anexo II y que no puede considerarse de origen comunitario. No obstante, la exportación fuera de la Comunidad de este producto puede dar lugar a la concesión de montantes compensatorios monetarios, si se cumplen los requisitos exigidos en el Reglamento n° 974/71 del Consejo y en el último párrafo del apartado 1 del artículo 12 del Reglamento n° 1380/75 de la Comisión.
Sobre la cuarta cuestión
La cuarta cuestión se refiere a los límites aplicables, por una parte, a las restituciones a la exportación y, por otra, a los montantes compensatorios monetarios eventualmente adeudados por la exportación de un producto de base como el «butte-roil».
Teniendo en cuenta la respuesta que se ha dado a la tercera cuestión, la primera parte de la cuarta cuestión, relativa a las restituciones a la exportación, carece de objeto.
Respecto a la segunda parte, relativa a los montantes compensatorios monetarios, basta con declarar que la normativa comunitaria aplicable no contiene ninguna restricción como la prevista, por ejemplo, respecto a la concesión de restituciones a la exportación en el sector de la leche y de los productos lácteos, en el apartado 2 del artículo 7 del Reglamento n° 876/68, ya citado, conforme al cual, en caso de identidad entre el producto que se exporta y el producto importado anteriormente, la restitución será igual a la exacción reguladora percibida a la importación.
En un supuesto como el de autos, en el que se reexporta hacia un tercer país un producto que previamente ha sido exportado desde un Estado miembro hacia otro Estado miembro, el artículo 12 del citado Reglamento n° 1380/75 se limita a hacer depender el pago de un montante compensatorio del requisito de que se haya aplicado un montante compensatorio en el momento de la entrada en el Estado miembro de reexportación o de que se haya hecho uso de la facultad establecida en el artículo 2
bis
del Reglamento n° 974/71 por cuenta de dicho Estado. Por el contrario, una vez cumplido este requisito, la disposición mencionada no contiene ninguna limitación respecto al importe de las sumas adeudadas en concepto de montante compensatorio monetario.
Por consiguiente, procede responder a la cuarta cuestión que los montantes compensatorios monetarios eventualmente adeudados a la exportación de un producto de base como el «butteroil» no deben limitarse ni en función de los derechos efectivamente percibidos con ocasión de la importación en la Comunidad ni en función de los derechos que deberían haberse percibido con arreglo a la partida arancelaria correcta.
Costas
Los gastos efectuados por la Comisión de las Comunidades Europeas, que ha presentado observaciones ante este Tribunal de Justicia, no pueden ser objeto de reembolso. Dado que el procedimiento tiene, para las partes del litigio principal, el carácter de un incidente promovido ante el órgano jurisdiccional nacional, corresponde a éste resolver sobre las costas.

En virtud de todo lo expuesto,
EL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Primera),
pronunciándose sobre las cuestiones planteadas por la Cour d'appel de Bruselas mediante sentencia interlocutoria de 29 de septiembre de 1988, declara:

1)
Ni la clasificación errónea de una mercancía con ocasión de su importación en la Comunidad, ni el error cometido de buena fe por el adquirente respecto al origen de esta mercancía, ni la naturaleza del producto que se haya extraído de ella mediante transformación, ni, por último, el hecho de que este producto no pueda considerarse de origen comunitario debido al carácter no sustancial de la transformación realizada pueden tener como consecuencia que una mercancía que no está incluida en el anexo II del Tratado se considere como un producto de base comprendido en dicho anexo a efectos de la aplicación ulterior de las normas relativas a la concesión de las restituciones a la exportación y de los montantes compensatorios extracomunitarios con ocasión de la exportación fuera de la Comunidad de las materias obtenidas mediante la transformación de esta mercancía.

2)
El artículo 9 del Reglamento (CEE) n° 2682/72 del Consejo, de 12 de diciembre de 1972, debe interpretarse en el sentido de que sólo excluye las restituciones a la exportación respecto a las mercancías no incluidas en el anexo II, exportadas con o sin transformación, que hayan sido previamente importadas, como tales, de terceros países y despachadas en libre práctica en la Comunidad. No se refiere, por el contrario, a la exportación de un producto de base resultante de la transformación de una mercancía no incluida en el anexo II que haya sido previamente importada.

3)
El Reglamento (CEE) n° 876/68 del Consejo, de 28 de junio de 1968, por el que se establecen, en el sector de la leche y de los productos lácteos, las normas generales relativas a la concesión de restituciones a la exportación y a los criterios para la determinación de su importe, excluye el derecho a restitución por las exportaciones fuera de la Comunidad de un producto de base obtenido mediante transformación de una mercancía no incluida en el anexo II y que no puede considerarse de origen comunitario. No obstante, la exportación fuera de la Comunidad de este producto puede dar lugar a la concesión de montantes compensatorios monetarios si se cumplen los requisitos exigidos en el Reglamento (CEE) n° 974/71 del Consejo y en el último párrafo del apartado 1 del artículo 12 del Reglamento (CEE) n° 1380/75 de la Comisión.

4)
Los montantes compensatorios monetarios eventualmente adeudados a la exportación de un producto de base como el «butteroil» no deben limitarse ni en función de los derechos efectivamente percibidos con ocasión de la importación en la Comunidad ni en función de los derechos que deberían haberse percibido con arreglo a la partida arancelaria correcta.

Slynn
Joliét
Rodríguez Iglesias
Pronunciada en audiencia pública en Luxemburgo, a 18 de enero de 1990.
El Secretario
J.-G. Giraud
El Presidente de la Sala Primera
G. Slynn
(
*1
)	Lengua de procedimiento: francés.