CELEX: 62008TJ0369
Dumping
Importazzjoni ta’ kejbils tal-ħadid u tal-azzar li joriġinaw miċ-Ċina, mill-Indja, mill-Afrika t’Isfel, mill-Ukrajna u mir-Russja
Rifjut li ssir reviżjoni parzjali interim tad-dazju antidumping impost

Il-kuntest ġuridiku
A –
Ir-Regolament bażiku antidumping
Ir-Regolament antidumping bażiku huwa kkostitwit mir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 384/96, tat-22 ta’ Diċembru 1995, dwar
il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea (ĠU Edizzjoni
Speċjali bil-Malti, Kapitolu 11, Vol. 10, p. 4, iktar ’il quddiem ir-“regolament bażiku”) [issostitwit mir-Regolament tal-Kunsill
(KE) Nru 1225/2009, tat-30 ta’ Novembru 2009, dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping
minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea (ĠU L 343, p. 51, rettifika fil-ĠU 2010, L 7, p. 22)]. L-Artikolu 1(1)(2) u
(4) tar-regolament bażiku (li sar l-Artikolu 1(1)(2) u (4) tar-Regolament Nru 1225/2009) jipprovdi:
“1. Dazju kontra dumping jista’ jiġi applikat għal kwalunkwe prodott oġġett ta’ dumping li l-liberazzjoni tiegħu għal ċirkulazzjoni
ħielsa fil-Komunità tikkawża ħsara.
2. Prodott għandu jiġi kkunsidrat bħala oġġett ta’ dumping jekk il-prezz ta’ l-esportazzjoni tiegħu għall-Komunità ikun inqas
minn prezz paragonabbli għal prodott simili, fit-tmexxija ordinarja tal-kummerċ, kif stabbilit għall-pajjiż esportatur.
[…]
4. Għall-iskopijiet ta’ dan ir-Regolament, it-terminu “prodott simili” għandu jiġi interpretat biex ifisser prodott li jkun
identiku, jiġifieri, l-istess f’kull lat, bħall-prodott taħt kunsiderazzjoni, jew fin-nuqqas ta’ prodott bħal dan, prodott
ieħor li għalkemm ma jkunx l-istess f’kull lat, ikollu karatteristiċi li jixbħu mill-qrib dawk tal-prodott ikkunsidrat.”
L-Artikolu 3(1) u (2) tar-regolament bażiku (li sar l-Artikolu 3(1) u (2) tar-Regolament Nru 1225/2009) jippreċiża:
“1. Skond dan ir-Regolament, it-terminu “ħsara” għandu, sakemm mhux speċifikat b’mod ieħor, jittieħed li jfisser ħsara materjali
lill-industrija tal-Komunità, theddida ta’ ħsara materjali lill-industrija tal-Komunità jew dewmien materjali ta’ l-istabbiliment
ta’ industrija bħal din u għandu jiġi interpretat skond id-disposizzjonijiet ta’ dan l-Artikolu.
2. Il-ħsara trid tkun stabbilita billi tkun ibbażata fuq evidenza pożittiva u għandha tinvolvi eżaminazzjoni objettiva kemm
ta’:il-volum ta’ importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping u l-effett ta’ l-importazzjonijiet li huma oġġett ta’ dumping
fuq il-prezzijiet fis-suq tal-Komunità għall-prodotti simili; u kemml-impatt konsegwenti ta’ dawk l-importazzjonijiet fuq
l-industrija Komunitarja.”
L-Artikolu 5(7) u (9) tar-regolament bażiku (li sar l-Artikolu 5(7) u (9) tar-Regolament Nru 1225/2009) jipprovdi:
“7. L-evidenza kemm ta’ dumping kif ukoll tal-ħsara għandha tiġi kkunsidrata fl-istess ħin fid-deċiżjoni ta’ jekk għandiex
tinbeda investigazzjoni jew le. Ilment għandu jiġi mwarrab fejn ma jkunx hemm biżżejjed evidenza ta’ dumping jew ta’ ħsara
biex tiġġustifika proċediment bil-każ.
[…]
9. Fejn, wara konsultazzjoni, ikun jidher li hemm biżżejjed evidenza biex tiġġustifika l-bidu ta’ proċeduri, il-Kummissjoni
għandha tagħmel hekk fi żmien 45 ġurnata minn meta jkun sar l-ilment u għandha tippubblika notifikazzjoni fil-Ġurnal Uffiċjali
ta’ l-Unjoni Ewropea. Fejn ma tkunx ġiet ippreżentata evidenza biżżejjed, min jagħmel l-ilment għandu, wara konsultazzjoni,
jiġi b’hekk infurmat fi żmien 45 ġurnata mid-data li fiha l-ilment jiġi mressaq lill-Kummissjoni.”
L-Artikolu 11(2)(3)(5) u (6) tar-regolament bażiku (li sar l-Artikolu 11(2)(3)(5) u (6) tar-Regolament Nru 1225/2009) jipprovdi:
“2. Miżura definittiva kontra d-dumping għandha tiskadi ħames snin wara l-impożizzjoni tagħha jew ħames snin mid-data tal-konklużjoni
ta’ l-iktar reviżjoni riċenti li kopriet kemm id-dumping kif ukoll il-ħsara, sakemm ma jiġix stabbilit f’reviżjoni li d-data
ta’ skadenza kienet x’aktarx twassal għal kontinwazzjoni jew rikorrenza tal-bejgħ taħt il-prezz u l-ħsara […]
3. Il-bżonn ta’ l-impożizzjoni kontinwa ta’ miżuri tista’ tiġi riveduta wkoll, fejn garantita, […] sakemm ikun għadda perjodu
raġjonevoli ta’ mill-inqas sena mill-impożizzjoni tal-miżura definittiva, fuq talba minn kwalunkwe esportatur jew importatur
jew mill-produtturi tal-Komunità li jkun fiha biżżejjed evidenza li tissostanzja l-bżonn għal reviżjoni interim bħal din.
Reviżjoni interim għanda tinbeda fejn it-talba jkun fiha evidenza biżżejjed li l-impożizzjoni kontinwa tal-miżura ma għadhiex
aktar neċessarja biex twieġeb għall-bejgħ taħt il-prezz u/jew li l-ħsara x’aktarx ma titkompliex jew ma terġax tiġri li kieku
l-miżura kellha titneħħa jew tiġi mibdula, jew li l-miżura eżistenti mhix, jew ma għadhiex iktar, biżżejjed sabiex tirribatti
għall-bejgħ taħt il-prezz li jkun qiegħed jikkawża ħsara.
Fit-twettiq ta’ l-investigazzjonijiet skond dan il-paragrafu, il-Kummissjoni tista’, inter alia, tikkunsidra jekk iċ-ċirkustanzi
fejn għandhom x’jaqsmu l-bejgħ taħt il-prezz u l-ħsara, tbiddlux b’mod sinifikanti, jew jekk il-miżuri eżistenti humiex qegħdin
jilħqu r-riżultati maħsuba fit-tneħħija tal-ħsara stabbilita qabel taħt l-Artikolu 3. F’dan il-każ, għandu jingħata każ, fid-determinazzjoni
finali, ta’ l-evidenza kollha rilevanti u dokumentata kif suppost.
[…]
5. Id-disposizzjonijiet rilevanti ta’ dan ir-Regolament rigward proċeduri u t-twettieq ta’ investigazzjonijiet, ħlief dawk
li għandhom x’jaqsmu ma’ limiti ta’ żmien, jgħoddu għal kull reviżjoni li titwettaq skond il-paragrafi 2, 3 u 4. Ir-reviżjonijiet
li jitwettqu skond il-paragrafi 2 u 3 għandhom jitwettqu malajr u normalment għandhom jintemmu fi 12-il xahar mill-bidu tar-reviżjoni.
6. Reviżjonijiet skond dan l-Artikolu għandhom jinbdew mill-Kummissjoni wara konsultazzjoni tal-Kumitat Konsultattiv. Fejn
garantit permezz ta’ reviżjoni, il-miżuri għandhom jiġu rrevokati jew miżmuma skond il-paragrafu 2, jew irrevokati, miżmuma
jew emendati skond il-paragrafi 3 u 4, mill-istituzzjoni Komunitarja reponsabbli għall-introduzzjoni tagħhom […]”
L-Artikolu 21(1) tar-regolament bażiku (li sar l-Artikolu 21(1) tar-Regolament Nru 1225/2009) jipprovdi:
“Għandu jkun stabbilit jekk l-interess Komunitarju jitlobx intervent fuq il-bażi ta’ apprezzament ta’ l-interessi varji kollha
meħuda globalment, inklużi l-interessi ta’ l-industrija u dawk fl-użu [l-utenti] u l-konsumaturi domestiċi; u dan l-istabbiliment
skond dan l-Artikolu għandu biss isir fejn il-partijiet kollha ġew mogħtija l-opportunità li jagħmlu l-opinjonijiet tagħhom
magħrufa skond il-paragrafu 2. F’eżaminazzjoni bħal din, il-bżonn illi tiġi eliminata l-ħsara li jikkawża dumping u li jreġġa’
l-kompetizzjoni effettiva għandu jiġi mogħti kunsiderazzjoni speċjali. Miżuri, kif stabbiliti fuq il-bażi ta’ dumping u l-ħsara
misjuba, ma jistgħux jiġu applikati fejn l-awtoritajiet, fuq il-bażi ta’ l-informazzjoni sottomessa, jistgħu jikkonkludu b’mod
ċar li mhuwiex fl-interess tal-Komunità li jiġu applikati miżuri bħal dawn.”
B –
Miżuri antidumping applikabbli għall-importazzjoni ta’ kejbuls tal-ħadid jew tal-azzar
1.
Miżuri antidumping imposti fuq l-importazzjonijiet ta’ kejbils tal-azzar li ġejjn miċ-Ċina, mill-Indja, mill-Afrika t’Isfel
u mill-Ukraina
Wara żewġ ilmenti ppreżentati, f’April u f’Ġunju 1998, il-Kumitat ta’ Kollegament tal-Industriji tal-kejbils tal-metall tal-Unjoni
Ewropea (Liaison Committee of European Union Wire Rope Industries, iktar ’il quddiem il-“EWRIS”) u l-bidu tal-proċeduri antidumping
fl-20 ta’ Mejju 1998 dwar importazzjoni fil-Komunità ta’ kejbils tal-azzar, il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej adottat
ir-Regolament (KE) tal-Kummissjoni Nru 362/1999 tat-18 ta’ Frar 1999 li jimponi taxxa fuq l-importazzjoni ta’ ħbula u cables
tal-azzar li joriġinaw fir-Repubblika Popolari taċ-Ċina, l-Indja, il-Messiku, l-Afrika t’Isfel u l-Ukrajna biex jiġi evitat
li jinfaqà s-suq u li jaċċetta impriżi offruti minn ċerti esportaturi fl-Ungerija u l-Polonja (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti,
Kapitolu 11, Vol. 31, p. 3). Il-premessa 7 tal-imsemmi regolament jiddefinixxi l-“prodott ikkonċernat” kif ġej: “il-ħbula
u cables ta’ l-azzar, inklużi ħbula b’LOCKED COIL, esklużi ħbula u cables ta’ l-azzar, bi ħxuna massima ta’ iktar minn 3 mm”.
Fit-12 ta’ Awwissu 1999, il-Kunsill adotta r-Regolament (KE) Nru 1796/1999 tat-12 ta’Awwissu 1999 li jimponi dazju definitiv
antidumping, u li jiġbor b’mod definititiv id-dazju proviżorju impost, fuq importazzjoni ta’ ħbula u cables ta’ l-azzar ġejjin
mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina, l-Ungerija, l-Indja, l-Messiku, il-Polonja, l-Afrika t’Isfel u l-Ukrajna u li jtemm il-proċeduri
legali kontra antidumping minn importazzjonijiet ġejjin mir-Repubblika tal-Korea (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 11,
Vol. 32, p. 106). Il-premessa 4 ta’ dan ir-regolament irriproduċiet id-definizzjoni tal-prodott ikkonċernat fil-premessa 7
tar-Regolament Nru 362/1999.
Wara l-pubblikazzjoni, fit-13 ta’ Novembru 2003, ta’ avviż ta’ skadenza imminenti (ĠU C 272, p. 2), b’mod partikolari miżuri
antidumping imposti mir-Regolament Nru 1796/1999, il-Kummissjoni rċeviet, fis-17 ta’ Mejju 2004, talba għal reviżjoni ppreżentata
mill-EWRIS, skont l-Artikolu 11(2) tar-regolament bażiku. Fis-17 ta’ Awwissu 2004, il-Kummissjoni ppubblikat avviż ta’ bidu
ta’ reviżjoni minħabba skadenza tal-miżuri antidumping fuq importazzjonijiet ta’ kejbils tal-azzar li joriġinaw mir-Repubblika
Popolari taċ-Ċina, mill-Indja, mill-Afrika t’Isfel u milll-Ukraina (ĠU C 207, p. 2) u fetħet investigazzjoni ta’ reviżjoni.
Fit-8 ta’ Novembru 2005, Il-Kunsill adotta r-Regolament (KE) Nru 1858/2005 li impona dazju antidumping definittiv fuq importazzjoni
ta’ kejbils tal-azzar li ġejjin mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina, mill-Indja, mill-Afrika t’Isfel u mill-Ukraina wara reviżjoni
minħabba skadenza ta’ miżuri li ttieħdu skont l-Artikolu 11(2) tar-[regolament bażiku] (ĠU L 299, p. 1). Il-premessa 18 ta’
dan ir-regolament irriproduċiet id-definizzjoni tal-prodott ikkonċernat li tinsab fil-premessa 4 tar-Regolament Nru 1796/1999.
2.
Miżuri antidumping imposti fuq l-importazzjoni ta’ kejbils tal-ħadid jew tal-azzar ġejjin mir-Russja
Wara lment imressaq, f’Marzu 2000, mill-EWRIS, u l-bidu ta’ proċeduri antidumping fil-5 ta’ Mejju 2000 dwar importazzjoni
fil-Komunità ta’ kejbils tal-ħadid u tal-azzar, il-Kummissjoni adottat ir-Regolament (KE) Nru 230/2001, tat-2 ta’ Frar 2001,
li jimponi dazju antidumping provviżorju fuq importazzjoni ta’ ċerti kejbils tal-ħadid jew tal-azzar li ġejjin mir-Repubblika
Ċeka, mir-Russja, mit-Tajlandja u mit-Turkija u li jaċċetta impenji offruti minn ċerti esportaturi fir-Repubblika Ċeka u fit-Turkija
(ĠU L 34, p. 4). Il-premessa 9 tal-imsemmi regolament jiddefinixxi l-“prodott rilevanti” bħala “l-kejbils tal-ħadid jew tal-azzar,
inklużi l-kejbils magħluqa, minbarra azzar li ma jissaddadtx, li l-akbar dimensjoni tiegħu bħala cross section jaqbeż it-3
mm, bi jew mingħajr aċċessorji”.
Fit-2 ta’ Awwissu 2001, il-Kunsill adotta r-Regolament (KE) Nru 1601/2001 [dwar l-] impożizzjoni ta’ taxxa definitiva kontra
d-dumping u l-ġbir definitiv tat-taxxa proviżorja kontra d-dumping imposta fuq l-importazzjoni ta’ ċertu ħbula u kejbils tal-ħadid
jew tal-azzar ġejjin mir-Repubblika Ċeka, mir-Russja, mit-Tajlandja u mit-Turkija (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 11,
Vol. 38, p. 62). Il-premessa 8 ta’ dan ir-regolament irriproduċiet id-definizzjoni tal-prodott ikkonċernat li tinsab fil-premessa 9
tar-Regolament Nru 230/2001.
Wara l-pubblikazzjoni, fid-29 ta’ Ottubru 2005, ta’ avviż ta’ skadenza imminenti (ĠU C 270, p. 38), b’mod partikolari, miżuri
antidumping imposti mir-Regolament Nru 1601/2001, il-Kummissjoni rċeviet, fit-28 ta’ April 2006, talba għal reviżjoni ppreżentata
mill-EWRIS skont l-Artikolu 11(2) tar-regolament bażiku. Fit-3 ta’ Awwissu 2006, il-Kummissjoni ppubblikat avviż ta’ bidu
ta’ reviżjoni minħabba skadenza ta’ miżuri antidumping fuq importazzjoni ta’ ċerti kejbils tal-ħadid jew tal-azzar li ġejjin
mir-Russja, mit-Tajlandja u mit-Turkija u reviżjoni interim parzjali tal-miżuri antidumping fuq importazzjonijiet ta’ ċerti
kejbils tal-ħadid jew tal-azzar li ġejjin mit-Turkija (ĠU C 181, p. 15) u bdiet reviżjoni.
Fit-30 ta’ Ottubru 2007, il-Kunsill adotta r-Regolament (KE) Nru 1279/2007 li jimponi dazju antidumping definittiv fuq ċerti
ħbula u kejbils tal-ħadid jew tal-azzar li joriġinaw mill-Federazzjoni tar-Russja u li jirrevoka miżuri antidumping fuq importazzjonijiet
ta’ ċerti ħbula u kejbils tal-ħadid jew tal-azzar li joriġinaw mit-Tajlandja u mit-Turkija (ĠU L 285, p. 1). Il-premessa 32
ta’ dan ir-regolament tiddefinixxi l-“prodott ikkonċernat” meta rreferiet għad-definizzjoni tal-prodott ikkonċernat msemmija
fil-premessa 8 tar-Regolament Nru 1601/2001, kif ġej: “ ħbula u kejbils, inklużi l-ħbula kolja kaxxarizz, tal-metall jew azzar,
iżda mhux ta’l-azzar abjad ma jsaddadx li jinħadem fis-sħun (stainless steel), b’dimenzjoni massima tal-kampjun rappreżentattiv
ta’aktar minn 3 mm, bit-tagħmir mehmużin jew le”.

Il-fatti li wasslu għall-kawża
Il-European Wire Rope Importers Association (EWRIA), waħda mir-rikorrenti f’din il-kawża, hija assoċjazzjoni istitwita sabiex
tirrappreżenta l-interessi kollettivi tal-kumpanniji Ewropej li joperaw fl-importazzjoni u l-kummerċ ta’ kejbils tal-azzar.
Ir-rikorrenti l-oħra f’din il-kawża huma membri tal-EWRIA u huma kumpanniji registrati taħt id-dritt Belġjan (Câbleries namuroises
SA), Daniż (Ropenhagen A/S), Ġermaniż (ESH Eisen- und Stahlhandelsgesellschaft mbH, Heko Industrieerzeugnisse GmbH, Interkabel
Internationale Seil- und Kabel-Handels GmbH), Spanjol (Jose Casañ Colomar, SA) u tar-Renju unit (Denwire Ltd).
Fit-12 ta’ Ġunju 2007, l-EWRIA, f’isem ir-rikorrenti l-oħra u xi kumpanniji oħra, ressqet quddiem il-Kummissjoni talba għal
reviżjoni interim parzjali, skont l-Artikolu 11(3) tar-regolament bażiku, ta’ miżuri antidumping imposti, minn naħa, mir-Regolament
Nru 1858/2005, dwar l-importazzjoni ta’ kejbils tal-azzar ġejjin miċ-Ċina, mill-Indja, mill-Afrika t’Isfel u mill-Ukraina,
u, min-naħa l-oħra, mir-Regolament Nru 1601/2001, kif emendat bir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 564/2005, tat-8 ta’ April 2005
(dwar l-importazzjoni ta’ ċerti kejbils tal-azzar ġejjin ĠU L 159M, p. 367), dwar l-importazzjoni ta’ ċerti kejbils tal-ħadid
jew tal-azzar ġejjin mir-Repubblika Ċeka, mir-Russja, mit-Tajlandja u mit-Turkija (iktar ’il quddiem it-“talba għal reviżjoni”).
It-talba għal reviżjoni kienet intiża għal sabiex jiġi definit mill-ġdid l-kamp ta’ applikazzjoni ta’ prodotti koperti mill-miżuri
antidumping inkwistjoni, jiġifieri l-kejbils tal-ħadid u l-azzar (iktar ’il quddiem msejħa flimkien il-“kejbils tal-azzar”).
Skont l-EWRIA, minn meta l-ewwel daraba ġew introdotti l-miżuri antidumping inkwistjoni, is-sitwazzjoni nbidlet b’mod sinjifikattiv,
u dan jiġġustifika bidla fid-definizzjoni tal-prodott ikkonċernat għar-raġunijiet li ġejjin:
–        id-definizzjoni tal-prodott ikkonċernat fil-miżuri antidumping inkwistjoni hija kuntrarju għall-istandards Komunitarji għall-wajers
tal-azzar (EN 10264) u għall-kejbils tal-azzar (EN 12385), li jiddistingwu uffiċjalment il-kejbils għal użu ġenerali minn
dawk għal użu speċifiku;
–        l-operaturi li bħalissa joperaw fis-suq ma jikkunsidrawx iktar il-kejbils għal użu ġenerali u dawk għal użu speċifiku bħala
prodott wieħed, iżda bħala prodotti distinti;
–        minn meta kien hemm l-impożizzjoni tal-miżuri antidumping inkwistjoni, il-produzzjoni ta’ kejbils għal użu ġenerali fil-Komunità
saret marġinali, peress li l-produtturi Komunitarji tal-kejbils tal-azzar issa jimmanifatturaw l-iktar kejbils għal użu speċifiku;
–        il-kundizzjonijiet prevalenti fis-suq Komunitarju għal kejbils tal-azzar nbidlu, peress li ma hemmx iktar kompetizzjoni sinjifikattiva
bejn il-kejbils ta’ użu ġenerali u dawk ta’ użu speċifiku, u li l-importazzjoni ta’ kejbils għal użu ġenerali ma jikkawżax
iktar dannu għall-produtturi Komunitarji tal-kejbils tal-azzar.
Fil-talba għal reviżjoni, l-EWRIA pproponiet tqassam id-definizzjoni tal-prodott ikkonċernat f’żewġ gruppi, jiġifieri, minn
naħa, il-kejbils għal użu ġenerali u, min-naħa l-oħra, il-kejbils ta’ prestazzjoni għolja jew ta’ użu speċifiku. Kejbils għal
użu speċifiku jibqgħu suġġetti għal miżuri antidumping, filwaqt li l-kejbils għal użu ġenerali jkunu esklużi mill-kamp ta’
applikazzjoni ta’ dawn il-miżuri.
Permezz ta’ ittra tat-8 ta’ April 2008, wara laqgħa mal-EWRIA, il-Kummissjoni informatha b’dan li ġej:
“Kif miftiehem fil-laqgħa tat-8 ta’ April 2008, aħna ninnotaw li qed tippjana li jissupplimenta l-osservazzjonijiet tiegħek
tat-12 ta’ Ġunju 2007 bi provi dwar id-dannu u/jew id-dumping.
Nistennew mingħandek li nirċievu l-informazzjoni addizzjonali, waqt li aħna nibqgħu għad-dispożizzjoni tiegħek sabiex nirrispondu
għad-domandi addizzjonali kollha li jista’ jkollok dwar dan is-suġġett.”
Permezz ta’ ittra tat-30 ta’ April 2008, l-EWRIA rrispondiet lill-Kummissjoni kif ġej:
“Fil-każ inkwistjoni, qed issir riferenza għad-diskussjoni li kellna fit-8 ta’ April 2008 u għall-ittra tiegħek tal-istess
jum.
Fir-rigward tat-talba tagħna għal reviżjoni interim parzjali, jekk jogħġbok innota li aħna ma għandniex l-intenzjoni li nżidu
ma’ dawn l-osservazzjonijiet. Fil-fehma tagħna, it-talba għandha provi suffiċjenti ta’ “tibdil fiċ-ċirkustanzi” fir-rigward
tad-definizzjoni tal-prodotti kkonċernati minn meta kien hemm l-adozzjoni tal-ewwel regolament antidumping fuq il-kejbils
tal-azzar fl-1999. Barra minn hekk, it-talba diġà ġiet diskussa fil-fond ma’ [P.-C.] u [C.-N.] li informawna li, fil-fehma
tagħhom, il-possibbiltajiet ta’ reviżjoni interim tad-definizzjoni ta’ prodotti kkwalifikati bħal kejbils tal-azzar kienu
“promettenti”.
Konsegwentement aħna nitolbuk sabiex ġentilment taċċetta t-talba tagħna u li tinbeda mingħajr iktar dewmien reviżjoni interim
dwar id-definizzjoni ta’ prodotti kkwalifikati bħala kejbils tal-azzar. Jekk jogħġbok innota li jekk intom tagħżlu li tirrifjutaw
t-talba tagħna, din id-deċiżjoni tista’ tkun suġġetta għal stħarriġ ġudizzjarju.”
Permezz ta’ ittra tal-4 ta’ Lulju 2008 (iktar ’il quddiem imsejħa “l-ittra inkwistjoni”), il-Kummissjoni indikat lill-EWRIA
kif ġej:
“Nirreferi għad-diversi skambji li kellkhom kellna mat-tim tiegħi u miegħi stess dwar il-kwistjoni dwar jekk huwiex possibbli
li tinbeda reviżjoni parzjali tal-miżuri msemmija hawn fuq relatati mal-kejbils tal-azzar, sabiex jiġu esklużi kejbils għal
użu ġenerali mid-definizzjoni tal-prodotti kkonċernati.
Mill-ittra tiegħek tat-30 ta’ April jirriżulta li intom mhux se tipprovdu, insostenn tat-talba tagħkom dwar id-definizzjoni
ta’ prodotti, provi addizzjonali barra l-informazzjoni u l-provi li intom ipprovdejtu qabel dik id-data.
Aħna jiddispjaċina li ninfurmak li abbażi tal-informazzjoni li intom ippreżentajtu sa issa, ma huwiex possibbli li jiġi konkluż
li reviżjoni interim parzjali għandha tinbeda sabiex jiġu esklużi l-kejbils għal użu ġenerali mid-definizzjoni tal-prodotti
kkonċernati. Dan huwa spjegat prinċipalment minħabba n-nuqqas ta provi suffiċjenti li ż-żewġ tipi ta’ prodotti kkonċernati
mill-miżuri, il-kejbils għal użu ġenerali u l-kejbils għal użu speċifiku, ma għandhomx it-tnejn l-istess karatteristiċi fiżiċi,
tekniċi u kimiċi bażiċi.
Il-kummenti tagħkom huma bbażati fuq numru ta’ elementi, f’dan il-każ lubrikanti, inserzjonijiet tal-plastik, gradi ta’ rotazzjoni
u xi karatteristiċi tal-wajers, li jgħini sabiex jiddistingwu ħafna tipi ta’ kejbils tal-azzar. Madankollu, dan ma huwiex
biżżejjed peress li l-kejbils kollha għandhom l-istess karatteristiċi fiżiċi, tekniċi u kimiċi bażiċi.
F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkunsidrat li l-kejbils tal-azzar jikkonsistu essenzjalment minn tliet elementi: il-wajer tal-azzar
li jifforma l-kurduni, dawn il-kurduni mibruba madwar il-qalba u l-qalba nnifisha Il-komponenti tagħhom ivarjaw skond il-limitazzjonijiet
fiżiċi tal-applikazzjoni maħsuba. F’dan ir-rigward, għandu qabel kollox jiġi nnutat li, għalkemm hemm firxa wiesgħa ta’ tipi
ta’ kejbils tal-azzar li ċerti differenzi fiżiċi u tekniċi, kollha għandhom l-istess karatteristiċi fiżiċi bażiċi (il-kejbils
huma magħmula minn kurduni ta’ wajers tal-azzar mibruma minn qalba) u l-istess karatteristiċi tekniċi (kollha għandhom numru
ta’ wajers għal kull kurdun, ċertu numru ta’ kurduni għal kull kejbil, ċertu dijametru u ċerta struttura). Għalkemm il-prodotti
tal-livell ta’ isfel u tal-livell ta’ fuq ma humiex interkambjabbli, il-prodotti adjaċenti huma fil-fatt interkambjabbli.
Aħna għaldaqstant nikkonkludu li l-gruppi differenti ta’ kejbils sa ċertu grad huwa sovraposti u jikkompetu bejniethom. Barra
minn hekk, anki fi ħdan l-istess grupp, il-prodotti jistgħu jkollhom applikazzjonijiet differenti.
Barra minn hekk, jidher li f’xi gruppi adjaċenti, il-kejbils tal-azzar standard jikkompetu mal-kejbils tal-azzar speċifiċi,
peress li dawn jistgħu jintużaw għall-istess għanijiet, u għaldaqstant jidhru interkambjabbli.
Naturalment, jekk intom għandkom xi informazzjoni ġdida li skont intom twassalna sabiex nirrevedu din il-pożizzjoni, inti
dejjem tista’ tipprovdilna din l-informazzjoni.
Aħna nibqgħu għad-dispożizzjoni tiegħek sabiex tirrispondi għal kwalunkwe domanda addizzjonali li intom tistgħu tagħmlulna
dwar dan is-suġġett.”

Il-proċedura u t-talbiet tal-partijiet
Permezz ta’ rikors ippreżentat fir-reġistru tal-Qorti Ġenerali fl-4 ta’ Settembru 2008, ir-rikorrenti ppreżentaw dan ir-rikors.
Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
–        tiddikjara r-rikors ammissibbli;
–        tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tal-4 ta’ Lulju 2008, li biha ċaħdet it-talba tagħhom għal reviżjoni interim parzjali
tal-miżuri antidumping tal-kejbils tal-azzar, sabiex taġġusta l-portata tal-miżuri u teskludi l-kejbils għal użu ġenerali
mid-definizzjoni tal-prodott ikkonċernat;
–        tikkundanna lill-Kummissjoni sabiex tibda reviżjoni interim parzjali tal-miżuri antidumping applikabbli għall-importazzjonijiet
ta’ kejbils tal-azzar, sabiex li tadatta l-portata tal-miżuri u teskludi l-kejbils għal użu ġenerali mid-definizzjoni tal-prodott
ikkonċernat;
–        tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.
Il-Kummissjoni titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–        tiċħad ir-rikors bħala inammissibbli jew, sussidjarjament, bħala infondat;
–        tikkundanna lir-rikorrenti għall-ispejjeż.
It-trattazzjoni tal-partijiet u r-risposti tagħhom għall-mistoqsijiet tal-Qorti Ġenerali nstemgħu fis-seduta tat-18 ta’ Marzu 2010.

Id-dritt
A –
Fuq l-ammissibbiltà
1.
Fuq l-ammissibbiltà tal-kap tat-talbiet intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni tal-4 ta’ Lulju 2008 li ma
tibdiex reviżjoni interim parzjali tal-miżuri antidumping dwar kejbils tal-azzar
a)     L-argumenti tal-partijiet
Il-Kummissjoni ssostni li dan il-kap tat-talba huwa inammissibbli. L-ittra inkwistjoni ma tikkostitwixxix deċiżjoni fis-sens
tal-Artikolu 230 KE, meta jittieħed inkunsiderazzjoni l-fatt li ma tipproduċix effetti ġuridiċi definittivi għar-rikorrenti.
Kuntrarjament għall-ittra kkwalifikata bħala deċiżjoni fil-kawża li wasslet għas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-17 ta’
Lulju 2008, Athinaïki Techniki vs Il‑Kummissjoni (C‑521/06, Ġabra p. I‑5829), l-ittra inkwistjoni ma hijiex intiża li tbiddel
b’mod sinjifikattiv is-sitwazzjoni ġuridika tar-rikorrenti.
Fl-ewwel lok, filwaqt li tirreferi għall-formulazzjoni tal-ittra inkwistjoni, il-Kummissjoni tosserva li din ma l-ittra ma
stabbilixxietx “rifjut definittiv u irriversibbli” tal-possibbiltà ta’ reviżjoni interim. L-ittra inkwistjoni tirrappreżenta
l-pożizzjoni meħuda mid-dipartiment tal-Kummissjoni “abbażi ta’ informazzjoni [...] ppreżentajtu sa issa”. Il-kap tal-unità
u t-tim tiegħu kkunsidraw, b’mod provviżorju, li r-rikorrenti ma kinux għadhom ipprovdew provi li jiġġusitifikaw il-bidu ta’
reviżjoni interim, u ma kellhomx l-intenzjoni li jeskludu għal kollox il-bidu tar-reviżjoni. L-ittra inkwistjoni espressament
tħalli l-possibbiltà li EWRIA tipprovdi informazzjoni ġdida li tista’ tikkonvinċi lill-Kummissjoni li għandha tagħmel reviżjoni
interim. Il-Kummissjoni tenfasizza f’dan ir-rigward fuq il-fatt li, f’din il-kawża, hija ma għalqitx il-każ. Għal dawn ir-raġunijiet,
l-ittra inkwistjoni ma hijiex paragunabbli mal-ittra kkwalifikata bħala deċiżjoni fis-sentenza Athinaïki Techniki vs Il-Kummissjoni,
punt 25 iktar ’il fuq, iżda hija pjuttost simili għall-ittra mibgħuta, qabel din tal-aħħar, li tenfasizza l-fatt li rikorrenti
f’din il-kawża setgħet tipprovdi informazzjoni addizzjonali. Jekk ir-rikorrenti f’din il-kawża kienu bagħtu ittra oħra, fejn
spjegaw iktar ir-raġunijiet tat-talba tagħhom għal reviżjoni u r-raġuni għaliex huma kkunsidraw li hija għandha tirrevedi
l-pożizzjoni tiegħu, dak li effettivament sar, mingħajr mar-rikorrenti jkollhom jippreżentaw talba ġdida.
Fit-tieni lok, il-Kummissjoni, filwaqt li tirreferi għall-identità tal-awtur tal-ittra inkwistjoni, tallega li din tikkostitwixxi
sempliċi ittra tad-dipartimenti tagħha, u mhux tagħha stess, fis-sens tad-digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Mejju 2009,
U. S. Steel Košice vs Il-Kummissjoni (T‑22/07, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punt 42). Il-kap ta’ unità li kien iffirma l-ittra
jagħmel riferiment għal diversi skambji li r-rikorrenti kellhom “mat-tim [tiegħu] u [miegħu] stess”, filwaqt li l-pronom “aħna”,
ifisser il-kap ta’ unità inkwistjoni u t-tim tiegħu, jintuża fil-kumplament tat-test. Dawn l-elementi jindikaw li l-ittra
inkwistjoni ma tikkostitwixxix deċiżjoni skont l-Artikolu 230 KE.
Konsegwentement, u kuntrarjament għaċ-ċirkustanzi tal-kawża li wasslet għad-digriet tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Mejju 1998,
BEUC vs Il‑Kummissjoni (T‑84/97, Ġabra p. II‑795, punt 48), l-ittra inkwistjoni ma tikkostitwixxix “evalwazzjoni ċara u definittiva”
tal-talba għal reviżjoni.
Ir-rikorrenti jikkunsidraw li l-ittra inkwistjoni tikkostitwixxi deċiżjoni fis-sens tal-Artikolu 230 KE, skont il-kriterji
stabbiliti fis-sentenza Athinaïki Techniki vs Il-Kummissjoni, punt 25 iktar ’il fuq.
b)     Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
Qabel kollox, għandu jiġi osservat li mir-rikors jirriżulta li l-kawża saret għall-annullament ta’ “d-deċiżjoni tal-Kummissjoni
tal-4 ta’ Lulju 2008, li biha ċaħdet it-talba tar-rikorrenti għal reviżjoni interim parzjali tal-miżuri antidumping tal-kejbils
tal-azzar, sabiex taġġusta datta l-portata tal-miżuri u teskludi l-kejbils għal użu ġenerali mid-definizzjoni tal-prodott
ikkonċernat” (iktar ’il quddiem l-“att ikkontestat”).
Skont ġurisprudenza stabbilita, ir-rikors għal annullament skont l-Artikolu 230 KE jista’ jiġi ppreżentat fir-rigward tal-atti
kollha adottati mill-istituzzjonijiet, tkun xi tkun in-natura jew il-forma tagħhom, li huma intiżi biex jipproduċu effetti
legali vinkolanti li jaffettwaw l-interessi tar-rikorrent, billi jbiddlu b’mod sostanzjali l-pożizzjoni legali tiegħu (sentenzi
tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-11 ta’ Novembru 1981, IBM vs Il-Kummissjoni, 60/81, Ġabra p. 2639, punt 9; tas-6 ta’ April 2000,
Spanja vs Il-Kummissjoni, C‑443/97, Ġabra p. I‑2415, punt 27; tat-12 ta’ Settembru 2006, Reynolds Tobacco
et
vs Il‑Kummissjoni, C-131/03 P, Ġabra p. I‑7795, punt 54, u Athinaïki Techniki vs Il-Kummissjoni, punt 25 iktar ’il fuq, punt 29).
Minn ġurisprudenza stabbilita dwar l-ammissibbiltà ta’ rikorsi għal annullament jirriżulta wkoll li għanda tingħata importanza
lis-sustanza stess tal-atti kkontestati kif ukoll lill-intenzjoni tal-awtur tagħhom sabiex dawn l-atti jiġu kkwalifikati.
F’dan ir-rigward, jikkostitwixxu, bħala regola, atti li jistgħu jiġu kkontestati l-miżuri li jistabbilixxu b’mod definittiv
il-pożizzjoni tal-Kummissjoni fi tmiem proċedura amministrattiva u li jkunu intiżi biex jipproduċu effetti legali vinkolanti
li jaffettwaw l-interessi tar-rikorrent, minbarra miżuri intermedjarji li l-għan tagħhom huwa li jippreparaw id-deċiżjoni
finali, li ma għandhomx tali effetti (is-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja IBM vs Il‑Kummissjoni, punt 31 iktar ’il fuq, punti 9
u 10; tas-16 ta’ Ġunju 1994, SFEI
et
vs Il-Kummissjoni, C‑39/93 P, Ġabra p. I‑2681, punti 27 sa 33; tat-22 ta’ Ġunju 2000, Il-Pajjiżi l-Baxxi vs Il-Kummissjoni,
C‑147/96, Ġabra p. I‑4723, punti 26 u 27; Athinaïki Techniki vs Il-Kummissjoni, punt 25 iktar ’il fuq, punt 42, u tas-26 ta’
Jannar 2010, Internationaler Hilfsfonds vs Il-Kummissjoni, C‑362/08 P, I-00669, punt 52).
Min-naħa l-oħra, il-forma li fiha att jew deċiżjoni jiġu adottati hija, bħala regola, irrilevanti għall-ammissibbiltà ta’
rikors għal annullament (sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja IBM vs Il-Kummissjoni, punt 31 iktar ’il fuq, punt 9; tas-7 ta’
Lulju 2005, Le Pen vs Il‑Parlament, C-208/03 P, Ġabra p. I‑6051, punt 46 u Athinaïki Techniki vs Il-Kummissjoni, punt 25 iktar
’il fuq, punt 43). Li kieku kien mod ieħor, il-Kummissjoni tkun tista’ tevita l-istħarriġ tal-qorti Komunitarja billi sempliċiment
tinjora rekwiżiti formali bħal dawn. Mill-ġurisprudenza jirriżulta li, billi l-Komunità Ewropea hija Komunità bbażata fuq
l-istat ta’ dritt li fiha l-istituzzjonijiet tagħha huma suġġetti għal stħarriġ tal-konformità tal-atti tagħhom mat-trattat,
ir-regoli proċedurali applikabbli għall-kawżi li l-qrati Komunitarji jiġu aditi bihom għandhom jiġu interpretati, safejn huwa
possibbli, b’tali mod li dawn ir-regoli jkunu jistgħu jiġu applikati b’mod li jikkontribwixxi għall-kisba tal-għan li tiġi
ggarantita protezzjoni ġudizzjarja effettiva tad-drittijiet li l-individwi jinvokaw taħt id-dritt Komunitarju (sentenza Athinaïki
Techniki vs Il-Kummissjoni, punt 25 iktar ’il fuq, punti 44 u 45; ara wkoll, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja
tal-25 ta’ Lulju 2002, Unión de Pequeños Agricultores vs Il‑Kunsill, C-50/00 P, Ġabra p. I‑6677, punti 38 u 39, u tat-18 ta’
Jannar 2007, PKK u KNK vs Il-Kunsill, C‑229/05 P, Ġabra p. I‑439, punt 109).
Minn dan isegwi li, sabiex jiġi ddeterminat jekk l-att inkwistjoni jikkostitwixxi deċiżjoni fis-sens tal-Artikolu 230 KE,
għandu jiġi vverifikat jekk, fid-dawl tal-kontenut tiegħu, tal-intenzjoni tal-Kummissjoni u tal-kuntest li fih dan sar (ara,
f’dan is-sens, is-sentenza Internationaler Hilfsfonds vs Il-Kummissjoni, punt 32 iktar ’il fuq, punt 58), din l-istituzzjoni
stabbilixxietx b’mod definittiv, permezz tal-att ineżami, il-pożizzjoni tagħha fuq it-talba għal rieżami.
Għandu jiġi kkonstatat, qabel xejn, li l-ittra inkwistjoni ssegwi l-ittra tal-EWRIA tat-30 ta’ April 2008, li permezz tagħha
hija informat lill-Kummissjoni bl-intenzjoni tagħha li ma tikkompletax it-talba għal reviżjoni minħabba l-fatt li l-imsemmija
talba fiha provi suffiċjenti, u l-intenzjoni tagħha, fil-każ ta’ rifjut tat-talba tagħha li tippreżenta rikors quddiem il-qorti
tal-Unjoni. Sussegwentement, it-termini tal-ittra inkwistjoni li “[a]ħna jiddispjaċina li ninfurmak li abbażi tal-informazzjoni
li intom ippreżentajtu sa issa, ma huwiex possibbli li jiġi konkluż li reviżjoni interim parzjali għandha tinbeda” jindika
li l-Kummissjoni kienet iddeċidiet li ma tilqgħax it-talba għal reviżjoni. F’dan il-kuntest, il-Kummissjoni infurmat ukoll
lir-rikorrenti għaliex hija kienet iddeċidiet li ma tibdiex ir-reviżjoni. Hija ppreċiżat li “[d]an huwa spjegat prinċipalment
minħabba n-nuqqas ta’ provi suffiċjenti li ż-żewġ tipi ta’ prodotti kkonċernati mill-miżuri, il-kejbils għal użu ġenerali
u l-kejbils għal użu speċifiku, ma għandhomx it-tnejn l-istess karatteristiċi fiżiċi, tekniċi u kimiċi bażiċi.” Finalment,
għalkemm, ċertament, il-Kummissjoni ddikjarat, fl-aħħar tal-ittra inkwistjoni, li hija kien lesta sabiex ir-rikorrenti jipprovdu
informazzjoni ġdida li tista’ twassal sabiex “terġa’ tikkunsidra din il-pożizzjoni”, għandu jiġi enfasizzat li l-Kummissjoni
kienet b’mod ċar ġiet infurmata li t-talba għal reviżjoni kienet finali u ma kinitx sostanzjata b’ebda prova oħra.
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, huwa ċar li deċiżjoni kienet ittieħdet fuq din it-talba u li, fil-każ ta’ provvista
ta’ informazzjoni ġdida, deċiżjoni ġdida setgħet tittieħed, li tieħu inkunsiderazzjoni l-imsemmija informazzjoni.
Għandu, barra minn hekk, jitfakkar li skont it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 11(3) tar-regolament bażiku (li sar it-tieni
subparagrafu tal-Artikolu 11(3) tar-Regolament Nru 1225/2009), reviżjoni interim issir meta t-talba jkun fiha provi biżżejjed
li l-impożizzjoni kontinwa tal-miżura ma għadhiex iktar neċessarja sabiex tirribatti d-dumping u/jew li d-dannu x’aktarx ma
jitkompliex jew ma jerġax tiġri li kieku l-miżura kellha titneħħa jew tiġi mibdula, jew li l-miżura eżistenti ma hijiex, jew
ma għadhiex iktar. Kuntrarjament għas-sitwazzjoni fejn il-Kummissjoni tiddeċiedi, wara konsultazzjoni mal-Kumitat Konsultattiv
skont l-Artikolu 11(6) tar-Regolament Bażiku, sabiex tagħmel reviżjoni interim (ara, f’dan is-sens, id-digrieti tal-Qorti
Ġenerali tal-14 ta’ Marzu 1996, Dysan Magnetics u Review Magnetics, T‑134/95, Ġabra. p. II‑181, punt 23, u tal-25 ta’ Mejju 1998,
Broome & vs Wellington vs Il-Kummissjoni, T‑267/97, Ġabra p. II‑2191, punt 29) ir-rifjut li tinbeda tali reviżjoni fin-nuqqas
ta’ provi suffiċjenti ma jikkostitwixxix att preliminari jew preparatorju, billi dan mhux ser jiġi segwit minn ebda att ieħor
li jista’ jagħti lok għal rikors għal annullament (ara, f’dan sens, is-sentenzi SFEI
et
vs Il-Kummissjoni, punt 32 iktar ’il fuq, punt 28, u Athinaïki Techniki vs Il-Kummissjoni, punt 25 iktar ’il fuq, punt 54).
F’dan ir-rigward ma huwiex rilevanti li r-rikorrenti jistgħu jibqgħu jipprovdu lill-Kummissjoni informazzjoni addizzjonali
li tista’ twassal lil din tal-aħħar li tirrivedi l-pożizzjoni tagħha (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Athinaïki Techniki vs
Il-Kummissjoni, punt 25 iktar ’il fuq, punt 55).
Ċertament, kif il-Kummissjoni indikat waqt is-seduta, ebda deċiżjoni formali ma ttieħdet wara t-talba għal reviżjoni. Madankollu,
peress li l-Artikolu 5(7) tar-regolament bażiku, li japplika wkoll għal reviżjonijiet interim skont l-Artikolu 11(5) tal-imsemmi
regolament jistipula li talba għal ftuħ ta’ investigazzjoni għandha tiġi miċħuda meta l-provi relatati mad-dumping jew mal-ħsara
ma jkunux biżżejjed sabiex tiġġustifika li jsiru proċeduri oħra dwar dan il-każ, l-Artikolu 5(9) tal-istess regolament jispeċifika
li “[f]ejn ma tkunx ġiet ippreżentata evidenza biżżejjed, min jagħmel l-ilment għandu, wara konsultazzjoni, jiġi b’hekk infurmat”,
għandu jiġi kkunsidrat li, permezz tal-ittra inkwistjoni, il-Kummissjoni infurmat lir-rikorrenti bid-deċiżjoni tagħha li tiċħad
it-talba għal reviżjoni.
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet li jinsabu fil-punt 35 iktar ’il fuq u tal-fatt li l-Kummissjoni ddeċidiet li ma tipproċedix
bit-talba għal reviżjoni, għandu jiġi kkunsidrat li, fil-każ li r-rikorrenti jkunu pprovdew sussegwentement informazzjoni
addizzjonali, il-Kummissjoni tkun obbligata, jekk ikun il-każ, li tieħu deċiżjoni ġdida, billi tieħu inkunsiderazzjoni din
l-informazzjoni ġdida, dwar jekk hemmx lok li tinbeda reviżjoni interim fid-dawl tal-provi fil-pussess tagħha. Madankollu,
li tiġi pprovduta l-imsemmija informazzjoni ma għandu ebda impatt fuq il-fatt li l-ewwel talba għal reviżjoni issa ġiet miċħuda
(ara, f’dan is-sens, is-sentenza Athinaïki Techniki vs Il-Kummissjoni, punt 25 iktar’il fuq, punt 57).
Minn dan isegwi li l-att ikkontestat jikkostitwixxi, fid-dawl kemm tas-sustanza tagħha u tal-kuntest li fih seħħ u tal-intenzjoni
tal-Kummissjoni, rifjut definittiv, mill-Kummissjoni, sabiex issir reviżjoni interim parzjali. L-att ikkontestata għaldaqstant
għandu jiġi kkwalifikat bħala deċiżjoni fis-sens tal-Artikolu 230 KE.
In-natura ta’ din id-deċiżjoni ma’ tistax tiġi kkontestata mis-sempliċi fatt li din l-evalwazzjoni ssir biss mid-dipartimenti
tal-Kummissjoni, u mhux mill-Kummissjoni stess (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Mejju 1994,
BEUC u NCC vs Il-Kummissjoni, T‑37/92, Ġabra p. II‑285, punt 38, u BEUC vs Il-Kummissjoni, punt 28 iktar ’il fuq, punt 48).
Peress li din id-deċiżjoni ċaħdet it-talba li tinbeda investigazzjoni sabiex tiddetermina n-neċessità taż-żamma ta’ miżuri
antidumping inkwistjoni minħabba l-allegata bidla ta’ ċirkustanzi fil-kuntest ta’ reviżjoni interim skont l-Artikolu 11(3)
tar-regolament bażiku, huwa jipproduċi effetti legali vinkolanti li jistgħu jaffettwaw l-interessi tar-rikorrenti u jikkostitwixxu
att li jista’ jiġi kkontestat, skont l-Artikolu 230 KE.
2.
Fuq l-ammissibbiltà tal-kap tat-talbiet intiża li tordna lill-Kummissjoni li tagħmel reviżjoni interim parzjali
a)     L-argumenti tal-partijiet
Il-Kummissjoni ssostni li dan il-kap tat-talbiet huwa inammissibbli. Skont l-Artikolu 233 KE u l-ġurisprudenza, il-Qorti Ġenerali
ma tistax tindirizza ordnijiet lill-Kummissjoni dwar il-mod kif għandha teżegwixxi sentenza mogħtija fil-kuntest ta’ rikors
għal annullament.
b)     Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
Għandu jirfakkar li, fil-kuntest ta’ rikors għal annullament ibbażat fuq l-Artikolu 230 KE, il-ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Unjoni
hija limitata għall-istħarriġ tal-legalità tal-att ikkontestat u li, skont ġurisprudenza stabbilita, il-Qorti Ġenerali ma
tistax, fl-eżerċizzju tal-ġurisdizzjoni tagħha, tindirizza ordni lill-istituzzjonijiet Komunitarji jew tieħu post dawn tal-aħħar
(sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-5 ta’ Lulju 1995, Il-Parlament vs Il-Kunsill, C‑21/94, Ġabra p. I-1827, punt 33, u tat-8
ta’ Lulju 1999, DSM vs Il‑Kummissjoni, C‑5/93 P, Ġabra p. I‑4695, punt 36; sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Frar 2000,
ADT Projekt vs Il‑Kummissjoni, T‑145/98, Ġabra p. II‑387, punt 83). Fil-każ ta’ annullament tal-att ikkontestat, hija l-istituzzjoni
kkonċernata li għandha tieħu, skont l-Artikolu 233 KE, il-miżuri neċessarji għall-eżekuzzjoni tas-sentenza ta’ annullament
(sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-24 ta’ Ġunju 1986, AKZO Chemie u AKZO Chemie UK vs Il-Kummissjoni, 53/85, Ġabra p. 1965,
punt 23, u s-sentenza ADT Projekt vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 84).
Minn dan isegwi li t-talba tar-rikorrenti li l-Qorti Ġenerali għandha tordna lill-Kummissjoni sabiex tagħmel reviżjoni interim
parzjali għandha tiġi miċħuda bħala inammissibbli.
3.
Fuq l-ammissibbiltà tal-motivi invokati mir-rikorrenti
a)     L-argumenti tal-partijiet
Fir-rigward tal-motiv, il-Kummissjoni ssostni li r-rikorrenti, minflok ma esponew l-argumenti tagħhom fil-korp tar-rikors,
irreferew essenzjalment għas-argumenti li saru fit-talba għal reviżjoni. Il-Kummissjoni tikkonkludi minn dan li l-ewwel motiv
kif ukoll il-motivi l-oħra invokati mir-rikorrenti li għandhom l-istess irregolaritajiet huma inammissibbli, peress li dawn
ma ġewx ippreżentati fir-rikors stess.
b)     Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
Għandu jitfakkar li mill-Artikolu 44(1)(ċ) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, kull rikors promotur għandu jindika
s-suġġett tal-kawża u sunt tal-motivi invokati. Din l-informazzjoni għandha tkun ċara u preċiża biżżejjed sabiex tippermetti
lill-konvenut jipprepara d-difiża tiegħu u lill-Qorti Ġenerali li tiddeċedi fuq ir-rikors, skont il-każ, mingħajr ebda informazzjoni
oħra sabiex issostniha. Bl-għan li tkun żgurata ċ-ċertezza legali u amministrazzjoni xierqa tal-ġustizzja, huwa meħtieġ li
sabiex rikors ikun ammissibbli, il-punti essenzjali ta’ fatti u ta’ liġi li fuqhom ikun ibbażat ir-rikors għandhom jirriżultaw,
għall-inqas fil-qosor, iżda b’mod koerenti u li jinftiehem, mit-test tar-rikors innifsu (ara s-sentenza Ġenerali tat-3 ta’
Frar 2005, Chiquita Brands
et
vs Il-Kummissjoni, T‑19/01, Ġabra p. II‑315, punt 64, u l-ġurisprudenza ċċitata).
F’dan ir-rigward, għalkemm it-test tar-rikors jista’ jiġi sostnut u kkompletat b’riferimenti għal siltiet partikolari minn
dokumenti li jkunu annessi miegħu, riferiment globali għal dokumenti oħra, anki jekk annessi mar-rikor, ma jistax jikkumpensa
għan-nuqqas tal-elementi essenzjali tal-argument ġuridiku, li għandhom jinsabu fir-rikors (sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-14
ta’ Diċembru 2005, Honeywell vs Il-Kummissjoni, T‑209/01, Ġabra p. II‑5527, punt 57, u tas-17 ta’ Settembru 2007, Microsoft
vs Il-Kummissjoni, T‑201/04, Ġabra p. II‑3601, punt 94). Barra minn hekk, ma huwiex il-kompitu tal-Qorti Ġenerali li toqgħod
tfittex u tidentifika, fl-annessi, il-motivi u l-argumenti li tista’ tikkunsidra bħala li jikkostitwixxu l-bażi tar-rikors,
peress li dawn l-annessi għandhom funzjoni purament probatorja u strumentali (sentenzi tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Novembru 1997,
Cipekevs Commission, T‑84/96, Ġabra p. II‑2081, punt 34; tal-21 ta’ Marzu 2002, Joynson vs Il‑Kummissjoni, T‑231/99, Ġabra
p. II‑2085, punt 154, u Honeywell vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, punt 57). Minħabba dan il-fatt, ir-rikors għandu
jispjega l-kontenut tal-motiv li fuqu huwa bbażat ir-rikors, b’mod li sempliċi evokazzjoni astratta ma tissodisfax ir-rekwiżiti
tar-regoli tal-proċedura (sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Jannar 1995, Viho vs Il-Kummissjoni, T‑102/92, Ġabra p. II‑17,
punt 68, u s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Novembru 2006, l-Italja vs Il-Kummissjoni, T‑282/04, mhux ippubblikata
fil-Ġabra, punt 60).
Għandu jiġi kkonstatat li l-motivi invokati mir-rikorrenti jissodisfaw ir-rekwiżiti msemmija iktar ’il fuq.
Fl-ewwel lok, ma hemm ebda dubju li jirriżulta espressament mir-rikors li huwa jfittex li jirrikonoxxu l-ksur tal-Artikolu 1(4),
tal-Artikolu 11(3) u tal-Artikolu 21 tar-regolament bażiku, allegatament ikkostitwit mir-rifjut tal-Kummissjoni li tagħmel
reviżjoni interim tal-miżuri antidumping inkwistjoni. Huwa jipprovdi wkoll li jikkonstata ksur mill-Kummissjoni tal-prinċipju
ta’ aspettattivi leġittimi.
Fit-tieni lok, anki jekk ir-rikorrenti jirreferu b’mod estensiv, fil-kuntest ta’ kull motiv, għat-talba għal reviżjoni annessa
mar-rikors tagħhom, huma spjegaw ukoll, fir-rikors tagħhom, l-argumenti prinċipali insostenn tar-rikors tagħhom. Fir-rigward
tal-ewwel motiv, ibbażat fuq tibdil fiċ-ċirkustanzi rigward id-definizzjoni tal-prodotti kkonċernati, il-produzzjoni Komunitarja
u d-dannu, ir-rikorrenti jsostnu, qabel xejn, fil-punti 28 sa 35 tar-rikors, li d-definizzjoni inizjali tal-prodott ġiet sorpassata
minn ċirkustanzi ġodda marbuta ma’ ċerti żviluppi tekniċi u teknoloġiċi. Sussegwentement, fil-punti 36 sa 41 tar-rikors, ir-rikorrenti
jenfasizzaw li l-produzzjoni Komunitarja ta’ kejbils għal użu ġenerali qegħda tispiċċa gradatament jew diġà waqfet. Fl-aħħar
nett, fil-punti 42 sa 45 tar-rikors, huma jikkunsidraw li huwa ftit probabbli li d-dannu jkompli jew jerġa’ jseħħ jekk l-importazzjonijiet
ta’ ċerta sottokategorija ta’ kejbils għal użu ġenerali jkunu esklużi mill-kamp tal-miżuri. Fir-rigward tat-tieni motiv, ibbażat
fuq ksur tal-prinċipju tal-aspettattivi leġittimi, ir-rikorrenti jispjegaw, fil-punti 12 sa 15 u 46 sa 50 tar-rikors, l-elementi
li kienu ħolqu fihom aspettattivi leġittimi li reviżjoni interim ta’ miżuri antidumping inkwistjoni ser tinbeda. Fir-rigward
tat-tielet motiv, ir-rikorrenti spjegaw, fil-punti 51 sa 55 tar-rikors, ir-raġunijiet li għalihom, skont huma, il-Kummissjoni
wettqet ksur tal-Artikolu 1(4) tar-regolament bażiku billi bbażat ruħha fuq definizzjoni usgħa wisq tal-prodott ikkonċernat.
B’hekk, l-ispjegazzjoni tal-argumenti tar-rikorrenti li tinsab fit-talba tippermetti lill-Kummissjoni tiddefendi lilha nnifisha
u lill-Qorti Ġenerali li tagħmel l-istħarriġ tagħha. Minn dan isegwi li l-allegazzjoni ta’ inammissibbiltà tal-motivi invokati
mir-rikorrenti mqajma mill-Kummissjoni għandha tiġi miċħuda.
B –
Fuq il-mertu
Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jressqu tliet motivi, ibbażati, l-ewwel nett, fuq ksur tal-Artikolu 11(3) u tal-Artikolu 21
tar-regolament bażiku, it-tieni nett, fuq il-ksur tal-prinċipju tal-aspettattivi leġittimi, u, it-tielet nett, fuq żball manifest
ta’ evalwazzjoni u tal-ksur tal-Artikolu 1(4) tar-regolament bażiku.
1.
Fuq l-ewwel motiv, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 11(3) u tal-Artikolu 21 tar-regolament bażiku
Ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni kisret l-Artikolu 11(3) u l-Artikolu 21 tar-regolament bażiku, billi rrifjutat li tibda
reviżjoni interim parzjali tal-miżuri antidumping inkwistjoni, minkejja li hija kienet marbuta tagħmel hekk fid-dawl ta’ provi
suffiċjenti li jinsabu fit-talba għal reviżjoni tat-12 ta’ Ġunju 2007 dwar it-tibdil fiċ-ċirkustanzi rigward id-definizzjoni
tal-prodott, il-produzzjoni Komunitarja u d-danni.
B’hekk, dan il-motiv huwa maqsum fi tliet partijiet. Fl-ewwel parti, ir-rikorrenti jsostnu li d-definizzjoni inizjali tal-prodott
ġiet superata b’ċirkustanzi ġodda relatati ma’ ċerti żviluppi tekniċi u teknoloġiċi. Fit-tieni parti, huma jallegaw li l-produzzjoni
Komunitarja ta’ kejbils għal użu ġenerali ser tispiċċa gradwalment jew diġà waqfet. Fl-aħħar nett, fit-tielet parti, huma
jsostnu li huwa ftit probabbli li d-dannu jkompli jew jerġa’ jseħħ jekk l-importazzjoni ta’ ċerta sottokategorija tal-prodott
ikkonċernat tiġi eskluża mill-kamp tal-miżuri.
a)     Fuq l-ewwel parti, ibbażata fuq tibdil fiċ-ċirkustanzi fejn jikkonċerna d-definizzjoni tal-prodott ikkonċernat
L-argumenti tal-partijiet
B’referiment għad-deċiżjonijiet adottati mill-Kummissjoni, ir-rikorrenti jsostnu li l-bidla fiċ-ċirkustanzi li tiġġustifika
reviżjoni interim tista’ tirreferi mhux biss għad-dumping u/jew għad-danni, iżda wkoll għad-definizzjoni tal-prodott ikkonċernat.
F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti jsostnu li kien hemm tibdil fiċ-ċirkustanzi fir-rigward tal-kejbils tal-azzar li jiġġustifika
aġġustament tad-definizzjoni tal-prodott ikkonċernat li jinsab fl-miżuri antidumping inkwistjoni.
Ċertament, il-Kummissjoni għandha setgħa diskrezzjonali wiesgħa sabiex tiddefinixxi l-prodotti kkonċernati fil-kuntest tal-miżuri
ta’ difiża kummerċjali. Madankollu, hija kellha tiġi marbuta tipproċedi għall-bidu ta’ reviżjoni interim, skont l-Artikolu 11(3)
tar-regolament bażiku, minħabba l-fatt li t-talba tagħhom kellha provi suffiċjenti ta’ tibdil ta’ ċirkustanzi tekniċi u ekonomiċi
relatati mad-definizzjoni tal-prodott rilevanti. Is-sentenzi ċċitati mill-Kummissjoni, li jiġġustifikaw s-setgħa diskrezzjonali
wiesgħa tagħha rigward miżuri ta’ protezzjoni kummerċjali (sentenzi tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Settembru 1997, Shanghai
Bicycle vs Il-Kunsill, T‑170/94, Ġabra p. II‑1383, punti 61 sa 71, u tas-17 ta’ Diċembru 2008, HEG u Graphite India vs Il-Kunsill,
T‑462/04, Ġabra p. II‑3685, punt 68) ma humiex irrilevanti għall-eżitu ta’ din il-kawża, peress li jirrigwardaw l-annullament
ta’ miżura antidumping stess u mhux id-deċiżjoni li ma tinbediex reviżjoni interim.
Skont ir-rikorrenti, il-ftuħ ta’ reviżjoni interim mhux biss ma hijiex neċessarja biss fil-każijiet fejn aġġustament tal-miżuri
eżistenti jidher bħala inevitabbli, iżda wkoll f’każijiet fejn hemm provi suffiċjenti tat-tibdil ta’ ċerti ċirkustanzi tekniċi
u ekonomiċi seħħew u fejn, minħabba dan it-tibdil, jista’ jkun meħtieġ aġġustament tal-miżuri eżistenti.
Minħabba l-provi li huma jkunu pproduċew insostenn tat-talba tagħhom, il-Kummissjoni għandha, mill-inqas, tniedi reviżjoni
interim sabiex tkun f’pożizzjoni li tieħu deċiżjoni dwar aġġustament eventwali tad-definizzjoni tal-prodott ikkonċernat. Madankollu,
il-Kummissjoni ddeċidiet, mingħajr lanqas ma bdiet reviżjoni interim, li aġġustament tal-imsemmija definizzjoni ta’ miżuri
antidumping ma kienx neċessarju, bi ksur tal-Artikolu 11(3) tar-regolament bażiku.
B’hekk, ir-rikorrenti jkunu wrew, fit-talba għal reviżjoni, li d-definizzjoni tal-prodott korrispondenti għall-kejbils tal-azzar
kienet inbidlet minn meta ġew istitwiti l-miżuri antidumping fir-rigward ta’ dawn il-kejbils.
Fl-ewwel lok, id-distinzjoni bejn il-kejbils għal użu ġenerali u speċifiċi ġiet stabbilita fit-12 ta’ Novembru 2001 mill-Kumitat
Ewropew tal-Istandardizzazzjoni (KES) fl-istandard Ewropew EN 12385. Il-kejbils għall-użu ġenerali ddestinati għall-“applikazzjonijiet
ta’ irfigħ ġenerali” kienu miġbura fil-Parti 4 ta’ dan l-istandard, filwaqt li l-kejbils għal użu speċifiku kienu miġbura
fil-partijiet 5 sa 10 tal-imsemmija standard. Il-KES fl-2002 kien ikkonferma din id-distinzjoni fl-istandard EN 10264 dwar
ir-rekwiżiti applikabbli għall-wajers tal-azzar għal kejbils, fejn saret distinzjoni bejn il-“wajers […] għal kejbils għal
użu kurrenti”, fil-parti 2 ta’ dan l-istandard, u “wajers [...] għal applikazzjonijiet tqal” fil-Parti 3 tal-imsemmi standard.
F’dan ir-rigward, il-Kummissjoni kkonfermat, fir-Regolament (KE) Nru 1742/2000, tal-4 ta’ Awwissu 2000, li jimponi dazju antidumping
provviżorju fuq l-importazzjonijiet ta’ ċertu tipi ta’ polietilene tereftalat (PET) li joriġinaw mill-Indja, mill-Indoneżja,
mill-Malasja, mir-Repubblika tal-Korea, mit-Tajwan u mit-Tajlandja (ĠU L 199, p. 48), il-kriterju rilevanti li jikkostitwixxi
l-istandardizzazzjoni għad-definizzjoni tal-prodotti kkonċernati.
Skont ir-rikorrenti, it-tibdil fl-istandardizzazzjoni jirrikjedi li jiġu aġġustati l-portata tal-miżuri antidumping inkwistjoni
u li ssir distinzjoni bejn il-kejbils għal użu ġenerali u l-kejbils għal użu speċifiku. B’hekk, il-Kummissjoni kellha tagħmel
investigazzjoni iktar fil-fond dwar dan is-suġġett bħala parti minn reviżjoni interim, b’mod partikolari fir-rigward tal-eżempji
speċifiċi u eżawstivi li jingħataw fit-talba tagħha. Madankollu, il-Kummissjoni ma ħaditx inkunsiderazzjoni dawn l-eżempji,
iżda sempliċiment irreferiet għall-argument tas-soltu tagħha li l-kejbils tal-azzar kollha għandhom l-istess karatteristiċi
fiżiċi, kimiċi bażiċi u jikkonsistu essenzjalment minn tliet elementi: il-wajer tal-azzar li jiffurma l-kurduni, dawn il-kurduni
mibrumin madwar il-qalba u l-qalba nnifisha. Dan l-argument simplistiku ma għandu ebda relazzjoni mar-realtà teknoloġika kurrenti
li tiġi żvelata mid-deskrizzjonijiet kumplessi u voluminużi li jinsabu fl-istandardi EN 12385 u EN 10264. Barra minn hekk,
id-definizzjoni tal-prodott ikkonċernat ma tistax tiġi rfinuta, peress li l-kejbils kollha tal-azzar, minħabba restrizzjonijiet
tekniċi, huma magħmula mit-tliet elementi msemmija hawn fuq. Għaldaqstant, il-Kummissjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni
u kisret l-Artikolu 11(3) tar-regolament bażiku, peress li injorat it-tibdil li ġie stabbilit mill-istandards imsemmija iktar
’il fuq u rrifjutat li tagħmel reviżjoni interim.
Fit-tieni lok, ir-rikorrenti jsostnu li huma pprovdew, fit-talba għal reviżjoni, provi ta’ tibdil fil-perċezzjoni tas-suq.
L-operaturi involuti fis-suq ta’ kejbils tal-azzar issa jiddistingwu, u kuntrarju għall-prassi preċedenti, il-kejbils għal
użu ġenerali mill-kejbils għal użu speċifiku.
L-ewwel nett, huma jsostnu li wrew li l-produtturi tal-Komunità jiddistingwu bejn dawn it-tipi ta’ kejbils fuq is-siti tal-Internet
tagħhom, fir-reklamar tagħhom u fil-katalgi tagħhom. Dawn tal-aħħar jenfasizzaw fihom il-kapaċità tagħhom li jipproduċu kejbils
għal użu speċifiku skont qies.
It-tieni nett, ir-rikorrenti wrew, fit-talba għal reviżjoni, li l-kejbils għal użu speċjali huma distinti minn kejbils għal
użu ġenerali bbażati fuq karatteristiċi fiżiċi u tekniċi. B’hekk, ir-riferiment tal-Kummissjoni għall-karatteristiċi bażiċi
tal-kejbils tal-azzar ma huwiex rilevanti biex jirribatti l-argument tar-rikorrenti li l-kejbils għal użu ġenerali u dawk
għal użu speċifiku huma kkunsidrati bħala prodotti differenti skont il-perċezzjoni tas-suq.
Qabel xejn, il-kejbils għal użu speċifiku ma għandhomx biss it-tliet elementi bażiċi ta’ kejbils għal użu ġenerali, iżda wkoll
elementi addizzjonali (bħall-“inserzjonijiet” tal-plastik u/jew saffi tal-plastik, kurduni addizzjonali li jimlew, lubrikanti
speċifiċi u kurduni kumpatti) għall-użu ta’ applikazzjonijiet tqal u b’rekwiżiti stretti ta’ sigurtà.
Sussegwentement, il-kurduni ta’ kejbils għal użu speċifiku jkunu għaddew minn trattament speċjali li jippermetti lill-imsemmija
kejbils li, b’mod partikolari, barra minn flessibbiltà ikbar, reżistenza ħafna ogħla għall-ksur kif ukoll għall-brix u għat-tnawwir
meta mqabbla mal-kejbils għal użu ġenerali.
Barra minn hekk, il-kejbils għal użu speċifiku għandhom reżistenza eċċezzjonali għar-rotazzjoni, ħafna ogħla minn dik ta’
kejbils għal użu ġenerali, hekk li jistgħu jintużaw f’applikazzjonijiet finali speċifiċi.
Fl-aħħar nett, il-kejbils għal użu speċifiku jinbigħu bi prezzijiet sostanzjalment ogħla min kajbils għal użu ġenerali tal-istess
tip.
Ir-rikorrenti jenfasizzaw li huma ressqu l-prova, fit-talba għal reviżjoni, tal-eżistenza ta’ linja ta’ demarkazzjoni ċara
bejn il-kejbils għal użu ġenerali u dawk għal użu speċifiku bl-għajnuna ta’ matriċi li tenfasizza d-differenzi bejn dawn il-kejbils
mil-lat tal-karatteristiċi fiżiċi u tekniċi tagħhom u tal-applikazzjonijiet finali tagħhom u li jistgħu jintużaw bħala linji
gwida għad-definizzjoni mill-ġdida tal-portata tal-miżuri inkwistjoni.
Fid-dawl ta’ din il-matriċi, ir-rifjut tal-Kummissjoni li tiddifferenzja bejn il-kejbils għal użu ġenerali u l-kejbils għal
użu speċifiku huwa inkomprensibbli. Jista’ jiġi spjegat biss mill-biża’ tagħha ta’ “konsegwenzi imprevedibbli”, imsemmija
mill-aġenti tal-Kummissjoni fil-laqgħa tat-8 ta’ April 2008, li tirriżulta mill-esklużjoni ta’ kejbils mill-kamp ta’ applikazzjoni
ta’ miżuri antidumping li jimplika l-ftuħ ta’ investigazzjoni ġdida dwar il-miżuri kollha antidumping fis-seħħ għall-kejbils
tal-azzar. Madankollu, din il-biża’ ma tistax tiġġustifika ż-żamma ta’ definizzjoni skaduta tal-prodott ikkonċernat, li ma
tkunx iktar konformi maċ-ċirkustanzi tekniċi u ekonomiċi tas-suq.
Ir-rikorrenti josservaw ukoll li, fir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2537/1999 tad-29 ta’ Novembru 1999, li jemenda r-Regolamenti
(KEE) Nru 2861/93, (KE) Nru 2199/94, (KE) Nru 663/96 u (KE) Nru 1821/98 dwar l-impożizzjoni ta’ dazji definitivi kontra d-dumping
fuq importazzjonijiet ta’ diski manjetiċi (3,5’’ mikrodisks) ġejjin mill-Ġappun, it-Tajwan, ir-Repubblika Popolari Ċiniża,
Hong Kong, ir-Repubblika tal-Korea, il-Malasja, il-Messiku, l-Istati Uniti tal-Amerika u l-Indonesja u r-Regolament (KE) Nru 1335/1999
li jerġa’ jimponi dazju definitiv kontra d-dumping fuq importazzjonijiet ta’ ċerti diski manjetiċi (3,5’’ mikrodisks) ġejjin
mill-Indonesja u maħduma u mibjugħa għall-esportazzjoni lejn il-Komunità minn PT Betadiskindo Binatama (ĠU Edizzjoni Speċjali
bil-Malti, Kapitolu 11, Vol. 32, p. 159), ġie rikonoxxut li talba għal reviżjoni intiża li teskludi prodott mill-kamp ta’
applikazzjoni ta’ miżuri antidumping kienet iġġustifikata meta l-prodott inkwistjoni u l-prodott ikkonċernat għandhom differenzi
ċari rigward il-karatteristiċi fiżiċi u tekniċi tagħhom, l-użu finali tagħhom u l-prezzijiet tagħhom. Fit-talba għal reviżjoni,
ir-rikorrenti pprovdiet provi suffiċjenti li dawn il-kriterji flimkien ġew sodisfatti, u għaldaqstant il-Kummissjoni kienet
obbligata li tibda reviżjoni interim sabiex taġġusta l-kamp ta’ applikazzjoni ta’ miżuri antidumping tal-kejbils tal-azzar.
In-nuqqas ta’ eżekuzzjoni ta’ dan l-obbligu jikkostitwixxi żball manifest ta’ evalwazzjoni u ksur tal-Artikolu 11(3) tar-regolament
bażiku.
Il-Kummissjoni tikkontesta l-argumenti mressqa mir-rikorrenti.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
Ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni u kisret l-Artikolu 11(3) tar-regolament bażiku,
billi rrifjutat li twettaq reviżjoni interim sabiex tinbidel id-definizzjoni tal-prodott ikkonċernat.
Għandu jitfakkar, preliminarjament, li fil-qasam tal-miżuri ta’ protezzjoni tal-kummerċ, l-istituzzjonijiet jgawdu minn marġni
ta’ diskrezzjoni wiesa’ minħabba l-kumplessità tas-sitwazzjonijiet ekonomiċi, politiċi u ġuridiċi li huma jkollhom janalizzaw
(sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-27 ta’ Settembru 2007, Ikea Wholesale, C‑351/04, Ġabra p. I‑7723, punt 40, u s-sentenza
tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Lulju 2008, Huvis vs Il-Kunsill, T‑221/05, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punt 38). Dan jgħodd
ukoll għall-evalwazzjonijiet tekniċi kumplessi magħmula mill-istituzzjonijiet tal-Unjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza
tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-21 ta’ Novembru 1991, Technische Universität München, C‑269/90, Ġabra p. I‑5469, punt 13; ara
wkoll, f’dan is-sens, is-sentenza Microsoft vs Il-Kummissjoni, punt 49 iktar ’il fuq, punti 88 u 89).
Għandu jiġi rrilevat ukoll li, skont il-ġurisprudenza, fl-istess qasam, l-istħarriġ ġudizzjarju ta’ evalwazzjonijiet ta’ istituzzjonijiet
mill-qorti tal-Unjoni huwa limitat għall-verifika tal-osservanza tar-regoli tal-proċedura, tal-korrettezza materjali tal-fatti
adottati sabiex issir l-għażla kkontestata, tan-nuqqas ta’ żball manifest fl-evalwazzjoni ta’ dawn il-fatti jew tan-nuqqas
ta’ abbuż ta’ poter (ara s-sentenzi tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Ottubru 2004, Shanghai Teraoka Electronic vs Il-Kunsill,
T‑35/01, Ġabra p. II‑3663, punti 48 u 49, u l-ġurisprudenza ċċitata, u tal-4 ta’ Ottubru 2006, Moser Baer India vs Il-Kunsill,
T‑300/03, Ġabra p. II‑3911, punt 28, u l-ġurisprudenza ċċitata).
F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkunsidrat, fid-dawl tal-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 77 iktar ’il fuq, li l-Kummissjoni għandha
setgħa diskrezzjonali wiesgħa sabiex tiddetermina n-neċessità taż-żamma ta’ miżuri antidumping, fil-kuntest tal-Artikolu 11(3)
tar-regolament bażiku, kif ukoll għall-finijiet li tiddetermina jekk talba għal reviżjoni interim għandhiex provi suffiċjenti
li tistabbilixxi n-neċessità għal tali reviżjoni.
Huwa fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet li għandu jiġi eżaminat jekk il-Kummissjoni wettqitx żball manifest ta’ evalwazzjoni
meta rrifjutat li tibda reviżjoni interim parzjali tal-miżuri antidumping inkwistjoni, fid-dawl tal-provi li hemm fit-talba
għar-reviżjoni.
Rigward l-argument ibbażat fuq tibdil fiċ-ċirkustanzi rigward id-definizzjoni tal-prodott ikkonċernat, għandu jitfakkar li
r-regolament bażiku ma jispeċifikax kif il-prodott għandu jiġi stabbilit jew il-firxa ta’ prodotti li jistgħu jkunu suġġett
ta’ investigazzjoni ta’ dumping lanqas ma jirrikjedi klassifikazzjoni kumplessa (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Shanghai
Bicycle vs Il-Kunsill, punt 58 iktar ’il fuq, punt 61).
Għall-finijiet tad-definizzjoni tal-prodott ikkonċernat, l-istituzzjonijiet jistgħu jikkunsidraw bosta fatturi, bħall-karatteristiċi
fiżiċi, tekniċi u kimiċi tal-prodotti, l-użu tagħhom, l-interkambjabbiltà tagħhom, il-perċezzjoni li l-konsumaturi għandhom
tagħhom, il-mezzi ta’ distribuzzjoni, il-proċess tal-manifattura, l-ispejjeż tal-produzzjoni u l-kwalità (ara, f’dan is-sens,
is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Marzu 2010, Brosmann Footwear (HK)
et
vs Il-Kunsill, T‑401/06, li ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra, punt 131).
B’hekk, fir-rigward tat-tibdil fiċ-ċirkustanzi li jiġġustifikaw l-esklużjoni ta’ prodott speċifiku mid-definizzjoni tal-prodott
ikkonċernat, l-allegazzjoni li l-Kummissjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta rrifjutat li tagħti bidu għal reviżjoni
interim għandha tkun ibbażata fuq argumenti li juru li l-Kummissjoni, fil-kuntest tal-evalwazzjoni tagħha dwar il-bidu tar-reviżjoni,
wettqet evalwazzjoni żbaljata fuq il-fatturi li hija qieset rilevanti jew li hija messha ħadet inkunsiderazzjoni fatturi oħra
iktar rilevanti li, fil-kuntest tar-reviżjoni, kienu jirrikjedu l-esklużjoni ta’ dan il-prodott mid-definizzjoni tal-prodott
ikkonċernat. (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Brosmann Footwear (HK)
et
vs Il-Kunsill, punt 82 iktar ’il fuq, punt 132).
Fl-att ikkontestat, il-Kummissjoni kkonkludiet li reviżjoni interim ma ma tistax tinbeda sabiex jiġu esklużi l-kejbils għal
użu ġenerali mid-definizzjoni tal-prodotti kkonċernati, b’mod partikolari minħabba li l-talba għar-reviżjoni ma kienx fiha
provi suffiċjenti li jistgħu jistabbilixxu li dawn iż-żewġ tipi ta’ kejbils ma għandhomx it-tnejn li huma l-istess karatteristiċi
fiżiċi, tekniċi u kimiċi bażiċi.
Kif iddikjaraw ir-rikorrenti waqt is-seduta, huma ma jikkontestawx ir-rilevanza tal-kriterju relattiv għall-karatteristiċi
fiżiċi, tekniċi u kimiċi bażiċi għall-finijiet tad-definizzjoni tal-prodott ikkoċernat, iżda jikkunsidraw li fatturi oħra
iktar rilevanti għandhom ukoll jittieħdu inkunsiderazzjoni, b’mod partikoalri dawk relatati mat-twaqqif ta’ standards komuni,
ma’ użu finali u mal-prezzijiet tal-prodotti.
Fl-ewwel lok, ir-rikorrenti jibbażaw ruħhom fuq id-distinzjoni magħmula mill-KES, fl-istandards EN 12385 u EN 10264, bejn
il-kejbils għal użu ġenerali u dawk għal għan speċifiku, u jikkritikaw lill-Kummissjoni li naqset, kuntrarjament għall-prattika
preċedenti tagħha, li timxi mal-kriterju rilevanti ħafna li jikkostitwixxi l-istandardizzazzjoni tad-definizzjoni tal-kamp
tal-prodott ikkonċernat.
Fir-rigward tal-imsemmija standards, għandu jiġi osservat li l-istandard EN 12385 jispeċifika r-rekwiżiti ta’ sigurtà relatati
mal-manifattura u mal-ittestjar ta’ kejbils tal-azzar, filwaqt li l-istandard EN 10264 jispeċifika t-tolleranzi dimensjonali,
il-karatteristiċi mekkaniċi, ir-rekwiżiti dwar il-kompożizzjoni kimika tal-wajers tal-azzar u l-kundizzjonijiet li fuqhom
il-kisi eventwali ta’ wajers għal kejbils għandu jissodisfa. Għalkemm huwa minnu li dawn l-istandards jiddefinixxi, għal ċerti
kategoriji ta’ kejbils għal użu speċifiku, rekwiżiti speċjali, l-eżistenza ta’ tali rekwiżiti ma tikkostitwixxix fiha infisha
l-prova li l-kejbils għal użu ġenerali u dawk għal użu speċifiku ma jikkostitwixxxux “prodott ikkonċernat” għall-finijiet
ta’ applikazzjoni ta’ miżuri antidumping. Minn naħa, kull standard għandu, minbarra d-definizzjoni għal ċerti kategoriji ta’
kejbils għal użu speċifiku rekwiżiti speċjali, parti introduttorja komuni li tapplika għall-kejbils kollha tal-azzar li huma
użu ġenerali jew għal użu speċifiku. Min-naħa l-oħra, il-kategoriji differenti ta’ kejbils tal-azzar stabbiliti f’dawn l-istandards
ma jeskludux lil xulxin, li jimplika li l-kejbils li jissodisfaw ir-rekwiżiti ta’ kategorija jistgħu wkoll jissodisfaw ir-rekwiżiti
ta’ kategoriji oħra. Fi kwalunkwe każ, għalkemm il-Kummissjoni ddikjarat waqt is-seduta li f’xi każijiet, id-definizzjoni
ta’ prodott ikkonċernat jista’ jikkorrispondi għal klassifikazzjoni bħal dik stabbilita fi standard komuni, id-definizzjoni
tal-prodott ikkonċernat minn miżuri antidumping ma tistax tiddependi fuq tali klassifikazzjoni.
Kuntrarjament għal dak li jgħidu r-rikorrenti, anki jekk tipi differenti ta’ kejbils tal-azzar jistgħu jiġu kklassifikati
fi gruppi abbażi ta’ elementi addizzjonali u ta’ applikazzjonijiet finali, ma jistax jiġi kkunsidrat li hemm demarkazzjoni
ċara bejn dawn il-gruppi differenti. Kif il-Kummissjoni ġustament sostniet waqt is-seduta, ma jeżisti ebda kriterju oġġettiv
sabiex jiġi stabbilit l-użu previst għat-tipi differenti ta’ kejbils jew l-użu finali tagħhom waqt l-importazzjoni jew il-bejgħ
tagħhom fil-Komunità. Fil-fatt, anki fi ħdan l-istess grupp, il-prodotti jistgħu jkunu intenzjonati għal applikazzjonijiet
differenti. Barra minn hekk, għalkemm il-kejbils tal-azzar jaqgħu taħt gruppi ta’ prodotti li jinsabu fit-truf ta’ isfel u
ta’ fuq tal-firxa ma humiex interkambjabbli, ma huwiex ikkontestat mir-rikorrenti li, f’ċerti gruppi adjaċenti, il-kejbils
tal-azzar għall-użu ġenerali u l-kejbils tal-azzar għal użu speċifiku jistgħu jintużaw għall-istess finijiet u għaldaqstant
huma interkambjabbli. Sa ċertu punt, il-gruppi differenti ta’ kejbils tal-azzar huma sovrposti u jikkompetu sa ċertu grad
(ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-10 ta’ Marzu 1992, Canon vs Il-Kunsill, C‑171/87, Ġabra p. I‑1237,
punti 48 sa 52; Ricoh vs Il-Kunsill, C‑174/87, Ġabra p. I‑1335, punti 35 sa 40, u Sharp Corporation vs Il-Kunsilll, C‑179/87,
Ġabra p. I‑1635, punti 25 sa 30).
Fi kwalunkwe każ, ir-Regolament Nru 1742/2000, invokat mir-rikorrenti, ma jsostnix l-argument tagħhom li l-istabbiliment ta’
regoli komuni mis-KES jikkostitwixxi għall-Kummissjoni kriterju rilevanti ħafna għad-definizzjoni tal-kamp tal-prodott ikkonċernat.
F’dan ir-rigward, huwa biżżejjed li jiġi kkonstatat li f’dan ir-regolament, il-Kummissjoni tibbaża ruħha biss marġinalment
fuq l-eżistenza ta’ standards tekniċi komuni fid-definizzjoni tal-prodott ikkunsidrat. B’hekk, id-distinzjoni bejn iż-żewġ
gradi ta’ polietilene tereftalat ta’ dawn il-prodotti ġiet iddeterminata mill-livell ta’ “viskożità intrinsika” ta’ dawn il-prodotti
u l-istandard inkwistjoni kien użat fl-imsemmi regolament bħala wieħed mill-istrumenti ta’ kejl għas-servizzi ta’ testijiet
ta’ viskożità. Għaldaqstant, mingħajr ma hemm lok li jkun hemm deċiżjoni fuq ir-rilevanza tal-evalwazzjonijiet magħmula fir-Regolament
Nru 742/2000 għal-finijiet ta’ soluzzjoni ta’ din il-kawża, għandu jiġi kkonstatat li l-argument tar-rikorrenti huwa bbażat
fuq qari żbaljat tal-imsemmi regolament u għaldaqstant għandu jiġi miċħud.
Fit-tieni lok, rigward tibdil fil-perċezzjoni tas-suq, ir-rikorrenti jsostnu, essenzjalment, żewġ argumenti.
Fl-ewwel lok, ir-rikorrenti jsostnu li l-produtturi Komunitarji jiddistingwi bejn żewġ tipi ta’ kejbils fil-katalgi tagħhom,
fuq is-siti tal-Internet tagħhom jew ukoll fir-reklami tagħhom. Madankollu, dawn l-eżempji ma jurux li tista’ tiġi stabbilita
linja ta’ demarkazzjoni ċara bejn il-kejbils għal użu ġenerali u dawk għal użu speċifiku, iżda li l-produtturi tal-Komunità
joffru firxa sħiħa ta’ tipi differenti ta’ kejbils tal-azzar. Fi kwalunkwe każ, numru limitat ta’ siltiet mill-katalgi, siti
tal-Internet u ta’ reklamar ta’ xi produtturi Komunitarji ma jistax jikkontesta l-konklużjoni li t-tipi differenti ta’ kejbils
għandhom l-istess karatteristiċi fiżiċi, tekniċi, kimiċi bażiċi, huma sovraposti u jikkompetu sa ċertu grad.
Fit-tieni lok, ir-rikorrenti jressqu tressaq argumenti bbażati fuq id-differenzjazzjoni tal-kejbils abbażi ta’ elementi addizzjonali
(bħalma huma kurduni, inserzjonijiet tal-plastik, lubrikanti), ta’ trattament speċjali (kurduni kumpatti ta’ forma pentagonali
jew ellittika), ta’ reżistenza eċċezzjonali għar-rotazzjoni, tal-prezz ogħla ta’ kejbils għal użu speċifiku jew ta’ applikazzjonijiet
partikolari ta’ kejbils għal għan speċifiku. Madankollu, dawn l-eżempji ma jsostnux il-konklużjoni tar-rikorrenti li linja
ta’ demarkazzjoni preċiża tista’ tiġi stabbilita bejn il-kejbils għal użu ġenerali u dawn għal użu speċifiku. Minn naħa, kif
indikat fil-punt 88 iktar ’il fuq, għalkemm hemm firxa wiesgħa ta’ tipi ta’ kejbils tal-azzar abbażi tal-karatteristiċi addizzjonali
tagħhom u tal-applikazzjonijiet partikolari tagħhom, il-provi mressqa mir-rikorrenti ma jippermettux li tiġi kkontestata l-konklużjoni
tal-Kummissjoni li l-kejbils tal-azzar li jappartjenu għal gruppi adjaċenti huma interkambjabbli, huma sovraposti u jikkompetu
bejniethom sa ċertu grad. Min-naħa l-oħra, għandu jiġi kkonstatat li ebda dispożizzjoni tar-regolament bażiku ma tobbliga
lill-istituzzjonijiet li jittrattaw b’mod differenti l-istess prodott, skont l-applikazzjonijiet varji tiegħu (ara, f’dan
is-sens, is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Jannar 1998, Sinochem vs Il-Kunsill, T‑97/95, Ġabra p. II‑85, punt 53).
F’dan ir-rigward, lanqas l-argument tar-rikorrenti bbażat fuq il-prattika preċedenti tal-istituzzjonijiet ma jista’ jiġi aċċettat.
Fil-fatt, kif tfakkar fil-punti 77 sa 79 iktar ’il fuq, huma l-istituzzjonijiet, fil-kuntest tal-eżerċizzju tas-setgħa tagħhom
ta’ diskrezzjoni tagħhom fil-kuntest ta’ reviżjoni interim, abbażi tal-Artikolu 11(3) tar-regolament bażiku, li għandhom jeżaminaw
in-neċessità taż-żamma tal-miżuri antidumping. Dik is-setgħa ta’ diskrezzjoni għandha tiġi eżerċitata każ b’każ abbażi tal-fatti
kollha rilevanti (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-14 ta’ Marzu 1990, Gestetner Holdings vs Il-Kunsill
u Il-Kummissjoni, C‑156/87, Ġabra p. I‑781, punt 43). Fi kwalunkwe każ, l-evalwazzjonijiet magħmula fir-Regolament Nru 2537/1999
ma jsostnux il-pożizzjoni tar-rikorrenti li reviżjoni sabiex jiġu esklużi l-kejbils tal-azzar għal użu ġenerali ta’ miuri
antidumping inkwistjoni kienet iġġustifikata, peress li l-investigazzjoni li wasslet għall-esklużjoni minn dan ir-regolament
ta’ mikrodisks ta’ kapaċità għolja turi b’mod ċar li distinzjoni preċiża f’termini ta’ karatteristiċi fiżiċi u tekniċi kienet
teżisti bejn iż-żewġ prodotti kkonċernati. Kuntrarjament għall-allegazzjonijiet tar-rikorrenti, ma jirriżultax mir-Regolament
Nru 2537/1999 li l-istituzzjonijiet kienu kkunsidraw l-użu aħħari u l-prezzijiet ta’ dawn il-prodotti bħala fatturi determinanti.
B’hekk, il-riferiment sempliċi għall-użu finali magħmula fil-konklużjonijiet finali tal-investigazzjoni li jidher fil-premessa 27
tar-Regolament Nru 2537/1999, fejn il-Kummissjoni ddikjarat li “l-kwistjoni ta’ l-użu aħħari […] mhix biżżejjed sabiex tikkonkludi
li l-mikrodisks […] konvenzjonali u [ta’ kapaċità għolja] huma prodott wieħed”, tant li ebda evalwazzjoni ma saret dwar id-differenzi
fil-prezz bejn dawn iż-żewġ prodotti fil-konklużjonijiet.
Mill-iżviluppi preċedenti jirriżulta li l-argumenti mressqa mir-rikorrenti dwar il-modifika tal-istandards tal-KES jew tat-tibdil
allegat fil-perċezzjoni tas-suq ma jistgħux juru li l-Kummissjoni kkommettiet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta rrifjutat
li tagħmel reviżjoni interim parzjali tal-miżuri antidumping inkwistjoni fid-dawl tal-provi mressqa mir-rikorrenti dwar it-tibdil
fiċ-ċirkustanzi relatati mad-definizzjoni tal-prodott ikkonċernat.
Minn dan isegwi li l-ewwel parti tal-ewwel motiv għandha tiġi miċħuda.
b)     Fuq it-tieni parti, ibbażata fuq tibdil fiċ-ċirkustanzi fir-rigward tal-produzzjoni ta’ kejbils għal użu ġenerali fil-Komunità
L-argumenti tal-partijiet
Ir-rikorrenti, filwaqt li jirreferu għar-Regolament (KE) tal-Kunsill Nru 495/2002, tat-18 ta’ Marzu 2002, li abroga r-Regolament
(KE) Nru 904/98 li impona dazju antidumping definittiv fuq l-importazzjonijiet ta’ magni tal-faks personali mir-Repubblika
Popolari taċ-Ċina, mill-Ġappun, mir-Repubblika tal-Korea, mill-Malasja, minn Singapor, mit-Tajwan, u mit-Tajlandja (ĠU L 78,
p. 1), isostnu li l-Kunsill abroga r-Regolament Nru 904/98 imsemmi wara talba għal reviżjoni interim, peress li l-produzzjoni
ta’ magni tal-faks personali mill-industrija Komunitarja kien naqset ħafna u din kellha tieqaf fil-futur fil-qrib (ara l-premessa 9
tar-Regolament Nru 495/2002).
Minn dan ir-regolament jirriżulta li jkun kontra l-interess Komunitarju u, għaldaqstant, l-Artikolu 21 tar-regolament bażiku
li jinżammu miżuri antidumping fuq prodott li l-produzzjoni Komunitarju tiegħu ser tispiċċa gradatament jew ser tieqaf fil-futur
fil-qrib.
Ir-rikorrenti allegatament urew fit-talba għal reviżjoni li l-produzzjoni fil-Komunità ta’ kejbils għal użu ġenerali issa
saret negliġibbli, kuntrarjament għall-perjodu mill-1999 sa l-2001, li matulu kwantitajiet sostanzjali ta’ kejbils għal użu
ġenerali kienu ġew prodotti fil-Komunità. Huma jenfasizzaw li nġiebet il-prova ta’ dan it-tibdil fiċ-ċirkustanzi.
Fl-ewwel lok, diversi dikjarazzjonijiet tal-produtturi Komunitarji li juru li l-kejbils għal użu ġenerali kienu mneħħija mill-programmi
ta’ produzzjoni jew li l-imsemmija produtturi ma għadhomx f’pożizzjoni li jipproduċuhom saru fil-verżjoni kunfidenzjali tat-talba
għal reviżjoni. Għalkemm ir-rikorrenti ma pproduċewx dawn id-dikjarazzjonijiet f’dawn il-proċeduri, sabiex tiġi protetta l-kunfidenzjalità,
huma josservaw li l-Kummissjoni kienet mgħarrfa b’dawn id-dokumenti, peress li hija kienet fil-pussess tal-verżjoni mhux kunfidenzjali
tat-talba għal reviżjoni.
Fit-tieni lok, l-għajbien ta’ din il-produzzjoni tirriżulta mir-reklamar, mis-siti tal-Internet u mill-katalgi ta’ produtturi
Komunitarji mehmuża mal-Anness 4 tat-talba għal reviżjoni. Dawn id-dokumenti juru li, attwalment, il-produtturi Komunitarji
ta’ kejbils tal-azzar ikkonċernati jipproduċu essenzjalment kejbils għal għan speċifiku.
Il-Kummissjoni ddeċidiet li tinjora dawn il-provi, għaliex hija ma kinitx irreferiet għall-għajbien tal-produzzjoni ta’ kejbils
għal użu ġenerali fl-ittra inkwistjoni. Għaldaqstant, l-effetti negattivi ta’ dazji antidumping jkunu sproporzjonati, peress
li l-Kummissjoni ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-fatt li ż-żamma ta’ miżuri antidumping ma għandha ebda vantaġġ għall-produzzjoni
Ewropea ta’ kejbils għal użu ġenerali. Ir-rikorrenti jikkonkludu minn dan li l-Kummissjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni
u kisret l-Artikolu 21 tar-regolament bażiku.
Il-Kummissjoni ssostni, qabel xejn, li din il-parti tal-ewwel motiv hija inammissibbli għal żewġ raġunijiet. L-ewwel nett,
ir-rikorrenti, fil-kuntest tal-proċedura amministrattiva, qatt ma invokaw l-argument li ż-żamma tal-miżuri tkun kontra l-interessi
tal-Komunità u tikkostitwixxi ksur tal-Artikolu 21 tar-regolament bażiku.
It-tieni nett, ir-rikorrenti jibbażaw l-argument tagħhom tal-għajbien gradwali tal-produzzjoni Komunitarja ta’ kejbils tal-azzar
għal użu ġenerali fuq fatti allegati li ma jinsabux fil-verżjoni mhux kunfidenzjali tat-talba għal reviżjoni annessa mar-rikors
kif ukoll fuq dikjarazzjonijiet ta’ produtturi Komunitarji li ma humiex annessi magħha.
Jekk din il-parti kellha tiġi kkunsidrata ammissibbli, il-Kummissjoni tikkontesta l-allegazzjoni tar-rikorrenti li l-produzzjoni
ta’ kejbils għal użu ġenerali fil-Komunità jsir insinjifikattiv.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
–       Fuq l-ammissibbiltà
Rigward l-ammissibbiltà tat-tieni parti tal-ewwel motiv, imqajma mill-Kummissjoni, minħabba l-fatt li l-argument ibbażat fuq
il-kuntrarjetà għall-interess Komunitarju ma kienx imressaq fil-kuntest tal-proċedura amministrattiva, għandu jiġi osservat,
f’din il-kawża, li l-Parti IV tat-talba għal reviżjoni hija intitolata “Tneħħija gradwali tal-produzzjoni Komunitarja ta’
kejbils għal użu ġenerali”. Il-rikorrenti jindikaw hawn li teżisti produzzjoni Komunitarja mnaqqsa ta’ kejbils tal-azzar għal
użu ġenerali, u dan jikkostitwixxi tibdil li jirrikjedi li jiġi ddefinit mill-ġdid il-kamp ta’ applikazzjoni tal-miżuri antidumping
inkwistjoni sabiex dawn il-kejbils jiġu esklużi mid-definizzjoni tal-prodott ikkonċernat. Sabiex isostnu l-argument tagħhom,
ir-rikorrenti jirreferu, fit-talba għal rieżami, għar-Regolament Nru 495/2002 (ara l-punt 96 iktar ’il fuq). Issa, f’dan ir-regolament,
il-Kummissjoni kkunsidrat, fil-kuntest tar-reviżjoni interim abbażi tal-Artikolu 11(3) tar-regolament bażiku, li kien fl-interess
tal-Komunità li tabroga l-miżuri antidumping fuq ċerti importazzjonijiet ta’ magni tal-faks personali, minħabba l-waqfien
fi żmien qasir tal-produzzjoni Komunitarja ta’ prodotti suġġetti għall-miżuri antidumping.
L-argumenti relatati mat-tmiem gradwali tal-produzzjoni Komunitarja ta’ kejbils għal użu ġenerali huma riprodotti b’mod sħiħ
fir-rikors. Ir-rikorrenti speċifikaw f’ dan, filwaqt li jiċċitaw il-premessa 9 tar-Regolament Nru 495/2002, li ż-żamma tal-miżuri
antidumping inkwistjoni, minħabba l-għajbien gradwali tal-produzzjoni ta’ kejbils għal użu ġenerali, kien kontra l-interessi
tal-Komunità u kien jikkostitwixxi ksur tal-Artikolu 21 tar-regolament bażiku.
Mit-tieni u t-tielet sentenzi tal-Artikolu 21(1) tar-regolament bażiku (li issa huma t-tieni u t-tielet sentenzi tal-Artikolu 21(1)
tar-Regolament Nru 1225/2009) jirriżulta li l-istituzzjonijiet għandhom id-dritt li ma japplikawx miżuri antidumping determinati,
anki jekk il-kundizzjonijiet l-oħra għall-impożizzjoni ta’ dazju antidumping huma sodisfatti, jiġifieri d-dumping, id-dannu
u r-rabta kawżali, jekk huma jikkunsidraw li l-applikazzjoni ta’ tali miżuri ma hijiex fl-interess tal-Komunità. Issa, fil-każ
ta’ għajbien gradwali tal-produzzjoni Komunitarja ta’ prodotti suġġetti għal miżuri antidumping, l-evalwazzjoni tal-interess
Komunitarju hija d-determinazzjoni tan-neċessità li jinżammu l-miżuri antidumping ikkonċernati fil-kuntest ta’ reviżjoni abbażi
tal-Artikolu 11(3) tar-regolament bażiku.
Għandu jiġi kkonstatat li l-ilment tal-Kummissjoni, ibbażat fuq il-fatt li r-rikorrenti jsostnu argument li ma tqajjimx fil-kuntest
tal-proċedura amministrattiva, huwa bbażat fuq premessa żbaljata, peress li t-talba għal reviżjoni hija intiża, għall-inqas
impliċitament, għall-għajbien tal-interess Komunitarju, minħabba li hija tirreferi għat-twaqqif gradwali tal-produzzjoni ta’
kejbils għal użu ġenerali fil-Komunità u indikat, fil-waqt li tirreferi għall-premessa 9 tar-Regolament Nru 495/2002, li l-miżuri
antidumping inkwistjoni “ma [għandhom] l-ebda rimedju f’termini ta’ protezzjoni ta’ produzzjoni [Komunitarja] kontra l-prattiċi
kummerċjali inġusti.”
Minn dan isegwi li n-nuqqas ta’ riferiment espliċita fit-talba għal reviżjoni għall-Artikolu 21 tar-regolament bażiku ma jaffettwax
l-ammissibbiltà ta’ din il-parti tal-ewwel motiv.
Fir-rigward, sussegwentement, tal-kwistjoni tan-nuqqas ta’ produzzjoni ta’ dikjarazzjonijiet allegatament kunfidenzjali ta’
produtturi Komunitarji tal-Komunità dwar l-għajbien tal-produzzjoni Komunitarja ta’ kejbils tal-azzar għall-użu ġenerali,
għandu jiġi kkunsidrat li tali kwistjoni taqa’ taħt l-evalwazzjoni tal-prova tal-allegazzjonijiet li saru mir-rikorrenti,
u għaldaqstant se tiġi analizzata fil-kuntest tal-eżami tal-meriti ta’ din il-parti tal-ewwel motiv.
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li l-allegazzjoni ta’ inammissibbiltà magħmula mill-Kummissjoni fir-rigward
tat-tieni parti tal-ewwel motiv għandha tiġi miċħuda.
–       Fuq il-mertu
Ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta rrifjutat li tikkonstata l-għajbien tal-produzzjoni
ta’ kejbils għal użu ġenerali fil-Komunità, u għaldaqstant, meta rrifjutat li tilqa’ t-talba għal reviżjoni.
F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li r-rikorrenti sempliċement iddikjaraw li l-produzzjoni Komunitarja ta’ kejbils
għal użu ġenerali issa kienet negliġibbli, mingħajr ma jressqu l-iċken prova li tippermetti li ssostni din id-dikjarazzjoni.
L-ewwel nett, fir-rigward tad-dikjarazzjonijiet tal-produtturi tal-Komunità li fuqhom ir-rikorrenti jibbażaw ruħhom sabiex
juru t-tnaqqis tal-produzzjoni Komunitarja ta’ kejbils għall-użu ġenerali, għandu jiġi osservat li, minbarra l-fatt huma ma
ġew prodotti fil-kuntest ta’ dawn il-proċeduri, tali dikjarazzjonijiet iżolati tal-produtturi Komunitarji jiddikjaraw, jekk
ikun il-każ, li huma neħħew il-kejbils għal użu ġenerali mill-programm tal-produzzjoni tagħhom, ma jistgħux fihom infushom
jiġu kkunsidrati suffiċjenti sabiex issir il-prova ta’ għajbien gradwali tal-produzzjoni Komunitarja ta’ kejbils għal użu
ġenerali, jekk dawn ma jkunux sostnuti minn evidenza provi oġġettivi, bħall-istatistiċi tal-produzzjoni.
Barra minn hekk, ir-reklamar tal-produtturi Komunitarji, mehmuż mat-talba għal reviżjoni annessa mar-rikors, ma jurix l-għajbien
gradwali tal-produzzjoni ta’ kejbils għal użu ġenerali fil-Komunità, iżda pjuttost li l-produtturi tal-Komunitarji joffru
firxa sħiħa ta’ tipi differenti ta’ kejbils tal-azzar, mingħajr ma dan ir-reklamar jistabbilixxi jekk il-kejbils offruti humiex
prodotti fil-Komunità jew impurtati. Fi kwalunkwe każ, xi siltiet mir-reklamar, mis-siti tal-Internet jew mill-katalgi ta’
produtturi Komunitarji li minnhom jirriżulta li dawn jiffokaw fuq il-produzzjoni ta’ kejbils għall-użu speċifiċi ma jkunux
suffiċjenti sabiex juru l-għajbien gradwali tal-produzzjoni Komunitarju ta’ kejbils għal għal użu ġenerali kollha kemm huma.
B’hekk, l-argumenti tar-rikorrenti relatati ma’ tibdil fiċ-ċirkustanzi fir-rigward tat-tneħħija gradwali tal-produzzjoni
ta’ kejbils għal użu ġenerali fil-Komunità ma jistgħux juru li l-Kummissjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta
rrifjutat reviżjoni interim parzjali tal-miżuri antidumping inkwistjoni fid-dawl tal-provi li huma jkunu ressqu.
Minn dan isegwi li t-tieni parti tal-ewwel motiv għandha tiġi miċħuda.
L-argumenti tal-partijiet
Skont ir-rikorrenti, il-konstatazzjoni li saret meta l-manifatturi Komunitarji kienu għadhom jipproduċu kejbils għal użu ġenerali,
li l-importazzjoni ta’ dawn il-kejbils kienet qed toħloq dannu kbir fis-sens tal-Artikolu 3 tar-regolament bażiku, ma għadhiex
iktar valida llum.
Fl-ewwel lok, ir-rikorrenti allegatament urew, fit-talba għal reviżjoni, li l-kejbils għal użu ġenerali u dawk għal użu speċifiku
żviluppaw fi swieq differenti, li jistgħu jkunu distinti permezz tal-istandards Ewropej EN 12385 ġodda u EN 10264. Barra minn
hekk, is-suq tal-kejbils għal użu ġenerali u dak tal-kejbils għal użu speċifiku huma distinti permezz ta’ kummerċjalizzazzjoni
tal-ewwel magħmula ġeneralment f’tul industrijali, filwaqt li tal-aħħar, manifatturati fil-Komunità, huma fil-prinċipju s-suġġett
ta’ trattament addizzjonali.
Fit-tieni lok, fil-verżjoni kunfidenzjali tad-talba għal reviżjoni, ir-rikorrenti pprovdew dikjarazzjonijiet tal-produtturi
Komunitarji li jimpurtaw kwantitajiet kbar ta’ kejbils għal użu ġenerali, inklużi pajjiżi suġġetti għall-miżuri antidumping
fuq kejbils tal-azzar. B’hekk, l-imsemmija importazzjonijiet qatt ma jikkawżaw l-ebda dannu lill-produtturi Komunitarji, li
qatt ma jikkawżaw dannu lilhom infushom. Għalkemm ir-rikorrenti ma pproduċietx dawn id-dikjarazzjonijiet f’dan il-proċeduri,
sabiex tiġi protetta n-natura kunfidenzjali tagħhom, huma josservaw li l-Kummissjoni kienet mgħarrfa b’dawn id-dokumenti,
peress li hija fil-pussess tal-verżjoni mhux kunfidenzjali tat-talba għal reviżjoni.
Għaldaqstant, fin-nuqqas attwali ta’ dannu dwar l-importazzjoni ta’ kejbils għal użu ġenerali, ir-rikorrenti jsostnu li huwa
ftit probabbli li d-dannu jkompli jew jerġa’ jidher jekk din l-importazzjoni tkun eskluża mill-kamp ta’ applikazzjoni tal-miżuri
inkwistjoni.
Billi rrifjutat li tikkonstata l-għajbien tad-dannu fis-sens tal-Artikolu 3 tar-regolament bażiku u, għaldaqstant, irrifjutat
li tilqa’ t-talba li tinbeda reviżjoni, il-Kummissjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni u kisret l-Artikolu 11(3) tar-regolament
bażiku.
Il-Kummissjoni tikkontesta l-argumenti tar-rikorrenti.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
Kif diġà ġie osservat fil-punt 37 iktar il fuq, skont l-Artikolu 11(3) tar-regolament bażiku, reviżjoni interim issir meta
t-talba jkun fiha provi biżżejjed li l-impożizzjoni kontinwa tal-miżura ma għadhiex iktar neċessarja sabiex tirribatti d-dumping
u/jew li d-dannu huwa improbabbli jew ma jerġax jiġri li kieku l-miżura kellha titneħħa jew tiġi mibdula, jew li l-miżura
eżistenti ma hijiex, jew ma għadhiex iktar suffiċjenti sabiex tirribatti d-dumping li qiegħed jikkawża d-dannu.
Fir-rigward, fl-ewwel lok, tal-argument tar-rikorrenti li l-kejbils għal użu ġenerali u dawk għal użu speċifiku qed jiżviluppaw
fi swieq differenti, li jistgħu jiġu distinti permezz tal-istandards KES ġodda, kif ukoll l-argument ibbażat fuq l-eżistenza
ta’ differenzi fil-kummerċjalizzazzjoni tagħhom, għandu jiġi osservat li dawn l-argumenti diġà ġew eżaminati u rrifjutati
waqt l-eżami tal-ewwel parti ta’ dan il-motiv fil-punti 86 sa 95 iktar ’il fuq.
F’dak li jirrigwarda, fit-tieni lok, id-dikjarazzjoni tar-rikorrenti li l-produtturi Komunitarji jimportaw kwantitajiet kbar
ta’ kejbils għal użu ġenerali, b’mod partikolari mill-pajjiżi suġġetti għall-miżuri antidumping, għandu jiġi osservat, minn
naħa, li d-dikjarazzjonijiet iżolati ta’ produtturi Komunitarji li jiddikjaraw li jimpurtaw kwantitajiet kbar ta’ kejbils
għal użu ġenerali, li fuqhom jibbażaw ir-rikorrenti, minbarra l-fatt li ma kinux ġew prodotti fil-kuntest ta’ dawn il-proċeduri,
ma jistgħux jiġu kkunsidrati fihom infushom suffiċjenti għall-finijiet tal-prova ta’ tali importazzjonijiet bħal dawn, jekk
dawn ma humiex sostnuti minn provi oġġettivi, bħalma huma statistiċi dwar l-importazzjonijiet tal-Komunitarji tal-imsemmija
kejbils. Min-naħa l-oħra, id-dikjarazzjoni sempliċi tar-rikorrenti li l-kontinwazzjoni jew rikorrenza tad-dannu “ftit probabbli”
ma turix l-għajbien tad-dannu mġarrab mill-industrija Komunitarja.
L-argumenti mressqa mir-rikorrenti relatati ma’ tibdil fiċ-ċirkustanzi rigward l-eżistenza ta’ dannu għaldaqstant ma jurux
li l-Kummissjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta rrifjutat li tagħmel reviżjoni interim parzjali tal-miżuri antidumping
fid-dawl tal-provi mressqa mir-rikorrenti.
Għaldaqstant, it-tielet parti ta’ dan il-motiv għandha tiġi miċħuda.
Konsegwentement, l-ewwel motiv għandu jiġi miċħud kollu kemm hu.
2.
Fuq it-tieni motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi
a)     L-argumenti tal-partijiet
Ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni kisret l-aspettattivi leġittimi tagħhom billi rrifjutat li tagħmel reviżjoni interim
ta’ miżuri antidumping. Minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li li d-dritt li tkun invokata l-protezzjoni tal-aspettattivi
leġittimi huwa estiż għal kull individwu li jinsab f’sitwazzjoni li minnha jirriżulta li l-amministrazzjoni Komunitarja, billi
pprovdietlu assigurazzjoni preċiża, ħolqot fih speranzi fondati [sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Novembru 2006, Masdar
(UK) vs Il-Kummissjoni, T‑333/03, Ġabra p. II‑4377, punt 119].
F’dan il-każ, il-Kummissjoni allegatament ħolqot fir-rikorrenti aspettativi leġittimi meta hija ssuġġerietilha li jerġgħu
jispjegaw, fil-kuntest ta’ reviżjoni interim, l-argument ibbażat fuq il-fatt li l-kejbils għal użu ġenerali huma sostanzjalment
differenti minn kejbils għal użu speċifiku. Dawn l-assigurazzjonijiet ġew ipprovduti b’ċertezza suffiċjenti u kienu ġejjin
minn sorsi awtorizzati u affidabbli.
L-ewwel nett, il-Kummissjoni inkoraġġixxiet lir-rikorrenti, fl-għeluq tal-proċedura ta’ reviżjoni skont l-Artikolu 11(2) tar-regolament
bażiku, ta’ miżuri antidumping imposti mir-Regolament Nru 1796/1999 dwar importazzjonijiet ta’ kejbils tal-azzar li ġejjin
miċ-Ċina, mill-Indja, mill-Afrika t’Isfel u mill-Ukraina, sabiex iressqu talba għal reviżjoni interim sabiex tiġi aġġustata
l-portata tal-miżuri inkwistjoni. B’mod partikolari, wieħed mill-uffiċjali tal-Kummissjoni kien ikkuntattja l-EWRIA sabiex
jinfurmaha li t-talba tar-rikorrenti sabiex jiġi aġġustat il-kamp ta’ applikazzjoni tal-miżuri antidumping ma setgħetx issir
fil-kuntest ta’ reviżjoni minħabba skadenza, iżda għandha ssir fil-kuntest ta’ reviżjoni interim skont l-Artikolu 11(3) tar-regolament
bażiku. Skont ir-rikorrenti, l-uffiċjal tal-Kummissjoni ma kellu ebda raġuni li jikkuntattja l-EWRIA, ħlief jekk il-Kummissjoni
kienet interessata f’definizzjoni ġdida tal-kamp ta’ applikazzjoni tal-miżuri antidumping inkwistjoni. Minn dan jirriżulta
li hija b’hekk inkoraġġixxiet lir-rikorrenti sabiex iressqu talba għal reviżjoni interim.
It-tieni nett, dan is-suġġeriment kien sostnut mill-fatt li d-delegazzjoni tal-Kummissjoni, li kienet fuq żjara fis-sede ta’
Heko Industrieerzeugnisse, waħda mir-rikorrenti, fil-kuntest tal-proċedura ta’ reviżjoni bħala skadenza, skont l-Artikolu 11(2)
tar-regolament bażiku, ta’ miżuri antidumping imposti mir-Regolament Nru 1601/2001 fuq importazzjonijiet ta’ kejbils tal-azzar
li ġejjin mir-Russja, mit-Tajlandja u mit-Turkija, kienet uriet b’mod ċar li hija interessata fid-definizzjoni mill-ġdid tal-kuntest
tal-kamp ta’ applikazzjoni ta’ miżuri li jikkonċernaw il-kejbils tal-azzar.
It-tielet nett, matul il-laqgħa informali dwar it-talba għal reviżjoni, ir-rappreżentanti tal-Kummissjoni taw lir-rikorrenti
l-impressjoni li hija kienet lesta tirrevedi l-argumenti tagħhom fil-kuntest ta’ reviżjoni interim parzjali dwar il-kamp tal-prodotti
kkonċernati. Dawn ir-rappreżentanti kienu kkoreġew it-talba għal reviżjoni tar-rikorrenti u għamlu bosta rakkomandazzjonijiet
sabiex jemendaw din il-verżjoni. Ir-rikorrenti kkoreġew it-talba tagħhom billi bbażaw ruħhom fuq dawn ir-rakkomondazzjonijiet
u kienu inkludew l-argumenti ssuġġeriti mill-imsemmija rappreżentanti tal-Kummissjoni. Wieħed mir-rappreżentanti kien ikkuntattja
lir-rikorrenti dwar il-verżjoni kkorreġuta u kien infurmahom li huwa kkunsidra li ebda emenda addizzjonali ma kienet neċessarja
u li, minħabba l-argumenti “promettenti” li jinsabu fit-talba, din kellha immedjatament tiġi sottomessa lill-Kummissjoni.
Sabiex juri r-realtà ta’ dawn il-kuntatti, ir-rikorrenti ssuġġerew, skont l-Artikolu 65(ċ) tar-Regoli tal-Proċedura, li jinstema’
[H.], il-President tal-EWRIA, bħala xhud.
Dan l-aġir tal-Kummissjoni jimplika li hija kella l-intenzjoni li tibdel il-pożizzjoni tagħha rigward id-definizzjoni tal-prodott
ikkonċernat u tal-prodott simili fil-miżuri antidumping. Ir-rikorrenti kellhom kull raġuni sabiex wieħed jemmnu li, peress
li huma ppreżentaw, fit-termini, talba għal bidu ta’ reviżjoni interim sabiex jiġu aġġustati l-miżuri antidumping inkwistjoni
u li jiġu esklużi minnhom il-kejbils għal użu ġenerali, il-Kummissjoni kienet ser tibda mingħajr dewmien il-proċedura korrispondenti
ta’ reviżjoni interim.
Ir-rikorrenti kienu bbażaw ruħhom fuq din l-aspettattiva u ppreżentaw it-talba tagħhom għal reviżjoni fit-12 ta’ Ġunju 2007
billi ddedikaw iż-żmien u r-riżorsi neċessarji. Billi rrifjutaw li twettaq ir-reviżjoni interim mitluba, l-istituzzjonijiet
tal-Unjoni għaldaqstant kienu kisru l-aspettattivi leġittimi tar-rikorrenti.
Il-Kummissjoni tirrispondi li hija ma tat l-ebda assigurazzjonijiet speċifiċi lir-rikorrenti dwar il-fatt li ser issir reviżjoni.
b)     Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
Skont il-ġurisprudenza, il-prinċipju tal-protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi japplika għal kull persuna li tinsab f’sitwazzjoni
li minnha jirriżulta li l-amministrazzjoni Komunitarja, billi tagħtiha assigurazzjonijiet preciżi, inkundizzjonati u konsistenti,
li huma mnissla minn sorsi awtorizzati u affidabbli, tkun ħolqot fiha speranzi fondati (ara s-sentenza tal-Qorti Ġenerali
tas-6 ta’ Lulju 1999, Forvass vs Il‑Kummissjoni, T-203/97, ĠabraSP p. I‑A‑129 u II‑705, punt 70, u l-ġurisprudenza ċċitata,
tas-26 ta’ Settembru 2002, Borremans
et
vs Il-Kummissjoni, T-319/00, ĠabraSP p. I‑A‑171 u II‑905, punt 63). Madankollu, dawn l-assigurazzjonijiet għandhom ikunu
konformi mad-dispożizzjonijiet u mar-regoli applikabbli, peress li l-wegħdiet li ma jieħdux inkunsiderazzjoni dawn id-dispożizzjonijiet
ma jistgħux joħolqu aspettattivi leġittimi fil-persuna kkonċernata (ara s-sentenzi tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Novembru 2002,
Ronsse vs Il-Kummissjoni, T-205/01, ĠabraSP p. I‑A‑211 u II‑1065, punt 54, u tas-16 ta’ Marzu 2005, Ricci vs Il-Kummissjoni,
T-329/03, ĠabraSP p. I‑A‑69 u II‑315, punt 79, u l-ġurisprudenza ċċitata; ara wkoll, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti
tal-Ġustizzja tas-6 ta’ Frar 1986, Vlachou vs Il-Qorti tal-Awdituri, 162/84, Ġabra p. 481, punt 6).
F’din il-kawża, għandu qabelxejn jiġi kkonstatat li ma hemm ebda prova fil-proċess li tistabbilixxu l-kontenut tal-allegati
assigurazzjonijiet verbali. Ċertament, il-Kummissjoni tirrikonoxxi li hija kellha kuntatti bejn Awwissu 2004 u Novembru 2005
mar-rikorrenti waqt ir-reviżjoni tal-miżuri antidumping imposti mir-Regolament Nru 1796/1999 li kienu ser jiskadu, u, f’Ottubru 2006,
preliminarjament, rigward it-talba għal reviżjoni. Madankollu, hija tikkontesta li pprovdiet assigurazzjonijiet preċiżi u
inkundizzjonati li setgħu joħolqu fihom speranzi fondati li l-proċedura ta’ reviżjoni ser tinbeda.
Fir-rigward, l-ewwel nett, tal-kuntatti bejn il-Kummissjoni u r-rikorrenti fil-kuntest tal-proċedura ta’ reviżjoni minħabba
skadenza tar-Regolament Nru 1796/1999, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kummissjoni kienet “inkoraġġiethom” sabiex iressqu talba
għal reviżjoni u osservat li r-rappreżentant tal-Kummissjoni kien ikkuntattjahom sabiex jikkjarifika ċerti aspetti proċedurali
tagħhom ta’ talba għal reviżjoni interim. Madankollu, anke jekk il-Kummissjoni setgħet tikkunsidra l-possibbiltà ta’ tali
reviżjoni matul l-imsemmija kuntatti, għandu jiġi kkonstatat li l-informazzjoni pprovduta ma tikkostitwixxix assigurazzjonijiet
preċiżi, inkundizzjonati u konsistenti li reviżjoni ser issir.
F’dak li jirrigwarda, it-tieni nett, il-kuntatt bejn ir-rappreżentanti tal-Kummissjoni u r-rikorrenti matul iż-żjara tagħhom
fis-sede ta’ Heko Industrieerzeugnisse fil-kuntest tal-proċedura ta’ reviżjoni minħabba l-iskadenza tal-miżuri antidumping
imposti mir-Regolament tal-Kunsill Nru 1601/2001, ir-rikorrenti sempliċement jiddikjaraw li l-uffiċjali tal-Kummissjoni wrew
li huma “interessati” fid-definizzjoni l-ġdida tal-kamp ta’ applikazzjoni tal-miżuri antidumping inkwistjoni, li ma jistax
jikkostitwixxi assigurazzjoni preċiża u inkundizzjonata li reviżjoni interim ser tinbeda.
It-tielet nett, rigward il-laqgħa informali bejn il-Kummissjoni u r-rikorrenti fil-kuntest tat-talba għal reviżjoni li hija
s-suġġett ta’ dan ir-rikors, ir-rikorrenti jsostnu biss li huma kellhom l-“impressjoni” li l-Kummissjoni kienet lesta li tikkunsidra
l-argumenti tagħhom fil-kuntest ta’ reviżjoni u li kienu kkwalifikaw l-argumenti tagħhom bħala “promettenti”. Issa, dawn l-elementi
ma jikkostitwixxux assigurazzjonijiet preċiżi, inkundizzjonati u konsistenti li reviżjoni interim ser tinbeda. Barra minn
hekk, kif osservat il-Kummissjoni, ir-risposta tagħha għal talbiet għal pariri tekniċi fuq bażi preliminari ma tikkostitwixxix
deċiżjoni formali jew informali min-naħa tagħha, peress li l-analiżi tal-fajl tista’ ssir biss abbażi ta’ argumenti u ta’
provi effettivi li jinsabu f’talba ppreżentata uffiċjalment u għaldaqstant ma tistax, fi kwalunkwe każ, toħloq l-ebda aspettattiva
leġittima li reviżjoni interim ser tinbeda.
Fid-dawl tal-fatt li r-realtà ta’ dawn il-kuntatti ma hijiex ikkontestata u li l-kuntatti allegati ma jistgħu fl-ebda każ
joħolqu l-ebda aspettattiva leġittima fir-rikorrenti li reviżjoni interim ser tinbeda, ma hemmx lok li tintlaqa’ t-talba għal
miżura ta’ investigazzjoni magħmula mir-rikorrenti.
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti kollha jirriżulta li t-tieni motiv għandu jiġi miċħud.
3.
Fuq it-tielet motiv, ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni u fuq il-ksur tal-Artikolu 1(4) tar-regolament bażiku
a)     L-argumenti tal-partijiet
Ir-rikorrenti jsostnu li l-istituzzjonijiet tal-Unjoni, rigward miżuri antidumping dwar kejbils tal-azzar, ibbażaw il-konstatazzjonijiet
tagħhom fuq definizzjoni wiesgħa wisq tal-prodott ikkonċernat. Dan wassal lill-istituzzjonijiet sabiex iqabblu l-prodotti
li ma kinux simili u jisiltu minn dan konklużjonijiet żbaljati.
Ir-rikorrenti jfakkru li huma spjegaw dan l-argument fit-talba tagħha għal rieżami u talbu lill-Kummissjoni sabiex taġġusta
l-kamp ta’ applikazzjoni tal-miżuri billi tiġi eskluża l-importazzjoni ta’ kejbils għal użu ġenerali. Madankollu, il-Kummissjoni
ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-argumenti tagħhom. Id-dikjarazzjonijiet tal-Kummissjoni fl-ittra inkwistjoni li t-tipi differenti
ta’ kejbils tal-azzar “[għandhom] kollha l-istess karatteristiċi fiżiċi u [...] tekniċi bażiċi” u skont dawn, “għalkemm il-prodotti
tal-livell ta’ isfel u tal-livell ta’ fuq ma humiex interkambjabbli, il-prodotti adjaċenti huma fil-fatt interkambjabbli”
huma żbaljati, għar-raġunijiet li ġejjin, li diġà ġew espressi fit-talba għal reviżjoni.
L-ewwel nett, il-karatteristiċi fiżiċi u tekniċi tal-kejbils għal użu speċifiku huma differenti minn dawk ta’ kejbils għal
użu ġenerali, safejn jinkludu elementi addizzjonali u jkunu jirrikjedu l-użu ta’ wajers heavy duty, skont l-istandard EN 10264.
It-tieni nett, il-mod ta’ produzzjoni ta’ kejbils għal użi speċifiċi jkun ferm differenti minn dik ta’ kejbils għal użu ġenerali,
minħabba li jkun jirrikjedi linja kompjuterizzata u tagħmir addizzjonali.
It-tielet nett, l-użu aħħari ta’ dawn iż-żewġ tipi ta’ kejbils huwa wkoll differenti. Il-kejbils għal użu speċifiku ser jintużaw
għal applikazzjonijiet speċjali, li jirrikjedu li l-kejbil ikollu kwalitajiet eċċezzjonali tekniċi u fiżiċi, b’mod differenti
mill-kejbils għal użu ġenerali.
Ir-raba’ nett, il-kejbils għal użu speċjali u dawk għal użu ġenerali ma humiex interkambjabbli. Il-kejbils għal użu ġenerali
ma jistgħux jintużaw għal ħafna applikazzjonijiet speċjali.
Il-ħames nett, illum ma hemmx iktar produzzjoni sinjifikattiva ta’ kejbils għal użu ġenerali fil-Komunità.
Ir-rikorrenti jenfasizzaw li dawn l-elementi kollha juru li hemm linja ta’ demarkazzjoni ċara bejn il-kejbils għal użu ġenerali
u dawk għal użu speċifiku. Madankollu, il-Kummissjoni, meta tirreferi għad-definizzjoni wiesgħa tal-prodott li tirreferi għal
“karatteristiċi bażiċi”, tkompli tqabbel il-kejbils għal użu speċifiku prodotti fil-Komunità u l-kejbils għal użu ġenerali
importati, jiġifieri prodotti li ma humiex simili. Meta rrifjutat li tagħmel reviżjoni interim tal-miżuri antidumping, il-Kummissjoni
wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni u kisret l-Artikolu 1(4) tar-regolament bażiku.
Il-Kummissjoni tikkontesta l-argumenti tar-rikorrenti.
b)     Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
Permezz tat-tielet motiv tagħhom, ir-rikorrenti jsostnu li l-miżuri antidumping inkwistjoni huma bbażati fuq definizzjoni
wiesgħa ħafna tal-prodott ikkonċernat, hekk li l-istituzzjonijiet ikomplu jqabblu l-kejbils għal użu speċifiku mal-kejbils
għal użu ġenerali, prodotti li, skont ir-rikorrenti, ma humiex simili. F’dawn iċ-ċirkustanzi, ir-rifjut mill-Kummissjoni li
tibda reviżjoni interim jikkostitwixxi, minn naħa, żball manifest ta’ evalwazzjoni u, min-naħa l-oħra, ksur tal-Artikolu 1(4)
tar-regolament bażiku.
Għandu jiġi kkonstatat li l-argument li r-rifjut li tinbeda reviżjoni interim huwa ksur tal-Artikolu 1(4) tar-regolament bażiku,
sa fejn il-Kummissjoni, filwaqt li tirreferi għad-definizzjoni wiesgħa tal-prodott ikkonċernat li jirreferi għall-karatteristiċi
bażiċi, tkompli tqabbel il-kejbils għal użu speċifiku prodotti fil-Komunità mal-kejbils għal użu ġenerali li huma importati,
iwassal, fil-fatt, sabiex tiġi kkontestata l-legalità tal-miżuri antidumping inkwistjoni u b’mod partikolari d-definizzjoni
tagħhom tal-prodott ikkonċernat, anki jekk il-legalità tal-imsemmija miżuri ma hijiex is-suġġett ta’ dan ir-rikors, li huwa
intiż għall-annullament tad-deċiżjoni li biha l-Kummissjoni rrifjutat li tinbeda reviżjoni interim parzjali.
Barra minn hekk, rigward l-argument li huwa intiż li juri li l-Kummissjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta rrifjutat
li tibda proċedura reviżjoni interim fir-rigward tal-allegat tibdil fiċ-ċirkustanzi rigward id-definizzjoni tal-prodott ikkonċernat,
il-produzzjoni Komunitarja jew ukoll id-dannu mġarrab, għandu jiġi kkonstatat li dan jikkoinċidi mal-argumenti żviluppati
fil-kuntest tal-ewwel motiv, li ġie miċħud fil-punti 55 sa 129 iktar ’il fuq.
Isegwi li t-tielet motiv, kif ukoll ir-rikors kollu kemm hu, għandhom jiġu miċħuda.

Fuq l-ispejjeż
Skont l-Artikolu 87(2) tar-Regoli tal-Proċedura, il-parti li titlef għandha tbati l-ispejjeż, jekk dawn ikunu ntalbu. Peress
li r-rikorrenti tilfu, hemm lok li huma jiġu kkundannati għall-ispejjeż, kif mitlub mill-Kummissjoni.
Għal dawn il-motivi,
IL-QORTI ĠENERALI (It-Tmien Awla)
taqta’ u tiddeċiedi:
1)
Ir-rikors huwa miċħud.
2)
Il-European Wire Rope Importers Association (EWRIA), il-Câbleries namuroises SA, Ropenhagen A/S, ESH Eisen- und Stahlhandelsgesellschaft
mbH, Heko Industrieerzeugnisse GmbH, Interkabel Internationale Seil- und Kabel-Handels GmbH, Jose Casañ Colomar SA u Denwire
Ltd huma kkundannati għall-ispejjeż.
Martins Ribeiro
Papasavvas
Dittrich
Firem
Werrej
Il-kuntest ġuridiku
A –  Ir-Regolament bażiku antidumping
B –  Miżuri antidumping applikabbli għall-importazzjoni ta’ kejbuls tal-ħadid jew tal-azzar
1.  Miżuri antidumping imposti fuq l-importazzjonijiet ta’ kejbils tal-azzar li ġejjn miċ-Ċina, mill-Indja, mill-Afrika t’Isfel
u mill-Ukraina
2.  Miżuri antidumping imposti fuq l-importazzjoni ta’ kejbils tal-ħadid jew tal-azzar ġejjin mir-Russja
Il-fatti li wasslu għall-kawża
Il-proċedura u t-talbiet tal-partijiet
Id-dritt
A –  Fuq l-ammissibbiltà
1.  Fuq l-ammissibbiltà tal-kap tat-talbiet intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni tal-4 ta’ Lulju 2008 li
ma tibdiex reviżjoni interim parzjali tal-miżuri antidumping dwar kejbils tal-azzar
a)  L-argumenti tal-partijiet
b)  Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
2.  Fuq l-ammissibbiltà tal-kap tat-talbiet intiża li tordna lill-Kummissjoni li tagħmel reviżjoni interim parzjali
a)  L-argumenti tal-partijiet
b)  Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
3.  Fuq l-ammissibbiltà tal-motivi invokati mir-rikorrenti
a)  L-argumenti tal-partijiet
b)  Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
B –  Fuq il-mertu
1.  Fuq l-ewwel motiv, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 11(3) u tal-Artikolu 21 tar-regolament bażiku
a)  Fuq l-ewwel parti, ibbażata fuq tibdil fiċ-ċirkustanzi fejn jikkonċerna d-definizzjoni tal-prodott ikkonċernat
L-argumenti tal-partijiet
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
b)  Fuq it-tieni parti, ibbażata fuq tibdil fiċ-ċirkustanzi fir-rigward tal-produzzjoni ta’ kejbils għal użu ġenerali fil-Komunitŕ
L-argumenti tal-partijiet
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
–  Fuq l-ammissibbiltà
–  Fuq il-mertu
L-argumenti tal-partijiet
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
2.  Fuq it-tieni motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi
a)  L-argumenti tal-partijiet
b)  Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
3.  Fuq it-tielet motiv, ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni u fuq il-ksur tal-Artikolu 1(4) tar-regolament bażiku
a)  L-argumenti tal-partijiet
b)  Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
Fuq l-ispejjeż
*
Lingwa tal-kawża: l-Ingliż.