CELEX: 61988CJ0372
Agricultura
Derecho exclusivo de compra de leche pasteurizada

Mediante resolución de 3 de noviembre de 1988, recibida en el Tribunal de Justicia el 23 de diciembre siguiente, el High Court of Justice (Queen's Bench Division) planteó, con arreglo al artículo 177 del Tratado, varias cuestiones prejudiciales sobre la interpretación del artículo 25 del Reglamento (CEE) ņ° 804/68 del Consejo, de 27 de junio de 1968, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de la leche y de los productos lácteos (
DO L 148, p. 13
; EE 03/02, p. 146), en la versión modificada por el Reglamento (CEE) n° 1421/78 del Consejo, de 20 de junio de 1978 (
DO L 171, p. 12
; EE 03/14, p. 156).
Dichas cuestiones se suscitaron en el marco de un litigio entre el titular de una hacienda agraria productora de leche y de productos lácteos, Cricket St Thomas Estate (en lo sucesivo, «Cricket St Thomas») y el Milk Marketing Board de Inglaterra y del País de Gales (en lo sucesivo, «Board»).
El Board es uno de los organismos públicos (Milk Marketing Boards) existentes en el Reino Unido cuyas principales actividades son. la adquisición, la venta al por mayor y al por menor de leche destinada al consumo humano así como a la fabricación y a la comercialización de diferentes productos lácteos.
Tras la adhesión del Reino Unido a la Comunidad, el funcionamiento de los Milk Marketing Boards fue integrado en la organización común de mercados en el sector de la leche y de los productos lácteos, establecida por el Reglamento n° 804/68, antes citado, que es él Reglamento de base en este sector. El Reglamento n° 1421/78, antes citado, por el que se modifica el Reglamento n° 804/68, estableció Ja posibilidad de reconocer a los Milk Marketing Boards en el marco de esta organización común y de autorizar al Estado miembro interesado a conceder, bajo determinadas condiciones, a una organización de productores de leche establecidos en una región determinada, por una parte, el derecho exclusivo de adquirir a estos mismos productores la leche producida y puesta a la venta en su estado natural por estos últimos y, por otra parte, el derecho de proceder a igualar los precios pagados a los productores, sin tener en cuenta el destino de la leché comprada a cada uno de ellos.
En 1981, las autoridades competentes otorgaron al Board estos derechos especiales, con arreglo al Reglamento (CEE) n° 1422/78 del Consejo, de 20 de junio de 1978, relativo a la concesión de determinados derechos especiales a las organizaciones de productores de leche en el Reino Unido (
DO L 171, p. 14
; EE 03/14, p. 158). Las modalidades de aplicación de este Reglamento fueron establecidas por el Reglamento (CEE) n° 1565/79 de la Comisión, de 25 de julio de 1979 (
DO L 188, p. 29
; EE 03/16, p. 169).
Las modalidades relativas al ejercicio de estos derechos especiales son definidas por la normativa nacional sobre comercialización de la leche (Milk Marketing Scheme). Esté régimen; que se aplica a las actividades del Board, establece la obligación de que los productores establecidos en la.región sometida a la competencia territorial del Board le vendan la leche producida por ellos. El Board tiene por su parte, salvo en determinados casos, la obligación de comprar toda la leche cruda de calidad corriente que le propongan estos productores.
En virtud del mismo régimen, puede autorizarse, con ciertas condiciones, a dos tipos de productores a no vender su leche al Board y a comercializarla por sus propios medios. Estos dos tipos de productores son ios productores al por menor que poseen una licencia de comercialización concedida por el Board, por una parte, y los productores transformadores que hayan celebrado un acuerdo de exclusión con el Board, por otra. Estas dos categorías de productores están obligados a pagar al Board determinadas cotizaciones, de conformidad con las disposiciones del Milk Marketing Scheme. Por otra parte, el pago de estas cotizaciones está previsto en las condiciones contenidas en las licencias y acuerdos citados.
Cricket St Thomas posee al mismo tiempo una licencia de productor al por menor y otra de productor transformador en virtud de un acuerdo celebrado con el Board. Vende leche tanto directamente al mercado como a través de intermediarios.
En 1984, Cricket St Thomas dejó de pagar las cotizaciones al Board. En 1986, éste interpuso un recurso reclamando dichas cantidades. El recurso versa sobre las cotizaciones que puede adeudar un productor en virtud del Milk Marketing Scheme, es decir, las «capital contributions», calculadas en función de la cantidad total de leche vendida y destinada a la financiación de las inversiones del Board; las «producer retailer contributions», debidas en virtud de una licencia de productor al por menor, y las «producer processor contributions», debidas en virtud de un acuerdo celebrado entre el Board y un productor transformador, así como sanciones e indemnizaciones exigibles en caso de infracción de las obligaciones correspondientes al régimen de comercialización de la leche, principalmente la obligación de facilitar estados de cuentas de la cantidad de leche no entregada al Board.
Ante el High Court, Cricket St Thomas sostuvo que todas estas peticiones eran contrarias al Derecho comunitario. Alegó que el derecho de compra exclusivo del Board en virtud de la letra a) del apartado 1 del artículo 25 del Reglamento n° 804/68 no se extiende a la leche pasteurizada por el productor. Además, Cricket St Thomas subrayó que, en el ámbito del Derecho comunitario, el Board no tiene la facultad de imponer cotizaciones a los productores que se niegan a entregar su leche al Board. Mantiene asimismo que las sumas exigidas son poco razonables por su cuantía.
El High Court of Justice sometió al Tribunal de Justicia las cuestiones prejudiciales siguientes :
«1)
Si el derecho exclusivo al que se refiere la letra a) del apartado 1 del artículo 25 del Reglamento (CEE) n° 804/68, modificado por el Reglamento (CEE) n° 1421/78, puede aplicarse a la leche pasteurizada y, en su caso, en qué circunstancias.
2)
a)
¿Está autorizado el Milk Marketing Board, en Inglaterra y en el País de Gales, con arreglo al Derecho comunitario, y, si es así, en qué condiciones, a exigir a quien produce leche pasteurizada en Inglaterra y en el País de Gales y la vende a compradores distintos del Board a pagar una cotización por esa leche al Board, de forma que se trate al productor, en principio, como si hubiera vendido su leche al Board al precio de producción y la hubiera comprado luego al precio de venta de mercado que aplica el Board?
F
b)
¿Está autorizado el Board, y en qué circunstancias si lo está, si se trata de leche no pasteurizada?
3)
¿Es distinta la contestación a la segunda cuestión según que la venta de la leche sea^al por menor, al por'mayor o de forma intermedia?
4)
Por más que el Milk Marketing Scheme, en su versión modificada, no atribuya expresamente al Board la facultad de imponer cotizaciones a los productores que sean a la vez fabricantes, ¿puede de todos modos eí Board imponer cotizaciones a los productores fabricantes fundándose en alguna justificación de Derecho' comunitario que apareciera en las respuestas a la primera o a la segunda cuestiones?
5)
En cualquier caso, ¿está facultado el Board con arreglo al Derecho comunitario para exigir a los productores mencionados en la segunda cuestión que le satisfagan cantidades adicionales en concepto de:
a)
Cotizaciones con arreglo al apartado 2 delartículo 51 y al apartado 2 del artículo 71 del Milk Marketing Scheme.
b)
Indemnizaciones por daños y perjuicios fundados en la Sección 10 del Agricultural Marketing Act y del apartado 6 del artículo 77 del Milk Marketing Scheme.
c)
Multas con arreglo a la norma 77 del Milk Marketing Scheme?»
Para una más amplia exposición del régimen jurídico y de los hechos del procedimiento principal, del desarrollo del procedimiento y de las observaciones escritas presentadas, esta Sala se remite al informe para la vista. En lo sucesivo sólo se hará referencia a estos elementos en la medida exigida por el razonamiento del Tribunal.
Sobre la primera cuestión [interpretación de la letra a) del apartado 1 del artículo 25 del Reglamento n° 804/68, modificado por el Reglamento n° 1421/78]
Para responder a esta cuestión, que pretende delimitar el alcance de las prerrogativas del Board en materia de adquisición de leche frente a los productores sometidos a su competencia territorial, procede dilucidar si el concepto de leche producida y puesta a la venta en su estado natural incluye la leche pasteurizada por los productores interesados.
A este respecto, las partes en el procedimiento principal han dado interpretaciones opuestas de la letra a) del apartado 1 del artículo 25 del Reglamento de base, en su versión modificada, basándose principalmente en las diferentes versiones lingüísticas de esta disposición. Cricket St Thomas invoca la versión inglesa en apoyo de la interpretación según la cual el derecho de compra exclusivo del Board no se aplica a la leche pasteurizada, mientras que el Board, por su parte, se apoya en las otras versiones lingüísticas para llegar a la conclusión de que el derecho exclusivo previsto se aplica a la leche pasteurizada por los productores.
La versión inglesa de la letra a) del apartado 1 del artículo 25 del Reglamento de base parece excluir del derecho de compra exclusivo del Board la leche que haya sido objeto de un proceso de tratamiento («the milk which they produce and market
without processing
»). No obstante, procede destacar que otras disposiciones, dentro de la misma versión lingüística, que definen las competencias comerciales del Board en función del estado de elaboración de la leche y de los productos lácteos, incluyen un determinado número de divergencias terminológicas, en el presente caso el empleo de los términos «processing», «manufacture», «conversion».
Por el contrario, las otras versiones lingüísticas, principalmente las versiones francesa y alemana, que se caracterizan por la coherencia de los términos utilizados, recogen una distinción entre el concepto de tratamiento de la leche y el de las operaciones de transformación. En efecto, en estas versiones, el apartado 1 del artículo 7 y el apartado 2 del artículo 10 del Reglamento n° 1422/78 así como el apartado 1, del artículo 3, del Reglamento n° 1565/79 de la Comisión, de 25 de julio de 1979, ya citado, por el que se establecen las modalidades de aplicación del Reglamento n° 1422/78 distinguen entre la leche «en su estado natural» y los «productos transformados» a partir de la leche.
Para determinar el ámbito de aplicación del derecho de compra exclusivo del Board, conviene subrayar antes que nada que, si bien es cierto que la normativa comunitaria en la materia se estableció en atención a la situación particular de los Milk Marketing Boards en el Reino Unido, el Reglamento n° 1421/78, como in- dica su tercer considerando, no se refiere exclusivamente a este Estado miembro, ya que contempla asimismo la posibilidad de reconocer organizaciones semejantes de otros Estados miembros.
De todas formas, la versión inglesa de la letra a) del apartado 1 del artículo 25 del Reglamento n° 804/68 no puede constituir la única base de la interpretación de esta disposición ni concedérsele, a este respecto, un carácter prioritario frente á otras versiones lingüísticas. Este enfoque sería en efecto incompatible con la exigencia dé uniformidad en la aplicación del Derecho comunitario.
Como ha destacado este Tribunal de Justicia en la sentencia de 5 de diciembre de 1967 (Van der Vecht,
19/67, Rec. 1967, p. 445
), la exigencia de una interpretación uniforme de los reglamentos comunitarios impide considerar un texto determinado de forma aislada, y obliga, en caso de duda, a interpretarlo y aplicarlo a la luz de las versiones existentes en las otras lenguas. En la sentencia de 27 de octubre de 1977 (Bouchereau,
30/77, Rec. 1977, p. 1999
), el Tribunal de Justicia añadió que las diversas versiones lingüísticas de un texto comunitario deben interpretarse de manera uniforme y, por consiguiente, en caso de divergencia entre dichas versiones, la disposición de que se trata debe interpretarse en función de la estructura general y de la finalidad de la normativa en que se integra.
A propósito de las disposiciones mencionadas por el órgano jurisdiccional nacional, conviene destacar que el apartado 2 del artículo 25 del Reglamento n° 804/68, modificado, disposición de base en la materia, distingue entre la leche utilizada para el consumo humano directo en forma de leche entera, por una parte, y otros productos lácteos, por otra. El apartado 1 del artículo 5 del Reglamento n° 1422/78, antes citado, distingue asimismo, en lo que se refiere a las modalidades de gestión financiera y administrativa de los Milk Marketing Boards, entre el tratamiento de leche para el consumo humano directo, por una parte, y la transformación de la leche, por otra.
Según estos datos, el criterio de distinción establecido por la normativa comunitaria, por lo que se refiere al alcance del derecho de compra exclusivo de los Boards, se basa en las características principales y el destino comercial del producto examinado. Se trata pues de saber si el producto interesado puede aún calificarse de leche o si se trata de un producto diferente, derivado de la leche.
A este respecto, se debe destacar que el proceso de pasteurización, que consiste en un tratamiento a temperatura especial destinado a garantizar una mejor conservación de la leche, no altera de forma esencial la naturaleza del producto, que sigue siendo leche para el consumo y debe, por consiguiente, distinguirse de otras operaciones, principalmente las de transformación que impliquen la conversión de la leche en un producto diferente.
Esta conclusión es confirmada por los objetivos de la normativa comunitaria por la que se establecen las modalidades particulares de funcionamiento de los Milk Marketing Boards en el Reino Unido. En efecto, si el derecho de compra exclusivo del Board no cubre la leche pasteurizada, los productores son libres de no entregar su leche al Board y de pasteurizaria y venderla directamente en el mercado. Un resultado semejante implicaría la creación de una segunda red de comercialización de leche y comprometería la eficacia del régimen derivado del Milk Marketing Scheme.
Procede añadir que las condiciones en que debe ejercitarse el derecho exclusivo del Board a la compra de leche pasteurizada se establecen en las disposiciones de los Reglamentos n° 1422/78 y n° 1565/79, ya mencionados.
Por consiguiente, conviene responder a la primera cuestión que el derecho exclusivo previsto en la letra a) del apartado 1 del artículo 25 del Reglamento n° 804/68 del Consejo, de 27 de junio de 1968, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de la leche y de los productos lácteos, modificado por el Reglamento n° 1421/78 del Consejo, se aplica a la leche pasteurizada, en las condiciones que fija el Reglamento n° 1422/78 del Consejo, de 20 de junio de 1978, relativo a la concesión de determinados derechos especiales a las organizaciones de productores de leche en el Reino Unido, y el Reglamento n° 1565/79 de la Comisión, de 25 de julio de 1979, por el que se fijan las modalidades de aplicación del Reglamento n° 1422/78.
Sobre la segunda, tercera y cuarta cuestiones (cotizaciones pagaderas por determinados tipos de productores)
Mediante estas cuestiones, el órgano jurisdiccional nacional pretende saber en qué medida y en qué condiciones el Derecho comunitario permite al Board imponer las cotizaciones previstas por el Milk Marketing Scheme a los productores que no vendan al Board la leche —sea cruda o pasteurizada— producida por ellos y que la venden al por menor, al por mayor o de modo intermedio.
Conviene, recordar, con carácter previo, que la sentencia del Tribunal de Justicia de 2 de diciembre de 1986 (Comisión contra Reino Unido,
23/84, Rec. 1986, p. 3581
), reconoció que son conformes a los principios generales del Tratado los regímenes de comercialización de la leche aplicados en el Reino Unido que implican un determinado número de obligaciones para los productores de leche en la medida en que están sometidos a las prerrogativas del Board.
Procede destacar asimismo que, con arreglo a los artículos 7 y 8 del Reglamento n° 1422/78, el derecho de compra exclusivo del Board no se refiere a las cantidades de leche que el productor no venda al Board, de acuerdo con esta organización, o a las cantidades de leche producidas por un productor al por menor.
Estas dos categorías de productores son definidas, según el Milk Marketing Scheme, respectivamente como productores transformadores;, que han celebrado un acuerdo con el Board con arreglo al artículo 7 del Reglamento n° 1422/78, y como productores detallistas, que poseen una licencia de comercialización concedida por el Board con arreglo al artículo 8 del Reglamento n° 1422/78.
En cuanto a las cotizaciones impuestas a estos dos tipos de productores, su objetivo es saldar la diferencia entre el precio, más elevado, que logran percibir vendiendo directamente en el mercado y el precio inferior que les pagaría el Board. Pretenden colocar a los productores transformadores y a los productores detallistas en la misma situación que los otros productores. La finalidad de estas cotizaciones es pues asegurar el principio de igualdad de trato de todos los productores sometidos al Milk Marketing Scheme y evitar que los productores transformadores y los productores detallistas resulten favorecidos respecto a los otros productores que, peor situados para una comercialización directa, venden su leche al Board.
Conviene añadir que el Board puede negarse a celebrar un acuerdo con un productor transformador o a conceder una licencia al productor detallista. Así pues goza de la facultad,
a fortiori,
de supeditar la concesión de la facultad de no vender al Board la leche producida por los productores afectados a determinadas condiciones cuyo objetivo es asegurar el mantenimiento y el funcionamiento del Milk Marketing Scheme.
De lo anterior resulta que la obligación de pagar las cotizaciones controvertidas se aplica tanto a la leche cruda como a la leche pasteurizada, vendidas directamente en el mercado.
En cuanto a las modalidades de dicha venta, es decir la venta al por menor, al por mayor o de forma intermedia, no pueden afectar a la existencia de la mencionada obligación, dado que las disposiciones comunitarias al respecto no hacen distinción alguna entre los distintos tipos de comercialización de la leche.
El importe de las cotizaciones debidas por un productor, que produce leche pasteurizada en una región determinada del Reino Unido y que la vende en ella a personas distintas del Board, como las modalidades de percepción de la citadas cotizaciones por parte del Board deben atenerse, no obstante, a las exigencias de proporcionalidad formuladas por el apartado 3 del artículo 5 del Reglamento n° 1422/78.
Incumbe al órgano jurisdiccional nacional realizar las apreciaciones de hecho necesarias para determinar si las cotizaciones discutidas se corresponden con los criterios mencionados.
Conviene pues responder a la segunda, tercera y cuarta cuestiones que un Milk Marketing Board está autorizado, en virtud del Derecho comunitario, a percibir cotizaciones de un productor que produce leché pasteurizada en una región determinada del Reino Unido y que la vende en ella a personas distintas de este Milk Marketing Board, sea leche vendida al por menor, al por mayor o de una manera intermedia, en la medida en que estas cotizaciones sean conformes con las condiciones de proporcionalidad formuladas por el apartado 3 del artículo 5 del Reglamento n° 1422/78.
Sobre la quinta cuestión (otras obligaciones financieras de determinadas categorías de productores)
Mediante esta cuestión, el órgano jurisdiccional nacional pretende saber si el Derecho comunitario permite al Board imponer a los productores que han decidido no venderle la leche otras cargas financieras, en el presente caso cotizaciones sobre el capital, indemnizaciones por perjuicios y sanciones con arreglo al Milk Marketing Scheme.
Las disposiciones de este régimen citadas por el órgano remitente se refieren a las posibles reacciones del Board ante el incumplimiento de las diversas obligaciones que incumben a los productores en virtud del citado régimen. Aparte de la obligación de pagar las cotizaciones debidas por los productores transformadores y los productores detallistas, se trata de la obligación de estos productores de presentar al Board un estado de cuentas que indique las cantidades de leche no vendidas al Board en el curso de un período contable determinado,
El Milk Marketing Scheme establece, a este respecto, la posibilidad de proceder a estimaciones para evaluar las cotizaciones debidas por los productores transforma^ dores y los productores detallistas que no han comunicado los estados de cuentas exigidos relativos a las cantidades de leche no vendidas al Board, en el presente caso cotizaciones sobre el capital, indemnizaciones por perjuicios, por falta de pago de las sumas adeudadas, así como sanciones destinadas a castigar estas infracciones.
Procede destacar que las obligaciones de información resultan del dispositivo de control prescrito por las disposiciones del Reglamento n° 1565/79, ya mencionado.
Se debe subrayar que la apreciación jurídica de las disposiciones del Milk Marketing Scheme, cuyo objeto es facilitar al Board el ejercicio de sus funciones estatutarias en materia de control y de gestion de dicho régimen, en relación con los principios generales del Derecho comunitario, principalmente con el principio de proporcionalidad, es competencia del órgano jurisdiccional nacional.
Conviene pues responder a la quinta cuestión que el Derecho comunitario no se opone a que un Milk Marketing Board imponga a los productores de leche pasteurizada en una región determinada del Reino Unido y que la venden en ella a personas distintas de dicho Milk Marketing Board cargas financieras en caso de que estos productores infrinjan las disposiciones del régimen jurídico de comercialización de leche aplicable, en la medida en que estas cargas sean conformes con los principios generales del Derecho comunitario, principalmente con el principio de proporcionalidad.
Costas
Los gastos efectuados por el Gobierno británico y por la Comisión de las Comunidades Europeas, que han presentado observaciones ante este Tribunal de Justicia, no pueden ser objeto de reembolso. Dado que el procedimiento tiene, para las partes del litigio principal, el carácter de un incidente promovido ante el órgano jurisdiccional nacional, corresponde a éste resolver sobre las costas.

En virtud de todo lo expuesto,
EL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Sexta),
pronunciándose sobre las cuestiones a él sometidas por el High Court of Justice (Queen's Bench Division), mediante resolución de fecha 3 de noviembre de 1988, declara:

1)
El derecho exclusivo previsto en la letra a) del apartado 1 del artículo 25 del Reglamento n° 804/68 del Consejo, de 27 de junio de 1968, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de la leche y de los productos lácteos, modificado por el Reglamento n° 1421/78 del Consejo, se aplica a la leche pasteurizada, en las condiciones que fija el Reglamento n° 1422/78 del Consejo, de 20 de junio de 1978, relativo a la concesión de determinados derechos especiales a las organizaciones de productores de leche en el Reino Unido, y el Reglamento n° 1565/79 de la Comisión, de 25 de julio de 1979, por el que se fijan las modalidades de aplicación del Reglamento n° 1422/78.

2)
Un Milk Marketing Board está autorizado, en virtud del Derecho comunitario, a percibir cotizaciones de un productor que produce leche pasteurizada en una región determinada del Reino Unido y que la vende en ella a personas distintas de este Milk Marketing Board, sea leche vendida al por menor, al por mayor o de una manera intermedia, en la medida en que estas cotizaciones sean conformes con las condiciones de proporcionalidad formuladas por el apartado 3 del artículo 5 del Reglamento n° 1422/78.

3)
El Derecho comunitario no se opone a que un Milk Marketing Board imponga a los productores, que producen leche pasteurizada en una región determinada del Reino Unido y que la venden en ella a personas distintas de dicho Milk Marketing Board, cargas financieras en caso de que estos productores infrinjan las disposiciones del régimen jurídico de comercialización de leche aplicable, en la medida en que estas cargas sean conformes con los principios generales del Derecho comunitario, principalmente con el principio de proporcionalidad.

Kakouris
Koopmans
Mancini
O'Higgins
Diez de Velasco
Pronunciada en audiencia pública en Luxemburgo, a 27 de marzo de 1990.
El Secretario
J.-G. Giraud
El Presidente de la Sala Sexta
C.N. Kakouris
(
*1
)	Lengua de procedimiento: inglés.