CELEX: 62005CJ0376
Kompetizzjoni
Ftehim ta' distribuzzjoni ta' vetturi bil-mutur
Eżenzjoni skond il-kategorija
Regolament (KE) Nru 1475/95
Artikolu 5(3)
Rexissjoni mill-fornitur
Organizzazzjoni mill-ġdid tan-netwerk
Dħul fis-seħħ tar-Regolament (KE) Nru 1400/2002
Artikolu 4(1)
Restrizzjonijiet intranżiġenti
Konsegwenzi

1       It-talbiet għal deċiżjoni preliminari jirrigwardaw l-interpretazzjoni ta' l-ewwel inċiż ta' l-ewwel subparagrafu ta' l-Artikolu
5(3) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1475/95 tat-28 ta' Ġunju 1995, fuq l-applikazzjoni ta’ l-Artikolu [81] (3) tat-Trattat
lil ċerti kategoriji ta’ ftehim ta’ distribuzzjoni u servizz ta’ vetturi bil-mutur (ĠU L 145, p. 25) u ta' l-Artikolu 4 tar-Regolament
tal-Kummissjoni (KE), Nru 1400/2002, tal-31 ta' Lulju 2002, dwar l-applikazzjoni ta’ l-Artikolu 81(3) tat-Trattat fuq kategoriji
ta’ ftehim vertikali u prattiċi miftiehma fis-settur tal-vetturi bil-mutur (ĠU L 203, p. 30).
2       Dawn id-domandi tressqu fil-kuntest ta' kawżi bejn A. Brünsteiner GmbH (iktar 'il quddiem "Brünsteiner"), Autohaus Hilgert
GmbH (iktar 'il quddiem "Hilgert") u Bayerische Motorenwerke AG (iktar 'il quddiem "BMW") dwar il-legalità tar-rexissjoni,
minn din ta' l-aħħar, bi preavviż ta' sena, tal-ftehim li hija kienet ikkonkludiet ma' Brünsteiner u Hilgert (iktar 'il quddiem
"ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali") għad-distribuzzjoni fil-Ġermanja ta' vetturi bil-mutur tad-ditta BMW.

Il-kuntest ġuridiku
3       Skond id-dsatax-il premessa tar-Regolament Nru 1475/95:
"Il-punti 2 u 3 ta' l-Artikoli 5(2) u 5(3) jistabbilixxu kundizzjonijiet minimi ta' eżenzjoni għat-tul taż-żmien u r-rexissjoni
tal-ftehim ta' distribuzzjoni u ta' servizz ta' bejgħ u ta' wara l-bejgħ peress li, minħabba l-investimenti tad-distributur
sabiex itejjeb l-istruttura tad-distribuzzjoni u tas-servizz tal-prodotti kuntrattwali, id-dipendenza tad-distributur fuq
il-fornitur tiżdied b'mod kunsiderevoli fil-każ ta' ftehim ta' terminu qasir jew li jkun jista’ jintemmu fi żmien qasir. Mandankollu,
sabiex ma jiġix ostakolat l-iżvilupp ta' strutturi flessibbli u effikaċi ta' distribuzzjoni, il-fornitur għandu jingħata dritt
straordinarju li jirrexxindi l-ftehim fil-każ ta' neċessità ta' organizzazzjoni mill-ġdid tan-netwerk kollu jew parti sostanzjali
tiegħu.[…]" [traduzzjoni mhux uffiċjali]
4       L-Artikolu 1 tar-Regolament Nru 1475/95 jeżenta, mill-projbizzjoni prevista fl-Artikolu 81(1) KE, il-ftehim li bihom fornitur
jinkariga bejjiegħ bl-imnut awtorizzat sabiex jippromwovi d-distribuzzjoni tal-prodotti kuntrattwali f'territorju speċifiku
u jimpenja ruħu li jirriżervalu, f'dan it-territorju, il-provvista ta' vetturi u ta'
spare parts
.
5       L-Artikolu 4(1) ta' l-imsemmi Regolament jipprevedi li l-impenn li bih id-distributur jobbliga ruħu li josserva l-ħtiġijiet
minimi fid-distribuzzjoni u fis-servizz ta' bejgħ u ta' wara l-bejgħ li jirrigwardaw, b'mod partikolari, it-tagħmir tal-bini
kummerċjali jew it-tiswija u l-manutenzjoni tal-prodotti kuntrattwali ma jipprekludix l-eżenzjoni.
6       L-Artikolu 5(2) u l-ewwel inċiż ta' l-ewwel subparagrafu ta' l-Artikolu 5(3) tar-Regolament nru 1475/95 jipprevedi:
"2. Meta d-distributur assuma l-obbligi previsti fl-Artikolu 4(1) sabiex itejjeb l-istruttura tad-distribuzzjoni u tas-servizz
ta' bejgħ u ta' wara l-bejgħ, l-eżenzjoni tapplika bil-kundizzjoni:
[…]
2)       li t-tul taż-żmien tal-ftehim jkun mill-inqas ta' ħames snin jew li t-terminu ta' rexissjoni normali tal-ftehim konkluż għall-perijodu
indeterminat ikun mill-inqas ta' sentejn għaż-żewġ partijiet; […]
[…]
3.       Il-kundizzjonijiet ta' l-eżenzjoni previsti fil-paragrafi 1 u 2 ma jippreġudikawx:
–       id-dritt tal-fornitur li jirrexxindi l-ftehim permezz ta' preavviż ta' mill-inqas sena fil-każ li tkun neċessarja l-organizzazzjoni
mill-ġdid tan-netwerk kollu jew parti sostanzjali tiegħu." [traduzzjoni mhux uffiċjali]
7       Fil-fuljett ta' spjegazzjoni tagħha dwar ir-Regolament Nru 1475/95, il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej tiddikjara dan
li ġej, fir-risposta għad-domanda 16(a) intitolata "Huwa possibbli li l-ftehim jintemm qabel?":
"Il-manufattur għandu d-dritt li jirrexxindi l-ftehim qabel (bi preavviż ta' sena) meta huwa għandu jorganizza mill-ġdid in-netwerk
tiegħu kollu jew parti sostanzjali tiegħu. In-neċessità ta' organizzazzjoni mill-ġdid hija stabbilita bi ftehim komuni bejn
il-partijiet jew, jekk id-distributur hekk jitlob, minn espert terz jew minn arbitru. Ir-rikors għal espert terz jew għal
arbitru ma jippreġudikax id-dritt tal-partijiet li jressqu kawża quddiem qorti nazzjonali, fil-kuntest tad-dritt nazzjonali
[Artikolu 5(3)]. Meta l-fornitur jagħti lilu nnifsu fil-kuntratt dritt ta' rexissjoni unilaterali li jeċċedi l-limiti stabbiliti
mir-regolament, huwa jitlef awtomatikament il-benefiċċju ta' l-eżenzjoni skond il-kategorija [Artikolu 6(1)(5), ara l-punt
1.2 hawn fuq].
Din il-possibbiltà ta' rexissjoni minn qabel kienet ġiet introdottta sabiex il-manufattur ikun jista' jadatta mill-ġdid b'mod
flessibbli s-sistema ta' distribuzzjoni tiegħu [premessa 19]. Jista' jkun neċessarju li ssir organizzazzjoni mill-ġdid minħabba
l-imġiba ta' kompetituri jew minħabba l-iżvilupp ta' ċirkustanzi ekonomiċi, kemm jekk dan l-iżvilupp ikun ikkważat mid-deċiżjonijiet
interni ta' manufattur kif ukoll minn avvenimenti esterni, bħall-għeluq ta' impriża li kienet timpjega ħafna ħaddiema f'reġjun
partikolari. Minħabba l-ħafna sitwazzjonijiet li jistgħu jinħolqu, ma jkunx realistiku li jiġu elenkati r-raġunijiet possibbli
kollha għal organizzazzjoni mill-ġdid.
Huwa l-eżami ta' l-organizzazzjoni speċifika tan-netwerk ta' manufattur li jippermetti li jiġi deċiż, f'kull każ, jekk parti
"sostanzjali" tan-netwerk hijiex effettwata jew le. "Sostanzjali" timplika aspett kemm ekonomiku kif ukoll ġeografiku, li
jista' jkun limitat għan-netwerk ta' Stat Membru partikolari, jew għal parti minn dan. F'kull każ, il-manufattur għandu jasal
għal ftehim, kemm jekk ikun ma' l-espert terz, l-arbitru kif ukoll mad-distributur tiegħu li l-kuntratt ta' distribuzzjoni
tiegħu ser jintemm, mingħajr ma jiġu kkonsultati d-distributuri l-oħra indirettament effettwati." [traduzzjoni mhux uffiċjali]
8       Mill-1 ta' Ottubru 2002, ir-Regolament Nru 1475/95 ġie ssostitwit mir-Regolament tal-Kummissjoni (KE), Nru 1400/2002.
9       Skond it-tnax-il premessa ta' dan l-aħħar Regolament:
"Irrespettivament mill-qasam tas-suq tal-impriżi kkonċernati, dan ir-Regolament ma jkopriex ftehim vertikali li jinkludi ċerti
tipi ta’ restrizzjonijiet severi u anti-kompetittivi (restrizzjonijiet intransiġenti/hardcore restrictions) li ġeneralment
jirrestrinġu sew il-kompetizzjoni anke meta l-qasam tas-suq ikun baxx u li mhumiex indispensabbli għall-ottjeniment tal-effetti
posittivi msemmija hawn fuq. Dan partikolarment jikkonċerna ftehim vertikali li jinkludu restrizzjonijiet bħala prezzijiet
minimi jew stabbiliti ta’ dak li jista’ jerga’ jinbiegħ u, b’ċerti eżenzjonijiet, restrizzjonijiet tat-territorju f’liema,
jew tal-klijenti għall-liema, distributur jew sewwej jista’ jbiegħ il-merkanzija appaltata jew servizzi. L-imsemmija ftehim
m’għandhomx jibbenefikaw mill-eżenzjoni".
10     L-istess Regolament jipprovdi:
"Ir-[Regolament Nru. 1475/95] huwa applikabbli sat-30 ta’ Settembru 2002. Sabiex tippermetti l-operaturi kollha żmien biżejjed
biex jaddattaw fteħim vertikali li hu kompatibbli ma’ dak ir-regolament u li għadu attwali meta l-eżenzjoni pprovduta hemmhekka
tiskadi, huwa xieraq li dawn l-imsemmija fteħim jibbenefikaw minn perjodu transitorju sal-1 ta’ Ottubru 2003, matul dan iż-żmien
għandhom ikunu eżenti mill-projbizzjoni stabbilita fl-Artikolu 81(1) taħt dan ir-Regolament".
11     L-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 1400/2002, intitolat "Restrizzjonijiet intransiġenti", jipprevedi fl-ewwel sentenza ta' l-ewwel
paragrafu tiegħu, li l-eżenzjoni ma tapplikax għall-ftehim vertikali li għandhom bħala għan direttament jew indirettament,
waħedhom jew flimkien ma’ fatturi oħra taħt ċerti restrizzjonijiet imniżżla f'din id-dispożizzjoni.
12     L-Artikolu 10 ta' dan l-istess Regolament jiddisponi:
"Il-projbizzjoni stabbilita fl-Artikolu 81(1) mhux se tapplika waqt il-perjodu mill-1 ta’ Ottubru 2002 sat-30 ta’Settembru
2003 fir-rigward ta’ fteħim ga attwali fit-30 Settembru 2002 li ma jissodisfawx il-kondizzjonijiet ghall-eżenzjoni pprovduta
f’dan ir-Regolament, imma li ssodisfaw il-kondizzjonijiet għall-eżenzjoni pprovduta fir-Regolament (KE) Nru 1475/95".
13     Fil-fuljett ta' spjegazzjoni tagħha dwar ir-Regolament Nru 1400/2002, il-Kummissjoni, fir-risposta għad-domanda 20, intitolata
"Kif tipproċedi, matul il-perijodu tranżitorju, għar-rexissjoni ta' kuntratti li jikkonformaw mar-Regolament Nru 1475/95?",
tiddikjara, b'mod partikolari, li:
"Il-fatt li r-Regolament Nru 1475/95 ma baqax fis-seħħ fit-30 ta' Settembru 2002 u ġie ssostitwit minn regolament ġdid, ma
jimplikax li n-netwerk għandu de facto jiġi organizzat mill-ġdid. Mandankollu, manufattur ta' vetturi jista' jiddeċiedi li
jorganizza mill-ġdid parti sostanzjali tan-netwerk tiegħu wara d-dħul fis-seħħ tar-regolament il-ġdid. Sabiex josserva r-Regolament
Nru 1475/95 u, konsegwentement, jibbenefika mill-perijodu tranżitorju, il-preavviż ta' rexissjoni tal-kuntratt għandu jkun
ta' sentejn, ħlief meta jiġi deċiż li ssir organizzazzjoni mill-ġdid jew meta jkun hemm obbligu ta' kumpens." [traduzzjoni
mhux uffiċjali]
14     Barra minn hekk, il-paragrafu 4 tar-rispsota għad-domanda 68, intitolata "Ir-Regolament jipprevedi terminu ta' rexissjoni
minimu?", jipprovdi:
"In-neċessità ta' l-organizzazzjoni mill-ġdid tan-netwerk hija kwistjoni oġġettiva u l-fatt li l-fornitur jiddeċiedi li din
l-organizzazzjoni mill-ġdid hija neċessarja ma tirrisolvix il-kwistjoni fil-każ ta' kontroversja. F'dan il-każ, hija l-qorti
nazzjonali jew huwa l-arbitru li għandhom jiddeċiedu l-kwistjoni fid-dawl taċ-ċirkustanzi." [traduzzjoni mhux uffiċjali]

Il-kawżi prinċipali u d-domandi preliminari
15     Fl-1996, ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali kkonkludew ma' BMW ftehim ta' distribuzzjoni ta' vetturi bil-mutur immanifatturati
minn din ta' l-aħħar. L-artikolu 11.6. ta' dan il-kuntratt jipprevedi dan li ġej:
"11.6. Rexissjoni minħabba organizzazzjoni mill-ġdid tan-netwerk ta' distribuzzjoni
Jekk organizzazzjoni totali jew ta' parti essenzjali tan-netwerk ta' distribuzzjoni ta' BMW tkun neċessarja, BMW hija awtorizzata
tirrexxindi l-kuntratt bi preavviż ta' tnax-il xhar.
Dan ikun il-każ ukoll meta s-sitwazzjoni ġuridika ġenerali li fiha qed iseħħ dan il-kuntratt tinbidel fuq punti essenzjali."
16     Fix-xahar ta' Settembru 2002, BMW irrexxindiet il-kuntratti kollha ta' distribuzzjoni tan-netwerk tagħha b'effett mit-30 ta'
Settembru 2003, minħabba li r-Regolament Nru 1400/2002 involva bidliet ġuridiċi u strutturali kbar fis-settur tad-distribuzzjoni
tal-vetturi bil-mutur. In segwitu ta' dan, BMW ikkonkludiet mal-biċċa l-kbira ta' l-ex distributuri tagħha kuntratti ġodda,
li daħlu fis-seħħ fl-1 ta' Ottubru 2003 u li ġew adattati għall-ħtiġijiet tar-Regolament Nru 1400/2002.
17     Ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali ma ġewx offruti tali kuntratti. Għaldaqstant, huma ressqu rikorsi quddiem il-qrati Ġermaniżi
sabiex jikkontestaw il-legalità tar-rexissjoni tal-kuntratti tad-distribuzzjoni, billi allegaw li dan seta' jsir biss wara
l-iskadenza tat-terminu ta' preavviż ta' sentejn li kien seħħ fit-30 ta' Settembru 2004.
18     Fis-26 ta' Frar 2004, dawn ir-rikorsi ġew miċħuda fl-appell mill-Oberlandesgericht München minħabba li l-modifiki li rriżultaw
mill-adozzjoni tar-Regolament Nru 1400/2002 irrendew neċessarja organizzazzjoni mill-ġdid tan-netwerk ta' distribuzzjoni ta'
BMW. Skond din il-qorti, ir-restrizzjonijiet għall-kompetizzjoni li, sa dak iż-żmien, kienu konformi mar-Regolament Nru 1475/95,
issa jikkostitwixxu fil-fatt restrizzjonijiet intranżiġenti fis-sens ta' l-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 1400/2002, b'tali
mod li, anki mingħajr ir-rexissjoni tal-kuntratti ta' distribuzzjoni fit-30 ta' Settembru 2003, il-klawżoli kollha li jillimitaw
il-kompetizzjoni inklużi fl-imsemmija kuntratti kienu jsiru invalidi fl-1 ta' Ottubru 2003. Issa, BMW ma setgħetx taċċetta,
anki jekk sat-30 ta' Settembru 2004 biss, kuntratti ta' distribuzzjoni mingħajr il-klawżoli tagħhom li jirrestrinġu l-kompetizzjoni
jew in-nuqqas ta' kwalunkwe kuntratt ta' distribuzzjoni jekk dawn kienu kollha invalidi skond id-dritt nazzjonali.
19     Ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali ressqu rikors għal “Reviżjoni” quddiem il-Bundesgerichtshof kontra dawn id-deċiżjonijiet.
20     Fid-deċiżjonijiet tar-rinviju tagħha, din il-qorti, filwaqt li osservat li, skond interpretazzjoni stretta bbażata fuq il-fuljetti
ta' spjegazzjoni tal-Kummissjoni dwar ir-Regolamenti Nri 1475/95 u 1400/2002, in-neċessità ta' organizzazzjoni mill-ġdid ma
tistax tiġi ġġustifikata biss mid-dħul fis-seħħ tar-Regolament Nru 1400/2002, iżda minn żviluppi ekonomiċi, tqis li l-imsemmi
dħul fis-seħħ jipproduċi inevitabbilment effetti fuq l-istruttura interna tas-sistemi ta' distribuzzjoni. Fil-fatt, mhux biss
raġunijiet ekonomiċi, iżda wkoll raġunijiet ġuridiċi jistgħu jirrendu neċessarja l-organizzazzjoni mill-ġdid ta' netwerk ta'
distribuzzjoni. Barra minn hekk, is-sistema ta' distribuzzjoni hija element strutturali ta' l-imsemmi netwerk. Fl-aħħar nett,
ir-Regolament Nru 1400/2002 irrenda n-neċessità ta' bidla ta' daqs mhux magħruf meta huwa waqaf jeżenta t-tagħqid tad-distribuzzjoni
esklużiva mad-distribuzzjoni selettiva, sa dak iż-żmien mifruxa sew. Il-manifatturi kellhom jagħżlu waħda minn dawn iż-żewġ
sistemi. Issa, fil-kuntest tad-distribuzzjoni selettiva, li kważi dejjem intgħażlet, il-limiti territorjali u l-protezzjoni
tat-territorju tal-kunċessjonarji ma jistgħux jibqgħu jiġu awtorizzati. Barra minn hekk, il-bejgħ u s-servizz ta' wara l-bejgħ
għandhom jiġu sseparati u l-esklużività tad-ditta hija fil-biċċa l-kbira eliminata.
21     Issa, jekk manifattur ma adattax il-kuntratti tiegħu jew ma rrexxindihomx u ma kkonkludiex oħrajn ġodda qabel l-iskadenza
tal-fażi tranżitorja, il-klawżoli kollha li jirrestrinġu l-kompetizzjoni kienu jsiru, permezz ta' l-Artikolu 81 KE, invalidi
mill-1 ta' Ottubru 2003, peress li r-restrizzjonijiet permessi mir-Regolament Nru 1475/95 jikkostitwixxu, in parti, restrizzjonijiet
intranżiġenti fis-sens ta' l-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 1400/2002, li jwasslu b'hekk għall-invalidità ta' l-eżenzjoni tal-klawżoli
kollha li jirrestrinġu l-kompetizzjoni ta' l-imsemmija kuntratti. Minn dan jirriżulta li, fi ħdan in-netwerk ta' distribuzzjoni,
sitwazzjoni ġuridika doppja, li fiha d-distributuri li ma jkunux lesti jilħqu ftehim fuq adattament tal-kuntratt tagħhom mar-Regolament
il-ġdid ikunu iktar liberi. Manifattur ma jistax jaċċetta tali problemi, anki għal sena.
22     F'dawn iċ-ċirkustanzi, il-qorti tar-rinviju tistaqsi anki jekk il-kwistjoni tal-legalità tat-rexissjoni tal-kuntratti ta'
distribuzzjoni mhijiex, fil-verità, mingħajr skop. Fil-fatt, skond id-dritt nazzjonali, l-invalidità tal-klawżoli li jirrestrinġu
l-kompetizzjoni tinvolvi l-invalidità totali tal-kuntratti in kwistjoni mill-1 ta' Ottubru 2003. Skond din il-qorti, l-indikazzjonijiet
ipprovduti mill-Kummissjoni fil-fuljett tagħha ta' spjegazzjoni dwar ir-Regolament Nru 1400/2002 imorru, madankollu, kontra
tali konsegwenza u jitolbu interpretazzjoni restrittiva ta' l-Artikolu 4 ta' dan ir-Regolament.
23     F'dawn iċ-ċirkustanzi, il-Bundesgerichtshof iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi
preliminari li ġejjin, f'kull kawża li qed tidher quddiema:
1)      L-[ewwel] inċiż ta’ l-[ewwel subparagrafu] ta' l-Artikolu 5(3) tar-[Regolament Nru 1475/95] għandu jiġi interpretat fis-sens
li n-neċessità ta' l-organizzazzjoni mill-ġdid tan-netwerk ta' distribuzzjoni, jew parti sostanzjali tiegħu, u d-dritt tal-manifattur
li jirrexxindi għal din ir-raġuni, bi preavviż ta' sena, il-kuntratti konklużi mal-kunċessjonarji tiegħu, jistgħu jirriżultaw
ukoll mill-fatt li d-dħul fis-seħħ tar-[Regolament Nru 1400/2002] irrenda neċessarji l-bidliet kbar lis-sistema ta' distribuzzjoni
li qabel kienu użati mill-manifattur u l-konċessjonarji tiegħu, sistema bbażata fuq ir-[Regolament Nru 1475/95] u awtorizzata
minn dan ir-Regolament?
2)      Fil-każ ta' risposta negattiva għall-ewwel domanda, l-Artikolu 4 tar-[Regolament Nru 1400/2002] għandu jiġi interpretat fis-sens
li r-restrizzjonijiet ta' kompetizzjoni li jinsabu f'kuntratt ta' konċessjoni li jikkostitwixxu, skond dan ir-Regolament,
restrizzjonijiet intranżiġenti ("
black list
" tal-klawżoli pprojbiti) ma wasslux, eċċezzjonalment, fl-iskadenza tal-perijodu ta' sena previst fl-Artikolu 10 ta' l-istess
Regolament (30 ta' Settembru 2003), għall-invalidità, għall-klawżoli kuntrattwali kollha li jirrestrinġu l-kompetizzjoni,
ta' l-eżenzjoni tal-projbizzjoni prevista fl-Artikolu 81(1) KE, jekk dan il-kuntratt kien ġie konkluż matul il-validità tar-[Regolament
Nru 1475/95], skond il-ħtiġijiet ta' dan ir-Regolament u eżenti minnu? Dan jgħodd f'kull każ, anki meta l-invalidità tal-klawżoli
kuntrattwali kollha li jirrestrinġu l-kompetizzjoni għandha bħala konsegwenza, skond id-dritt Komunitarju, l-invalidità tal-kuntratt
ta' konċessjoni kollu?"
24     Permezz ta' digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-18 ta' Jannar 2006, il-kawżi C-376/05 u C-377/05 ġew magħquda
għall-iskopijiet tal-proċedura bil-miktub u dik orali, kif ukoll tas-sentenza.

Fuq id-domandi preliminari

Osservazzjonijiet preliminari
25     Fl-osservazzjonijiet bil-miktub tagħha quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja u fis-seduta, BMW ikkontestat il-validità tad-dispożizzjonijiet
ta' l-Artikolu 5(2) u (3) tar-Regolament Nru 1475/95, minħabba, essenzjalment, li dawn imorru kontra l-Artikolu 81(3) KE b'mod
partikolari, minn naħa, peress li huma jissuġġettaw l-applikazzjoni ta' l-eżenzjoni skond il-kategorija għal restrizzjonijiet
addizzjonali ta' kompetizzjoni li la huma indispensabbli u lanqas ta' vantaġġ għall-konsumaturi u, min-naħa l-oħra, peress
li dawn huma motivati minn kunsiderazzjonijiet ta' ordni soċjali mingħajr ma huma konnessi mal-kompetizzjoni.
26     Skond il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, hija esklużivament il-qorti tar-rinviju li għandha tiddefinixxi s-suġġett
tad-domandi li hija tkun trid tagħmel. Fil-fatt huma l-qrati nazzjonali biss li għandhom il-każ quddiemhom li għandhom jassumu
r-responsabbiltà tad-deċiżjoni ġudizzjarja li jintervjenu, biex jevalwaw, fir-rigward tal-partikolaritajiet ta' kull kawża,
kemm in-neċessità ta' deċiżjoni preliminari biex ikunu f'pożizzjoni li jagħtu s-sentenza tagħhom kif ukoll ir-rilevanza tad-domandi
li huma jagħmlu lill-Qorti tal-Ġustizzja (ara, f'dan is-sens, is-sentenzi tas-16 ta' Marzu 1999, Castelletti, C‑159/97, Ġabra
p. I‑1597, punt 14, u tas-6 ta' Lulju 2006, Kersbergen-Lap u Dams-Schipper, C-154/05, li għada ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra,
punt 21).
27     Issa, permezz tad-domandi tagħha għal deċiżjoni preliminari, il-qorti tar-rinviju tixtieq tikseb biss l-interpretazzjoni tad-dispożizzjoni
ta' l-Artikolu 5 (2) u (3) tar-Regolament Nru 1475/95. Hija ma tindikax li hija tesprimi dubji rigward il-validità ta' dawn
id-dispożizzjonijiet jew li tali kwistjoni tqajmet quddiemha fil-kontroversji fil-kawżi prinċipali.
28     F'dawn iċ-ċirkustanzi, peress li l-Artikolu 234 KE ma jikkostitwixxix mezz ta' rikors miftuħ għall-partijiet fil-kontroversja
pendenti quddiem il-qorti nazzjonali, il-Qorti tal-Ġustizzja ma tistax tiġi obbligata tevalwa l-validità tad-dritt Komunitarju
għas-sempliċi raġuni li din il-kwistjoni kienet tqajmet quddiemha minn waħda mill-partijiet fl-osservazzjonijiet bil-miktub
tagħha (ara, f'dan is-sens, is-sentenzi tas-6 ta' Lulju 2000, ATB
et
, C-402/98, Ġabra p. I-5501, punti 30 u 31 u ta' l-10 ta' Jannar 2006, IATA u ELFAA, C‑344/04, Ġabra p. I-403, punt 28).
29     Konsegwentement, hekk kif sostniet ġustament il-Kummissjoni waqt is-seduta, mhemmx lok li tiġi eżaminata l-kwistjoni tal-validità
tad-dispożizzjonijiet ta' l-Artikolu 5(2) u (3) tar-Regolament Nru 1475/95, imqajma minn BMW.

Fuq l-ewwel domanda
30     Permezz ta' din id-domanda, il-qorti tar-rinviju ssaqsi, essenzjalment, jekk id-dħul fis-seħħ tar-Regolament Nru 1400/2002
kienx ta' natura li jirrendi neċessarja l-organizzazzjoni mill-ġdid tan-netwerk ta' distribuzzjoni kollu tal-fornitur jew
ta' parti sostanzjali tiegħu fis-sens ta' l-ewwel inċiż ta' l-ewwel subparagrafu ta' l-Artikolu 5(3) tar-Regolament Nru 1475/95
u, għaldaqstant, li tiġġustifika l-applikazzjoni tad-dritt ta' rexissjoni bi preavviż ta' sena previst f'din id-dispożizzjoni.
31     Għandu jiġi mfakkar li, fis-sentenza tas-7 ta' Settembru 2006, Vulcan Silkeborg (C-125/05, li għada ma ġietx ippubblikata
fil-Ġabra), il-Qorti tal-Ġustizzja rrispondiet diġà għal din id-domanda, billi ddeċidiet li jekk id-dħul fis-seħħ tar-Regolament
Nru 1400/2002 ma rrendiex, fih innifsu, neċessarja l-organizzazzjoni mill-ġdid tan-netwerk ta' distribuzzjoni ta' fornitur
fis-sens ta' l-ewwel inċiż ta’ l-ewwel subparagrafu ta’ l-Artikolu 5(3) tar-Regolament 1475/95, l-imsemmi dħul fis-seħħ seta',
madankollu, skond l-organizzazzjoni speċifika tan-netwerk ta’ distribuzzjoni ta’ kull fornitur, jirrendi neċessarji bidliet
tant importanti li jikkostitwixxu organizzazzjoni mill-ġdid reali ta' l-imsemmi netwerk jew ta' parti sostanzjali tiegħu fis-sens
ta' din id-dispożizzjoni.
32     F'dan ir-rigward, madankollu, il-Qorti tal-Ġustizzja enfasizzat, fil-punti 59 sa 61 ta' din l-istess sentenza li, jekk ir-Regolament
Nru 1400/2002 daħħal emendi sostanzjali fir-rigward tas-sistema ta' eżenzjoni skond il-kategorija stabbilita mir-Regolament
Nru 1475/95, il-bidliet li jistgħu jsiru mill-fornituri fil-ftehim ta' distribuzzjoni tagħhom sabiex jassiguraw li dawn ikomplu
jaqgħu taħt l-eżenzjoni skond il-kategorija, jistgħu jirriżultaw minn adattament sempliċi tal-kuntratti fis-seħħ fid-data
li fiha dan l-aħħar Regolament ma baqax iktar applikabbli matul il-perijodu tranżitorju ta' sena previst fl-Artikolu 10 tar-Regolament
Nru 1400/2002. Tali adattament la jinvolvi awtomatikament in-neċessità, fir-rigward tad-dritt nazzjonali applikabbli, tar-rexissjoni
ta’ dawn il-kuntratti u lanqas, f’kull każ, dik ta’ l-organizzazzjoni mill-ġdid tan-netwerk ta’ distribuzzjoni kollu jew ta’
parti sostanzjali tiegħu.
33     Hekk kif iddeċidiet il-Qorti tal-Ġustizzja fil-punt 64 tas-sentenza Vulcan Silkeborg, iċċitata iktar 'il fuq, huma l-qrati
nazzjonali u l-korpi ta' arbitraġġ li għandhom jevalwaw, abbażi ta' l-elementi konkreti kollha tal-kawża mressqa quddiemhom,
jekk il-bidliet mwettqa minn fornitur jikkostitwixxux, skond l-ewwel inċiż ta’ l-ewwel subparagrafu ta’ l-Artikolu 5(3) tar-Regolament
1475/95, organizzazzjoni mill-ġdid tan-netwerk ta' distribuzzjoni tiegħu jew parti sostanzjali tiegħu u jekk din kinitx neċessarja
minħabba d-dħul fis-seħħ tar-Regolament Nru 1400/2002.
34     F'dan ir-rigward, il-Qorti tal-Ġustizzja speċifikat, fil-punt 29 u 39 ta' din l-istess sentenza li, "l-organizzazzjoni mill-ġdid
tan-netwerk kollu jew ta’ parti sostanzjali tiegħu" fis-sens ta' l-ewwel inċiż ta' l-ewwel subparagrafu ta' l-imsemmi Artikolu
5(3) teħtieġ modifika sinjifikattiva, kemm fuq livell materjali kif ukoll fuq livell ġeografiku, ta' l-istrutturi ta' distribuzzjoni
tal-fornitur ikkonċernat, li tista' tirrigwarda, b'mod partikolari, in-natura jew il-forma ta' dawn l-istrutturi, l-għan tagħhom,
l-allokazzjoni ta' karigi interni fi ħdan tali strutturi, il-modalitajiet tal-fornitura tal-prodotti u tas-servizzi kkonċernati,
in-numru jew il-kwalità tal-parteċipanti fl-imsemmija strutturi kif ukoll il-kopertura ġeografika tagħhom.
35     Għall-kuntrarju ta' dak sostnut f'dan il-każ mir-rikorrenti fil-kawża prinċipali, jekk xejn ma jagħmilha neċessarja, xejn
ma jeskludi li tali organizzazzjoni mill-ġdid tista' tirriżulta mill-modifika tal-klawżoli ta' ftehim ta' distribuzzjoni wara
d-dħul fis-seħħ ta' Regolament ġdid ta' eżenzjoni. Barra minn hekk, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet, fil-punt 54 tas-sentenza
Vulcan Silkeborg, iċċitata iktar 'il fuq, li r-Regolament Nru 1400/2002 daħħal emendi sostanzjali fir-rigward tas-sistema
ta' eżenzjoni skond il-kategorija stabbilita mir-Regolament Nru 1475/95, billi jipprevedi regoli iktar stretti minn dawk stabbiliti
minnu għall-eżenzjoni ta' ċerti restrizzjonijiet ta' kompetizzjoni li jirriżultaw mill-projbizzjoni mniżżla fl-Artikolu 81(1)
KE.
36     Fir-rigward tal-kundizzjoni prevista fl-ewwel inċiż ta' l-ewwel subparagrafu ta' l-Artikolu 5(3) tar-Regolament Nru 1475/95
dwar in-"neċessità" ta' organizzazzjoni mill-ġdid, il-Qorti tal-Ġustizzja indikat, fil-punt 37 tas-sentenza Vulcan Silkeborg,
iċċitata iktar 'il fuq, li din il-kundizzjoni teħtieġ li l-organizzazzjoni mill-ġdid tkun tista' tiġi ġġustifikata b'mod plawżibbli
minħabba raġunijiet ta' effikaċja ekonomika bbażati fuq ċirkustanzi oġġettivi interni jew esterni għall-impriża tal-fornitur
li, fin-nuqqas ta' organizzazzjoni mill-ġdid malajr tan-netwerk ta' distribuzzjoni, jistgħu, fid-dawl ta' l-ambjent kompetittiv
li fih jopera l-fornitur, jaffettwaw l-effikaċja ta' l-istrutturi eżistenti ta' l-imsemmi netwerk.
37     Għaldaqstant, għall-kuntrarju ta' dak li ssostni l-Kummissjoni, il-fatt biss li l-fornitur iqis, billi jibbaża ruħu fuq evalwazzjoni
kummerċjali suġġettiva tas-sitwazzjoni tan-netwerk tiegħu ta' distribuzzjoni, li organizzazzjoni mill-ġdid ta' dan hija neċessarja,
mhuwiex biżżejjed biex juri n-neċessità ta' tali organizzazzjoni fis-sens ta' l-ewwel inċiż ta' l-ewwel subparagrafu ta' l-Artikolu
5(3) tar-Regolament Nru 1475/95. Min-naħa l-oħra, il-konsegwenzi ekonomiċi sfavorevoli eventwali li fornitur jista' jsostni
fil-każ fejn huwa jirrexxindi l-ftehim ta' distibuzzjoni permezz ta' preavviż ta' sentejn, huma, f'dan ir-rigward, rilevanti.
38     Konsegwentement, ir-risposta għall-ewwel domanda għandha tkun li d-dħul fis-seħħ tar-Regolament Nru 1400/2002 ma jirrendix,
fih innifsu, neċessarja l-organizzazzjoni mill-ġdid tan-netwerk ta' distribuzzjoni ta' fornitur fis-sens ta' l-ewwel inċiż
ta’ l-ewwel subparagrafu ta’ l-Artikolu 5(3) tar-Regolament 1475/95. Madankollu, dan id-dħul fis-seħħ seta', skond l-organizzazzjoni
speċifika tan-netwerk ta’ distribuzzjoni ta’ kull fornitur, jirrendi neċessarji l-bidliet tant importanti li jikkostitwixxu
organizzazzjoni mill-ġdid reali ta' l-imsemmi netwerk fis-sens ta' din id-dispożizzjoni. Huma l-qrati nazzjonali u l-korpi
ta' arbitraġġ li għandhom jevalwaw, abbażi ta' l-elementi konkreti kollha tal-kawża mressqa quddiemhom, jekk dan huwiex il-każ.

Fuq it-tieni domanda
39     Permezz ta' din id-domanda, il-qorti tar-rinviju tixitieq tkun taf jekk il-fatt li ftehim ta' distribuzzjoni li jissodisfa
l-kundizzjonijiet ta' eżenzjoni previsti mir-Regolament Nru 1475/95 fih restrizzjonijiet ta' kompetizzjoni pprojbiti mill-Artikolu
4 tar-Regolament jimplikax neċessarjament li, wara l-iskadenza tal-perijodu tranżitorju previst fl-Artikolu 10 ta' dan l-aħħar
Regolament, l-eżenzjoni skond il-kategorija prevista minnu ssir inapplikabbli għar-restrizzjonijiet kollha ta' kompetizzjoni
li jinsabu f'dan il-ftehim, b'mod partikolari meta, taħt dritt nazzjonali, jirriżulta li dan il-ftehim ikun kompletament invalidu.
40     Mid-deċiżjoni tar-rinviju jirriżulta li din il-kwistjoni tqum fil-każ fejn ir-rexissjoni ta' ftehim bi preavviż ta' sena mwettqa
wara d-dħul fis-seħħ tar-Regolament Nru 1400/2002, bħal dik imwettqa minn BMW f'dan il-każ, hija meqjusa li tmur kontra l-ewwel
inċiż ta’ l-ewwel subparagrafu ta’ l-Artikolu 5(3) tar-Regolament 1475/95. Fil-fatt, skond il-qorti tar-rinviju, jekk tali
ftehim, fin-nuqqas li jiġi rexiss legalment mill-fornitur, xorta jkun, taħt id-dritt nazzjonali, kompletament invalidu mill-1
ta' Ottubru 2003, dan ma jistax f'kull każ ikun eżekuttiv, kif qed jitolbu r-rikorrenti fil-kawża prinċipali, għall-perijodu
li jibqa' jiddekorri sat-30 ta' Settembru 2004. Din il-Qorti tistaqsi għaldaqstant jekk, eċċezzjonalment, l-Artikolu 4 tar-Regolament
1400/2000 m'għandux jiġi interpretat fis-sens li, fit-tali każ, din id-dispożizzjoni twassalx l-inapplikabbiltà ta' l-eżenzjoni
skond il-kategorija għall-imsemmi ftehim.
41     Mir-risposta għall-ewwel domanda jirriżulta li d-dħul fis-seħħ tar-Regolament Nru 1400/2002 jista', f'ċerti każijiet, jiġġustifika
l-applikazzjoni tad-dritt ta' rexissjoni bi preavviż ta' sena previst fl-ewwel inċiż ta’ l-ewwel subparagrafu ta’ l-Artikolu
5(3) tar-Regolament 1475/95. Madankollu, hekk kif inhu indikat fil-punt 38 ta' din is-sentenza, hija l-qorti tar-rinviju biss
li tista' tevalwa, abbażi ta' l-elementi konkreti kollha tal-kawżi mressqa quddiemha, jekk il-kundizzjonijiet previsti f'din
l-aħħar dispożizzjoni humiex sodisfatti fil-kawżi prinċipali.
42     F'dawn iċ-ċirkustanzi, peress li ma jistax jiġi eskluż li r-rexissjoni tal-ftehim bi preavviż ta' sena mwettaq f'dan il-każ
ma jissodisfax dawn il-kundizzjonijiet, għandha tingħata risposta wkoll għat-tieni domanda sabiex din il-qorti tingħata l-elementi
kollha li jistgħu jkunu utli għas-sentenza tal-kawża mressqa quddiemha (ara, f'dan is-sens, is-sentenzi tad-29 ta' April 2004,
Weigel, C-387/01, Ġabra p. I‑4981, punt 44, u ta' l-21 ta' Frar 2006, Ritter‑Coulais, C‑152/03, Ġabra p. I‑1711, punt 29).
43     F'dan ir-rigward, għandu jiġi mfakkar li l-Artikolu 10 tar-Regolament Nru 1400/2002 huwa intiż, hekk kif jirriżulta mis-sitta
u tletin premessa ta' l-imsemmi Regolament, li jistabbilixxi perijodu tranżitorju sabiex jagħti lill-operaturi kollha żmien
biżejjed biex jikkonformaw ma’ dan ir-Regolament il-ftehim li kienu kompatibbli mar-Regolament Nru 1475/95, li kienu għadhom
fis-seħħ fid-data li fiha dan ikun waqaf li jkun applikabbli. Għal dan l-iskop, din id-dispożizzjoni tipprevedi li l-projbizzjoni
mniżżla fl-Artikolu 81(1) KE mhijiex applikabbli għal tali ftehim matul il-perijodu mill-1 ta' Ottubru 2002 sat-30 ta' Settembru
2003.
44     B'hekk, mit-termini stess ta' l-Artikolu 10 tar-Regolament Nru 1400/2002, jirriżulta b'mod ċar li l-projbizzjoni mniżżla fl-Artikolu
81(1) KE kienet applikabbli mill-1 ta' Ottubru 2003 għall-ftehim li ma ġewx adattati biex jissodisfaw il-kundizzjonijiet ta'
eżenzjoni previsti mill-imsemmi Regolament.
45     Issa, skond il-kliem stess ta' l-ewwel sentenza ta' l-Artikolu 4(1) tar-Regolament Nru 1400/2002, u hekk kif jirriżulta mit-tnax-il
premessa tiegħu, l-eżenzjoni prevista mill-imsemmi Regolament ma tibbenefikax lill-ftehim li għandhom bħala għan minn ta'
l-inqas waħda mir-restrizzjonijiet intranżiġenti elenkati fl-imsemmi Artikolu 4(1).
46     Minn dan jirriżulta, li għall-kuntrarju ta' dak li ssuġġerixxiet il-qorti tar-rinviju, u kif sostnew il-partijiet kollha li
ppreżentaw osservazzjonijiet, wara l-iskadenza ta' l-imsemmi perijodu tranżitorju, l-eżenzjoni skond il-kategorija prevista
mir-Regolament Nru 1400/2002 kienet, hekk kif indika ġustament l-Avukat Ġenerali fil-punt 30 tal-konklużjonijiet tiegħu, inapplikabbli
għall-ftehim li, għalkemm konklużi skond ir-Regolament Nru 1475/95, kellhom bħala għan waħda mill-imsemmija restrizzjonijiet
intranżiġenti.
47     Meta ftehim ma jissodisfax il-kundizzjonijiet previsti mir-Regolament ta' eżenzjoni, il-klawżoli kuntrattwali li jinsabu fih
jistgħu jiġu pprojbiti mill-Artikolu 81(1) KE, jekk il-kundizzjonijiet ta' l-applikazzjoni ta' din id-dispożizzjoni jkunu
sodisfatti u jekk il-kundizzjoni ta' eżenzjoni taħt l-Artikolu 81(3) KE ma jkunux sodisfatti.
48     Il-konsegwenzi tal-projbizzjoni tal-klawżoli kuntrattwali inkompatibbli ma' l-Artikolu 81 KE għall-elementi l-oħra tal-ftehim
jew għal obbligi oħra li jirriżultaw minnhom ma jaqgħux, madankollu, taħt id-dritt Komunitarju. Għaldaqstant, hija l-qorti
nazzjonali li għandha tevalwa, skond id-dritt nazzjonali applikabbli, il-portata u l-konsegwenzi, għar-relazzjonijiet kuntrattwali
kollha, ta’ projbizzjoni eventwali ta' ċerti klawżoli skond l-Artikolu 81 KE (ara, f'dan is-sens, is-sentenzi tat-18 ta' Diċembru
1986, VAG France, 10/86, Ġabra. p. 4071, punti 14 u 15, u tat-30 ta' April 1998, Cabour, C-230/96, Ġabra p. I-2055, punt 51).
49     Ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali jqisu madankollu li, fid-dawl tas-supremazija ta' l-Artikolu 5 tar-Regolament Nru 1475/95
kif ukoll ta' l-Artikoli 4 u 10 tar-Regolament Nru 1400/2002, id-dritt nazzjonali għandu jiġi interpretat skond id-dritt Komunitarju,
b'tali mod li l-projbizzjoni tal-klawżoli kuntrattwali li jirrestrinġu l-kompetizzjoni ma jimplikawx awtomatikament l-invalidità
tal-ftehim sħiħ. Skondhom, tali konsegwenza tista' sseħħ biss jekk id-distributur jirrifjuta mingħajr raġuni serja l-klawżoli
kuntrattwali proposti mill-fornitur sabiex jadatta ruħu għall-bidla tas-sitwazzjoni ġuridika.
50     Din it-teżi ma tistax tiġi aċċettata. Fil-fatt, meta ftehim għandu bħala għan waħda mir-restrizzjonijiet intranżiġenti mniżżla
fl-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 1400/2002, il-fatt li l-projbizzjoni tal-klawżoli restrittivi ta' dan il-ftehim tinvolvi,
skond id-dritt nazzjonali, l-invalidità tal-ftehim sħiħ ma tmurx kontra d-dritt Komunitarju, peress li din id-dispożizzjoni,
minn naħa tirrigwarda, hekk kif jirriżulta mit-tnax-il premessa ta' l-imsemmi Regolament, ir-restrizzjonijiet l-iktar severi
għall-kompetizzjoni fis-settur in kwistjoni u, min-naħa l-oħra, tiprevedi hi stess l-inapplikabblità ta' l-eżenzjoni skond
il-kategorija għall-imsemmi ftehim kollu.
51     Għaldaqstant, ir-risposta għat-tieni domanda għandha tkun li l-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 1400/2002 għandu jiġi interpretat
fis-sens li, wara l-iskadenza tal-perijodu tranżitorju previst f’dan l-aħħar Regolament, l-eżenzjoni skond il-kategorija prevista
minnu kienet inapplikabbli  għall-kuntratti li jissodisfaw il-kundizzjonijiet ta' eżenzjoni skond il-kategorija previsti mir-Regolament
1475/95 li kellhom bħala għan minn ta' l-inqas waħda mir-restrizzjonijiet intranżiġenti mniżżla fl-imsemmi Artikolu 4(1),
b'tali mod li l-klawżoli kuntrattwali kollha li jirrestrinġu l-kompetizzjoni li jinsabu f'tali kuntratti setgħu jiġu pprojbiti
mill-Artikolu 81(1) KE, jekk il-kundizzjonijiet ta' eżenzjoni taħt l-Artikolu 81(3) KE ma kinux sodisfatti.

Fuq l-ispejjeż
52     Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta' kwistjoni mqajma quddiem il-qorti
tar-rinviju, hija din il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni ta' l-osservazzjonijiet
lill-Qorti, barra dawk ta' l-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
Għal dawn il-motivi, il-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) taqta' u tiddeċiedi:
1)
Id-dħul fis-seħħ tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE), Nru 1400/2002, tal-31 ta' Lulju 2002, dwar l-applikazzjoni ta’ l-Artikolu
81(3) tat-Trattat fuq kategoriji ta’ ftehim vertikali u prattiċi miftiehma fis-settur tal-vetturi bil-mutur, ma jirrendix,
fih innifsu, neċessarja l-organizzazzjoni mill-ġdid tan-netwerk ta' distribuzzjoni ta' fornitur fis-sens ta' l-ewwel inċiż
ta’ l-ewwel subparagrafu ta’ l-Artikolu 5(3) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1475/95 tat-28 ta' Ġunju 1995, fuq l-applikazzjoni
ta’ l-Artikolu [81] (3) tat-Trattat lil ċerti kategoriji ta’ ftehim ta’ distribuzzjoni u servizz ta’ vetturi bil-mutur. Madankollu,
dan id-dħul fis-seħħ seta', skond l-organizzazzjoni speċifika tan-netwerk ta’ distribuzzjoni ta’ kull fornitur, jirrendi neċessarji
bidliet tant importanti li jikkostitwixxu organizzazzjoni mill-ġdid reali ta' l-imsemmi netwerk fis-sens ta' din id-dispożizzjoni.
Huma l-qrati nazzjonali u l-korpi ta' arbitraġġ li għandhom jevalwaw, abbażi ta' l-elementi konkreti kollha tal-kawża mressqa
quddiemhom, jekk dan huwiex il-każ.
2)
L-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 1400/2002 għandu jiġi interpretat fis-sens li, wara l-iskadenza tal-perijodu tranżitorju previst
f'dan l-aħħar Regolament, l-eżenzjoni skond il-kategorija prevista minnu kinitx inapplikabbli għall-kuntratti li jissodisfaw
il-kundizzjonijiet ta' eżenzjoni skond il-kategorija previsti mir-Regolament 1475/95, li kellhom bħala għan minn ta' l-inqas
waħda mir-restrizzjonijiet intranżiġenti mniżżla fl-imsemmi Artikolu 4(1), b'tali mod li l-klawżoli kuntrattwali kollha li
jirrestrinġu l-kompetizzjoni li jinsabu f'tali kuntratti setgħu jiġu pprojbiti mill-Artikolu 81(1) KE, jekk il-kundizzjonijiet
ta' eżenzjoni taħt l-Artikolu 81(3) KE ma kinux sodisfatti.
Firem
*
Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż.