CELEX: 62005CJ0457
Laisvas prekių judėjimas
Direktyva 75/106/EEB
Valstybių narių teisės aktų derinimas
Fasuoti skystieji produktai
Fasavimas pagal tūrį
5 straipsnio 3 dalies b ir d punktai
Baileys Minis
Prekyba 0,071 litro vardinio tūrio produktais

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra susijęs su 1974 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyvos dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kai kurių skystųjų produktų fasavimu pagal tūrį, suderinimo (
OL L 42, p. 1
), iš dalies pakeistos Aktu dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo sąlygų ir Sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų (
OL L 236, 2003, p. 33
, toliau – Direktyva 75/106), 5 straipsnio 3 dalies b punkto antrosios pastraipos paskutinio sakinio, skaitomo kartu su šios direktyvos minėto straipsnio 3 dalies d punktu ir III priedo 4 punktu, aiškinimu.
Šis klausimas buvo pateiktas sprendžiant ginčą tarp
Schutzverband der Spirituosen-Industrie eV
(toliau –
Schutzverband
) ir
Diageo Deutschland GmbH
(toliau –
Diageo
) dėl prekybos Vokietijoje likeriu „Baileys“0,071 litro vardinio tūrio pakuotėse.
Teisinis pagrindas
Direktyvos 75/106 pirmoje, ketvirtoje ir šeštoje konstatuojamose dalyse nurodyta:
„kadangi daugelyje valstybių narių fasuotų skystųjų produktų pateikimo prekybai sąlygas reglamentuoja privalomos taisyklės, kurios įvairiose šalyse skiriasi, kliudydamos prekybai tokiomis fasuotomis prekėmis; kadangi dėl šios priežasties tokios nuostatos turi būti suderintos;
<…>
kadangi yra būtina kiek įmanoma sumažinti turinio tūrių verčių, kurios yra artimos to paties produkto tūrio vertėms ir kurios dėl to gali klaidinti vartotoją, skaičių; kadangi fasuotų prekių atsargos Bendrijoje yra labai didelės, šis mažinimas gali vykti tik laipsniškai;
<…>
kadangi kai kurioms valstybėms narėms būtų sunku iš karto pakeisti įstatymuose numatytas priemones kiekiui nustatyti, organizuoti naujas kontrolės sistemas, taip pat įsavinti naują matų sistemą, tokioms valstybėms narėms reikėtų nustatyti pereinamąjį laikotarpį; kadangi tokia nuostata vis dėlto neturėtų toliau kliudyti Bendrijos vidaus prekybai šiais produktais ir neturėtų apsunkinti šios direktyvos įgyvendinimo kitose valstybėse narėse“.
Šios direktyvos 5 straipsnyje nustatyta:
„1.   Valstybės narės negali atsisakyti, drausti arba riboti pateikti į rinką šios direktyvos reikalavimus atitinkančių fasuotų prekių dėl su tų prekių tūrio nustatymu, tūrio tikrinimo metodais arba vardiniais tūriais, nustatytaisiais III priedo I skiltyje, susijusių priežasčių.
<…>
b)
fasuotos prekės su III priedo 1 dalies a ir b punktuose išvardytais produktais po 1988 m. gruodžio 31 d. gali būti parduodamos tik tada, jeigu jų vardiniai tūriai atitinka nustatytuosius pirmiau minėto priedo I skiltyje.
Fasuotos prekės su III priedo 2 dalies a punkte išvardytais produktais po 1990 m. gruodžio 31 d. gali būti parduodamos tik tada, jeigu jų vardiniai tūriai atitinka nustatytuosius pirmiau minėto priedo I skiltyje. III priedo 4 dalyje nurodyti produktai po 1991 m. gruodžio 31 d. gali būti parduodami tik tada, jeigu jų vardiniai tūriai atitinka nustatytuosius pirmiau minėtoje I skiltyje;
c)
<…>
d)
nepažeidžiant b punkto, Airijoje ir Jungtinėje Karalystėje gali būti parduodami III priedo 4 dalyje išvardyti 0,071 litro tūrio produktai;
<…>“ (Pataisytas vertimas)
Direktyvos 75/106 III priedo I skiltyje, kurioje apibrėžiamas galutinai leidžiamas vardinis tūris litrais, nustatyta, jog šio priedo 4 punkte išvardytiems produktams vardiniai tūriai yra: 0,02 – 0,03 – 0,04 – 0,05 – 0,10 – 0,20 – 0,35 – 0,50 – 0,70 – 1 – 1,125 – 1,5 – 2 – 2,5 – 3 – 4,5 – 5 – 10.
Pagrindinė byla ir prejudiciniai klausimai
Schutzverband
yra asociacija, kurios tikslas – užtikrinti galiojančių teisės aktų laikymąsi ir taikymą Vokietijos spiritinių gėrimų sektoriuje.
Diageo
yra gėrimų gamintojo
Diageo North America Inc.
Vokietijoje įsteigta dukterinė įmonė. Vokietijoje ji, be kita ko, prekiauja įvairių prekių ženklų alumi, viskiu, džinu ir degtine.
Nuo 2004 m. spalio mėn.
Diageo
0,071 litro vardinio tūrio pakuotėse, ant kurių nurodytas pavadinimas „Baileys Minis“, Vokietijoje prekiauja Airijoje pagamintu ir išpilstytu likeriu „Baileys“.
Pagrindinės bylos šalys ginčijasi, ar šios pakuotės gali būti naudojamos prekyboje Vokietijoje.
Landgericht Wiesbaden
nusprendė sustabdyti bylos nagrinėjimą ir pateikti Teisingumo Teismui šiuos prejudicinius klausimus:
„1.
Ar Direktyvos 75/106/EEB <…> 5 straipsnio 3 dalies b punkto antrosios pastraipos paskutinis sakinys, skaitomas kartu su 5 straipsnio 3 dalies d punktu ir III priedo 4 punktu, turi būti aiškinamas taip, kad 0,071 litro vardinio tūrio produktais, kurie yra teisėtai pagaminti ir (arba) jais teisėtai prekiaujama Airijoje ir Jungtinėje Karalystėje, gali būti prekiaujama ir visose kitose Europos Bendrijų valstybėse narėse?
2.
Jei atsakymas į pirmąjį klausimą yra neigiamas, ar Direktyvos 75/106/EEB 5 straipsnio 3 dalies b punkto antrosios pastraipos paskutinis sakinys, skaitomas kartu su šios direktyvos 5 straipsnio 3 dalies d punktu ir III priedo 4 punktu, atitinka laisvo prekių judėjimo principą, įtvirtintą EB 28 ir EB 30 straipsniuose?“
Dėl prejudicinių klausimų
Šiais klausimais, kuriuos reikia išnagrinėti kartu, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas iš esmės klausia, ar Direktyvos 75/106 5 straipsnio 3 dalies b punkto antrosios pastraipos paskutinis sakinys, skaitomas kartu su šios direktyvos to paties straipsnio 3 dalies d punktu ir III priedo 4 punktu, atsižvelgiant į EB 28 straipsnyje įtvirtintą laisvo prekių judėjimo principą, turi būti aiškinamas taip, kad jis leidžia 0,071 litro vardinio tūrio fasuotas prekes su minėtame 4 punkte išvardytais produktais, kurios teisėtai pagamintos ir jomis teisėtai prekiaujama Airijoje ir Jungtinėje Karalystėje, parduoti ir kitose valstybėse narėse.
Pagal Direktyvos 75/106 5 straipsnio 1 dalį, kiek tai susiję su fasuotomis prekėmis, kurios atitinka šioje direktyvoje nustatytus reikalavimus, valstybėms narėms draudžiama priimti priemones, kurios ribotų galimybes pateikti jas į rinką dėl su tūriais ar pastarųjų nustatymu susijusių priežasčių (2000 m. spalio 12 d. Sprendimo
Ruwet
,
C-3/99, Rink. p. I-8749
, 42 punktas).
Minėto straipsnio 3 dalies b punkto antrosios pastraipos paskutinis sakinys draudžia po 1991 m. gruodžio 31 d. parduoti fasuotas prekes su Direktyvos 75/106 III priedo 4 punkte nurodytais produktais, jeigu jų vardiniai tūriai skiriasi nuo nurodytųjų šio priedo I skiltyje.
To paties straipsnio 3 dalies d punkte nustatyta leidžianti nukrypti nuo šio draudimo parduoti nuostata.
Tačiau šios nuostatos skirtingų kalbinių versijų lyginamasis nagrinėjimas nesuteikia aiškios informacijos dėl šiame punkte numatytos leidžiančios nukrypti nuostatos tikslios taikymo srities.
Iš tiesų išnagrinėjus tam tikras Direktyvos 75/106 5 straipsnio 3 dalies d punkto kalbines versijas matyti, kad šios direktyvos III priedo 4 punkte išvardyti produktai, kurių tūris Airijoje ir Jungtinėje Karalystėje yra 0,071 litro, gali būti parduodami, o pagal kitas šio punkto kalbines versijas minėtais 0,071 litro tūrio produktais gali būti prekiaujama Airijoje ir Jungtinėje Karalystėje.
Iš nusistovėjusios Teisingumo Teismo praktikos matyti, kad būtinybė vienodai taikyti, todėl ir vienodai aiškinti Bendrijos teisės nuostatas neleidžia, kad, kilus abejonių, nuostatos tekstas būtų nagrinėjamas atskirai pasirenkant vieną iš versijų, o reikalauja, kad jis būtų aiškinamas bei taikomas atsižvelgiant į kitas versijas oficialiosiomis kalbomis (1969 m. lapkričio 12 d. Sprendimo
Stauder
,
29/69, Rink. p. 419
, 3 punktas; 1988 m. liepos 7 d. Sprendimo
Moksel Import und Export
,
55/87, Rink. p. 3845
, 15 punktas; 1998 m. balandžio 2 d. Sprendimo
EMU Tabac ir kt.
,
C-296/95, Rink. p. I-1605
, 36 punktas; 2007 m. balandžio 7 d. Sprendimo
Profisa
,
C-63/06, Rink. p. I-3239
, 13 punktas).
Esant neatitikimų tarp Bendrijos teksto įvairių kalbinių versijų, nagrinėjama nuostata turi būti aiškinama atsižvelgiant į bendrą teisės aktų sistemos, kurios dalis ji yra, struktūrą ir tikslą (1977 m. spalio 27 d. Sprendimo
Bouchereau
,
30/77, Rink. p. 1999
, 14 punktas; 2000 m. gruodžio 7 d. Sprendimo
Italija prieš Komisiją
,
C-482/98, Rink. p. I-10861
, 49 punktas ir 2004 m. balandžio 1 d. Sprendimo
Borgmann
,
C-1/02, Rink. p. I-3219
, 25 punktas bei minėto sprendimo
Profisa
14 punktas).
Šiuo atžvilgiu primintina, kad Direktyva 75/106 buvo priimta pagal EEB sutarties 100 straipsnį (po pakeitimo – EB sutarties 100 straipsnis, kuris dabar – EB 94 straipsnis), siekiant derinti valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatas, darančias tiesioginį poveikį vidaus rinkos sukūrimui ir veikimui (minėto sprendimo
Ruwet
40 punktas).
Iš šios direktyvos pirmos konstatuojamosios dalies matyti, kad šia direktyva siekiama pašalinti tam tikrų fasuotų maisto skystųjų produktų laisvo judėjimo kliūtis, kylančias dėl to, kad daugumoje valstybių narių skiriasi privalomos teisės aktų normos (minėto sprendimo
Ruwet
41 punktas).
Be to, reikia pažymėti, kad 1998 m. birželio 7 d. Direktyva 88/316/EEB, iš dalies keičianti Direktyvą 75/106 (
OL L 143, p. 26
), kuria į Direktyvą 75/106 buvo įtrauktos šioje pagrindinėje byloje nagrinėjamos nuostatos, yra pagrįsta EEB sutarties 100 A straipsniu (po pakeitimo – EB sutarties 100a straipsnis, kuris dabar – EB 95 straipsnis) ir ja siekiama sudaryti palankesnes vidaus rinkos sukūrimo bei veikimo sąlygas (2000 m. spalio 5 d. Sprendimo
Vokietija prieš Parlamentą ir Tarybą
,
C-376/98, Rink. p. I-8419
, 83 punktas).
Šiuo požiūriu primintina, kad pagal nusistovėjusią teismo praktiką Bendrijos antrinės teisės aktas turi būti aiškinamas kiek įmanoma laikantis EB sutarties nuostatų ir bendrųjų Bendrijos teisės principų (1983 m. gruodžio 13 d. Sprendimo
Komisija prieš Tarybą
,
218/82, Rink. p. 4063
, 15 punktas; 1986 m. lapkričio 25 d. Sprendimo
Klensch ir kt.
,
201/85 ir 202/85, Rink. p. 3477
, 21 punktas; 1991 m. kovo 21 d. Sprendimo
Rauh
,
C-314/89, Rink. p. I-1647
, 17 punktas; 1994 m. sausio 27 d. Sprendimo
Herbrink
,
C-98/91, Rink. p. I-223
, 9 punktas ir minėto sprendimo
Borgmann
30 punktas).
Šiomis aplinkybėmis, kiek tai susiję su Direktyva 75/106, Teisingumas Teismas iš esmės jau nusprendė, kad EB 28 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis neleidžia valstybėms narėms drausti prekiauti fasuotomis prekėmis, kurių vardiniai tūriai nėra įtraukti į Bendrijos skalę, jeigu jos teisėtai pagamintos ir jomis teisėtai prekiaujama kitoje valstybėje narėje (minėto sprendimo
Ruwet
57 punktas).
Taigi negali kilti abejonių, kad pagal Direktyvos 75/106 5 straipsnio 3 dalies d punktą prekyba fasuotomis prekėmis su šios direktyvos III priedo 4 punkte nurodytais produktais, kurių tūris yra 0,071 litro, bent jau Airijoje ir Jungtinėje Karalystėje, atitinka šią direktyvą.
Todėl, jeigu šios fasuotos prekės yra teisėtai pagamintos ir jomis teisėtai prekiaujama bent šiose dviejose valstybėse narėse, EB 28 straipsnis neleidžia, jog jų prekyba būtų uždrausta kitose valstybėse narėse, nebent toks draudimas grindžiamas imperatyviu reikalavimu, jis vienodai taikomas ir nacionaliniams, ir importuotiems produktams, jis būtinas siekiant patenkinti minėtą reikalavimą bei proporcingas siekiamam tikslui ir to tikslo negalima pasiekti priemonėmis, kurios mažiau varžytų prekybą Bendrijos viduje (šiuo klausimu žr. minėto sprendimo
Ruwet
50 ir 57 punktus).
Schutzverband
ir Belgijos vyriausybė teigia, kad Direktyvos 75/106 5 straipsnio 3 dalies b punkto antrosios pastraipos paskutiniame sakinyje nustatytas draudimas parduoti yra pagrįstas imperatyviu vartotojų apsaugos reikalavimu.
Nors iš tikrųjų šia direktyva, atsižvelgiant į jos ketvirtą konstatuojamąją dalį, siekiama, kad vartotojas, vertindamas vardinių tūrių vertes, kurios yra artimos to paties produkto vardinio tūrio vertėms, nebūtų suklaidintas, tokio pavojaus galima išvengti atsižvelgiant į gerai informuotą, pakankamai pastabų ir apdairų referencinį vartotoją (2000 m. sausio 13 d. Sprendimo
Estée Lauder
,
C-220/98, Rink. p. I-117
, 30 punktas ir minėto sprendimo
Ruwet
53 punktas).
Iš tikrųjų Direktyvos 75/106 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta pareiga ant visų joje minimų fasuotų skystųjų produktų etikečių nurodyti grynąjį skysčio kiekį (išreikštą litrais, centilitrais ar mililitrais, atsižvelgiant į konkretų atvejį), kad minėtas referencinis vartotojas nesupainiotų dviejų skirtingų turinio tūrių ir turėtų galimybę įvertinti tą skirtumą, kurį jis pastebėjo lygindamas to paties, bet skirtingai sufasuoto skystojo produkto kainą (minėto sprendimo
Ruwet
54 punktas).
Šiuo klausimu reikia pripažinti, kad Direktyva 75/106, kiek tai susiję su III priedo I skiltyje nustatyta vardinių tūrių skale šio priedo 4 punkte išvardytiems produktams, leidžia tuo pat metu naudoti vardinius tūrius (0,02, 0,03, 0,04 ir 0,05 litro), tarp kurių minimalus skirtumas yra ne didesnis kaip 0,01 litro. Pažymėtina, kad 0,071 litro vardinis tūris, patenkantis į 0,05—0,10 litro vardinių tūrių skalę, ir į Bendrijos vardinių tūrių, taikomų minėtiems produktams, skalę, skiriasi nuo minėtų dviejų tūrių verčių daugiau kaip 0,01 litro, o tokio skirtumo pakanka, kad būtų išvengta bet kokio pirmiau nurodyto referencinio vartotojo suklaidinimo pavojaus.
Pagaliau reikia atsižvelgti į iš 1998 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/6/EB dėl vartotojų apsaugos žymint vartotojams siūlomų prekių kainas (
OL L 80, p. 27
) kylančią pareigą neatsižvelgiant į fasuotos prekės vardinį tūrį nurodyti vieneto pardavimo kainą (minėto sprendimo
Ruwet
56 punktas).
Iš to, kas pasakyta, pirma, matyti, kad atsižvelgiant į Direktyvos 75/106 bendrą struktūrą ir tikslą bei EB 28 straipsnyje įtvirtintą laisvą prekių judėjimo principą, šios direktyvos 5 straipsnio 3 dalies d punktas turi būti aiškinamas taip, jog 0,071 litro vardinio tūrio fasuotos prekės su tos pačios direktyvos III priedo 4 punkte nurodytais produktais, kurios teisėtai pagamintos ir jomis teisėtai prekiaujama Airijoje ir Jungtinėje Karalystėje, gali būti parduodamos ir kitose valstybėse narėse.
Be to, Direktyvos 75/106 bendrai struktūrai ir tikslui bei EB 28 straipsnyje įtvirtintam laisvo prekių judėjimo principui prieštarauja iš šios direktyvos 5 straipsnio 3 dalies b punkto antrosios pastraipos paskutinio sakinio, skaitomo kartu su to paties straipsnio 3 dalies d punktu, kylantis draudimas prekiauti 0,071 litro vardinio tūrio fasuotomis prekėmis su šios direktyvos III priedo 4 punkte nurodytais produktais kitose nei Airija ir Jungtinė Karalystė valstybėse narėse.
Iš tikrųjų, kadangi pagal šias nuostatas minėtomis fasuotomis prekėmis galima prekiauti tik šiose dviejose valstybėse narėse, toks draudimas gali varžyti Bendrijos vidaus prekybą, nes dėl jo kitose valstybėse įsisteigusiems gamintojams gali būti sunkiau ir brangiau šias fasuotas prekes gaminti ir jomis prekiauti arba net gali būti atgrasyti nuo prekybos jomis.
Vadinasi, kad kitoje nei Airija ar Jungtinė Karalystė valstybėje narėje įsisteigęs gamintojas galėtų prekiauti aptariamomis fasuotomis prekėmis, jis yra priverstas eksportuoti šias fasuotas prekes į šias dvi valstybes nares arba jas jose pasigaminti, kad būtų galima jas reimportuoti į valstybę narę, kurioje yra įsisteigęs.
Šio draudimo prekiauti negalima pateisinti, nes jis akivaizdžiai prieštarauja vienam iš pačia Direktyva 75/106 siekiamų tikslų, būtent tikslui panaikinti kliūtis laisvam fasuotų prekių su šios direktyvos III priede nurodytais skysčiais, judėjimui. Kiek tai susiję su vartotojo suklaidinimo pavojumi, į jį nereikia atsižvelgti dėl šio sprendimo 27–30 punktuose nurodytų motyvų.
Kadangi Direktyvos 75/106 5 straipsnio 3 dalies d punkte nurodyta galimybė prekiauti 0,071 litro tūrio fasuotomis prekėmis išimtinai Airijoje ir Jungtinėje Karalystėje yra nuolatinio pobūdžio, ji negali būti pagrįsta šia nuostata siekiamu tikslu.
Iš tikrųjų, kadangi tokia galimybė suteikta neribotam laikotarpiui, ji viršija tai, kas būtina minėtam tikslui pasiekti, t. y., kaip tai matyti iš Direktyvos 75/106 šeštosios konstatuojamosios dalies, leisti šioms dviem valstybėms narėms prisitaikyti prie sunkumų, kylančių dėl įstatymuose numatyto išpilstymo principo greito pakeitimo, naujų kontrolės formų įvedimo, taip pat matų sistemos keitimo.
Be to, reikia pažymėti, kad pagal tą pačią konstatuojamąją dalį, siekiant įveikti šiuos sunkumus, tokioms valstybėms narėms reikėtų nustatyti pereinamąjį laikotarpį, kuris vis dėlto neturėtų toliau trukdyti Bendrijos vidaus prekybai šiais produktais ir neturėtų apsunkinti Direktyvos 75/106 įgyvendinimo.
Iš to matyti, kad Direktyvos 75/106 5 straipsnio 3 dalies b punkto antrosios pastraipos paskutinis sakinys, skaitomas kartu su to paties straipsnio 3 dalies d punktu, yra negaliojantis, nes juo 0,071 litro vardinis tūris nėra įtraukiamas į Bendrijos suderintą vardinių tūrių skalę, numatytą šios direktyvos III priedo 4 punkto I skiltyje.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į pirmiau pateiktus klausimus reikia atsakyti:
—
Direktyvos 75/106 5 straipsnio 3 dalies d punktas turi būti aiškinamas taip, kad 0,071 litro vardinio tūrio fasuotos prekės su tos pačios direktyvos III priedo 4 punkte nurodytais produktais, kurios teisėtai pagamintos ir jomis teisėtai prekiaujama Airijoje ir Jungtinėje Karalystėje, gali būti parduodamos ir kitose valstybėse narėse, ir kad
—
Direktyvos 75/106 5 straipsnio 3 dalies b punkto antrosios pastraipos paskutinis sakinys, skaitomas kartu su to paties straipsnio 3 dalies d punktu, yra negaliojantis, nes 0,071 litro vardinis tūris nėra įtrauktas į Bendrijos suderintą vardinių tūrių skalę, numatytą šios direktyvos III priedo 4 punkto I skiltyje.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Kadangi šis procesas pagrindinės bylos šalims yra vienas iš etapų prašymą dėl prejudicinio sprendimo pateikusio teismo nagrinėjamoje byloje, bylinėjimosi išlaidų klausimą turi spręsti šis teismas. Išlaidos, susijusios su pastabų pateikimu Teisingumo Teismui, išskyrus tas, kurias patyrė minėtos šalys, nėra atlygintinos.

Remdamasis šiais motyvais, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija) nusprendžia:

1974 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyvos 75/106 dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kai kurių skystųjų produktų fasavimu pagal tūrį, suderinimo, iš dalies pakeistos Aktu dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo sąlygų ir Sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų, 5 straipsnio 3 dalies d punktas turi būti aiškinamas taip, kad 0,071 litro vardinio tūrio fasuotos prekės su tos pačios direktyvos III priedo 4 punkte nurodytais produktais, kurios teisėtai pagamintos ir jomis teisėtai prekiaujama Airijoje ir Jungtinėje Karalystėje, gali būti parduodamos ir kitose valstybėse narėse.

Direktyvos 75/106 5 straipsnio 3 dalies b punkto antrosios pastraipos paskutinis sakinys, skaitomas kartu su to paties straipsnio 3 dalies d punktu, yra negaliojantis, nes 0,071 litro vardinis tūris nėra įtrauktas į Bendrijos suderintą vardinių tūrių skalę, numatytą šios direktyvos III priedo 4 punkto I skiltyje.

Parašai.
(
*1
)	Proceso kalba: vokiečių.