CELEX: 62005CJ0191
Tagállami kötelezettségszegés
79/409/EGK irányelv
Vadon élő madarak védelme
Különleges védelmi terület
Módosítás tudományos megalapozottság nélkül

Keresetével az Európai Közösségek Bizottsága annak megállapítását kéri a Bíróságtól, hogy a Portugál Köztársaság – mivel megváltoztatta
a „Moura, Mourão, Barrancos” különleges védelmi terület (a továbbiakban: KVT, illetőleg: érintett KVT) határait és ezáltal
kivett olyan területeket, amelyek azon vadon élő madárfajok élőhelyei, amelyeknek a védelme az említett KVT kijelölését indokolta –
nem teljesítette a vadon élő madarak védelméről szóló, 1979. április 2‑i 1979/409/EGK tanácsi irányelv (HL L 103., 1. o.;
magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 98. o.; a továbbiakban: irányelv) 4. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.
A irányelv 4. cikke ekként rendelkezik:
„Az 1. mellékletben említett fajok fennmaradásának és szaporodásának biztosítása érdekében elterjedési területükön az élőhelyüket
érintő különleges védelmi intézkedésekre van szükség.
Ebben az összefüggésben figyelembe kell venni:
a)      a kipusztulással fenyegetett fajokat;
b)      az élőhelyük meghatározott változásaira érzékeny fajokat;
c)      a kis állományuk vagy korlátozott helyi elterjedésük miatt ritkának minősített fajokat;
d)      az élőhelyük egyedi jellege miatt különleges figyelmet érdemlő egyéb fajokat.
Az állományszintek változásának irányát és ingadozásait az értékelések háttér‑információiként figyelembe kell venni.
A tagállamok a mennyiségük és méretük szerint legalkalmasabb területeket e fajok védelme érdekében különleges védelmi területekké
minősítik, figyelembe véve a fajok védelmi szükségleteit azokon a földrajzilag meghatározott tengeri és szárazföldi területeken,
ahol ezt az irányelvet alkalmazni kell.”
Egy panaszt követően, amely szerint az érintett KVT‑t minden tudományos megalapozottság nélkül módosították, a Bizottság 2003.
október 17‑én felszólító levelet intézett a portugál kormányhoz, amelyre a portugál hatóságok a 2003. december 19‑i levelükben
válaszoltak.
2004. július 9‑én a Bizottság indokolással ellátott véleményt intézett a portugál kormányhoz, amely szerint a Portugál Köztársaság
– mivel megváltoztatta az érintett KVT határát, ezáltal kivette azokat a területeket, amelyek olyan vadon élő madarak élőhelyei,
amelyeknek a védelme az említett KVT kijelölését indokolta – nem teljesítette az irányelv 4. cikkének (1) bekezdéséből eredő
kötelezettségeit, és felhívta a tagállamot az ahhoz szükséges intézkedések megtételére, hogy a véleményben foglaltaknak az
értesítéstől számított két hónap alatt tegyen eleget. Miután tudomást szerzett a portugál hatóságok 2005. február 24‑i válaszáról,
a Bizottság – mivel úgy ítélte meg, hogy a helyzet továbbra sem kielégítő – a jelen kereset benyújtása mellett döntött.
A Bizottság a keresetében kifejti, hogy mivel az érintett KVT‑t az 1999. szeptember 23‑i 384‑B/99. sz. törvényrendelet (Diário
da República I., A sorozat, 223. sz., 1999. szeptember 29.) általi létrehozásakor kialakított határaihoz képest a 2002. május
20‑i 141/2002. sz. törvényrendelettel (Diário da República I., A. sorozat, 116. sz., 2002. május 20.) lecsökkentette, a portugál
kormány kizárt a védelemből több – a „Natura 2000” egységes űrlapon szereplő – vadon élő madárfajt, amely fajok e KVT létrehozásának
alapjául szolgáltak, és amelyeket védeni kell ezen irányelv alapján.
A Bizottság ezenkívül hangsúlyozza, hogy az érintett KVT határai módosításának egyáltalán nincs tudományos megalapozottsága,
ami ellentmond a Bíróság ítélkezési gyakorlatában megfogalmazott követelményeknek.
A portugál kormány elismeri, hogy függetlenül a tagállamok mérlegelési mozgásterétől, a KVT határának meg kell felelnie az
irányelv rendelkezéseiben előírt kritériumoknak, ahogyan azt a Bíróság az ítélkezési gyakorlatában hangsúlyozza.
Az említett kormány állítása szerint az érintett KVT új, megfelelő határait jelenleg alakítják ki. Ez a határ figyelembe veszi
egyrészt azon fajok megfelelő védelméhez kapcsolódó követelményeket, amely fajok az említett KVT kijelölését indokolták, mint
például a szürke daru
(Grus grus),
az uhu
(Bubo bubo),
a barátkeselyű
(Aegypius monachus),
a törpesas
(Hieraaetus pennatus),
valamint a fakó keselyű
(Gyps fulvus),
másrészt a sztyeppei madarak szükséges védelmét a megfelelő területeken.

A Bíróság álláspontja
Emlékeztetni kell arra, hogy az irányelv 4. cikke különlegesen célirányos és megerősített védelmi rendszert ír elő az I. mellékletben
említett fajok és a vándorfajok számára, amit az tesz indokolttá, hogy a leginkább veszélyeztetett, illetőleg a Közösség közös
örökségének minősülő fajokról van szó (lásd ebben az értelemben a 169/89. sz. Van den Bourg ügyben 1990. május 23‑án hozott
ítélet [EBHT 1990., I‑2143. o.] 11. pontját és a C‑44/95. sz. Royal Society for the Protection of Birds ügyben 1996. július
11‑én hozott ítélet [EBHT 1996., I‑3805. o.] 23. és 26. pontját).
Azt is hangsúlyozni kell, hogy a tagállamokat a KVT‑k kijelölése és határaik meghatározása során az említett 4. cikk (1) és
(2) bekezdésében szereplő ornitológiai kritériumoknak kell vezérelniük (lásd ebben az értelemben a fent hivatkozott Royal
Society for the Protection of Birds ügyben hozott ítélet 26. pontját).
A 141/2002. sz. törvényrendelet rendelkezéseiből következik, hogy az érintett KVT határait azért változtatták meg, mert ez
a KVT magában foglalt olyan területeket is, amelyek nem jelentős élőhelyek a sztyeppei madarak esetében.
Hangsúlyozni kell azonban, ahogyan azt a Bizottság helytállóan állította, hogy jóllehet az érintett KVT‑ből az említett törvényrendelettel
kivett területeken nem fordulnak elő sztyeppei madarak, azonban azok az irányelv I. mellékletében szereplő más olyan vadon
élő madarak – többek között a szürke daru
(Grus grus),
az uhu
(Bubo bubo),
a barátkeselyű
(Aegypius monachus),
a törpesas
(Hieraaetus pennatus)
és a fakó keselyű
(Gyps fulvus)
– élőhelyei, amelyeknek védelme az érintett KVT kijelölését indokolta.
E körülmények között a tagállam csak abban az esetben csökkentheti valamely KVT területét, vagy változtathatja meg annak határait,
ha a KVT‑ből kivett területek az irányelv 4. cikkének (1) bekezdése értelmében már nem a legalkalmasabbak a vadon élő madárfajok
védelme céljából.
A portugál kormány azonban a jelen esetben nem állította, hogy ilyen helyzet állna fenn.
Következésképpen a Bizottság által benyújtott keresetet megalapozottnak kell tekinteni.
Az előző megfontolásokra tekintettel meg kell állapítani, hogy a Portugál Köztársaság – mivel megváltoztatta az érintett KVT
határait, és ezáltal kivett olyan területeket, amelyek azon vadon élő madárfajok élőhelyei, amelyeknek a védelme az említett
KVT kijelölését indokolta – nem teljesítette az irányelv 4. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

A költségekről
Az eljárási szabályzat 69. cikkének 2. §‑a alapján a Bíróság a pervesztes felet kötelezi a költségek viselésére, ha a pernyertes
fél ezt kérte. A Portugál Köztársaságot, mivel pervesztes lett, a Bizottság kérelmének megfelelően kötelezni kell a költségek
viselésére.
A fenti indokok alapján, a Bíróság (második tanács) a következőképpen határozott:
1)
A Portugál Köztársaság – mivel megváltoztatta a „Moura, Mourão, Barrancos” különleges védelmi terület határait, és ezáltal
kivett olyan területeket, amelyek azon vadon élő madárfajok élőhelyei, amelyeknek a védelme az említett különleges védelmi
terület kijelölését indokolta – nem teljesítette a vadon élő madarak védelméről szóló, 1979. április 2‑i 79/409/EGKirányelv
4. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.
2)
A Bíróság a Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.
Aláírások
*
Az eljárás nyelve: portugál.