CELEX: 61986CJ0038
Fortabelse af sikkerhedsstillelse
proportionalitetsprincippet

1 VED KENDELSE AF 15 . JANUAR 1986, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 12 . FEBRUAR 1986, HAR VERWALTUNGSGERICHT FRANKFURT AM MAIN I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 FORELAGT ET PRAEJUDICIELT SPOERGSMAAL VEDROERENDE GYLDIGHEDEN AF ARTIKEL 16, STK . 2, I KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 2173/79 AF 4 . OKTOBER 1979 OM GENNEMFOERELSESBESTEMMELSER FOR AFSAETNING AF OKSEKOED, SOM INTERVENTIONSORGANERNE HAR OPKOEBT, OG OM OPHAEVELSE AF FORORDNING NR . 216/69 ( EFT L*251, S.*12 ).
2 SPOERGSMAALET ER BLEVET REJST UNDER EN RETSTVIST MELLEM FIRMAET KARL-HEINZ NEUMANN, HAMBURG ( HEREFTER BENAEVNT "SAGSOEGEREN "), OG BUNDESANSTALT FUER LANDWIRTSCHAFTLICHE MARKTORDNUNG ( HEREFTER BENAEVNT "BALM ") VEDROERENDE FORTABELSE AF EN SIKKERHEDSSTILLELSE, SOM SAGSOEGEREN HAVDE STILLET I FORBINDELSE MED EN ANSOEGNING OM KOEB I HENHOLD TIL KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 713/81 AF 19 . MARTS 1981 OM SALG TIL FORUDFASTSATTE PRISER AF VISSE FORMER FOR UDBENET OKSEKOED FRA VISSE INTERVENTIONSORGANER ( EFT L*74, S.*27 ). BALM HAVDE ERKLAERET SIKKERHEDSSTILLELSEN FOR FORTABT I HENHOLD TIL ARTIKEL 16, STK . 2, I DEN FOERNAEVNTE FORORDNING NR . 2173/79 .
3 MED HENBLIK PAA AT OPNAA TILBAGEBETALING AF SIKKERHEDSSTILLELSEN INDBRAGTE SAGSOEGEREN SAGEN FOR VERWALTUNGSGERICHT, DER HAR FORELAGT DOMSTOLEN FOELGENDE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL :
"ER ARTIKEL 16, STK . 2, I KOMMISSIONENS FORORDNING ( EOEF ) NR . 2173/79 AF 4 . OKTOBER 1979 OM GENNEMFOERELSESBESTEMMELSER FOR AFSAETNING AF OKSEKOED, SOM INTERVENTIONSORGANERNE HAR OPKOEBT, OG OM OPHAEVELSE AF FORORDNING ( EOEF ) NR . 216/69 ( EFT L*251, S.*12 ) UGYLDIG SOM STRIDENDE MOD PROPORTIONALITETSPRINCIPPET, FOR SAA VIDT SOM BESTEMMELSEN OGSAA FINDER ANVENDELSE, SAAFREMT ET PARTI INTERVENTIONSVARER, HVOROM DER ER INDGAAET KONTRAKT, IKKE AFTAGES OG BETALES, HVOREFTER SAMME KOEBER ELLER ET SOESTERSELSKAB IMIDLERTID I STEDET FOR OG MED INTERVENTIONSORGANETS MEDVIRKEN INDGAAR NYE KONTRAKTER OM SAMME PARTI OG OPFYLDER DISSE FULDT UD, IDET KOEBEREN HAR HANDLET SOM ANFOERT, FORDI HAN PAA GRUND AF EN AENDRING I VEKSELKURSEN FOR ECU VILLE HAVE LIDT ET VAESENTLIGT OEKONOMISK TAB, SAAFREMT HAN HAVDE OPFYLDT DEN OPRINDELIGE KONTRAKT?"
4 VEDROERENDE DE FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER, DE OMHANDLEDE FAELLESSKABSBESTEMMELSER, RETSFORHANDLINGERNES FORLOEB SAMT DE INDLAEG, DER ER INDGIVET FOR DOMSTOLEN, HENVISES TIL RETSMOEDERAPPORTEN . DISSE OMSTAENDIGHEDER OMTALES DERFOR KUN I DET FOELGENDE, SAAFREMT DET PAA DE ENKELTE PUNKTER ER NOEDVENDIGT FOR FORSTAAELSEN AF DOMSTOLENS ARGUMENTATION .
5 DET BEMAERKES, AT DOMSTOLEN VED DOM AF 14 . NOVEMBER 1985 ( NEUMANN, 299/84, SML . S.*3663 ) ALLEREDE HAR TAGET STILLING TIL EN RAEKKE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL, DER VAR STILLET AF VERWALTUNGSGERICHT I FORBINDELSE MED SAMME RETSTVIST . DISSE SPOERGSMAAL DREJEDE SIG OM MULIGHEDEN FOR AT ANVENDE ET PRINCIP BETEGNET SOM GRUNDSAETNINGEN OM OBJEKTIV UBILLIGHED (" SACHLICHE UNBILLIGKEIT ").
6 DOMSTOLEN BESVAREDE DISSE SPOERGSMAAL BENAEGTENDE, HVORVED DEN BEMAERKEDE, AT VERWALTUNGSGERICHT UDTRYKKELIGT HAVDE BETEGNET DEN NAEVNTE GRUNDSAETNING SOM EN SPECIEL ANVENDELSE AF PROPORTIONALITETSPRINCIPPET . I DOMMENS PRAEMISSER FORETOG DOMSTOLEN FOELGELIG EN UNDERSOEGELSE AF, HVORVIDT NAEVNTE PRINCIP FANDT ANVENDELSE, OG DEN NAAEDE TIL DET RESULTAT, AT "(( PROPORTIONALITETSPRINCIPPET, SOM ANERKENDT I FAELLESSKABSRETTEN )), UNDER DE I FORELAEGGELSESKENDELSEN BESKREVNE OMSTAENDIGHEDER *... IKKE (( KAN )) ANVENDES TIL AFGOERELSE AF DEN RETSTVIST, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE DOMSTOL ".
7 MED HENBLIK PAA BESVARELSEN AF DET SPOERGSMAAL, DER ER STILLET I NAERVAERENDE SAG, FINDES DET HEREFTER TILSTRAEKKELIGT AT TAGE STILLING TIL, OM VERWALTUNGSGERICHT I DEN NYE FORELAEGGELSESKENDELSE HAR ANFOERT OMSTAENDIGHEDER, DER KAN FOERE TIL EN ANDEN BEDOEMMELSE END LAGT TIL GRUND I DOMSTOLENS DOM AF 14 . NOVEMBER 1985 . DEN ENESTE OMSTAENDIGHED, DER ER RELEVANT I SAA HENSEENDE, OG SOM IKKE VAR NAEVNT I DEN TIDLIGERE FORELAEGGELSESKENDELSE, ER DET FORHOLD - DER ANFOERES SAAVEL I DET NYE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL SOM I FORELAEGGELSESKENDELSENS GRUNDE - AT DE NYE KONTRAKTER, DER TRAADTE I STEDET FOR DEN KONTRAKT, DER IKKE BLEV OPFYLDT, BLEV INDGAAET "MED INTERVENTIONSORGANETS MEDVIRKEN" OG ER BLEVET FULDT OPFYLDT .
8 SOM FASTSLAAET I DOMSTOLENS DOM AF 14 . NOVEMBER 1985 HAR DEN SIKKERHED, DER SKAL STILLES EFTER DEN OMHANDLEDE FORORDNING, OG SOM ER AF FORHOLDSVIS BESKEDEN STOERRELSE, IKKE ALENE TIL FORMAAL AT SIKRE, AT DET VAREPARTI, DER OMHANDLES AF EN ANSOEGNING OM KOEB, FAKTISK FRAFOERES INTERVENTIONSLAGRENE, MEN TJENER TILLIGE TIL AT SIKRE, AT KOEBEREN OVERHOLDER DE KONTRAKTLIGE FORPLIGTELSER, DER FOELGER AF NAEVNTE ANSOEGNING SAAVEL SOM AF DE SALGSVILKAAR, DER GAELDER I HENHOLD TIL DE OMHANDLEDE FORORDNINGER . BLANDT DISSE VILKAAR ER BETALING AF ET BELOEB I NATIONAL VALUTA SVARENDE TIL DEN FORUDFASTSATTE SALGSPRIS I ECU EFTER DEN GROENNE KURS, DER GAELDER PAA DEN DAG, HVOR ANSOEGNINGEN OM KOEB SUPPLERES AF EN SIKKERHEDSSTILLELSE .
9 I OVERENSSTEMMELSE MED DET ANFOERTE FORMAAL INDEHOLDER DE OMHANDLEDE FAELLESSKABSBESTEMMELSER INGEN HJEMMEL TIL AT FRIGIVE SIKKERHEDSSTILLELSEN I ET TILFAELDE SOM DET FORELIGGENDE . SAAFREMT KOEBEREN SOM FOELGE AF EN AENDRING AF DEN GROENNE KURS, EFTER AT SIKKERHEDEN ER STILLET, SER SIN FORDEL I IKKE AT OPFYLDE KONTRAKTEN PAA DE VILKAAR, SOM HAN HAR ACCEPTERET, ER FORTABELSEN AF SIKKERHEDSSTILLELSEN INGEN UFORHOLDSMAESSIG SANKTION, OG DETTE SAA MEGET MINDRE, NAAR SAMME KOEBER MED INTERVENTIONSORGANETS MEDVIRKEN HAR OPNAAET EN NY KONTRAKT ANGAAENDE SAMME VAREPARTI, MEN TIL DEN LAVERE PRIS, DER SKYLDES AENDRINGEN AF DEN GROENNE KURS .
10 DET FOELGER AF DET ANFOERTE, AT DE OMSTAENDIGHEDER, DER FREMGAAR AF DEN NYE FORELAEGGELSESKENDELSE, PAA INTET PUNKT KAN AENDRE RESULTATET AF DEN PROEVELSE PAA GRUNDLAG AF PROPORTIONALITETSPRINCIPPET, SOM DOMSTOLEN HAR FORETAGET I DOMMEN AF 14 . NOVEMBER 1985 .
11 DET PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL MAA FOELGELIG BESVARES MED, AT GENNEMGANGEN AF SPOERGSMAALET INTET HAR FREMBRAGT, DER KAN REJSE TVIVL OM GYLDIGHEDEN AF ARTIKEL 16, STK . 2, I KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 2173/79 AF 4 . OKTOBER 1979 OM GENNEMFOERELSESBESTEMMELSER FOR AFSAETNING AF OKSEKOED, SOM INTERVENTIONSORGANERNE HAR OPKOEBT, OG OM OPHAEVELSE AF FORORDNING NR . 216/69 .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
12 DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, DER HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE DOMSTOL, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )
VEDROERENDE DET SPOERGSMAAL, SOM ER FORELAGT AF VERWALTUNGSGERICHT FRANKFURT AM MAIN VED KENDELSE AF 15 . JANUAR 1986, FOR RET :
GENNEMGANGEN AF DET FORELAGTE SPOERGSMAAL HAR INTET FREMBRAGT, DER KAN REJSE TVIVL OM GYLDIGHEDEN AF ARTIKEL 16, STK . 2, I KOMMISSIONENS FORORDNING NR . 2173/79 AF 4 . OKTOBER 1979 OM GENNEMFOERELSESBESTEMMELSER FOR AFSAETNING AF OKSEKOED, SOM INTERVENTIONSORGANERNE HAR OPKOEBT, OG OM OPHAEVELSE AF FORORDNING NR . 216/69 .