CELEX: 61985CJ0322
Απόκλεισμός από διαγωνισμό
Διαφωνία μεταξύ της εξεταστικής επιτροπής του διαγωνισμού και της ΑΔΑ

της 14ης Ιουλίου 1983, Detti κατά Δικαστηρίου,
144/82, Συλλογή σ. 2421
).
Ωστόσο, κατά την άσκηση των δικών της αρμοδιοτήτων, η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή υποχρεούται να λαμβάνει αποφάσεις καθ' όλα νομότυπες. Δεν μπορεί, συνεπώς, να δεσμεύεται από αποφάσεις εξεταστικής επιτροπής ο παράνομος χαρακτήρας των οποίων θα μπορούσε, κατά προέκταση, να επηρεάσει τη νομιμότητα των δικών της αποφάσεων.
Για το λόγο αυτό, όταν η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή κρίνει, όπως στην παρούσα υπόθεση, ότι η εξεταστική επιτροπή παρανόμως απέκλεισε από το διαγωνισμό έναν ή περισσότερους υποψήφιους και ότι η όλη διαδικασία του διαγωνισμού βαρύνεται, λόγω του γεγονότος αυτού, με πλημμέλειες, βρίσκεται σε αδυναμία διορισμού οποιουδήποτε υποψηφίου. Υπέχει, τότε, την υποχρέωση να διαπιστώσει την κατάσταση αυτή με αιτιολογημένη απόφαση και να επαναλάβει εξαρχής τη διαδικασία του διαγωνισμού, μετά από νέα προκήρυξη και, ενδεχομένως, το διορισμό νέας εξεταστικής επιτροπής. Αν η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή δεν λάβει μια τέτοια απόφαση, εναπόκειται στο Δικαστήριο, μετά από προσφυγή των ενδιαφερομένων, να αποφανθεί άμεσα σχετικά με τη νομιμότητα της αποφάσεως της εξεταστικής επιτροπής.
Ως προς τον έλεγχο της νομιμότητας της αποφάσεως περί αποκλεισμού των προσφευγόντων από το διαγωνισμό,πρέπει να τονιστεί ότι η εξεταστική επιτροπή είχε το δικαίωμα, στο πλαίσιο της διακριτικής εξουσίας που διαθέτει, βάσει των όρων της προκηρύξεως του διαγωνισμού, της φύσεως της προς πλήρωση θέσεως και του τόπου διορισμού, να κρίνει ότι ήταν απαραίτητη η « καλή » γνώση της γαλλικής γλώσσας, ακόμα και αν η προκήρυξη του διαγωνισμού δεν περιείχε καμία ένδειξη για το επίπεδο των γνώσεων αυτών.
Ωστόσο, μολονότι η εξεταστική επιτροπή είχε την υποχρέωση να ελέγξει αν οι υποψήφιοι συγκέντρωναν τις προϋποθέσεις συμμετοχής στο διαγωνισμό, όπως τις είχε προσδιορίσει η ίδια, δεν μπορούσε να ασκήσει την αρμοδιότητα αυτή παρά μόνο στηριζόμενη σε αντικειμενικά στοιχεία, όπως οι πανεπιστημιακοί τίτλοι ή πιστοποιητικά και όχι, όπως έπραξε, στις καθαρώς υποκειμενικές εκτιμήσεις εκ μέρους των υποψηφίων του επιπέδου γνώσεων της γαλλικής γλώσσας που διέθεταν, εκτός αν οι τελευταίοι είχαν δηλώσει ότι δεν είχαν καμία γνώση της γλώσσας αυτής.
Η ενέργεια αυτή της εξεταστικής επιτροπής είναι κατά μείζονα λόγο απαράδεκτη, αν ληφθεί υπόψη ότι η προκήρυξη του διαγωνισμού προέβλεπε προφορική εξέταση στη γαλλική γλώσσα, που θα επέτρεπε την αναμφισβήτητα αντικειμενική εξακρίβωση του επιπέδου των γνώσεων των υποψηφίων στη γλώσσα αυτή.
Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι οι αποφάσεις της 2ας Αυγούστου και της 28ης Οκτωβρίου 1985, με τις οποίες αποκλείστηκαν από το διαγωνισμό οι προσφεύγοντες, αντιβαίνουν προς τις διατάξεις της προκηρύξεως του διαγωνισμού και το σύστημα εξετάσεων που προβλέπει. Πρέπει, συνεπώς, να ακυρωθούν.
Επί των δικαστικών εξόδων
Σύμφωνα με το άρθρο 69, παράγραφος 2, του κανονισμού διαδικασίας ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα έξοδα. Υπό τις περιστάσεις της παρούσης υποθέσεως και παρά το ότι το Ελεγκτικό Συνέδριο ζήτησε να κριθεί βάσιμη η προσφυγή, δεν μπορεί παρά να καταδικαστεί στα έξοδα.

Για τους λόγους αυτούς
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (τρίτο τμήμα)
αποφασίζει:

1)
Ακυρώνει τις αποφάσεις της 2ας Αυγούστου και της 28ης Οκτωβρίου 1985 της εξεταστικής επιτροπής του διαγωνισμού CC/Α/8/85 με τις οποίες αποκλείστηκαν από το διαγωνισμό ο Hoyer και ο Neumann.

2)
Το Ελεγκτικό Συνέδριο φέρει το σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Galmot
Everling
Moitinho de Almeida
Δημοσιεύτηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο Λουξεμβούργο στις 23 Οκτωβρίου 1986.
Ο γραμματέας
Ρ. Heim
Ο πρόεδρος του τρίτου τμήματος
Υ. Galmot
(
*1
)	Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική.