CELEX: 62007TJ0428
Klawżola ta' arbitraġġ
Kuntratti konklużi fil-kuntest tal-programm speċifiku ta' riċerka, żvilupp teknoloġiku u dimostrazzjoni fis-settur 'Kwalità tal-ħajja u ġestjoni tar-riżorsi ħajjin (1998-2002)'
Proġetti Seahealth u Biopal
Noti ta' debitu
Talbiet għal annullament
Rikwalifikazzjoni tar-rikorsi
Ammissibbiltà
Prinċipju tal-kontradittorju u tad-drittijiet tad-difiża
Irkupru tal-kontribuzzjonijiet finanzjarji kollha mħallsa mill-Unjoni Ewropea
Irregolaritajiet finanzjarji serji

Il-kuntest kuntrattwali u l-fatti li wasslu għall-kawża
Fl-24 ta’ Diċembru 2004, il-Kummissjoni Ewropea kkonkludiet, b’mod partikolari mar-rikorrenti, is-Centre d’étude et de valorisation
des algues SA (CEVA), kumpannija pubblika b’sehem privat lokali Franċiża, fil-kwalità tagħha ta’ koordinatur ta’ konsorzju,
żewġ kuntratti intiżi għar-rimbors ta’ spejjeż għal proġetti ta’ riċerka u ta’ żvilupp teknoloġiku. Dawn il-kuntratti kienu
ġew konklużi fil-kuntest tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 1999/167/KE, tal-25 ta’ Jannar 1999, li tistabbilixxi programm speċifiku
ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ demostrazzjoni fil-qasam “Kwalità tal-ħajja u amministrazzjoni tar-riżorsi tal-persuni
ħajjin (1998-2002)” (ĠU L 64., p 1). Wieħed minn dawn il-kuntratti, imsejjaħ Seahealth (Kuntratt Nru GLK1‑CT‑2002‑02433, iktar
’il quddiem il-“kuntratt Seahealth”), kien jirrigwarda proġett intitolat “Seaweed antioxydants as novel ingredients for better
health and food quality” (“antiossidanti estratti mill-alka bħala ingredjenti ġodda għal saħħa aħjar u għal kwalità aħjar
tal-ikel”). L-ieħor, imsejjaħ BIOPAL (kuntratt Nru QLK5‑CT‑2002‑02431, iktar ’il quddiem il-“kuntratt Biopal”), kien jirrigwarda
proġett intitolat “Algae as raw material for production of bioplastics and biocomposites contributing to sustainable development
of european coastal regions” (“L-alka bħala materja prima għall-produzzjoni ta’ bijoplastika u ta’ bijokomponenti: kontribut
għall-iżviliupp sostenibbli ta’ reġjuni kostali tal-Ewropa”).
L-Artikolu 5(1) ta’ dawn il-kuntratti jipprovdi li dawn huma rregolati mil-liġi tal-Belġju. Huma jirreferu, b’mod partikolari,
għal klawżola ta’ arbitraġġ skont l-Artikolu 238 KE. Dawn il-kuntratti huma miktuba bil-lingwa Ingliża.
Skont l-indikazzjonijiet ipprovduti mir-rikorrenti, u li ma humiex ikkontestati mill-Kummissjoni, dawn iż-żewġ kuntratti ġew
debitament eżegwiti mill-2003 sa l-2005.
L-ispejjeż eliġibbli għal rimbors huma ddefiniti fl-Artikoli 22 sa 24 tal-kundizzjonijiet ġenerali komuni għaż-żewġ kuntratti
li jinsabu fl-Anness II ta’ kull wieħed minn dawn il-kuntratti (iktar ’il quddiem l-“Anness II”).
Fir-rigward tal-ispejjeż tal-persunal, l-Artikolu 23(1)(a) jipprovdi b’mod partikolari:
“Is-sigħat ta’ xogħol kollha indikati fil-kuntratt għandhom ikunu rreġistrati matul tul tal-proġett jew, fil-każ tal-koordinatur,
f’terminu massimu ta’ xahrejn mill-iskadenza tat-tul tal-proġett, u għandhom ikunu ċċertifikati tal-inqas darba fix-xahar
mill-persuna inkarigata mix-xogħlijiet indikati mill-parti kontraenti skont l-Artikolu 2(2)(a) ta’ dan l-anness jew mill-persuna
responsabbli mill-aspett finanzjarju debitament awtorizzata mill-parti kontraenti.”
Fir-rigward tal-kontribuzzjoni finanzjarja tal-Komunità, l-Artikolu 3(2) tal-Anness II jipprovdi li “[i]l-Kummissjoni tista’
f’każ ta’ suspett ta’ frodi jew ta’ irregolarità finanzjarja gravi min-naħa ta’ parti kontraenti, tissospendi l-ħlas u/jew
tordna lill-koordinatur li jastjeni minn kull ħlas fir-rigward ta’ din il-parti kontraenti. Din tal-aħħar tibqa’ marbuta mill-obbligi
kuntrattwali tagħha.”
Skont l-Artikolu 3(4) tal-Anness II:
“Meta l-kontribuzzjoni finanzjarja totali dovuta mill-Komunità, fid-dawl tal-aġġustamenti possibbli, inklużi wara verifika
finanzjarja kif imsemmija fl-Artikolu 26 ta’ dan l-anness, hija inqas mill-ammont totali tal-ħlasijiet imsemmija fl-ewwel
subparagrafu tal-Artikolu 26(1), il-partijiet kontraenti kkonċernati għandhom jirrimborsaw id-differenza f’euro fit-terminu
mogħti mill-Kummissjoni fit-talba tagħha indirizzata bl-ittra rreġistrata b’avviż ta’ kunsinna.”
Barra minn hekk, l-Artikolu 3(5) jipprovdi dan li ġej:
“Wara d-data ta’ konklużjoni tal-kuntratt, ix-xoljiment tal-kuntratt jew it-tmiem tal-parteċipazzjoni ta’ parti kontraenti,
il-Kummissjoni tista’ tordna jew għandha tordna, skont il-każ, lill-parti kontraenti, wara frodi jew irregolaritajiet finanzjarji
gravi kkonstatati fil-kuntest ta’ verifika, ir-rimbors tal-kontribuzzjoni Komunitarja kollha li tħallsitilha. Interessi b’rata
ogħla minn 2 % għar-rata applikata mill-Bank Ċentrali Ewropew għall-operazzjonijiet prinċipali tagħha ta’ finanzjament mill-ġdid
fl-ewwel ġuranta tax-xahar li matulu l-parti kontraenti kkonċernata kienet irċeviet il-fondi huma miżjuda mal-ammont li għandu
jiġi rrimborsat. L-interessi jirrigwardaw il-perijodu minn meta jkunu rċevuti l-fondi u r-rimbors tagħhom.”
L-Artikolu 7(4)(a) tal-Anness II jipprovdi, b’mod partikolari li l-Kummissjoni għandha immedjatament ittemm il-kuntratt jew
il-parteċipazzjoni ta’ parti kontraenti, meta din “tkun għamlet dikjarazzjonijiet foloz li tista’ tiġi kkunsidrata responsabbli
tagħhom, jew tkun deliberatament wettqet ommissjonijiet sabiex tikseb il-kontribuzzjoni tal-Komunità jew kull vantaġġ ieħor
previst mill-kuntratt”.
Fil-każ ta’ xoljiment tal-kuntratt skont dan l-Artikolu 7(4)(b), l-Artikolu 7(6)(ċ) tal-Anness II jistipula li “[i]l-Kummissjoni
tista’ titlob ir-rimbors tal-kontribuzzjoni finanzjarja kollha tal-Komunità jew parti minnha. Interessi b’rata ogħla ta’ 2 %
mir-rata applikata mill-Bank Ċentrali Ewropew għall-operazzjonijiet prinċipali tagħha ta’ finanzjament mill-ġdid fl-ewwel
ġurnata tax-xahar li matulu kienu rċevuti fondi mill-parti kontraenti kkonċernata huma miżjuda mal-ammont li għandu jiġi rrimborsat.
L-interessi jirrigwardaw il-perijodu minn meta jkunu rċevuti l-fondi u r-rimbors tagħhom”.
Fir-rigward tal-verifika finanzjarja tal-proġett, l-Artikolu 26(3) tal-Anness II jipprovdi l-proċedura li ġejja:
“Fuq il-bażi tal-konstatazzjonijiet magħmula waqt il-verifika finanzjarja, rapport provviżorju jiġi stabbilit. Dan huwa kkomunikat
mill-Kummissjoni lill-parti kontraenti kkonċernata. Din għandha terminu massimu ta’ xahar minn meta tirċevih sabiex tagħmel
l-osservazzjonijiet tagħha.
Ir-rapport finali jintbagħat lill-parti kontraeni kkonċernata. Din tista’ tikkomunika l-osservazzjonijiet tagħha lill-Kummissjoni
fix-xahar minn meta tirċevih. Il-Kummissjoni tista’ tiddeċiedi li ma tieħux inkunsiderazzjoni osservazzjonijiet ikkomunikati
wara l-iskadenza ta’ dan it-terminu.
Il-Kummissjoni tieħu, fuq il-bażi tal-konklużjonijiet tal-verika, kull miżura adegwata li hija tikkunsidra bħala neċessarja,
inkluż il-ħruġ ta’ ordni ta’ rkupru ta’ parti jew tal-ħlasijiet kollha li saru minnha.”
Fix-xahar ta’ Mejju 2006, saret verifika finanzjarja mill-membri tas-servizzi tal-Kummissjoni għand is-CEVA, skont l-Artikolu 26
tal-Anness II (ara l-punt 11 iktar ’il fuq).
B’ittra tal-1 ta’ Awwissu 2006, is-CEVA ppreżentat l-osservazzjonijiet tagħha dwar l-abbozz ta’ rapport ta’ verifika li kien
ġie kkomunikat lilha f’Ġunju 2006 u li l-konklużjonijiet tiegħu kienu jagħmlu riferiment għal irregolaritajiet li jikkonċernaw
l-ispejjeż ippreżentati mis-CEVA.
Fix-xahar ta’ Ottubru 2006, l-Uffiċċju Ewropew ta’ Kontra l-Frodi (OLAF) wettaq investigazzjoni għand is-CEVA u wettaq qbid
tal-verżjonijiet oriġinali tal-kuntratti kollha u dokumenti ta’ sostenn, b’mod partikolari l-“iskedi tal-ħin” dwar il-kuntratti
inkwistjoni, kif ukoll il-korrispondenza u noti skambjati fir-rigward ta’ missjonijiet. Barra minn hekk, fuq talba tal-OLAF,
investigazzjoni preliminari fuq “l-amministrazzjoni mis-CEVA tal-finanzjamenti pubbliċi nazzjonali u Ewropej [...] miksuba
f’dawn l-aħħar snin” infetħet mill-prosekuzzjoni de Guingamp (Franza) li ulterjorment kellha kompetenza fil-kawża fir-rigward
tal-qorti interreġjonali speċjalizzata ta’ Rennes (Franza).
Fir-rapport ta’ verifika finali tagħha indirizzat lis-CEVA b’ittra tal-14 ta’ Diċembru 2006, il-Kummissjoni żammet il-konstatazzjonijiet
tagħha dwar id-diversi irregolaritajiet gravi fir-rigward tal-ispejjeż.
Minn dan ir-rapport jirriżulta li l-awdituri eżaminaw, skont id-dispożizzjonijiet tal-Anness II, il-provdi dwar l-ammonti
tal-ispejjeż iddikjarati, fuq il-bażi ta’ testijiet. Huma sostnew li l-istħarriġ tagħhom ma kienx intiż sabiex jidentifika
inċidenti jew frodi.
F’dan ir-rapport finali, l-awdituri kkonkludew li xi spejjeż tal-persunal kienu ineliġibbli għal rimbors mill-Unjoni Ewropea
għar-raġuni li d-dikjarazzjonijiet tal-ħin li saru mis-CEVA ma kinux ta’ minn jorbot fuqhom u li n-numru tas-sigħat ta’ xogħol
iddikjarati fir-rigward tal-proġetti inkwistjoni ma kienx eżatt.
Barra minn hekk, fil-konklużjoni ġenerali ta’ dan ir-rapport, l-awdituri ddikjaraw li, bl-eċċezzjoni tal-korrezzjonijiet imsemmija
iktar ’il fuq dwar essenzjalment l-ispejjeż tal-persunal, l-ispejjeż iddikjarati lill-Kummissjonii mir-rikorreti kienu jikkorrispondu
għall-ammonti mniżżla fil-kotba ta’ kontabbiltà tagħha u kienu ġġustifikati minn dokumenti u pagamenti korrispondenti.
Filwaqt li, abbażi ta’ dawn il-konstatazzjonijiet, wettqu aġġustament tal-ispejjeż eliġibbli, l-awdituri indikaw li, fuq ammont
totali ta’ spejjeż iddikjarati għas-snin 2003 u 2004, dawn kienu għolew għal EUR 465 409 f’dak li jikkonċerna l-kuntratt Seahealth
u għal EUR 351 430 f’dak li jikkonċerna l-kuntratt Biopal, l-ammnont tal-ispejjeż eliġibbli skont il-kuntatt Seahealth kienu
tela’, wara aġġustament, għal EUR 110 971, u dak tal-ispejjeż eliġibbli fir-rigward tal-kuntratt Biopal għal EUR 32 110.
B’ittra tat-22 ta’ Jannar 2007, il-Kummissjoni xoljiet iż-żewġ kuntratti skont l-Artikolu 7(4)(b) tal-Anness II, li jipprovdi,
b’mod partikolari, li l-Kummissjoni ttemm b’effett immedjat kuntratt meta parti kontraenti tkun għamlet dikjarazzjonijiet
foloz li għalihom tista’ titqies repsonsabbli, jew deliberatament wettqet ommissjonijiet sabiex tikseb il-kontribuzzjoni finanzjarja
tal-Komunità jew kull vantaġġ ieħor previst mill-kuntratt. Insostenn ta’ din id-deċiżjoni, il-Kummissjoni invokat il-ksur
allegat, mir-rikorrenti, tal-Artikolu 22 u tal-Artikolu 23(1) tal-Anness II, imsemmija iktar ’il fuq. Hija bbażat fuq il-konstatazzjonijiet
dwar l-ispejjeż tal-persunal effettwati fir-rapport ta’ verifika finali tagħha, u rrilevat li dawn il-konstatazzjonijiet kienu
ġew ikkonfermati waqt l-ispezzjoni tal-OLAF.
B’ittra bid-data tal-istess jum, il-Kummissjoni, filwaqt li qieset li r-rikorrenti kienet wettqet irregolaritajiet finanzjarji
gravi, filwaqt li rreferiet għall-Artikolu 3(2) u (4) tal-Anness II, informatha bl-intenzjoni tagħha li titlob ir-rimbors
tas-somom kollha li kienu tħallsu lilha fil-kuntest tal-applikazzjoni taż-żewġ kuntratti inkwistjoni. Minbarra dan, hija indikat
li ma kienet ser teffettwa ebda ħlas supplementari fir-rigward ta’ dawn il-kuntratti.
Permezz ta’ din l-istess ittra, il-Kummissjoni ppreċiżat li hija kellha l-intenzjoni li tirkupra ammont ta’ EUR 208 613 fir-rigward
tal-kuntratt Biopal u ammont ta’ EUR 140 320 fir-rigward tal-kuntratt Seahealth. Hija stiednet lir-rikorrenti sabiex tippreżenta
l-osservazzjonijiet tagħha u pprovdiet informazzjoni, sostnuta minn dokumenti bankarji, fir-rigward ta’ parti mill-ħlas bil-quddiem
li kienet irċeviet fil-kwalità tagħha ta’ koordinatur u li ma kinitx għadha ttrasferiet lill-partijiet kontraenti oħra.
Permezz ta’ ittra tal-1 ta’ Marzu 2007, ir-rikorrenti ppreżentat l-osservazzjonijiet tagħha u pprovdiet l-informazzjoni meħtieġa
fl-ittra msemmija iktar ’il fuq tal-Kummissjoni. Hija b’mod partikolari sostniet li ma kellhiex iktar kuntratti, “dikjarazzjonijiet
ta’ ħin”, korrispondenza u noti skambjati fl-okkażjoni tal-missjonijiet tagħha, maqbuda mill-OLAF.
Sussegwentement għal din l-ittra, il-Kummissjoni evalwat mill-ġdid somom li kellhom jiġu rrimborsati. B’ittra tal-20 ta’ Marzu 2007,
hija informat lis-CEVA bl-intenzjoni tagħha li titlob ir-rimbors ta’ somma li l-ammont tagħha kien għaldaqstant iffissat għal
EUR 205 745 fir-rigward tal-kuntratt Biopal u EUR 189 703 fir-rigward tal-kuntratt Seahealth, u stednitha mill-ġdid sabiex
tippreżenta l-osservazzjonijiet tagħha. Fl-anness ta’ din l-ittra, hija bagħtitilha kopja tal-kuntratti u tar-rapport ta’
verifika.
B’ittra tat-3 ta’ April 2007, ir-rikorrenti keċċiet lid-Direttur Ġenerali tagħha, b’mod partikolari, minħabba “irregolaritajiet
gravi ħafna ta’ amministrazzjoni u ta’ żamma ta’ dokumenti ta’ kontabbiltà”.
B’ittra tal-25 ta’ Mejju 2007, ir-rikorrenti ppreżentat l-osservazzjonijiet tagħha. Hija mal-ewwel sostniet li kien impossibbli
għaliha li tiżgura d-difiża tagħha. Fil-fatt, fil-kuntest tal-investigazzjoni preliminari fuq l-amministrazzjoni mis-CEVA
tal-finanzjamenti pubbliċi nazzjonali u Komunitarji li hija kienet kisbet f’dawn l-aħħar snin, mifuħa fuq talba tal-OLAF,
il-prosekuzzjoni ta’ Rennes kienet ikkonfermat li kellha l-intenzjoni li d-dokumenti maqbuda mill-OLAF jibqgħu inaċessibbli
matul l-investigazzjoni kollha u li kienet irrifjutat li titrażmettilha kopja ta’ dawn id-dokumenti. Konsegwentement, ir-rikorrenti
talbet lill-Kummissjoni li titrażmettilha kopja “tad-dokumenti li fuq il-bażi tagħhom [hija kienet] stabbiliet id-dijanostika
[tagħha] bħala [dawk] tar-rapport tal-OLAF”. Sussegwentement, ir-rikorrenti indikat, f’din l-istess ittra, li, wara l-verifika
tal-Kummissjoni u l-investigazzjoni tal-OLAF, hija kienet stabbilixxiet sistema ġdida ta’ “dikjarazzjoni tal-ħin” applikata
għall-proġetti differenti sa mix-xahar ta’ Frar 2007, flimkien ma’ elenkar tal-ħin sa mis-17 ta’ Jannar 2007. Barra minn hekk,
hija kienet stabbiliet mudell ġdid ta’ kalkolu tal-ispejjeż, li kien jippermettilha li tagħmel kalkolu ġdid għall-proġetti
antiki. Ir-rikorrenti pproponiet, għalhekk, fuq il-bażi ta’ dokumenti fil-pussess tal-Kummissjoni, li tipproċessa mill-ġdid
bi spejjeż tagħha d-dikjarazzjonijiet tal-ispejjeż relatati mal-kuntratti inkwistjoni, permezz ta’ persuna li tipprovdi servizzi
indipendenti magħżula fi qbil bejniethom.
B’ittra tal-21 ta’ Awwissu 2007, l-OLAF irrifjuta li jikkomunika lir-rikorrenti d-dokumenti u l-konklużjonijiet tal-investigazzjoniet
tiegħu, għar-raġuni, b’mod partikolari, li kienu jikkonċernaw investigazzjoni fis-seħħ u kienu jaqgħu għalhekk taħt is-sistema
tal-eċċezzjonijiet għad-dritt ta’ aċċess għad-dokumenti, previst mir-Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u
tal-Kunsill, tat-30 ta’ Mejju 2001, dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni
(ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1. Vol. 3, p. 331).
B’ittra tat-28 ta’ Awwissu 2007, il-Kummissjoni rrispondiet għall-ittra tar-rikorrenti tal-25 ta’ Mejju 2007, imsemmija iktar
’il fuq, li l-kuntratti u r-rapport ta’ verifika li kienu ġew ikkomunikati lilha kienu suffiċjenti sabiex ir-rikorrenti tkun
tista’ tiżgura d-difiża tagħha. Hija sostniet li l-konstatazzjonijiet tal-OLAF sempliċement ikkonfermaw ir-riżultati tal-verifika
tal-Kummissjoni. Hija rrilevat li s-sistema l-ġdida ta’ amministrazzjoni tal-ħin stabbilita mir-rikorrenti ma kinitx tippermetti
li jkunu kkalkolati mill-ġdid in-numru effettiv ta’ sigħat iddedikati għall-proġett ħlief fuq il-bażi ta’ “skedi tal-ħin”
iffirmati mill-membri tal-persunal u mis-superjuri ġerarkiċi tagħhom waqt l-eżekuzzjoni tal-proġett. Konsegwentement, il-Kummissjoni
informat lir-rikorrenti bid-deċiżjoni tagħha li teħtieġ, abbażi tal-Artikolu 3(5) tal-Anness II, ir-rimbors tal-ammonti kollha
li kienet allokat għaliha fir-rigward tal-kuntratti Seahealth u Biopal.
B’ittra tad-9 ta’ Ottubru 2007, il-Kummissjoni, filwaqt li rrilevat li r-rikorrenti “[fittxet] b’
bona fide
li ssib soluzzjoni raġonevoli u ġusta”, ikkonfermat li, wara irregolaritajiet finanzjarji gravi mwettqa mir-rikorrenti fl-amministrazzjoni
tal-proġetti kkunsidrati, hija kellha l-obbligu li tirkupra mingħandha s-somom imħallsa.
Konsegwentement, is-CEVA ħallset lura n-nota ta’ debitu Nru 3240908670, tal-20 ta’ Settembru 2007, li tirrigwarda l-ammont
totali tas-somma ta’ EUR 189 703 li kienet tħallset lilha fir-rigward tal-kuntratt Seahealth, u n-nota ta’ debitu Nru 3240909271,
tal-4 ta’ Ottubru 2007, fir-rigward tal-ammont totali tas-somma ta’ EUR 205 745 li kienet tħallset lilha fir-rigward tal-kuntratt
Biopal.

Il-proċedura u t-talbiet tal-partijiet
B’atti ppreżentati fir-Reġistru tal-Qorti tal-Prim’Istanza (li issa saret il-“Qorti Ġenerali”) fit-22 ta’ Novembru u fl-14
ta’ Diċembru 2007, ir-rikorrenti ppreżentat dawn ir-rikorsi.
Fis-16 ta’ Ġunju 2008, fil-kuntest tal-miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura previsti fl-Artikolu 64 tar-Regoli tal-Proċedura
tal-Qorti Ġenerali, seħħet laqgħa quddiem l-Imħallef Relatur, bil-parteċipazzjoni tar-rappreżentanti tal-partijiet, sabiex
jiġu kkjarifikati ċerti punti bejn dawn tal-aħħar u sabiex ikun faċilitat il-ftuħ ta’ diskussjonijiet bejniethom għall-finijiet
ta’ soluzzjoni bonarja tal-kawżi preżenti. Il-partijiet ippreżentaw l-osservazzjonijet tagħhom u qablu li, fi żmien xahar,
il-Kummissjoni tindika lill-Qorti Ġenerali jekk hija kinitx lesta li tkompli l-kuntatt mas-CEVA sabiex issib soluzzjoni bonarja.
Permezz ta’ ittra tal-10 ta’ Lulju 2008, il-Kummissjoni informat lill-Qorti Ġenerali li kien impossibbli għaliha li tibda
dawn id-diskussjonijiet.
Il-proċedura bil-miktub ingħalqet fid-29 ta’ Ottubru 2008.
B’digriet tas-27 ta’ Novembru 2009, il-President tas-Sitt Awla ordna, wara li nstemgħu l-partijiet, li l-Kawżi T‑428/07 u
T‑455/07 jingħaqdu għall-finijiet tal-proċedura orali u tas-sentenza.
Fuq rapport ta’ l-Imħallef Relatur, il-Qorti Ġenerali (is-Sitt Awla) fetħet il-proċedura orali. Fil-kuntest tal-miżuri ta’
organizzazzjoni tal-proċedura, hija stiednet lill-partijiet iwieġbu għal ċerti mistoqsijiet bil-miktub. Il-partijiet issodisfaw
din it-talba u l-Kummissjoni pproduċiet ċerti dokumenti.
Is-sottomissjonijiet orali tal-partijiet u t-tweġibiet tagħhom għall-mistoqsijiet orali tal-Qorti Ġenerali nstemgħu fis-seduta
tas-17 ta’ Diċembru 2009.
Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
–        tannulla n-noti ta’ debitu Nri 3240908670 u 3240909271;
–        tordna lill-Kummissjoni tirrimborsa s-somom imħallsa skont dawn in-noti ta’ debitu;
–        sussidjarjament, tannulla n-noti ta’ debitu sa fejn jitolbu r-rimbors sħiħ tas-somom li kienu tħallsu lilha fil-kuntest tal-kuntratti
Biopal u Seahealth, u tordna lill-Kummissjoni tirrimborsa s-somom imħallsa skont dawn in-noti ta’ debitu;
–        sussidjarjament, tinnomina perit.
Il-Kummissjoni titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–        tiddikjara r-rikorsi għal annullament inammissibbli,
–        sussidjarjament, tiċħad it-talbiet intiżi sabiex jitnaqqsu l-ammonti tan-noti ta’ debitu jew sabiex jiġi nnominat perit,
–        sussidjarjament, tissospendi l-proċeduri sabiex il-proċeduri kriminali fis-seħħ fi Franza jippermettu lis-CEVA li tieħu konjizzjoni
tad-dokumenti li hija tqis neċessarji għad-difiża tal-interessi tagħha;
–        tikkundanna lir-rikorrenti għall-ispejjeż.

Fuq l-ammissibbiltà

L-argumenti tal-partijiet
Mingħajr ma tqajjem eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà formali, il-Kummissjoni ssostni, prinċipalment, li dawn ir-rikors, intiżi
għall-annullament tan-noti ta’ debitu msemmija iktar ’il fuq, huma inammissibbli.
Il-Kummissjoni tqis li dawn ir-rikorsi ma jistgħux jiġu riklassifikati mill-Qorti Ġenerali.
Hija ssostni li l-Qorti Ġenerali tista’ b’mod eċċezzjonali biss tirriklassifika rikors ippreżentat bħala rikors għal annullament
f’rikors għad-danni kuntrattwali meta l-ksur tal-liġi applikabbli għall-kuntratt huwa invokat fir-rikors. L-uniku invokazzjoni
ta’ klawżoli preċiżi tal-kuntratt ma tippermettix tali riklassifikazzjoni.
Hija tfakkar, f’dan ir-rigward li, fid-digriet tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Frar 2007, Evropaïki Dynamiki vs Il-Kummissjoni
(T‑205/05, mhux ippubblikat fil-Ġabra, punt 57), il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li “ma tistax issir tali riklassifikazzjoni,
peress li, kuntrarjament għal dak li jipprovdi l-Artikolu 44(1)(ċ) tar-Regoli tal-Proċeduri, ir-rikorrenti ma tesponi, anki
b’mod sommarju, ebda motiv, argument jew ilment ibbażat fuq il-ksur tad-dritt Lussemburgiż [applikabbli f’dan il-każ] jew
fuq stipulazzjonijiet preċiżi tal-kuntratt”. [traduzzjoni mhux uffiċjali]
F’dan ir-rigward, il-Kummissjoni ssostni li motiv huwa neċessarjament allegazzjoni bbażata fuq il-ksur tal-liġi. Hija tiddeduċi
minn dan li huwa biss sussidjarjament, u fir-rigward tal-uniċi fatti tal-każ, li l-Qorti Ġenerali rrilevat , fid-digriet Evropaïki
Dynamiki vs Il‑Kummissjoni, iċċitat iktar ’il fuq, li r-rikorrenti ma kienet invokat ebda ksur tal-istipulazzjonijiet tal-kuntratt.
Din l-interpretazzjoni hija kkonfermata mid-digriet tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ April 2008, Maison de l’Europe Avignon Méditerranée
vs Il‑Kummissjoni (T‑100/03, Ġabra p. II‑43).
Kull soluzzjoni oħra barra minn hekk tippreġudika d-drittijiet tad-difiża u l-prinċipju ta’ kontradittorju. Konsegwentement,
dawn ir-rikorsi ma jistgħux jiġu riklassifikati f’rikors għad-danni kuntrattwali, sa fejn, kuntrarjament għall-Artikolu 44(1)(ċ)
tar-Regoli tal-Proċedura, ir-rikorsi tas-CEVA ma jesponu ebda motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dritt Belġjan, l-uniku li japplika
għall-kuntratt.
Ir-rikorrenti tikkontesta dan l-argument. Fir-replika tagħha, hija ssostni li, meta quddiem il-Qorti Ġenerali jiġi ppreżenat
rikors għal annullament jew rikors għad-danni, filwaqt li l-kwistjoni hija ta’ natura kuntrattwali, din tirriklassifika dan
ir-rikors.

Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
L-ewwel nett, għandu jitfakkar li hija r-rikorrenti li għandha tagħmel l-għażla tal-bażi ġuridika tar-rikors tagħha, u ma
hijiex il-qorti tal-Unjoni li għandha tagħżel il-bażi legali l-iktar adegwata (ara, f’dan is-sens, id-digrieti tal-Qorti Ġenerali
Evropaïki Dynamiki vs Il‑Kummissjoni, iċċitat iktar ’il fuq, punt 38, u tas-6 ta’ Ottubru 2008, Austrian Relief Program vs
Il-Kummissjoni, T‑235/06, Ġabra p. II‑207, punt 32).
F’dan il-każ, minkejja li r-rikorsi ma humiex fondati espressament fuq id-dispożizzjonijiet li jirregolaw ir-rikors għal annullament,
mill-eżami tagħhom jirriżulta li r-rikorsi huma intiżi għall-annullament tan-noti ta’ debitu tal-20 ta’ Settembru u tal-4
ta’ Ottubru 2007, dwar rispettivament il-kuntratti Seahealth u Biopal (iktar ’il quddiem in-“noti ta’ debitu”), u jibbażaw
għalhekk impliċitament fuq id-dispożizzjonijiet relatati magħhom.
Minbarra dan, fil-kuntest ta’ dawn ir-rikorsi għal annullament, ir-rikorrenti ppreżentat ukoll applikazzjonijiet għal ordni.
Fil-fatt, fit-talbet tagħha, ir-rikorrenti titlob, l-ewwel nett, l-annullament tan-noti ta’ debitu msemmija iktar ’il fuq.
Fit-tieni lok, hija titolob li l-Qorti Ġenerali tordna lill-Kummissjoni li tirrimborsaha l-ammont ta’ dawn in-noti ta’ debitu,
li fil-frattemp hija ħallset lura.
Fr-rigward ta’ dawn it-tieni kapijiet ta’ talbiet, għandu jiġi rrilevat li, f’dan il-każ, huma ma jistgħux jiġu interpetati
indipendentement mit-talbiet għal annullament tan-noti ta’ debitu, bħala talbiet għal ħlas awtonomi li jirriżultaw minn kuntratti
u impliċitament ibbażati fuq l-Artikolu 238 KE, li kienu ġew ippreżentati parallelament għat-talbiet għal annullament. Fil-fatt,
u minkejja li l-argument imressaq mir-rikorrenti fir-rikorsi huwa fondat b’mod partikolari fuq il-klawżoli tal-kuntratti inkwistjoni,
ir-rikorsi huma intitolati “rikorsi għal annullament”. Minbarra dan, ir-rikorrenti ma ssostnix li dawn ir-rikorsi fihom talbiet
għal ħlas. B’mod partikolari, fir-repliki, hija ma tikkontestax li dawn ir-rikorsi huma fformulati b’mod inadegwat. Hija ssostni
barra minn hekk li huma għandhom jiġu riklassifikati.
Isegwi li r-rikorrenti bbażat dawn ir-rikorsi unikament fuq l-Artikolu 230 KE.
Skont l-Artikolu 230 KE, il-qrati Komunitarji jistħarrġu l-legalità tal-atti adottati mill-istituzzjonijiet intiżi sabiex
jipproduċu effetti legali vinkolanti fir-rigward tat-terzi, billi jbiddlu b’mod sostanzjali s-sitwazzjoni legali tagħhom (digrieti
tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ April 2008, Imelios vs Il‑Kummissjoni, T‑97/07, Ġabra p. II‑54, punt 21, u Austrian Relief Program
vs Il-Kummissjoni, iċċitat iktar ’il fuq, punt 34).
Skont ġurisprudenza stabbilita, l-atti adottati mill-istituzzjonijiet li jidħlu fl-ambitu ta’ kuntest purament kuntrattwali
u li ma jistgħux jiġu separati minnu ma humiex imsemmija, minħabba n-natura tagħhom, fl-atti msemmija fl-Artikolu 249 KE,
li l-annullament tagħhom jista’ jintalab skont l-Artikolu 230 KE (digrieti tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Mejju 2004, Musée
Grévin vs Il‑Kummissjoni, T‑314/03 u T‑378/03, Ġabra p. II-1421, punt 64, u Austrian Relief Program vs Il‑Kummissjoni, punt 35).
F’dan il-każ, huwa biżżejjed li jiġi kkonstatat li n-noti ta’ debitu jidħlu fil-kuntest tal-kuntratti Seahealth u Biopal,
li magħhom huma indissoċjabbli. Fil-fatt, permezz ta’ dawn in-noti ta’ debitu, il-Kummissjoni titlob ir-rimbors tal-kontribuzzjoni
mħallsa lir-rikorrenti fir-rigward ta’ dawn il-kuntratti, billi tibbaża fuq il-klawżoli kuntrattwali stipulati b’mod partikolari
fl-Artikolu 3 tal-Anness II.
Isegwi li, min-natura tagħhom stess, dawn in-noti ta’debitu ma jikkostitwixxux deċiżjonijiet amministrattivi li jaqgħu taħt
l-atti msemmija fl-Artikolu 249 KE, li l-annullament tagħhom jista’ jintalab lill-qorti Komunitarja skont l-Artikolu 230 KE.
Konsegwentement, dawn ir-rikorsi ma jistgħux jiġu ddikjarati ammissibbli sa fejn huma intiżi għall-annullament tan-noti ta’
debitu skont l-Artikolu 230 KE.
Fir-rigward tal-applikazzjonijiet għal ordni msemmija iktar ’il fuq, dawn huma wkoll inammissibbli peress li ġew introdotti
fuq il-bażi tal-Artikolu 230 KE (ara l-punti 49 u 50 iktar ’il fuq), sa fejn, skont ġurisprudenza stabbilita, il-qorti Komunitarja
ma hijiex kompetenti, fil-kuntest tal-istħarriġ tal-legalità li hija teżerċita, li tagħti ordnijiet lill-istituzzjonijiet
jew tissostitwixxi ruħha ma’ dawn tal-aħħar, iżda huwa l-obbligu tal-amministrazzjoni kkonċernata li tieħu l-miżuri neċessarji
għall-eżekuzzjoni ta’ sentenza mogħtija fil-kuntest ta’ rikors għal annullament (sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Jannar 1998,
Ladbroke Racing vs Il‑Kummissjoni, T‑67/94, Ġabra p. I‑1, punt 200, u l-ġurisprudenza ċċitata).
Madankollu, skont ġurisprudenza stabbilita sew, meta quddiemha jiġi ppreżentat rikors għal annullament jew rikors għad-danni,
filwaqt li fil-verità l-kwistjoni hija ta’ natura kuntrattwali, il-Qorti Ġenerali tirriklassifika r-rikors, jekk il-kundizzjonijiet
għal tali riklassifikazzjoni huma ssodisfatti (sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-19 ta’ Settembu 2001, Lecureur vs Il‑Kummissjoni,
T‑26/00, Ġabra p. II‑2623, punt 38; digrieti tal-Qorti Ġenerali Musée Grévin vs Il‑Kummissjoni, iċċitat iktar ’il fuq, punt 88,
u tad-9 ta’ Ġunju 2005, Helm Düngemittel vs Il‑Kummissjoni, T‑265/03, Ġabra p. II‑2009, punt 54).
F’dan ir-rigward, kuntrarjament għall-allegazzjonijiet tal-Kummissjoni, ma jirriżultax mill-ġurisprudenza li tali riklassifikazzjoni
hija suġġetta għall-kundizzjoni li l-liġi applikabbli għall-kuntratt tkun invokata fir-rikors. Bil-kontra, jirriżulta b’mod
partikolari mill-punti 38 sa 40 tas-sentenza Lecureur vs Il‑Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, li l-Qorti Ġenerali aċċettat
li tirriklassifika rikors, ibbażat fuq l-Artikolu 230 KE, li insostenn tiegħu r-rikorrenti invokat biss il-ksur mill-Kummissjoni
tal-obbligi kuntrattwali tagħha.
Minbarra dan, l-eżami tal-ġurisprudenza juri li, quddiem kwistjoni ta’ natura kuntrattwali, il-Qorti Ġenerali tqis li huwa
impossibbli għaliha li tirriklassifika rikors għal annullament kemm meta l-volontà espressa mir-rikorrenti li ma tibbażax
it-talba tagħha fuq l-Artikolu 238 KE topponi tali riklassifikazzjoni (ara, f’dan is-sens, id-digrieti Musée Grévin vs Il‑Kummissjoni,
iċċitat iktar ’il fuq, punt 88, u Maison de l’Europe Avignon Méditerranée vs Il-Kummissjoni, iċċitat iktar ’il fuq, punt 54),
kemm meta r-rikors ma huwa bbażat fuq ebda motiv ibbażat fuq il-ksur tar-regoli li jirregolaw ir-relazzjoni kuntrattwali inkwistjoni,
kemm jekk dawn huma klawżoli kuntrattwali jew dispożizzjonijiet tal-liġi nazzjonali mniżżla fil-kuntratt (ara, f’dan is-sens,
id-digrieti Evropaïki Dynamiki vs Il‑Kummissjoni, iċċitat iktar ’il fuq, punt 57, u Imelios vs Il‑Kummissjoni, iċċitata iktar
’il fuq, punt 33).
Il-qari restrittiv tad-digriet Evropaïki Dynamiki vs Il‑Kummissjoni, iċċitat iktar ’il fuq, li sar mill-Kummissjoni huwa bbażat
fuq għarfien żbaljat tal-kunċett ta’ motiv, fis-sens b’mod partikolari tal-Artikolu 44(1)(ċ) tar-Regoli tal-Proċedura. F’dan
ir-rigward, id-definizzjoni tal-Kummissjoni, li, fil-kuntest ta’ rikors għad-danni kuntrattwali, motiv jista’ jkun ibbażat
biss fuq il-ksur tal-liġi nazzjonali li tirregola l-kuntratti, ma tistax tiġi aċċettata. Fil-fatt, il-klawżoli kuntrattwali
huma parti, mal-liġi nazzjonali applikabbli u taħt il-qafas tagħħa, mir-regoli li jirregolaw ir-relazzjoni kuntrattwali. Barra
minn hekk, l-interpretazzjoni ta’ kuntratt fir-rigward tad-dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali hija ġġustifikata biss fil-każ
ta’ dubju dwar il-kontenut ta’ kuntratt jew it-tifsira ta’wħud mill-klawżoli tagħha (sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-19 ta’
Novembru 2008, Il‑Kummissjoni vs Premium, T‑316/06, Ġabra p. II‑276, punt 53). Konsegwentement, il-kunċett ta’ motiv ikopri
kull argument ġuridiku jew fattwali li jista’ jwassal lill-qorti, jekk tqisu fondat, li tilqa’ t-talbiet tal-parti li tinvokah,
u huwa mingħajr dubju li, bħal fil-każ tal-invokazzjoni tal-liġi nazzjonali applikabbli, l-invokazzjoni ta’ klawżoli kuntrattwali
tikkostitwixxi motiv karatteristiku ta’ rikors ibbażat fuq l-Artikolu 238 KE.
Issa, huwa biżżejjed li wieħed mill-motivi karatteristiċi ta’ rikors ibbażat fuq l-Artikolu 238 KE huwa invokat fir-rikors
skont id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 44(1)(ċ) tar-Regoli tal-Proċedura sabiex dan ir-rikors ikun jista’ jiġi riklassifikat,
mingħajr ma jippreġudika d-drittijiet tad-difiża tal-istituzzjoni konvenuta. F’dan il-kuntest, jekk, kif irrikonoxxiet il-Kummissjoni,
jiġi aċettat li rikors għal annullament jista’ jiġi riklassifikat bħala rikors ibbażat fuq l-Artikolu 238 KE, meta r-rikorrenti
tinvoka l-motivi bbażati fuq il-ksur tal-liġi nazzjonali li tirregola l-kuntratt, xejn ma jawtorizzaha li ma tirrikonoxxix
l-istess portata ġuridika, għall-finijiet ta’ eventwali riklassifikazzjoni, għall-motivi bbażati fuq il-ksur tal-obbligi kuntrattwali.
Id-digriet Maison de l’Europe Avignon Méditerranée vs Il‑Kummissjoni, iċċitat iktar ’il fuq, invokat mill-Kummissjoni, ma
jippermettix li tiġi kkontestata din l-analiżi. Huwa veru li, fil-punt 23 ta’ dan id-digriet, il-Qorti Ġenerali rrilevat li
r-rikorrenti ma kienet esponiet “ebda motiv, argument jew ilment ibbażat fuq il-ksur tad-dritt Belġjan, li [kien] l-uniku
applikabbli għall-konvenzjoni inkwistjoni skont il-klawżola ta’ arbitraġġ prevista minn din il-konvenzjoni”. Għalhekk hija
naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni n-nuqqas ta’ motivi bbażati fuq il-ksur ta’ klawżola tal-kuntratt. Madankollu, minn dan
id-digriet ma jirriżultax li tali motivi kienu ġew invokati. Minbarra dan, il-motiv imsemmi iktar ’il fuq ma jikkostitwixxix
l-uniku motiv li kien iġġustifika r-rifjut li r-rikors jiġi riklassifikat. Fil-fatt, il-Qorti Ġenerali bbażat ruħha wkoll,
f’dan id-digiret, fuq iċ-ċirkustanza essenzjali li r-rikorrenti kienet indikat, b’mod espliċitu, li r-rikors tagħha kien fondat
fuq l-Artikolu 230 KE.
F’dan il-każ, għandu jiġi kkonstatat li, hekk kif issostni r-rikorrenti, fir-replika, insostenn tar-riklassifikazzjoni tar-rikorsi,
ir-rikorsi huma bbażati espressament fuq klawżoli tal-kuntratti inkwistjoni, jiġifieri l-Artikolu 26 u l-Artikolu 3(4) u (5)
tal-Anness II. Ir-rikorrenti tikkontesta b’mod partikolari l-interpretazzjoni u l-applikazzjoni mill-Kummissjoni tal-Artikolu 3(5)
tal-Anness II, li jippermetti rimbors sħiħ tas-somom imħallsa, li fuqu huma bbażati n-noti ta’ debitu, filwaqt li l-irregolaritajiet
ikkonstatati juru differenza relattiviment żgħira bejn id-dikjarazzjonijiet tal-ispejjeż ippreżentati lill-Kummissjoni u l-ispejjeż
eliġibbli. Il‑Kummissjoni hija kkritikata li ma bbażatx ruħha fuq l-Artikolu 3(4) tal-Anness II, li jawtorizza lil din l-istituzzjoni
li teħtieġ ir-rimbors tad-differenza kkonstatata wara verifika finanzjarja. Skont id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 44(1)(ċ)
tar-Regoli tal-Proċedura, ir-rikorsi diġà fihom sunt ċar u li jinftiehem tal-motiv ibbażat fuq l-irregolarità, fir-rigward
tal-klawżoli kuntrattwali, tal-irkupru tal-kontribuzzjoni finanzjarja kollha mħallsa fir-rigward tal-kuntratti inkwistjoni.
Isegwi li dawn ir-rikorsi jistgħu jiġi riklassifikati bħala talbiet ibbażati fuq l-Artikolu 238 KE, sa fejn huma bbażati b’mod
partikolari fuq il-ksur ta’ klawżoli kuntrattwali. Għalhekk dawn ir-rikorsi huma ammissibbli.

Fuq il-mertu
Ir-rikorrenti tinvoka prinċipalment, il-ksur tal-prinċipju ta’ kontradittorju u d-drittijiet tad-difiża u, sussidjarjament,
l-irregolarità tal-irkupru tas-somom allokati kollha.
Il-Kummissjoni, min-naħa tagħha, issostni l-ewwel nett li, jekk dawn ir-rikorsi jkunu riklassifikati fi talbiet għal ħlas,
dawn f’kull każ huma infondati, minħabba n-natura preparatorja tan-noti ta’ debitu.
Il-Kummissjoni ssostni li n-noti ta’ debitu jippreżentaw natura purament preparatorja u informattiva fid-dawl ta’ eventwali
deċiżjoni tal-Kummissjoni li ssegwi l-proċedura ta’ rkupru abbażi tal-Artikolu 256 KE. Indipendentement min-natura ta’ dawn
ir-rikorsi, tali noti ta’ debitu għalhekk ma jikkostitwixxux atti li jistgħu jiġu kkontestati. Il-Kummissjoni minn dan tiddeduċi
li, jekk dawn ir-rikorsi huma riklassifikati f’rikors għad-danni kuntrattwali, huma għandhom jiġu miċħuda bħala infondati,
għar-raġuni li l-preżentazzjoni tan-noti ta’ debitu inkwisjtoni ma tistax tikkostitwixxi nuqqas u tkun fl-oriġini tad-dannu
allegatament subit mis-CEVA mill-fatt tar-rimbors tas-somom mitluba mill-Kummissjoni.
F’dan ir-rigward, l-ewwel nett, huwa biżżejjed li jitfakkar li, fil-qasam kuntrattwali, il-Kummissjoni hija suġġetta għall-prinċipji
li jirregolaw il-kuntratti (ara l-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Kokott għas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-17
ta’ Marzu 2005, Il‑Kummissjoni vs AMI Semiconductor Belgium
et
, C‑294/02, Ġabra p. I‑2175, I‑2178, punt 170). Bħala prinċipju, hija ma għandhiex, f’dan il-kuntest, id-dritt li tadotta
atti unilaterali (ara, f’dan is-sens, id-digriet Musée Grévin vs Il‑Kummissjoni, iċċitat iktar ’l fuq, punt 85). Konsegwentement,
hija ma għandhiex kompetenza sabiex tindirizza att ta’ natura deċiżjonali lill-parti kontraenti kkonċernata, għall-finijiet
tal-eżekuzzjoni minn din il-parti kontraenti tal-obbligi kuntrattwali tagħha ta’ natura finanzjarja, iżda hija għandha, skont
il-każ, tressaq talba għal ħlas quddiem il-qorti kompetenti.
F’dan il-kuntest ġuridiku, u sa fejn dawn ir-rikorsi huma riklassifikati bħala intiżi għall-ħlas tal-ammont tas-somom rrimborsati
mir-rikorrenti wara noti ta’ debitu li ġew indirizzati lilha, dawn l-azzjonijiet għal ħlas għandhom jiġu eżaminati fir-rigward
tal-klawżoli kuntrattwali invokati mill-partijiet. Fil-kuntest ta’ tali azzjonijiet għad-danni kuntrattwali, l-argument tal-Kummissjoni
bbażat fuq in-natura ġuridika tan-noti ta’ debitu huwa, għalhekk, irrilevanti. Fil-fatt, quddiem dawn it-talbiet għal ħlas
skont l-Artikolu 238 KE, il-Qorti Ġenerali hija mitluba biss tiddetermina jekk, fir-rigward tal-klawżoli tal-kuntratti, il-Kummissjoni
hijiex awtorizzata li tirkupra l-ammont kollu tal-kontribuzzjonijiet finanzjarji mħallsa lir-rikorrenti.
Fil-kuntest ta’ dan l-eżami, iċ-ċirkustanza li r-rikorrenti rrimborsat l-ammonti mitluba mill-Kummissjoni permezz ta’ noti
ta’ debitu, minkejja li dawn tal-aħħar ma jikkostitwixxux deċiżjonijiet li jikkawżaw preġudizzju (ara l-punti 52 sa 54 iktar
’il fuq), huwa irrilevanti. Fil-fatt, il-ħlas tan-noti ta’ debitu mir-rikorrenti, minkejja n-nuqqas ta’ natura deċiżjonali
tagħhom, ma jistax jiġi kkunsidrat bħala rinunzja għal dritt possibbli tagħha għall-ħlas tas-somom ikkunsidrati. Issa, hija
biss rinunzja tar-rikorrenti għal dan id-dritt jew il-preskrizzjoni ta’ dan id-dritt, li barra minn hekk ma ġewx allegati
mill-Kummissjoni, li tista’ tostakola t-talbiet għal ħlas tagħha, jekk dawn huma ġġustifikati mill-klawżoli tal-kuntratti
(ara, b’analoġija, is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-11 ta’ Frar 1993, Cebag vs Il‑Kummissjoni, C‑142/91, Ġabra p. I‑553,
punt 18).
It-tieni nett, dawn ir-rikorsi għal ħlas ma jistgħu fl-ebda każ jiġu interpretati, hekk kif jissuġġerixxi l-argument preliminari
tal-Kummissjoni, bħala talbiet għal kumpens lir-rikorrenti mill-fatt li l-Kummissjoni bagħtet in-noti ta’ debitu, bi ksur
tal-obbligi kuntrattwali tagħha. Fil-fatt, dawn ir-rikorsi huma intiżi biss sabiex il-Qorti Ġenerali tikkundanna lill-Kummissjoni
li tħallas lir-rikorrenti s-somom imsemmija fin-noti ta’ debitu, fejn din tal-aħħar tqis li huma dovuti lilha fl-eżekuzzjoni
tal-kuntratti. Fil-kuntest ta’ dawn ir-rikorsi, il-Qorti Ġeneral għalhekk ma hijiex mitluba li tistħarreġ il-legalità tan-noti
ta’ debitu. Konsegwentement, hemm lok li tiġi kkonstatata n-natura ineffettiva tal-argument tal-Kummissjoni bbażat fuq l-idea
li l-kitba tan-noti ta’ debitu ma jistax jikkostitwixxi nuqqas fl-eżekuzzjoni tal-kuntratt.
Isegwi li l-argument preliminari tal-Kummissjoni għandu jiġi miċħud.

Fuq il-motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ kontradittorju u tad-drittijiet tad-difiża
L-argumenti tal-partijiet
Ir-rikorrenti tinvoka l-ksur tad-dritt tal-prinċipju ta’ kontradittorju u tad-drittijiet tad-difiża. Hija tibbaża fuq l-Artikolu 41
tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, ipproklamata fis-7 ta’ Diċembru 2000 f’Nice (ĠU C 364, p. 1), dwar
id-dritt għal amministrazzjoni tajba, li jinkludi b’mod partikolari d-dritt għal smigħ ta’ kull persuna qabel ma tittieħed
kwalunkwe miżura individwali li tolqotha negattivament kif ukoll id-dritt tagħha ta’ aċċess għall-fajl li jikkonċernaha, fuq
l-Artikolu 42 ta’ din il-Karta, dwar id-dritt ta’ aċċess għad-dokumenti, u fuq l-Artikolu 48 ta’din il-Karta li jistabblixxi
l-preżunzjoni ta’ innoċenza u d-drittijiet tad-difiża.
Ir-rikorrenti essenzjalment takkuża lill-Kummissjoni li bbażat ruħha, minn naħa, fuq il-konklużjonijiet tal-investigazzjoni
tal-OLAF, u, min-naħa l-oħra, fuq l-“iskedi tal-ħin” relatati maż-żewġ kuntratti inkwistjoni. Issa, hija qatt ma saret taf
bil-konklużjonijiet tal-OLAF u l-“iskedi tal-ħin” kienu nqabdu qabel ma ġiet stabbilit ir-rapport ta’ verifika finali. Ir-rikorreni
għalhekk ma kinitx validament instemgħet qabel id-deċiżjoni tal-Kummissjoni li titlob ir-rimbors tal-kontribuzzjonijiet finanzjarji
kollha mħallsa fir-rigward ta’ dawn il-kuntratti.
Il-Kummissjoni kienet kisret il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba waqt it-twettiq tal-verifika finanzjarja, sa fejn ir-rapport
ta’ verifika ma jirreferix biss għall-“iskedi tal-ħin” iżda wkoll għall-konklużjonijiet tal-investigazzjoni tal-OLAF. Minbarra
dan, hija kienet kisret il-prinċipju ta’ kontradittorju, billi naqset milli tikkomunika lis-CEVA l-“iskedi tal-ħin” kif ukoll
il-konklużjonijiet tal-OLAF.
Fir-replika tagħha, ir-rikorrenti għamlet riferiment għall-aġir li fil-fehma tagħha kien parzjali u inġust tal-Kummissjoni,
fil-kuntest ta’ kuntratti oħra li hija kienet ikkonkludiet ma’ din l-istituzzjoni.
Il-Kummissjoni tikkontesta dan l-argument. Hija ssostni li l-prinċipju ta’ kontradittorju għandu jiġi osservat, sa fejn ir-rikorrenti
kienet taf bid-dokumenti kollha, li tagħhom kienet l-awtriċi, li fuqhom ibbażat il-Kummissjoni sabiex tistabbilixxi n-noti
ta’ debitu, fid-dawl tar-rapport ta’ verifika. Minbarra dan, ir-rikorrenti kienet keċċiet lid-Direttur Ġenerali tagħha għal
nuqqas gravi, meta ħadet inkunsiderazzjoni l-konklużjonjiet tal-Kummissjoni dwar l-irregolaritjiaet li kien wettaq fl-amministrazzjoni
tal-“iskedi tal-ħin”. Għalhekk ikun inkoerenti li jiġu kkontestati dawn il-konklużjonijiet.
Barra minn hekk, il-Kummissjoni kienet ibbażat ruħha fuq il-konklużjonijiet tar-rapport tal-OLAF sabiex titlob ir-rimbors
tas-somom imħallsa.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
L-Artikolu 26(3) tal-Anness II jagħti lill-parti kontraenti kkonċernata d-dritt li tippreżenta l-osservazzjonijiet tagħha
fuq ir-rapport ta’ verifika provviżorju u r-rapport ta’ verifika finali.
F’dan il-każ, għandu l-ewwel nett jiġi eżaminat l-ilment li l-Kummissjoni kienet kisret id-dritt għal smigħ tar-rikorrenti
waqt il-proċedura ta’ verifika, sa fejn ir-rikorrenti ma kellhiex aċċess għar-rapport tal-OLAF.
F’dan ir-rigward, huwa biżżejjed li jiġi kkonstatat li la r-rapport ta’ verifika u lanqas id-deċiżjoni tal-Kummissjoni li
titlob ir-rimbors tal-kontribuzzjonijiet finanzjarji mħallsa fir-rigward tal-kuntratti inkwistjoni ma huma bbażati fuq il-konklużjonijiet
tal-OLAF.
Jirriżulta espliċitament mir-rapport ta’ verifika finali, li fuqu bbażat il-Kummissjoni, li l-awdituri għamlu distinzjoni
bejn il-kontroll finanzjarju li kienu wettqu skont id-dispożizzjonijiet kuntrattwali, mill-kontroll li sar mill-OLAF. Għalhekk
jidher ċar li dan ir-rapport ma jiħux inkunsiderazzjoni l-konklużjonijiet tal-OLAF. Fil-fatt, fih huwa espressament indikat
li għandu bħala għan li jeżamina l-provi relatati mal-ispejjeż iddikjarati, li ma huwiex intiż sabiex isib “inċidenti” jew
frodi u li kien ġie stabblit bla ħsara għal kull konstatazzjoni addizzjonali magħmula mis-servizzi tal-OLAF.
Minbarra dan, jirriżulta b’mod partikolari mill-ittra tat-28 ta’ Awwissu 2007 indirizzata mill-Kummisjsoni lir-rikorrenti
li din l-istituzzjoni hija kompetenti biss fuq il-konstatazzjonijiet li saru fir-rapport ta’ verifika finali. Fir-rigward
tal-konklużjonijiet tal-OLAF, il-Kummissjoni limitat ruħha li tindika, f’din il-korrispondenza, li l-konklużjonijiet tal-OLAF
kienu kkonfermaw id-dikjarazzjonijiet li saru mill-awdituri.
Minn dan jirriżulta li, f’dan il-każ, l-invokazzjoni tar-rapport tal-OLAF ma hijiex rilevanti, peress li l-irkupru tal-kontribuzzjoni
finanzjarja mħallsa kollha, ikkontestata mir-rikorrenti, ma kinitx fondata fuq dan ir-rapport, u lanqas fuq il-ftuħ konsekuttiv
ta’ investigazzjoni kriminali fir-rigward tar-rikorrenti.
F’dawn il-kundizzjonijiet, iċ-ċirkustanza li r-rikorrenti ma kellhiex aċċess għar-rapport tal-OLAF ma tistax jippreġudika
l-prinċipju ta’ kontradittorju u d-dritt għal smigħ tagħha waqt il-proċedura ta’ verifika. Fir-rigward tal-argument dwar il-preżunzjoni
ta’ innoċenza, dan ma huwiex sostnut u għandu wkoll jiġi miċħud bħala infondat.
Fit-tieni lok, fir-rigward tal-ilment ibbażat fuq li r-rikorrenti ma kellhiex iktar l-“iskedi tal-ħin” meta ppreżentat l-osservazzjonijiet
tagħha dwar ir-rapport ta’ verifika finali, għandu jiġi rrilevat li, kuntrarjament għall-allegazzjonijiet tal-Kummissjoni,
iċ-ċirkustanza li r-rikorrenti hija l-awtur tal-“iskedi tal-ħin” ma tippermettix li ssir preżunzjoni li kienet effettivament
instemgħet, peress li ma kellhiex iktar aċċess għal dawn id-dokumenti wara li dawn inqabdu mill-OLAF. Barra minn hekk, iċ-ċirkustanza
li r-rikorrenti ammettiet l-eżistenza ta’ irregolaritajiet, filwaqt li ma kellhiex iktar aċċess għall-“iskedi tal-ħin” ma
jista’ fl-ebda każ jimplika li kienet fil-pożizzjoni li tiddefendi l-pożizzjoni tagħha u li kienet irrikonoxxiet l-irregolaritajiet
kollha li kienet ġiet akkużata bihom kif ukoll il-gravità tagħhom.
F’dan il-każ, minkejja li l-Kummissjoni ma ssostnix dan, għandu jiġi osservat li r-rikorrenti kien għad kellha f’idejha l-“iskedi
tal-ħin” meta hija ppreżentat l-osservazzjonijiet tagħha dwar ir-rapport ta’ verifika provviżorju. Min-naħa l-oħra, hija ma
kellhiex iktar dawn l-“iskedi tal-ħin” meta hija ppreżentat l-osservazzjonijiet tagħha dwar ir-rapport ta’ verifika finali.
F’dawn il-kundizzjonjiet, anki jekk ir-rikorrenti ma tikkontestax li l-Kummissjoni kkonfermat il-konklużjonijiet tar-rapport
ta’ verifika provviżorju fir-rapport ta’ verifika finali, xorta’ jibqa’ l-fatt li ma setgħetx validament teżerċita d-dritt
għal smigħ tagħha fuq ir-rapport ta’ verifika finali, skont l-Artikolu 26(3) tal-Anness II. Hija lanqas ma kienet fil-pożizzjoni
li tagħmel l-osservazzjonijet ulterjuri tagħha b’għarfien sħiħ tal-kawża tal-eżistenza u l-gravità tal-irregolaritajiet finanzjarji
kkonstatati, wara ittri tal-Kummissjoni tat-22 ta’ Jannar 2007 u tal-20 ta’ Marzu 2007, imsemmija iktar ’il fuq, li informawha
bl-intenzjoni ta’ din l-istituzzjoni li titlob ir-rimbors tal-kontribuzzjonijiet finanzjarji kollha li kienu tħallsu lilha
fir-rigward taż-żewġ kuntratti inkwistjoni.
F’dan ir-rigward, iċ-ċirkustanza li dokumenti ta’ sostenn miżmuma mill-parti kontraenti kkonċernata, f’dan il-każ l-“iskedi
tal-ħin”, kienu nqabdu mill-OLAF u li dawn kienu jaqgħu, minħabba dan il-fatt, skont il-Kummissjoni, taħt l-eċċezzjonijiet
għad-dritt ta’ aċċess għad-dokumenti previsti bir-Regolament Nru 1049/2001, ma tistax tiġġustifika li titneħħa s-sustanza
tad-dritt għal smigħ ta’ din il-parti kontraenti skont l-Artikolu 26(3) tal-Anness II, waqt il-proċedura ta’ verifika.
Madankollu, f’dak li jikkonċerna l-konsegwenzi legali tal-ksur, f’dan il-każ, tad-dritt għal smigħ tar-rikorrenti skont l-Artikolu 26(3)
tal-Anness II, għandu jiġi sostnut li, fil-kuntest ta’ dawn ir-rikorsi għad-danni kuntrattwali, tali irregolarità ma hijiex
l-unika li twassal għal eventwali kundanna tal-Kummissjoni li tħallas lir-rikorrenti s-somom li hija titlob. Fil-fatt, fil-kuntest
ta’ dawn ir-rikorsi bbażati fuq l-Artikolu 238 KE, ir-responsabbiltà kuntrattwali tal-Kummissjoni għandha tiġi evalwata fir-rigward
tal-klawżoli rilevanti kollha tal-kuntratti inkwistjoni, invokati mill-partijiet, u fuq il-bażi tal-elementi kollha disponibbli
quddiem il-Qorti Ġenerali, fl-osservanza tal-prinċipju ta’ kontradittorju u tad-drittijiet tad-difiża.
Barra minn hekk, il-ksur tad-dritt għal smigħ tar-rikorrenti skont l-Artikolu 26(3) tal-Anness II, imsemmi iktar ’il fuq,
jista’ skont il-każ jittieħed inkunsiderazzjoni fil-kuntest tal-eżami ta’ talba għal kumpens – taħt forma b’mod partikolari
ta’ talba għal interessi ta’ kumpens – tal-eventwali dannu kkawżat minħabba din l-irregolarità, jekk id-dritt nazzjonali applikabbli
jipprovdi l-possibbiltà ta’ tali kumpens f’każ ta’ ksur tal-obbligi kuntrattwali.
Madankollu, f’dan il-każ, ir-rikorrenti ma titlobx li tiġi kkumpensata għal eventwali dannu li jirriżulta mill-ksur tad-dritt
għal smigħ tagħha skont l-Artikolu 26(3) tal-Anness II. Fil-fatt, dawn ir-rikorsi huma intiżi unikament sabiex il-Kummissjoni
tkun ikkundannata tirrimborsa lir-rikorrenti s-somom li kienu ġew indebitament tħallsu lura lil din l-istituzzjoni wara li
rċeviet in-noti ta’ debitu msemmija iktar ’il fuq.
Fir-rigward tal-argumenti tar-rikorrenti dwar l-aġir allegat tal-Kummissjoni fil-kuntest ta’ kuntratti oħra, huma għandhom
f’kull każ jiġu miċħuda sa fejn ma għandhom ebda relazzjoni mas-suġġett ta’ dawn il-kawżi.
Isegwi li, fiċ-ċirkustanzi ta’ din il-kawża, il-motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ kontradittorju u tad-drittijiet
tad-difiża huma ineffettiv.
F’dan il-każ, huwa fid-dawl ta’ dawn l-elementi kollha li tressqu quddiemha u li fuqhom il-partijiet kienu fil-pożizzjoni
li jippreżentaw l-osservazzjonijiet tagħhom kemm fin-nota tagħhom, kif ukoll fit-tweġibiet bil-miktub tagħhom għall-mistoqsijiet
tal-Qorti Ġenerali, kemm waqt is-seduta, li l-Qorti Ġenerali għandha teżamina t-talbiet għal ħlas tar-rikorrenti.
F’dan ir-rigward, jirriżulta mit-tweġibiet bil-miktub tal-partijiet għall-mistoqsijiet bil-miktub magħmula mill-Qorti Ġenerali,
waqt is-seduta, li r-rikorrenti, wara l-eżami tagħha, u l-Kummissjoni, bħala parti ċivili, sadanittant kellhom aċċes għall-atti
kollha tal-proċeduri kriminali fi Franza, li inkludew b’mod partikolari d-dokumenti tar-rikorrenti, fosthom l-“iskedi tal-ħin”
dwar il-proġetti Seahealth u Biopal, li kienu ġew maqbuda mill-OLAF.
F’dan il-kuntest, ir-rikorrenti setgħet taċċedi għad-dokumenti kollha li hija qieset neċessarji għad-difiża tagħha, peress
li t-talba għal kollox sussidjarja tal-Kummissjoni intiża għas-sospensjoni tal-proċedura kienet mingħajr suġġett. Għalhekk
ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni dwar din it-talba.
Għalhekk għandu jiġi eżaminat, iktar ’il quddiem, il-motiv ibbażat fuq l-irregolarità tal-irkupru tas-somom inkwistjoni kollha,
fid-dawl tal-elementi kollha attwalment disponibbli li għalhom ir-rikorrenti kellha aċċess u li fuqhom hija kienet fil-pożizzjoni
li ssostni l-punt tagħha fit-tweġibiet tagħha għall-mistoqsijiet bil-miktub tal-Qorti Ġenerali u waqt is-seduta.

Fuq il-motiv ibbażat fuq l-irregolarità tal-irkupru tas-somom kollha allokati lir-rikorrenti fir-rigward tal-kuntratti Seahealth
u Biopal
L-argumenti tal-partijiet
Ir-rikorrenti tfakkar li l-Artikolu 3(5) tal-Anness II jistipula li huwa biss f’każ ta’ frodi jew ta’ irregolaritajiet finanzjarji
gravi kkonstatati fil-kuntest ta’ seduta li l-Kummissjoni tista’ titlob ir-rimbors sħiħ tal-kontribuzzjoni Komunitarja mħallsa
lill-parti kontraenti tagħha.
F’dan il-każ, ir-rikorrenti rrikonoxxiet l-eżistenza ta’ “lakuni flagranti ta’ reġistrazzjoni tas-sigħat” matul il-perijodu
li jikkorrispondi għall-eżekuzzjoni tal-kuntratti inkwistjoni. Hija ma tikkontestax l-inkoerenzi u n-nuqqas ta’ trasparenza
tas-sistema tal-“iskedi tal-ħin” li deheru waqt il-verifika tal-Kummissjoni. Madankollu, dawn l-iżbalji jew dawn in-nuqqasijiet
ma jippermettux li tiġi kkontestata r-realtà u l-kwalità tax-xogħol imwettaq mir-rikorrenti, li ma humiex ikkontestati mill-Kummissjoni.
Minbarra dan, dawn ma humiex suffiċjentement gravi li jiġġustifikaw l-applikazzjoni tal-Artikolu 3(5) tal-Anness II.
Ir-rikorrenti tissuġġerixxi li tiġi applikata retroattivament għall-kuntratti inkwistjoni s-sistema ġdida tagħha ta’ kontoll
ta’ amministrazzjoni li tippermetti superviżjoni rigoruża tas-sigħat u tal-ispejjeż, stabbilita fl-2007 u fondata, minn naħa,
fuq l-ispejjeż u s-sigħat allokati direttament għall-proġett ikkunsidrat u, min-naħa l-oħra, fuq dawk maqsuma bejn il-proġetti.
Skont il-figuri l-ġodda mwettqa skont dan il-metodu, id-differenza bejn in-numru ta’ sigħat effettivament allokati għal kull
wieħed minn dawn il-proġetti u n-numru ta’ sigħat iddikjarati fid-dikjarazzjonijiet tal-ispejjeż dwar iż-żewġ kuntratti inkwistjoni
li kienu ġew trażmessi lill-Kummisjsoni ma jaqbżux 1.9 % f’dak li jikkonċerna l-kuntratt Seahealth u 5.35 % f’dak li jikkonċerna
l-kuntratt Biopal. Ir-rikorrenti tispjega li, il-kuntratti kienu ġew eżegwiti fl-2003, 2004 u 2005, fejn il-parametri tal-figuri
ta’ kull sena kienu ġew rikostitwiti fid-dawl tar-riżultati reali fi tmiem sena u tad-dikjarazzjonijiet tas-salarju waqt dawn
il-perijodi.
Fit-tweġibiet tagħha għall-mistoqsijiet bil-miktub tal-Qorti Ġenerali, ir-rikorrenti ssostni li jirriżulta mill-“iskedi tal-ħin”
rikapitolattivi stabbiliti, għal kull proġett, mid-diviżjoni finanzjara tal-pulizija ġudizzjarja ta’ Rennes li d-differenza
bejn l-“iskedi tal-ħin” u d-dikjarazzjonijiet tal-ispejjeż kienet biss ta’ 6 % f’dak li jikkonċerna l-proġetti Seahealth u
Biopal.
Id-differenzi mnaqqsa kif intwerew kienu jikkonfermaw li l-iżbalji li jinsabu fl-“iskedi tal-ħin” ma kinux biżżejjed gravi
sabiex jiġġustifikaw l-applikazzjoni tal-Artikolu 3(5) tal-Anness II. It-talba għal rimbors tas-somom imħallsa kollha hija
għalhekk sproporzjonata.
Ħafna iktar sussidjarjament, ir-rikorrenti tistieden lill-Qorti Ġenerali li tinnomina perit sabiex jistħarreġ il-kalkolu tal-ħin
li hija użat meta applikat is-sistema ġdida tagħha ta’ kontroll tal-amministrazzjoni tal-kuntratti inkwistjoni (ara l-punt 101
iktar ’il fuq). Waqt is-seduta, ir-rikorrenti ppreċiżat li perit xjentifiku wkoll ikun jista’ jagħmel stima tal-ħin ta’ xogħol
neċessarju, fid-dawl tax-xogħlijiet xjentifiċi mitluba u l-mezzi għall-implementazzjoni fir-rigward taż-żewġ kuntratti inkwistjoni.
Il-Kummissjoni ssostni l-ewwel nett li r-rikorrenti ma tallegax li hija kienet kisret, bi kwalunkwe mod, l-obbligi kuntrattwali
tagħha jew dispożizzjoni tad-dritt Belġjan. It-talbiet kienu intiżi għat-tnaqqis tal-ammont tas-somom li kellhom jitħallsu
lura u n-nominazzjoni ta’ perit kellhom minħabba f’hekk jiġu miċħuda bħala mhux konformi mal-Artikolu 44(1)(ċ) tar-Regoli
tal-Proċedura.
It-tieni nett, u f’kull każ, minħabba l-gravità tal-irregolaritajiet finanzjarji mwettqa, it-talba għal rimbors sħiħ tas-somom
imħallsa, skont l-Artikolu 3(5) tal-Anness II, hija ġġustifikata. Waqt is-seduta, il-Kummissjoni enfasizzat li l-eżistenza
ta’ element intenzjonali, karatteristiku ta’ frodi, ma kinitx neċessarja sabiex ikun meħtieġ tali rimbors, quddiem irregolaritajiet
finanzjarji gravi, bħal dawk ikkontestati f’dan il-każ.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali
L-ewwel nett, fir-rigward tal-ammissibbiltà ta’ dan il-motiv, huwa biżżejjed li jitfakkar li, kuntrarjament għall-allegazzjonjiet
tal-Kummissjoni, dan ġie invokat skont id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 44(1)(ċ) tar-Regoli tal-Proċedura (ara l-punt 63
iktar ’il fuq).
Fir-rigward tat-talbiet sussidjarji intiżi għan-nomina ta’ perit, għandu jiġi rrilevat li, skont id-dritt ta’ kull qorti li
tapplika r-regoli proċedurali tagħha (konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Kokott fis-sentenza Il‑Kummissjoni vs AMI Semiconductor
Belgium
et
, iċċitata iktar ’il fuq, punt 56), dawn it-talbiet għandhom jiġu eżaminati mill-Qorti Ġenerali fir-rigward tad-dispożizzjonijiet
tal-Artikoli 65 sa 67 tar-Regoli tal-Proċedura, li jikkonċernaw il-miżuri istruttorji. Għalhekk ir-rikorrenti ma tistax tiġi
akkużata li ma bbażatx tali talbiet fuq il-liġi tal-kuntratti.
Fuq il-bażi tal-konklużjonijiet ta’ verifika finanzjarja, il-Kummissjoni hija awtorizzata, skont it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 26(3)
tal-Anness II, li tieħu kull miżura adegwata li hija tikkunsidra meħtieġa, inkluż il-ħruġ ta’ ordni ta’ rkupru ta’ kull jew
parti mill-ħlasijiet li hija wettqet fir-rigward tal-kuntratti inkwistjoni.
F’dan il-każ, wara verifika finanzjarja, il-Kummissjoni xoljiet iż-żewġ kuntratti kkunsidrati, skont l-Artikolu 7(4)(b) tal-Anness II,
u ddeċidiet, skont l-Artikolu 3(2) tal-imsemmi anness, li ma twettaq ebda ħlas fir-rigward ta’ dawn il-kuntratti. Dawn id-deċiżjonijiet
ma ġewx ikkontestati mir-rikorrenti.
F’dan il-każ, ir-rikorrenti tikkontesta l-irkupru mill-Kummissjoni, skont l-Artikolu 3(5) tal-Anness II, tal-kontribuzzjonijiet
finanzjarji kollha li kienu tħallsu lilha fir-rigward tal-kuntratti inkwistjoni. Hija takkuża lill-Kummissjoni li ma applikatx
l-Artikolu 3(4) tal-Anness II, li jipprovdi li l-parti kontraenti kkonċernata tirrimborsa biss id-differenza meta, fid-dawl
tal-eventwali aġġustamenti, inklużi dawk li saru wara verifika finanzjarja msemmija fl-Artikolu 26 tal-Anness II, il-ħlasijiet
irċevuti jeċċedu l-ammont totali tal-kontribuzzjoni Komunitarja dovuta.
Għandu jiġi rrilevat li, filwaqt li l-kuntratti Seahealth u Biopal kienu ġew regolarment eżegwiti mill-2003 sa l-2005, kif
tindika r-rikorrenti mingħajr ma hija kkontestata mill-Kummissjoin, jirriżulta mir-rapport ta’ verifika finali li l-verifika,
imwettqa fix-xahar ta’ Mejju 2006, kienet tirrigwarda biss is-snin 2003 u 2004.
Fir-rigward tas-snin 2003 u 2004, mill-qari ta’ dan ir-rapport ta’ verifika finali jirriżulta li l-ispejjż tal-persunal ma
kinux ġew iġġustifikati mir-rikorrenti skont l-istipulazzjonijiet kuntrattwali u kienu għalhekk ġew iddikjarati ineliġibbli.
Min-naħa l-oħra, l-ispejjeż barra dawk marbuta mal-ispejjeż tal-persunal kienu ġew ikkunsidrati bħala eleġibbli (ara l-punt 19
iktar ’il fuq).
Barra minn hekk, mit-tweġibiet tal-Kummissjoni għall-mistoqsijiet magħmula mill-Qorti Ġenerali jirriżulta, waqt is-seduta,
li din l-istituzzjoni ma kellhiex, waqt il-verifika finanzjarja, dikjarazzjonijiet tal-ispejjeż fir-rigward tas-sena 2005,
li kienu saru wara t-terminu mogħti. Dawn id-dikjarazzjonijiet tal-ispejjeż ġew miċħuda
ex officio
wara r-rapport ta’ verifika, fejn il-Kummissjoni qieset, fid-dawl tad-dubji serji li jikkonċernaw is-snin 2003 u 2004, li
r-rikorrenti ma kinitx issodisfat iktar l-obbligi finanzjarji tagħha, inklużi dawk tal-2005.
Jidher għalhekk li dawn il-kawżi jimplikaw, minn naħa, l-ispejjeż iddikjarati għas-snin 2003 u 2004 ikkontrollati fil-kuntest
tal-verifika (ara l-punt 16 iktar ’il fuq), u, min-naħa l-oħra, id-dikjarazzjonijiet tal-ispejjeż relatati mas-sena 2005,
li ġew miċħuda
ex officio
.
Għalhekk għandu jiġi vverifikat jekk, fiċ-ċirkustanzi tal-każ, is-sitwazzjoni li tinsab fl-Artikolu 3(5) tal-Anness II, flimkien
mal-Artikolu 26(3), u l-Artikolu 7(6)(ċ) ta’ din l-anness, tawtorizzax lill-Kummissjoni li titlob ir-rimbors tal-kontribuzzjonijiet
finanzjarji kollha mħallsa fir-rigward taż-żewġ kuntratti inkwistjoni.
L-Artikolu 26(3) u 7(6)(ċ) tal-Anness

II huma limitati sabiex jipprovdu l-possibbiltà għall-Kummissjoni li tirkupra l-imsemmija kontribuzzjonijiet finanzjarji kollha,
wara rispettivament verifika jew xoljiment tal-kuntratt. Iżda huma ma jiddefinixxux il-kundizzjonijiet li għalihom huwa suġġett
tali rkupru sħiħ.
Dawn il-kundizzjonijiet huma ddefiniti fl-Artikolu 3(5) tal-Anness II, li jistipula li l-Kummissjoni tista’ titlob jew għandha
titlob mill-ġdid, skont il-każ, lill-parti kontraenti wara frodi jew irregolaritajiet finanzjarji gravi kkonstatati fil-kuntest
ta’ verifika, ir-rimbors tal-kontribuzzjoni finanzjarja kollha li tħallset lilha.
Mill-kliem ta’ dan l-Artikolu 3(5) tal-Anness II jirriżulta li, anki fil-każ ta’ frodi jew ta’ irregolaritajiet finanzjarji
gravi, ikkonstatati fil-kuntest ta’ verifika, il-Kummissjoni ma għandhiex l-obbligu fil-każijiet kollha li tirkupra l-kontribuzzjoni
finanzjarja kollha allokata lill-parti kontraenti inkwistjoni. Bil-kontra hija għandha teżamina “skont il-każ” jekk, fid-dawl
taċ-ċirkustanzi tal-każ, tali miżura hijiex obbligatorja jew adegwata, fir-rigward tal-klawżoli tal-kuntratt.
F’dan ir-rigward, l-interpretazzjoni tal-Artikolu 3(5) tal-Anness II evokat mill-Kummissjoni waqt is-seduta, li l-obbligu
li jkun mitlub ir-rimbors tal-kontribuzzjoni finanzjarja kollha inkwistjoni huwa relatat mal-uniċi każijiet li fihom il-kuntratt
kien ġie xolt minħabba nuqqas, filwaqt li l-Kummissjoni kellha setgħa diskrezzjonali li tippermettilha li tieħu inkunsiderazzjoni
l-
bona fide
tal-parti kontraenti jekk il-kuntratt ma jkunx skada, ma tistax tiġi kkunsidrata.
Fil-fatt, l-argument tal-Kummissjoni, ibbażat fuq il-kunċett ta’ xoljiment minħabba nuqqas, ma huwiex preċiż. Filwaqt li jiġi
aċċettat li l-Kummissjoni kienet ikkunsidrat l-ipoteżi li kuntratt kien ġie xolt, bħal fil-każ tal-kuntratti Seahealth u Biopal,
skont l-Artikolu 7(4)(b) tal-Anness II, li jirreferi għad-dikjarazzjonijiet foloz li l-parti kontraenti tista’ tiġi kkunsidrata
bħala responsabbli għalihom u għall-ommissjonijiet intenzjonali mwettqa sabiex tinkiseb il-kontribuzzjoni finanzjarja Komunitarja,
għandu jiġi kkonstatat li l-klawżoli rilevanti tal-Anness II ma jistabbilixxu ebda rabta awtomatika bejn tali xoljiment fir-rigward
tal-artikolu msemmi iktar ’il fuq u eventwali obbligu li tiġi rkuprata l-imsemmija kontribuzzjoni finanzjarja kollha skont
l-Artikolu 3(5) tal-Anness II.
F’dan il-każ, minn dan jirriżulta li l-unika ċirkustanza li l-kuntratti inkwistjoni kienu xxoljew skont l-Artikolu 7(4)(b)
tal-Anness II u li dan ix-xoljiment ma ġiex ikkontestat mir-rikorrenti ma kinitx ta’ natura li timponi fuq il-Kummissjoni
obbligu li tirkupra l-ammont totali tas-somom imħallsa lir-rikorrenti, fir-rigward tal-Artikolu 3(5) tal-Anness II. Għandu
barra minn hekk jiġi rrilevat li, filwaqt li l-Kummissjoni bbażat ruħha, fid-deċiżjoni ta’ xoljiment, fuq l-Artikolu 7(4)(b)
pjuttost milli fuq l-Artikolu 7(3)(e) tal-Anness II, li jagħtiha l-possibbiltà li xxolji kuntratt quddiem irregolarità finanzjarja
gravi, hija tinvoka biss, fil-kuntest ta’ dawn il-kawżi, l-eżistenza ta’ irregolaritajiet finanzjarji gravi u min-naħa l-oħra
ma tagħmilx dikjarazzjonijiet ta’ frodi, hekk kif ikkonfermat waqt is-seduta.
Għalhekk għandu jiġi ddeterminat jekk, fir-rigward tal-lakuni flagranti ta’ reġistrazzjoni tas-sigħat rikonoxxuti mir-rikorrenti,
il-Kummissjoni kinitx tal-inqas awtorizzata mill-Artikolu 3(5) tal-Anness II li titlob ir-rimbors tas-somom kollha li hija
kienet allokat fir-rigward tal-kuntratti inkwistjoni. Jekk il-kundizzjonijiet ta’ tali rkupru sħiħ ma kinux issodisfatti,
il-Kummissjoni kellha biss id-dritt li titlob, skont l-Artikolu 3(4) tal-Anness II, fuq il-bażi ta’ evalwazzjoni tal-ispejjeż
eliġibbli kollha, ir-rimbors tad-differenza bejn is-somom imħallsa u s-somom dovuti mill-Unjoni.
Din l-evalwazzjoni għandha ssir fir-rigward tal-obbligi kuntrattwali li jorbtu lill-partijiet kontraenti, f’dak li jikkonċerna
l-ġustifikazzjoni tal-ispejjeż tagħhom.
F’dan il-każ, hija r-rikorrenti li għandha tiġġustifika l-ispejjeż tal-persunal tagħha skont il-klawżoli tal-Artikolu 23(1)(ċ)
tal-Anness II, billi essenzjalment tistipula li s-sigħat ta’ xogħol kollha allokati għall-kuntratt għandhom jiġu rreġistrati
matul tul il-proġett, jiġifieri, fil-każ tal-koordinatur, f’terminu ta’ xahrejn minn meta jitlesta l-proġett, u jkunu ċċertifikati
tal-inqas darba fix-xahar mill-kap tal-proġett jew mill-persuna responsabbi mill-aspett finanzjarju debitament awtorizzata
mill-parti kontraenti.
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li l-obbligu tal-Kummissjoni li tħares l-amministrazzjoni finanzjarja tajba tar-riżorsi
Komunitarji skont l-Artikolu 274 KE, u l-ħtieġa tal-ġlieda kontra l-frodi għall-finanzjamenti Komunitarji jagħtu importanza
fudnamentali għall-impenji relatati mal-kundizzjonijiet finanzjarji (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-Qorti Ġenerali tat-22
ta’ Mejju 2007, Il‑Kummissjoni vs IIC, T‑500/04, Ġabra p. II‑1443, punti 93 sa 95, u tat-12 ta’ Settembru 2007, Il‑Kummissjoni
vs Trends, T‑448/04, Ġabra p. II‑104, punt 141). F’dan il-każ, l-obbligu tal-parti kontraenti li tippreżenta dikjarazzjoni
tal-ispejjeż skont ir-rekwiżiti speċifiċi stipulati fl-Artikolu 23(1) tal-Anness II, dwar l-ispejjeż tal-persunal, jikkostitwixxi
għaldaqstant wieħed mill-impenji essenzjali tagħha, intiżi sabiex il-Kummissjoni tkun tista’ jkollha l-informazzjoni neċessarja
sabiex tivverifika jekk il-kontribuzzjonijiet inkwistjoni ntużawx skont l-istipulazzjonijiet tal-kuntratti.
Din hija r-raġuni għalfejn il-Kummissjoni hija awtorizzata permezz tal-Artikolu 3(4) tal-Anness II li teħtieġ, skont il-każ,
ir-rimbors tas-somom imħallsa li jikkorrispondu għal spejjeż li hija tikkunsidra bħala ineliġibbli għar-raġuni li dawn ma
ġewx iġġustifikati skont l-istipulazzjonijiet kuntrattwali.
Min-naħa l-oħra, f’każ ta’ frodi jew ta’ irregolaritajiet finanzjarji gravi kkonstatati fil-kuntest ta’ verifika, l-Artikolu 3(5)
tal-Anness II jipprovdi l-possibbiltà għall-Kummissjoni li tirkupra l-kontribuzzjoni finanzjarja kollha mħallsa mill-Unjoni
u għalhekk għandu għan dissważiv (ara, b’analoġija, is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Settembru 1004, Sgaravatti Mediterranea
vs Il‑Kummissjoni, T‑1999/99, Ġabra p. II‑3731, punt 136).
Madankollu, l-għan segwit mill-Artikolu 3(5) tal-Anness II, li huwa intiż bħala dissważjoni kontra l-frodi u l-irregolaritajiet
finanzjarji gravi, ma jippermettix lill-Kummissjoni li tevita l-prinċipju tal-eżekuzzjoni tal-
bona fide
tal-kuntratti u l-projbizzjoni tal-applikazzjoni abbużiva tal-klawżoli kuntrattwali, billi tapplika setgħa diskrezzjonali
fl-interpretazzjoni u l-implementazzjoni ta’ dawn il-klawżoli.
F’dan il-każ, għandu għalhekk jiġi vverifikat jekk, fir-rigward tal-konstatazzjonijiet effettwati fir-rapport ta’ verifika
finali kif ukoll fir-rigward tal-atti tal-proċess prodotti u kkummentati fit-tweġibiet tal-partijiet għall-mistoqsijiet bil-miktub
tal-Qorti Ġenerali u diskussi bejn il-partijiet waqt is-seduta, l-irregolaritajiet finanzjarji mwettqa mir-rikorrenti kienu
ta’ gravità suffiċjenti sabiex jiġġustifikaw, fid-dawl tal-eżekuzzjoni
bona fide
tal-kuntratti, l-ikupru, skont l-Artikolu 3(5) tal-Anness II, tal-kontribuzzjoni finanzjarja mħallsa kollha.
Żgur li, ir-rapport ta’ verifika finali jikkonstata biss in-natura mhux eliġibbli tal-ispejjeż tal-persunal għall-2003 sa 2004,
sa fejn il-verifika kienet tirrigwarda l-perijodu bejn l-1 ta’ Jannar 2003 u l-31 ta’ Diċembru 2004 kif diġà ġie rrilevat
(ara l-punt 112 iktar ’il fuq). Madankollu, minn dan ir-rapport jirriżulta li r-raġunijiet li fuqhom l-awdituri bbażaw ruħhom
sabiex jikkonstataw in-nuqqas ta’ ġustifikazzjoni tal-ispejjeż tal-persunal iddikjarati fir-rigward tas-snin 2003 u 2004 huma
trasponibbli f’dak li jikkonċerna l-ispejjeż tal-persunal relatati mas-sena 2005.
Fil-fatt, minn dan ir-rapport ta’ verifika finali jirriżulta li l-“iskedi tal-ħin” dwar mhux biss is-snin 2003 u 2004, iżda
wkoll is-sena 2005, li jinsabu f’kaxxa mogħtija lill-awdituri kien fihom unikament dikjarazzjoni ta’ kull ġimgħa u fix-xahar
globali tas-sigħat ta’ xogħol kollha mwettqa minn kull membru tal-persunal, għall-proġetti kollha fis-seħħ. Il-ħinijiet ta’
xogħol allokati għall-proġetti Seahealth u Biopal ma kinux ġew irreġistrati. Dawn l-“iskedi tal-ħin” iffirmati mill-ex Direttur
tas-CEVA, ma kienu la ffirmati mill-persunal li ħadem fuq il-proġetti u lanqas iffirmati mill-ġdid mill-kapijiet tal-proġett.
Minbarra dan, dawn ma kellhomx data jew numru, b’mod li ma kienx possibbli li tiġi stabbilita d-data li fiha huma kienu ġew
ikkonfermati u ffirmati mill-ex Direttur tar-rikorrenti. Minbarra dan, l-awdituri kkonstataw l-eżistenza ta’ verżjonijiet
differenti tal-“iskedi tal-ħin” għal proġetti differenti, li kienu juru kontradizzjonijiet sinjifikattivi bejniethom.
Fl-aħħar nett, ir-rapport ta’ verifika finali jindika li l-persuna reponsabbli mill-proġett Biopal ikkonfermat li ma setax
jiġi evalwat eżattament il-ħin ta’ xogħol ta’ kull membru tal-persunal allokat għal kull proġett, peress li fil-fehma tagħha
ma kienet teżisti ebda sistema ta’ reġistrazzjoni.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, l-awdituri qiesu li l-“iskedi tal-ħin” ma kinux ta’ min jorbot fuqhom u ma kellhom ebda bażi solida
sabiex jiddeterminaw in-numru ta’ sigħat allokati għall-proġetti inkwistjoni. Konsegwentement, huma kkunsidraw li l-ispejjeż
tal-persunal kollha ddikjarati fir-rigward tas-snin 2003 u 2004, analizzati fil-kuntest tal-verifika, kienu ineliġibbli.
Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali tikkonstata li r-rikorrenti ma invokat la fit-tweġibiet bil-mitkub tagħha għall-mistoqsijiet
tal-Qorti Ġenerali u lanqas waqt is-seduta argumenti serji li jistgħu jikkontestaw il-konstatazzjonijiet fattwali u l-konklużjonijiet
li jinsabu fir-rapport ta’ verifika. B’mod partikolari ma hemm ebda element li jista’ jqiegħed fid-dubju l-fatt, li huwa akkużat
lill-Kummissjoni, li ma wettqet ebda reġistrazzjoni tal-ħinijiet tax-xogħol allokati għall-kuntratti inkwistjoni.
B’mod partikolari, ir-rikorrenti ma tikkontestax li l-“iskedi tal-ħin” kienu ġew rikostitwiti
a posteriori
, wara li ġew konklużi l-kuntratti, mill-ex Direttur tagħha. Fir-rigward tal-“iskedi tal-ħin” imsejħa rikapitolattivi stabbiliti
mid-diviżjoni finanzjarja tal-pulizija ġudizzjarja ta’ Rennes, invokati mir-rikorrenti, huwa paċifiku li huma limitati sabiex
jirrikapitolaw l-iskedi tal-ħin hekk rikostitwiti u li jiġu pparagunati mal-ispejjeż iddikjarati. Huma ma fihom ebda element
li jikkonċerna l-ħinijiet tax-xogħol effettivament allokati għall-kuntratti inkwistjoni.
Minbarra dan, in-nuqqas ta’ kull natura sostanzjali tar-rikostituzzjoni msemmija iktar ’il fuq tal-“iskedi tal-ħin” huwa kkonfermat
minn diskordanzi sinjifikattivi bejn il-kontenut ta’ dawn l-“iskedi tal-ħin” kif jirriżulta mit-tabella ta’ sinteżi tal-punti
rikapitolattivi msemmija iktar ’il fuq elaborati mir-rikorrenti, fit-tweġiba tagħha għall-mistoqsijiet bil-miktub tal-Qorti
Ġenerali, u d-dikjarazzjonijiet ta’ ċerti xhieda mniżżla fir-rapport tad-diviżjoni finanzjarja tal-31 ta’ Marzu 2008, prodott
mill-Kummissjoni. Għalhekk, filwaqt li, għal wieħed mix-xhieda, kap ta’ proġett, l-iskedi tal-ħin kienu jsemmu total ta’ 685
siegħa xogħol iddedikati għall-proġett Biopal, din l-istess xhieda ddikjarat, waqt is-seduta tagħha mad-diviżjoni finanzjarja,
li qatt ma ħadmet fuq dan il-proġett.
Barra minn hekk, fir-rigward iktar speċjalment tal-ħlas bil-quddiem li sar fir-rigward tas-sena 2005, ma jirriżultax la mill-atti
tal-proċess u lanqas mit-tweġibiet bil-miktub tal-partijiet għall-mistoqsijiet tal-Qorti Ġenerali, u lanqas mill-osservazzjonijiet
orali tagħhom waqt is-seduta, li r-rikorrenti kkomunikat lill-Kummissjoni ġustifikazzjonijiet f’dak li jikkonċerna l-ispejjeż
tal-persunal li saru waqt is-sena 2005 fir-rigward tal-kuntratti inkwistjoni. Ir-rikorrenti ma ssostnix barra minn hekk li
hija pproduċiet tali ġustifikazzjonijiet.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, is-sempliċi assenza ta’ dikjarazzjonijiet ta’ sigħat miżmuma regolarment, f’dak li jikkonċerna s-snin 2003, 2004
u 2005, tikkostitwixxi ksur tal-Artikolu 23(1) tal-Anness II, li huwa biżżejjed sabiex l-ispejjeż tal-perusnal ikkonċernati
kollha jiġu kkunsidrati bħala ineliġibbli (sentenza Il‑Kummissjoni vs Premium, iċċitata iktar ’il fuq, punt 44).
Minbarra dan, fir-rigward tal-portata u tal-gravità tal-irregolaritajiet finanzjarji manifesti kkonstatati fil-kuntest tal-verifika
u kkonfermati minn dokumenti tal-investigazzjoni kriminali diskussi f’dan il-każ bejn il-partijiet, l-irkupru mill-Kummissjoni
tal-kontribuzzjoni finanzjarja kollha mħallsa lir-rikorrenti, fir-rigward tal-kuntratti inkwistjoni, ma tistax tiġi kkunsidrata
bħala applikazzjoni abbużiva tal-klawżoli tal-Artikolu 3(5) tal-Anness II. Kuntrarjament għall-allegazzjonijiet tar-rikorrenti,
dan għaldaqstant ma għandux natura sproporzjonata fir-rigward tal-għanijiet segwiti mill-klawżoli rilevanti tal-kuntratti
inkwistjoni (ara l-punti 126 sa 128 iktar ’il fuq).
Fir-rigward tat-talbiet sussidjarji tar-rikorrenti intiżi għan-nomina ta’ perit, dawn ma jistgħux jintlaqgħu, sa fejn hija
r-rikorrenti, skont l-impenji kuntrattwali tagħha, li għandha tipproduċi l-provi tal-ispejjeż tal-persunal tagħha skont ir-rekwiżiti
ta’ prova speċifiċi meħtieġa mill-Artikolu 23(1) tal-Anness II (ara, f’dan is-sens, is-sentenza Il‑Kummissjoni vs IIC, iċċitata
iktar ’il fuq, punt 105).
Isegwi li dawn ir-rikorsi għandhom jiġu miċħuda bħala infondati.

Fuq l-ispejjeż
Skont l-Artikolu 87(2) tar-Regoli tal-Proċedura, il-parti li titlef għandha tbati l-ispejjeż, jekk dawn ikunu ntalbu.
Barra minn hekk, l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 87(3) tar-Regoli tal-Proċedura jipprovdi li jekk il-partijiet ikunu telliefa
rispettivament fuq kap jew iktar tat-talbiet tagħhom, jew għal raġunijiet eċċezzjonali, il-Qorti Ġenerali tista’ tiddeċiedi
li taqsam l-ispejjeż jew tiddeċiedi li kull parti tbati l-ispejjeż tagħha
F’dan il-każ, minkejja li r-rikorrenti tilfet il-motivi kollha tagħha, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni l-fatt li, wara
li l-“iskedi tal-ħin” ġew maqbuda mill-OLAF, hija ma kinitx fil-pożizzjoni li tagħti deċiżjoni b’għarfien sħiħ tal-kawża dwar
l-eżistenza u l-gravità tal-irregolaritajiet finanzjarji li ġiet akkużata bihom. Kien biss fi tmiem il-proċedura bil-miktub
quddiem il-Qorti Ġenerali li hija kellha aċċess għal dawn id-dokumenti (ara l-punti 89 u 96 iktar ’il fuq). Konsegwentement
hemm lok li kull parti tiġi kkundannata tbati nofs l-ispejjeż tagħha kif ukoll nofs dawk sostnuti mill-parti l-oħra.
Għal dawn il-motivi,
IL-QORTI ĠENERALI (Is-Sitt Awla)
taqta’ u tiddeċiedi:
1)
Ir-rikorsi huma miċħuda.
2)
Kull parti għandha tbati nofs l-ispejjeż tagħha kif ukoll nofs dawk sostnuti mill-parti l-oħra.
Meij
Vadapalas
Truchot
Mogħtija f’qorti bil-miftuħ fil-Lussemburgu, fis-17 ta’ Ġunju 2010.

E. Coulon

Reġistratur

President
*
Lingwa tal-kawża: il-Franċiż.