CELEX: 61985CJ0124
Incumplimiento estatal
Libre circulación de mercancías
Carnes frescas

Mediante escrito presentado en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 30 de abril de 1985, la Comisión de las Comunidades Europeas interpuso un recurso, con arreglo al artículo 169 del Tratado CEE, con el fin de que se declare que la República Helénica, al no autorizar las importaciones de carnes frescas de la especie bovina más que en algunas formas determinadas de cortes, ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del apartado 1 del artículo 22 del Reglamento n
o
805/68 del Consejo, de 27 de junio de 1968, por el que se establece la organización común de mercados en el sector de la carne de bovino (
DO L 148, p. 24
; EE 03/02, p. 157), así como en virtud de los artículos 30 y siguientes del Tratado CEE.
En lo que se refiere a las disposiciones de la legislación helénica de que se trata y a los motivos y alegaciones de las partes, el Tribunal se remite al informe para la vista. En lo sucesivo solo se hará referencia a estos elementos en la medida exigida por el razonamiento del Tribunal.
En cuanto a la aplicación de la normativa en cuestión a las carnes nacionales e importadas, procede señalar que los Reglamentos del Ministerio de Comercio n
o
E 6/1264 y n
o
E 6/1478 se refieren exclusivamente a las importaciones de carne fresca de bovino. Aunque la redacción del artículo 1 del Reglamento n
o
56/83 sobre disciplina de mercado se refiere tanto a las importaciones de carne de bovino como a la carne de bovino nacional, resulta de las explicaciones dadas por el Gobierno helénico durante las fases escrita y oral ante el Tribunal de Justicia, que este Reglamento sólo se refiere al control, la transferencia de divisas y la eliminación de las prácticas fraudulentas de los importadores griegos. De ello resulta que la normativa objeto de litigio en su conjunto contempla específicamente los productos importados y se aplica a los productos importados y a los productos nacionales según condiciones diferentes.
En lo que se refiere al comercio intracomunitario en el sector de la carne de bovino, conviene recordar que el Reglamento n
o
805/68 establece en su artículo 1 la organización común de mercados en el sector de la carne de bovino y prohibe, en el apartado 1 de su artículo 22, en el comercio interior de la Comunidad, cualquier restricción cuantitativa o medida de efecto equivalente. Además, resulta de la jurisprudencia constante del Tribunal de Justicia que, desde que la Comunidad haya adoptado reglamentos que establezcan una organización común de mercados en un sector determinado, los Estados miembros están obligados a abstenerse de adoptar cualquier medida que pudiera significar una excepción o una infracción a los mismos. Por último, en virtud del apartado 1 del artículo 65 del Acta relativa a las condiciones de adhesión de la República Helénica y a las adaptaciones de los Tratados (
DO L 291, de 19.11.1979, p. 17
), «el régimen aplicable en la Comunidad [...] en materia de restricciones cuantitativas y medidas de efecto equivalente se aplicará en Grecia desde el 1 de enero de 1981».
En estas circunstancias, es importante establecer que la normativa controvertida no es compatible con el principio de la libre circulación de mercancías dentro de la Comunidad, a menos que no suponga un obstáculo para el comercio intracomunitário o si está justificada por las razones mencionadas en el artículo 36 del Tratado.
En lo que se refiere al efecto de las medidas examinadas sobre el comercio intracomunitário, el Gobierno helénico opina que no obstaculizan las corrientes comerciales entre los Estados miembros. Por el contrario, alega que, desde que tales medidas entraron en vigor, ha aumentado el volumen de carne fresca de bovino importada de los demás Estados miembros.
De todas formas, hay que recordar al respecto que, según constante jurisprudencia del Tribunal, no es preciso probar que determinadas medidas reduzcan efectivamente las importaciones de los correspondientes productos, sino que basta que aquéllas tengan un efecto potencial sobre las importaciones posibles en su defecto (sentencias de 20 de febrero de 1975, Comisión contra Alemania,
12/74, Rec. 1975, p. 181
, y de 24 de noviembre de 1982, Comisión contra Irlanda,
249/81, Rec. 1982, p. 4005
). Las numerosas reclamaciones de los operadores económicos griegos a que se refiere la Comisión demuestran que, sin las medidas en cuestión, el comercio entre la República Helénica y los demás Estados se efectuaría más fácilmente y podría incluso aumentar.
Por lo tanto, debe desestimarse este argumento del Gobierno griego.
Para justificar la normativa que se discute, el Gobierno helénico alega, además, la necesidad de controlar la evasión de divisas y de luchar contra las prácticas fraudulentas de los importadores griegos. En efecto, los importadores griegos añadieron con frecuencia trozos de carne de calidad inferior a trozos de carne de calidad superior y declararon y facturaron el conjunto de dichos trozos como carne de calidad superior. Actuando así, pudieron transferir al extranjero más divisas de las necesarias para comprar la carne y además vender la carne en Grecia a precios excesivos en perjuicio de los consumidores.
En detalle, el Gobierno helénico aduce los argumentos siguientes: en primer lugar, sin las medidas de que se trata, las autoridades griegas tendrían dificultades administrativas para observar la formación de precios de los diferentes trozos de carne y para controlar los diversos lotes de mercancías; en segundo lugar, las medidas son necesarias y adecuadas para luchar contra una evasión ilícita de divisas y, en tercer lugar, en una óptica más general y refiriéndose a la sentencia del Tribunal de Justicia de 31 de enero de 1984 (Luisi y Carbone,
286/82 y 26/83, Rec. 1984, p. 377
), las medidas que tienen como único objetivo garantizar que la operación de cambio no se utilice con un fin distinto de aquél para el que fue autorizada no entran en el ámbito de la libre circulación de mercancías. Además, dichas medidas eran necesarias para la protección del consumidor griego.
No puede admitirse ninguno de estos argumentos.
En cuanto al primer argumento, procede hacer constar que no puede justificarse una restricción a la libre circulación de mercancías por dificultades administrativas.
En cuanto al segundo argumento, conviene recordar, en primer lugar, que según jurisprudencia constante del Tribunal de Justicia, el régimen nacional no puede acogerse a una excepción al principio de la libre circulación de mercancías si los objetivos de tal régimen se pueden alcanzar con idéntica eficacia con medidas menos restrictivas, como el muestreo y las sanciones adecuadas.
En cuanto al tercer argumento, procede observar que la citada sentencia de 31 de enero de 1984 establece, por una parte, que la liberalización de los pagos prevista por el artículo 106 del Tratado obliga a los Estados miembros a autorizar los pagos previstos por esta disposición y, por otra parte, especifica que los Estados miembros conservan el poder de someter la transferencia de divisas a controles, con el fin de comprobar si en realidad se trata de movimientos de capitales no liberalizados, especialmente de transacciones fuera del ámbito de los intercambios de mercancías o de servicios. Sin embargo, la misma sentencia declara que dichos controles no pueden tener el efecto de hacer ilusorias las libertades que el Tratado reconoce. De ello resulta que las medidas que, como las del caso de autos, obstaculizan más de lo necesario el comercio intracomunitário, no pueden incluirse en la facultad que los Estados miembros conservan en materia de control de las transferencias de divisas.
Resulta de cuanto precede que la República Helénica, al no autorizar las importaciones de carnes frescas de la especie bovina más que en ciertas formas de cortes, ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del apartado 1 del artículo 22 del Reglamento n
o
805/68 del Consejo, de 27 de junio de 1968, así como en virtud del artículo 30 del Tratado.
Costas
A tenor del apartado 2 del artículo 69 del Reglamento de Procedimiento, la parte que pierda el proceso será condenada en costas. Por haber sido desestimados los motivos formulados por la parte demandada, procede condenarla en costas.

En virtud de todo lo expuesto,
EL TRIBUNAL DE JUSTICIA
decide:

1)
Declarar que la República Helénica, al no autorizar las importaciones de carnes frescas de la especie bovina más que en ciertas formas de cortes, ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del apartado 1 del artículo 22 del Reglamento n
o
805/68 del Consejo, de 27 de junio de 1968, así como en virtud del artículo 30 del Tratado.

2)
Condenar en costas a la República Helénica.

Kakouris
O'Higgins
Schockweiler
Bosco
Koopmans
Bahlmann
Joliét
Pronunciada en audiencia pública en Luxemburgo, a 16 de diciembre de 1986.
El Secretario
P. Heim
El Presidente en funciones
C. Kakouris
Presidente de Sala
(
*1
)	Lengua de procedimiento: griego.