CELEX: 61981CJ0001
Industriële en commerciële eigendom
Merkenrecht

1 BIJ BESCHIKKING VAN 5 NOVEMBER 1980 , INGEKOMEN TEN HOVE OP 7 JANUARI 1981 , HEEFT HET LANDGERICHT HAMBURG KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG TWEE PREJUDICIELE VRAGEN GESTELD OVER DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 36 EEG-VERDRAG .
2 DEZE VRAGEN ZIJN GEREZEN IN EEN GEDING TUSSEN TWEE ONDERNEMINGEN IN DE FARMACEUTISCHE SECTOR . EEN HIERVAN , VERZOEKSTER IN HET HOOFDGEDING ( HIERNA ; PFIZER ), DIE IN VERSCHEIDENE LID-STATEN HET RECHT OP EEN BEPAALD MERK BEZIT , KOMT ERTEGEN OP , DAT DE ANDERE VERWEERSTER IN HET HOOFDGEDING ( HIERNA :     EURIM-PHARM ), EEN ONDER DIT MERK IN EEN LID-STAAT IN HET VERKEER GEBRACHT PRODUKT KOOPT OM HET NA OMPAKKING IN EEN ANDERE LID-STAAT TE VERKOPEN .
3 HET BETROKKEN PRODUKT , EEN BREEDSPECTRUMANTIBIOTICUM , VIBRAMYCIN GENAAMD , WORDT IN DUITSLAND VERKOCHT DOOR DE DUITSE DOCHTERONDERNEMING VAN PFIZER EN IS BESCHERMD DOOR EEN GEDEPONEERD MERK DAT OP NAAM VAN PFIZER STAAT . HETZELFDE PRODUKT WORDT VERVAARDIGD DOOR PFIZERS BRITSE DOCHTERONDERNEMING , DIE HET , ZIJ HET IN EEN ANDERE VERPAKKING , IN DE HANDEL BRENGT TEGEN EEN PRIJS DIE AANZIENLIJK LAGER IS DAN DIE IN DUITSLAND .
4 NA PFIZER VAN HAAR VOORNEMENS IN KENNIS TE HEBBEN GESTELD , BRACHT EURIM-PHARM IN DUITSLAND VIBRAMYCIN IN DE HANDEL DAT ZIJ IN GROOT-BRITTANNIE HAD GEKOCHT IN DE OORSPRONKELIJKE VERPAKKINGEN VAN VIJFTIG CAPSULES , OPGEMAAKT IN REEKSEN VAN VIJF IN ZOGENOEMDE DOORDRUKSTRIPS , DIE OP DE RUGZIJDE WAREN VOORZIEN VAN EEN STROOKJE MET DE OPDRUK  '  ' VIBRAMYCIN PFIZER '  ' . VOOR DE VERKOOP IN DUITSLAND VERPAKTE EURIM-PFARM ELKE DOORDRUKSTRIP APART IN EEN DOOR HAAR ONTWORPEN VOUWDOOSJE , ZONDER DE STRIP ZELF OF DE INHOUD ERVAN TE WIJZIGEN . AAN DE VOORZIJDE VAN HET DOOSJE BEVINDT ZICH EEN DOORZICHTIG VENSTER , WAARDOOR DE AANDUIDING  '  ' VIBRAMYCIN PFIZER '  '  OP DE OP DE ORIGINELE DOORDRUKSTRIP AANGEBRACHTE STROOK ZICHTBAAR IS ; OP DE ACHTERZIJDE VAN HET DOOSJE IS DE VOLGENDE VERMELDING AANGEBRACHT :  '  ' BREITSPEKTRUM-ANTIBIOTIKUM - HERSTELLER : PFIZER LTD ., SANDWICH , KENT , G.B . - IMPORTEUR : EURIM-PHARM GMBH , ARZNEIMITTELGROSSHANDLUNG , 8229 PIDING ; ABGEPACKT VOM IMPORTEURVERTRIEB : EURIM-PHARM GMBH , 8229 PIDING . '  '  IN HET DOOSJE WORDT DOOR DE IMPORTEUR OVEREENKOMSTIG DE DUITSE WETTELIJKE BEPALINGEN EEN BIJSLUITER GEDAAN MET GEGEVENS OVER HET GENEESMIDDEL .
5 IN ZIJN VERWIJZINGSBESCHIKKING STELT HET LANDGERICHT ZICH OP HET STANDPUNT , DAT DE HANDELWIJZE VAN EURIM-PHARM INBREUK MAAKT OP DE RECHTEN DIE PFIZER AAN HET DUITSE WARENZEICHENGESETZ ONTLEENT . OMDAT EVENWEL IN EEN EERDERE FASE VAN DE PROCEDURE IN DEZELFDE ZAAK DE HOGERE RECHTER HAD OVERWOGEN DAT DE UITOEFENING VAN HET MERKRECHT IN CASU DOOR DE ARTIKELEN 30 EN 36 EEG-VERDRAG WERD UITGESLOTEN , HEEFT HET LANDGERICHT DE VOLGENDE TWEE PREJUDICIELE VRAGEN GESTELD :
'  ' 1 . IS DE HOUDER VAN EEN TE ZIJNEN BEHOEVE IN LID-STAAT A BESCHERMD MERKRECHT KRACHTENS ARTIKEL 36 EEG-VERDRAG BEVOEGD OM MET EEN BEROEP OP DAT RECHT TE BELETTEN DAT EEN IMPORTEUR GENEESMIDDELEN , DOOR EEN DOCHTERONDERNEMING VAN DE MERKGERECHTIGDE EN MET ZIJN TOESTEMMING IN LID-STAAT B VAN DE GEMEENSCHAP RECHTMATIG VAN ZIJN MERK VOORZIEN EN ONDER DIT MERK IN HET VERKEER GEBRACHT , OPKOOPT , ZE OPNIEUW VERPAKT IN OVEREENSTEMMING MET DE AFWIJKENDE RECEPTEERGEWOONTEN VAN DE ARTSEN IN LID-STAAT A , EN ZE ALDAAR IN HET VERKEER BRENGT IN EEN DOOR DE IMPORTEUR ONTWORPEN BUITENVERPAKKING MET AAN DE VOORZIJDE EEN DOORZICHTIG VENSTER WAARDOOR HET MERK VAN DE MERKGERECHTIGDE OP DE ACHTERZIJDE VAN DE DOORDRUKSTRIP DIE HET GENEESMIDDEL OMHULT , ZICHTBAAR IS?
2.IS HET VOOR HET BESTAAN VAN EEN ONGEOORLOOFDE BEPERKING VAN DE HANDEL IN DE ZIN VAN ARTIKEL 36 , TWEEDE VOLZIN , EEG-VERDRAG VOLDOENDE DAT HET BEROEP OP HET NATIONALE MERKRECHT , IN SAMENHANG MET HET DISTRIBUTIESTELSEL VAN DE MERKGERECHTIGDE , OBJECTIEF TOT EEN AFSCHERMING VAN DE MARKT TUSSEN DE LID-STATEN LEIDT , OF MOET VEELEER WORDEN BEWEZEN DAT DE MERKGERECHTIGDE ZIJN MERKRECHT , IN SAMENHANG MET ZIJN DISTRIBUTIESTELSEL , AANWENDT MET HET EINDDOEL DE MARKTEN KUNSTMATIG AF TE SCHERMEN?
'  '
DE EERSTE VRAAG
6 IN DE EERSTE PLAATS MOET ERAAN WORDEN HERINNERD DAT VOLGENS ' S HOFS RECHTSPRAAK , ZOALS DIE IN HET BIJZONDER BLIJKT UIT HET ARREST VAN 23 MEI 1978 ( ZAAK 102/77 , HOFFMANN-LA ROCHE T . CENTRAFARM , JURISPR . 1978 , BLZ . 1139 ), OFSCHOON HET VERDRAG DE KRACHTENS DE WETGEVING VAN EEN LID-STAAT VERKREGEN RECHTEN OP HET GEBIED VAN INDUSTRIELE EN COMMERCIELE EIGENDOM ONVERLET LAAT , NIETTEMIN DE UITOEFENING VAN DIE RECHTEN ONDER OMSTANDIGHEDEN DOOR VERBODSBEPALINGEN VAN HET VERDRAG KAN WORDEN BEPERKT . ALS UITZONDERING OP HET GRONDBEGINSEL VAN HET VRIJE VERKEER VAN GOEDEREN BINNEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT , LAAT ARTIKEL 36 IMMERS SLECHTS AFWIJKINGEN VAN DIT BEGINSEL TOE VOOR ZOVER DEZE GERECHTVAARDIGD ZIJN TER VRIJWARING VAN DE RECHTEN DIE HET SPECIFIEKE VOORWERP VAN DIE EIGENDOM VORMEN .
7 HET MERKRECHT HEEFT MET NAME TOT SPECIFIEK VOORWERP DE MERKGERECHTIGDE HET UITSLUITEND RECHT TE VERSCHAFFEN HET MERK TE GEBRUIKEN OM EEN PRODUKT     VOOR HET EERST IN HET VERKEER TE BRENGEN , EN HEM ALDUS TE BESCHERMEN TEGEN CONCURRENTEN DIE VAN DE POSITIE EN REPUTATIE VAN HET MERK MISBRUIK ZOUDEN WILLEN MAKEN DOOR VAN HET MERK VALSELIJK VOORZIENE PRODUKTEN TE VERKOPEN .
8 TER BEANTWOORDING VAN DE VRAAG OF BEDOELD UITSLUITEND RECHT INHOUDT DAT MEN ERTEGEN KAN OPKOMEN , DAT EEN DERDE NA OMPAKKING VAN HET PRODUKT HET MERK WEDEROM GEBRUIKT , DIENT TE RADE TE WORDEN GEGAAN MET DE WEZENLIJKE FUNCTIE VAN HET MERK , WELKE HIERIN IS GELEGEN DAT AAN DE CONSUMENT OF AAN DE UITEINDELIJKE VERBRUIKER DE IDENTITEIT VAN OORSPRONG VAN HET GEMERKTE PRODUKT WORDT GEWAARBORGD , IN DIER VOEGE DAT HIJ HET PRODUKT ONDUBBELZINNIG VAN PRODUKTEN VAN ANDERE HERKOMST KAN ONDERSCHEIDEN . DIE HERKOMSTGARANTIE IMPLICEERT DAT DE CONSUMENT OF DE UITEINDELIJKE VERBRUIKER EROP MAG REKENEN , DAT DERDEN IN DE OORSPRONKELIJKE TOESTAND VAN EEN HEM AANGEBODEN EN VAN HET MERK VOORZIEN PRODUKT , NIET IN EEN AAN DE VERHANDELING VOORAFGAANDE FASE ZONDER TOESTEMMING VAN DE MERKGERECHTIGDE HEBBEN INGEGREPEN .
9 HIERUIT VOLGT DAT HET AAN DE MERKGERECHTIGDE TOEGEKENDE RECHT , OP TE KOMEN TEGEN IEDER GEBRUIK DAT AAN DE HERKOMSTGARANTIE AFBREUK ZOU KUNNEN DOEN , ALDUS VERSTAAN , TOT HET SPECIFIEKE VOORWERP VAN HET MERKRECHT BEHOORT .
10 VAN EEN DERGELIJK MERKGEBRUIK , DAT AAN DE HERKOMSTGARANTIE AFBREUK ZOU KUNNEN DOEN , IS EVENWEL GEEN SPRAKE IN EEN GEVAL ALS HET ONDERHAVIGE , WAARIN , VOLGENS DE VASTSTELLINGEN VAN DE NATIONALE RECHTER EN DE TEKST VAN DE GESTELDE VRAAG , EEN NEVENIMPORTEUR EEN FARMACEUTISCH PRODUKT ALDUS OMPAKT , DAT HIJ ENKEL DE BUITENVERPAKKING VERVANGT , DOCH DE BINNENVERPAKKING ONAANGETAST LAAT EN HET DOOR DE FABRIKANT OP DE BINNENVERPAKKING AANGEBRACHTE MERK DOOR DE NIEUWE BUITENVERPAKKING HEEN ZICHTBAAR MAAKT .
11 IN DEZE OMSTANDIGHEDEN IMMERS IS AAN HET OMPAKKEN NIET HET RISICO VERBONDEN DAT ER MET HET PRODUKT WORDT GEMANIPULEERD OF DAT HET WORDT BLOOTGESTELD AAN INVLOEDEN DIE DE OORSPRONKELIJKE TOESTAND ERVAN AANTASTEN , TERWIJL DE CONSUMENT OF EINDVERBRUIKER MET BETREKKING TOT DE HERKOMST VAN HET PRODUKT NIET IN DWALING WORDEN GEBRACHT , TE MEER WANNEER , ZOALS IN HET ONDERHAVIGE GEVAL , DE NEVENIMPORTEUR OP DE BUITENVERPAKKING DUIDELIJK HEEFT VER    MELD DAT HET PRODUKT DOOR EEN DOCHTERONDERNEMING VAN DE MERKGERECHTIGDE IS VERVAARDIGD EN DOOR HEM IS OMGEPAKT .
12 DE - IN DE VERWIJZINGSBESCHIKKING OVERIGENS NIET VERMELDE - OMSTANDIGHEID DAT DE NEVENIMPORTEUR IN DE BUITENVERPAKKING EEN BIJSLUITER HEEFT GEDAAN MET GEGEVENS OVER HET GENEESMIDDEL KAN NIET TOT EEN ANDERE BEOORDELING LEIDEN .
13 MITSDIEN MOET OP DE EERSTE VRAAG WORDEN GEANTWOORD , DAT ARTIKEL 36 EEG-VERDRAG ALDUS MOET WORDEN UITGELEGD , DAT DE MERKGERECHTIGDE ZICH NIET OP ZIJN MERKRECHT KAN BEROEPEN OM TE BELETTEN DAT EEN IMPORTEUR EEN FARMACEUTISCH PRODUKT IN DE HANDEL BRENGT DAT IN EEN ANDERE LID-STAAT DOOR EEN DOCHTERONDERNEMING VAN DE MERKGERECHTIGDE IS VERVAARDIGD EN MET DIENS TOESTEMMING VAN HET MERK IS VOORZIEN , WANNEER DIE IMPORTEUR HET PRODUKT ALDUS OMPAKT , DAT HIJ ENKEL DE BUITENVERPAKKING VERVANGT , DOCH DE BINNENVERPAKKING ONAANGETAST LAAT EN HET DOOR DE FABRIKANT OP DE BINNENVERPAKKING AANGEBRACHTE MERK DOOR DE NIEUWE BUITENVERPAKKING HEEN ZICHTBAAR MAAKT , WAARBIJ HIJ OP DE BUITENVERPAKKING DUIDELIJK VERMELDT DAT HET PRODUKT DOOR DE DOCHTERONDERNEMING VAN DE MERKGERECHTIGDE IS VERVAARDIGD EN DOOR DE IMPORTEUR IS OMGEPAKT .
DE TWEEDE VRAAG
14 UIT HET ANTWOORD OP DE EERSTE VRAAG VOLGT , DAT EEN ONDERZOEK VAN DE TWEEDE VRAAG NIET MEER NODIG IS OM DE NATIONALE RECHTER IN STAAT TE STELLEN HET BIJ HEM AANHANGIGE GESCHIL TE BESLECHTEN .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
15 DE KOSTEN DOOR DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND EN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING HUNNER OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT , KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN . TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN , ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER )
UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR HET LANDGERICHT HAMBURG BIJ BESCHIKKING VAN 5 NOVEMBER 1980 GESTELDE VRAGEN , VERKLAART VOOR RECHT :
ARTIKEL 36 EEG-VERDRAG MOET ALDUS WORDEN UITGELEGD , DAT DE MERKGERECHTIGDE ZICH NIET OP ZIJN MERKRECHT KAN BEROEPEN OM TE BELETTEN DAT EEN IMPORTEUR EEN FARMACEUTISCH PRODUKT IN DE HANDEL BRENGT DAT IN EEN ANDERE LID-STAAT DOOR EEN DOCHTERONDERNEMING VAN DE MERKGERECHTIGDE IS VERVAARDIGD EN MET DIENS TOESTEMMING VAN HET MERK IS VOORZIEN , WANNEER DIE IMPORTEUR HET PRODUKT ALDUS OMPAKT , DAT HIJ ENKEL DE BUITENVERPAKKING VERVANGT , DOCH DE BINNENVERPAKKING ONAANGETAST LAAT EN HET DOOR DE FABRIKANT OP DE BINNENVERPAKKING AANGEBRACHTE MERK DOOR DE NIEUWE BUITENVERPAKKING HEEN ZICHTBAAR MAAKT , WAARBIJ HIJ OP DE BUITENVERPAKKING DUIDELIJK VERMELD DAT HET PRODUKT DOOR DE DOCHTERONDERNEMING VAN DE MERKGERECHTIGDE IS VERVAARDIGD EN DOOR DE IMPORTEUR IS OMGEPAKT .