CELEX: 62005TJ0221
Dumping
Importazioni di fibre di poliesteri in fiocco originarie della Corea
Regolamento che chiude un riesame intermedio
Applicazione di un metodo diverso da quello utilizzato nell’inchiesta iniziale
Necessità di un mutamento delle circostanze
Adeguamento richiesto per tener conto dei costi del credito
Termini di pagamento
Onere della prova
Principio di buona amministrazione
Art. 2, n. 10, lett. b) e g), e art. 11, n. 9, del regolamento (CE) n. 384/96

Da un lato, domanda di annullamento dell’art. 2 del regolamento (CE) del Consiglio 10 marzo 2005, n. 428, che istituisce un
dazio antidumping definitivo sulle importazioni di fibre di poliesteri in fiocco originarie della Repubblica popolare cinese
e dell’Arabia Saudita, che modifica il regolamento (CE) n. 2852/2000, che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle
importazioni di fibre di poliesteri in fiocco originarie della Repubblica di Corea, e che chiude il procedimento antidumping
riguardante Taiwan (GU L 71, pag. 1) e, dall’altro, domanda ai sensi dell’art. 241 CE diretta a far dichiarare inapplicabili
le disposizioni del regolamento (CE) del Consiglio 22 dicembre 1995, n. 384/96, relativo alla difesa contro le importazioni
oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (GU 1996, L 56, pag. 1), nella parte in cui esse sostengono
le conclusioni contestate contenute nel regolamento n. 428/2005
Dispositivo
1)
L’art. 2 del regolamento (CE) del Consiglio 10 marzo 2005, n. 428, che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni
di fibre di poliesteri in fiocco originarie della Repubblica popolare cinese e dell’Arabia Saudita, che modifica il regolamento
(CE) n. 2852/2000, che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di fibre di poliesteri in fiocco originarie
della Repubblica di Corea, e che chiude il procedimento antidumping riguardante Taiwan, è annullato, nella parte in cui il
dazio antidumping fissato per le esportazioni nella Comunità europea dei prodotti fabbricati e esportati dalla Huvis Corp.
eccede quello che sarebbe applicabile se si fosse proceduto ad un adeguamento del valore normale tenuto conto degli oneri
all’importazione e delle imposte indirette in applicazione del metodo «input» utilizzato nell’inchiesta iniziale.
2)
Il ricorso è respinto per il resto.
3)
Il Consiglio sopporterà le proprie spese e il 70% di quelle sostenute dalla Huvis Corp.
4)
La Commissione sopporterà le proprie spese.