CELEX: 62005TJ0214
Civildienesta lietas
Ierēdņi

Prasība atcelt Komisijas 2004. gada 13. jūlija lēmumu, ar kuru tiek apstiprināts prasītāja galīgais karjeras attīstības ziņojums
par laika posmu no 2003. gada 1. janvāra līdz 31. decembrim
Nolēmums
2004. gada 13. jūlija lēmumu, ar kuru apstiprina
Hippocrate Vounakis
karjeras attīstības ziņojumu par laika posmu no 2003. gada 1. janvāra līdz 31. decembrim, atcelt daļā, kas attiecas uz sadaļu
“Produktivitāte”. Prasību pārējā daļā noraidīt. Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.
Kopsavilkums
1.
Ierēdņi – Novērtējums – Karjeras attīstības ziņojums – Pienākums noteikt sasniedzamos mērķus
(Civildienesta noteikumu 43. pants)
2.
Ierēdņi – Novērtējums – Novērtējuma ziņojums – Novērtētāju rīcības brīvība – Pārbaude tiesā – Robežas
(Civildienesta noteikumu 43. pants)
3.
Ierēdņi – Novērtējums – Karjeras attīstības ziņojums – Pienākums norādīt pamatojumu – Apjoms
(Civildienesta noteikumu 43. pants)
4.
Ierēdņi – Novērtējums – Karjeras attīstības ziņojums – Ierēdņa pašnovērtējums – Priekšmets
(Civildienesta noteikumu 43. pants)
1.
No Komisijas pieņemto Civildienesta noteikumu 43. panta vispārīgo īstenošanas noteikumu 7. panta 1. punkta izriet, ka administrācijai
ir pienākums noteikt amata ieguvējam mērķus un novērtēšanas kritērijus. Šis pienākums ir atgādināts novērtēšanas rokasgrāmatā,
ko Komisija sev ir darījusi saistošu kā uzvedības normu.
(skat. 37. punktu)
Atsauces
Tiesa: 1983. gada 1. decembris, 190/82
Blomefield
/Komisija,
Recueil
, 3981. lpp., 20. punkts.
Pirmās instances tiesa: 1991. gada 24. janvāris, T‑63/89
Latham
/Komisija,
Recueil
, II‑19. lpp., 25. punkts; 2003. gada 30. septembris, T‑296/01
Tatti
/Komisija,
Recueil FP
, I‑A‑225. un II‑1093. lpp., 43. punkts.
2.
Novērtētājiem ir liela rīcības brīvība spriedumos par to personu darbu, kuras tiem ir pienākums novērtēt. Kopienu tiesai nav
jāpārbauda par ierēdņa profesionālajām spējām veiktais novērtējums, ja tas ietver sarežģītus spriedumus par vērtībām, kuras
sava rakstura dēļ nav objektīvi pārbaudāmas, izņemot faktu kļūdas, acīmredzamas kļūdas vērtējumā vai pilnvaru nepareizas izmantošanas
gadījumā.
(skat. 62. punktu)
Atsauces
Pirmās instances tiesa: 2003. gada 7. maijs, T‑278/01
den Hamer
/Komisija,
Recueil FP
, I‑A‑139. un II‑665. lpp., 58. punkts; Pirmās instances tiesa, 2006. gada 13. jūlijs, T‑165/04
Vounakis
/Komisija, Krājums‑CDL, I‑A‑2‑155. un II‑A‑2‑735. lpp., 61. punkts.
3.
Administrācijai ir pienākums pietiekami un detalizēti pamatot novērtējuma ziņojumus. Vispārēja rakstura komentāriem, kas ir
pievienoti analītiskajiem vērtējumiem, ir jāsniedz novērtētajam ierēdnim, pārzinot visu lietu, iespēja apsvērt to pamatotību
un vajadzības gadījumā jāļauj Civildienesta tiesai veikt to pārbaudi, un šajā sakarā ir svarīgi, lai starp šiem vērtējumiem
un to pamatojumam norādītajiem komentāriem būtu loģiska sakarība.
Turklāt noteiktos gadījumos šim pamatojumam ir jāpievērš īpaša rūpība. Karjeras attīstības ziņojums ir īpaši jāpamato attiecībā
uz Apvienotās novērtējuma komitejas ieteikumiem, ja vērtētājs apelācijas instancē neplāno tos ņemt vērā un ja šīs komitejas
viedoklī minēti īpaši apstākļi, kas var likt apšaubīt sākotnējā vērtējuma spēkā esamību vai pamatotību un tādēļ prasa vērtētāja
apelācijas instancē īpašu novērtējumu par iespējamajām sekām, kas izriet no šādiem apstākļiem.
(skat. 63. un 83. punktu)
Atsauces
Pirmās instances tiesa: 1992. gada 21. oktobris, T‑23/91
Maurissen
/Revīzijas palāta,
Recueil
, II‑2377. lpp., 41. punkts; 2002. gada 12. jūnijs, T‑187/01
Mellone
/Komisija,
Recueil FP
, I‑A‑81. un II‑389. lpp., 27. punkts un tajā minētā judikatūra; 2004. gada 30. septembris, T‑16/03
Ferrer de Moncada
/Komisija, Krājums‑CDL, I‑A‑261. un II‑1163. lpp., 50. punkts un tajā minētā judikatūra;
Vounakis
/Komisija, minēts iepriekš, 84. punkts.
4.
Saskaņā ar Komisijas pieņemto Civildienesta noteikumu 43. panta vispārīgo īstenošanas noteikumu 7. panta 4. punktu pašnovērtējuma
mērķis ir sagatavot formālu sarunu starp ierēdni un novērtētāju. Līdz ar to ierēdnim nav jāveic savs novērtējums, bet šis
uzdevums ir novērtētāja, apstiprinātāja un vērtētāja apelācijas instancē kompetencē.
(skat. 81. punktu)