CELEX: 62003TJ0425
Trade mark Komunitarja
Proċedimenti ta’ oppożizzjoni
Applikazzjoni għal trade mark Komunitarja AMS Advanced Medical Services
Trade mark nazzjonali verbali preċedenti AMS
Raġuni relattiva għal rifjut
Probabbiltà ta' konfużjoni
Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 40/94
Talba ta' prova ta' l-użu ġenwin ppreżentata għall-ewwel darba quddiem il-Bord ta' l-Appell
Artikolu 43(2) u (3) tar-Regolament Nru 40/94

Il-fatti li wasslu għall-kawża
Fil-25 ta’ Ottubru 1999, AMS Advanced Medical Services GmbH ippreżentat applikazzjoni għal trade mark Komunitarja lill-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI), taħt ir-Regolament (KE) Nru 40/94 tal-Kunsill, ta’ l-20 ta’ Diċembru 1993, dwar it-trade mark Komunitarja (
ĠU 1994, L 11, p. 1
), kif emendat.
It-trade mark li għaliha saret applikazzjoni għar-reġistrazzjoni hija s-sinjal figurattiv “AMS Advanced Medical Services”, riprodott kif ġej:
Il-prodotti u s-servizzi li għalihom saret l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni jaqgħu taħt il-klassijiet 5, 10 u 42 skond il-Ftehim ta’ Nizza dwar il-Klassifikazzjoni Internazzjonali ta’ Prodotti u Servizzi għall-finijiet tar-Reġistrazzjoni ta’ Trade marks, tal-15 ta’ Ġunju 1957, kif irrivedut u emendat, u jikkorrispondu, għal kull waħda minn dawn il-klassijiet, għad-deskrizzjoni li ġejja:
—
klassi 5: “Preparazzjonijiet farmaċewtiċi, veterinarji u sanitarji; sustanzi dijetetiċi għall-użu mediku, ikel għat-trabi; plasters, materjali għall-ilbies ta’ feriti; materjal biex jinżammu s-snien u għax-xama’ dentali; diżinfettanti; preparazzjonijiet għall-qirda tal-vermin; funguċidi, erbiċidi”;
—
klassi 10: “Apparat u strumenti kirurġiċi, mediċi, dentali u veterinarji, partijiet tal-ġisem, għajnejn u snin foloz; artikli ortopediċi; materjal ta’ sutura”;
—
klassi 42: “Akkomodazzjoni u forniment ta’ ikel; servizzi ta’ kimiku; servizzi ta’ inġinerija; stabbilimenti li jipprovdu servizzi ta’ sptar u ta’ ċentru ta’ kura jew tas-saħħa; kura medika, tat-tindif u tas-sbuħija; servizzi ta’ laboratorju mediku, batterjoloġiku jew kimiku; żvilupp tal-mediċina, alimenti farmaċewtiċi u prodotti oħra sanitarji u tmexxija ta’ riċerki mediċi u kliniċi, pariri u għajnuna lil terzi fil-kuntest ta’ dawn l-attivitajiet; riċerka xjentifika u industrijali, b’mod partikolari riċerka medika, batterjoloġika jew kimika; servizzi ta’ kumpanniji tan-nuċċalijiet; servizzi ta’ fiżiku; interpretazzjoni; softwer għall-kompjuters, b’mod partikolari għall-mediċina; kompetenza teknika; riċerki (tekniċi u legali) fil-qasam tad-drittijiet ta’ l-awtur; pariri tekniċi u kompetenza; pariri lill-professjonisti tal-kura tas-saħħa fir-rigward ta’ żvilupp, implementazzjoni u tmexxija ta’ programmi terapewtiċi u evalwazzjoni ta’ dawn il-programmi permezz ta’ studji; trobbija ta’ annimali; traduzzjonijiet; kiri ta’ installazzjonijiet għall-ipproċessar tad-data; kiri ta’ distributuri awtomatiċi; immaniġġjar u użu ta’ drittijiet ta’ l-awtur; użu ta’ drittijiet ta’ proprjetà industrijali; testijiet ta’ materjali; ibbukkjar ta’ akkomodazzjonijiet”.
Din l-applikazzjoni ġiet ippubblikata fil-
Bullettin ta’ Trade marks Komunitarji
Nru 43/00, tad-29 ta’ Mejju 2000.
Fit-28 ta’ Awwissu 2000, il-kumpannija American Medical Systems, Inc. ressqet oppożizzjoni kontra t-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni, billi tallega probabbiltà ta’ konfużjoni skond l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94. Din l-oppożizzjoni kienet b’mod partikolari bbażata fuq l-eżistenza ta’ diversi trade marks nazzjonali rreġistrati fil-Ġermanja, fi Spanja, fi Franza, fl-Italja, fir-Renju Unit kif ukoll fil-pajjiżi tal-Benelux u b’mod partikolari fuq l-eżistenza tat-trade mark verbali AMS, li kienet ġiet irreġistrata fl-20 ta’ Marzu 1996 bin-numru 2061585 fir-Renju Unit għal prodotti li ġejjin inklużi fil-klassi 10 skond il-Ftehim ta’ Nizza:
“Apparat u strumenti kirurġiċi, mediċi u veterinarji; materjal ta’ sutura; mezzi mediċi għat-testijiet ta’ problemi uroloġiċi u ta’ l-impotenza; dentaturi; protesi ta’ l-organu ġenitali maskili; protesijiet urinarji; sfintrijiet artifiċjali; biċċiet u partijiet kostituttivi għall-oġġetti kollha msemmija iktar ’il fuq, kollha inklużi fil-klassi 10.”
B’Deċiżjoni tal-31 ta’ Mejju 2002 u billi tibbaża ruħha esklużivament fuq l-eżistenza tat-trade mark verbali rreġistrata fir-Renju Unit AMS (iktar ’il quddiem it-“trade mark preċedenti”), id-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni laqgħet l-oppożizzjoni fir-rigward tal-prodotti inklużi fil-klassi 10, minħabba li kienet teżisti probabbiltà ta’ konfużjoni fuq it-territorju tar-Renju Unit. Id-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni, fil-fatt, ikkunsidrat li l-prodotti taħt il-klassi 10, koperti mit-
trade mark
li għaliha saret l-applikazzjoni u t-
trade mark
preċedenti, kienu identiċi u li s-sinjali in kwistjoni kienu jixxiebhu minħabba s-sekwenza ta’ l-ittri “a”, “m” u “s” li kellhom in komuni. Barra minn hekk, billi l-element figurattiv u l-element verbali “advanced medical services” mhumiex daqstant distintivi, jistgħu jingħataw biss importanza limitata fir-rigward tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni. Id-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni, minn naħa l-oħra, ċaħdet l-oppożizzjoni għal dak li jirrigwarda l-prodotti li jaqgħu taħt il-klassi 5 u s-servizzi li jaqgħu taħt il-klassi 42.
Fit-30 ta’ Settembru 2002, l-intervenjenti appellat quddiem l-UASI mid-deċiżjoni tad-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni minħabba li hija kienet ċaħdet l-oppożizzjoni tagħha għas-segwenti prodotti u servizzi koperti mit-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni:
—
klassi 5: “Preparazzjonijiet farmaċewtiċi, veterinarji u sanitarji; sustanzi dijetetiċi għall-użu mediku, ikel għat-trabi; plasters, materjali għall-ilbies ta’ feriti; materjal biex jinżammu s-snien u għax-xama’ dentali; diżinfettanti; preparazzjonijiet għall-qirda tal-vermin; funguċidi, erbiċidi”;
—
klassi 42: “Stabbilimenti li jipprovdu servizzi ta’ sptar u ta’ ċentru ta’ kura jew tas-saħħa; kura medika, servizz tat-tindif u tas-sbuħija; servizzi ta’ laboratorju mediku, batterjoloġiku jew kimiku; żvilupp tal-mediċina, alimenti farmaċewtiċi u prodotti oħra sanitarji u tmexxija ta’ riċerki mediċi u kliniċi, pariri u għajnuna lil terzi fil-kuntest ta’ dawn l-attivitajiet; riċerka xjentifika u industrijali, b’mod partikolari riċerka medika, batterjoloġika jew kimika; servizzi ta’ kumpanniji tan-nuċċalijiet; pariri lit-tobba fir-rigward ta’ żvilupp, implementazzjoni u tmexxija ta’ programmi terapewtiċi u evalwazzjoni ta’ dawn il-programmi permezz ta’ studji”.
L-intervenjenti sostniet li kien hemm rabta diretta bejn il-prodotti li jaqgħu taħt il-klassi 5 u dawk li jaqgħu taħt il-klassi 10 safejn il-prodotti fil-klassi 5 huma użati bħala applikaturi matul l-amministrazzjoni tal-preparazzjonijiet ta’ mediċini jew, għallinqas, fil-kuntest ta’ l-amministrazzjoni tagħhom. Fir-rigward tas-servizzi li jaqgħu taħt il-klassi 42, kellu, skondha, jittieħed in kunsiderazzjoni l-fatt li l-impriżi kollha farmaċewtiċi kienu jagħmlu r-riċerka tagħhom u kienu marbuta bir-riżultati ta’ tali riċerka.
Ir-rikorrenti, min-naħa tagħha, l-ewwel nett, iddikjarat, fis-sottomissjonijiet tagħha ppreżentati quddiem ir-Raba Bord ta’ l-Appell ta’ l-UASI li “[m]a [kien] hemm ebda probabbiltà ta’ konfużjoni bejn it-trade marks AMS AMBICOR, AMS SECURO-T, AMS u AMERICAN MEDICAL SYSTEMS, minn naħa, u AMS Advanced Medical Services, min-naħa l-oħra, għal dak li jirrigwarda l-lista attwali ta’ prodotti u servizzi, billi t-trade mark Komunitarja AMS Advanced Medical Services kienet limitata matul il-proċedimenti ta’ oppożizzjoni (ara deċiżjoni Nru 1697/2002, tal-31 ta’ Mejju 2002)”. Ir-rikorrenti, sussegwentement, ippreċiżat “li taqbel mal-konklużjonijiet li d-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni [kienet] wasslet għalihom fir-rigward tax-xebh tal-prodotti u l-importanza li hija [kienet] tat għall-interdipendenza bejn ix-xebh tat-trade marks u dik tal-prodotti jew servizzi”. Ir-rikorrenti, fl-aħħar nett, ikkontestat li, fil-ħames snin li jippreċedu l-proċedimenti ta’ oppożizzjoni, it-trade marks ta’ l-intervenjenti kienu ġew użati b’mod ġenwin fil-Komunità Ewropea għal prodotti li jaqgħu taħt il-klassi 10 u hija għalhekk stednitha tressaq il-provi ta’ l-użu tad-diversi trade marks tagħha.
B’deċiżjoni tat-12 ta’ Settembru 2003 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”), il-Bord ta’ l-Appell annulla d-deċiżjoni tad-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni u laqa’ l-oppożizzjoni ta’ l-intervenjenti, bl-eċċezzjoni tal-prodotti li ġejjin li fir-rigward tagħhom huwa laqa’ r-reġistrazzjoni tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni mir-rikorrenti, jiġifieri l-“ikel għat-trabi; [il-]preparazzjonijiet għall-qirda tal-vermin; [il-]funguċidi [u l-]erbiċidi”, billi huma setgħu jiġu kkunsidrati bħala suffiċjentement distinti mill-prodotti protetti permezz tat-trade mark preċedenti. Il-Bord ta’ l-Appell, min-naħa l-oħra, innota, fir-rigward tal-prodotti u servizzi li għalihom huwa kien laqa’ l-oppożizzjoni, li, essenzjalment, dawn il-prodotti u servizzi kollha kienu jikkonċernaw, bħall-prodotti protetti mit-trade mark preċedenti, il-qasam mediku u kienu maħsuba sabiex ifejqu l-mard fiżiku, li wassal għal probabbiltà ta’ konfużjoni fid-dawl ta’ l-iskop tagħhom u tax-xebh tas-sinjali in kwistjoni. Il-Bord ta’ l-Appell fl-aħħar nett ċaħad l-eċċezzjoni mqajma mir-rikorrenti fil-kuntest tal-proċedimenti quddiemu bbażata fuq in-nuqqas ta’ użu tat-trade mark mill-intervenjenti fil-Komunità peress illi din l-eċċezzjoni ma ġietx imqajma fi żmien raġonevoli quddiem id-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni.
It-talbiet tal-partijiet
Ir-rikorrenti titlob lill-Qorti tal-Prim’Istanza sabiex togħġobha:
—
tannulla d-deċiżjoni kkontestata;
—
tilqa’ l-applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja;
—
sussidjarjament, tirrinvija l-kawża quddiem il-Bord ta’ l-Appell;
—
tikkundanna lill-UASI jbati l-ispejjeż.
Matul is-seduta, ir-rikorrenti ddikjarat li qed tirrinunzja għat-tieni talba tagħha, u ta’ dan ittieħdet nota fil-proċess verbali tas-seduta.
L-UASI u l-intervenjenti jitolbu lill-Qorti tal-Prim’Istanza sabiex jogħġobha:
—
tiċħad ir-rikors;
—
tikkundanna lir-rikorrenti tbati l-ispejjeż.
Fuq l-ammissibbiltà tat-tielet kap tat-talbiet tar-rikorrenti
Permezz tat-tielet kap tat-talbiet tagħha, ir-rikorrenti titlob lill-Qorti tal-Prim’Istanza tirrinvija l-kawża quddiem il-Bord ta’ l-Appell sabiex dan jiddeċiedi fuq l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni tagħha.
F’dan ir-rigward, għandu jiġi mfakkar li, skond l-Artikolu 63(6) tar-Regolament Nru 40/94, l-UASI huwa meħtieġ li jieħu l-miżuri neċessarji sabiex jeżegwixxi s-sentenza tal-qorti Komunitarja. Għaldaqstant, il-Qorti tal-Prim’Istanza ma tistax toħroġ inġunzjoni fil-konfront ta’ l-UASI. Huwa fil-fatt l-UASI li għandu jasal għall-konklużjonijiet tas-sentenza u tal-motivi tas-sentenzi li ser tingħata mill-Qorti tal-Prim’Istanza. Skond il-ġurisprudenza, dan il-prinċipju japplika, b’mod partikolari, meta l-kap ta’ talbiet jirrigwarda talba ta’ rinviju tal-kawża quddiem l-UASI sabiex jiddeċiedi fuq l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni [sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-31 ta’ Jannar 2001, Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld vs UASI (Giroform),
T-331/99, Ġabra p. II-433
, punt 33; tas-27 ta’ Frar 2002, Eurocool Logistik vs UASI (EUROCOOL),
T-34/00, Ġabra p. II-683
, punti 11 u 12, u tal-31 ta’ Marzu 2004, Fieldturf vs UASI (LOOKS LIKE GRASS… FEELS LIKE GRASS… PLAYS LIKE GRASS),
T-216/02, Ġabra p. II-1023
, punt 15].
Għaldaqstant, it-tielet kap tat-talbiet tar-rikorrenti huwa inammissibbli.
Fuq it-talba ta’ annullament tad-deċiżjoni kkontestata
Ir-rikorrenti tinvoka, essenzjalment, żewġ motivi, ibbażati, minn naħa, fuq il-ksur ta’ l-Artikolu 8(1) u (2) tar-Regolament Ntu 40/94 u, min-naħa l-oħra, nuqqas ta’ użu ġenwin tat-trade marks ta’ l-intervenjenti.
1.
Fuq l-ewwel motiv, ibbażat fuq il-ksur ta’ l-Artikolu 8(1) u (2) tar-Regolament Nru 40/94
Fuq l-ammissibbiltà ta’ l-elementi ta’ dritt imressqa quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza
L-argumenti tal-partijiet
L-UASI jenfasizza li l-Artikolu 135(4) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Prim’Istanza jistipula li s-sottomissjonijiet tal-partijiet ma jistgħux ibiddlu s-suġġett tal-kontroversja quddiem il-Bord ta’ l-Appell, li hu ddeterminat permezz ta’ l-att ta’ rikors u permezz tal-kapijiet tat-talbiet tar-rikorrenti.
Skond l-UASI, ma ġiex definittivament stabbilit safejn il-konvenuta quddiem il-Bord ta’ l-Appell tista’ tikkodetermina s-suġġett tal-kawża quddiem dan il-Bord billi tikkontesta hija stess, fir-risposta tagħha, il-konstatazzjonijiet stabbiliti fid-deċiżjoni ta’ l-istanza preċedenti, li ma ġewx ikkontestati mir-rikorrenti, b’mod partikolari, mingħajr ma tkun għamlet hija stess ir-rikors. Lanqas ma ġie definittivament stabbilit jekk il-Bord ta’ l-Appell għandux jivverifika d-deċiżjoni kkontestata kollha jew jekk jistax jillimita ruħu għall-aspetti tad-deċiżjoni li ġew espliċitament imressqa lill-istanza ta’ verifika permezz tas-sottomissjonijiet li jesponu l-motivi tar-rikors. L-UASI jirreferi, f’dan ir-rigward, għall-kunsiderazzjonijiet kontradittorji żviluppati rispettivament fis-sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-23 ta’ Settembru 2003, Henkel vs UASI — LHS (UK) (KLEENCARE) (
T-308/01, Ġabra p. II-3253
, punt 29), u tas-17 ta’ Marzu 2004, El Corte Inglés vs UASI González Cabello u Iberia Línéas Aéreas de España (MUNDICOR) (
T-183/02 u T-184/02, Ġabra p. II-965
, punt 76).
L-UASI jfakkar li l-konstatazzjonijiet imwettqa mid-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni li ma kinux ġew ikkontestati mill-konvenuta quddiem il-Bord ta’ l-Appell ma jistgħux jiġu kkontestati għall-ewwel darba quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza.
L-UASI jindika li, f’dan il-każ, ir-rikorrenti, li kienet il-konvenuta quddiem il-Bord ta’ l-Appell, kienet, fil-kuntest tal-proċedura ta’ appell, espliċitament irrikonoxxiet bħala eżatti l-konstatazzjonijiet tad-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni, billi hija kienet iddikjarat “li taqbel mal-konklużjonijiet li d-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni [kienet] wasslet għalihom fir-rigward tax-xebh tal-prodotti u l-importanza li hija tat għall-interdipendenza bejn ix-xebh tat-trade marks u dik tal-prodotti jew servizzi”. Fil-fatt, ir-rikorrenti kienet ikkontestat biss bidla fid-deċiżjoni tad-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni mill-Bord ta’ l-Appell fis-sens ta’ estensjoni tal-prodotti u servizzi li għandhom jiġu kkunsidrati bħala analogi għal dawk ta’ l-intervenjenti. Għaldaqstant, l-UASI jikkunsidra li s-suġġett tal-kontroversja quddiem il-Bord ta’ l-Appell kien jittratta biss dwar jekk il-prodotti u s-servizzi minbarra dawk identifikati oriġinarjament mid-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni kinux jixxiebhu ma’ dawk tat-trade mark preċedenti. Safejn ir-rikorrenti tikkontesta, fil-kuntest ta’ dan ir-rikors, ix-xebh bejn is-sinjali kif osservat mid-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni u kkonfermat mill-Bord ta’ l-Appell, dan il-motiv hu inammissibbli in kwantu jbiddel is-suġġett tal-kontroversja skond l-Artikolu 135(4) tar-Regoli tal-Proċedura. Barra minn dan, dan il-motiv huwa inammissibbli minħabba li jikser il-prinċipju li xejn ma jista’ jikkontesta dak li ġie rikonoxxut preċedentement (
venire contra factum proprium
).
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza
Preliminarjament, għandu jiġi vverifikat jekk, kif isostni l-UASI, ir-rikorrenti irrikonoxxietx espressament, quddiem il-Bord ta’ l-Appell, ix-xebh tat-trade marks in kwistjoni, b’mod li hija ma tistax iktar tikkontesta dan ix-xebh quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza.
F’dan ir-rigward, hemm lok li jiġi mfakkar li r-rikorrenti indikat, fit-tieni paragrafu tas-sottomissjonijiet tagħha tat-13 ta’ Frar 2003 ippreżentati quddiem il-Bord ta’ l-Appell, “li taqbel mal-konklużjonijiet li d-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni [kienet] wasslet għalihom fir-rigward tax-xebh tal-prodotti u l-importanza li hija [kienet] tat għall-interdipendenza bejn ix-xebh tat-trade marks u dik tal-prodotti jew servizzi”.
Għandu jiġi osservat li, kuntrarjament għal dak li jallega l-UASI, ma jistax jiġi ddikjarat li r-rikorrenti, f’dan il-paragrafu, irrikonoxxiet espressament ix-xebh tat-trade marks in kwistjoni. Fil-fatt, ir-rikorrenti ma tindikax fih, f’termini ċari u preċiżi, li hija ma tikkontestax ix-xebh ta’ dawn it-trade marks, iżda biss li ma tikkontestax l-importanza li d-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni tat għall-interdipendenza bejn ix-xebh tat-trade marks in kwistjoni u dik tal-prodotti u tas-servizzi kkonċernati.
Dan in-nuqqas ta’ ammissjoni espressa mir-rikorrenti tax-xebh bejn is-sinjali in kwistjoni huwa kkonfermat permezz ta’ l-ewwel paragrafu ta’ l-imsemmija sottomissjonijiet, li fih hija ddikjarat li “[m]a [kien] hemm ebda probabbiltà ta’ konfużjoni bejn it-trade marks AMS AMBICOR, AMS SECURO-T, AMS u AMERICAN MEDICAL SYSTEMS, minn naħa, u AMS Advanced Medical Services, min-naħa l-oħra, għal dak li jirrigwarda l-lista attwali ta’ prodotti u servizzi, billi t-trade mark Komunitarja AMS Advanced Medical Services kienet limitata matul il-proċedimenti ta’ oppożizzjoni”. Fil-fatt, jirriżulta minn din l-affermazzjoni li r-rikorrenti kellha l-intenzjoni li tikkontesta x-xebh bejn dawn it-trade marks fir-rigward tal-prodotti li jaqgħu taħt il-klassi 5 u s-servizzi li jaqgħu taħt il-klassi 42 quddiem il-Bord ta’ l-Appell, li hija wkoll ikkonfermat f’risposta għal domanda tal-Qorti tal-Prim’Istanza fuq il-portata u l-għan ta’ żewġ paragrafi tas-sottomissjonijiet tagħha tat-13 ta’ Frar 2003. Għaldaqstant, fl-ewwel paragrafu r-rikorrenti ssostni biss li l-probabbiltà ta’ konfużjoni teżisti biss fil-każ tal-prodotti li jaqgħu taħt il-klassi 10, li fir-rigward tagħhom hija lanqas ma kkontestat id-deċiżjoni tad-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni.
Fl-aħħar nett, il-Bord ta’ l-Appell bl-ebda mod ma interpreta s-sottomissjonijiet tar-rikorrenti tat-13 ta’ Frar 2003 bħala li huma ammissjoni espressa tal-konstatazzjonijiet tad-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni dwar in-nuqqas ta’ xebh bejn it-trade marks in kwistjoni, billi, dwar dan ix-xebh, huwa sostna li “[i]t-trade marks [ippreżentaw] grad sinjifikattiv ta’ xebh in kwantu huma [inkludew] l’abbrevjazzjoni identika AMS”, mingħajr ma għamel ebda referenza għal allegata ammissjoni espressa tar-rikorrenti fuq dan il-punt.
F’kull każ, anki kieku r-rikorrenti kienet espressament irrikonoxxiet, fis-sottomissjonijiet tagħha tat-13 ta’ Frar 2003, ix-xebh tat-trade marks in kwistjoni, għandu jiġi mfakkar li jirriżulta minn ġurisprudenza kostanti li rikors imressaq quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza skond l-Artikolu 63(2) tar-Regolament Nru 40/94 għandu bħala għan l-istħarriġ tal-legalità tad-deċiżjonijiet tal-Bordijiet ta’ l-Appell [ara s-sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-12 ta’ Diċembru 2002, eCopy vs UASI (ECOPY),
T-247/01, Ġabra p. II-5301
, punt 46, u tat-22 ta’ Ottubru 2003, Éditions Albert René vs UASI — Trucco (Starix),
T-311/01, Ġabra p. II-4625
, punt 70]. Fil-kuntest tar-Regolament Nru 40/94, b’applikazzjoni ta’ l-Artikolu 74 ta’ dan ir-regolament, dan l-istħarriġ għandu jsir fid-dawl tal-kuntest fattwali u legali tal-kontroversja kif ġiet ippreżentata quddiem il-Bord ta’ l-Appell [sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-5 ta’ Marzu 2003, Unilever vs UASI (pillola fil-forma ta’ bajda),
T-194/01, Ġabra p. II-383
, punt 16, u ta’ l-1 ta’ Frar 2005, SPAG vs UASI — Dann u Backer (HOOLIGAN),
T-57/03, Ġabra p. II-287
, punt 17]. Barra dan, skond l-Artikolu 135(4) tar-Regoli tal-Proċedura, is-sottomissjonijiet tal-partijiet ma jistgħux ibiddlu s-suġġett tal-kontroversja quddiem il-Bord ta’ l-Appell.
F’dan ir-rigward, għandu jiġi osservat li oppożizzjoni għal reġistrazzjoni ta’ trade mark Komunitarja, meta hija bbażata fuq l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94, tirrikjedi li l-UASI jiddeċiedi dwar l-identiċità jew ix-xebh bejn il-prodotti u s-servizzi koperti mit-trade marks in kwistjoni kif ukoll in-nuqqas ta’ xebh bejn dawn ta’ l-aħħar (ara, għal dan il-għan, is-sentenza HOOLIGAN, punt 27 supra, punti 24 u 25).
Għaldaqstant, il-fatt li r-rikorrenti ma kinitx ikkontestat, quddiem il-Bord ta’ l-Appell, ix-xebh bejn it-trade marks in kwistjoni bl-ebda mod ma jista’ jkollu bħala effett li jneħħi s-setgħa ta’ l-UASI li jiddeċiedi jekk dawn it-trade marks jixxiebhux jew humiex identiċi. Għalhekk, dan il-fatt lanqas m’għandu jkollu bħala effett li jċaħħad lir-rikorrenti mid-dritt li tikkontesta, fil-limiti tal-kuntest ġuridiku u fattwali tal-kontroversja quddiem il-Bord ta’ l-Appell, l-evalwazzjonijiet imwettqa minn din l-aħħar istanza f’dan ir-rigward (ara, għal dan il-għan, is-sentenza HOOLIGAN, punt 27 supra, punti 24 u 25).
Għandu jiġi osservat li l-kontestazzjonijiet tar-rikorrenti quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza dwar il-xebh bejn it-trade marks in kwistjoni ma joħorġux mill-kuntest tal-proċedimenti quddiem il-Bord ta’ l-Appell, li, b’mod partikolari, iddeċieda dwar il-kwistjoni tax-xebh bejn it-trade marks in kwistjoni. Fil-fatt, ir-rikorrenti tikkontesta biss l-evalwazzjonijiet imwettqa u r-raġunament segwit minn dan il-Bord f’dan ir-rigward. Minn dan isegwi li r-rikorrenti ma biddlitx is-suġġett tal-kontroversja permezz ta’ dawn il-kontestazzjonijiet u li, għaldaqstant, dawn huma ammissibbli quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, l-ilment ta’ inammissibbiltà mqajjem mill-UASI għandu jiġi miċħud.
Fuq il-mertu
L-argumenti tal-partijiet
Ir-rikorrenti ssostni li mhemm ebda xebh u, għaldaqstant, ebda probabbiltà ta’ konfużjoni bejn, minn naħa, it-trade marks AMS AMBICOR, AMS SECURO-T u AMERICAN MEDICAL SYSTEMS ta’ l-intervenjenti u, minn naħa l-oħra, it-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni AMS Advanced Medical Services. Din il-konstatazzjoni, li ġiet ukoll imwettqa mill-Bord ta’ l-Appell, mhijiex ikkontestata.
Ir-rikorrenti tallega, ukoll, li, kuntrarjament għal dak li hu indikat fid-deċiżjoni kkontestata, lanqas mhemm probabbiltà ta’ konfużjoni bejn it-trade mark mitluba, minħabba nuqqas ta’ xebh bejn is-sinjali in kwisjoni kif ukoll bejn il-prodotti u s-servizzi kkonċernati.
Għal dak li għandu x’jaqsam, l-ewwel nett, max-xebh bejn is-sinjali, ir-rikorrenti tqis li wieħed għandu jibbaża ruħu kull darba fuq l-impressjoni sħiħa mogħtija permezz taż-żewġ sinjali in kwistjoni. Min-naħa l-oħra, mhuwiex permess, kif għamel il-Bord ta’ l-Appell, li wieħed jipproċedi għall-eżami iżolat ta’ element wieħed tas-sinjal. Fil-fatt, ir-reġistrazzjoni ta’ trade mark Komunitarja figurattiva tagħti protezzjoni biss għall-integralità tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni u mhux għal ċerti partijiet ta’ ismijiet jew ittri.
F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti ssostni li t-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni ġiet ippreżentata għar-reġistrazzjoni bħala trade mark figurattiva u tinkludi ċirku maqtugħ, irrapreżentat grafikament, kif ukoll il-komponenti verbali “ams” u “advanced medical services”, miktuba fuq il-lemin ta’ dan iċ-ċirku. Hija żżid li ċ-ċirku maqtugħ irrapreżentat grafikament u l-elementi verbali huma relatati bejniethom permezz ta’ linja li tgħaddi minn ġewwa ċ-ċirku, billi hu ppreċiżat li l-komponent “ams” hu rrapreżentat’il fuq mil-linja, filwaqt li l-komponent “advanced medical services” jinsab direttament taħt il-linja. Ir-rikorrenti tippreċiża li, bħala sinjal, “AMS” jindika t-tliet inizjali tal-komponent “advanced medical services”, li huwa, fl-istess ħin, l-isem ta’ kumpannija tagħha, u li t-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni hija dejjem ippronunzjata “ams advanced medical services”, bħala ħaġa waħda, u qatt bħala AMS biss, li ma tfisser xejn. Il-komponent “ams”, li fih innifsu ma tantx għandu natura distintiva, ma jistax għaldaqstant jiġi meqjus bħala li jikkaratterizza t-trade mark sal-punt li l-komponenti l-oħra kollha jingħataw importanza anqas.
Għal dak li għandu x’jaqsam, it-tieni nett, max-xebh bejn il-prodotti, ir-rikorrenti tallega li ma jeżisti ebda xebh bejn il-prodotti speċjalizzati ħafna li jaqgħu taħt il-klassi 10, imsemmija mill-intervenjenti, u dawk li jaqgħu taħt il-klassijiet 5 u 42, li huma s-suġġett ta’ l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni. Kieku kellu jiġi meqjus, fiż-żewġ każijiet, li s-setturi mediċi huma kkonċernati, din iċ-ċirkustanza mhijiex biżżejjed sabiex twassal għall-eżistenza ta’ xebh bejn il-prodotti. Is-settur mediku huwa estremament vast u jista’ jkopri varjetà sħiħa ta’ prodotti li taqa’ taħt klassijiet oħra, li jwassal sabiex il-portata tal-protezzjoni mogħtija lil isem ta’ prodott irreġistrat f’qasam mediku konkret u estremament speċjalizzat tiġi estiża għal prodotti li, mill-perspettiva tad-dritt tat-trade marks, ma jaqgħux f’dan il-qasam.
It-tielet nett, ir-rikorrenti tikkunsidra li t-trade mark preċedenti, li hija komposta biss minn tliet ittri “a”, “m” u “s” sabiex tifforma sinjal wieħed, għandha natura distintiva dgħajfa u tgawdi għaldaqstant minn protezzjoni limitata. Hija żżid, matul l-eżami tal-probabbiltà ta’ konfużjoni bejn żewġ sinjali, li teżisti interdipendenza bejn, minn naħa, ix-xebh tas-sinjali u, min-naħa l-oħra, ix-xebh tal-prodotti u servizzi, in kwantu, għal trade marks li għandhom natura inqas distintiva, id-differenza bejn il-prodotti u s-servizzi in kwistjoni tista’ tiġi ridotta aktar sabiex twassal għall-ineżistenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni. Dan huwa l-każ f’din il-kawża fejn it-trade mark preċedenti għandha natura distintiva dgħajfa u fejn id-differenzi bejn is-sinjali in kwistjoni kif ukoll bejn il-prodotti u s-servizzi kkonċernati huma suffiċjentement sinjifikattivi sabiex wieħed jikkonkludi għall-ineżistenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni.
L-UASI isostni li, fost il-fatturi rilevanti ta’ dan il-każ li għandhom jittieħdu in kunsiderazzjoni matul l-evalwazzjoni globali tal-probabbiltà ta’ konfużjoni (sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-11 ta’ Novembru 1997, SABEL,
C-251/95, Ġabra p. I-6191
, punt 22; tat-22 ta’ Ġunju 1999, Lloyd Schuhfabrik Meyer,
C-342/97, Ġabra p. I-3819
, punt 18, u tat-22 ta’ Ġunju 2000, Marca Mode,
C-425/98,Ġabra p. I-4861
, punt 40), in-natura kompetittiva jew komplementari tal-prodotti hija element importanti u li, jekk huwa possibbli li jiġi sostnut li, mill-perspettiva tal-konsumatur, teżisti relazzjoni ta’ kompetizzjoni jew ta’ komplementarità bejn ċerti prodotti, dawn ta’ l-aħħar jistgħu normalment jiġu kkunsidrati bħala li jixxiebhu
prima facie
fis-sens tad-dritt tat-trade marks.
L-approċċ li jikkonsisti sabiex jiġġustifika x-xebh bejn il-prodotti permezz tar-relazzjoni ta’ komplementarità bejn il-prodotti u s-servizzi fid-dawl tas-suq rilevanti jinsab ukoll fil-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza [ara, f’dan ir-rigward, is-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-23 ta’ Ottubru 2002, Institut für Lernsysteme vs UASI — Educational Services (ELS),
T-388/00, Ġabra p. II-4301
, punti 55 u 56].
L-UASI jindika li huwa jaqbel mal-pożizzjoni adottata mill-Bord ta’ l-Appell u jsostni li l-prodotti li jaqgħu taħt il-klassi 5 u dawk li jaqgħu taħt il-klassi 10 koperti permezz tat-trade marks in kwistjoni jixxiebhu in kwantu huma użati simultanjament u bl-istess skop, jiġifieri għal trattament terapewtiku. Fir-rigward tas-servizzi li jaqgħu taħt il-klassi 42 li għalihom ir-reġistrazzjoni tat-trade mark mitluba hija kkontestata f’dan il-każ, huma jixbhu l-prodotti li jaqgħu taħt il-klassi 10 in kwantu dawn ta’ l-aħħar huma normalment użati fil-kuntest tal-provvista tas-servizzi msemmija. Fir-rigward tas-servizzi li jaqgħu taħt il-kuntest tar-riċerka, għandu, ukoll, jittieħed in kunsiderazzjoni l-fatt li l-impriżi farmaċewtiċi li jimmanifatturaw l-istrumenti mediċi li jaqgħu taħt il-klassi 10 joperaw normalment fl-oqsma tar-riċerka u ta’ l-iżvilupp u li hemm lok li jiġi preżunt li din is-sitwazzjoni hija magħrufa mill-pubbliku speċjalizzat li juża dawn l-istrumenti.
L-intervenjenti taqbel, essenzjalment, ma’ l-argumenti żviluppati mill-UASI u tikkonkludi li l-prodotti u s-servizzi li għalihom qed issir applikazzjoni għar-reġistrazzjoni jixbhu l-prodotti u s-servizzi indikati permezz tat-trade mark preċedenti.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza
Skond l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94, jekk issir oppożizzjoni minn proprjetarju ta’ trade mark preċedenti, l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni ta’ trade mark m’għandhiex tiġi milqugħa “jekk minħabba identiċità jew xebh bejn iż-żewġ trade marks u l-identiċità jew xebh tal-prodotti jew servizzi koperti mit-trade marks teżisti probabilta’ ta’ konfużjoni minn naħa tal-publiku fit-territorju fejn it-trade mark preċedenti hija protetta; il-probabiltà ta’ konfużjoni tinkludi wkoll il-probabiltà li ssir assoċjazzjoni mat-trade mark preċedenti”.
Barra dan, skond l-Artikolu 8(2)(a)(i) u (ii) tar-Regolament Nru 40/94, trade marks preċedenti għandhom ifissru trade marks Komunitarji kif ukoll trade marks irreġistrati fi Stati Membru b’data ta’ applikazzjoni għar-reġistrazzjoni li tiġi qabel dik ta’ l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tat-trade mark Komunitarja.
Skond ġurisprudenza stabbilita, teżisti probabbiltà ta’ konfużjoni meta l-pubbliku jista’ jemmen li l-prodotti jew is-servizzi in kwistjoni ġejjin mill-istess impriża jew, jekk ikun il-każ, minn impriżi marbuta ekonomikament [sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-29 ta’ Settembru 1998, Canon,
C-39/97, Ġabra p. I-5507
, punt 29, u Lloyd Schuhfabrik Meyer, punt 38 supra, punt 17; sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-23 ta’ Ottubru 2002, Oberhauser vs UASI — Petit Liberto (Fifties),
T-104/01, Ġabra p. II-4359
, punt 25; tat-30 ta’ Ġunju 2004, BMI Bertollo vs UASI — Diesel (DIESELIT),
T-186/02, Ġabra p. II-1887
, punt 34, u tal-15 ta’ Marzu 2006, Eurodrive Services and Distribution vs UASI — Gómez Frías (euroMASTER), T-31/04, li mhux ippubblikata fil-Ġabra, punt 28].
Barra dan, huwa paċifiku li l-probabbiltà ta’ konfużjoni f’moħħ il-pubbliku għandha tiġi evalwata globalment, bit-teħid in kunsiderazzjoni tal-fatturi rilevanti kollha tal-każ (sentenzi SABEL punt 38 supra, punt 22; Canon, punt 44 supra, punt 16; Lloyd Schuhfabrik Meyer, punt 38 supra, punt 18, u Marca Mode, punt 38 supra, punt 40; sentenzi Fifties, punt 44 supra, punt 26, u DIESELIT, punt 44 supra, punt 35).
Din l-evalwazzjoni globali timplika ċerta interdipendenza bejn il-fatturi meħuda in kunsiderazzjoni u, b’mod partikolari, ix-xebh tat-trade marks u x-xebh tal-prodotti jew servizzi koperti. B’hekk, livell dgħajjef ta’ xebh bejn il-prodotti jew servizzi koperti jista’ jiġi kkumpensat minn livell ogħli ta’ xebh bejn it-trade marks, u viċi versa [sentenzi Canon, punt 44 supra, punt 17; Lloyd Schuhfabrik Meyer, punt 38 supra, punt 19, u Marca Mode, punt 38 supra, punt 40; sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-23 ta’ Ottubru 2002, Matratzen Concord vs UASI — Hukla Germany (MATRATZEN),
T-6/01, Ġabra p. II-4335
, punt 25, ikkonfermata fl-appell permezz tad-digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-28 ta’ April 2004, Matratzen Concord vs UASI,
C-3/03 P, Ġabra p. I-3657
]. L-interdipendenza bejn dawn il-fatturi tissemma fis-seba’ premessa tar-Regolament Nru 40/94, li skondha l-kunċett ta’ xebh għandu jingħata interpretazzjoni marbuta mal-probabbiltà ta’ konfużjoni, li l-evalwazzjoni tagħha tiddependi fuq numru ta’ fatturi u, b’mod partikolari, fuq kemm tkun magħrufa t-trade mark fis-suq, fuq l-assoċjazzjoni li tista’ issir mas-sinjal użat jew irreġistrat, fuq il-livell ta’ xebh bejn it-trade mark u s-sinjal u bejn il-prodotti jew is-servizzi identifikati (ara sentenza DIESELIT, punt 44 supra, punt 36, u l-ġurisprudenza ċċitata).
Barra dan, l-evalwazzjoni globali għandha, għal dak li jirrigwarda x-xebh viżiv, tas-smigħ jew kunċettwali tas-sinjali in kwistjoni, tkun ibbażata fuq l-impressjoni sħiħa mogħtija minn dawn is-sinjali, billi jiġu kkunsidrati, b’mod partikolari, l-elementi distintivi u dominanti ta’ dawn is-sinjali. Fil-fatt, jirriżulta mill-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94, li jgħid li “[…] teżisti probab[b]ilta’ ta’ konfużjoni minn naħa tal-pubbliku”, li l-perċezzjoni tat-trade marks li konsumatur medju għandu tat-tip ta’ prodott jew ta’ servizz in kwistjoni għandha rwol determinanti fl-evalwazzjoni globali tal-probabbiltà ta’ konfużjoni. Madankollu, normalment il-konsumatur medju jara trade mark bħala ħaġa sħiħa u ma jagħmilx evalwazzjoni tad-dettalji differenti tagħha (ara, f’dan is-sens, sentenzi SABEL, punt 38 supra, punt 23, u Lloyd Schuhfabrik Meyer, punt 38 supra, punt 25; digriet Matratzen Concord vs UASI, punt 46 supra, punt 29; sentenza DIESELIT, punt 44 supra, punt 38).
Għall-finijiet ta’ din l-evalwazzjoni globali tal-probabbiltà ta’ konfużjoni, il-konsumatur medju tal-prodotti kkonċernati huwa meqjus li huwa normalment informat u raġonevolment attent u prudenti. Barra minn hekk, għandu jiġi kkunsidrat il-fatt li huwa biss rarament li l-konsumatur medju jkollu l-possibbiltà li jwettaq paragun dirett bejn id-diversi trade marks, iżda jkollu jafda fix-xbieha imperfetta tagħhom li jkun żamm fil-memorja tiegħu. Għandu jittieħed in kunsiderazzjoni wkoll il-fatt li l-livell ta’ attenzjoni tal-konsumatur medju jista’ jvarja skond il-kategorija ta’ prodotti jew ta’ servizzi in kwistjoni (sentenza Lloyd Schuhfabrik Meyer, punt 38 supra, punt 26; sentenzi Fifties, punt 44 supra, punt 28, u DIESELIT, punt 44 supra, punt 38).
Fl-aħħar nett, mill-karattru unitarju tat-trade mark Komunitarja, stabbilita fl-Artikolu 1(2) tar-Regolament Nru 40/94, jirriżulta li trade mark Komunitarja preċedenti hija protetta bl-istess mod fl-Istati Membri kollha. It-trade marks Komunitarji jistgħu, għaldaqstant, jiġu eċċepiti b’oppożizzjoni għal kull applikazzjoni għal trade mark sussegwenti li tippreġudika l-protezzjoni tagħhom, anki jekk tagħmel dan biss fir-rigward tal-perċezzjoni tal-konsumaturi ta’ parti mit-territorju Komunitarju. Minn dan isegwi li l-prinċipju stabbilit fl-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 40/94, li jgħid li huwa biżżejjed, sabiex tiġi rrifjutata r-reġistrazzjoni ta’ trade mark, li raġuni assoluta għal rifjut teżisti biss f’parti mill-Komunità, japplika, b’analoġija, anki fil-każ ta’ raġuni relattiva għal rifjut fis-sens ta’ l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 40/94 [sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza MATRATZEN, punt 46 supra, punt 59; tas-6 ta’ Ottubru 2004, New Look vs UASI — Naulover (NLSPORT, NLJEANS, NLACTIVE u NLCollection),
T-117/03 sa T-119/03 u T-171/03, Ġabra p. II-3471
, punt 34, u ta’ l-1 ta’ Marzu 2005, Fusco vs UASI — Fusco International (ENZO FUSCO),
T-185/03, Ġabra p. II-715
, punt 33].
F’dan il-każ, it-trade marks li fuqhom l-oppożizzjoni hija bbażata huma t-trade marks nazzjonali rreġistrati fil-Ġermanja, fi Spanja, fi Franza, fl-Italja, fir-Renju Unit u fil-pajjiżi tal-Benelux. Id-deċiżjoni tad-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni u d-deċiżjoni kkontestata ġew ibbażati biss fuq it-trade mark preċedenti, irreġistrata fir-Renju Unit, li l-partijiet ma jikkontestawx. Għaldaqstant, l-eżami għandu jiġi limitat għat-territorju tar-Renju Unit.
Il-pubbliku rilevanti huwa, kif osserva l-Bord ta’ l-Appell fil-punt 12 tad-deċiżjoni kkontestata, magħmul mill-konsumatur medju fir-Renju Unit li huwa meqjus li huwa normalment informat u raġonevolment attent u prudenti kif ukoll il-professjonisti u l-ispeċjalisti tas-settur mediku fir-Renju Unit.
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet li jippreċedu għandha tiġi eżaminata l-evalwazzjoni mill-Bord ta’ l-Appell tal-probabbiltà ta’ konfużjoni bejn is-sinjali in kwistjoni.
— Fuq ix-xebh bejn il-prodotti u s-servizzi
Skond ġurisprudenza stabbilita, sabiex jiġi evalwat ix-xebh bejn il-prodotti jew s-servizzi, għandhom jiġu kkunsidrati l-fatturi kollha rilevanti li jikkaratterizzaw ir-rabta li tista’ teżisti bejniethom. Dawn il-fatturi jinkludu, b’mod partikolari, in-natura tagħhom, l-użu intenzjonat tagħhom, l-użu tagħhom kif ukoll in-natura kompetittiva jew komplementari tagħhom [sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-11 ta’ Mejju 2006, Sunrider vs UASI,
C-416/04 P, Ġabra p. I-4237
, punt 85; ara s-sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-15 ta’ Jannar 2003, Mystery Drinks vs UASI — Karlsberg Brauerei (MYSTERY),
T-99/01, Ġabra. p. II-43
, punt 39, u l-ġurisprudenza ċċitata; tas-7 ta’ Lulju 2005, Miles International vs UASI — Biker Miles (Biker Miles),
T-385/03, Ġabra p. II-2665
, punt 31, u euroMASTER, punt 44 supra, punt 31].
Fir-rigward ta’ l-evalwazzjoni tax-xebh bejn il-prodotti in kwistjoni, il-Bord ta’ l-Appell ma jikkontestax, fil-punti 8 u 13 tad-deċiżjoni kkontestata, l-evalwazzjoni tad-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni għal dak li għandu x’jaqsam ma’ “ikel għat-trabi; preparazzjonijiet għall-qirda tal-vermin; funguċidi, erbiċidi”, minħabba li huma setgħu jiġu kkunsidrati bħala suffiċjentement distakkati minn prodotti mediċi, kirurġiċi u prodotti oħra ta’ dan il-ġeneru koperti mit-trade mark preċedenti sabiex tiġi eskluża probabbiltà ta’ konfużjoni.
Għandu jiġi osservat li din il-konklużjoni ma ġietx ikkontestata mill-intervenjenti fil-kuntest ta’ dan ir-rikors.
Il-Bord ta’ l-Appell, min-naħa l-oħra, annulla d-deċiżjoni tad-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni għal dak li għandu x’jaqsam mal-prodotti oħra li jaqgħu taħt il-klassi 5 u mas-servizzi kollha msemmija fil-klassi 42.
Il-Bord ta’ l-Appell fil-fatt ikkunsidra, fil-punt 8 tad-deċiżjoni kkontestata, li l-“’preparazzjonijiet farmaċewtiċi, veterinarji u sanitarji; sustanzi dijetetiċi għall-użu mediku, plasters, materjali għall-ilbies ta’ feriti; materjal biex jinżammu s-snien u għax-xama’ dentali; diżinfettanti’ (klassi 5)” kif ukoll is-servizzi kollha tal-klassi 42 li kienu s-suġġett tat-talba quddiem il-Bord ta’ l-Appell “jirrigwardaw kollha, bħall-prodotti taħt it-trade mark preċedenti, il-qasam mediku u huma maħsuba sabiex ifejqu mill-mard fiżiku, li jwassal għal probabbiltà ta’ konfużjoni minħabba x-xebh bejn is-sinjali”.
Il-Bord ta’ l-Appell ippreċiża, f’dan ir-rigward, fil-punti 9 sa 11 tad-deċiżjoni kkontestata, li l-prodotti in kwistjoni jirrigwardaw is-settur mediku u li s-servizzi koperti permezz tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni jixbhu l-prodotti protetti mit-trade mark preċedenti, billi huma jirrigwardaw oqsma simili, bħall-batterjoloġija, il-farmaċija u setturi oħra ta’ dan il-ġeneru u huma relatati mill-viċin minħabba l-livell għoli ta’ speċjalizzazzjoni tagħhom.
Dawn il-kunsiderazzjonijiet għandhom jiġu milqugħa.
F’dan ir-rigward, għandu jiġi meqjus li l-prodotti protetti mit-trade mark preċedenti u dawk koperti mit-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni jirrigwardaw kollha l-qasam mediku u huma għalhekk maħsuba sabiex ikunu użati fil-kuntest ta’ trattament terapewtiku.
Barra dan, il-prodotti kollha koperti mit-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni huma relatati b’mod komplementari jew kompetittiv ma’ dawk protetti mit-trade mark preċedenti. Għaldaqstant, il-preparazzjonijiet farmaċewtiċi u sanitarji, is-sustanzi dijetetiċi għall-użu mediku, il-plasters, il-materjali għall-ilbies ta’ feriti u d-diżinfettanti huma komplementari għall-prodotti protetti mit-trade mark preċedenti, għax huma ġeneralment użati fil-kuntest ta’ operazzjonijiet kirurġiċi maħsuba għat-tqegħid tas-snin jew sfinteru artifiċjali.
Kif enfasizzat ġustament l-intervenjenti, għat-tqegħid ta’ protesi, l-ewwel nett, it-tabib jiddiżinfetta l-protesi permezz ta’ prodott diżinfettant, sussegwentement iqiegħed il-protesi, qabel ma jagħlaq il-ferita billi juża plasters għal dan il-għan, u fl-aħħar nett iżomm din il-plaster permezz ta’ materjal għall-ilbies ta’ feriti. Jista’ ukoll jippreskrivi preparazzjoni sanitarja kif ukoll prodotti farmaċewtiċi.
Fir-rigward tal-prodotti veterinarji, għandu jiġi osservat li huma wkoll komplementari għall-apparati veterinarji koperti mit-trade mark preċedenti. Fir-rigward tal-materjali użati għat-tħaffir tas-snin u għax-xema’ dentali, huma jinsabu f’relazzjoni ta’ kompetizzjoni ma’ l-istrumenti mediċi koperti mit-trade mark preċedenti u f’relazzjoni ta’ komplementarità ma’ l-apparati kirurġiċi u mediċi protetti wkoll mit-trade mark preċedenti.
Fir-rigward ta’ l-evalwazzjoni tax-xebh bejn is-servizzi kkontestati, għandu jiġi osservat, l-ewwel nett, li, kif osserva ġustament il-Bord ta’ l-Appell, ir-riċerki u evalwazzjonijiet mediċi, batterjoloġiċi, kimiċi, b’mod partikolari dawk enumerati fl-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tat-trade mark Komunitarja, għandhom rabtiet mill-viċin mal-mediċini, strumenti jew oġġetti mediċi bħal dawk koperti mit-trade mark preċedenti. Sussegwentement, l-apparati u l-oġġetti mediċi protetti mit-trade mark preċedenti, b’mod partikolari l-protesijiet, huma ġeneralment ipprovduti fil-kuntest ta’ atti mediċi fi stabbilimenti li jipprovdu servizzi ta’ sptar jew fi stabbilimenti privati bħal dawk indikati fl-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tat-trade mark Komunitarja. Fl-aħħar nett, ir-riċerki xjentifiċi u industrijali ta’ naturi varji jistgħu jiġu mwettqa fl-istess qasam bħal dak tal-prodotti koperti mit-trade mark preċedenti.
Għaldaqstant, billi teżisti rabta mill-viċin li tirrigwarda l-użu intenzjonat bejn il-prodotti u s-servizzi in kwistjoni kif ukoll in-natura komplementari tal-prodotti meta mqabbla mas-servizzi, il-Bord ta’ l-Appell kien korrett meta kkunsidra li dawn il-prodotti u s-servizzi kienu jixxiebhu.
Isegwi li l-Bord ta’ l-Appell kien korrett meta kkunsidra li l-prodotti u s-servizzi kkontestati kienu jixbhu l-prodotti protetti mit-trade mark preċedenti (ara, f’dan is-sens, is-sentenza ELS, punt 39 supra, punt 56).
— Fuq ix-xebh bejn is-sinjali
Kif ġie diġà indikat fil-punt 47 iktar ’il fuq, l-evalwazzjoni globali tal-probabbiltà ta’ konfużjoni, fir-rigward tax-xebh viżiv, fonetiku jew kunċettwali tat-trade marks in kwistjoni, għandu jiġi bbażat fuq l-impressjoni sħiħa mogħtija minn dawn it-trade marks, billi jiġu kkunsidrati, b’mod partikolari, l-elementi distintivi u dominanti ta’ dawn it-trade marks [ara sentenzi SABEL, punt 38 supra, punt 23, u Lloyd Schuhfabrik Meyer, punt 38 supra, punt 25; sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza ta’ l-14 ta’ Ottubru 2003, Phillips-Van Heusen vs UASI — Pash Textilvertrieb und Einzelhandel (BASS),
T-292/01, Ġabra p. II-4335
, punt 47, u l-ġurisprudenza ċċitata, u ta’ l-24 ta’ Novembru 2005, GfK vs UASI — BUS (Online Bus),
T-135/04, Ġabra p. II-4865
, punt 57, u l-ġurisprudenza ċċitata].
Skond din l-istess ġurisprudenza, trade mark kumplessa ma tistax tiġi kkunsidrata bħala li tixbah trade mark oħra, li hija identika fir-rigward ta’ wieħed mill-komponenti tat-trade mark kumplessa jew simili, ħlief meta dan il-komponent jikkostitwixxi l-element dominanti fl-impressjoni sħiħa mogħtija mit-trade mark kumplessa. Dan huwa l-każ meta dan il-komponent jista’ jiddomina waħdu l-immaġni ta’ dik it-trade mark li l-pubbliku rilevanti jiftakar, b’tali mod li l-komponenti kollha l-oħra tat-trade mark huma insinjifikanti fl-impressjoni sħiħa mogħtija minnha [sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza MATRATZEN, punt 46 supra, punt 33, u tat-13 ta’ Lulju 2005, Murúa Entrena vs UASI — Bodegas Murúa (Julián Murúa Entrena),
T-40/03, Ġabra p. II-2831
, punt 52].
Il-ġurisprudenza ppreċiżat li dan l-approċċ ma jfissirx li jittieħed biss in kunsiderazzjoni komponent ta’ trade mark kumplessa u li jiġi mqabbel ma’ trade mark oħra. Kuntrarjament, hemm lok li l-paragun isir billi jiġu eżaminati t-trade marks in kwistjoni, kull waħda kkunsidrata fit-totalità tagħha. Madankollu, dan ma jeskludix li l-impressjoni ġenerali prodotta fil-memorja tal-pubbliku rilevanti minn trade mark kumplessa tista’, f’ċerti ċirkustanzi, tkun dominata minn wieħed jew aktar mill-komponenti tagħha [ara sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tal-11 ta’ Mejju 2005, Grupo Sada vs UASI — Sadia (GRUPO SADA),
T-31/03, Ġabra p. II-1667
, punt 49, u l-ġurisprudenza ċċitata].
Għal dak li jirrigwarda l-evalwazzjoni tal-karattru dominanti ta’ wieħed jew diversi mill-komponenti speċifiċi ta’ trade mark kumplessa, għandhom, b’mod partikolari, jiġu kkunsidrati l-kwalitajiet intrinsiċi ta’ kull waħda minn dawn il-komponeneti billi jiġu mqabbla ma’ dawk tal-komponenti l-oħra. Barra dan u alternattivament, tista’ tittieħed in kunsiderazzjoni l-pożizzjoni relattiva tal-komponenti differenti fl-għamla tat-trade mark kumplessa (sentenza MATRATZEN, punt 46 supra, punt 35; GRUPO SADA, punt 69 supra, punt 49, u Julián Murúa Entrena, punt 68 supra, punt 54).
Il-Bord ta’ l-Appell ikkunsidra, fil-punt 9 tad-deċiżjoni kkontestata, li t-trade mark preċedenti u t-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni ppreżentaw grad sinjifikattiv ta’ xebh peress li dawn inkludew it-tnejn li huma s-sinjal identiku AMS.
Ir-rikorrenti tilmenta li l-Bord ta’ l-Appell wettaq evalwazzjoni iżolata ta’ element wieħed tas-sinjal filwaqt li r-reġistrazzjoni ta’ trade mark Komunitarja figurattiva ma tagħtix protezzjoni ħlief għat-totalità tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni u mhux għal ċerti partijiet ta’ ismijiet jew ta’ ittri.
Għandu jiġi kkunsidrat li jirriżulta mill-punt 9 tad-deċiżjoni kkontestata, kif ukoll mill-punt 3 tagħha, li l-Bord ta’ l-Appell irratifika l-pożizzjoni adottata mid-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni, li kienet preċiżament osservat, essenzjalment, li s-sinjali in kwistjoni kienu jixxiebhu in kwantu huma kellhom l-istess element dominanti, jiġifieri l-element “ams”.
F’dan ir-rigward, għandu jiġi osservat li, effettivament, wieħed mill-komponenti tas-sinjali in kwistjoni, jiġifieri l-element “ams” huwa identiku.
Fil-fatt, is-sinjali li għandhom jiġu pparagunati huma dawn li ġejja:
AMS
F’dak li jirrigwarda, l-ewwel nett, il-paragun viżiv, għandu jiġi osservat, minn naħa, li s-sinjal AMS huwa kompletament inkluż fit-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni AMS Advanced Medical Services.
Min-naħa l-oħra, it-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni hija trade mark figurattiva li fiha l-ittri “a”, “m” u “s”, li jidhru b’ittri kapitali, b’tipi grassi u korsivi, u ppreċeduti b’seba’ vleġeġ li jifformaw ċirku. Din l-illustrazzjoni hi maqtugħa b’linja sewda b’sing taħt l-element “ams” li taħtu tidher b’tipi iżgħar u b’ittri mhux kapitali, bl-eċċezzjoni ta’ l-ewwel ittra ta’ kull kelma, l-espressjoni “Advanced Medical Services”, kollha b’tipi korsivi.
B’hekk, is-sinjal AMS huwa rappreżentat b’mod simili fit-trade mark preċedenti u fit-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni, jiġifieri b’ittri kapitali. Il-fatt li t-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni hija rrappreżentata b’ittri korsivi ma jippermettix li ssir distinzjoni, billi d-differenza hi prattikament imperċettibbli għall-konsumatur.
L-eżistenza ta’ element figurattiv fit-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni ma jippermettix lanqas li tingħaraf mit-trade mark preċedenti, safejn il-pubbliku kkonċernat jista’ jikkunsidra dawn il-vleġeġ bħala li huma sempliċi ornament ta’ l-element verbali. Fil-fatt, l-element “ams” hu predominanti fuq l-element figurattiv tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni u jipprevali, effettivament, fil-perċezzjoni ta’ din it-trade mark, minħabba d-daqs kbir tiegħu u l-pożizzjoni tiegħu, li hu distakkat mill-vleġeġ li jifformaw ċirku, liema ċirku għandu biss funzjoni dekorattiva u ma jistax għal dan il-għan jiġi kkunsidrat bħala li huwa l-element dominanti tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni. Minn dan jirriżulta li ebda żball ma ġie mwettaq mill-Bord ta’ l-Appell meta ddeċieda li l-element dominanti tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni huwa l-element “ams”.
Ċertament, it-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni tinkludi wkoll l-espressjoni “advanced medical services”.
Madankollu għandu jiġi nnotat li l-element “ams” ma jiddeskrivix il-prodotti u s-servizzi koperti mit-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni, b’mod li din is-sekwenza għandha ċertu karattru distintiv. Min-naħa l-oħra, il-frażi “advanced medical services” tippreżenta karattru distintiv limitat ħafna għall-prodotti li jaqgħu fil-kuntest mediku. Fil-fatt, it-terminu “advanced” jinforma biss lill-pubbliku dwar il-fatt li l-kumpannija kkonċernata hija f’pożizzjoni avvanzata, għal dak li jirrigwarda riċerka, tagħrif jew esperjenza; il-kelma “mediku” hija, fil-qasam mediku, deskrittiva tal-prodotti jew tas-servizzi kkonċernati; il-kelma “servizzi” ma tistax, f’dan il-kuntest, ikollha karattru distintiv.
F’dan ir-rigward, għandu jiġi mfakkar li, ġeneralment, il-pubbliku ma jikkunsidrax element deskrittiv li jagħmel parti minn trade mark kumplessa bħala l-element distintiv u dominanti ta’ l-impressjoni ġenerali mogħtija minn din it-trade mark (ara s-sentenza Biker Miles, punt 53 supra, punt 44, u l-ġurisprudenza ċċitata).
Jirriżulta minn dak kollu li jippreċedi li t-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni tippreżenta xebh viżiv mat-trade mark preċedenti.
F’dak li jirrigwarda l-paragun fonetiku tas-sinjali, iż-żewġ sinjali in kwistjoni għandhom in komuni s-sinjal AMS, li jikkostitwixxi l-enfasi ċentrali. Għalkemm it-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni fiha wkoll l-espressjoni “advanced medical services”, mhux eskluż li l-konsumatur medju jirreferi għaż-żewġ trade marks biss permezz tas-sinjal AMS, in kwantu din is-sekwenza ta’ ittri tikkorispondi għall-abbrevjazzjoni tal-frażi “advanced medical services”. Dan tant huwa veru li din l-impressjoni hija msaħħa permezz tal-fatt li l-ittri kollha ta’ din l-espressjoni jidhru f’ittri mhux kapitali.
Għaldaqstant, is-sinjali in kwistjoni jixxiebhu wkoll mill-perspettiva fonetika.
F’dak li jirrigwarda l-paragun kunċettwali, għandu jiġi osservat li l-element “ams” m’għandux tifsira partikolari, iżda hija formazzjoni arbitrarja u mingħajr ebda sinjifikat, u li l-frażi “advanced medical services” hija pperċepita minn konsumatur medju bħala li hu l-isem tal-kumpannija kkonċernata jew bħala li hija espressjoni li għandha karattru ta’ tifħir fil-qasam mediku. Barra dan, il-konsumaturi li raw it-trade mark preċedenti jistgħu jattribwixxu s-sinjal AMS l-istess tifsira. Minn dan jirriżulta li, kunċettwalment, is-sinjali in kwistjoni jixxiebhu wkoll.
Għaldaqstant, il-Bord ta’ l-Appell kien korrett fid-dritt meta kkunsidra li s-sinjali in kwistjoni kienu jixxiebhu in kwantu l-element dominanti tas-sinjal verbali tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni u l-uniku element tat-trade mark preċedenti kienu identiċi (ara, f’dan is-sens, sentenzi Biker Miles, punt 53 supra, punt 45, u Julián Murúa Entrena, punt 68 supra, punt 76).
— Fuq il-probabbiltà ta’ konfużjoni
Kif ġie osservat fil-punti 53 sa 66 iktar ’il fuq, il-prodotti u servizzi in kwistjoni jixbhu l-prodotti koperti mit-trade mark preċedenti. Barra dan, l-impressjoni ġenerali mogħtija permezz tas-sinjali in kwistjoni, fid-dawl ta’ l-elementi distintivi u dominanti tagħhom, jistgħu joħolqu, bejniethom, xebh suffiċjenti biex iwasslu għal probabbiltà ta’ konfużjoni fil-moħħ tal-konsumatur.
Għalhekk, il-Bord ta’ l-Appell kien korrett meta kkunsidra li kienet teżisti din il-probabbiltà ta’ konfużjoni u meta ċaħad l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal AMS għall-prodotti u servizzi in kwistjoni.
Din il-konklużjoni ma tistax tiġi invalidata permezz ta’ l-argument tar-rikorrenti li l-paragun bejn is-sinjali kellu jiġi mwettaq billi tiġi kkunsidrata t-trade mark preċedenti kif kienet użata u mhux kif kienet ġiet irreġistrata.
Fil-fatt, għandu jiġi mfakkar, f’dan ir-rigward, li l-paragun għandu jsir bejn is-sinjali kif ġew irreġistrati jew kif jidhru fl-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni, indipendentement mill-użu tagħhom b’mod iżolat minn jew flimkien ma’ trade marks jew indikazzjonijiet oħra. Għaldaqstant, is-sinjali li kellhom jiġu mqabbla huma preċiżament dawk eżaminati mill-Bord ta’ l-Appell [ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-8 ta’ Diċembru 2005, Castellblanch vs UASI — Champagne Roederer (CRISTAL CASTELLBLANCH),
T-29/04, Ġabra p. II-5309
, punt 57].
Jirriżulta minn dak kollu li jippreċedi li l-ewwel motiv għandu jiġi miċħud.
2.
Fuq it-tieni motiv, ibbażat fuq nuqqas ta’ użu ġenwin tat-trade marks ta’ l-intervenjenti
L-argumenti tal-partijiet
Ir-rikorrenti tallega li t-trade marks ta’ l-intervenjenti mhumiex użati, fuq it-territorju tal-Komunità, b’mod li jżommu d-drittijiet miksuba. Hija tippreċiża li l-intervenjenti għandha l-uffiċċju reġistrat tagħha fl-Istati Uniti u li ċ-ċentru ta’ attivitajiet tagħha jirrigwarda l-apparati uroloġiċi. Il-prodotti uroloġiċi, li huma ddistribwiti taħt denominazzjonijiet kumplessi li jinkludu l-element “ams” (jiġifieri AMS 700 CX™/CXM™ Penile Prostheses, AMS 700 Ultrex™/Ultrex™ Plus Penile Prostheses, AMS Ambicor® Penile Prostheses, AMS Malleable 600M™/650M™ Penile Prostheses, AMS Sphincter 800™ Urinary Control System) huma prodotti estremamemt speċjalizzati li jaqgħu taħt il-klassi 10, jiġifieri protesi ta’ l-organu ġenitali maskili u sistema ta’ testijiet urinarji. Ebda mill-prodotti ma jġib AMS bħala l-unika denominazzjoni. Ir-rikorrenti tiddeduċi minn dan li ebda dritt miksub ma jista’ jiġi miżmum meta tintuża forma li, meta mqabbla mat-trade mark irreġistrata, hija tant differenti li l-karattru distintiv tas-sinjal jinbidel.
Barra minn dan, ir-rikorrenti ssostni li l-intervenjenti ma tagħmel ebda użu mit-trade marks tagħha fil-Komunità in kwantu l-prodotti tagħha huma mibjugħa biss lill-konsumaturi Amerikani.
L-UASI josserva li r-rikorrenti qajmet l-eċċezzjoni bbażata fuq in-nuqqas ta’ użu ġenwin tat-trade marks ta’ l-intervenjenti għall-ewwel darba quddiem il-Bord ta’ l-Appell, b’mod li l-Bord ta’ l-Appell kien korrett meta, b’applikazzjoni ta’ l-Artikolu 74 tar-Regolament Nru 40/94, ċaħad it-talba ippreżentata għall-ewwel darba quddiemu.
F’dan ir-rigward, l-UASI jfakkar li, skond l-Artikolu 43 tar-Regolament Nru 40/94, il-proprjetarju ta’ trade mark Komunitarja preċedenti għandu, fuq it-talba ta’ l-applikant, iġib provi li, waqt il-perjodu ta’ ħames snin qabel id-data ta’ pubblikazzjoni ta’ l-applikazzjoni għal trade mark Komunitarja, ikun sar użu ġenwin mit-trade mark Komunitarja preċedenti fil-Komunità b’konnessjoni mal-prodotti jew servizzi li għalihom hija tkun irreġistrata u li huwa qiegħed isemmi bħala ġustifikazzjoni għall-oppożizzjoni tiegħu, taħt piena ta’ ċaħda ta’ l-oppożizzjoni tiegħu, jekk din il-prova setgħet tiġi pprovduta fit-terminu stipulat mill-UASI, skond ir-Regola 22 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 2868/95, tat-13 ta’ Diċembru 1995 li jimplementa r-Regolament Nru 40/94 (
ĠU L 303, p. 1
). Skond l-UASI, sabiex tali effett jipproduċi ruħu, it-talba għandha ssir espressament u fi żmien raġonevoli. In-nuqqas ta’ prova ta’ l-użu ġenwin jista’ jiġi ppenalizzat permezz ta’ ċaħda ta’ l-oppożizzjoni biss f’każ fejn tali prova kienet ġiet mitluba, espressament u fi żmien raġonevoli, mill-applikant quddiem l-UASI (sentenza MUNDICOR, punt 19 supra, punti 36 sa 39).
L-intervenjenti taqbel, essenzjalment, mal-pożizzjoni ta’ l-UASI u tippreċiża li hija stabbilita sew fuq is-suq Ewropew fejn hija tiddistribwixxi l-prodotti kollha tagħha.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza
Preliminarjament, għandu jiġi osservat li r-rikorrenti ma tikkritikax speċifikament, fir-rikors tagħha, id-deċiżjoni kkontestata safejn din ċaħdet it-talba tagħha għall-provi ta’ użu ġenwin billi din ma kinitx ġiet ippreżentata fi żmien raġonevoli quddiem id-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni, iżda tikkontesta pjuttost l-użu ġenwin tat-trade marks ta’ l-intervenjenti. Madankollu l-argument tagħha għandu jiġi meqjus bħala li jirrigwarda l-analiżi magħmula mill-Bord ta’ l-Appell dwar il-mument li tista’ tiġi mitluba l-prova ta’ użu ġenwin. Huwa wkoll f’dan il-kuntest li kemm l-UASI kif ukoll l-intervenjenti eżaminaw it-tieni motiv tar-rikorrenti fis-sottomissjonijiet tagħhom u li din ta’ l-aħħar għamlet xi osservazzjonijiet matul il-proċedura orali.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, għandu jiġi ddeterminat jekk, billi ddeċidiet li t-talba ta’ prova ta’ użu ġenwin kellha tiġi ppreżentata fi żmien raġonevoli quddiem id-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni, il-Bord ta’ l-Appell kisirx id-dritt Komunitarju.
Għandu jiġi mfakkar li l-Artikolu 43 tar-Regolament Nru 40/94, intitolat “Eżaminazzjoni ta’ l-oppo[ż]izzjoni”, jipprevedi, fil-paragrafu 1 tiegħu, li, waqt l-eżaminazzjoni ta’ l-oppożizzjoni l-UASI għandu jistieden lill-partijiet, kemm jista’ jkun spiss, sabiex jippreżentaw osservazzjonijiet, fi żmien iffisat lilhom mill-Uffiċċju, dwar il-komunikazzjonijiet mill-partijiet l-oħrajn jew maħruġin minnu stess. Dan l-istess Artikolu jistipula, fil-paragrafu 2 tiegħu, li, fuq talba ta’ l-applikant, il-proprjetarju ta’ trade mark Komunitarja preċedenti li jkun għamel notifika għandu jġib provi li, waqt il-perjodu ta’ ħames snin qabel id-data ta’ publikazzjoni ta’ l-applikazzjoni għal trade mark Komunitarja, ikun sar użu ġenwin mit-trade mark Komunitarja preċedenti fil-Komunità. Il-paragrafu 3 ta’ dan l-Artikolu jippreċiża li l-paragrafu 2 japplika għal trade marks nazzjonali preċedenti msemmija fl-Artikolu 8(2)(a), u dana billi l-użu fl-Istat Membru fejn it-trade mark nazzjonali preċedenti hija protetta jiġi sostitwit b’użu fil-Komunità.
L-ewwel nett, huwa stabbilit, f’dan il-każ, li t-trade mark preċedenti hija trade mark nazzjonali, f’dan il-każ trade mark irreġistrata fir-Renju Unit (ara punti 5 u 6 iktar ’il fuq), u li d-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni mill-bidu nett osservat fid-deċiżjoni tagħha li kienet teżisti probabbiltà ta’ konfużjoni fuq it-territorju tar-Renju Unit f’dak li jirrigwarda l-prodotti inklużi fil-klassi 10.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, għandha tiġi rrettifikata r-riferenza li l-Bord ta’ l-Appell għamel għall-Artikolu 42(2) tar-Regolament Nru 40/94, in kwantu dan il-paragrafu jirrigwarda biss il-konsegwenzi li ma jsir ebda użu ta’ trade mark Komunitarja preċedenti, filwaqt li, f’dan il-każ, it-trade mark preċedenti hija trade mark nazzjonali. Id-dispożizzjonijiet rilevanti huma għalhekk fir-realtà dawk ikkombinati tal-paragrafi 2 u 3 ta’ dan l-Artikolu, in kwantu l-paragrafu 3 jiddikjara l-paragrafu 2 applikabbli għal trade marks nazzjonali preċedenti msemmija fl-Artikolu 8(2)(a), u dana billi l-użu fl-Istat Membru fejn it-trade mark nazzjonali preċedenti hija protetta jiġi sostitwit b’użu fil-Komunità [ara, f’dan is-sens, sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza MUNDICOR, punt 19 supra, punt 33, u tat-23 ta’ Frar 2006, Ponte Finanziaria vs UASI — Marine Enterprise Projects (BAINBRIDGE),
T-194/03, Ġabra p. II-445
, punt 31].
It-tieni nett, għandu jiġi osservat li r-rikorrenti invokat, għall-ewwel darba quddiem il-Bord ta’ l-Appell, in-nuqqas ta’ prova ta’ l-użu ġenwin tat-trade mark preċedenti u li l-Bord ta’ l-Appell, billi bbaża ruħu fuq l-Artikolu 43(2) tar-Regolament Nru 40/94, ċaħad din it-talba għar-raġuni li din kellha u setgħet issir fi żmien raġonevoli quddiem id-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni.
F’dan ir-rigward, għandu jiġi mfakkar li, skond l-Artikolu 43 tar-Regolament Nru 40/94, huwa biss wara li l-applikant ikun għamel it-talba għal dan il-għan li l-proprjetarju ta’ trade mark preċedenti li għamel notifika għandu jġib il-prova li, waqt il-perjodu ta’ ħames snin qabel id-data ta’ pubblikazzjoni ta’ l-applikazzjoni għal trade mark Komunitarja, ikun sar użu ġenwin mit-trade mark preċedenti fuq it-territorju fejn din hija protetta għall-prodotti jew għas-servizzi li għalihom din hija rreġistrata u li fuqhom tibbaża l-oppożizzjoni, jew li hemm motivi validi li ma jsirx użu mit-trade mark (sentenza MUNDICOR, punt 19 supra, punt 37).
Essenzjalment, skond l-Artikolu 43(2) u (3) tar-Regolament Nru 40/94, għall-finijiet ta’ l-evalwazzjoni ta’ oppożizzjoni ppreżentata skond l-Artikolu 42 ta’ dan ir-Regolament, it-trade mark preċedenti hija preżunta li tkun ġiet użata b’mod ġenwin sakemm ma tiġix ippreżentata talba mill-applikant bl-għan li tingħata l-prova ta’ tali użu. Il-preżentazzjoni ta’ tali talba għandha għalhekk bħala effett li tqiegħed fuq l-opponenti l-oneru li jipprova l-użu ġenwin tat-trade mark tiegħu (jew l-eżistenza ta’ raġunijiet validi għan-nuqqas ta’ użu) taħt piena taċ-ċaħda ta’ l-oppożizzjoni tiegħu. Sabiex tali effett jipproduċi ruħu, it-talba għandha tkun ifformulata espressament u fi żmien raġonevoli quddiem l-UASI [sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza MUNDICOR, punt 19 supra, punt 38; tas-16 ta’ Marzu 2005, L’Oréal vs UASI — Revlon (FLEXI AIR),
T-112/03, Ġabra p. II-949
, punt 24, ikkonfermata b’digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-27 ta’ April 2006, L’Oréal vs UASI,
C-235/05 P, Ġabra 2006, p. I-57
, u tas-7 ta’ Ġunju 2005, Lidl Stiftung vs UASI — REWE-Zentral (Salvita),
T-303/03, Ġabra p. II-1917
, punt 77].
Sabiex tali talba tkun ikkunsidrata bħala li tkun ġiet ifformulata fi żmien utli quddiem l-UASI, din għandha tkun imressqa quddiem id-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni, billi l-użu ġenwin tat-trade mark jikkostitwixxi kwistjoni li, ladarba tiġi mqajma mill-applikant tat-trade mark, għandha tkun deċiża qabel ma tingħata deċiżjoni fuq l-oppożizzjoni nnifisha (sentenza FLEXI AIR, punt 105 supra, punt 26).
Fil-fatt, jirriżulta minn qari kkombinat ta’ l-Artikolu 43 tar-Regolament Nru 40/94 u tar-Regola 22 tar-Regolament Nru 2868/95, li, wara li l-UASI jkun irċieva oppożizzjoni kontra applikazzjoni għal trade mark Komunitarja, l-Uffiċċju jittrażmetti din l-oppożizzjoni lill-applikant ta’ din it-trade mark u jimponi fuqu terminu sabiex jippreżenta l-osservazzjonijiet tiegħu f’dan ir-rigward. Billi l-prova ta’ l-użu ġenwin tat-trade mark tikkostitwixxi, skond l-Artikolu 43(2) tar-Regolament Nru 40/94, talba li tista’ issir biss mill-applikant tat-trade mark Komunitarja, hija għandha tiġi magħmula espressament quddiem id-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni, billi din it-talba għandha bħala effett li tbiddel in-natura tal-kontroversja billi tissuġġetta l-parti li qed topponi għal obbligu li mhijiex neċessarjament marbuta bih.
Fin-nuqqas ta’ tali talba magħmula quddiem id-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni u fin-nuqqas ta’ teħid ta’ deċiżjoni minnha fuq il-kwistjoni ta’ l-użu ġenwin tat-trade mark preċedenti, il-Bord ta’ l-Appell, li għall-ewwel darba tressqet quddiemu talba għall-provi ta’ użu ġenwin ta’ din it-trade mark, għandu jiddeċiedi fuq il-bażi ta’ talba ġdida li tqajjem kwistjoni li d-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni ma setgħetx għalhekk teżamina u li dwarha hija ma ddeċidietx fid-deċiżjoni tagħha.
Jirriżulta minn dak li jippreċedi li t-talba għal provi ta’ l-użu ġenwin tat-trade mark preċedenti tista’ issir biss quddiem id-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni.
Interpretazzjoni tali mhijiex kuntrarja għall-prinċipju, invokat mir-rikorrenti matul il-proċedura orali, tal-kontinwità funzjonali li teżisti bejn id-diversi istanzi ta’ l-UASI kif evokata fil-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza [sentenzi tal-Qorti tal-Prim’Istanza KLEENCARE, punt 19 supra, punti 25 u 26; HOOLIGAN, punt 27 supra, punt 18, u ta’ l-10 ta’ Lulju 2006, La Baronia de Turis vs UASI — Baron Philippe de Rothschild (LA BARONNIE),
T-323/03, Ġabra p. II-2085
, punti 57 u 58].
Fil-fatt, din il-kawża ma tirrigwardax, f’kull każ, elementi ta’ fatt jew ta’ dritt li ma jkunux ġew invokati mir-rikorrenti quddiem id-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni, iżda talba għal provi ta’ l-użu ġenwin tat-trade mark preċedenti, jiġifieri talba ġdida proċedurali li tbiddel il-kontenut ta’ l-oppożizzjoni u li hija għalhekk kwistjoni neċessarjament preliminari għall-eżami ta’ l-oppożizzjoni, b’mod li hija għandha tiġi mressqa fi żmien utli quddiem id-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni.
It-talba għall-provi ta’ l-użu ġenwin iżżid għalhekk mal-proċedura ta’ l-oppożizzjoni din il-kwistjoni preliminari u, f’dan is-sens, tbiddel il-kontenut tagħha. Il-preżentazzjoni ta’ din it-talba għall-ewwel darba quddiem il-Bord ta’ l-Appell jimplika l-eżami minnhu ta’ talba ġdida u speċifika marbuta ma’ kunsiderazzjonijiet fattwali u legali distinti minn dawk li wasslu għalihom l-introduzzjoni ta’ oppożizzjoni kontra r-reġistrazzjoni ta’ trade mark Komunitarja.
Madankollu, għalkemm il-kontinwità bejn id-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni u l-Bord ta’ l-Appell, evokata fil-ġurisprudenza msemmija fil-punt 110 iktar ’il fuq, timplika evalwazzjoni ġdida tal-kawża minn din ta’ l-aħħar, hija ma tistax, f’kull każ, tiġġustifika l-preżentazzjoni ta’ tali talba għall-ewwel darba quddiem il-Bord ta’ l-Appell, meta hija bl-ebda mod ma timplika evalwazzjoni mill-Bord ta’ l-Appell ta’ kawża differenti minn dik imressqa quddiem id-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni, jiġifieri kawża li l-portata tagħha kienet estiża permezz taż-żieda tal-kwistjoni preliminari ta’ l-użu ġenwin tat-trade mark preċedenti.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Bord ta’ l-Appell kien korrett fid-dritt meta ddeċieda, fil-punt 14 tad-deċiżjoni kkontestata, li “[i]t-talba ta’ [AMS Advanced Medical Services GmbH] sabiex jinġiebu l-provi ta’ l-użu [kellha] tiġi miċħuda billi hija [kienet] invokata għall-ewwel darba matul din il-proċedura filwaqt li din setgħet u kellha ssir fi żmien raġonevoli quddiem id-Diviżjoni ta’ l-Oppożizzjoni”.
Għaldaqstant it-tieni motiv għandu jiġi miċħud.
Jirriżulta minn dak kollu li jippreċedi li r-rikors għandu jiġi miċħud.
Fuq l-ispejjeż
Skond l-Artikolu 87(2) tar-Regoli tal-Proċedura, il-parti li titlef il-kawża għandha tbati l-ispejjeż, jekk dawn ikunu ġew mitluba. Peress li r-rikorrenti tilfet, għandha tiġi kkundannata tbati l-ispejjeż sostnuti mill-UASI u l-intervenjenti, skond it-talbiet tagħhom.

Għal dawn il-motivi,
IL-QORTI TAL-PRIM’ISTANZA (Il-Ħames Awla)
taqta’ u tiddeċiedi:

1)
Ir-rikors huwa miċħud.

2)
AMS Advanced Medical Services GmbH għandha tbati l-ispejjeż.

Vilaras
Martins Ribeiro
Jürimäe
Mogħtija fil-Qorti bil-miftuħ fil-Lussemburgu, fit-18 ta’ Ottubru 2007.
E. Coulon
Reġistratur
M. Vilaras
President
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż.