CELEX: 62003CJ0083
Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas
Aplinka
Direktyva 85/337/EEB
Projektų poveikio aplinkai vertinimas
Jachtų prieplaukos įrengimas Fossacesia

1       Europos Bendrijų Komisija prašo Teisingumo Teismo pripažinti, kad tinkamai nepatikrinusi, ar jachtų prieplaukos statybos Fossacesia
(Chieti) projektui, kuris patenka į 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių
projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 175, p. 40) II priede išvardytų projektų sąrašą, dėl jo charakteristikų reikia
atlikti poveikio aplinkai vertinimą, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 4 straipsnio 2 dalį.

Teisinis pagrindas

Bendrijos teisės aktai
2       Direktyvos 85/337 redakcijos, galiojusios faktinių aplinkybių metu, 2 straipsnio 1 dalis numato:
„Valstybės narės imasi visų priemonių, reikalingų užtikrinti, kad prieš duodant sutikimą (suteikiantį darbų vykdytojams teisę
įgyvendinti projektą) projektams, galintiems daryti reikšmingą poveikį aplinkai, be kita ko, dėl savo pobūdžio, masto ar vietos,
būtų atliekamas poveikio aplinkai vertinimas.
Šie projektai yra nurodyti 4 straipsnyje.“
3       Šios direktyvos 4 straipsnio 2 dalis nurodo:
,,II priede išvardytų rūšių projektams vertinimas privalomas pagal 5‑10 straipsnius, kai valstybės narės mano, kad to reikalauja
projektų charakteristikos.
Šiam tikslui valstybės narės gali, be kita ko, nurodyti konkrečių projektų rūšis, kurioms vertinimas privalomas, arba nustatyti
kriterijus ir (arba) ribas, būtinas norint nustatyti, kuriems iš II priede išvardytų rūšių projektams vertinimas privalomas
remiantis 5‑10 straipsniais.“
4       Direktyvos 85/337 II priedo ,,Infrastruktūros projektai“ 10 punktas numato „jachtų prieplaukas“.
5       1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyva 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (OL L 206,
p. 7) numato vienodo specialių saugomų teritorijų Europos ekologinio tinklo
Natura 2000
kūrimą.
6       Šis tinklas, sudarytas iš teritorijų, kuriose yra tam tikrų natūralių buveinių tipai ir tam tikrų rūšių buveinės, turi sudaryti
galimybę palaikyti, o kur reikia ir atkurti iki geros apsaugos būklės natūralių buveinių tipus ir rūšių buveines tinkamomis
apsaugos priemonėmis. Siekdamos sukurti šį tinklą, valstybės narės pagal Direktyvos 92/43 4 straipsnį turi nurodyti teritorijų,
kurias siūloma identifikuoti kaip Bendrijos svarbos teritorijas, kurios vėliau paskelbiamos specialiomis saugomomis teritorijomis
(bendrai vadinamos ,,siūlomos Bendrijos svarbos teritorijos“, toliau – SBST), sąrašą.

Nacionalinės teisės aktai
7       Iš bylos medžiagos matyti, kad dėl jachtų prieplaukų Italijos teisės aktai, įgyvendinantys Direktyvą 85/337, skiria prieplaukas,
kurių vandens plotas siekia daugiau nei dešimt hektarų, ar kurių prieigos apima daugiau nei penkis hektarus, ar kurių krantinės
yra ilgesnės nei 500 metrų, ir tokias, kurios neviršija šių ribų. Tiktai pirmu atveju prieplaukos laikomos atitinkančiomis
charakteristikas, dėl kurių automatiškai privaloma atlikti šioje direktyvoje  numatytą vertinimo procedūrą. Kitais atvejais
vykdomi
ad hoc
patikrinimai, siekiant nustatyti tokios procedūros reikalingumą.

Ikiteisminė procedūra
8       Komisija po to, kai į ją kreipėsi aplinkos apsaugos organizacijos, Italijos valdžios institucijų paprašė pateikti informaciją
apie jachtų prieplaukos statybą Fossacesia, Abrucio regione (toliau – Regionas). Iš tiesų sutikimas įrengti šią prieplauką
buvo duotas neatlikus jos poveikio aplinkai vertinimo ir net nepatikrinus, ar turi būti atliktas toks vertinimas.
9       Atsakydamos Italijos valdžios institucijos pateikė informaciją, iš kurios matyti, kad šioje byloje nagrinėjama 391 vietų jachtų
prieplauka, kurios bendras plotas 59 825 m
; jai, be kita ko, priklauso 398 vietų automobilių stovėjimo aikštelė, įvairios teikiamos paslaugos bei prekybos centras.
Komisija pabrėžia, kad Direktyvos 92/43 prasme visas šis kompleksas patenka į SBST
Lecceta litoranea di Torino di Sangro e foce fiume Sandro
teritoriją, kuri yra viena iš geriausiai apsaugotų Abruzio pajūrio gamtinių teritorijų.
10     Komisija pažymi, kad 1999 m. birželio 9 d. Regionas davė galutinį sutikimą statyti prieplauką. Remiantis Italijos valdžios
institucijų informacija, Regionas 2000 m. sausio 27 d. regioniniu dekretu Nr. 14/2000 patvirtino, kad nereikia atlikti projekto
poveikio aplinkai vertinimo procedūros, nes jis neviršija Italijos teisės aktais nustatytų ribų, kurias viršijus, procedūra
taikoma automatiškai. Regionas taip nusprendė po to, kai 2000 m. sausio 21 d. Poveikio aplinkai vertinimo regioninio koordinavimo
komitetas (
Comitato di Coordinamento Regionale sulla Valutazione di Impatto Ambientale
; toliau – regioninio koordinavimo komitetas), išnagrinėjęs projekto charakteristikas bei nurodęs, kad nereikia atlikti tokio
vertinimo, pateikė teigiamą Nuomonę Nr. 2/92.
11     Komisija, kurios neįtikino Italijos Respublikos paaiškinimai, 2001 m. spalio 29 d. laišku išsiuntė jai oficialų pranešimą,
nurodydama pateikti savo pastabas dėl šio sprendimo neatlikti tokio projekto vertinimo.
12     Negavusi Italijos valdžios institucijų atsakymo, 2002 m. birželio 27 d. Komisija išsiuntė pagrįstą nuomonę, nurodydama per
du mėnesius nuo jos gavimo imtis būtinų priemonių, kad į ją būtų tinkamai atsižvelgta.
13     Negavusi Italijos valdžios institucijų atsakymo, Komisija nusprendė pareikšti šį ieškinį.

Dėl ieškinio

Šalių argumentai
14     Komisija mano, kad kompetentingos institucijos pagal nacionalinės teisės aktus, perkeliančius Direktyvą 85/337, tinkamai nepatikrino,
ar Fossacesia jachtų prieplaukos statybai reikia atlikti poveikio aplinkai vertinimą. Šiuo atžvilgiu jų neigiamo sprendimo
nepakankama motyvacija arba jos nebuvimas bei aplinkybė, kad toks sprendimas buvo priimtas tik po to, kai buvo duotas sutikimas
įrengti, leidžia Komisijai manyti, kad Direktyvos 85/337 4 straipsnio 2 dalis nebuvo tinkamai taikoma.
15     Italijos vyriausybė patvirtina, kad 2000 m. sausio 21 d. regioninio koordinavimo komiteto teigiama nuomonė bei 2000 m. sausio
27 d. regioninis dekretas, nurodantis, kad nereikia atlikti projekto poveikio aplinkai vertinimo procedūros, yra nepakankamai
motyvuoti. Be to, ji patvirtina, kad šie teisės aktai buvo priimti po to, kai buvo duotas sutikimas įrengti.
16     Tačiau Italijos vyriausybė remiasi teigiama detalia regioninio koordinavimo komiteto nuomone, kuri buvo pateikta vėliau ir
kurioje yra įvairių pasiūlymų, be kita ko, kompensuoti tam tikrų jau atliktų darbų poveikį. Be to, ji nurodo įspėjusi Regioną,
kad tuo atveju, jeigu galiausiai atlikto projekto poveikio aplinkai vertinimas būtų neigiamas, tuomet reikėtų išnagrinėti
galimybę atkurti pradinę padėtį. Italijos vyriausybė priduria, kad nepaisant to, kokia būtų vertinimo procedūros išvada, reikės
imtis priemonių dėl paveiktų SBST, siekiant palaikyti ar kitoje vietoje atkurti tai, kas buvo prarasta jachtų prieplaukos
teritorijoje.
17     Vis dėlto Italijos vyriausybė tvirtina, kad jachtų prieplaukos projekto poveikio aplinkai vertinimas reikalingas tik įvertinti
jo poveikį SBST
Lecceta litoranea di Torino di Sangro e foce fiume Sangro
. Šis vertinimas buvo atliktas
a posteriori
regioninio koordinavimo komiteto antroje nuomonėje.

Teisingumo Teismo vertinimas
18     Direktyva 85/337, kaip nurodoma jos penktoje konstatuojamoje dalyje, siekiama nustatyti bendruosius viešųjų ir privačių projektų
poveikio aplinkai vertinimo principus, siekiant jais papildyti ir koordinuoti sutikimo dėl projektų, galinčių turėti didelį
poveikį aplinkai, leidimo procedūras.
19     Tam tikrų rūšių projektų atžvilgiu Direktyvos 85/337 4 straipsnio 2 dalis palieka valstybėms narėms tam tikrą diskreciją nustatant,
ar projekto charakteristikos reikalauja, kad būtų įvertintas jo poveikis aplinkai. Tačiau ši diskrecija ribojama šios direktyvos
2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta šių valstybių pareiga atlikti tokį projektų, galinčių daryti reikšmingą poveikį aplinkai,
vertinimą (šiuo klausimu žr. 1996 m. spalio 24 d. Sprendimo
Kraaijeveld ir kt
., C‑72/95, Rink. p. I‑5403, 50 punktą).
20     Kai pasinaudodama Direktyvos 85/337 4 straipsnio 2 dalies antrojoje pastraipoje numatyta galimybe valstybė narė nustato bendras
taisykles, padedančias nuspręsti, ar projektų, patenkančių į 4 straipsnio 2 dalies taikymo sritį, poveikis aplinkai turi būti
įvertintas iš anksto iki duodant sutikimą, šių taisyklių nesilaikymas būtinai reiškia, kad pažeidžiamos susijusios Direktyvos 85/337
2 straipsnio 1 dalies ir 4 straipsnio 2 dalies nuostatos.
21     Šioje byloje akivaizdu, kad Regionas leido įrengti Fossacesia jachtų prieplauką prieš tai, kai buvo atliktas Italijos teisės
aktų reikalaujamas išankstinis
ad hoc
vertinimas, siekiant nustatyti projekto poveikio aplinkai vertinimo būtinumą. Dėl šios priežasties, nesant būtinybės pareikšti
nuomonės dėl reikalavimo motyvuoti sprendimą, kuriuo teigiamai ar neigiamai įvertinama ši būtinybė, reikia pripažinti, kad
Regionas pažeidė Direktyvos 85/337 4 straipsnio 2 dalies nuostatas, kartu skaitomas su jos 2 straipsnio 1 dalimi.
22     Nors tiesa tai, kad šios bylos aplinkybėmis Bendrijos teisės aktų pažeidimas yra ir valstybės narės, kurios teritorijoje buvo
padarytas pažeidimas, juos įgyvendinančių nacionalinės teisės aktų pažeidimas, ir nors nacionalinės teisės priemonėmis jį
tikriausiai būtų galima nustatyti, vis dėlto šis valstybės narės viešosios įstaigos pažeidimas yra šios valstybės narės įsipareigojimų
neįvykdymas pagal EB 226 straipsnį.
23     Iš to, kas pasakyta, matyti, kad Regionui tinkamai nepatikrinus, ar jachtų prieplaukos statybos Fossacesia (Chieti) projektui,
kuris patenka į Direktyvos 85/337/EEB II priede išvardytų projektų sąrašą, dėl jo charakteristikų reikia atlikti poveikio
aplinkai vertinimą, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 4 straipsnio 2 dalį.

Dėl bylinėjimosi išlaidų
24     Pagal Procedūros reglamento 69 straipsnio 2 dalį pralaimėjusiai šaliai nurodoma padengti bylinėjimosi išlaidas, jei laimėjusi
šalis to prašė. Kadangi Komisija prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas ir Italijos Respublika pralaimėjo bylą, pastaroji turi
jas padengti.
Remdamasis šiais motyvais, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) nusprendžia:
1.
Abruzio regionui tinkamai nepatikrinus, ar jachtų prieplaukos statybos Fossacesia (Chieti) projektui, kuris patenka į 1985 m.
birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo II priede
išvardytų projektų sąrašą, dėl jo charakteristikų reikia atlikti poveikio aplinkai vertinimą, Italijos Respublika neįvykdė
įsipareigojimų pagal šios direktyvos 4 straipsnio 2 dalį.
2.
Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.
Parašai.
*
Proceso kalba: italų.