CELEX: 62003TJ0217
Ανταγωνισμός
Άρθρο 81, παράγραφος 1, ΕΚ
Βόειο κρέας
Αναστολή των εισαγωγών
Καθορισμός συνδικαλιστικής κλίμακας τιμών
Κανονισμός 26
Ένωση επιχειρήσεων
Περιορισμός ανταγωνισμού
Συνδικαλιστική δράση
Επηρεασμός του εμπορίου μεταξύ κρατών μελών
Υποχρέωση αιτιολογήσεως
Κατευθυντήριες γραμμές για τον υπολογισμό του ύψους των προστίμων
Αρχή της αναλογικότητας
Σοβαρότητα και διάρκεια της παραβάσεως
Επιβαρυντικές και ελαφρυντικές περιστάσεις
Μη σώρευση των κυρώσεων
Δικαιώματα άμυνας

, βάσει του σημείου 5, στοιχείο β΄, των κατευθυντηρίων γραμμών, έχουν πολύ εξαιρετικό χαρακτήρα. Ο εξαιρετικός αυτός
χαρακτήρας απορρέει τόσο από τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά των προσφευγουσών, από τους σκοπούς τους και από τους αντίστοιχους
τομείς δραστηριότητας όσο, ειδικότερα, και από τις ιδιαίτερες περιστάσεις του συγκεκριμένου οικονομικού πλαισίου της υποθέσεως.
Το Πρωτοδικείο όμως θεωρεί ότι η κατά 60 % μείωση των προστίμων που αποφάσισε η Επιτροπή βάσει του σημείου 5, στοιχείο β΄,
των κατευθυντηρίων γραμμών, μολονότι είναι σημαντική, δεν λαμβάνει επαρκώς υπόψη αυτό το εξαιρετικό σύνολο περιστάσεων.
Επομένως, για να ληφθεί υπόψη πλήρως και ορθώς το σύνολο των περιστάσεων που προσδιόρισε η Επιτροπή με την προσβαλλόμενη απόφαση
και θεωρώντας ότι είναι η πρώτη φορά που η Επιτροπή επιβάλλει κυρώσεις για αυτό το είδος των αντίθετων προς τον ανταγωνισμό
συμπεριφορών, το Πρωτοδικείο, ασκώντας την εξουσία του πλήρους δικαιοδοσίας, θεωρεί ότι ενδείκνυται να καθορίσει στο 70 %
το ποσοστό μειώσεως των προστίμων που πρέπει να χορηγηθεί στις προσφεύγουσες βάσει του σημείου 5, στοιχείο β΄, των κατευθυντηρίων
γραμμών.
III –
Επί της μεθόδου υπολογισμού και επί του τελικού ποσού του προστίμου
Το Πρωτοδικείο κατέληξε στο συμπέρασμα, στις σκέψεις 241 και 245 ανωτέρω, ότι η Επιτροπή παρέβη, με την προσβαλλόμενη απόφαση,
την υποχρέωση αιτιολογήσεως που υπέχει, καθόσον δεν ανέφερε ότι είχε χρησιμοποιήσει τους κύκλους εργασιών των βασικών μελών
των προσφευγουσών για τον υπολογισμό της μη υπερβάσεως του ανωτάτου ορίου του 10 % που διαλαμβάνεται στο άρθρο 15, παράγραφος
2, του κανονισμού 17, ούτε περιέγραψε τις περιστάσεις βάσει των οποίων μπορούσε να λάβει υπόψη το άθροισμα αυτών των κύκλων
εργασιών. Πρέπει ωστόσο να τονισθεί ότι το Πρωτοδικείο έκρινε, στις σκέψεις 324 και 325 ανωτέρω, ότι η Επιτροπή εδικαιούτο,
εν προκειμένω, να λάβει υπόψη τους κύκλους εργασιών των βασικών μελών των προσφευγουσών για τον υπολογισμό του ανωτάτου ορίου,
εφόσον πρόκειται για μέλη που δραστηριοποιούνται στις αγορές που θίγονται από τις παραβάσεις για τις οποίες επιβλήθηκαν κυρώσεις
με την προσβαλλόμενη απόφαση.
Το Πρωτοδικείο θεωρεί ότι, υπό τις συνθήκες αυτές, η προαναφερθείσα έλλειψη αιτιολογήσεως δεν πρέπει να επιφέρει ούτε την
ακύρωση της προσβαλλομένης αποφάσεως, καθόσον η ακύρωση αυτή δεν θα μπορούσε να οδηγήσει παρά σε έκδοση νέας αποφάσεως ουσιαστικά
πανομοιότυπης προς την ακυρωθείσα [βλ. υπό την έννοια αυτή, απόφαση του Πρωτοδικείου της 3ης Δεκεμβρίου 2003, T‑16/02, Audi
κατά OHMI (TDI), Συλλογή 2003, σ. II‑5167, σκέψη 97], ούτε την τροποποίηση του ποσού των προστίμων.
Αντιθέτως, όπως προκύπτει από τη σκέψη 361 ανωτέρω, πρέπει να μειωθεί το ποσόν των προστίμων που επιβλήθηκαν στις προσφεύγουσες
κατά ποσοστό 70 %, βάσει του σημείου 5, στοιχείο β΄, των κατευθυντηρίων γραμμών, αντί κατά το ποσοστό του 60 % που εφάρμοσε
η Επιτροπή. Επομένως, τα ποσά των προστίμων αυτών καθορίζονται σε:
–        360 000 ευρώ για την προσφεύγουσα στην υπόθεση T‑217/03,
–        9 000 000 ευρώ για την FNSEA,
–        1 080 000 ευρώ για την FNB,
–        450 000 ευρώ για τους JA,
–        1 080 000 ευρώ για την FNPL.

Επί των δικαστικών εξόδων
Κατά το άρθρο 87, παράγραφος 3, του Κανονισμού Διαδικασίας, το Πρωτοδικείο μπορεί να κατανείμει τα έξοδα ή να αποφασίσει ότι
κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα σε περίπτωση μερικής ήττας των διαδίκων. Εν προκειμένω, πρέπει να αποφασισθεί ότι
οι προσφεύγουσες θα φέρουν τα έξοδά τους που αφορούν την κύρια διαδικασία καθώς και τα τρία τέταρτα των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε
η Επιτροπή σχετικά με τη διαδικασία αυτή. Η Επιτροπή θα φέρει το ένα τέταρτο των εξόδων της που αφορούν την κύρια διαδικασία
και το σύνολο των εξόδων που αφορούν τις διαδικασίες ασφαλιστικών μέτρων.
Κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 87, παράγραφος 4, του Κανονισμού Διαδικασίας, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Γαλλική
Δημοκρατία, παρεμβαίνουσα, βαρύνουν την ίδια.
Για τους λόγους αυτούς,
ΤΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ (πρώτο τμήμα)
αποφασίζει:
1)
Το ποσόν του προστίμου που επιβλήθηκε στην Fédération nationale de la coopération bétail et viande, προσφεύγουσα στην υπόθεση
T‑217/03, καθορίζεται στα 360 000 ευρώ.
2)
Το ποσόν των προστίμων που επιβλήθηκαν στις προσφεύγουσες στην υπόθεση T‑245/03 καθορίζεται στα 9 000 000 ευρώ για την Fédération
nationale des syndicats d’exploitants agricoles, στο 1 080 000 ευρώ για την Fédération nationale bovine, στο 1 080 000 ευρώ
για την Fédération nationale des producteurs de lait και στις 450 000 ευρώ για τους Jeunes agriculteurs.
3)
Η προσφυγή απορρίπτεται κατά τα λοιπά.
4)
Οι προσφεύγουσες φέρουν τα έξοδά τους που αφορούν την κύρια διαδικασία και τα τρία τέταρτα των εξόδων της Επιτροπής που αφορούν
τη διαδικασία αυτή.
5)
Η Επιτροπή φέρει το ένα τέταρτο των εξόδων της που αφορούν την κύρια διαδικασία και το σύνολο των εξόδων που αφορούν τις διαδικασίες
των ασφαλιστικών μέτρων.
6)
Η Γαλλική Δημοκρατία φέρει τα δικά της έξοδα.
García-Valdecasas
Cooke
Labucka
Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο Λουξεμβούργο στις 13 Δεκεμβρίου 2006.
Ο Γραμματέας

Ο Πρόεδρος
E. Coulon

J. D. Cooke
Πίνακας περιεχομένων
Νομικό πλαίσιο
Το ιστορικό της διαφοράς
I –  Η δεύτερη κρίση που αποκαλείται «της τρελής αγελάδας»
II –  Η σύναψη των επίδικων συμφωνιών και η διοικητική διαδικασία ενώπιον της Επιτροπής
III –  Η προσβαλλόμενη απόφαση
Διαδικασία και αιτήματα των διαδίκων
Επί της ουσίας
I –  Επί των αιτημάτων περί ακυρώσεως της προσβαλλομένης αποφάσεως
Α – Επί του πρώτου λόγου, που αντλείται από πρόδηλες πλάνες εκτιμήσεως και από πλάνες περί το δίκαιο κατά την εκτίμηση των
προϋποθέσεων που απαιτούνται για την εφαρμογή του άρθρου 81, παράγραφος 1, ΕΚ
1.  Επί του χαρακτηρισμού των προσφευγουσών ως ενώσεων επιχειρήσεων
α) Επιχειρήματα των διαδίκων
β) Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
2.  Επί του ότι δεν υπήρξε σημαντικός επηρεασμός του εμπορίου μεταξύ κρατών μελών
α) Επιχειρήματα των διαδίκων
β) Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
3.  Επί της απουσίας περιορισμού του ανταγωνισμού
α) Επιχειρήματα των διαδίκων
β) Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
4.  Επί του χαρακτηρισμού της συνδικαλιστικής δράσης
α) Επιχειρήματα των διαδίκων
β) Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
Β – Επί του δευτέρου λόγου ακυρώσεως, που αντλείται από πρόδηλες πλάνες εκτιμήσεως και από πλάνες περί το δίκαιο κατά την
εκτίμηση του εύρους και της διάρκειας της παραβάσεως
1.  Προκαταρκτικά ζητήματα
α) Επί της συνεκτιμήσεως των τοπικών συμφωνιών
Επιχειρήματα των διαδίκων
Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
β) Επί της οργάνωσης, της επιλογής, της παράθεσης και της ερμηνείας των εγγράφων του φακέλου
Επιχειρήματα των διαδίκων
Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
2.  Όσον αφορά τον καταλογισμό στις προσφεύγουσες μιας συμφωνίας περί των εισαγωγών
α) Επιχειρήματα των διαδίκων
β) Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
3.  Όσον αφορά τον καταλογισμό στις προσφεύγουσες μιας μυστικής προφορικής συμφωνίας μετά τα τέλη Νοεμβρίου 2001
α) Επιχειρήματα των διαδίκων
β) Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
Επί της προετοιμασίας της ανανεώσεως της συμφωνίας
Επί της παρατάσεως της συμφωνίας κατά τις συναντήσεις της 29ης Νοεμβρίου και της 5ης Δεκεμβρίου 2001
–  Συνάντηση της 29ης Νοεμβρίου 2001
–  Συνάντηση της 5ης Δεκεμβρίου 2001
Επί της εφαρμογής της συμφωνίας μετά τα τέλη Νοεμβρίου 2001
Συμπέρασμα
Γ – Επί του τρίτου λόγου ακυρώσεως, που αντλείται από τη μη εφαρμογή της εξαιρέσεως που προβλέπει ο κανονισμός 26
1.  Επιχειρήματα των διαδίκων
2.  Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
Δ – Επί του τετάρτου λόγου ακυρώσεως, που αντλείται από την προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας
1.  Επιχειρήματα των διαδίκων
2.  Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
Ε – Επί του πέμπτου λόγου ακυρώσεως, που αντλείται από την παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως
1.  Επιχειρήματα των διαδίκων
2.  Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
II –  Επί των αιτημάτων με τα οποία ζητείται η ακύρωση ή η μείωση του προστίμου
Α – Επί του πρώτου λόγου που αντλείται από την έλλειψη νομιμότητας των κατευθυντηρίων γραμμών
1.  Επιχειρήματα των διαδίκων
2.  Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
Β – Επί του δευτέρου λόγου ακυρώσεως που αντλείται από την παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως
και από πλάνη περί το δίκαιο κατά τον καθορισμό της σοβαρότητας της παραβάσεως
1.  Επιχειρήματα των διαδίκων
2.  Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
Γ – Επί του τρίτου λόγου ακυρώσεως που αντλείται από πλάνες εκτιμήσεως και πλάνες περί το δίκαιο και από παραβίαση της αρχής
της αναλογικότητας κατά τη συνεκτίμηση των επιβαρυντικών και ελαφρυντικών περιστάσεων
1.  Όσον αφορά την επιβαρυντική περίσταση σχετικά με τη μυστική συνέχιση της συμφωνίας
α) Επιχειρήματα των διαδίκων
β) Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
2.  Όσον αφορά την επιβαρυντική περίσταση σχετικά με τη χρήση βίας
α) Επιχειρήματα των διαδίκων
β) Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
3.  Όσον αφορά τη μη συνεκτίμηση ελαφρυντικών περιστάσεων
α) Επιχειρήματα των διαδίκων
β) Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
Δ – Επί του τετάρτου λόγου ακυρώσεως που αντλείται από την παράβαση του άρθρου 15, παράγραφος 2, του κανονισμού 17 κατά τον
καθορισμό του ύψους των προστίμων
1.  Επιχειρήματα των διαδίκων
2.  Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
Ε – Επί του πέμπτου λόγου ακυρώσεως που αντλείται από την παραβίαση της αρχής της μη σωρεύσεως των κυρώσεων
1.  Επιχειρήματα των διαδίκων
2.  Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
ΣΤ – Επί του έκτου λόγου που αντλείται από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως κατά τη συνεκτίμηση των περιστάσεων που προβλέπει το σημείο
5, στοιχείο β΄, των κατευθυντηρίων γραμμών
1.  Επιχειρήματα των διαδίκων
2.  Εκτίμηση του Πρωτοδικείου
III –  Επί της μεθόδου υπολογισμού και επί του τελικού ποσού του προστίμου
Επί των δικαστικών εξόδων
*
Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική.