CELEX: 61983CJ0078
Mercato dell'acciaio
ammenda per superamento delle quote

1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 3 MAGGIO 1983 , L ' UNION SIDERURGIQUE DU NORD ET DE L ' EST DE LA FRANCE ' USINOR ' , SOCIETA PER AZIONI CON SEDE IN PUTEAUX ( HAUTS-DE-SEINE , FRANCIA ), HA PROPOSTO , IN FORZA DELL ' ART . 33 , 2* COMMA , DEL TRATTATO CECA , UN RICORSO MIRANTE , SECONDO LE CONCLUSIONI DA ULTIMO FORMULATE , ALL ' ANNULLAMENTO PARZIALE DELLA DECISIONE 24 MARZO 1983 , N . C ( 83 ) 376/5 , CON CUI LA COMMISSIONE LE HA INFLITTO L ' AM     MENDA DI 6 312 231 ECU PER IL SUPERAMENTO DELLE QUOTE DI PRODUZIONE E DELLE PARTI DI TALI QUOTE CHE POTEVANO ESSERE CONSEGNATE NEL MERCATO COMUNE PER IL QUARTO TRIMESTRE DEL 1981 .
2 EMERGE DAL FASCICOLO CHE IL 10 NOVEMBRE 1981 LA COMMISSIONE COMUNICAVA ALL ' USINOR UNA DECISIONE CHE FISSAVA LE SUE QUOTE PER IL QUARTO TRIMESTRE DEL 1981 , A NORMA DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 24 GIUGNO 1981 , N . 1831/81/CECA , CHE ISTITUISCE UN SISTEMA DI SORVEGLIANZA E UNA NUOVA DISCIPLINA DI QUOTE DI PRODUZIONE DI TALUNI PRODOTTI PER LE IMPRESE DELLA INDUSTRIA SIDERURGICA ( GU L 180 , PAG . 1 ), MODIFICATA DALLE DECISIONI 3 LUGLIO 1981 , N . 1832/81 , CHE ESTENDE AI TONDI PER CEMENTO ARMATO E AGLI ACCIAI MERCANTILI LA NUOVA DISCIPLINA DELLE QUOTE ( GU L 184 , PAG . 1 ), E 23 SETTEMBRE 1981 , N . 2804/81 ( GU L 278 , PAG . 1 ). OCCORRE NOTARE CHE LA DECISIONE RELATIVA ALLA FISSAZIONE DELLE QUOTE NON E STATA CONTESTATA DALL ' USINOR .
3 IL 18 AGOSTO 1982 LA COMMISSIONE INFORMAVA L ' USINOR DI AVER ACCERTATO DEI SUPERAMENTI , PER IL TRIMESTRE DI CUI TRATTASI , PER QUANTO RIGUARDA LA PRODUZIONE DEI PRODOTTI DELLE CATEGORIE IB ( LAMIERE LAMINATE ), ID ( ALTRI PRODOTTI PIATTI O RIVESTITI ) E V ( TONDI PER CEMENTO ARMATO ), NONCHE SUPERAMENTI DELLE PARTI DI QUOTE CHE POTEVANO ESSERE CONSEGNATE NEL MERCATO COMUNE PER I PRODOTTI DELLE CATEGORIE IB , IC ( LAMIERE ZINCATE ), ID E V . DOPO AVER SENTITO LE SPIEGAZIONI FORNITE DALL ' USINOR , LA COMMISSIONE EMETTEVA , IL 24 MARZO 1983 , LA DECISIONE OGGETTO DELLA CONTROVERSIA .
4 DA UNA TABELLA IN CUI SONO SPECIFICATE LE VARIE VOCI CHE COSTITUISCONO L ' AMMENDA PRODOTTA DALL ' USINOR E NON CONTESTATA DALLA COMMISSIONE , EMERGE CHE L ' AMMENDA E COMPOSTA DA TRE SERIE DI ELEMENTI , CIOE LE AMMENDE BASE FISSATE PER I SUPERAMENTI DELLE QUOTE NELLE VARIE CATEGORIE MENZIONATE - NEL CUI AMBITO SI DISTINGUE TRA LA PARTE DI AMMENDA PER I SUPERAMENTI DELLE QUOTE DI PRODUZIONE E QUELLO PER I SUPERAMENTI DELLE QUOTE DI CONSEGNA - I SUPPLEMENTI DI AMMENDA PER RECIDIVA E , INFINE , I SUPPLEMENTI D ' AMMENDA PER I SUPERAMENTI DI TALUNE QUOTE IN MISURA SUPERIORE AL 10 % .
5 CON ATTO DEPOSITATO IL 10 GIUGNO 1983 , LA USINOR HA PRESENTATO , IN BASE ALL ' ART . 39 , 2* COMMA , DEL TRATTATO CECA ED ALL ' ART . 83 , PAR  1 , DEL REGOLAMENTO DI     PROCEDURA , UN ' ISTANZA INTESA PRINCIPALMENTE ALLA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DELLA DECISIONE IMPUGNATA . LA SOSPENSIONE E STATA CONCESSA , A TALUNE CONDIZIONI , CON ORDINANZA DEL PRESIDENTE DELLA CORTE 5 LUGLIO 1983 .
6 SECONDO L ' ULTIMA FORMULAZIONE DELLE SUE DEDUZIONI , QUALE RISULTA DOPO L ' UDIENZA , LA RICORRENTE SVOLGE CONTRO LA DECISIONE IMPUGNATA CINQUE MEZZI CHE SI POSSONO COSI RIASSUMERE :
- LA MAGGIORAZIONE DELL ' AMMENDA PER RECIDIVA HA PERSO LA SUA RAGION D ' ESSERE A SEGUITO DELLA SENTENZA PRONUNZIATA DALLA CORTE IL 19 OTTOBRE 1983 , TRA LE MEDESIME PARTI , NELLA CAUSA 265/82 , CHE ANNULLA L ' AMMENDA INFLITTA ALL ' USINOR PER IL TERZO TRIMESTRE 1981 ;
- LA DOPPIA SANZIONE PER I SUPERAMENTI DELLE QUOTE DI PRODUZIONE E DI CONSEGNA E IN CONTRASTO CON L ' ART . 12 DELLA DECISIONE N . 1831/81 ;
- UNA PARTE DEL SUPERAMENTO RELATIVO ALLA CATEGORIA IB RIGUARDA UNA PRODUZIONE CHE NON DOVEVA ESSERE DICHIARATA ;
- IL SUPERAMENTO RELATIVO ALLA CATEGORIA ID ERA INEVITABILE A CAUSA DELLO SVILUPPO IMPREVEDIBILE DELLA DOMANDA DI UN PRODOTTO NUOVO ;
- IL CARATTERE DISCRIMINATORIO DELL ' ART . 14 DELLA DECISIONE N . 1831/81 , MODIFICATA DALLA DECISIONE N . 1832/81 , DEVE DETERMINARE LA RIDUZIONE DELL ' AMMENDA PER QUANTO RIGUARDA I PRODOTTI DELLA CATEGORIA V .
SULLA MAGGIORAZIONE DELL ' AMMENDA PER RECIDIVA
7 OCCORRE RICORDARE CHE , CON DECISIONE 13 AGOSTO 1982 , LA COMMISSIONE AVEVA INFLITTO ALL ' USINOR UN ' AMMENDA PER IL SUPERAMENTO DELLA QUOTA DI PRODUZIONE ATTRIBUITALE PER IL TERZO TRIMESTRE DEL 1981 NELLA CATEGORIA IA . NELLA DECISIONE 24 MARZO 1983 , RELATIVA AL TRIMESTRE SUCCESSIVO E OGGETTO DELLA PRESENTE CONTROVERSIA , LA COMMISSIONE SI E BASATA SULLA SUMMENZIONATA DECISIONE PER INFLIGGERE ALL ' USINOR UNA MAGGIORAZIONE D ' AMMENDA DEL 10 % PER RECIDIVA , IN CONFORMITA ALL ' ART . 12 DELLA DECISIONE N . 1831/81 .
8 NEL CORSO DEL PRESENTE PROCEDIMENTO L ' USINOR HA SVOLTO DIVERSI ARGOMENTI INTESI A DIMOSTRARE L ' ILLEGITTIMITA DELL ' APPLICAZIONE DELLA MAGGIORAZIONE . TUTTAVIA , QUESTI ARGOMENTI SONO DIVENUTI PRIVI D ' OGGETTO PER IL FATTO CHE , CON LA CITATA SENTENZA 19 OTTOBRE 1983 , L ' AMMENDA DI CUI TRATTASI E STATA ANNULLATA . L ' USINOR SOSTIENE CHE PERTANTO NON VI E MOTIVO DI APPLICARE LA MAGGIORAZIONE PER RECIDIVA .
9 LA COMMISSIONE , INTERROGATA DALLA CORTE SU QUESTO PUNTO , SI E TUTTAVIA RIFIUTATA DI AMMETTERE QUESTA CONSEGUENZA . ESSA FA NOTARE COME NELLA SENTENZA 19 OTTOBRE 1983 SIA STATO ACCERTATO CHE VI ERA STATO EFFETTIVAMENTE SUPERAMENTO DELLA QUOTA PER IL TERZO TRIMESTRE E CHE L ' AMMENDA E STATA ANNULLATA IN CONSIDERAZIONE DELLE CIRCOSTANZE .
10 L ' ARGOMENTO DELLA COMMISSIONE VA DISATTESO . EMERGE INFATTI DALLA SENTENZA 19 OTTOBRE 1983 CHE LA CORTE HA RITENUTO CHE SI ERA IN REALTA VERIFICATA PER IL TERZO TRIMESTRE 1981 SOLTANTO UNA TRASGRESSIONE ' PURAMENTE FORMALE ' . DI CONSEGUENZA ESSA , NELL ' ESERCIZIO DELLA SUA GIURISDIZIONE DI MERITO , HA ANNULLATO L ' AMMENDA . NE DERIVA CHE , PER QUANTO RIGUARDA IL SUDDETTO TRIMESTRE , NON VI E STATO UN SUPERAMENTO ABBASTANZA GRAVE DA FARE AMMETTERE L ' ESISTENZA DI UNA RECIDIVA AI SENSI DELL ' ART . 12 DELLA DECISIONE N . 1831/81 PER IL QUARTO TRIMESTRE .
11 SI DEVE PERTANTO DICHIARARE L ' ILLEGITTIMA APPLICAZIONE DELLA MAGGIORAZIONE PER RECIDIVA CHE , IN BASE ALLA TABELLA PRODOTTA DALLA RICORRENTE , AMMONTA A 550 701 ECU , CIOE A 3 698 123 FF .
SULLA ' DOPPIA SANZIONE '
12 NELL ' ATTO INTRODUTTIVO L ' USINOR HA SVOLTO TALUNI ARGOMENTI MIRANTI A DIMOSTRARE CHE LA SANZIONE SUPPLEMENTARE INFLITTA DALLA COMMISSIONE NEL CASO IN CUI UN ' IMPRESA ABBIA AD UN TEMPO SUPERATO , NELLA STESSA CATEGORIA , LE QUOTE DI PRODUZIONE E LE QUOTE DI CONSEGNA NEL MERCATO COMUNE SI RISOLVE IN UNA DOPPIA SANZIONE RELATIVA ALLE STESSE QUANTITA D ' ACCIAIO .
13 E STATO FATTO NOTARE ALLA RICORRENTE CHE NELLE MORE DEL GIUDIZIO LA CORTE AVEVA RESPINTO UN ANALOGO ARGOMENTO NELLA CAUSA PARALLELA 270/82 , ESTEL/COMMISSIONE , DECISA CON SENTENZA 29 FEBBRAIO 1984 . IN DETTA SENTENZA LA CORTE HA     DICHIARATO CHE L ' IMPRESA CHE TRASGREDISCA I SUOI OBBLIGHI , SUPERANDO CONTEMPORANEAMENTE LE QUOTE DI PRODUZIONE E LE QUOTE DI CONSEGNA , COMMETTE DUE INFRAZIONI DISTINTE , CHE POSSONO DAR LUOGO ALL ' IRROGAZIONE DI DUE AMMENDE CALCOLATE SEPARATAMENTE .
14 VENUTA A CONOSCENZA DI QUESTO PRECEDENTE , LA RICORRENTE , SENZA CONTESTARE LA CITATA GIURISPRUDENZA , HA DICHIARATO DI TENERE UGUALMENTE FERMO IL MEZZO PER DUE RAGIONI .
15 IN PRIMO LUOGO , SI DOVREBBE DISTINGUERE A SECONDA CHE IL SUPERAMENTO DELLE QUOTE DI PRODUZIONE SIA SUPERIORE AL SUPERAMENTO DELLE QUOTE CONSEGNABILI NEL MERCATO COMUNE ( IPOTESI VERIFICATASI NELLA CAUSA ESTEL ), O CHE LA SITUAZIONE SIA INVERSA ( COME NELLA FATTISPECIE , IN CUI I SUPERAMENTI DELLE QUOTE DI CONSEGNA SONO STATI MAGGIORI DEI SUPERAMENTI DELLE QUOTE DI PRODUZIONE ). NELLA SENTENZA ESTEL LA CORTE AVREBBE CONSIDERATO CHE LE QUOTE DI CONSEGNA SONO DESTINATE A GARANTIRE L ' EQUILIBRIO DEL MERCATO INTERNO , MENTRE LE QUOTE DI PRODUZIONE AVREBBERO ESSENZIALMENTE LA FUNZIONE DI EVITARE LA SOVRAPPRODUZIONE , CHE POTREBBE ESSERE SMERCIATA SOLO ATTRAVERSO L ' ESPORTAZIONE . ORA , IL FATTO CHE NEL CASO DI SPECIE IL SUPERAMENTO DELLE QUOTE DI CONSEGNA E STATO MAGGIORE DEL SUPERAMENTO DELLE QUOTE DI PRODUZIONE DIMOSTREREBBE CHE NON SI E AVUTO ALCUN SUPERAMENTO NELLE CONSEGNE AI PAESI TERZI .
16 IN SECONDO LUOGO , LA RICORRENTE SI RICHIAMA ALLA TUTELA DEL ' LEGITTIMO AFFIDAMENTO ' , IN RELAZIONE A TALUNE ASSICURAZIONI FORNITE DALLA COMMISSIONE ALL '   EUROFER E RESE NOTE DA QUEST ' ORGANIZZAZIONE AI SUOI MEMBRI , NEL SENSO CHE LA COMMISSIONE AVREBBE RINUNCIATO AL SISTEMA DELLA ' DOPPIA SANZIONE ' .
17 IL PRIMO ARGOMENTO MISCONOSCE LA PORTATA DEL SISTEMA DI SANZIONI ISTITUITO DALLA COMMISSIONE IN FORZA DELL ' ART . 12 DELLA DECISIONE N . 1831/81 , SISTEMA SECONDO IL QUALE SI ASSUME COME BASE DELLA SANZIONE IL SUPERAMENTO PIU ELEVATO , QUALUNQUE ESSO SIA , MENTRE IL SUPERAMENTO MENO ELEVATO DA LUOGO AD UNA MAGGIORAZIONE D ' AMMENDA DEL 20 % . IL FATTO CHE UN ' IMPRESA COME LA RICORRENTE SUPERI LA SUA QUOTA DI CONSEGNA NEL MERCATO COMUNE IN MISURA     SUPERIORE ALLA SUA QUOTA GLOBALE DI PRODUZIONE HA L ' EFFETTO CHE QUESTA IMPRESA CONTRIBUISCE , IN MODO SPECIFICO , A PROVOCARE UNO SQUILIBRIO NEL MERCATO COMUNE ; ESSA NON PUO FAR VALERE QUESTA CIRCOSTANZA PER SOTTRARSI ALL ' AUMENTO DELL ' AMMENDA IN RAGIONE DEL CONTEMPORANEO SUPERAMENTO DELLA QUOTA COMPLESSIVA DI PRODUZIONE . L ' ESAME DELLE CIFRE MOSTRA INFATTI CHE PROPRIO GRAZIE AI SUPERAMENTI DELLE QUOTE DI PRODUZIONE L ' USINOR HA POTUTO CONSERVARE , IN LARGA MISURA , LE SUE ESPORTAZIONI IN PAESI TERZI , NONOSTANTE I NOTEVOLI SUPERAMENTI DELLE QUOTE DI CONSEGNA NEL MERCATO COMUNE .
18 QUANTO ALLE ASSICURAZIONI CHE L ' USINOR ASSERISCE DI AVER RICEVUTO DALLA COMMISSIONE ATTRAVERSO L ' EUROFER , EMERGE DAI DOCUMENTI PRESENTATI ALLA CORTE CHE , AD UN DATO MOMENTO , IL COSIDDETTO PROBLEMA DELLA ' DOPPIA SANZIONE '  E STATO EFFETTIVAMENTE OGGETTO DI SCAMBI DI VEDUTE TRA L ' EUROFER E GLI UFFICI DELLA COMMISSIONE . TUTTAVIA , DAI MEDESIMI DOCUMENTI EMERGE COME LA COMMISSIONE NON ABBIA MAI DATO LA MINIMA ASSICURAZIONE PER QUANTO RIGUARDA L ' APPLICAZIONE DEL SISTEMA DI SANZIONI COLLEGATO ALLA DISCIPLINA DELLE QUOTE . IN OGNI MODO , COME LA CORTE HA RIPETUTAMENTE SOTTOLINEATO , LA COMMISSIONE E I SUOI UFFICI NON POSSONO , CON DICHIARAZIONI UFFICIOSE , MODIFICARE DETTO SISTEMA O MITIGARNE IL RIGORE ( SI VEDA , IN PARTICOLARE , LA SENTENZA 11 . 5 . 1983 NELLE CAUSE RIUNITE 303 E 312/81 , KLOCKNER , RACC . PAG . 1507 , PUNTO 34 ).
19 QUESTO MEZZO VA PERTANTO RESPINTO .
SUI SUPERAMENTI NELLA CATEGORIA IB
20 LA RICORRENTE SOSTIENE CHE PARTE DEL SUPERAMENTO IN QUESTA CATEGORIA , CIOE LA QUANTITA DI 4 034 TONNELLATE , SAREBBE DOVUTA ALLE CONSEGUENZE DI UN INCIDENTE TECNICO VERIFICATOSI NELLE OFFICINE DI ZINCATURA . PER POTER SODDISFARE LA DOMANDA DELLA CLIENTELA ESSA SAREBBE STATA OBBLIGATA A FORNIRE A TALUNI ZINCATORI SUBAPPALTATORI LAMIERE DELLA CATEGORIA IB , CEDENDO LORO LE SUE QUOTE DI PRODUZIONE NELLA CATEGORIA IC . ORA , IN BASE AL SISTEMA DELLA DECISIONE N . 1831/81 , PRECISATO NEL QUESTIONARIO 313 ALLEGATO ALLA STESSA , LE LAMIERE ZINCATE NELLA MEDESIMA IMPRESA , E CHE APPARTENGONO ALLA CATEGORIA IC , POSSONO ESSERE SOTTRATTE DALLA QUOTA ATTRIBUITA NELLA CATEGORIA IB . LA RICORRENTE SI RITIENE DUNQUE IN DIRITTO DI SOTTRARRE IL QUANTITATIVO DE QUO DA QUESTA CATEGORIA , TRATTANDOSI DI UNA ZINCATURA EFFETTUATA , IN QUELLE CIRCOSTANZE , PER SUO CONTO DA PARTE DI TERZI .
21 A QUESTO PROPOSITO , LA COMMISSIONE FA SEGNATAMENTE VALERE CHE L ' IMPRESA AVREBBE POTUTO RISOLVERE QUESTO PROBLEMA ATTRAVERSO ACQUISTI O SCAMBI DI QUOTE EFFETTUATI IN TEMPO UTILE OPPURE CHIEDENDO IL RIPORTO DELLE QUOTE INUTILIZZATE AL TRIMESTRE SUCCESSIVO .
22 LA TESI DELLA COMMISSIONE DEV ' ESSERE ACCOLTA . LA RICORRENTE NON PUO INFATTI , PER NEUTRALIZZARE LE CONSEGUENZE DI UN INCIDENTE TECNICO , PRETENDERE DI MODIFICARE DI PROPRIA INIZIATIVA IL GIOCO DELLE DISPOSIZIONI DELLA DECISIONE N . 1831/81 . INFATTI , IN BASE ALLE DISPOSIZIONI ESPRESSE E CONCORDANTI DELL ' ART . 1 DELLA DECISIONE , SOTTO ' CATEGORIA IB ' , TERZO TRATTINO , DELL ' ALLEGATO I , SOTTO LA MENZIONE ' CATEGORIA IC ' , PUNTO 1 , E DEL QUESTIONARIO 313 , DI CUI ALL ' ALLEGATO II , CODICE 12203 , POSSONO ESSERE SOTTRATTI DALLA CATEGORIA IB SOLTANTO I QUANTITATIVI DI LAMIERE TRASFORMATE NELLA STESSA IMPRESA . QUALORA , PER UN MOTIVO QUALSIASI , RISULTI IMPOSSIBILE EFFETTUARE LA TRASFORMAZIONE NELLA STESSA IMPRESA E LE LAMIERE SIANO CEDUTE A TERZI , ESSE RIENTRANO NELLA CATEGORIA IB E NON NELLA CATEGORIA IC . LO SVANTAGGIO CHE L ' APPLICAZIONE DI QUESTE DISPOSIZIONI COMPORTI PER L ' IMPRESA DEV ' ESSERE ATTRIBUITO AD INCIDENTI DI CUI L ' IMPRESA STESSA DEVE SOPPORTARE LE CONSEGUENZE ; NON E LECITO PORVI RIMEDIO CON L ' INOSSERVANZA DELLE NORME RELATIVE ALLA FISSAZIONE DELLE QUOTE .
23 QUESTO MEZZO DEV ' ESSERE DEL PARI DISATTESO .
SUL SUPERAMENTO NELLA CATEGORIA ID
24 LA RICORRENTE SOSTIENE CHE I SUPERAMENTI IN QUESTA CATEGORIA CONCERNONO PER LARGA PARTE UN PRODOTTO TOTALMENTE NUOVO , IL ' MONOGAL ' . LA RAPIDITA E L ' AMPIEZZA DELL ' AFFERMAZIONE DI QUESTO PRODOTTO NON AVREBBERO PERMESSO DI TENERNE CONTO NELLA FISSAZIONE DELLE QUANTITA DI RIFERIMENTO E AVREBBERO RESO INEVITABILI DEI SUPERAMENTI IN QUANTO , SU DI UN MERCATO IN RECESSIONE , LA RICORRENTE AVREBBE AGITO IN MODO GRAVEMENTE ' SCORRETTO '  SE NON AVESSE SODDISFATTO LA DOMANDA DELLA CLIENTELA .
25 LA COMMISSIONE RIBATTE CHE LA RICORRENTE , NON AVENDO CONTESTATO IL LIVELLO DELLE PARTI DI QUOTA CONCERNENTE IL PRODOTTO DI CUI TRATTASI , NON PUO PIU FARLO NEL PRESENTE RICORSO .
26 E SUFFICIENTE RISPONDERE ALL ' ARGOMENTO DELLA RICORRENTE CHE IL DESIDERIO DI SODDISFARE LA DOMANDA DELLA CLIENTELA NON PUO MAI DISPENSARE LE IMPRESE DAL RISPETTO DELLA DISCIPLINA CONTEMPLATA DALLE DISPOSIZIONI RELATIVE ALL ' ISTITUZIONE DI QUOTE DI PRODUZIONE . A QUESTO PROPOSITO SI DEVE RINVIARE ALLA MOTIVAZIONE DELLA SENTENZA EMESSA DALLA CORTE L ' 11 OTTOBRE 1984 , FRA LE STESSE PARTI , NELLA CAUSA 103/83 , NELLA QUALE ERA STATA SOLLEVATA LA STESSA QUESTIONE .
27 ANCHE QUESTO MEZZO VA PERTANTO RESPINTO .
SUL SUPERAMENTO NELLA CATEGORIA V
28 LA RICORRENTE DEDUCE CHE IL SUPERAMENTO NELLA CATEGORIA V E DOVUTO ALL ' ATTIVITA DI UN PICCOLO STABILIMENTO MONOPRODUTTORE CHE , SE NON AVESSE FATTO PARTE , GIURIDICAMENTE , DEL GRUPPO USINOR , AVREBBE POTUTO FRUIRE DELL ' ADEGUAMENTO CONTEMPLATO DALL ' ART . 14 DELLA DECISIONE N . 1831/81 . LA RICORRENTE ASSUME CHE QUEST ' ARTICOLO , COME MODIFICATO DALLA DECISIONE N . 1832/81 , RIDUCE IN MODO DISCRIMINATORIO LA POSSIBILITA , PER LE IMPRESE , DI CHIEDERE L ' ADEGUAMENTO DELLE PRODUZIONI DI RIFERIMENTO .
29 LA COMMISSIONE SOSTIENE CHE QUESTO MEZZO RELATIVO ALL ' ASSERITA ILLEGITTIMITA DELL ' ART . 14 DELLA DECISIONE N . 1831/81 E IRRICEVIBILE POICHE LA DECISIONE IMPUGNATA NON SI BASA AFFATTO SU QUESTA DISPOSIZIONE , MA SULL ' ART . 12 , CONCERNENTE LE SANZIONI .
30 A QUESTO PROPOSITO E SUFFICIENTE RILEVARE CHE DETTO MEZZO , QUALUNQUE NE SIA IL VALORE , E DIRETTO CONTRO LA DECISIONE CHE FISSA LE QUOTE E CHE LA RICORRENTE NON E PERTANTO LEGITTIMATA A CONTESTARE , NELL ' AMBITO DI UN RICORSO DIRETTO CONTRO LE AMMENDE FISSATE PER IL SUPERAMENTO DELLA QUOTA CONCESSA , UNA DECISIONE CHE NON E STATA IMPUGNATA TEMPESTIVAMENTE . QUANTO AL MERITO DEL PROBLEMA , OCCORRE PARIMENTI RINVIARE ALLA GIA CITATA SENTENZA 11 OTTOBRE 1984 .
31 ANCHE QUESTO MEZZO VA PERTANTO RESPINTO .
32 DERIVA DA QUANTO PRECEDE CHE L ' AMMENDA DEVE ESSERE DECURTATA DELLA MAGGIORAZIONE PER RECIDIVA , MENTRE PER IL RESTO IL RICORSO DEV ' ESSERE RESPINTO .
Decisione relativa alle spese
SULLE SPESE
33 A TERMINI DELL ' ART . 69 , PAR  2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , IL SOCCOMBENTE E CONDANNATO ALLE SPESE . TUTTAVIA , A NORMA DEL PAR  3 , 1* COMMA , DELLO STESSO ARTICOLO , SE LE PARTI SOCCOMBONO RISPETTIVAMENTE SU UNO O PIU CAPI , LA CORTE PUO COMPENSARE IN TUTTO O IN PARTE LE SPESE .
34 POICHE LA RICORRENTE E RISULTATA VITTORIOSA SU UNO DEI CAPI DELLA DOMANDA , LE SPESE VANNO COMPENSATE .
Dispositivo
PER QUESTI MOTIVI ,
LA CORTE ( SECONDA SEZIONE )
DICHIARA E STATUISCE :
1* L ' AMMENDA INFLITTA ALL ' IMPRESA UNION SIDERURGIQUE DU NORD ET DE L ' EST DE LA FRANCE , ' USINOR ' , CON DECISIONE DELLA COMMISSIONE 24 MARZO 1983 , N . C ( 83 ) 376/5 , E RIDOTA A 5 761 530 ( CINQUEMILIONISETTECENTOSESSANTUNOMILACINQUECENTOTRENTA ) ECU , PARI A 38 690 402 ( TRENTOTTOMILIONISEICENTONOVANTAMILAQUATTROCENTODUE ) FF .
2*CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE , COMPRESE QUELLE RELATIVE AL PROCEDIMENTO SOMMARIO .