CELEX: 61989CJ0269
Medidas de efecto equivalente
Carnes y productos cárnicos
Charcutería

Mediante resolución interlocutoria de 29 de junio de 1989, recibida en el Tribunal de Justicia el 5 de septiembre del mismo año, el Economische politierechter del Arrondissementsrechtbank de Almelo planteó, con arreglo al artículo 177 del Tratado CEE, tres cuestiones prejudiciales sobre la interpretación del artículo 30 del Tratado CEE.
Dichas cuestiones se suscitaron en el marco de un proceso penal incoado contra Bonfait BV por haber utilizado, para productos importados por ella de la República Federal de Alemania, una denominación regulada en los Países Bajos, sin cumplir los requisitos establecidos para ello.
El Vlees- en Vleeswarenbesluit (Decreto neerlandés sobre la carne y la charcutería), de 27 de abril de 1987, fija determinadas normas relativas a la composición y a la denominación de la carne y de los productos cárnicos. Concretamente, dichas normas establecen un porcentaje, denominado
ratio
Feder, que expresa la relación entre el contenido en agua y el contenido en sustancias orgánicas no grasas.
Según la letra d) del apartado 1 del artículo 6 de dicho Decreto, la «vleeswaar» (charcutería) debe cumplir el requisito de que la
ratio
Feder no sobrepase el valor 4.
Contra la sociedad Bonfait se inició un proceso penal por haber vendido y entregado, en agosto y septiembre de 1988, como formando parte de la categoría de «vleeswaren» (charcutería), «Mosaikpastete» y «Kaiserjagdwurst» que previamente había importado de la República Federal de Alemania, donde dichos productos son comercializados legalmente como «Fleischware» (charcutería) y que presentaban un contenido en agua, en relación con el contenido en sustancias orgánicas no grasas, de 4,7 y 4,5, respectivamente.
En este contexto, el órgano jurisdiccional nacional planteó al Tribunal de Justicia las siguientes cuestiones prejudiciales:
«1)
¿Son aplicables las disposiciones del “Vlees- en Vleeswarenbesluit” neerlandés a los productos cárnicos importados en los Países Bajos y procedentes de otros Estados miembros?
2)
¿Constituyen las citadas disposiciones medidas a efectos del artículo 30 del Tratado CEE?
3)
¿Tienen por objeto las citadas disposiciones la protección de la salud pública en los Países Bajos?»
Para una más amplia exposición de los hechos y del marco jurídico del asunto principal, del desarrollo del procedimiento, así como de las observaciones escritas presentadas, esta Sala se remite al informe para la vista. En lo sucesivo sólo se hará referencia a estos elementos en la medida exigida por el razonamiento del Tribunal.
Procede señalar, con carácter preliminar, que este Tribunal de Justicia carece de competencia para pronunciarse en la medida en que las cuestiones planteadas se refieran a la interpretación de disposiciones nacionales.
En cualquier caso, de la resolución de remisión se desprende que el órgano jurisdiccional nacional pretende, fundamentalmente, mediante dichas cuestiones, saber si los artículos 30 y 36 del Tratado impiden la aplicación a productos importados de otro Estado miembro de una normativa nacional que reserva la denominación de «charcutería» exclusivamente a aquellos productos que respeten una determinada tasa por lo que se refiere a la relación entre el contenido en agua y el contenido en sustancias orgánicas no grasas.
En primer lugar, procede recordar la jurisprudencia reiterada de este Tribunal de Justicia, iniciada con la sentencia de 11 de julio de 1974 (Procureur du Roi contra Dassonville,
8/74, Rec. 1974, p. 837
), según la cual la prohibición de las medidas de efecto equivalente a restricciones cuantitativas, establecida en el artículo 30 del Tratado, afecta a cualquier normativa comercial de los Estados miembros que pueda obstaculizar directa o indirectamente, de forma real o potencial, el comercio intracomunitário.
A continuación, procede subrayar que, según jurisprudencia reiterada de este Tribunal de Justicia (en especial, sentencia de 20 de febrero de 1979, Rewe,
120/78, Rec. 1979, p. 649
; sentencia de 10 de noviembre de 1982, Rau,
261/81, Rec. 1982, p. 3961
; y sentencia de 12 de marzo de 1987, Comisión contra República Federal de Alemania,
178/84, Rec. 1987, p. 1227
), a falta de una normativa común sobre la comercialización de los productos de que trate, deberán aceptarse los obstáculos a la circulación intracomunitária que se deriven de disparidades entre las normativas nacionales, en la medida en que dichas normativas, aplicables de forma indistinta a los productos nacionales e importados, puedan justificarse por ser necesarias para satisfacer exigencias imperativas derivadas, entre otras cuestiones, de la protección de los consumidores o de la lealtad de las transacciones comerciales. Además, es necesario que dichas normativas sean proporcionadas al objetivo buscado. Si un Estado miembro puede elegir entre distintas medidas para alcanzar un mismo resultado, deberá escoger el medio que menos obstaculice la libertad de intercambios.
Procede hacer constar que la aplicación de la normativa descrita por el órgano jurisdiccional nacional a productos importados que, siendo comercializados legalmente como charcutería en el país de origen, no respeten la relación entre el contenido en agua y el contenido en sustancias orgánicas no grasas puede obstaculizar su importación.
La conclusión anterior no queda invalidada por el hecho, señalado por el Gobierno neerlandés, de que la normativa discutida no reserve una denominación genérica para los productos nacionales.
Por lo tanto, hay que verificar si la aplicación de la normativa controvertida puede justificarse, por una parte, mediante exigencias imperativas derivadas de la protección de los consumidores o de la lealtad de las transacciones comerciales, invocadas por el Gobierno neerlandés, o bien, por otra parte, mediante razones de protección de la salud de las personas.
Por lo que se refiere a la protección de los consumidores, hay que señalar que puede ser garantizada por medios que no obstaculicen la importación de productos fabricados y comercializados de forma legal en otros Estados miembros, en concreto, mediante la colocación de un etiquetado adecuado relativo a la naturaleza del producto vendido (sentencia de 9 de diciembre de 1981, Comisión contra Italia,
193/80, Rec. 1981, p. 3019
; y sentencia de 12 de marzo de 1987, 178/84, anteriormente citada). Un etiquetado que contenga las precisiones útiles sobre la composición de los productos y que mencione las respectivas proporciones de los componentes permitiría al consumidor una posible elección en favor de productos que respeten la relación entre el contenido en agua y el contenido en materias orgánicas no grasas fijada por el Vlees- en Vleeswarenbesluit para la «vleeswaren» (charcutería).
En cuanto a la lealtad de las transacciones comerciales, este Tribunal de Justicia declaró (sentencia de 26 de noviembre de 1985, Miro,
182/84, Rec. 1985, p. 3731
) que, en un régimen de mercado común, los intereses tales como los relacionados con la lealtad de las transacciones comerciales deben asegurarse en el respeto mutuo de los usos practicados leal ý tradicionalmente en los distintos Estados miembros.
Desde este punto de vista, no puede considerarse como una exigencia esencial de la lealtad de las transacciones comerciales el que los productos importados de otro Estado miembro, en los que la relación entre el contenido en agua y el contenido en sustancias orgánicas no grasas sobrepase un determinado porcentaje, no puedan ser comercializados bajo una determinada denominación (en este caso «vleeswaren», charcutería), cuando, por una parte, dichos productos son fabricados y comercializados legalmente en el Estado miembro de origen, bajo una denominación equivalente (en este caso, «Fleischwaren», charcutería), y, por otra, se proporciona una información conveniente del comprador.
De todo lo anterior se desprende que la aplicación de una normativa como la descrita por el órgano jurisdiccional nacional a productos importados de otros Estados miembros no puede justificarse mediante exigencias imperativas derivadas de la protección de los consumidores o de la lealtad de las transacciones comerciales.
La aplicación de semejante normativa a productos importados tampoco puede justificarse mediante razones derivadas de la protección de la salud de las personas, dado que ha quedado probado que los productos que no cumplen dicha normativa pueden comercializarse bajo una denominación diferente de la que definen sus disposiciones.
Por lo tanto, procede responder a las cuestiones planteadas por el órgano jurisdiccional nacional que los artículos 30 y 36 del Tratado prohiben la aplicación, a productos importados de otro Estado miembro, de una normativa nacional que reserve la denominación «charcutería» a aquellos productos en los que la relación entre el contenido en agua y el contenido en sustancias orgánicas no grasas no sobrepase un determinado porcentaje.
Costas
Los gastos efectuados por el Gobierno de los Países Bajos y por la Comisión de las Comunidades Europeas, que han presentado observaciones ante este Tribunal de Justicia, no pueden ser objeto de reembolso. Dado que el procedimiento tiene, para las partes del litigio principal, el carácter de un incidente promovido ante el órgano jurisdiccional nacional, corresponde a éste resolver sobre las costas.

En virtud de todo lo expuesto,
EL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Primera),
pronunciándose sobre las cuestiones planteadas por el Economische politierechter del Arrondissementsrechtbank de Almelo mediante resolución interlocutoria de 29 de junio de 1989, declara:

Los artículos 30 y 36 del Tratado prohiben la aplicación, a productos importados de otro Estado miembro, de una normativa nacional que reserve la denominación «charcutería» a aquellos productos en los que la relación entre el contenido en agua y el contenido en sustancias orgánicas no grasas no sobrepase un determinado porcentaje.

Rodríguez Iglesias
Slynn
Joliét
Pronunciada en audiencia pública en Luxemburgo, a 13 de noviembre de 1990.
El Secretario
J.-G. Giraud
El Presidente de la Sala Primera
G.C. Rodríguez Iglesias
(
*1
)	Lengua de procedimiento: neerlandés.