CELEX: 62006CJ0532
Direttiva 92/50/KEE
Kuntratti pubbliċi għal servizzi
Twettiq ta’ riċerka fuq il-katast, il-pjan urban u l-att ta’ implementazzjoni għal żona residenzjali
Kriterji li jistgħu jiġu aċċettati bħala ‘kriterji għal selezzjoni kwalitattiva’ jew ‘kriterji għall-għoti ta’ kuntratti’
Offerta l-iktar vantaġġuża ekonomikament
Osservanza tal-kriterji għall-għoti ta’ kuntratt stipulati fid-dokumenti tal-kuntratt jew fis-sejħa għall-offerti
Determinazzjoni sussegwenti tal-fatturi għat-tweżin u ta’ sottokriterji għall-kriterji għall-għoti tal-kuntratti
Prinċipju ta’ trattament ugwali ta’ l-operaturi ekonomiċi u l-obbligu ta’ trasparenza

It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni ta’ l-Artikoli 23(1), 32 u 36 tad-Direttiva tal-Kunsill 92/50/KEE, tat-18 ta' Ġunju 1992, relatata mal-koordinazzjoni ta’ proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti tas-servizz pubbliku (
ĠU L 209, p. 1
), hekk kif emendata mid-Direttiva 97/52/KE tal-Kunsill u tal-Parlament Ewropew, tat-13 ta’ Ottubru 1997 (
ĠU L 328, p. 1
iktar ’il quddiem id-“Direttiva 92/50”).
Din it-talba ġiet ippreżentata fil-kuntest ta’ żewġ kawżi bejn, minn naħa, il-konsorzju ta’ uffiċċji ta’ konsulenza u ta’ esperti kompost minn Emm. G. Lianakis AE (suċċessur b’titolu universali ta’ Emm. Lianakis EPE), Sima Anonymi Techniki Etaireia Meleton kai Epivlepseon u Nikolaos Vlachopoulos (iktar ’il quddiem “il-konsorzju Lianakis”) u l-konsorzju kompost minn Planitiki AE, Georgoula u Vasios, (iktar ’il quddiem “il-konsorzju Planitiki”), u, min-naħa l-oħra Dimos Alexandroupolis (Komun ta’ Alexandroupolis) u l-konsorzju kompost minn N. Loukatos kai Synergates AE Meleton, Eratosthenis Meletitiki AE, A. Pantazis — Pan. Kyriopoulou kai syn/tes os “Filon” OE u Sideris (iktar ’il quddiem “il-konsorzju Loukatos”), li jikkonċernaw l-għoti ta’ kuntratt għal riċerka fuq il-katast, il-pjan urban u l-att ta’ implementazzjoni għal parti minn Dimos Alexandroupolis.
Il-kuntest ġuridiku
Id-Direttiva 92/50 tikkoordina l-proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti pubbliċi għal servizzi.
Għal dan il-għan, din id-Direttiva tistabbilixxi, minn naħa, il-kuntratti li għandhom ikunu suġġetti għal proċedura għall-għoti ta’ kuntratti u, min-naħa l-oħra, ir-regoli ta’ proċedura li għandhom jiġu mħarsa, fosthom, il-prinċipju ta’ trattament ugwali ta’ l-operaturi ekonomiċi, il-kriterji għas-selezzjoni kwalitattiva ta’ l-operaturi (imsejħa “kriterji għal selezzjoni kwalitattiva” u l-kriterji għall-għoti ta’ kuntratti (imsejħa “kriterji għall-għoti ta’ kuntratti”).
B’hekk l-Artikolu 3(2) tad-Direttiva 92/50 jipprovdi li “[l]-awtoritajiet kontraenti għandhom jassiguraw li ma jkun hemm ebda diskriminazzjoni bejn persuni li jipprovdu servizz differenti”.
Artikolu 23(1) ta’ l-imsemmija Direttiva jipprovdi li “[i]l-kuntratti għandhom jingħataw fuq il-bażi tal-kriterji stabbiliti fil-Kapitolu 3 [jiġifieri l-Artikoli 36 u 37], waqt li jiġi kkunsidrat l-Artikolu 24, wara li l-adattament [l-idoneità] tal-fornituri tas-servizzi mhux eskluż[i] taħt l-Artikolu 29 jkun [tkun] ġie[t] eżaminat[a] mill-awtoritajiet kontraenti skond il-kriterji msemmija fl-Artikoli 31 u 32.”
Skond l-Artikolu 32 ta’ din id-Direttiva:
“1.   L-abilta tal-fornitur[i] tas-servizzi biex iwettqu [s-]servizzi tista’ tiġi evalwata b’mod partikolari fir-rigward [b’referenza] għall-kapaċità, l-effiċjenza, l-esperjenza u l-affidabilità tagħhom.
2.   Prova tal-kapaċità teknika tal-fornitur tas-servizz tista’ tkun fornita b’mezz [permezz ta’] wieħed jew iktar [mill-elementi li ġejjin] skond in-natura, il-kwantità u l-iskop tas-servizzi li għandhom jiġu pprovduti:
(a)
il-kwalifiki edukattivi u professjonali tal-fornitur tas-servizz u/jew dawk ta’ l-istaff amministrattiv tad-ditta u, b’mod partikolari, dawk tal-persuna jew persuni responsabbli biex jipprovdu s-servizzi;
(b)
lista tas-servizzi prinċipali pprovduti fl-aħħar tliet snin, bis-somom, id-dati u r-riċevituri, pubbliċi u privati, tas-servizzi pprovduti;
[…]
(ċ)
indikazzjoni tat-tekniċi jew tal-korpi tekniċi involuti, kemm jekk jappartienu kif ukoll jekk le għall-fornitur tas-servizz, speċjalment dawk responsabbli għall-kontroll tal-kwalità;
(d)
dikjarazzjoni tal-manpower annwali medju tal-fornitur tas-servizz u n-numru ta’ l-istaff amministrattiv għall-aħħar tliet snin;
(e)
dikjarazzjoni ta’ l-għodda, l-impjant jew it-tagħmir tekniku disponibbli għall-fornitur tas-servizz għat-twettiq tas-servizzi;
(f)
deskrizzjoni tal-miżuri tal-fornitur tas-servizz sabiex tiġi assigurata l-kwalità u l-faċilitajiet ta’ l-istudju u r-riċerka tiegħu;
[…]”
L-Artikolu 36 tad-Direttiva 92/50 jipprovdi:
“1.   Mingħajr preġudizzju għal liġijiet nazzjonali, regolamenti u dispożizzjonijiet amministrattivi għar[dwar ir]-rimunerazzjoni ta’ ċerti servizzi, il-kriterji li fuqhom l-awtorità kontraenti għandha tibbaża l-għoti tal-kuntratti jistgħu jkunu:
(a)
meta l-għoti jsir lill-oferta l-iktar vantaġġuża ekonomikament, varji kriterji li jirrelataw għall-[li jvarjaw skond il-]kuntratt [in kwistjoni]: per eżempju, kwalità, mertu tekniku, karatteristiċi estetiċi u funzjonali, assistenza teknika u servizz ta’ wara l-bejgħ, data ta’ kunsinna, perjodu ta’ kunsinna jew perjodu tal-kompletazzjoni [tlestija], prezz; jew
(b)
l-iktar prezz baxx biss.
2.   Meta l-kuntratt għandu jingħata lill-oferta l-iktar vantaġġuża ekonomikament, l-awtorità kontraenti għandha tiddikjara fid-dokumenti tal-kuntratt jew fin-notifika ta’ offerta [fis-sejħa għal offerti] l-kriterja[i] ta’ [għall] l-għoti [ta’ kuntratti]li hija jkollha l-intenzjoni tapplika, meta possibbli f’ordni dixxendenti ta’ importanza [f’ordni ta’ preċedenza, fejn il-kriterju l-iktar importanti jissemma’ l-ewwel].”
Il-kawża prinċipali u d-domanda preliminari
Fis-sena 2004, il-Kunsill Komunali ta’ Alexandroupolis għamel sejħa għal offerti għat-twettiq ta’ studju fuq il-katast, il-pjan urban u l-att ta’ implementazzjoni għaż-żona ta’ Palagia, li tagħmel parti mill-imsemmi Komun u li għandha anqas minn 2000 abitant. Għal dan l-istudju ġie allokat budget ta’ EUR 461737.
Bħala kriterji għall-għoti tal-kuntratt, is-sejħa għal offerti semmiet il-fatturi segwenti f’din l-ordni ta’ preċedenza: l-ewwel, prova ta’ l-esperjenza miksuba mill-espert permezz tar-riċerka mwettqa fl-aħħar tliet sinin; it-tieni, il-persunal u t-tagħmir ta’ l-uffiċċju; it-tielet, il-kapaċità li r-riċerka titlesta saż-żmien stabbilit, fid-dawl ta’ l-impenji ta’ l-uffiċċju u l-potenzjal xjentifiku tiegħu.
Tliet uffiċċji ta’ konsulenza rrispondew għal din is-sejħa għal offerti, li jinkludu, b’mod partikolari, il-konsorzji Lianakis u Planitiki, kif ukoll il-konsorzju Loukatos.
Sabiex jevalwa l-offerti ta’ l-offerenti, waqt il-proċedura ta’ evalwazzjoni, il-kumitat konttraenti tad-Dimos Alexandroupolis (iktar ’il quddiem il-“kumitat kontraenti”) stabbilixxa fatturi ta’ tweżin u sottokriterji għall-kriterji għall-għoti ta’ kuntratti msemmija fis-sejħa għal offerti.
B’hekk, għat-tliet kriterji għall-għoti tal-kuntratt imsemmija fis-sejħa għal offerti, hija stabbilixxiet tweżin ta’ 60 %, 20 % u 20 % rispettivament.
Minbarra dan, hija kkonstatat li l-esperjenza (l-ewwel kriterju għall-għoti tal-kuntratt) kellha tiġi elawata skond l-ammont ta’ proġetti mwettqa. B’hekk, offerent kellu jirċievi 0 punti għal ammont li ma jaqbiżx EUR 500000, 6 punti għal ammont bejn EUR 500000 u EUR 1000000, 12 il-punt għal ammont bejn EUR 1000000 u EUR 1500000,
etcetera s
a l-ogħla marka ta’ 60 punt għal ammont li jaqbeż EUR 12000000.
Il-persunal u t-tagħmir ta’ l-uffiċċju (it-tieni kriterju għall-għoti tal-kuntratt) kellhom jiġu evalwati skond id-daqs tat-tim tal-proġett. Għalhekk, offerent kellu jirċievi 2 punti għal grupp ta’ 1 sa 5 persuni, 4 punti għal grupp ta’ 6 sa 10 persuni,
etcetera,
sa’ l-ogħla marka ta’ 20 punt għal grupp li jaqbeż il-45 persuna.
Finalment, il-kumitat kontraenti ddeċieda li l-kapaċità li r-riċerka titlesta saż-żmien stabbilit (it-tielet kriterju għall-għoti tal-kuntratt) kellha tiġi evalwata skond l-ammont ta’ impenji li daħal għalihom l-uffiċċju. B’hekk, offerent kellu jirċievi l-marka massima ta’ 20 punt għal ammont ta’ anqas minn EUR 15000, 18-il punt għal ammont bejn EUR 15000 u EUR 60000, 16-il punt għal ammont bejn EUR 60000 u EUR 100000,
etcetera
, sal-marka l-iżjed baxxa ta’ 0 punti għal ammont li jaqbeż il-EUR 1500000.
B’applikazzjoni ta’ l-imsemmija regoli, il-kumitat kontraenti kklassifika lill-konsorzju Loukatos fl-ewwel post b’78 punt, lill-konsorzju Planitiki fit-tieni post b’72 punt u l-konsorzju Lianakis fit-tielet post b’70 punt. B’hekk, fil-minuta tas-27 ta’ April 2005, hija pproponiet li l-kuntratt jingħata lill-konsorzju Loukatos.
B’deċiżjoni ta’ l-10 ta’ Mejju 2005, il-Kunsill Municipali ta’ Alexandroupolis approva l-minuta tal-kumitat kontraenti u attribwixxa l-kuntratt lill-konsorzju Loukatos.
Il-konsorzji Lianakis u Planitiki kkontestaw id-deċiżjoni meħuda mill-Kunsill Muniċipali ta’ Alexandroupolis, l-ewwel quddiem dan l-istess Kunsill u wara quddiem is-Symvoulio tis Epikrateias (Il-Kunsill ta’ l-Istat Elleniku), b’mod partikolari abbażi ta’ allegazzjonijiet dwar il-ksur ta’ l-Artikolu 36(2) tad-Direttiva 92/50, peress illi huma kkunsidraw li l-konsorzju Loukatos seta’ ngħata l-kuntratt biss bis-saħħa tal-fatt li l-kumitat kontraenti ddetermina sussegwentement il-fatturi ta’ tweżin u tas-sottokriterji għall-kriterji għall-għoti tal-kuntratti msemmija fis-sejħa għal offerti.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, is-Symvoulio tis Epikrateias iddeċidiet li tissospendi l-proċedimenti quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domanda preliminari segwenti:
“Fil-każ fejn sejħa għal offerti għall-għoti ta’ kuntratt għal servizzi jagħmel referenza biss għall-ordni ta’ preċedenza tal-kriterji għall-għoti tal-kuntratt, mingħajr ma jelenka l-fatturi għat-tweżin ta’ kull kriterju, l-Artikolu 36 tad-Direttiva 92/50 jippermetti lill-kumitat kontraenti jiddetermina l-fatturi għat-tweżin f’data sussegwenti u, fil-każ ta’ risposta affermattiva, taħt liema kundizzjonijiet jista’ jagħmel dan?”
Fuq id-domanda preliminari
Permezz tad-domanda preliminari tagħha, il-qorti tar-rinviju essenzjalment tistaqsi jekk l-Artikolu 36(2) tad-Direttiva 92/50 jipprekludix, fil-kuntest ta’ proċedura għall-għoti ta’ kuntratti, lill-awtorità kontraenti milli tiddetermina sussegwentement il-fatturi għat-tweżin u sottokriterji għall-kriterji għall-għoti tal-kuntratti msemmija fid-dokumenti tal-kuntratt jew fis-sejħa għal offerti.
Fis-sottomissjonijiet bil-miktub tagħha, il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej sostniet li qabel ma twieġeb id-domanda magħmula, kien hemm lok li jiġi eżaminat jekk, fil-kuntest ta’ proċedura għall-għoti ta’ kuntratti, id-Direttiva 92/50 tipprekludix lil awtorità kontraenti milli tieħu in kunsiderazzjoni l-esperjenza, il-persunal u t-tagħmir ta’ l-offerenti kif ukoll il-kapaċità tagħhom li jeżegwixxu l-kuntratt saż-żmien stabbilit mħux bħala “kriterji għal selezzjoni kwalitattiva”, iżda bħala “kriterji għall-għoti ta’ kuntratti”.
F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li, anki jekk, fuq livell formali, il-qorti tar-rinviju limitat id-domanda tagħha għall-interpretazzjoni ta’ l-Artikolu 36(2) tad-Direttiva 92/50 mill-perspettiva tal-possibbiltà li l-kriterji għall-għoti ta’ kuntratti jiġu mibdula sussegwentement, dan il-fatt ma jipprekludix lill-Qorti tal-Ġustizzja milli tipprovdiha bl-elementi kollha ta’ interpretazzjoni tad-dritt Komunitarju li jistgħu jkunu opportuni biex tiddeċiedi l-kawża li jkollha quddiemha, kemm jekk il-qorti tar-rinviju tagħmel, fid-domanda preliminari, referenza għal dawn l-elementi, jew le (ara sentenza tas-26 April 2007, Alevizos,
C-392/05, Ġabra p.I-3505
, punt 64 u l-ġurisprudenza ċċitata).
Għaldaqstant, hemm lok li l-ewwel tiġi vverifikata l-leġittimità tal-kriterji magħzula bħala “kriterji għall-għoti ta’ kuntratti” u, wara dan, tiġi eżaminata l-possibbilità li l-fatturi għat-tweżin u s-sottokriterji għall-kriterji għall-għoti tal-kuntratti msemmija fis-sejħa għal offerti, jiġu ddeterminati sussegwenetement.
Fuq il-kriterji li jistgħu jintgħażlu bħala “kriterji għall-għoti ta’ kuntratti” (Artikoli 23 u 36(1) tad-Direttiva 92/50)
F’dan ir-rigward, hemm lok li jiġi mfakkar li d-Direttiva 92/50 tipprovdi, fl-Artikolu 23(1) tagħha, li l-għoti tal-kuntratt isir abbażi tal-kriterji stabbiliti fl-Artikoli 36 u 37 tagħha, filwaqt li jittieħed in kunsiderazzjoni l-Artikolu 24, wara li l-idoneità tal-fornituri tas-servizzi mhux esklużi taħt l-Artikolu 29 tkun ġiet eżaminata mill-awtoritajiet kontraenti skond il-kriterji msemmija fl-Artikoli 31 u 32.
Mill-ġurisprudenza jirriżulta li għalkemm, teoretikament, id-Direttiva 92/50 ma teskludix li l-verifika ta’ l-idoneità ta’ l-offerenti u l-għoti tal-kuntratti jistgħu jsiru simultanjament, xorta waħda jibqa’ l-fatt li dawn iż-żewġ proċeduri huma żewġ proċeduri distinti, li huma rregolati minn regoli differenti (ara, f’dan is-sens, fir-rigward ta’ kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet, is-sentenza ta’ l-20 ta’ Settembru 1988, Beentjes,
31/87, Ġabra. p. 4635
, punti 15 u 16).
Il-verifika ta’ l-idoneità ta’ l-offerenti fil-fatt issir mill-awtoritajiet kontraenti b’mod konformi mal-kriterji tal-qagħda finanzjarja u ekonomika u tal-kapaċità teknika (imsejħa “kriterji għal selezzjoni kwalitattiva”) imsemmija fl-Artikoli 31 u 32 ta’ din id-Direttiva (ara, fir-rigward ta’ kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet, is-sentenza Beentjes, iċċitata iktar ’il fuq, punt 17).
Min-naħa l-oħra, l-għoti tal-kuntratt huwa bbażat fuq il-kriterji elenkati fl-Artikolu 36(1) ta’ din l-istess Direttiva, jiġifieri jew l-iktar prezz baxx jew l-offerta l-iktar vantaġġuża ekonomikament (ara, f’dan is-sens, fir-rigward ta’ kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet, is-sentenza Beentjes, iċċitata iktar ’il fuq, punt 18).
Għalkemm, f’dan l-aħħar każ, il-kriterji li jistgħu jintgħażlu mill-awtoritajiet kontraenti mhumiex elenkati b’mod eżawrijenti fl-Artikolu 36(1) tad-Direttiva 92/50, u għaldaqstant din id-dispożizzjoni tħalli f’idejn l-awtoritajiet kontraenti l-għażla tal-kriterji għall-għoti tal-kuntratti li għandhom jikkunsidraw, xorta waħda jibqa’ l-fatt li din l-għażla għandha tkun limitata għal kriterji intiżi biex jidentifikaw l-offerta l-iktar vantaġġuża ekonomikament (ara, f’dan is-sens, fir-rigward ta’ kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet, is-sentenza Beentjes, iċċitata iktar ’il fuq, punt 19; tat-18 ta’ Ottubru 2001, SIAC Construction,
C-19/00, Ġabra p. I-7725
, punti 35 u 36, u, fir-rigward ta’ kuntratti pubbliċi għal servizzi, is-sentenzi tas-17 ta’ Settembru 2002, Concordia Bus Finland,
C-513/99, Ġabra p. I-7213
, punti 54 u 59 u tad-19 ta’ Ġunju 2003, GAT,
C-315/01, Ġabra p. I-6351
, punti 63 u 64) .
Għalhekk, huma esklużi mill-“kriterji għall-għoti tal-kuntratti” dawk il-kriterji li mhumiex intiżi biex jidentifikaw l-offerta l-iktar vantaġġuża ekonomikament, imma li huma essenzjalment marbuta ma’ l-evalwazzjoni ta’ l-idoneità ta’ l-offerenti biex jeżegwixxu l-kuntratt in kwistjoni.
Madanakollu, fil-kawża prinċipali, il-kriterji magħżula mill-awtorità kontraenti bħala “kriterji għall-għoti tal-kuntratti” jikkonċernaw prinċipalment l-esperjenza, il-kwalifiki, u l-mezzi li jiżguraw l-eżekuzzjoni tajba tal-kuntratt in kwistjoni. Dawn huma kriterji li jirrigwardaw l-idoneità ta’ l-offerenti biex jeżegwixxu dan il-kuntratt u li, għaldaqstant, m’għandhomx il-kwalità ta’ “kriterji għall-għoti tal-kuntratti” fis-sens ta’ l-Artikolu 36(1) tad-Direttiva 92/52.
Konsegwentement, hemm lok li jiġi kkonstatat li l-Artikoli 23(1), 32 u 36(1) tad-Direttiva 92/50, jipprekludu, fil-kuntest ta’ proċedura għall-għoti ta’ kuntratti, lil awtorità kontraenti milli tieħu in kunsiderazzjoni l-esperjenza, il-persunal u t-tagħmir ta’ l-offerenti kif ukoll il-kapaċità tagħhom li jeżegwixxu l-kuntratt saż-żmien stabbilit mhux bħala “kriterji għal selezzjoni kwalitattiva”, iżda bħala “kriterji għall-għoti ta’ kuntratti”.
Dwar id-determinazzjoni sussegwenti tal-fatturi ta’ tweżin u tas-sottokriterji għall-kriterji għall-għoti tal-kuntratti msemmija fid-dokumenti tal-kuntratti jew fis-sejħa għal offerti
F’dan ir-rigward, għandu jiġi mfakkar li l-Artikolu 3(2) tad-Direttiva 92/50 jobbliga lill-awtoritajiet kontraenti li jiżguraw li ma jkun hemm ebda diskriminazzjoni bejn id-diversi fornituri ta’ servizzi.
Il-prinċipju ta’ trattament ugwali, hekk stipulat, jinkludi wkoll l-obbligu ta’ trasparenza (ara, f’dan is-sens, fir-rigward ta’ kuntratti pubbliċi għal fornitura, is-sentenza tat-18 ta’ Novembru 1999, Unitron Sacandanavia u 3-S,
C-275/98, Ġabra p.I-8291
, punt 31, u fir-rigward ta’ kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet, is-sentenza SIAC Construction, iċċitata iktar ’il fuq, punt 41).
Minbarra dan, jirriżulta mill-Artikolu 36(2) tad-Direttiva 92/50 li, meta l-kuntratt għandu jingħata lill-offerta l-iktar vantagguża ekonomikament, l-awtorità kontraenti għandha tindika, fid-dokumenti tal-kuntratt jew fis-sejħa għal offerti, il-kriterji għall-għoti tal-kuntratt li bi ħsiebha tapplika, u fejn possibbli, il-kriterji għandhom jissemmew f’ordni ta’ preċedenza, fejn il-kriterju l-iktar importanti jissemma’ l-ewwel.
Skond il-ġurisprudenza, din l-aħħar imsemmija dispożizzjoni, moqrija fid-dawl tal-prinċipju ta’ trattament ugwali ta’ l-operaturi ekonomiċi li ssir referenza għalih fl-Artikolu 3(2) tad-Direttiva 92/50, u l-obbligu ta’ trasparenza li jirriżulta minnu, teżiġi li l-elementi kollha kkunsidrati mill-awtorità kontraenti għall-identifikazzjoni ta’ l-offerta l-iktar vantaġġuża ekonomikament u l-importanza relattiva tagħhom ikunu magħrufa mill-offerenti potenzjali fiż-żmien meta jkunu qed iħejju l-offerti tagħhom (ara, f’dan is-sens, fir-rigward ta’ kuntratti pubbliċi fis-setturi ta’ l-ilma, l-enerġija, it-trasport u t-telekomunikazzjoni, is-sentenza tal-25 ta’ April 1996, Il-Kummissjoni vs Il-Belġju,
C-87/94, Ġabra p. I-2043
, punt 88 ; fir-rigward ta’ kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet, is-sentenza tat-12 ta’ Diċembru 2002, Universale-Bau et,
C-470/99, Ġabra p. I-11617
, punt 98, u fir-rigward ta’ kuntratti pubbliċi għal servizzi, is-sentenza ta’ l-24 ta’ Novembru 2005, ATI EAC e Viaggi di Maio
et
,
C-331/04, Ġabra p. I-10109
, punt 24).
Fil-fatt, l-offerenti potenzjali għandhom ikunu jistgħu jsiru jafu, fiż-żmien meta jkunu qed iħejju l-offerti tagħhom, bl-eżistenza u l-portata ta’ dawn l-elementi (ara, f’dan is-sens, fir-rigward ta’ kuntratti pubbliċi għal servizzi, is-sentenza ċċitata iktar ’il fuq Concordia Bus Finland, punt 62, kif ukoll ATI EAC e Viaggi di Maio
et
, punt 23).
Għaldaqstant, awtorità kontraenti ma tistax tapplika regoli ta’ tweżin jew sottokriterji għall-kriterji għall-għoti ta’ kuntratti li ma jkunux ġew mgħarrfa lill-offerenti preċedentement (ara b’analogija, fir-rigward ta’ kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet, is-sentenza Universale-Bau
et
, iċċitata iktar ’il fuq, punt 99).
Din l-interpretazzjoni hija kkorroborata mill-għan tad-Direttiva 92/50 li tfittex li telimina l-ostakoli għal-libertà li jiġu pprovduti s-servizzi biex b’hekk jiġu mħarsa l-interessi ta’ l-operaturi ekonomiċi stabbiliti fi Stat Membru li jkunu jixtiequ joffru servizzi lill-awtoritajiet kontraenti ta’ Stat Membru ieħor (ara, f’dan is-sens, b’mod partikolari, is-sentenza tat-3 ta’ Ottubru 2000, University of Cambridge,
C-380/98, Ġabra p. I 8035
, punt 16).
Għal dan il-għan, l-offerenti għandhom ikunu f’pożizzjoni ta’ ugwaljanza matul il-proċedura kollha, li jimplika li l-kriterji u l-kundizzjonijiet li jirregolaw kull kuntratt għandhom ikunu ppublikati b’mod xieraq mill-awtoritajiet kontraenti (ara, f’dan is-sens, fir-rigward ta’ kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet, is-sentenzi ċċitati iktar ’il fuq, Beentjes, punt 21, u SIAC Construction, punt 34, kif ukoll, fir-rigward ta’ kuntratti pubbliċi għal servizzi, is-sentenzi ATI EAC e Viaggi di Maio
et
, iċċitata iktar ’il fuq, punt 22).
Bil-kontra tad-dubji mqajma mill-qorti tar-rinviju, dawn il-konstatazzjonijiet ma jmorrux kontra l-interpretazzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja ta’ l-Artikolu 36(2) tad-Direttiva 92/50 mogħtija fis-sentenza ATI EAC e Viaggi di Maio
et
, iċċitata iktar ’il fuq.
Fil-kawża li tat lok għal din is-sentenza, kemm il-kriterji għall-għoti ta’ kuntratti u l-fatturi għat-tweżin tagħhom, kif ukoll is-sottokriterji għall-kriterji għall-għoti tal-kuntratti kienu, fil-fatt, ġew iddeterminati minn qabel u ppublikati fid-dokumenti tal-kuntratt. Però, l-awtorità kontraenti in kwistjoni ddeterminat
ex post
, ftit qabel il-ftuħ ta’ l-enveloppijiet, il-fatturi għat-tweżin tas-sottokriterji.
F’din is-sentenza, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-Artikolu 36(2) tad-Direttiva 92/50 ma jipprekludix dan il-
modus procedendi
, sakemm jiġu osservati tliet kundizzjonijiet preċiżi ħafna, jiġifier li d-deċiżjoni li jiġi adottat dan il-
modus procedendi
:
—
“ma timmodifikax il-kriterji għall-għoti tal-kuntratt iddefiniti fid-dokumenti tal-kuntratt jew fis-sejħa għal offerti;
—
ma jkunx fiha elementi li, li kieku kellhom ikunu magħrufa waqt il-preparazzjoni ta’ l-offerti, setgħu jaffettwaw din il-preparazzjoni; u
—
ma ġietx adottata billi ttieħdu in kunsiderazzjoni elementi li seta’ jkollhom effett diskriminatorju kontra wieħed mill-offerenti” (ara, f’dan is-sens, is-sentenza ATI EAC e viaggi di Maio
et
, iċċitata iktar ’il fuq, punt 32).
Min-naħa l-oħra, fil-kawża prinċipali, hemm lok li jiġi kkonstatat li l-kumitat kontraenti semma biss, fis-sejħa għal offerti, il-kriterji għall-għoti tal-kuntratt infushom, u ddetermina
ex post
, wara li ġew ippreżentati l-offerti, kemm il-fatturi għat-tweżin, kif ukoll is-sottokriterji għall-kriterji għall-għoti tal-kuntratti. Huwa evidenti li dan ma jissodisfax l-obbligu ta’ pubbliċità previst fl-Artikolu 36(2) tad-Direttiva 92/50, moqri fid-dawl tal-prinċipju ta’ trattament ugwali ta’ l-operaturi ekonomiċi u ta’ l-obbligu ta’ trasparenza.
Fid-dawl ta’ dak li ntqal, ir-risposta għad-domanda magħmula għandha tkun li l-Artikolu 36(2) tad-Direttiva 92/50, moqri fid-dawl tal-prinċipju ta’ trattament ugwali ta’ l-operaturi ekonomiċi u ta’ l-obbligu ta’ trasparenza li jirriżulta minnu, jipprekludi, fil-kuntest ta’ proċedura għall-għoti ta’ kuntratti, lill-awtorità kontraenti milli tiddetermina sussegwentement il-fatturi għat-tweżin u sottokriterji għall-kriterji għall-għoti tal-kuntratti msemmija fid-dokumenti tal-kuntratt jew fis-sejħa għal offerti.
Fuq l-ispejjeż
Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija din il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni ta’ l-osservazzjonijiet lill-Qorti, barra dawk ta’ l-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.

Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja, (L-Ewwel Awla) taqta’ u tiddeċiedi:

L-Artikolu 36(2) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/50/KEE, tat-18 ta' Ġunju 1992, relatata mal-koordinazzjoni ta’ proċeduri għall-għoti ta' kuntratti tas-servizz pubbliku, hekk kif emendata mid-Direttiva 97/52/KE tal-Kunsill u tal-Parlament Ewropew, tat-13 ta’ Ottubru 1997, moqri fid-dawl tal-prinċipju ta’ trattament ugwali ta’ l-operaturi ekonomiċi u ta’ l-obbligu ta’ trasparenza li jirriżulta minnu, jipprekludi, fil-kuntest ta’ proċedura għall-għoti ta’ kuntratti, lill-awtorità kontraenti milli tiddetermina sussegwentement il-fatturi għat-tweżin u sottokriterji għall-kriterji għall-għoti tal-kuntratti msemmija fid-dokumenti tal-kuntratt jew fis-sejħa għal offerti.

Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: il-Grieg.