CELEX: 61984CJ0081
Vrijstelling van douanerechten voor wetenschappelijke apparaten
Wetenschappelijke aard

1 BIJ BESCHIKKING VAN 15 MAART 1984 , INGEKOMEN TEN HOVE OP 23 MAART DAAROPVOLGEND , HEEFT HET FINANZGERICHT BADEN-WURTTEMBERG KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG TWEE PREJUDICIELE VRAGEN GESTELD OVER DE GELDIGHEID EN DE UITLEGGING VAN BESCHIKKING NR . 82/932/EEG VAN DE COMMISSIE VAN 20 DECEMBER 1982 , WAARBIJ WORDT VASTGESTELD DAT HET APPARAAT GENAAMD  '  ' HEWLETT PACKARD - DIGITAL SIGNAL ANALYZER , MODEL 5420 A '  '  NIET MET VRIJSTELLING VAN DE RECHTEN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF KAN WORDEN INGEVOERD ( PB 1982 , L 383 , BLZ . 6 ).
2 DEZE VRAGEN ZIJN GEREZEN IN HET KADER VAN EEN BEROEP DAT DOOR DE DEUTSCHE FORSCHUNGS- UND VERSUCHSANSTALT FUR LUFT- UND RAUMFAHRT E.V ., TE KEULEN ( HIERNA : VERZOEKSTER ), IS INGESTELD TEGEN DE BESCHIKKING VAN HET HAUPTZOLLAMT STUTTGART-WEST , WAARBIJ DIT HEEFT GEWEIGERD OM VRIJSTELLING VAN DOUANERECHTEN TOE TE KENNEN VOOR HET IN NOVEMBER 1979 IN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND INGEKLAARDE APPARAAT MET TOEBEHOREN GENAAMD  '  ' SIGNAL ANALYZER HP 5420 A WITH INTERFACE HP 10920 A '  ' , IN DE VERENIGDE STATEN VERVAARDIGD DOOR HEWLETT PACKARD , STELLENDE DAT HIER GEEN SPRAKE IS VAN EEN WETENSCHAPPELIJK APPARAAT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 3 , LID 1 , VAN VERORDENING NR . 1798/75 VAN DE RAAD VAN 10 JULI 1975 BETREFFENDE DE INVOER MET VRIJSTELLING VAN DE RECHTEN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF VOOR VOORWERPEN VAN OPVOEDKUNDIGE , WETENSCHAPPELIJKE OF CULTURELE AARD ( PB 1975 , L 184 , BLZ . 1 ).
3 BLIJKENS DE PROCESSTUKKEN HEEFT VERZOEKSTER OM VRIJE INVOER VERZOCHT MET HET OOG OP HET GEBRUIK VAN HET APPARAAT VOOR HET ONDERZOEK  '  ' VAN LUCHTWEERSTANDSGELUIDEN , INDUSTRIEEL GELUID , TURBULENTIESTRUCTUUR EN GELUIDSOPWEKKING '  ' . DE WETENSCHAPPELIJKE AARD VAN HET APPARAAT ZOU OP DE VOLGENDE EIGENSCHAPPEN BERUSTEN :
'  ' DE NAUWKEURIGHEID EN DE MOGELIJKHEID VAN INTERNE CONVERSIE VAN DE MEETWAARDEN MAKEN EEN OPTIMAAL GEBRUIK MOGELIJK VAN DE IN HET KADER VAN VERMELD PROJECT BEHAALDE MEETRESULTATEN . DE MOGELIJKHEID OM DE ANALYZER ZONDER PROBLEMEN AAN TE SLUITEN OP DE HP-PROCESCOMPUTER WAAROVER HET INSTITUUT BESCHIKT , VERGEMAKKELIJKT HET GEBRUIK VAN DE RANDAPPARATUUR VAN DEZE COMPUTER SAMEN MET DE ANALYZER . '  '
4 VOOR DE NATIONALE RECHTER HEEFT VERZOEKSTER ONDER MEER AANGEVOERD DAT , ONAFHANKELIJK VAN DE TEGELIJKERTIJD INGEVOERDE INTERFACE , DE WETENSCHAPPELIJKE AARD VAN HET APPARAAT VOORTVLOEIT UIT DE MOGELIJKHEID OM MET GROTE PRECISIE DE COHERENTIE EN DE FASERING VAN TWEE IN TURBULENTE STROMINGEN GEMETEN SIGNALEN TE ONDERZOEKEN . HET APPARAAT ZOU DERHALVE BESTEMD ZIJN VOOR HET ONDERZOEK NAAR HET ONTSTAAN EN DE STRUCTUUR VAN TURBULENTIES EN GELUIDSBRONNEN .
5 HET HAUPTZOLLAMT-STUTTGART-WEST HEEFT ZICH BEROEPEN OP VOORMELDE BESCHIKKING NR . 82/932/EEG , BETREFFENDE EEN EERDER INGEVOERD IDENTIEK APPARAAT . DAAR DE TOEVOEGING VAN EEN  '  ' INTERFACE '  ' , WAARDOOR HET APPARAAT OP EEN COMPUTER VAN HETZELFDE MERK KAN WORDEN AANGESLOTEN , IN DE GEGEVEN CONTEXT IRRELEVANT ZOU ZIJN , ZOU DE DOUANE OOK VOOR HET ONDERHAVIGE GEVAL AAN DEZE BESCHIKKING GEBONDEN ZIJN .
6 LUIDENS DE CONSIDERANS VAN BESCHIKKING NR . 82/932/EEG IS BIJ HET ONDERZOEK DOOR EEN UIT VERTEGENWOORDIGERS VAN ALLE LID-STATEN SAMENGESTELDE GROEP VAN DESKUNDIGEN , BIJEENGEKOMEN IN HET KADER VAN HET COMITE DOUANEVRIJSTELLINGEN , GEBLEKEN
'  ' DAT HET BEDOELDE APPARAAT EEN SIGNAALANALYSATOR IS ; DAT DIT APPARAAT GEEN OBJECTIEVE KENMERKEN BEZIT DIE HET BIJZONDER GESCHIKT MAKEN VOOR HET WETENSCHAPPELIJK ONDERZOEK ; DAT BOVENDIEN SOORTGELIJKE APPARATEN HOOFDZAKELIJK GEBRUIKT WORDEN BIJ NIET-WETENSCHAPPELIJKE ACTIVITEITEN ; DAT HET GEBRUIK DAT ER IN DIT GEVAL VAN WORDT GEMAAKT ALS ZODANIG ONTOEREIKEND IS OM DIT APPARAAT HET KARAKTER VAN EEN WETENSCHAPPELIJK APPARAAT TE VERLENEN ; DAT HET DUS NIET ALS EEN WETENSCHAPPELIJK APPARAAT KAN WORDEN BESCHOUWD ; DAT HET DIENTENGEVOLGE NIET GERECHTVAARDIGD IS HET BEDOELDE APPARAAT MET VRIJSTELLING IN TE VOEREN '  ' .
7 DE BESCHIKKING LUIDT ALS VOLGT :
'  ' ARTIKEL 1
HET APPARAAT GENAAMD , HEWLETT PACKARD - DIGITAL SIGNAL ANALYZER , MODEL 5420 A '  WAAROP DE AANVRAAG VAN DUITSLAND VAN 18 JUNI 1982 BETREKKING HEEFT , MAG NIET MET VRIJSTELLING VAN DE RECHTEN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF WORDEN INGEVOERD .
ARTIKEL 2
DEZE BESCHIKKING IS GERICHT TOT DE LID-STATEN . '  '
8 IN ZIJN VERWIJZINGSBESCHIKKING CONSTATEERT HET FINANZGERICHT , VERWIJZEND NAAR HET ARREST VAN HET HOF VAN 17 MAART 1983 ( ZAAK 294/81 , CONTROL DATA , JURISPR . 1983 , BLZ . 911 ), DAT ONZEKER IS OF DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE FORMEEL EN MATERIEEL RECHTSGELDIG IS . VOORTS ZOU DE TOEPASSELIJKHEID VAN DEZE BESCHIKKING TWIJFELACHTIG ZIJN , OMDAT ZIJ LUIDENS ARTIKEL 1 NIET ALLE APPARATEN GENAAMD  '  ' HEWLETT PACKARD - DIGITAL SIGNAL ANALYZER , MODEL 5420 A '  '  BETREFT , DOCH ENKEL HET APPARAAT  '  ' WAAROP DE AANVRAAG VAN DUITSLAND VAN 18 JUNI 1982 BETREKKING HEEFT '  ' .
9 OP DEZE GRONDEN HEEFT HET FINANZGERICHT DE BEHANDELING VAN DE ZAAK GESCHORST EN HET HOF VAN JUSTITIE DE VOLGENDE VRAGEN GESTELD :
'  ' 1 ) IS BESCHIKKING NR . 82/932/EEG VAN DE COMMISSIE VAN 20 DECEMBER 1982 ( PB 1982 , L 383 , BLZ . 6 ) RECHTSGELDIG?
2)ZO JA : HOE DIENT ARTIKEL 1 VAN DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE TE WORDEN UITGELEGD : BETREFT DEZE BEPALING , NAAST HET DAARIN VERMELDE APPARAAT , OOK ALLE ANDERE APPARATEN VAN HETZELFDE TYPE?
'  '
10 ALLEEN DE COMMISSIE HEEFT BIJ HET HOF SCHRIFTELIJKE OPMERKINGEN INGEDIEND , EN WAS TER TERECHTZITTING VERTEGENWOORDIGD .
DE EERSTE VRAAG
11 DE EERSTE VRAAG HEEFT BETREKKING OP DE GELDIGHEID VAN BESCHIKKING NR . 82/932/EEG . BLIJKENS DE VERWIJZINGSBESCHIKKING KOESTERT DE NATIONALE RECHTER TWIJFEL OP DIT PUNT , OP GROND DAT HET HOF IN VOORMELD ARREST VAN 17 MAART 1983 EEN SOORTGELIJKE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE , INZAKE COMPUTERS VAN OORSPRONG UIT DE VERENIGDE STATEN , NIETIG HEEFT VERKLAARD .
12 OM DE TWIJFEL OMTRENT DE FORMELE GELDIGHEID VAN HAAR BESCHIKKING WEG TE NEMEN MERKT DE COMMISSIE OP , DAT IN DE CONSIDERANS DE GEVOLGDE PROCEDURE EN DE BEVINDINGEN VAN DE GROEP DESKUNDIGEN ZIJN VERMELD . DE MOTIVERING ZOU WELISWAAR BEKNOPT DOCH NIETTEMIN TOEREIKEND ZIJN , AANGEZIEN DE NATIONALE INSTANTIES , DIE AAN DE PROCEDURE HEBBEN DEELGENOMEN EN DIE DEFINITIEF BESLISSEN OVER DE VERZOEKEN OM VRIJSTELLING , AAN DE AANVRAGERS ALLE VERLANGDE BIJZONDERHEDEN KUNNEN MEEDELEN .
13 MET BETREKKING TOT EEN EVENTUELE MATERIELE ONJUISTHEID VOERT DE COMMISSIE AAN , DAT UIT DE VERWIJZINGSBESCHIKKING NOCH UIT DE DOCUMENTEN WAAROVER ZIJ BESCHIKT , ARGUMENTEN VALLEN AF TE LEIDEN DIE ERKENNING VAN DE WETENSCHAPPELIJKE AARD VAN HET APPARAAT ZOUDEN RECHTVAARDIGEN . DIE DOCUMENTEN ZOUDEN VOORNAMELIJK DE AANDACHT VESTIGEN OP DE NAUWKEURIGHEID VAN DE METINGEN EN DE SNELHEID VAN DE BEREKENINGEN , HETGEEN EVENWEL NIET VOLSTAAT OM HET APPARAAT HOGERE PRESTATIES TOE TE SCHRIJVEN DAN VOOR INDUSTRIEEL OF COMMERCIEEL GEBRUIK IS VEREIST .
14 INDERDAAD BLIJKT NOCH UIT DE VERWIJZINGSBESCHIKKING NOCH UIT DE BIJ HET HOF INGEDIENDE OPMERKINGEN VAN CONCRETE OMSTANDIGHEDEN DIE ALS ZODANIG DE RECHTSGELDIGHEID VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING IN TWIJFEL KUNNEN TREKKEN .
15 DE ONDERHAVIGE BESCHIKKING BERUST OP OVEREENKOMSTIGE OVERWEGINGEN ALS DE BESCHIKKING DIE BIJ GENOEMD ARREST VAN HET HOF VAN 17 MAART 1983 WERD NIETIGVERKLAARD ; BLIJKENS DAT ARREST EVENWEL HAD DE IMPORTEUR VAN DE BETROKKEN COMPUTERS HET HOF EEN VOLLEDIGE DOCUMENTATIE VERSCHAFT OVER DE SPECIFIEKE KENMERKEN OP GROND WAARVAN DIE COMPUTERS ZIJNS INZIENS BIJZONDER GESCHIKT WAREN VOOR ZUIVER WETENSCHAPPELIJK ONDERZOEK , TERWIJL DE PROCEDURE HET HOF GEEN UITSLUITSEL VERSCHAFTE OVER DE VRAAG , OF DE COMMISSIE DIE KENMERKEN GENOEGZAAM IN AANMERKING HAD GENOMEN . ONDER DIE OMSTANDIGHEDEN KWAM HET HOF TOT HET OORDEEL , DAT DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE BIJ GEBREKE VAN EEN TOEREIKENDE MOTIVERING ONGELDIG WAS .
16 IN CASU EVENWEL HEBBEN DE VERSTREKTE GEGEVENS ALLEEN BETREKKING OP DE NAUWKEURIGHEID VAN DE METINGEN EN DE SNELHEID VAN DE BEREKENINGEN , WELKE OMSTANDIGHEDEN NAAR HET OORDEEL VAN DE COMMISSIE NIET VOLSTAAN OM DE WETENSCHAPPELIJKE AARD VAN HET BETROKKEN APPARAAT AANNEMELIJK TE MAKEN . DE PROCEDURE VOOR HET HOF HEEFT GEEN NIEUWE OVERTUIGENDE ELEMENTEN NAAR VOREN GEBRACHT OP GROND WAARVAN HET OORDEEL VAN DE COMMISSIE IN TWIJFEL ZOU KUNNEN WORDEN GETROKKEN .
17 OP DE EERSTE VRAAG VAN DE NATIONALE RECHTER MOET MITSDIEN WORDEN GEANTWOORD , DAT BIJ ONDERZOEK VAN BESCHIKKING NR . 82/932/EEG VAN DE COMMISSIE VAN 20 DECEMBER 1982 NIET IS GEBLEKEN VAN FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN DIE DE GELDIGHEID VAN DEZE BESCHIKKING ZOUDEN KUNNEN AANTASTEN .
DE TWEEDE VRAAG
18 MET DE TWEEDE VRAAG WENST DE NATIONALE RECHTER IN WEZEN TE VERNEMEN , OF DE BESTREDEN BESCHIKKING ENKEL GELDT VOOR DE INVOER NAAR AANLEIDING WAARVAN DE BESCHIKKING IS GEGEVEN , OF OOK VOOR ANDERE INVOEREN VAN APPARATEN VAN HETZELFDE TYPE .
19 VOLGENS DE COMMISSIE KAN HET VERBINDEND KARAKTER VAN BESCHIKKING NR . 82/932/EEG VOOR HET ONDERHAVIGE GEVAL NIET WORDEN BETWIJFELD . DEZE BESCHIKKING ZOU BETREKKING HEBBEN OP PRECIES HETZELFDE APPARAAT EN ZIJN GERICHT TOT ALLE LID-STATEN , VOOR WIE ZIJ VANAF HET MOMENT VAN KENNISGEVING BINDEND IS ; DIT ZOU OOK GELDEN VOOR REEDS LOPENDE PROCEDURES , WAARIN DE NATIONALE INSTANTIES ZICH NOG NIET DEFINITIEF HEBBEN UITGESPROKEN . HET ZOU VOLSTREKT OVERBODIG ZIJN OM DE COMMISSIE OM EEN NIEUWE UITSPRAAK TE VERZOEKEN , AANGEZIEN DE TECHNISCHE VOORUITGANG EEN APPARAAT WELISWAAR ZIJN WETENSCHAPPELIJK KARAKTER KAN DOEN VERLIEZEN , DOCH HET OMGEKEERDE GEVAL ONMOGELIJK IS .
20 OVEREENKOMSTIG DE TEN TIJDE VAN DE FEITEN GELDENDE REGELING , TE WETEN ARTIKEL 7 , LID 6 , VAN VERORDENING NR . 2784/79 VAN DE COMMISSIE VAN 12 DECEMBER 1979 HOUDENDE UITVOERINGSBEPALINGEN VAN VOORMELDE VERORDENING NR . 1798/75 ( PB 1979 , L 318 , BLZ . 32 ), IS AAN ALLE LID-STATEN KENNIS GEGEVEN VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING . DAARUIT VLOEIT VOORT DAT , ONDANKS DE CONCRETE AANDUIDING IN ARTIKEL 1 VAN HET APPARAAT WAARVAN DE INVOER LEIDDE TOT VASTSTELLING VAN BESCHIKKING NR . 82/932/EEG , DEZE BESCHIKKING TEVENS GELDT VOOR IEDERE INVOER VAN APPARATEN VAN HETZELFDE TYPE , TENZIJ DE OMSTANDIGHEDEN VAN HET BETROKKEN GEVAL EEN ANDERE BEOORDELING RECHTVAARDIGEN .
21 DIT IS ECHTER ONMOGELIJK , WANNEER IN EEN BESCHIKKING IS VASTGESTELD DAT HET BETROKKEN APPARAAT NIET ALS EEN WETENSCHAPPELIJK APPARAAT IN DE ZIN VAN VERORDENING NR . 1798/75 KAN WORDEN BESCHOUWD . VOLGENS VASTE RECHTSPRAAK VAN HET HOF VERONDERSTELT DEZE VASTSTELLING , DAT HET APPARAAT NIET DE OBJECTIEVE KENMERKEN BEZIT DIE HET BIJZONDER GESCHIKT MAKEN VOOR ZUIVER WETENSCHAPPELIJK ONDERZOEK . INDIEN DE COMMISSIE IN EEN EERDER GEVAL DE WETENSCHAPPELIJKE AARD VAN EEN APPARAAT OP GROND VAN HET ONTBREKEN VAN DIE OBJECTIEVE KENMERKEN TERECHT HEEFT ONTKEND , KAN EEN LATER INGEVOERD IDENTIEK APPARAAT NIET ALS EEN WETENSCHAPPELIJK APPARAAT IN DE ZIN VAN VERORDENING NR . 1798/75 WORDEN AANGEMERKT .
22 DE OMSTANDIGHEID DAT VOORTS HET APPARAAT IS UITGERUST MET EEN  '  ' INTERFACE '  ' , WAARDOOR HET OP ANDERE APPARATEN KAN WORDEN AANGESLOTEN , DOET NIET AF AAN DE KWALIFICATIE ERVAN . GELIJK DE COMMISSIE TERECHT HEEFT OPGEMERKT , IS DEZE  '  ' INTERFACE '  '  HETZIJ EEN ZELFSTANDIG APPARAAT , WAARVOOR AFZONDERLIJK MOET WORDEN NAGEGAAN OF HET IN AANMERKING KOMT VOOR VRIJSTELLING , HETZIJ EEN TOEBEHOREN , IN WELK GEVAL DE BESLISSING OVER DE VRIJSTELLING VAN DE  '  ' INTERFACE '  '  ZOU AFHANGEN VAN DE BESLISSING INZAKE HET HOOFDAPPARAAT .
23 OP DE TWEEDE VRAAG VAN DE NATIONALE RECHTER MOET MITSDIEN WORDEN GEANTWOORD , DAT VOORNOEMDE BESCHIKKING ALDUS MOET WORDEN UITGELEGD , DAT ZIJ NIET ENKEL GELDT VOOR DE INVOER NAAR AANLEIDING WAARVAN ZIJ IS GEGEVEN , MAAR OOK VOOR ANDERE INVOEREN VAN APPARATEN VAN HETZELFDE TYPE .
Beslissing inzake de kosten
KOSTEN
24 DE KOSTEN DOOR DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING HARER OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT , KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN . TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN , ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .
Dictum
HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),
UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR HET FINANZGERICHT BADEN-WURTTEMBERG BIJ BESCHIKKING VAN 15 MAART 1984 GESTELDE VRAGEN , VERKLAART VOOR RECHT :
1 ) BIJ ONDERZOEK VAN BESCHIKKING NR . 82/932 VAN DE COMMISSIE VAN 20 DECEMBER 1982 IS NIET GEBLEKEN VAN FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN DIE DE GELDIGHEID VAN DEZE BESCHIKKING ZOUDEN KUNNEN AANTASTEN .
2)VOORNOEMDE BESCHIKKING MOET ALDUS WORDEN UITGELEGD , DAT ZIJ NIET ENKEL GELDT VOOR DE INVOER NAAR AANLEIDING WAARVAN ZIJ IS GEGEVEN , MAAR OOK VOOR ANDERE INVOEREN VAN APPARATEN VAN HETZELFDE TYPE .