CELEX: 61995CJ0245(01)
Överklagande
Dumping
Kullager från Japan
Förklaring av dom

Domskäl
1 Bolaget NSK Ltd och åtta av dess europeiska dotterbolag, NSK Bearings Europe Ltd, NSK-RHP France SA, NSK-RHP UK Ltd, NSK-RHP Deutschland GmbH, NSK-RHP Italia SpA, NSK-RHP Nederland BV, NSK-RHP European Distribution Centre BV och NSK-RHP Iberica SA (nedan kollektivt kallade "NSK") har genom ansökan, som inkom till domstolens kansli den 20 februari 1998, med stöd av artikel 40 i EG-stadgan för domstolen och artikel 102 i rättegångsreglerna begärt en förklaring av punkt 2 i domslutet i domen av den 10 februari 1998 i mål C-245/95 P, kommissionen mot NTN och Koyo Seiko (REG 1998, s. I-401), ett mål i vilket NSK var intervenient.
2 Genom ovannämnda dom har domstolen ogillat kommissionens överklagande av förstainstansrättens dom av den 2 maj 1995 i de förenade målen T-163/94 och T-165/94, NTN Corporation och Koyo Seiko mot rådet (REG 1995, s. II-1381, nedan kallad den överklagade domen), genom vilken förstainstansrätten ogiltigförklarade artikel 1 i rådets förordning (EEG) nr 2849/92 av den 28 september 1992 om ändring av den slutgiltiga antidumpningstull på import av kullager med en yttre diameter på över 30 mm med ursprung i Japan som införts genom förordning (EEG) nr 1739/85 (EGT L 286, s. 2; svensk specialutgåva, område 11, volym 20, s. 14, rättelse: EGT L 72, 1993, s. 36), i den mån som det i denna förordning fastställts en antidumpningstull för NTN Corporation (nedan kallat NTN) och Koyo Seiko Co. Ltd (nedan kallat Koyo Seiko). Domstolen har dessutom i punkt 2 i domslutet förpliktat kommissionen att "ersätta rättegångskostnaderna".
3 I sitt överklagande yrkade kommissionen att domstolen skulle upphäva förstainstansrättens dom, återförvisa målet till förstainstansrätten och förplikta NTN och Koyo Seiko att ersätta rättegångskostnaderna.
4 NTN och Koyo Seiko yrkade att domstolen skulle ogilla överklagandet och förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
5 Genom beslut av den 14 februari 1996 i mål C-245/95 P, kommissionen mot NTN Corporation (REG 1996, s. I-559), tillät domstolen NSK att intervenera till stöd för NTN:s och Koyo Seikos yrkanden.
6 NSK yrkade att domstolen skulle bifalla de yrkanden som hade framställts av NTN och Koyo Seiko, bekräfta att ogiltigförklaringen av artikel 1 i förordning nr 2849/92 även rörde NSK och förplikta kommissionen att ersätta NSK för de kostnader som hade uppkommit i samband med bolagets intervention.
7 Vad avsåg frågan om överklagandet kunde upptas till sakprövning förklarade domstolen, såsom framgår av punkt 24 i domen i fråga, att den inte kunde pröva NSK:s yrkande om att ogiltigförklaringen av artikel 1 i förordning nr 2849/92 även skulle gälla med avseende på NSK.
8 Beträffande saken anförde kommissionen i huvudsak att förstainstansrätten hade gjort en felaktig tolkning av rådets förordning (EEG) nr 2423/88 av den 11 juli 1988 om skydd mot dumpad eller subventionerad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska ekonomiska gemenskapen (EGT L 209, s. 1; svensk specialutgåva, område 11, volym 14, s. 98, nedan kallad grundförordningen). Enligt kommissionen skulle en tillämpning av kriterierna i artikel 4 i grundförordningen, för att i samband med en sådan översyn som det var fråga om i målet bedöma om det förelåg skada eller hot om skada, anses utgöra en felaktig rättstillämpning.
9 NTN, Koyo Seiko och NSK ansåg däremot att förstainstansrätten på ett riktigt sätt hade tillämpat det korrekta kriteriet, det vill säga förekomsten av skada eller hot om skada, i den mening som avses i grundförordningen.
10 Domstolen konstaterade, såsom särskilt framgår av punkt 42 i domen i fråga, att förstainstansrätten inte hade företagit en felaktig rättstillämpning då den tillämpat kriterierna i artikel 4 i grundförordningen vid bedömningen av om den omständigheten att den antidumpningstull som tidigare införts skulle upphöra att gälla på nytt kunde leda till att skada eller hot om skada uppstod.
11 Domstolen förklarade följaktligen att överklagandet inte kunde vinna bifall på den grund som hade åberopats av kommissionen.
12 Beträffande rättegångskostnaderna erinrade domstolen om att enligt artikel 69.2 i rättegångsreglerna, som enligt artikel 118 är tillämplig i mål om överklagande, skall tappande part förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna, om detta har yrkats. Kommissionen hade tappat målet och förpliktades därför att ersätta rättegångskostnaderna.
13 NSK har i sin ansökan om förklaring av dom yrkat att domstolen skall
- förklara domen i fråga och framhålla för kommissionen att denna redan förpliktats ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för NSK genom överklagandet, inbegripet de kostnader som hänför sig till interventionsansökan,
- i andra hand förplikta kommissionen att ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för NSK genom överklagandet, inbegripet de kostnader som hänför sig till interventionsansökan, genom att rätta domen i fråga eller genom att avhjälpa underlåtenheten att fatta beslut,
- under alla omständigheter förplikta kommissionen att ersätta NSK:s kostnader för förklaring av dom.
14 Kommissionen har yrkat att domstolen skall
- avslå ansökan om att domen i fråga skall förklaras, rättas eller kompletteras med ytterligare en dom,
- i andra hand meddela en kompletterande dom genom vilken NSK förpliktas att bära sina rättegångskostnader, eller besluta om fördelning av kostnaderna mellan kommissionen och NSK,
- förplikta NSK att ersätta de kostnader som har uppkommit genom förevarande ansökan.
15 Inledningsvis kan det konstateras att ansökan om förklaring av dom kan tas upp till prövning när den är avsedd att få en bestämd punkt i domslutet i den berörda domen förtydligad (se beslut av den 29 september 1983 i mål 9/81 INT, revisionsrätten mot Williams, REG 1983, s. 2859, punkt 13). Det kan vidare erinras om att en intervenient måste ha möjlighet att framställa en ansökan om förklaring av dom, även om den part som han stöder inte har gjort det (beslut av den 20 april 1988 i de förenade målen 146/85 och 431/85 INT, Maindiaux m.fl. mot Ekonomiska och sociala kommittén m.fl., REG 1988, s. 2003, punkt 4).
16 Det kan slutligen konstateras att domen i fråga skall förstås så att kommissionen skall ersätta NSK:s rättegångskostnader, eftersom NSK i huvudsak får anses vara vinnande part med avseende på de grunder som kommissionen åberopat till stöd för sitt överklagande.
Beslut om rättegångskostnader
Rättegångskostnader
17 Enligt artikel 69.2 i rättegångsreglerna skall tappande part förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna. Kommissionen har tappat målet och skall därför ersätta rättegångskostnaderna.
Domslut
På dessa grunder beslutar
DOMSTOLEN
följande dom:
18 Punkt 2 i domslutet i domstolens dom av den 10 februari 1998 i mål C-245/95 P, kommissionen mot NTN och Koyo Seiko, skall tolkas så, att Europeiska gemenskapernas kommissionen är förpliktad att ersätta rättegångskostnaderna i sagda mål, inbegripet de kostnader som har uppkommit för NSK Ltd, NSK Bearings Europe Ltd, NSK-RHP France SA, NSK-RHP UK Ltd, NSK-RHP Deutschland GmbH, NSK-RHP Italia SpA, NSK-RHP Nederland BV, NSK-RHP European Distribution Centre BV och NSK-RHP Iberica SA genom deras intervention i målet.
19 Kommissionen skall ersätta rättegångskostnaderna i förevarande mål.
20 Denna dom skall i original fogas till den ursprungliga domen i original. En anteckning om förklaringen skall göras i marginalen på den ursprungliga domen.