CELEX: 61981CJ0115
Offentlig orden
opholds- eller etableringsret

1 VED KENDELSER AF 8 . MAJ 1981 , INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 12 . MAJ S.AA ., HAR RETSFORMANDEN VED TRIBUNAL DE PREMIERE INSTANCE DE LIEGE UNDER EN HASTESAG I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 FORELAGT DOMSTOLEN EN RAEKKE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF TRAKTATENS ARTIKLER 7 , 48 , STK . 3 , 56 , STK . 1 , SAMT 66 OG RAADETS DIREKTIV 64/221 AF 25 . FEBRUAR 1964 OM SAMORDNING AF DE SAERLIGE FORANSTALTNINGER , SOM GAELDER FOR UDLAENDINGE MED HENSYN TIL REJSE OG OPHOLD , OG SOM ER BEGRUNDET I HENSYNET TIL DEN OFFENTLIGE ORDEN , SIKKERHED OG SUNDHED ( EFT 1963-64 , S . 109 ), NAVNLIG DIREKTIVETS ARTIKLER 3 , 6 , 8 OG 9 .
2 DISSE SPOERGSMAAL ER BLEVET REJST UNDER EN SAG MELLEM DEN BELGISKE STAT OG TO FRANSKE STATSBORGERE _ SAGSOEGERNE I HOVEDSAGEN _ SOM DISSE HAR ANLAGT EFTER , AT DE BELGISKE MYNDIGHEDER HAVDE AFSLAAET AT UDSTEDE EN TILLADELSE TIL OPHOLD PAA BELGISK OMRAADE MED DEN BEGRUNDELSE , AT SAGSOEGERNES ADFAERD BLEV ANSET FOR AT VAERE I STRID MED DEN OFFENTLIGE ORDEN PAA GRUND AF DEN OMSTAENDIGHED , AT DE ARBEJDEDE SOM SERVITRICER I EN SAEDELIGT MISTAENKELIG BAR .
3 DEN BELGISKE LOV AF 21 . AUGUST 1948 , SOM OPHAEVEDE DE HIDTIL GAELDENDE REGLER VEDROERENDE PROSTITUTION , FORBYDER HVERVNING AF KUNDER MED HENBLIK PAA UTUGT , OPFORDRING TIL UTUGT , UDNYTTELSE AF PROSTITUTION , BORDELVIRKSOMHED SAMT ALFONSERI . IFOELGE LOVEN KAN KOMMUNALBESTYRELSERNE UDSTEDE SUPPLERENDE BESTEMMELSER TIL SIKRING AF DEN OFFENTLIGE MORAL ELLER DEN OFFENTLIGE RO OG ORDEN . IFOELGE POLITIVEDTAEGTEN FOR BYEN LIEGE AF 25 . MARTS 1957 , MED SENERE REGULATIVER , ER DET FORBUDT PROSTITUEREDE AT STILLE SIG TIL SKUE FOR PASSERENDE OG PAA DET STED , HVOR DE PROSTITUEREDE UDOEVER DERES VIRKSOMHED SKAL DOERE OG VINDUER VAERE LUKKET ELLER TILDAEKKET PAA EN SAADAN MAADE , AT MAN IKKE KAN SE IND . PROSTITUEREDE MAA IKKE OPHOLDE SIG PAA GADEN I NAERHEDEN AF SAADANNE LOKALER .
4 DE FORELAGTE SPOERGSMAAL , SOM HAR NAESTEN SAMME ORDLYD I DE TO SAGER , ER AF DEN NATIONALE DOMSTOL OPDELT I TO GRUPPER MED FOELGENDE OVERSKRIFTER : "VEDROERENDE BEGREBET OFFENTLIG ORDEN" OG "VEDROERENDE DE PROCESSUELLE     GARANTIER" . DA SPOERGSMAALENE I DE TO SAGER ER NAESTEN IDENTISKE , VIL SAGERNE VAERE AT FORENE MED HENBLIK PAA DOMSAFSIGELSEN .
I _ BEGREBET OFFENTLIG ORDEN
SPOERGSMAALENE 1-9 , 11 OG 12
5 SPOERGSMAALENE 1-9 , 11 OG 12 DREJER SIG I DET VAESENTLIGE OM , HVORVIDT EN MEDLEMSSTAT , I HENHOLD TIL UNDTAGELSESBESTEMMELSERNE I TRAKTATENS ARTIKLER 48 OG 56 , FRA SIT EGET OMRAADE KAN UDVISE EN STATSBORGER FRA EN ANDEN MEDLEMSSTAT ELLER NAEGTE DENNE INDREJSE , SAAFREMT HAN HAR UDVIST EN ADFAERD , SOM FOERSTNAEVNTE MEDLEMSSTAT IKKE BEKAEMPER MED REPRESSIVE FORANSTALTNINGER , NAAR DET GAELDER DENS EGNE STATSBORGERE .
6 DE FORELAGTE SPOERGSMAAL ER BEGRUNDET I DEN OMSTAENDIGHED , AT DEN BELGISKE LOVGIVNING IKKE INDEHOLDER NOGET FORBUD MOD PROSTITUTION SOM SAADAN , MEN FORESKRIVER STRAF FOR VISSE AKCESSORISKE HANDLINGER I FORBINDELSE MED PROSTITUTION , SOM ER SAERLIGT SKADELIGE UD FRA ET SOCIALT SYNSPUNKT , SAASOM TREDJEMANDS UDNYTTELSE AF PROSTITUTION OG VISSE FORMER FOR OPFORDRING TIL UTUGT .
7 UNDTAGELSESBESTEMMELSERNE I TRAKTATENS ARTIKLER 48 OG 56 GIVER MEDLEMSSTATERNE BEFOEJELSE TIL , NAAR DE GRUNDE , SOM ER NAEVNT I BESTEMMELSERNE , FORELIGGER , AT TRAEFFE VISSE FORANSTALTNINGER OVER FOR STATSBORGERE FRA ANDRE MEDLEMSSTATER , NAVNLIG FORANSTALTNINGER , SOM ER BEGRUNDET I HENSYNET TIL DEN OFFENTLIGE ORDEN . MEDLEMSSTATERNE KAN IKKE BRINGE TILSVARENDE FORANSTALTNINGER I ANVENDELSE OVER FOR DERES EGNE STATSBORGERE , IDET STATEN IKKE KAN UDVISE SINE EGNE BORGERE FRA DET NATIONALE OMRAADE ELLER FORBYDE DEM INDREJSE . EN SAADAN FORSKELSBEHANDLING , SOM VEDROERER ARTEN AF DE FORANSTALTNINGER , DER KAN TRAEFFES , MAA DERFOR TILLADES , MEN PAA DEN BETINGELSE , AT DEN KOMPETENTE MYNDIGHED I EN MEDLEMSSTAT IKKE VED UDSTEDELSEN AF DE NAEVNTE FORANSTALTNINGER BASERER SIN BESLUTNING PAA EN BEDOEMMELSE AF VISSE FORMER FOR ADFAERD , SOM INDEBAERER , AT STATSBORGERE FRA ANDRE MEDLEMSSTATER BEHANDLES VILKAARLIGT .
8 DET BEMAERKES , AT EN NATIONAL KOMPETENT MYNDIGHED IKKE _ HVILKET DOMSTOLEN HAR FASTSLAAET I DOMMEN AF 27 . OKTOBER 1977 ( BOUCHEREAU , SAG 30/77 , SML ., S . 1999 ) _ KAN PAABERAABE SIG HENSYNET TIL DEN OFFENTLIGE ORDEN , MEDMINDRE DER FORELIGGER "EN VIRKELIG OG TILSTRAEKKELIGT ALVORLIG TRUSSEL MOD     ET GRUNDLAEGGENDE SAMFUNDSHENSYN" . SELV OM MEDLEMSSTATERNE IKKE EFTER FAELLESSKABSRETTEN ER FORPLIGTET TIL INDBYRDES AT ANVENDE EN ENSARTET VAERDISKALA FOR BEDOEMMELSEN AF EN ADFAERD , SOM KAN VAERE I STRID MED DEN OFFENTLIGE ORDEN , KAN ADFAERDEN IKKE VAERE SAA ALVORLIG , AT DEN BEGRUNDER INDREJSE- ELLER OPHOLDSRESTRIKTIONER PAA EN MEDLEMSSTATS OMRAADE OVER FOR EN STATSBORGER FRA EN ANDEN MEDLEMSSTAT , NAAR MEDLEMSSTATEN IKKE TRAEFFER REPRESSIVE FORANSTALTNINGER ELLER ANDRE EGENTLIGE OG EFFEKTIVE FORANSTALTNINGER TIL BEKAEMPELSE AF DEN UDVISTE ADFAERD OVER FOR SINE EGNE STATSBORGERE .
9 SPOERGSMAALENE 1-9 , 11 OG 12 VIL HEREFTER VAERE AT BESVARE MED , AT EN MEDLEMSSTAT IKKE I MEDFOER AF UNDTAGELSESBESTEMMELSERNE VEDROERENDE DEN OFFENTLIGE ORDEN I TRAKTATENS ARTIKLER 48 OG 56 FRA SIT EGET OMRAADE KAN UDVISE EN STATSBORGER FRA EN ANDEN MEDLEMSSTAT , SAAFREMT DEN FOERSTNAEVNTE MEDLEMSSTAT IKKE ANVENDER REPRESSIVE FORANSTALTNINGER ELLER ANDRE POSITIVE OG EFFEKTIVE FORANSTALTNINGER TIL BEKAEMPELSE AF DEN UDVISTE ADFAERD OVER FOR SINE EGNE STATSBORGERE .
DET TIENDE SPOERGSMAAL
10 DEN NATIONALE RETS TIENDE SPOERGSMAAL ER , OM EN FORANSTALTNING , TRUFFET AF EN MEDLEMSSTAT , SOM "IKKE OENSKER , AT PROSTITUEREDE FRA ET BESTEMT LAND OPHOLDER SIG PAA DENS OMRAADE UD FRA DEN OPFATTELSE , AT DE VIL KUNNE MEDVIRKE TIL AT FREMME KRIMINALITETEN , OG AF DENNE GRUND SYSTEMATISK BETEGNER PROSTITUTION SOM EN FARE FOR DEN OFFENTLIGE ORDEN UDEN AF UNDERSOEGE , OM DE PAAGAELDENDE VIRKELIG KAN MISTAENKES FOR AT HAVE FORBINDELSE MED KRIMINELLE KREDSE" , ER EN GENERALPRAEVENTIV FORANSTALTNING , SOM ER OMFATTET AF ARTIKEL 3 I DIREKTIV 64/221 .
11 ARTIKEL 3 , STK . 1 , I DIREKTIV 64/221 BESTEMMER , AT FORHOLDSREGLER VEDROERENDE DEN OFFENTLIGE ORDEN ELLER DEN OFFENTLIGE SIKKERHED UDELUKKENDE MAA STOETTES PAA DEN PAAGAELDENDES PERSONLIGE FORHOLD . HER ER DET ALENE FORNOEDENT AT HENVISE TIL DOMMEN AF 26 . FEBRUAR 1975 ( BONSIGNORE , SAG 67/74 , SML . 1975 , S . 297 ), HVORI DOMSTOLEN FASTSLOG , AT "DER IKKE OVER FOR STATSBORGERE I ANDRE MEDLEMSSTATER I FAELLESSKABET I HENSEENDE TIL FORANSTALTNINGER TIL BESKYTTELSE AF     DEN OFFENTLIGE ORDEN OG SIKKERHED MAA ANVENDES BEGRUNDELSER , SOM ER LOESREVET FRA DET ENKELTE TILFAELDE , SAALEDES SOM DET NAVNLIG FREMGAAR AF DET KRAV , DER ER FORMULERET I STK . 1 , HVOREFTER DET "UDELUKKENDE" ER DE PAAGAELDENDES "PERSONLIGE FORHOLD" , DER ER AFGOERENDE" .
DET TRETTENDE SPOERGSMAAL
12 HVAD ANGAAR MULIGHEDEN FOR , AT EN PERSON , OVER FOR HVEM DER ER TRUFFET BESLUTNING OM UDVISNING FRA EN MEDLEMSSTATS OMRAADE , ATTER KAN REJSE IND PAA DEN PAAGAELDENDE STATS OMRAADE OG DER FORNY SIN ANSOEGNING OM OPHOLDSTILLADELSE , MAA DET UNDERSTREGES , AT ENHVER STATSBORGER I EN MEDLEMSSTAT , SOM OENSKER AT SOEGE EN STILLING I EN ANDEN MEDLEMSSTAT ATTER KAN ANSOEGE OM EN OPHOLDSTILLADELSE . INDGIVES ANSOEGNING HEROM INDEN FOR EN RIMELIG FRIST , ER DEN KOMPETENTE ADMINISTRATIVE MYNDIGHED I MODTAGERSTATEN FORPLIGTET TIL AT BEHANDLE DEN OG NAVNLIG TAGE HENSYN TIL DE ANBRINGENDER , ANSOEGEREN GOER GAELDENDE SOM BEVIS FOR , AT DE FORHOLD , DER BEGRUNDEDE DEN FOERSTE UDVISNINGSBESLUTNING , HAR AENDRET SIG . ER DER IMIDLERTID TRUFFET EN EFTER FAELLESSKABSRETTEN GYLDIG BESLUTNING OM UDVISNING AF VEDKOMMENDE , SOM FORTSAT HAR RETSVIRKNING , OG SOM DERMED UDELUKKER VEDKOMMENDE FRA DEN PAAGAELDENDE MEDLEMSSTATS OMRAADE , HAR DEN UDVISTE IKKE EFTER FAELLESSKABSRETTEN RET TIL AT REJSE IND PAA NAEVNTE STATS OMRAADE , SAA LAENGE HANS FORNYEDE ANSOEGNING STADIG ER UNDER BEHANDLING .
DET FJORTENDE SPOERGSMAAL
13 IFOELGE ARTIKEL 6 I DIREKTIV 64/221 SKAL DEN PAAGAELDENDE , MEDMINDRE HENSYNET TIL STATENS SIKKERHED ER TIL HINDER HERFOR , HAVE MEDDELELSE OM DE HENSYN TIL DEN OFFENTLIGE ORDEN , SIKKERHED ELLER SUNDHED , DER ER LAGT TIL GRUND FOR EN HAM VEDROERENDE BESLUTNING . DET FOELGER AF DIREKTIVETS FORMAAL , AT BEGRUNDELSEN I DENNE MEDDELELSE SKAL VAERE SAA DETALJERET OG PRAECIS , AT DEN GIVER DEN PAAGAELDENDE MULIGHED FOR AT FORSVARE SINE INTERESSER . HVAD ANGAAR DET SPROG , SOM MEDDELELSEN SKAL VAERE AFFATTET PAA , FREMGAAR DET AF SAGEN , AT SAGSOEGERNE I HOVEDSAGEN ER AF FRANSK NATIONALITET , OG AT DE BESLUTNINGER , SOM ANGAAR DEM , VAR UDFAERDIGET PAA FRANSK , HVORFOR DET FORELAGTE SPOERGSMAALS RELEVANS IKKE FOREKOMMER UMIDDELBART INDLYSENDE . IMIDLERTID ER DET UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER TILSTRAEKKELIGT , AT MEDDELELSEN ER UDFAERDIGET PAA EN SAADAN MAADE , AT DEN PAAGAELDENDE HAR MULIGHED FOR AT FORSTAA BESLUTNINGENS INDHOLD OG VIRKNING .
II _ SPOERGSMAALENE VEDROERENDE DE PROCESSUELLE GARANTIER
14 DISSE SPOERGSMAAL DREJER SIG I DET VAESENTLIGE OM , HVORLEDES DEN "KOMPETENTE MYNDIGHED" I ARTIKEL 9 I DIREKTIV 64/221 SKAL VAERE SAMMENSAT , HVILKE STILLINGER DE PERSONER , DER HAR SAEDE I MYNDIGHEDEN , INDTAGER , VARIGHEDEN AF DERES EMBEDSPERIODE , DEN EVENTUELLE FORBINDELSE MELLEM DEM OG DEN MYNDIGHED , DER AFLOENNER DEM , DE NAERMERE REGLER OM INDBRINGELSE AF SAGER FOR MYNDIGHEDEN SAMT DE FOR DENNE MYNDIGHED GAELDENDE REGLER OM SAGSBEHANDLING .
15 FORMAALET MED DIREKTIVETS ARTIKEL 9 , STK . 1 , ER AT SIKRE DE PERSONER , OVER FOR HVEM DER TRAEFFES EN UDVISNINGSFORANSTALTNING , VISSE PROCESSUELLE MINDSTEGARANTIER . TAGER RETSMIDLET MOD DEN ADMINISTRATIVE AKT KUN SIGTE PAA BESLUTNINGENS LOVLIGHED , SKAL DEN KOMPETENTE MYNDIGHEDS MELLEMKOMST SIKRE DEN PAAGAELDENDE , AT DER FORUD FOR DEN ENDELIGE BESLUTNING FORETAGES EN SELVSTAENDIG BEDOEMMELSE AF SAGENS OMSTAENDIGHEDER , HERUNDER DE SKOENSMAESSIGE ELEMENTER , SOM ER LAGT TIL GRUND FOR DEN PAATAENKTE FORANSTALTNING . DEN PAAGAELDENDE SKAL KUNNE FREMFOERE SIT FORSVAR FOR DEN KOMPETENTE MYNDIGHED OG LADE SIG BISTAA ELLER REPRAESENTERE I OVERENSSTEMMELSE MED DEN FREMGANGSMAADE , DER ER FASTSAT I DEN NATIONALE LOVGIVNING . IFOELGE ARTIKEL 9 , STK . 2 , KAN PERSONER , SOM HAR FAAET AFSLAG PAA EN ANSOEGNING OM EN FOERSTE OPHOLDSTILLADELSE , OG OVER FOR HVEM , DER ER TRUFFET BESLUTNING OM UDVISNING , FOER DER ER UDSTEDT EN OPHOLDSTILLADELSE , FORELAEGGE BESLUTNINGERNE HEROM TIL UDTALELSE FOR DEN KOMPETENTE MYNDIGHED .
16 DIREKTIVET INDEHOLDER INGEN NAERMERE REGLER FOR , HVORLEDES DEN KOMPETENTE MYNDIGHED I ARTIKEL 9 OPRETTES . DIREKTIVET STILLER IKKE KRAV OM , AT MYNDIGHEDEN SKAL VAERE EN DOMSTOL ELLER SKAL VAERE SAMMENSAT AF DOMMERE , ELLER AT MEDLEMMERNE SKAL UDNAEVNES FOR EN BESTEMT PERIODE . DET AFGOERENDE ER , AT MYNDIGHEDEN MED SIKKERHED UDOEVER SIN VIRKSOMHED I FULD UAFHAENGIGHED , OG AT DEN IKKE , DIREKTE ELLER INDIREKTE , ER UNDERGIVET DEN MYNDIGHED , SOM TRAEFFER BESLUTNING OM DE FORANSTALTNINGER , DER ER NAEVNT I DIREKTIVET . ER DENNE BETINGELSE OPFYLDT , ER DER EFTER DIREKTIVETS BESTEMMELSER ELLER DETS FORMAAL INTET TIL HINDER FOR , AT MYNDIGHEDENS MEDLEMMER AFLOENNES OVER BUDGETTET FOR DEN ADMINISTRATIVE TJENESTEGREN , SOM DEN BESLUTNINGSTAGENDE MYNDIGHED HENHOERER UNDER , ELLER TIL HINDER FOR , AT SEKRETARIATSARBEJDET FOR DEN KOMPETENTE MYNDIGHED VARETAGES AF EN TJENESTEMAND VED SAMME TJENESTEGREN .
17 DIREKTIVETS ARTIKEL 9 , STK . 2 , INDEHOLDER INGEN UFRAVIGELIGE REGLER FOR , HVORLEDES EN SAG SKAL INDBRINGES FOR DEN KOMPETENTE MYNDIGHED I DE TILFAELDE , SOM ARTIKLEN OMHANDLER . DEN UDELUKKER GANSKE VIST IKKE , AT DEN BEROERTE DIREKTE KAN INDBRINGE SAGEN FOR DEN KOMPETENTE MYNDIGHED , MEN STILLER IKKE NOGET KRAV HEROM OG OVERLADER VALGET TIL MEDLEMSSTATERNE , IDET DET DOG FORUDSAETTES , AT SAGEN INDBRINGES FOR DEN KOMPETENTE MYNDIGHED , NAAR DEN PAAGAELDENDE UDTRYKKELIGT ANMODER HEROM .
18 HVAD ANGAAR FORMEN FOR DEN KOMPETENTE MYNDIGHEDS UDTALELSE FREMGAAR DET AF FORMAALENE MED DEN ORDNING , SOM BLEV INDFOERT VED DIREKTIVET , AT ANSOEGEREN SKAL HAVE BEHOERIG MEDDELELSE OM DEN AFGIVNE UDTALELSE , HVORIMOD DET IKKE EFTER DIREKTIVET ER NOGEN BETINGELSE , AT DE PERSONER , SOM HAR SAEDE I MYNDIGHEDEN NAEVNES I UDTALELSEN MED ANGIVELSE AF NAVN ELLER STILLING .
19 HVAD ANGAAR DE SPOERGSMAAL SOM ER FORELAGT VEDROERENDE DE KOMPETENTE MYNDIGHEDS PROCEDUREREGLER , HERUNDER BEVISREGLER , SKAL BLOT , SOM OVENFOR NAEVNT , HENVISES TIL DEN UDTRYKKELIGE BESTEMMELSE I ARTIKEL 9 , STK . 1 , I DIREKTIV 64/221 , IFOELGE HVILKEN DEN PAAGAELDENDE SKAL KUNNE FREMFOERE SIT FORSVAR FOR DEN KOMPETENTE MYNDIGHED OG LADE SIG BISTAA ELLER REPRAESENTERE I OVERENSSTEMMELSE MED DEN FREMGANGSMAADE , DER ER FASTSAT I DEN NATIONALE LOVGIVNING , HVORVED DEN PAAGAELDENDE DOG IKKE MAA STILLES MINDRE FORDELAGTIGT END TILFAELDET ER VED ANDRE TILSVARENDE NATIONALE INSTANSER .
Afgørelse om sagsomkostninger
SAGENS OMKOSTNINGER
20 DE UDGIFTER , DER ER AFHOLDT AF DEN BELGISKE REGERING , DEN FRANSKE REGERING , DEN ITALIENSKE REGERING , DEN NEDERLANDSKE REGERING , DEN BRITISKE REGERING SAMT KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER , SOM HAR ANGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN , KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DE SAGER , DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET , TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .
Afgørelse
PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER
KENDER
DOMSTOLEN
VEDROERENDE DE SPOERGSMAAL , DER ER FORELAGT DEN AF RETSFORMANDEN VED TRIBUNAL DE PREMIERE INSTANCE DE LIEGE VED KENDELSER AF 8 . MAJ 1981 , FOR RET :
1 . EN MEDLEMSSTAT KAN IKKE I MEDFOER AF UNDTAGELSESBESTEMMELSERNE VEDROERENDE DEN OFFENTLIGE ORDEN I TRAKTATENS ARTIKLER 48 OG 56 FRA SIT EGET OMRAADE UDVISE EN STATSBORGER FRA EN ANDEN MEDLEMSSTAT ELLER NAEGTE VEDKOMMENDE INDREJSE TIL OMRAADET , SAAFREMT DEN FOERSTNAEVNTE MEDLEMSSTAT IKKE ANVENDER REPRESSIVE FORANSTALTNINGER ELLER ANDRE POSITIVE OG EFFEKTIVE FORANSTALTNINGER TIL BEKAEMPELSE AF DEN UDVISTE ADFAERD OVER FOR SINE EGNE STATSBORGERE .
2.DER KAN IKKE OVER FOR STATSBORGERE INDEN FOR FAELLESSKABET I HENSEENDE TIL BESKYTTELSE AF DEN OFFENTLIGE ORDEN OG SIKKERHED ANVENDES BEGRUNDELSER , SOM ER LOESREVET FRA DET ENKELTE TILFAELDE .
3.ENHVER STATSBORGER I EN MEDLEMSSTAT , SOM OENSKER AT SOEGE EN STILLING I EN ANDEN MEDLEMSSTAT , KAN , SAAFREMT VEDKOMMENDE TIDLIGERE ER BLEVET UDVIST FRA DENNE STATS OMRAADE , ATTER ANSOEGE OM OPHOLDSTILLADELSE . INDGIVES ANSOEGNING HEROM INDEN FOR EN RIMELIG FRIST , ER DEN KOMPETENTE ADMINISTRATIVE MYNDIGHED I MODTAGERSTATEN FORPLIGTET TIL AT BEHANDLE DEN OG NAVNLIG TAGE HENSYN TIL DE ANBRINGENDER , ANSOEGEREN GOER GAELDENDE SOM BEVIS FOR , AT DE FORHOLD , DER BEGRUNDEDE DEN FOERSTE UDVISNINGSBESLUTNING , HAR AENDRET SIG .
4.BEGRUNDELSEN FOR EN BESLUTNING OM UDVISNING ELLER ET AFSLAG PAA EN ANSOEGNING OM OPHOLDSTILLADELSE SKAL VAERE SAA DETALJERET OG PRAECIS , AT DEN GIVER DEN PAAGAELDENDE MULIGHED FOR AT FORSVARE SINE INTERESSER .
5.FAELLESSKABSRETTEN STILLER IKKE KRAV OM , AT DEN I ARTIKEL 9 I DIREKTIV 64/221 OMHANDLEDE KOMPETENTE MYNDIGHED SKAL VAERE EN DOMSTOL ELLER VAERE SAMMENSAT AF DOMMERE , ELLER AT MYNDIGHEDENS MEDLEMMER SKAL UDNAEVNES FOR EN BESTEMT PERIODE . FAELLESSKABSRETTEN ER HELLER IKKE TIL HINDER FOR , AT MYNDIGHEDENS MEDLEMMER AFLOENNES OVER BUDGETTET FOR DEN ADMINISTRATIVE TJENESTEGREN , SOM DEN BESLUTNINGSTAGENDE MYNDIGHED HENHOERER UNDER , ELLER TIL HINDER FOR , AT SEKRETARIATSARBEJDET FOR DEN KOMPETENTE MYNDIGHED VARETAGES AF EN TJENESTEMAND VED SAMME TJENESTEGREN .
6.DIREKTIV 64/221 UDELUKKER GANSKE VIST IKKE , AT DEN BEROERTE DIREKTE KAN INDBRINGE SAGEN FOR DEN KOMPETENTE MYNDIGHED , MEN STILLER IKKE NOGET KRAV HEROM OG OVERLADER VALGET TIL MEDLEMSSTATERNE , IDET DET DOG FORUDSAETTES , AT SAGEN INDBRINGES FOR DEN KOMPETENTE MYNDIGHED , NAAR DEN PAAGAELDENDE UDTRYKKELIGT ANMODER HEROM .
7.DER SKAL GIVES ANSOEGEREN BEHOERIG MEDDELELSE OM DEN KOMPETENTE MYNDIGHEDS UDTALELSE .
8.EN ANSOEGER SKAL KUNNE FREMFOERE SIT FORSVAR FOR DEN KOMPETENTE MYNDIGHED OG LADE SIG BISTAA ELLER REPRAESENTERE I OVERENSSTEMMELSE MED DEN FREMGANGSMAADE , DER ER FASTSAT I DEN NATIONALE LOVGIVNING , HVORVED DEN PAAGAELDENDE DOG IKKE MAA STILLES MINDRE FORDELAGTIGT END TILFAELDET ER VED ANDRE TILSVARENDE NATIONALE INSTANSER .