CELEX: 62019CJ0891
Appell
Dumping
Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2017/804
Importazzjonijiet ta’ ċerti pajpijiet u tubi mingħajr ġonġituri li joriġinaw miċ‑Ċina
Dazju antidumping definittiv
Regolament (UE) 2016/1036
Artikolu 3(2), (3) u (6), u Artikolu 17
Determinazzjoni tad‑dannu
Eżami tal‑effett tal-importazzjonijiet li huma s‑suġġett ta’ dumping fuq il‑prezzijiet tal‑prodotti simili mibjugħa fis‑suq tal‑Unjoni Ewropea
Analiżi tat‑twaqqigħ tal‑prezzijiet
Applikazzjoni tal‑metodu tan‑numri ta’ kontroll tal‑prodott (NKP)
Obbligu għall‑Kummissjoni Ewropea li tieħu inkunsiderazzjoni d‑diversi segmenti tas‑suq relatati mal‑prodott ikkunsidrat kif ukoll it‑totalità tal‑bejgħ ta’ prodotti simili tal‑produtturi tal‑Unjoni Ewropea inklużi fil-kampjun

Permezz tal-appell tagħha, il-Kummissjoni Ewropea titlob l-annullament tas‑sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal-24 ta’ Settembru 2019, Hubei Xinyegang Special Tube vs Il-Kummissjoni (T‑500/17, mhux ippubblikata, iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata”,
EU:T:2019:691
), li permezz tagħha din annullat ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/804 tal‑11 ta’ Mejju 2017 li jimponi dazju antidumping provviżorju [definittiv] fuq l‑importazzjonijiet ta’ ċerti pajpijiet u tubi tal-ħadid mingħajr ġonġituri (ħlief tal‑ħadid fondut) jew tal-azzar (ħlief tal-azzar inossidabbli), ta’ sezzjoni trasversali tonda, ta’ dijametru estern li jaqbeż l-406,4 mm, li joriġinaw mir-Repubblika tal‑Poplu taċ-Ċina (
ĠU 2017, L 121, p. 3
, iktar ’il quddiem ir-“regolament kontenzjuż”), sa fejn dan ir-regolament kien jikkonċerna l-prodotti mmanifatturati minn Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd (iktar ’il quddiem “Hubei”).
Il-kuntest ġuridiku
Id-dritt tal-Organizzazzjoni Dinjija tal-Kummerċ (WTO)
Permezz tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 94/800/KE tat-22 ta’ Diċembru 1994 dwar il‑konklużjoin f’isem il-Komunità Ewropea, fejn għandhom x’jaqsmu affarijiet fil-kompetenza tagħha, fuq il-ftehim milħuq fil-Laqgħa ta’ negozjati multilaterali fl-Urugwaj (1986‑1994) (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 11, Vol. 21, p. 80), il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea approva l-Ftehim li jistabbilixxi l-Organizzazzjoni Dinjija tal-Kummerċ (WTO), iffirmat f’Marrakexx fil-15 ta’ April 1994, kif ukoll il-ftehimiet li jinsabu fl-Annessi 1 sa 3 ta’ dan il-ftehim, li fosthom jinsab il-Ftehim dwar l-Implementazzjoni ta’ l-Artikolu VI tal-Ftehim Ġenerali dwar it-Tariffi u l-Kummerċ 1994 (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 11, Vol. 21, p. 189, iktar ’il quddiem il-“Ftehim antidumping”).
L-Artikolu 3 tal-Ftehim antidumping, intitolat “Determinazzjoni ta’ Ħsara”, jipprevedi:
“3.1   Determinażżjoni ta’ ħsara għar-raġunijiet ta’ l-Artikolu VI [tal-Ftehim Ġenerali dwar it-Tariffi u l-Kummerċ 1994 (GATT)] għandha tkun ibbażata fuq evidenza pożittiva u tinvolvi eżaminazzjoni oġġettiva fuq kemm (a) il-volum ta’ l-importazzjoni ddampjata u l-effett ta’ l-istess importazzjoni dwar il-prezzijiet ta’ prodotti simili fis-suq domestiku, kif ukoll (b) l-impatt konsegwenti li jkollha din l-importazzjoni fuq il-produtturi domestiċi ta’ dawn il-prodotti.
3.2   […] Dwar l-effett ta’ l-importazzjoni ddampjata fuq il-prezzijiet, l-awtoritajiet investigattivi għandhom iqisu jekk kienx hemm tnaqqis sinifikanti moħbi mill-prezzijiet ta’ l-importazzjoni ddampjata meta paragunat ma’ prodott simili ta’ Membru importatur, jew jekk l-effetti ta’ din l-importazzjoni humiex biex jibblokkaw il-prezzijiet sostanzjalment jew li ma jħallux li jkun hemm żieda fil-prezzijiet, li f’sitwazzjoni oħra kienet tiġri sostanzjalment. L-ebda wieħed jew ħafna minn dawn il-fatturi ma jistgħu neċessarjament, jagħtu gwida deċiżiva.
[…]
3.5   Għandu jintwera li minħabba l-effetti tad-damping, il-prodotti ddampjati huma, kif huwa ndikat fil-paragrafi 2 [u] 4, jikkawżaw ħsara bit-tifsira f’dan il-Ftehim. Id-demostrazzjoni tar-relazzjoni kawżali bejn l-importazzjoni ddampjata u d-danni ta’ l-industrija domestika għandha tkun ibbażata fuq eżaminazzjoni quddiem l-awtoritajiet ta’ l-evidenza relevanti kollha. L-awtoritajiet għandhom jeżaminaw ukoll kwalunkwe fatturi magħrufa apparti mill-importazzjoni ddampjata li fl-istess ħin qed jikkawżaw ħsara fl-industrija domestika, u d-danni kkawżati minn dawn il-fatturi m’għandhomx ikunu assoċjati ma’ l-importazzjoni ddampjata. […]
[…]”
Ir-Regolament bażiku
Il-premessa 3 tar-Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal‑Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Unjoni Ewropea (
ĠU 2016, L 176, p. 21
, iktar ’il quddiem ir-“Regolament bażiku”), tipprovdi:
“Sabiex tiġi żgurata applikazzjoni korretta u trasparenti tar-regoli tal-Ftehim kontra d-Dumping […], il-lingwaġġ ta’ dak il-Ftehim għandu jiġi rifless fil-leġislazzjoni tal-Unjoni sa fejn ikun possibbli.”
L-Artikolu 1 tar-Regolament bażiku, intitolat “Prinċipji”, jipprovdi:
“1.   Jista’ jiġi applikat dazju anti-dumping għal kwalunkwe prodott oġġett ta’ dumping li r-rilaxx tiegħu għaċ-ċirkolazzjoni ħielsa fl-Unjoni jikkawża dannu.
2.   Prodott għandu jiġi kkunsidrat bħala oġġett ta’ dumping jekk il-prezz tal-esportazzjoni tiegħu għall-Unjoni ikun inqas minn prezz paragonabbli għal prodott simili, fil-kors ordinarju tal-kummerċ, kif stabbilit għall-pajjiż esportatur.
[…]
4.   Għall-finijiet ta’ dan ir-Regolament, it-terminu ‘prodott simili’ jfisser prodott li jkun identiku, jiġifieri, l-istess f’kull lat, bħall-prodott ikkunsidrat, jew fin-nuqqas ta’ tali prodott, prodott ieħor li għalkemm ma jkunx simili f’kull lat, ikollu karatteristiċi li jixbħu mill-qrib dawk tal-prodott ikkunsidrat.”
L-Artikolu 2 ta’ dan ir-regolament, intitolat “Determinazzjoni ta’ dumping”, huwa fformulat kif ġej:
“[…]
D. MARĠINI TA’ DUMPING
11.   Soġġett għad-dispożizzjonijiet rilevanti li jirregolaw paragun adegwat, l-eżistenza ta’ marġini ta’ dumping matul il-perjodu ta’ investigazzjoni għandha normalment tiġi stabbilita fuq il-bażi ta’ paragun ta’ valur normali medju peżat ma’ medja peżata tal-prezzijiet tat-transazzjonijiet kollha tal-esportazzjoni lill-Unjoni, jew b’paragun tal-valuri normali individwali u l-prezzijiet individwali tal-esportazzjoni lill-Unjoni fuq bażi ta’ kull transazzjoni individwali. Madanakollu, valur normali stabbilit fuq bażi ta’ medja peżata jista’ jiġi mqabbel ma prezzijiet tat-transazzjonijiet individwali kollha tal-esportazzjoni lill-Unjoni, jekk ikun hemm differenza sinifikanti fix-xejriet ta’ prezzijiet tal-esportazzjoni fost xerrejja differenti, reġjuni differenti jew perjodi differenti ta’ żmien, u jekk il-metodi speċifikati fl-ewwel sentenza ta’ dan il-paragrafu ma jirriflettux il-grad sħiħ ta’ dumping ipprattikat. Dan il-paragrafu ma għandux jipprekludi l-użu ta’ teħid ta’ kampjuni skont l-Artikolu 17.
[…]”
Skont l-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku, intitolat “Determinazzjoni tad-dannu”:
“1.   Taħt dan ir-Regolament, it-terminu ‘dannu’ għandu, sakemm mhux speċifikat mod ieħor, jinftiehem li jfisser dannu materjali lill-industrija tal-Unjoni, theddida ta’ dannu materjali lill-industrija tal-Unjoni jew dewmien materjali fl-istabbiliment ta’ tali industrija u għandu jiġi interpretat skont id-dispożizzjonijiet ta’ dan l-Artikolu.
2.   Id-dannu għandu jiġi determinat billi jkun ibbażat fuq evidenza pożittiva u għandu jinvolvi eżami objettiv ta’:
(a)
il-volum ta’ importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping u l-effett tal-importazzjonijiet li huma oġġett ta’ dumping fuq il-prezzijiet fis-suq tal-Unjoni għal prodotti simili; u
(b)
l-impatt konsegwenti ta’ dawk l-importazzjonijiet fuq l-industrija tal-Unjoni.
3.   Fir-rigward tal-volum tal-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping, għandu jittieħed kont ta’ jekk kienx hemm żieda sinifikanti fl-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping, kemm jekk f’termini assoluti kif ukoll jekk relattivament għall-produzzjoni jew għall-konsum fl-Unjoni. Fir-rigward tal-effett tal-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping fuq prezzijiet, għandu jittieħed kont ta’ jekk kienx hemm undercutting sinifikanti fil-prezzijiet tal-importazzjonijiet oġġett ta’ dumping meta mqabbla mal-prezz ta’ prodott simili tal-industrija tal-Unjoni, jew jekk l-effett ta’ tali importazzjonijiet huwiex mod ieħor biex iwaqqa’ l-prezzijiet għal grad sinifikanti jew biex jipprevjeni żidiet fil-prezz, li b’mod ieħor kienu jseħħu, sa grad sinifikanti. L-ebda wieħed jew iktar minn dawn il-fatturi ma jista neċessarjament jagħti gwida deċiżiva.
[…]
5.   L-eżami tal-impatt tal-prodotti li huma l-oġġett ta’ dumping fuq l-industrija tal-Unjoni konċernata għandha tinkludi evalwazzjoni tal-fatturi ekonomiċi rilevanti kollha u l-indiċi kollha li għandhom effett fuq l-istat tal-industrija […].
6.   Għandu jintwera, mill-evidenza rilevanti kollha ppreżentata relattivament għall-paragrafu 2, li l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping qegħdin jikkawżaw dannu fis-sens ta’ dan ir-Regolament. B’mod speċifiku, dan għandu jinvolvi li jintwera li l-volum u/jew il-livelli tal-prezzijiet identifikati skont il-paragrafu 3 huma responsabbli għal impatt fuq l-industrija tal-Unjoni kif previst fil-paragrafu 5, u li dak l-impatt jeżisti sa grad li jagħmlu possibbli li jiġi kklassifikat bħala materjali.
7.   Fatturi magħrufa, għajr importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping, li fl-istess ħin ikunu qegħdin jagħmlu dannu lill-industrija tal-Unjoni għandhom ukoll jiġu eżaminati sabiex jiġi żgurat li d-dannu kkawżat minn dawk il-fatturi l-oħrajn ma jkunx attribwit għall-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping taħt il-paragrafu 6. […]
8.   L-effett tal-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping għandu jiġi stmat relattivament għall-produzzjoni tal-industrija tal-Unjoni ta’ prodott simili meta dejta disponibbli jippermettu l-identifikazzjoni separata ta’ dik il-produzzjoni fuq il-bażi ta’ kriterji bħall-proċess tal-produzzjoni, il-bejgħ tal-produtturi u l-profitti. […]
[…]”
L-Artikolu 4 ta’ dan ir-regolament, intitolat “Definizzjoni ta’ industrija tal‑Unjoni”, jipprevedi:
“1.   Għall-iskopijiet ta’ dan ir-Regolament, it-terminu ‘industrija tal-Unjoni’ għandu jkun interpetat bħala li jirreferi għall-produtturi kollha tal-prodotti simili jew għal dawk minnhom li l-output kollettiv tal-prodotti jikkostitwixxi proporzjon maġġuri, kif definit fl-Artikolu 5(4), tal-produzzjoni totali tal-Unjoni ta’ dawk il-prodotti, […]
[…]
4.   Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 3(8) għandhom japplikaw għal dan l-Artikolu.”
L-Artikolu 17 tar-Regolament bażiku, intitolat “Teħid ta’ kampjuni”, jipprevedi:
“1.   F’każijiet fejn in-numru ta’ min jilmenta, l-esportaturi jew l-importaturi, it-tipi ta’ prodott jew it-transazzjonijiet ikun kbir, l-investigazzjoni tista’ tiġi limitata għal numru raġonevoli ta’ partijiet, prodotti, jew transazzjonijiet bl-użu ta’ teħid ta’ kampjuni li jkunu statistikament validi fuq il-bażi tal-informazzjoni disponibbli fiż-żmien tal-għażla, jew għall-akbar volum rappreżentattiv ta’ produzzjoni, bejgħ jew esportazzjonijiet li jistgħu raġonevolment jiġu investigati fiż-żmien disponibbli.
2.   L-għażla finali ta’ partijiet, tipi ta’ prodotti jew transazzjonijiet magħmula taħt dawn id-dispożizzjonijiet tal-kampjunament għandha tibqa’ f’idejn il-Kummissjoni, għalkemm għandha tingħata preferenza għall-għażla ta’ kampjun f’konsultazzjoni ma’, u bil-kunsens ta’, il-partijiet konċernati, sakemm tali partijiet jagħmlu lihom infushom magħrufin u jagħmlu biżżejjed informazzjoni disponibbli, fi żmien tliet ġimgħat mill-bidu tal-investigazzjoni, sabiex jagħmluha possibbli li jiġi magħżul kampjun rappreżentattiv.
[…]”
Il-fatti li wasslu għall-kawża
Il-fatti li wasslu għall-kawża jinsabu fil-punti 1 sa 7 tas-sentenza appellata u, għall-ħtiġijiet tas-sentenza preżenti, jistgħu jinġabru fil-qosor kif ġej.
Fit-13 ta’ Frar 2016, wara t-tressiq ta’ lment, il-Kummissjoni fetħet investigazzjoni antidumping li tikkonċerna l-importazzjonijiet ta’ ċerti pajpijiet u tubi mingħajr ġonġituri tal-ħadid (ħlief tal-ħadid fondut) jew tal-azzar (ħlief tal-azzar inossidabbli), ta’ sezzjoni trasversali tonda, ta’ dijametru estern li jaqbeż l-406.4 mm (iktar ’il quddiem il-“prodott inkunsiderazzjoni”), li joriġinaw miċ-Ċina.
Matul l-investigazzjoni, Hubei, kumpannija stabbilita fiċ-Ċina li tipproduċi u tesporta lejn l-Unjoni pajpijiet u tubi mingħajr ġonġituri, intgħażlet sabiex tifforma parti mill-kampjun tal-produtturi-esportaturi Ċiniżi skont l-Artikolu 17 tar-Regolament bażiku.
Fil-11 ta’ Novembru 2016, il-Kummissjoni adottat ir-Regolament (KE) 2016/1977, li jimponi dazju antidumping provviżorju fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti pajpijiet u tubi mingħajr ġonġituri, tal-ħadid (ħlief tal-ħadid fondut) jew tal-azzar (ħlief tal-azzar inossidabbli), ta’ sezzjoni trasversali tonda, ta’ dijametru estern li jaqbeż l-406,4 mm, li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina (
ĠU 2016, L 305, p. 1
).
Fil-11 ta’ Mejju 2017, il-Kummissjoni adottat r-regolament kontenzjuż li l-Artikolu 1 tiegħu jipprevedi l-impożizzjoni ta’ dazju antidumping definittiv fuq il-produtturi-esportaturi Ċiniżi kollha tal-prodott ikkunsidrat. Fir-rigward tal-prodotti mmanifatturati u esportati minn Hubei, ir-rata tad-dazju antidumping ġiet stabbilita għal 54.9 %.
Il-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali u s-sentenza appellata
Permezz ta’ rikors ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fis-7 ta’ Awwissu 2017, Hubei talbet l-annullament tar-regolament kontenzjuż.
Permezz ta’ digriet tal-24 ta’ Jannar 2018, il-President tas-Seba’ Awla tal-Qorti Ġenerali ammetta lil ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, lil Válcovny trub Chomutov a.s. u lil Vallourec Deutschland GmbH (iktar ’il quddiem “ArcelorMittal
et
”) sabiex jintervjenu insostenn tat-talbiet tal-Kummissjoni.
Insostenn tar-rikors tagħha, Hubei invokat erba’ motivi. L-ewwel motiv kien ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 3(2) u (3) tar-Regolament bażiku u tal-Artikolu 3(3.1) u 3.2 tal-Ftehim antidumping. It-tieni motiv kien ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 3(6) ta’ dan ir-regolament u tal-Artikolu 3(3.5) ta’ dan il-ftehim. It-tielet motiv kien ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni fl-istabbiliment tar-rabta kawżali, fis-sens tal-Artikolu 3(6) u (7) tar-Regolament bażiku. Fl-aħħar nett, ir-raba’ motiv kien ibbażat fuq il-ksur tal-“obbligu ta’ diliġenza u ta’ amministrazzjoni tajba”. Huma biss l-ewwel u t-tieni motivi li ġew eżaminati mill-Qorti Ġenerali u li għalhekk huma ta’ interess għal din il-proċedura.
Permezz tal-ewwel parti tal-ewwel motiv tagħha, Hubei sostniet li, billi analizzat, fil-kuntest tad-determinazzjoni tal-eżistenza ta’ dannu, it-twaqqigħ tal-prezzijiet abbażi tal-perijodu ta’ investigazzjoni, jiġifieri s-sena 2015, il-Kummissjoni wettqet żball ta’ liġi. Din l-ewwel parti ġiet miċħuda mill-Qorti Ġenerali fil-punti 48 sa 52 tas-sentenza appellate, li ma humiex ikkonċernati minn dan l-appell.
Min-naħa l-oħra, il-Qorti Ġenerali laqgħet it-tieni parti tal-ewwel motiv invokat minn Hubei dwar il-metodu użat mill-Kummissjoni, fil-kuntest tad-determinazzjoni tal-eżistenza ta’ dannu, sabiex tqabbel il-prezzijiet tal-importazzjonijiet suġġetti għal dumping u dawk tal-prodotti mibjugħa mill-industrija tal-Unjoni għall-finijiet tal-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet.
F’dan ir-rigward, minn naħa, il-Qorti Ġenerali essenzjalment iddeċidiet, fil-punti 59 sa 67 tas-sentenza appellata, li, filwaqt li l-Kummissjoni kienet irrilevat l-eżistenza ta’ tliet segmenti tas-suq relatati mal-prodott ikkunsidrat li jirrigwardaw, l-ewwel wieħed, iż-żejt u l-gass, it-tieni wieħed, il-kostruzzjoni u, it-tielet wieħed, il-ġenerazzjoni tal-elettriku, il-Kummissjoni ma ħaditx inkunsiderazzjoni din is-segmentazzjoni fil-kuntest tal-analiżi tagħha tat-twaqqigħ tal-prezzijiet u, b’mod iktar ġenerali, fil-kuntest tal-eżami tal-effett tal-importazzjonijiet suġġetti għal dumping fuq il-prezzijiet tal-prodotti simili fis-suq tal-Unjoni. Għaldaqstant, il‑Qorti Ġenerali ddeċidiet li l-Kummissjoni ma bbażatx l-analiżi tagħha fuq id-data rilevanti kollha tal-każ inkwistjoni, bi ksur tal-Artikolu 3(2) u (3) tar-Regolament bażiku.
Sabiex waslet għal din il-konklużjoni, il-Qorti Ġenerali bbażat ruħha b’mod partikolari fuq ir-rapport tal-korp tal-appell stabbilit mill-Korp ta’ Riżoluzzjoni ta’ Tilwim tal-WTO fit-tilwima “Ċina – Miżuri ta’ impożizzjoni ta’ dazji antidumping fuq tubi mingħajr ġonġitura fl-azzar inossidabbli ta’ prestazzjoni għolja ‘HP‑SSST’ li joriġinaw mill-Ġappun” (WT/DS 454/AB/R u WT/DS 460/AB/R, rapport tal-14 ta’ Ottubru 2015, iktar ’il quddiem ir-“rapport tal-korp tal-appell “HP‑SSST”) u fuq is-sentenza tagħha stess tat-28 ta’ Ottubru 2004, Shanghai Teraoka Electronic vs Il-Kunsill (
T‑35/01
,
EU:T:2004:317
).
Min-naħa l-oħra, fil-punti 68 sa 75 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet, essenzjalment, li l-Kummissjoni, sa fejn, fil-kuntest tal-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet, ma ħaditx inkunsiderazzjoni ċertu volum ta’ prodott ikkunsidrat immanifatturat mill-produtturi tal-Unjoni inklużi fil-kampjun, jiġifieri s-17 mis-66 tip ta’ prodotti, imsejħa “numri ta’ kontroll tal-prodott” (iktar ’il quddiem in-“NKP”), li jirrappreżentaw 8 % tal-volum tal-bejgħ tal-imsemmija produtturi, li ma ġewx esportati mill-produtturi-esportaturi Ċiniżi inklużi fil-kampjun, ma ħaditx inkunsiderazzjoni d-data rilevanti kollha tal-każ ineżami, bi ksur tal-Artikolu 3(2) u (3) tar-Regolament bażiku.
Fl-aħħar nett, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat, fil-punti 77 sa 79 tas-sentenza appellata, li l-konklużjonijiet li kienet waslet għalihom ma setgħux jiġu kkontestati mill-elementi mitfugħa mill-Kummissjoni fil-proċess wara s-seduta.
Fil-punti 82 sa 89 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali laqgħet ukoll it-tieni motiv imqajjem minn Hubei billi ddeċidiet, essenzjalment, li, peress li fil-kuntest tal-ewwel aggravju kkonstatat li l-Kummissjoni ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-elementi rilevanti kollha għall-finijiet tad-determinazzjoni tat-twaqqigħ tal-prezzijiet u tal-effett tal-importazzjonijiet fuq il-prezzijiet tal-prodotti simili fis-suq tal-Unjoni, kien hemm lok li jiġi kkunsidrat li, konsegwentement, il-konklużjoni tal-Kummissjoni dwar l-eżistenza ta’ rabta kawżali, fis-sens tal-Artikolu 3(6) tar-Regolament bażiku, kienet ibbażata fuq bażi fattwali inkompleta, b’mod li fl-analiżi tar-rabta kawżali, il-Kummissjoni ma kinitx ħadet inkunsiderazzjoni d-data kollha rilevanti tal-każ ineżami.
Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali laqgħet l-ewwel u t-tieni motivi tar-rikors u, konsegwentement, annullat ir-regolament kontenzjuż, sa fejn dan jikkonċerna lil Hubei, mingħajr ma eżaminat iż-żewġ motivi l-oħra mressqa minnha.
It-talbiet tal-partijiet
Il-Kummissjoni titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–
tannulla s-sentenza appellata;
–
tiċħad, bħala infondati fid-dritt, l-ewwel u t-tieni motiv fl-ewwel istanza;
–
tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex tiddeċiedi dwar il-motivi l-oħra; u
–
tirriżerva l-ispejjeż tal-appell u tal-proċedura fl-ewwel istanza.
Hubei titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–
tiċħad l-appell;
–
sussidjarjament, tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex teżamina t-tielet u r-raba’ motiv fl-ewwel istanza; u
–
tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tal-appell u tal-proċedura fl-ewwel istanza.
ArcelorMittal
et
jitolbu lill-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–
tannulla s-sentenza appellata;
–
tiċħad l-ewwel u t-tieni motiv fl-ewwel istanza bħala infondati fid-dritt;
–
tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex tiddeċiedi dwar it-tielet u r-raba’ motiv tar-rikors fl-ewwel istanza;
–
tikkundanna lil Hubei għall-ispejjeż tal-appell; u
–
tirriżerva l-ispejjeż għall-kumplament.
Dwar l-appell
Insostenn tal-appell tagħha, il-Kummissjoni tressaq sitt aggravji bbażati, l-ewwel wieħed, fuq li l-Qorti Ġenerali ddeċidiet b’mod żbaljat li hija kienet obbligata twettaq analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet għal kull segment tas-suq, it-tieni wieħed, fuq li l-Qorti Ġenerali ddeċidiet b’mod żbaljat li l-metodu tan-NKP ma kienx adegwat sabiex tittieħed inkunsiderazzjoni s-segmentazzjoni tas-suq, it-tielet wieħed, fuq żball ta’ interpretazzjoni tal-obbligu ta’ motivazzjoni u fuq l-iżnaturament tal-provi mwettqa mill-Qorti Ġenerali, ir-raba’ wieħed, fuq interpretazzjoni żbaljata tal-Artikolu 3(2) u (3) tar-Regolament bażiku, il-ħames wieħed, fuq ksur tal-Artikolu 17 ta’ dan ir-regolament, u, is-sitt wieħed, fuq żball ta’ liġi, inkwantu l-Qorti Ġenerali wettqet stħarriġ ġudizzjarju intensiv wisq waqt l-eżami tagħha tal-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet imwettqa mill-Kummissjoni.
Osservazzjonijiet preliminari
Preliminarjament, fl-ewwel lok għandu jiġi rrilevat li mill-premessa 3 ta’ dan ir-regolament jirriżulta li, sabiex tiġi żgurata applikazzjoni xierqa u trasparenti tar-regoli tal-Ftehim antidumping, liema ftehim għandu b’mod partikolari l-għan li jittrasponi, sa fejn possibbli, it-termini ta’ dan il-ftehim fid-dritt tal-Unjoni. Kif enfasizzat il-Qorti Ġenerali fil-punt 54 tas-sentenza appellata, li ma hijiex is-suġġett tal-kritika tal-Kummissjoni fl-appell tagħha, id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 3(2) u (3) tar-Regolament bażiku huma sostanzjalment identiċi għal dawk tal-Artikolu 3(3.1) u (3.2) tal-imsemmi ftehim, li kienu speċifikament is-suġġett ta’ interpretazzjoni fir-rapport tal-korp tal-appell “HP‑SSST”.
F’dan ir-rigward għandu jitfakkar li s-supremazija tal-ftehimiet internazzjonali konklużi mill-Unjoni fuq it-test tad-dritt sekondarju tal-Unjoni teżiġi li dawn tal-aħħar jiġu interpretati, sa fejn ikun possibbli, b’mod konformi ma’ dawn il-ftehimiet (ara, b’mod partikolari, is-sentenza tal-10 ta’ Novembru 2011, X u X BV,
C‑319/10 u C‑320/10
, mhux ippubblikata,
EU:C:2011:720
, punt
u l-ġurisprudenza ċċitata).
Barra minn hekk, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li l-prinċipju tad-dritt internazzjonali ġenerali ta’ osservanza tal-impenji kuntrattwali (
pacta sunt servanda
), stabbilit fl-Artikolu 26 tal-Konvenzjoni ta’ Vjenna fuq id-Dritt tat-Trattati, tat-23 ta’ Mejju 1969 (
Ġabra tat-Trattati tan-Nazzjonijiet Uniti
, vol. 1155, p. 331), jimplika li, għall-finijiet tal-interpretazzjoni u tal-applikazzjoni tal-Ftehim antidumping, il-qorti tal-Unjoni għandha tieħu inkunsiderazzjoni l-interpretazzjoni tad-diversi dispożizzjonijiet ta’ dan il-ftehim li l-Korp ta’ Riżoluzzjoni ta’ Tilwim tal-WTO adotta (ara, b’analoġija, is-sentenza tas-6 ta’ Ottubru 2020, Il-Kummissjoni vs L-Ungerija (Edukazzjoni Ogħla),
C‑66/18
,
EU:C:2020:792
, punt
).
Għalhekk, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà rreferiet għal rapporti ta’ grupp speċjali jew tal-korp tal-appell tal-WTO insostenn tal-interpretazzjoni tagħha ta’ ċerti dispożizzjonijiet ta’ ftehimiet li jinsabu fl-anness tal-ftehim li jistabbilixxi l-WTO (ara, b’mod partikolari, is-sentenza tal-10 ta’ Novembru 2011, X u X BV,
C‑319/10 u C‑320/10
, mhux ippubblikata,
EU:C:2011:720
, punt
kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
Għaldaqstant, kif jirriżulta b’mod partikolari mill-punti 53 u 54 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ġustament ikkunsidrat, essenzjalment, li xejn ma kien jipprekludi, f’dan il-każ, li hija tagħmel riferiment għar-rapport tal-korp tal-appell “HP‑SSST” dwar l-interpretazzjoni tal-Artikolu 3(3.1) u (3.2) tal-Ftehim antidumping għall-finijiet tal-interpretazzjoni tad-dispożizzjonijiet, essenzjalment identiċi, tal-Artikolu 3(2) u (3) tar-Regolament bażiku.
Fit-tieni lok, għandu jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, fil-qasam tal-politika kummerċjali komuni, u b’mod partikolari fil-qasam tal-miżuri ta’ difiża kummerċjali, l-istituzzjonijiet tal-Unjoni għandhom setgħa diskrezzjonali wiesgħa minħabba l-kumplessità tas-sitwazzjonijiet ekonomiċi u politiċi li jkollhom jeżaminaw (sentenza tat-18 ta’ Ottubru 2018, Gul Ahmed Textile Mills vs Il-Kunsill,
C‑100/17 P
,
EU:C:2018:842
, punt
u l-ġurisprudenza ċċitata).
Hija wkoll ġurisprudenza stabbilita li din is-setgħa diskrezzjonali wiesgħa tirrigwarda b’mod partikolari d-determinazzjoni tal-eżistenza ta’ dannu kkawżat lill-industrija tal-Unjoni fil-kuntest ta’ proċedura antidumping. L-istħarriġ ġudizzjarju ta’ tali evalwazzjoni għandu għalhekk ikun limitat għall-verifika tal-osservanza tar-regoli tal-proċedura, tal-eżattezza materjali tal-fatti kkunsidrati, tal-assenza ta’ żball manifest ta’ evalwazzjoni ta’ dawn il-fatti jew tal-assenza ta’ użu ħażin ta’ poter. Dan huwa b’mod partikolari l-każ f’dak li jikkonċerna d-determinazzjoni tal-fatturi li jikkawżaw dannu lill-industrija tal-Unjoni fil-kuntest ta’ investigazzjoni antidumping (sentenza tal-10 ta’ Settembru 2015, Bricmate,
C‑569/13
,
EU:C:2015:572
, punt
u l-ġurisprudenza ċċitata).
Barra minn hekk, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet repetutament li l-istħarriġ, mill-Qorti Ġenerali, tal-provi li fuqhom l-istituzzjonijiet tal-Unjoni jibbażaw il-konstatazzjonijiet tagħhom ma jikkostitwixxix evalwazzjoni ġdida tal-fatti li tissostitwixxi dik ta’ dawn l-istituzzjonijiet. Dan l-istħarriġ ma jaffettwax is-setgħa diskrezzjonali wiesgħa tal-imsemmija istituzzjonijiet fil-qasam tal-politika kummerċjali, iżda jillimita ruħu li jirrileva jekk dawn l-elementi humiex ta’ natura li jsostnu l-konklużjonijiet misluta minnhom. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali ma għandhiex biss tivverifika l-eżattezza materjali tal-provi invokati, l-affidabbiltà tagħhom u l-koerenza tagħhom, iżda għandha wkoll tistħarreġ jekk dawn l-elementi jikkostitwixxux id-data kollha rilevanti li għandha tittieħed inkunsiderazzjoni sabiex tiġi evalwata sitwazzjoni kumplessa u jekk humiex ta’ natura li jsostnu l-konklużjonijiet misluta minnhom (sentenza tal-10 ta’ Lulju 2019, Caviro Distillerie et vs Il-Kummissjoni,
C‑345/18 P
, mhux ippubblikata,
EU:C:2019:589
, punt
u l-ġurisprudenza ċċitata).
Fuq l-ewwel sat-tielet aggravju
Permezz tal-ewwel sat-tielet aggravju tagħha, il-Kummissjoni, sostnuta minn ArcelorMittal
et
, tikkontesta l-punti 59 sa 67 tas-sentenza appellata li permezz tagħhom il-Qorti Ġenerali ddeċidiet, essenzjalment, li, billi ma ħaditx inkunsiderazzjoni s-segmentazzjoni tas-suq tal-prodott ikkunsidrat fil-kuntest tal-analiżi tagħha tat-twaqqigħ tal-prezzijiet u, b’mod iktar ġenerali, tal-effett tal-importazzjonijiet li huma s-suġġett ta’ dumping fuq il-prezzijiet tal-prodotti simili fis-suq tal-Unjoni, il-Kummissjoni ma bbażatx l-analiżi tagħha fuq id-data rilevanti kollha tal-każ ineżami, bi ksur tal-Artikolu 3(2) u (3) tar-Regolament bażiku.
L-argumenti tal-partijiet
–
Fuq l-ewwel aggravju, ibbażat fuq il-fatt li l-Qorti Ġenerali ddeċidiet b’mod żbaljat li l-Kummissjoni kienet obbligata twettaq analiżi tat-twaqqigħ tal‑prezzijiet għal kull segment tas-suq
Permezz tal-ewwel parti tal-ewwel aggravju tagħha, il-Kummissjoni tikkritika lill‑Qorti Ġenerali talli kisret l-Artikolu 1(2) u (4), l-Artikolu 3(2), (3) u (8), kif ukoll l-Artikolu 4 tar-Regolament bażiku, u dan billi ddeċidiet li hija kienet obbligata twettaq eżami separat tat-twaqqigħ tal-prezzijiet għal kull segment tas‑suq tal-prodott ikkunsidrat.
Minn dawn id-dispożizzjonijiet jirriżulta li huwa suffiċjenti li l-Kummissjoni tanalizza t-twaqqigħ tal-prezzijiet għal-livell tal-“prodott simili”, fis-sens tal-Artikolu 1(4) tar-Regolament bażiku, billi teżamina l-effett tiegħu fuq l-“industrija tal-Unjoni”, fis-sens tal-Artikolu 4 ta’ dan ir-regolament.
Min-naħa l-oħra, xejn fl-imsemmija dispożizzjonijiet ma jindika obbligu li ssir analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet separatament għal kull segment tas-suq tal-prodott ikkunsidrat.
Billi imponiet tali obbligu, il-Qorti Ġenerali eżiġiet analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet li hija bbażata fuq il-kunċett tas-suq tal-prodott rilevanti li jappartjeni għad-dritt tal-kompetizzjoni tal-Unjoni. Issa, dan il-kunċett huwa differenti ħafna minn dak tal-“prodott simili” adottat mil-leġiżlatur tal-Unjoni fil-kuntest tal-leġiżlazzjoni antidumping, b’mod partikolari għall-finijiet tal-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet.
Permezz tat-tieni parti tal-ewwel aggravju tagħha, il-Kummissjoni tilmenta li l‑Qorti Ġenerali bbażat b’mod żbaljat ir-rekwiżit ta’ analiżi tat-twaqqigħ tal‑prezzijiet separatament għal kull segment tas-suq fuq żewġ preċedenti biss, jiġifieri r-rapport tal-korp tal-appell “HP‑SSST” u s-sentenza tat‑28 ta’ Ottubru 2004, Shanghai Teraoka Electronic vs Il-Kunsill (
T‑35/01
,
EU:T:2004:317
).
B’hekk, il-Qorti Ġenerali żnaturat il-fatti li fuqhom huma bbażati dawn il-preċedenti li huma kompletament differenti minn dawk li fuqhom hija bbażata din il-kawża.
Fil-fatt, minn naħa, fil-każijiet inkwistjoni f’dawn iż-żewġ preċedenti, ebda twaqqigħ tal-prezzijiet ma ġie kkonstatat fil-livell tal-prodott simili filwaqt li, fir-regolament kontenzjuż, il-Kummissjoni kkonstatat twaqqigħ tal-prezzijiet għal dan il-livell.
Min-naħa l-oħra, kuntrarjament għas-sitwazzjoni inkwistjoni fir-rapport tal-korp tal-appell “HP‑SSST”, li fiha l-importazzjonijiet suġġetti għal dumping u l-bejgħ intern kienu kkonċentrati f’diversi segmenti tas-suq, fir-regolament kontenzjuż il-Kummissjoni allegatament ikkonstatat konċentrazzjoni tal-bejgħ intern u tal-importazzjonijiet suġġetti għal dumping fl-istess segmenti tas-suq u f’livelli simili.
Permezz tat-tielet parti tal-ewwel aggravju tagħha, il-Kummissjoni tikkritika lill-Qorti Ġenerali talli interpretat b’mod żbaljat ir-regolament kontenzjuż jew, sussidjarjament, li wettqet klassifikazzjoni ġuridika żbaljata tal-fatti meta, fil-punt 67 tas-sentenza appellata, iddeċidiet li l-fatti, ikkonstatati fil-punti 59, 61, 62 u 64 ta’ dik is-sentenza, kienu jikkostitwixxu ċirkustanzi eċċezzjonali li jeħtieġu analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet għal kull settur tas-suq.
Preliminarjament, Hubei ssostni li l-appell huwa ineffettiv sa fejn il-Kummissjoni tikkontesta s-sentenza appellata inkwantu timponi analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet b’mod separat għal kull segment tas-suq. Fil-fatt, il-Qorti Ġenerali ma imponietx tali analiżi, iżda kkunsidrat biss, fil-punti 45, 66 u 67 tas-sentenza appellata, li r-regolament kontenzjuż jikser l-Artikolu 3(2) u (3) tar-Regolament bażiku sa fejn, fid-dawl tal-elementi ta’ fatt li hija kellha għad-dispożizzjoni tagħha, il-Kummissjoni ma ħaditx inkunsiderazzjoni s-segmentazzjoni tas-suq tal-prodott ikkunsidrat fil-kuntest tal-analiżi tagħha tat-twaqqigħ tal-prezzijiet. Barra minn hekk, sa fejn il-Kummissjoni tikkontesta r-rilevanza ta’ ċerti konstatazzjonijiet fattwali magħmula mill-Qorti Ġenerali mingħajr ma tinvoka żnaturament tal-provi, l-argument tagħha huwa inammissibbli.
Fuq il-mertu, Hubei ssostni li l-ewwel parti tal-ewwel aggravju ma hijiex fondata. Fil-fatt, mir-riferiment, fl-Artikolu 3(2)(a) u fl-Artikolu 4(1) tal-imsemmi regolament, għal “prodotti simili”, jirriżulta li l-kunċett ta’ “prodott simili” jista’ jkopri diversi tipi ta’ prodotti u, għaldaqstant, diversi segmenti, fatt li huwa kkorroborat mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja.
Barra minn hekk, il-korp tal-appell stabbilit mill-Korp ta’ Riżoluzzjoni ta’ Tilwim tal-WTO enfasizza l-importanza li tiġi eżaminata l-eżistenza ta’ segmenti differenti tas-suq fl-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet u li s-sentenza appellata hija konformi ma’ dawn il-konstatazzjonijiet.
Skont Hubei, għalkemm ma jeżisti ebda obbligu li tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ twaqqigħ tal-prezzijiet għal kull tip ta’ prodott jew segment mis-suq, il-Kummissjoni hija obbligata teżamina l-provi rilevanti kollha, inkluż il-punt dwar jekk l-eżistenza ta’ segmenti differenti tas-suq jistax ikollha effett globali fuq l-analiżi tal-effetti tal-importazzjonijiet suġġetti għal dumping fuq il-prezzijiet u, b’mod partikolari, fuq it-twaqqigħ tal-prezzijiet.
Fir-rigward tat-tieni parti tal-ewwel aggravju, Hubei ssostni li l-bażi legali li fuqha bbażat ruħha l-Qorti Ġenerali sabiex tannulla r-regolament kontenzjuż hija l-ksur tal-obbligu, impost fuq il-Kummissjoni skont l-Artikolu 3(2) u (3) tar-Regolament bażiku, li tibbaża l-analiżi tagħha fil-qasam tat-twaqqigħ tal-prezzijiet fuq l-informazzjoni rilevanti kollha u, għaldaqstant, il-ksur tal-obbligu li jiġi ddeterminat id-dannu fuq provi pożittivi u fuq eżami oġġettiv.
Il-Qorti Ġenerali ġustament irreferiet għal żewġ preċedenti, jiġifieri r-rapport tal‑korp tal-appell “HP‑SSST” u s-sentenza tat-28 ta’ Ottubru 2004, Shanghai Teraoka Electronic vs Il-Kunsill (
T‑35/01
,
EU:T:2004:317
), sabiex issostni li, meta jkunu jeżistu diversi segmenti tas-suq li jkollhom differenzi sostanzjali fil-prezz, huwa neċessarju li jittieħed inkunsiderazzjoni l-effett ta’ din is-segmentazzjoni fuq l-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet.
Barra minn hekk, diversi allegazzjonijiet tal-Kummissjoni dwar dawn iż-żewġ preċedenti ma humiex eżatti.
Fl-aħħar nett, l-affermazzjoni tal-Kummissjoni li, f’din il-kawża, kemm l-importazzjonijiet Ċiniżi kif ukoll il-prodotti mibjugħa mill-industrija tal-Unjoni kienu kkonċentrati fl-istess segment tas-suq ma tidhirx fir-regolament kontenzjuż, kif il-Qorti Ġenerali kkonstatat korrettament. Issa, sa mill-proċedura amministrattiva Hubei sostniet li l-importazzjonijiet Ċiniżi kienu kkonċentrati f’segment tas-suq differenti minn dak li fih kienu kkonċentrati l-prodotti mmanifatturati mill-industrija tal-Unjoni.
Hubei ssostni li t-tielet parti tal-ewwel aggravju wkoll għandha tiġi miċħuda. Fil-fatt, minn naħa, il-partijiet ikkonċernati indirizzaw il-kwistjoni tal-eżistenza ta’ diversi segment tas-suq mhux fil-kuntest tad-definizzjoni tal-prodott ikkunsidrat, iżda f’dak tad-dannu u tar-rabta kawżali. Min-naħa l-oħra, fir-rigward tal-aġġustament li għamlet il-Kummissjoni sabiex tikkalkola l-marġni ta’ dannu minħabba s-sitwazzjoni ekonomika u l-profittabbiltà tal-ikbar kumpannija tal-kampjun ta’ produtturi tal-Unjoni msemmi fil-premessa 8 tar-Regolament 2016/1977, Hubei ssostni li dawn l-elementi għandhom b’mod ċar effett sinjifikattiv fuq l-analiżi tad-dannu.
–
Fuq it-tieni aggravju, ibbażat fuq li l-Qorti Ġenerali ddeċidiet b’mod żbaljat li l-metodu tan-NKP ma kienx adegwat sabiex tittieħed inkunsiderazzjoni s-segmentazzjoni tas-suq
Permezz tat-tieni aggravju tagħha, il-Kummissjoni tikkontesta l-punti 60 u 67 tas‑sentenza appellata li fihom il-Qorti Ġenerali, essenzjalment, qieset li l-metodu tan-NKP ma kienx adegwat sabiex tittieħed inkunsiderazzjoni s-segmentazzjoni tas-suq. B’dan il-mod, il-Qorti Ġenerali interpretat b’mod żbaljat il-premessa 24 tar-regolament kontenzjuż kif ukoll l-ispjegazzjonijiet mogħtija matul il-proċedura amministrattiva u fl-osservazzjonijiet orali u bil-miktub tal-Kummissjoni quddiem il-Qorti Ġenerali. B’mod sussidjarju, il-Kummissjoni ssostni li l-Qorti Ġenerali żnaturat il-provi prodotti f’dan ir-rigward.
Il-Kummissjoni ssostni li l-metodu tan-NKP jikkostitwixxi l-iktar analiżi ddettaljata li tista’ ssir sabiex jitqabblu l-prodott ikkunsidrat u l-prodott simili. Dan il-metodu, li barra minn hekk ma huwiex użat mill-imsieħba kummerċjali prinċipali tal-Unjoni, jikkonsisti f’analiżi ħafna iktar fil-fond minn dik imwettqa fil-livell tas-segmenti tas-suq tal-prodott simili. Fil-fatt, il-kostruzzjoni tan-NKP tieħu inkunsiderazzjoni l-karatteristiċi kollha tal-prodott ikkunsidrat u b’hekk tippermetti lill-Kummissjoni tqiegħed f’korrispondenza kull pajp jew tubu mmanifatturat mill-produttur Ċiniż inkluż fil-kampjun ma’ pajp jew tubu mmanifatturat mill-produttur tal-Unjoni inkluż fil-kampjun li huwa l-iktar paragunabbli possibbli. B’hekk, l-ewwel ċifra tan-NKP tagħmel riferiment għal wieħed mit-tliet segmenti tas-suq ikkonċernati. Xejn ma jippermetti li jiġi konkluż li, billi bbażat ruħha fuq in-NKP, il-Kummissjoni ma ħaditx inkunsiderazzjoni ċerti karatteristiċi proprji tal-prodott ikkunsidrat jew tas-suq, fosthom il-varjazzjonijiet tal-prezzijiet. Il-metodu tan-NKP jiggarantixxi, bil-ħolqien u l-funzjonament tiegħu, analiżi skont is-settur tas-suq.
Hubei ssostni li, fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet biss li, fid-dawl tal-fatti li kellha l-Kummissjoni għad-dispożizzjoni tagħha, l-applikazzjoni tal-metodu tan-NKP kienet fiha nnifisha insuffiċjenti sabiex tittieħed inkunsiderazzjoni s-segmentazzjoni tas-suq.
Ċertament, dan il-metodu ppermetta lill-Kummissjoni tiddetermina jekk l-importazzjonijiet Ċiniżi li jaqgħu taħt NKP jew taħt tip ta’ prodott speċifiku f’segment tas-suq speċifiku kinux iwaqqgħu il-prezzijiet tal-bejgħ iffatturati mill-produtturi tal-Unjoni inklużi fil-kampjun għall-istess NKP jew tip ta’ prodott li jaqa’ taħt l-istess segment tas-suq. Madankollu, kif indikat b’mod korrett il-Qorti Ġenerali fil-punt 67 tas-sentenza appellata, dan l-istess metodu ma ppermettiex lill-Kummissjoni tistabbilixxi l-effett tal-importazzjonijiet suġġetti għal dumping f’segment partikolari fuq il-prezzijiet tal-bejgħ tal-industrija tal-Unjoni għal prodotti li jaqgħu taħt segmenti oħra.
–
Fuq it-tielet aggravju, ibbażat fuq żball ta’ interpretazzjoni tal-obbligu ta’ motivazzjoni u ta’ żnaturament tal-provi
Permezz tal-ewwel parti tat-tielet aggravju tagħha, ibbażata fuq żball ta’ interpretazzjoni tal-obbligu ta’ motivazzjoni kif stabbilit fl-Artikolu 296 TFUE, il‑Kummissjoni tilmenta li l-Qorti Ġenerali ddeċidiet, fil-punti 77 sa 79 tas‑sentenza appellata, li ċerti provi prodotti minnha wara s-seduta fuq talba tal‑Qorti Ġenerali u li juru li kien hemm twaqqigħ tal-prezzijiet għat-tliet segmenti tas-suq tal-prodott ikkunsidrat u li l-bejgħ tal-produtturi tal-Unjoni inklużi fil‑kampjun kienu kkonċentrati, bħalma kienu l-importazzjonijiet suġġetti għal dumping, fis-settur tal-kostruzzjoni, ma setgħux jittieħdu inkunsiderazzjoni peress li huma kienu tressqu fi stadju tardiv tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali u kienu jikkonċernaw raġunijiet li ma kinux jinsabu fir-regolament kontenzjuż.
Permezz tat-tieni parti tat-tielet aggravju tagħha, il-Kummissjoni ssostni li l-Qorti Ġenerali żnaturat il-provi li hija kellha għad-dispożizzjoni tagħha meta ddeċidiet, fil-punt 78 tas-sentenza appellata, li l-analiżi għal kull segment tas-suq twettqet biss
ex post
. Id-distinzjoni bejn id-diversi partijiet tas-suq ġiet deliberatament internalizzata fl-analiżi permezz tal-metodu tan-NKP li l-Qorti Ġenerali injorat jew naqset milli tosserva, u żnaturat il-funzjonament tiegħu.
Fir-rigward tal-ewwel parti tat-tielet aggravju, Hubei ssostni li l-Kummissjoni b’mod żbaljat tibbaża ruħha fuq is-sentenza tal-10 ta’ Settembru 2015, Fliesen‑Zentrum Deutschland (
C‑687/13
,
EU:C:2015:573
), sabiex issostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ interpretazzjoni tal-obbligu ta’ motivazzjoni kif stabbilit fl-Artikolu 296 TFUE.
Fil-fatt, kif jirriżulta mill-punt 73 ta’ dik is-sentenza, din ingħatat fil-kuntest ta’ sitwazzjoni partikolari li fiha importatur li ma kienx ipparteċipa fil-proċedura amministrattiva invoka ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni f’dak li jirrigwarda allegazzjonijiet li ma kienx ifformula huwa stess. Hubei ssostni li l-pożizzjoni tagħha hija fundamentalment differenti peress li, sa mill-bidu tal-proċedura amministrattiva, hija sostniet li l-eżistenza ta’ segmenti differenti kellha importanza għall-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet.
Issa, hija ġurisprudenza stabbilita li l-istituzzjonijiet huma obbligati jesponu l-fatti u l-kunsiderazzjonijiet legali li għandhom importanza essenzjali fl-istruttura tad-deċiżjoni inkwistjoni u li l-motivazzjoni ta’ att għandha tidher fit-test stess tiegħu.
Fl-aħħar nett, Hubei ssostni li ma huwiex eżatt li jingħad li hija kienet taf, permezz tal-fajl amministrattiv, li l-bejgħ tal-produtturi tal-Unjoni inklużi fil-kampjun u l-importazzjonijiet suġġetti għal dumping kienu kkonċentrati fl-istess segment, jiġifieri dak tal-kostruzzjoni, u li twaqqigħ tal-prezzijiet kien ġie kkonstatat fit-tliet segmenti. Fil-fatt, għal raġunijiet ta’ kunfidenzjalità, hija ma kellhiex aċċess għall-kalkoli ta’ twaqqigħ tal-prezzijiet tal-produtturi Ċiniżi l-oħra.
Fir-rigward tat-tieni parti tat-tielet aggravju, Hubei ssostni li, fil-punt 78 tas‑sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kkritikat lill-Kummissjoni mhux talli ma applikatx il-metodu tan-NKP għal kull segment, iżda talli ma wettqitx analiżi għal kull segment. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali kkritikat lill-Kummissjoni li l‑metodu tan-NKP ippermettielha biss li tistabbilixxi twaqqigħ tal-prezzijiet f’segment partikolari, iżda ma ppermettilhiex tanalizza l-effetti tat-twaqqigħ ikkonstatat f’settur fuq il-prezzijiet ta’ bejgħ iffatturati minn produtturi tal-Unjoni f’segment ieħor.
L-evalwazzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja
–
Osservazzjonijiet preliminari
Preliminarjament, għandu jiġi ppreċiżat, qabel kollox, dak li l-Qorti Ġenerali kkritikat eżattament lill-Kummissjoni fis-sentenza appellata f’dak li jikkonċerna l-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet li hija wettqet f’dan il-każ, peress li, fuq dan il-punt, il-partijiet ma jaqblux dwar il-portata eżatta ta’ dik is-sentenza.
F’dan ir-rigward, kif irrileva wkoll, essenzjalment, l-Avukat Ġenerali fil-punt 59 tal-konklużjonijiet tiegħu, mill-punti 65 sa 67 tas-sentenza appellata jirriżulta li l-Qorti Ġenerali aċċettat li, fil-kuntest tal-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet, il-Kummissjoni, peress li hija applikat il-metodu tan-NKP, ħadet inkunsiderazzjoni, sa ċertu punt, is-segmentazzjoni tal-prodott ikkunsidrat. Madankollu, hija qieset li, fid-dawl ta’ erba’ elementi fattwali tal-każ inkwistjoni li jikkaratterizzaw din is-segmentazzjoni, jiġifieri d-diffikultà ta’ interkambjabbiltà min-naħa tad-domanda bejn prodotti li jaqgħu taħt diversi segmenti, il-varjazzjoni tal-prezzijiet bejn diversi segmenti, il-konċentrazzjoni tal-operazzjonijiet tal-ikbar impriża inkluża fil-kampjun tal-industrija tal-Unjoni fis-segment taż-żejt u tal-gass u l-konċentrazzjoni tal-importazzjonijiet tal-produtturi‑esportaturi Ċiniżi inklużi fil-kampjun fis-segment tal-kostruzzjoni, l-użu ta’ dan il-metodu ma kienx suffiċjenti sabiex tittieħed inkunsiderazzjoni, b’mod adegwat, is-segmentazzjoni tas-suq għall-finijiet tal-analiżi tal-effetti tal-importazzjonijiet suġġetti għal dumping fuq il-prezzijiet tal-industrija tal-Unjoni u qieset li, għaldaqstant, il-Kummissjoni ma kinitx ibbażat l-analiżi tagħha fuq id-data rilevanti kollha tal-kawża ineżami.
B’mod iktar preċiż, fil-punt 67 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kkritikat lill-Kummissjoni, fid-dawl ta’ dawn l-erba’ elementi fattwali li jikkaratterizzaw is-segmentazzjoni tal-kawża ineżami, li ma żguratx ruħha, tal-inqas, fil-kuntest tal-analiżi tagħha tat-twaqqigħ tal-prezzijiet, li t-tnaqqis fil-prezzijiet tal-industrija tal-Unjoni ma kienx ġej minn segment li fuqu l-importazzjonijiet Ċiniżi kellhom preżenza baxxa jew livell ta’ twaqqigħ tal-prezzijiet, jekk jitqies li jeżisti, li ma setax jitqies li huwa “sinifikanti” fis-sens tal-Artikolu 3(3) tar-Regolament bażiku.
Fil-fatt, kif irrileva wkoll l-Avukat Ġenerali fil-punt 60 tal-konklużjonijiet tiegħu, permezz ta’ dan il-punt 67 il-Qorti Ġenerali impliċitament iżda neċessarjament iddeċidiet li, li kieku dan kien il-każ, dan it-tnaqqis fil-prezzijiet fis-suq tal-Unjoni ma jistax jitqies li huwa l-konsegwenza tal-importazzjonijiet li huma s-suġġett ta’ dumping.
Sussegwentement, għandu jiġi rrilevat li, skont l-Artikolu 3(2) tar-Regolament bażiku, id-determinazzjoni tad-dannu għandha tkun akkumpanjata minn eżami oġġettiv tal-volum tal-importazzjonijiet li huma s-suġġett ta’ dumping, tal-effett tagħhom fuq il-prezzijiet ipprattikati fis-suq tal-Unjoni u tal-effett tagħhom fuq l-industrija tal-Unjoni. L-Artikolu 3(3) ta’ dan ir-regolament jipprevedi li, f’dak li jikkonċerna l-effett tal-importazzjonijiet li huma s-suġġett ta’ dumping fuq il-prezzijiet, għandu jiġi eżaminat jekk, għall-importazzjonijiet li huma s-suġġett ta’ dumping, kienx hemm twaqqigħ sinjifikattiv fil-prezz meta mqabbel mal-prezz ta’ prodott simili tal-industrija tal-Unjoni.
Kif il-Qorti Ġenerali osservat fil-punt 33 tas-sentenza appellata, ir-Regolament bażiku ma jimponi l-ebda metodu partikolari għall-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet.
Madankollu, kif tenfasizza l-Kummissjoni, mill-kliem stess tal-Artikolu 3(3) ta’ dan ir-regolament jirriżulta li l-metodu segwit sabiex jiġi ddeterminat eventwali twaqqigħ tal-prezzijiet għandu, bħala prinċipju, jintuża fil-livell tal-“prodott simili”, fis-sens tal-Artikolu 1(4) tal-imsemmi regolament, anki jekk dan jista’, bħal f’dan il-każ, ikun kompost minn diversi tipi ta’ prodotti li jaqgħu taħt diversi segmenti tas-suq (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-5 ta’ April 2017, Changshu City Standard Parts Factory u Ningbo Jinding Fastener vs Il-Kunsill,
C‑376/15 P u C-377/15 P
,
EU:C:2017:269
, punti
u
).
Għaldaqstant, ir-Regolament bażiku ma jimponix, bħala prinċipju, obbligu fuq il-Kummissjoni li twettaq analiżi tal-eżistenza tat-twaqqigħ tal-prezzijiet f’livell differenti minn dak tal-prodott simili.
Din l-interpretazzjoni hija kkonfermata mill-punt 5.180 tar-rapport tal-korp tal-appell “HP‑SSST” li jipprovdi li, skont l-Artikolu 3(3.2) tal-Ftehim antidumping, l-awtorità inkarigata mill-investigazzjoni antidumping ma hijiex obbligata tistabbilixxi l-eżistenza ta’ twaqqigħ tal-prezzijiet għal kull wieħed mit-tipi ta’ prodotti koperti mill-investigazzjoni jew f’dak li jirrigwarda l-firxa kollha ta’ prodotti li jikkostitwixxu l-prodott nazzjonali simili.
Madankollu, kif jikkonferma dan l-istess punt 5.180, peress li, skont l-Artikolu 3(2) tar-Regolament bażiku, il-Kummissjoni hija obbligata twettaq “eżami oġġettiv” tal-effett tal-importazzjonijiet li huma s-suġġett ta’ dumping fuq il-prezzijiet tal-prodotti simili tal-industrija tal-Unjoni, din l-istituzzjoni hija obbligata tieħu inkunsiderazzjoni, fl-analiżi tagħha tat-twaqqigħ tal-prezzijiet, il-provi pożittivi rilevanti kollha, inkluż, jekk ikun il-każ, dawk relatati mad-diversi segmenti tas-suq tal-prodott ikkunsidrat.
Għaldaqstant, sabiex tiżgura l-oġġettività tal-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet, il-Kummissjoni tista’, f’ċerti ċirkustanzi, tkun obbligata twettaq tali analiżi fil-livell tas-segmenti tas-suq tal-prodott inkwistjoni, anki jekk is-setgħa diskrezzjonali wiesgħa li għandha din l-istituzzjoni sabiex tiddetermina, b’mod partikolari, l-eżistenza ta’ dannu skont il-ġurisprudenza mfakkra fil-punt 36 ta’ din is-sentenza testendi, hekk kif irrileva wkoll l-Avukat Ġenerali fil-punt 167 tal-konklużjonijiet tiegħu, għal mill-inqas id-deċiżjonijiet dwar l-għażla tal-metodu ta’ analiżi, għad-data u l-provi li għandhom jinġabru, għall-metodu ta’ kalkolu li għandu jintuża sabiex jiġi ddeterminat il-marġni ta’ twaqqigħ u kif ukoll għall-interpretazzjoni u l-evalwazzjoni tad-data miġbura.
Fl-aħħar nett, għandu jiġi indikat li dan jgħodd ukoll, fl-ewwel lok, f’sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni fis-sentenza tat-28 ta’ Ottubru 2004, Shanghai Teraoka Electronic vs Il-Kunsill (
T‑35/01
,
EU:T:2004:317
), ikkaratterizzata mill-fatt li l-importazzjonijiet li huma s-suġġett tal-investigazzjoni antidumping kienu fil-biċċa l-kbira kkonċentrati f’wieħed mis-segmenti tas-suq tal-prodott inkwistjoni.
Fil-fatt, kif iddeċidiet, essenzjalment, il-Qorti Ġenerali fil-punti 127 u 129 ta’ dik is-sentenza, f’tali sitwazzjoni ta’ segmentazzjoni partikolarment ikkaratterizzata tal-importazzjonijiet ikkonċernati, l-Artikolu 3 tar-Regolament bażiku ma jipprekludix li l-istituzzjonijiet tal-Unjoni jwettqu l-evalwazzjoni tad-dannu separatament fil-livell tas-settur ikkonċernat, bil-kundizzjoni, madankollu, li l-prodott simili kollu kemm hu jittieħed debitament inkunsiderazzjoni.
Fit-tieni lok, kif irrileva wkoll, essenzjalment, l-Avukat Ġenerali fil-punt 77 tal-konklużjonijiet tiegħu, għall-finijiet tal-interpretazzjoni tal-Artikolu 3(2) u (3) tar-Regolament bażiku, l-insenjamenti li jirriżultaw mir-rapport tal-korp tal-appell “HP‑SSST” jistgħu jiġu miġbura fil-qosor fis-sens li, f’sitwazzjoni partikolari kkaratterizzata minn konċentrazzjoni qawwija tal-bejgħ intern u tal-importazzjonijiet li huma s-suġġett ta’ dumping fuq segmenti distinti kif ukoll minn differenzi fil-prezz għalkollox sinjifikattivi bejn dawn is-segmenti, sabiex tiġi ggarantita l-oġġettività tal-analiżi dwar l-eżistenza tat-twaqqigħ tal-prezzijiet il-Kummissjoni, anki jekk hija għandha marġni ta’ diskrezzjoni wiesa’ fir-rigward tal-modalitajiet ta’ din l-analiżi, tista’ tkun obbligata tieħu inkunsiderazzjoni l-partijiet tas-suq ta’ kull tip ta’ prodott u dawn id-differenzi fil-prezz.
Fil-fatt, kif jirriżulta mill-punti 5.180 u 5.181 ta’ dak ir-rapport, l-awtorità inkarigata minn investigazzjoni antidumping, peress li għandha l-obbligu li teżamina oġġettivament l-effett tal-importazzjonijiet li huma s-suġġett ta’ dumping fuq il-prezzijiet interni, ma tistax teskludi provi li jistgħu jagħtu x’jifhem li dawn l-importazzjonijiet ma kellhomx effett fuq dawn il-prezzijiet, jew biss effett limitat.
Huwa fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet li għandhom jiġu eżaminati l-ewwel sat-tielet aggravju, billi l-ewwel jiġi eżaminat it-tielet aggravju fid-dawl tal-effett potenzjalment sinjifikattiv tiegħu fuq l-ewwel u t-tieni aggravju.
–
Fuq it-tielet aggravju
Permezz tat-tielet aggravju tagħha, il-Kummissjoni tikkritika lill-Qorti Ġenerali talli, fil-punti 77 sa 79 tas-sentenza appellata, qieset li ma setax jittieħed kont ta’ ċerti elementi fattwali dwar is-segmentazzjoni tas-suq tal-prodott ikkunsidrat ippreżentati mill-Kummissjoni wara s-seduta.
Kif irrileva wkoll l-Avukat Ġenerali fil-punti 80 u 81 tal-konklużjonijiet tiegħu, mill-proċess jirriżulta li, wara d-dibattiti li seħħew matul is-seduta quddiem il-Qorti Ġenerali, il-Kummissjoni pprovdiet, konformement ma’ talba magħmula minn dik il-qorti, data f’ċifri li tirriżulta mill-applikazzjoni tal-metodu tan-NKP, li minnha rriżulta, minn naħa, li, fit-tliet segmenti inkwistjoni, l-importazzjonijiet li kienu s-suġġett ta’ dumping u l-bejgħ tal-industrija tal-Unjoni kienu preżenti f’livelli kważi ekwivalenti, li huma kienu kkonċentrati prinċipalment fis-segment tal-kostruzzjoni, b’sehem rispettiv ta’ 75.1 % u ta’ 71.6 %, li t-tnejn li huma kienu jilħqu livell mhux negliġibbli fis-settur taż-żejt u tal-gass, jiġifieri 17.3 % u 15.3 % rispettivament, u li t-tnejn li huma kienu preżenti f’miżura inqas iżda mhux negliġibbli, fis-segment tal-ġenerazzjoni tal-elettriku, jiġifieri 7.4 % u 13.1 % rispettivament, u, min-naħa l-oħra, li t-twaqqigħ tal-prezzijiet kien seħħ fit-tliet setturi inkwistjoni.
Issa, fil-punti 77 sa 79 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali essenzjalment iddeċidiet li hija ma setgħetx tieħu inkunsiderazzjoni din id-data peress li, minħabba li kienet ġiet ippreżentata fi stadju tardiv tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali, din ma setgħetx tikkompleta l-motivazzjoni tar-regolament kontenzjuż.
F’dan ir-rigward għandu jitfakkar li, skont il-ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, il-motivazzjoni meħtieġa mill-Artikolu 296 TFUE għandha tiġi adattata għan-natura tal-att inkwistjoni u għandha turi, b’mod ċar u inekwivoku, ir-raġunament tal-istituzzjoni li hija l-awtur tagħha, b’mod li jippermetti lill-persuni kkonċernati jkunu jafu l-ġustifikazzjonijiet tal-miżura meħuda u lill-qorti kompetenti sabiex teżerċita l-istħarriġ tagħha (sentenzi tad-9 ta’ Jannar 2003, Petrotub u Republica vs Il-Kunsill,
C‑76/00 P
,
EU:C:2003:4
, punt
, kif ukoll tal-10 ta’ Settembru 2015, Fliesen‑Zentrum Deutschland,
C‑687/13
,
EU:C:2015:573
, punt
).
Skont din l-istess ġurisprudenza, ir-rekwiżit ta’ motivazzjoni għandu jiġi evalwat skont iċ-ċirkustanzi tal-kawża, b’mod partikolari l-kontenut tal-att, in-natura tal-motivi invokati u l-interess li d-destinatarji jew persuni oħra kkonċernati direttament u individwalment mill-att jistgħu jkollhom li jirċievu spjegazzjonijiet. Ma huwiex meħtieġ li l-motivazzjoni tispeċifika l-elementi kollha ta’ fatt u ta’ liġi rilevanti, sa fejn il-kwistjoni jekk il-motivazzjoni ta’ att tissodisfax ir-rekwiżiti tal-Artikolu 296 TFUE għandha tiġi evalwata fid-dawl mhux biss tal-formulazzjoni tiegħu, iżda wkoll tal-kuntest tiegħu u tar-regoli ġuridiċi kollha li jirregolaw il-qasam ikkonċernat (sentenzi tad-9 ta’ Jannar 2003, Petrotub u Republica vs Il‑Kunsill,
C‑76/00 P
,
EU:C:2003:4
, punt
, u tal-10 ta’ Settembru 2015, Fliesen‑Zentrum Deutschland,
C‑687/13
,
EU:C:2015:573
, punt
).
Bl-istess mod, fil-każ ta’ regolament, il-motivazzjoni tista’ sempliċement tindika, minn naħa, is-sitwazzjoni ġenerali li wasslet għall-adozzjoni tiegħu u, min-naħa l-oħra, l-għanijiet ġenerali li huwa maħsub li jilħaq. Għaldaqstant, ma jistax jiġi meħtieġ mill-istituzzjonijiet tal-Unjoni li jispeċifikaw id-diversi fatti li xi drabi jafu jkunu numerużi u kumplessi ħafna li fid-dawl tagħhom ġie adottat ir-regolament, u lanqas
a fortiori
li jipprovdu evalwazzjoni ftit jew wisq kompleta (sentenza tal-10 ta’ Settembru 2015, Fliesen‑Zentrum Deutschland,
C‑687/13
,
EU:C:2015:573
, punt
).
F’dan il-każ, fil-punt 79 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali enfasizzat li fir-regolament kontenzjuż il-Kummissjoni ma kinitx esponiet il-fatt li l-bejgħ tal-produtturi tal-Unjoni inklużi fil-kampjun kien ikkonċentrat fuq is-settur tal-kostruzzjoni, minkejja li mill-premessa 104 ta’ dan ir-regolament jirriżulta li l-assoċjazzjoni tal-produtturi-esportaturi Ċiniżi kienet issostni preċiżament li l-importazzjonijiet miċ-Ċina kienu jiffokaw fuq dan is-settur filwaqt li l-produtturi tal-Unjoni kienu iktar involuti fis-segmenti taż-żejt u tal-gass kif ukoll tal-ġenerazzjoni tal-elettriku.
Issa, il-Kummissjoni ma tistax tiġi kkritikata li fir-regolament kontenzjuż ma enfasizzatx l-imsemmi fatt b’risposta għall-argument imqajjem mill-imsemmija assoċjazzjoni peress li, skont il-ġurisprudenza mfakkra fil-punt 89 ta’ din is-sentenza, il-motivazzjoni meħtieġa mill-Artikolu 296 TFUE ma timponix fuq din l-istituzzjoni l-obbligu li tispeċifika b’mod eżawrjenti d-diversi fatti xi kultant numerużi u kumplessi li fid-dawl tagħhom ġie adottat regolament li jimponi dazji antidumping, u lanqas
a fortiori
li tipprovdi evalwazzjoni ftit jew wisq kompleta tagħhom.
Barra minn hekk, peress li, fir-rigward tal-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet, is-sustanza tal-għan imfittex mill-Kummissjoni tirriżulta mir-regolament kontenzjuż, dan tal-aħħar ma kellux jinkludi motivazzjoni speċifika għal kull wieħed mid-diversi argumenti fattwali invokati fir-rigward ta’ din l-analiżi (ara, b’analoġija, is-sentenza tal-10 ta’ Settembru 2015, Fliesen‑Zentrum Deutschland,
C‑687/13
,
EU:C:2015:573
, punt
).
Fil-fatt, kif irrileva wkoll, essenzjalment, l-Avukat Ġenerali fil-punt 85 tal-konklużjonijiet tiegħu, id-data pprovduta mill-Kummissjoni wara s-seduta tinkludi dettalji u informazzjoni addizzjonali dwar ir-raġunijiet diġà inklużi fir-regolament kontenzjuż, li barra minn hekk ma huwiex ikkontestat li jikkostitwixxu motivazzjoni suffiċjenti, li abbażi tagħhom il-Kummissjoni kkonkludiet li l-analiżi bbażata fuq il-metodu tan-NKP kienet uriet li f’dan il-każ kien jeżisti twaqqigħ tal-prezzijiet fil-livell tal-prodott simili.
B’mod partikolari, fil-premessa 108 tar-regolament kontenzjuż, il-Kummissjoni spjegat, kif ġej, għaliex il-metodu tan-NKP kien jippermetti li tittieħed inkunsiderazzjoni, waqt it-tqabbil tal-prodotti u għalhekk, b’mod partikolari, fil-kuntest tal-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet, is-segmentazzjoni tas-suq tal-prodott ikkunsidrat:
“F’dak li jirrigwarda s-segmenti, il-Kummissjoni indikat li d-differenzi rilevanti bejn tipi ta’ prodott huma riflessi fin-[NKP], li jiżgura li prodotti paragunabbli biss jiġu pparagunati flimkien. Il-karatteristiċi ewlenin tas-segmenti huma distinti minħabba l-PCN: azzar illigat u azzar illigat ħafna (segment ta’ ġenerazzjoni tal-enerġija), azzar mhux illigat (kostruzzjoni) u l-kategoriji ta’ prodotti speċifiċi ta’ pajpijiet lineari, kejsing, tubi u ajpijiet għat-tħaffir (segment taż-żejt u l-gass).”
Peress li l-parti essenzjali tar-raġunament tal-Kummissjoni f’dak li jirrigwarda l-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet, inkluż speċifikament it-teħid inkunsiderazzjoni tas-segmenti tas-suq tal-prodott ikkunsidrat, kienet diġà tirriżulta mill-motivi tar-regolament kontenzjuż, xejn ma kien jipprekludi li, f’dan il-każ, il-Qorti Ġenerali titlob kjarifiki lill-Kummissjoni sabiex tikseb spjegazzjonijiet addizzjonali li dik il-qorti kienet tqis neċessarji sabiex tifhem bis-sħiħ din l-analiżi fid-dawl tal-kritika magħmula kontriha minn Hubei.
Minn dan isegwi li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet li ma setgħetx tieħu inkunsiderazzjoni d-data li tirriżulta mill-applikazzjoni tal-metodu tan-NKP imsemmija fil-punt 85 ta’ din is-sentenza meta kienet dik il-qorti stess li talbet lill-Kummissjoni tipprovdihielha wara s-seduta. Għaldaqstant, peress li din l-informazzjoni tifforma parti mill-proċess, din għandha tittieħed inkunsiderazzjoni waqt l-evalwazzjoni tal-ewwel u tat-tieni aggravju.
Għaldaqstant, it-tielet aggravju għandu jiġi miċħud.
–
Fuq l-ewwel u t-tieni aggravju
Permezz tal-ewwel parti tal-ewwel aggravju tagħha, il-Kummissjoni essenzjalment tikkritika lill-Qorti Ġenerali talli eżiġiet analiżi tat-twaqqigħ tal‑prezzijiet għal kull segment tas-suq tal-prodott ikkunsidrat bi ksur tal‑Artikolu 3(3) tar-Regolament bażiku li jipprevedi tali analiżi biss fil-livell tal‑prodott simili. Permezz tat-tieni parti ta’ dan l-aggravju, il-Kummissjoni tilmenta li l-Qorti Ġenerali bbażat ir-rekwiżit ta’ analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet għal kull segment tas-suq fuq żewġ preċedenti, jiġifieri r-rapport tal-korp tal-appell “HP‑SSST” u s-sentenza tat-28 ta’ Ottubru 2004, Shanghai Teraoka Electronic vs Il-Kunsill (
T‑35/01
,
EU:T:2004:317
), filwaqt li l-insenjamenti li jirriżultaw minn dawn il-preċedenti ma japplikawx f’dan il-każ. Permezz tat-tielet parti tal-ewwel aggravju tagħha, il-Kummissjoni tikkritika lill-Qorti Ġenerali talli ddeċidiet li l-fatti, elenkati fil-punti 59, 61, 62 u 64 tas-sentenza appellata, kienu jikkostitwixxu ċirkustanzi eċċezzjonali li jeħtieġu analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet għal kull segment tas-suq.
Permezz tat-tieni aggravju tagħha, il-Kummissjoni tikkontesta l-punti 60 u 67 tas‑sentenza appellata li fihom il-Qorti Ġenerali essenzjalment qieset li l-metodu tan-NKP ma kienx adegwat sabiex tittieħed inkunsiderazzjoni s-segmentazzjoni tas-suq tal-prodott ikkunsidrat fil-kuntest tal-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet.
Dawn iż-żewġ aggravji għandhom jiġu ttrattati flimkien peress li fil-biċċa l-kbira jikkoinċidu sa fejn it-tnejn li huma jikkritikaw il-punt 67 tas-sentenza appellata.
F’dan ir-rigward, mill-punti 60, 66 u 67 tas-sentenza appellata jirriżulta li, skont il-Qorti Ġenerali, minkejja l-applikazzjoni tal-metodu tan-NKP, il-Kummissjoni ma ħaditx inkunsiderazzjoni s-segmentazzjoni tas-suq tal-prodott ikkunsidrat fil-kuntest, b’mod partikolari, tal-analiżi tagħha tat-twaqqigħ tal-prezzijiet, filwaqt li l-fatti partikolari tal-każ, elenkati fil-punti 59, 61, 62 u 64 ta’ dik is-sentenza, kienu jeżiġu tali analiżi fil-livell ta’ kull segment tas-suq tal-prodott ikkunsidrat kollu u li, għaldaqstant, din l-istituzzjoni ma bbażatx l-analiżi tagħha fuq id-data kollha rilevanti tal-każ ineżami.
Kif jirriżulta mill-ġurisprudenza mfakkra fil-punti 35 u 36 ta’ din is-sentenza, is-setgħa diskrezzjonali wiesgħa li għandha l-Kummissjoni fil-kuntest ta’ proċedura antidumping minħabba l-kumplessità tas-sitwazzjonijiet ekonomiċi u politiċi li hija għandha teżamina u li tirrigwarda, b’mod partikolari, id-determinazzjoni tal-eżistenza ta’ dannu kkawżat lill-industrija tal-Unjoni għandha bħala korollarju li, fir-rigward tal-evalwazzjoni tal-fatti minn din l-istituzzjoni, l-istħarriġ ġudizzjarju għandu jkun limitat għall-verifika tal-assenza ta’ żball manifest ta’ evalwazzjoni.
Issa, fir-rigward tal-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet, il-Qorti Ġenerali ma kkonstatatx li, meta applikat il-metodu tan-NKP, l-Kummissjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-fatti sa fejn ma ħaditx inkunsiderazzjoni s-segmentazzjoni tas-suq tal-prodott ikkunsidrat.
Fil-fatt, mill-premessi 24 u 108 tar-regolament kontenzjuż jirriżulta li, f’dak li jirrigwarda s-segmenti tas-suq, il-Kummissjoni indikat li d-differenzi rilevanti bejn it-tipi ta’ prodotti ttieħdu inkunsiderazzjoni fin-NKP, u dan ippermetta li jiġi ggarantit li prodotti paragunabbli biss jiġu pparagunati bejniethom u li l-karatteristiċi prinċipali tas-setturi tas-suq jiddistingwu ruħhom permezz tan-NKP.
B’mod partikolari, kif irrileva wkoll, essenzjalment, l-Avukat Ġenerali fil-punti 92 u 93 tal-konklużjonijiet tiegħu, l-ewwel ċifra ta’ kull NKP kienet tirreferi għas-segment li fih kien jaqa’ t-tip ta’ prodott ikkunsidrat u l-Kummissjoni pparagunat, NKP b’NKP, il-prezzijiet tal-importazzjonijiet li huma s-suġġett ta’ dumping u l-prezzijiet tal-produtturi tal-Unjoni.
Għaldaqstant, meta applikat il-metodu tan-NKP, il-Kummissjoni tabilħaqq ħadet inkunsiderazzjoni s-segmenti tas-suq tal-prodott ikkunsidrat għall-finijiet, b’mod partikolari, tal-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet u, konsegwentement, ma tistax tiġi kkritikata li wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni fl-implimentazzjoni ta’ din l-analiżi.
Minn dan isegwi, hekk kif issostni l-Kummissjoni fit-tielet parti tas-sitt aggravju tagħha, li, fuq dan il-punt, il-Qorti Ġenerali qabżet il-limiti tal-istħarriġ ġudizzjarju li jimponulha li, fir-rigward tad-determinazzjoni tad-dannu u, b’mod partikolari, tal-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet, tosserva l-marġni ta’ diskrezzjoni wiesa’ rriżervat f’dan ir-rigward lill-Kummissjoni li, kif irrileva wkoll l-Avukat Ġenerali fil-punt 167 tal-konklużjonijiet tiegħu, jestendi għal mill-inqas id-deċiżjonijiet dwar l-għażla tal-metodu ta’ analiżi, għad-data u l-provi li għandhom jinġabru, għall-metodu ta’ kalkolu li għandu jintuża sabiex jiġi ddeterminat il-marġni ta’ twaqqigħ u kif ukoll għall-interpretazzjoni u l-evalwazzjoni tad-data miġbura.
Fir-rigward tal-argument ta’ Hubei, li diġà tqajjem quddiem il-Qorti Ġenerali, li l-użu tal-metodu tan-NKP huwa insuffiċjenti peress li ma jippermettix li jiġi stabbilit l-effett tal-importazzjonijiet f’segment partikolari fuq il-prezzijiet tal-bejgħ tal-industrija tal-Unjoni għal prodotti li jaqgħu taħt segmenti oħra, għandu jiġi kkonstatat li l-Qorti Ġenerali ma laqgħetux.
Min-naħa l-oħra, fil-punt 67 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kkritikat lill-Kummissjoni talli, minn tal-inqas, ma vverifikatx li, fid-dawl tas-segmentazzjoni kkaratterizzata tal-prodott ikkunsidrat f’dan il-każ, it-tnaqqis fil-prezzijiet tal-industrija tal-Unjoni ma kienx ġej minn segment li fuqu l-importazzjonijiet Ċiniżi kellhom preżenza dgħajfa jew livell ta’ twaqqigħ tal-prezzijiet li ma setax jitqies li huwa sinjifikattiv.
Issa, kif jirriżulta mill-informazzjoni pprovduta mill-Kummissjoni bi tweġiba għat-talba tal-Qorti Ġenerali, imsemmija fil-punt 85 ta’ din is-sentenza, l-użu tal-metodu tan-NKP ippermetta li jiġi kkonstatat li l-importazzjonijiet suġġetti għal dumping u l-prodotti mibjugħa mill-industrija tal-Unjoni kienu għalkollox komparabbli mat-tliet segmenti tas-suq u li t-twaqqigħ tal-prezzijiet seħħ f’kull wieħed minn dawn it-tliet segmenti, b’tali mod li fil-kawża preżenti ma kinitx teżisti sitwazzjoni ta’ segmentazzjoni kkaratterizzata bħal dik inkwistjoni fir-rapport tal-korp tal-appell “HP‑SSST” u l-kawża li wasslet għas-sentenza tat-28 ta’ Ottubru 2004, Shanghai Teraoka Electronic vs Il-Kunsill (
T‑35/01
,
EU:T:2004:317
).
F’dawn iċ-ċirkustanzi, għalkemm, fid-dawl tal-prinċipji mfakkra fil-punti 77 sa 80 ta’ din is-sentenza, analiżi addizzjonali tat-twaqqigħ tal-prezzijiet bħal dik imsemmija fil-punt 67 tas-sentenza appellata li tikkonsisti f’li jiġu pparagunati l-prezzijiet f’kull segment minbarra l-analiżi mwettqa abbażi tal-metodu tan-NKP, jiġifieri paragun NKP b’NKP, tista’ tiġi imposta fuq il-Kummissjoni f’ċerti ċirkustanzi eċċezzjonali ta’ segmentazzjoni kkaratterizzata tal-prodott inkwistjoni li timplika varjazzjonijiet fil-prezz kbar bejn is-setturi tas-suq, anki jekk għandu jkun ir-riżervat marġni diskrezzjonali wiesa’ għal din l-istituzzjoni sabiex tiddefinixxi l-metodu preċiż għall-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet, tali analiżi addizzjonali ma kinitx, fi kwalunkwe każ, meħtieġa f’dan il-każ fid-dawl tad-data pprovduta mill-Kummissjoni fuq talba espressa tal-Qorti Ġenerali wara s-seduta quddiemha.
Jista’ jingħad ukoll li, fir-rigward b’mod partikolari tal-eżistenza ta’ differenzi sinjifikattivi fil-prezz bejn it-tliet segmenti tas-suq, mill-premessi 24 u 108 tar-regolament kontenzjuż jirriżulta li, f’dan il-każ, dawn kienu fuq kollox marbuta mal-użu, għall-prodotti li jaqgħu fis-settur tal-ġenerazzjoni tal-elettriku, ta’ azzar illigat ħafna filwaqt li, għall-manifattura tal-prodotti li jaqgħu taħt iż-żewġ setturi l-oħra, intuża azzar mhux illigat.
Barra minn hekk, mill-imsemmija premessi 24 u 108, kif irrileva wkoll, essenzjalment, l-Avukat Ġenerali fil-punt 105 tal-konklużjonijiet tiegħu, jirriżulta li, bl-applikazzjoni tal-metodu tan-NKP, id-differenzi fl-ispejjeż u fil-prezz marbuta mal-azzar illigat ħafna ttieħdu inkunsiderazzjoni fil-paraguni minħabba l-kostruzzjoni tan-NKP, b’mod partikolari l-ewwel karatteristika meħuda inkunsiderazzjoni fin-NKP, jiġifieri t-tip ta’ prodott, li tagħmel distinzjoni bejn azzar mhux illigat, azzar illigat u azzar illigat ħafna.
Għaldaqstant, f’dan il-każ, peress li dawn id-differenzi fil-prezz bejn id-diversi segmenti tas-suq tal-prodott ikkunsidrat kienu diġà ttieħdu inkunsiderazzjoni fil-kuntest, b’mod partikolari, tal-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet skont il-metodu tan-NKP, dawn ma kinux jimponu fuq il-Kummissjoni li twettaq l-analiżi addizzjonali msemmija fil-punt 67 tas-sentenza appellata.
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li l-ewwel u t-tieni aggravju huma fondati. Barra minn hekk, għandu jiġi kkonstatat li, konsegwentement, is-sitt aggravju, meħud fit-tielet parti tiegħu, huwa wkoll fondat sa fejn, permezz ta’ din il-parti, il-Kummissjoni tikkritika lill-Qorti Ġenerali talli eċċediet il-limiti tal-istħarriġ ġudizzjarju li hija għandha billi, fil-punti 59 sa 66 tas-sentenza appellata, iddeċidiet li din l-istituzzjoni, peress li ma wettqitx analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet għal kull segment tas-suq, ma ħaditx inkunsiderazzjoni d-data rilevanti kollha, mingħajr madankollu ma kkonstatat żball manifest ta’ evalwazzjoni mwettaq mill-imsemmija istituzzjoni.
Fuq ir-raba’ aggravju
Permezz tar-raba’ aggravju tagħha, il-Kummissjoni, sostnuta minn ArcelorMittal
et
, tikkontesta s-sentenza appellata sa fejn, fil-punti 68 sa 76 ta’ dik is-sentenza, il-Qorti Ġenerali essenzjalment iddeċidiet li, bi ksur tal-Artikolu 3(2) u (3) tar-Regolament bażiku, l-Kummissjoni ma ħaditx inkunsiderazzjoni, fl-analiżi tagħha dwar it-twaqqigħ tal-prezzijiet u, b’mod iktar ġenerali, dwar l-effett tal-importazzjonijiet li huma s-suġġett ta’ dumping fuq il-prezzijiet tal-prodotti simili fis-suq tal-Unjoni, ta’ ċertu volum tal-prodott simili mmanifatturat mill-produtturi tal-Unjoni inklużi fil-kampjun, jiġifieri dak ta’ 17‑il tip ta’ prodotti fuq is-66 mibjugħa minn dawn il-produtturi, iżda mhux esportati mill-produtturi‑esportaturi Ċiniżi inklużi fil-kampjun, u, għaldaqstant, ma ħaditx inkunsiderazzjoni d-data kollha rilevanti tal-każ ineżami f’din l-analiżi, kif jeħtieġu dawn id-dispożizzjonijiet.
L-argumenti tal-partijiet
Permezz tal-ewwel parti tar-raba’ aggravju tagħha, il-Kummissjoni tikkritika lill-Qorti Ġenerali talli, fil-punti 68 sa 76 tas-sentenza appellata, iddeċidiet li hija kienet kisret l-Artikolu 3(2) u (3) tar-Regolament bażiku peress li hija ma kinitx ħadet inkunsiderazzjoni, fil-kuntest tal-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet, 17‑il tip ta’ prodotti mis-66 mibjugħa mill-produtturi tal-Unjoni inklużi fil-kampjun, iżda mhux mibjugħa mill-produtturi-esportaturi Ċiniżi inklużi fil-kampjun.
Issa, billi ddeċidiet li t-tipi kollha ta’ prodotti mibjugħa mill-industrija tal-Unjoni għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet, il-Qorti Ġenerali żbaljat dwar in-natura ta’ din l-analiżi peress li, skont il-kliem stess tal-Artikolu 3(3) tar-Regolament bażiku, din għandha titwettaq fil-livell tal-prodott simili u mhux fil-livell ta’ kull tip ta’ prodott jew NKP.
Il-Kummissjoni ssostni li huwa fil-fatt fil-livell tal-prodott simili li hija stabbilixxiet l-eżistenza ta’ twaqqigħ tal-prezzijiet. Qabel kollox, hija kkalkolat marġnijiet ta’ twaqqigħ tal-prezzijiet fuq il-livell tan-NKP u, sussegwentement, iddeterminat il-medja peżata tat-twaqqigħ tal-prezzijiet għan-NKP kollha. Għalkemm, fir-rigward ta’ ċerti NKP, ma huwa kkonstatat ebda twaqqigħ tal-prezzijiet jew huwa kkonstatat twaqqigħ fil-prezzijiet negattiv, dan ma jfissirx li dazju antidumping ma jistax jiġi impost ukoll fuq dawn in-NKP. Fil-fatt, huwa biżżejjed li, bħala medja, fil-livell tal-prodott simili, jiġi kkonstatat twaqqigħ tal-prezzijiet.
Permezz tat-tieni parti tar-raba’ aggravju tagħha, il-Kummissjoni tilmenta li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkunsidrat li l-analiżi tal-effetti fuq il-prezzijiet tal-industrija tal-Unjoni tal-importazzjonijiet suġġetti għal dumping li kellhom isiru skont l-Artikolu 3(2) u (3) tar-Regolament bażiku kienet teħtieġ li jittieħdu inkunsiderazzjoni s‑17‑il NKP mibjugħa mill-produtturi tal-Unjoni inklużi fil-kampjun, iżda mhux esportati lejn l-Unjoni mill-produtturi Ċiniżi inklużi fil-kampjun.
Il-Kummissjoni ssostni, fl-ewwel lok, li l-effett potenzjali ta’ dawn in-NKP fuq il-prezzijiet tal-industrija tal-Unjoni ma jaqax taħt din l-analiżi iżda, jekk ikun il-każ, taħt l-analiżi distinta msejħa ta’ “nuqqas ta’ imputazzjoni” li għandha ssir mill-Kummissjoni fi stadju ulterjuri, skont l-Artikolu 3(7) tal-imsemmi regolament, dispożizzjoni li l-ksur tagħha madankollu ma ġiex allegat minn Hubei.
Huwa fil-kuntest ta’ tali analiżi ta’ nuqqas ta’ imputazzjoni li taqa’ l-kwistjoni, imsemmija fil-punti 72 sa 74 tas-sentenza appellata, dwar jekk l-industrija tal-Unjoni setgħetx issofri tnaqqis fil-prezz bħala konsegwenza tal-bejgħ minn din l-industrija tas‑17‑il NKP mhux esportati mill-produtturi-esportaturi Ċiniżi.
Fit-tieni lok, il-Kummissjoni ssostni li, fil-punt 71 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali rreferiet b’mod żbaljat għall-punt 5.180 tar-rapport tal-korp tal-appell “HP‑SSST” sabiex issostni li ebda element ma jippermetti li jiġi kkunsidrat li l-analiżi prevista fl-Artikolu 3(2) u (3) tar-Regolament bażiku tista’ ma tiħux inkunsiderazzjoni ċertu volum tal-prodott simili li ma huwiex is-suġġett ta’ twaqqigħ tal-prezzijiet.
Għal dak li jirrigwarda l-ewwel parti tar-raba’ aggravju, Hubei ssostni, f’dak li jikkonċerna l-argument ibbażat fuq il-fatt li t-twaqqigħ tal-prezzijiet għandu jiġi stabbilit fil-livell tal-prodott simili, li, fil-punt 74 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ġustament iddeċidiet li, mingħajr ma tipprovdi motivazzjoni speċifika, il-Kummissjoni ma tistax, wara li tistabbilixxi twaqqigħ tal-prezzijiet għal ċerti tipi ta’ prodotti, testendi din il-konstatazzjoni għal tipi oħra ta’ prodotti li għalihom ebda twaqqigħ tal-prezzijiet ma ntwera u lanqas, għaldaqstant, għall-prodott simili fl-intier tiegħu.
Għalhekk, il-Qorti Ġenerali ħadet inkunsiderazzjoni d-dubji espressi mill-Qorti tal-Ġustizzja fil-punt 60 tas-sentenza tal-5 ta’ April 2017, Changshu City Standard Parts Factory u Ningbo Jinding Fastener vs Il-Kunsill (
C‑376/15 P u C‑377/15 P
,
EU:C:2017:269
), jiġifieri li, kieku kien possibbli għall-istituzzjonijiet tal-Unjoni li jeskludu mill-kalkolu tal-marġni ta’ dumping it-tranżazzjonijiet ta’ esportazzjoni lejn l-Unjoni relatati ma’ ċerti tipi tal-prodott inkwistjoni, dan ikun ifisser li dawn jingħataw il-possibbiltà li jinfluwenzaw ir-riżultat tal-kalkolu tal-marġni ta’ dumping, billi titwettaq l-esklużjoni ta’ tip jew mudell wieħed, jew diversi tipi jew mudelli ta’ dan il-prodott.
Tali riskju ta’ manipulazzjoni jkun jeżisti wkoll jekk, fl-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet, il-Kummissjoni ma kinitx obbligata tieħu inkunsiderazzjoni l-bejgħ kollu tal-produtturi inklużi fil-kampjun tal-Unjoni. Fil-fatt, dan ikun jippermettilha tikkonstata twaqqigħ tal-prezz għal parti biss mill-bejgħ tal-industrija tal-Unjoni u li testendi din il-konstatazzjoni għal dan il-bejgħ kollu, mingħajr ma jkollha tispjega liema kienu l-effetti ta’ dan il-bejgħ tal-aħħar fuq il-prezzijiet.
Fir-rigward tat-tieni parti tar-raba’ aggravju, Hubei ssostni li l-argument tal-Kummissjoni li l-analiżi tal-effetti fuq il-prezzijiet u d-determinazzjoni tar-rabta kawżali jikkostitwixxu stadji totalment indipendenti waħda mill-oħra huwa ineffettiv, peress li l-Kummissjoni ma kkontestatx il-punt 86 tas-sentenza appellata li fih il-Qorti Ġenerali kkonstatat li teżisti rabta bejn id-determinazzjoni tat-twaqqigħ tal-prezzijiet u l-istabbiliment ta’ rabta kawżali.
Fi kwalunkwe każ, sa fejn jagħmel riferiment għall-impatt tal-importazzjonijiet li huma s-suġġett ta’ dumping fuq l-industrija tal-Unjoni, l-Artikolu 3(2) tar-Regolament bażiku jinkludi r-rekwiżiti relatati mar-rabta kawżali u man-nuqqas ta’ imputazzjoni li sussegwentement jiġu żviluppati fl-Artikolu 3(6) u (7) ta’ dan ir-regolament.
Barra minn hekk, fil-punt 71 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ma imponietx analiżi ta’ nuqqas ta’ imputazzjoni, iżda ġustament irreferiet għall-punt 5.180 tar-rapport tal-korp tal-appell “HP‑SSST” li jikkonferma, essenzjalment, li hemm lok li jiġu stabbiliti l-effetti fuq il-prezzijiet għall-prodott inkwistjoni kollu kemm hu mingħajr ma jiġu esklużi minnu t-tipi ta’ prodotti li għalihom ma ġie kkonstatat ebda twaqqigħ tal-prezzijiet.
L-evalwazzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja
Preliminarjament, għandha tiġi ppreċiżata l-portata tal-kritika magħmula mill-Qorti Ġenerali, fil-punti 68 sa 74 tas-sentenza appellata, fir-rigward tal-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet kif imwettqa mill-Kummissjoni, jiġifieri, essenzjalment, li din l-istituzzjoni, bi ksur tal-Artikolu 3(2) u (3) tar-Regolament bażiku, ma ħaditx inkunsiderazzjoni, fil-kuntest ta’ din l-analiżi, 17‑il tip ta’ prodotti jew NKP fuq is-66 mibjugħa mill-produtturi tal-Unjoni inklużi fil-kampjun, li jirrappreżentaw 8 % tal-volum tal-bejgħ ta’ dawn il-produtturi.
F’dan ir-rigward, l-ewwel nett, mill-punti 69 sa 71 tas-sentenza appellata jirriżulta li, kif jikkonferma r-rapport tal-korp tal-appell “HP‑SSST”, “ebda element ma jippermetti li jiġi kkunsidrat li l-analiżi prevista fl-Artikolu 3(2) u (3) tar-Regolament bażiku tista’ ma tiħux inkunsiderazzjoni ċertu volum tal-prodott simili li ma huwiex is-suġġett ta’ twaqqigħ tal-prezzijiet”, f’dan il-każ il-volum tas‑17‑il tip ta’ prodotti mibjugħa mill-industrija tal-Unjoni korrispondenti li għalihom ma kienx jeżisti tip ta’ prodott importat korrispondenti.
Kif irrileva wkoll l-Avukat Ġenerali fil-punt 126 tal-konklużjonijiet tiegħu, minn dan isegwi li, skont il-Qorti Ġenerali, il-Kummissjoni hija, f’kull ċirkustanza, marbuta, fil-kuntest tal-analiżi tal-effetti tal-importazzjonijiet suġġetti għal dumping fuq il-prezzijiet tal-industrija tal-Unjoni, tieħu inkunsiderazzjoni l-bejgħ kollu tal-prodott simili tal-industrija tal-Unjoni.
Għaldaqstant, f’dan il-każ, il-Qorti Ġenerali qieset li l-Kummissjoni kienet obbligata tieħu inkunsiderazzjoni, sabiex tibbaża l-analiżi tagħha fuq id-data rilevanti kollha, in-NKP kollha mibjugħa mill-produtturi tal-Unjoni inklużi fil-kampjun, inklużi s‑17‑il NKP mhux esportat mill-produtturi-esportaturi Ċiniżi inklużi fil-kampjun.
It-tieni, fil-punti 73 u 74 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali essenzjalment ikkritikat lill-Kummissjoni li bbażat ir-rabta li hija kkonstatat bejn l-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet u l-evoluzzjoni tal-prezzijiet tal-industrija tal-Unjoni fuq bażi fattwali żbaljata, peress li hija ma ħaditx inkunsiderazzjoni s‑17‑il NKP inkwistjoni, minkejja li, fin-nuqqas ta’ motivazzjoni speċifika f’dan ir-rigward fir-regolament kontenzjuż, ma setax jiġi eskluż li dawn it-tipi ta’ prodotti kienu “ipparteċipaw, għal sehem mhux negliġibbli, fit-tnaqqis tal-prezzijiet tal-produtturi tal-Unjoni inklużi fil-kampjun”.
Kif irrileva wkoll l-Avukat Ġenerali fil-punt 128 tal-konklużjonijiet tiegħu, permezz ta’ din il-kritika l-Qorti Ġenerali essenzjalment ilmentat li l-Kummissjoni ma eżaminatx sa fejn il-prezzijiet ta’ dan is‑17‑il tip ta’ prodotti setgħu kkontribwixxew għall-evoluzzjoni tal-prezzijiet tal-produtturi tal-Unjoni inklużi fil-kampjun, jiġifieri t-tnaqqis ta’ dawn il-prezzijiet.
–
Fuq l-iżball ta’ liġi mwettaq mill-Qorti Ġenerali sa fejn iddeċidiet li l‑Kummissjoni kienet obbligata tieħu inkunsiderazzjoni, fil-kuntest tal-analiżi tal‑effetti tal-importazzjonijiet li huma s-suġġett ta’ dumping fuq il-prezzijiet tal‑industrija tal-Unjoni prevista fl-Artikolu 3(2) u (3) tar-Regolament bażiku, it‑tipi kollha tal-prodott inkwistjoni mibjugħa minn din l-industrija
Sabiex tiġi bbażata l-affermazzjoni ta’ prinċipju, ikkontestata mill-Kummissjoni, li tgħid li, fl-eżami tagħha tal-effetti tal-importazzjonijiet suġġetti għal dumping fuq il-prezzijiet tal-industrija tal-Unjoni, b’mod partikolari fl-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet, l-Artikolu 3(2) u (3) tar-Regolament bażiku jimponi li din l‑istituzzjoni tieħu inkunsiderazzjoni b’mod invarjabbli t-tipi kollha tal-prodott inkwistjoni mibjugħa minn din l-industrija, anki dawk mhux esportati mill‑produtturi-esportaturi lejn l-Unjoni u li għalhekk, mid-definizzjoni tagħhom stess, ma humiex is-suġġett ta’ dumping, il-Qorti Ġenerali għamlet riferiment, fil‑punt 71 tas-sentenza appellata, għall-punt 5.180 tar-rapport tal-korp tal-appell “HP‑SSST” li fih dan l-organu qies li, fil-każ ineżami, l-awtoritajiet Ċiniżi inkwistjoni kienu obbligati “jevalwaw in-natura sinjifikattiva tat-twaqqigħ tal‑prezzijiet fl-importazzjonijiet suġġetti għal dumping fuq il-prezzijiet meta mqabbel mal-proporzjon tal-produzzjoni nazzjonali li għaliha ma ġie kkonstatat ebda twaqqigħ tal-prezzijiet”.
Din is-sentenza għandha titqiegħed fil-kuntest tal-każ inkwistjoni f’dan ir-rapport. Fil-fatt, dik il-kawża kienet tikkonċerna sitwazzjoni partikolari li fiha l-awtoritajiet Ċiniżi ma kinux analizzaw u għalhekk ma kinux ikkonstataw twaqqigħ tal-prezzijiet għall-prodotti li jagħmlu parti mis-settur tas-suq A, li fih kien ikkonċentrat il-bejgħ nazzjonali, iżda kienu llimitaw ruħhom li jestendu għal dan is-segment il-konstatazzjonijiet li jirriżultaw mill-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet fir-rigward tas-segmenti tas-suq B u C, li fuqhom kienu kkonċentrati l-importazzjonijiet li huma s-suġġett ta’ dumping.
F’sitwazzjoni partikolari bħal din, il-korp tal-appell stabbilit mill-Korp ta’ Riżoluzzjoni ta’ Tilwim tal-WTO kkunsidra li l-imsemmija awtoritajiet ma setgħux jeskludu mill-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet “proporzjon tal-produzzjoni nazzjonali li għalih ma ġie kkonstatat l-ebda twaqqigħ tal-prezzijiet”.
Madankollu, dan il-każ ma jikkonċernax sitwazzjoni partikolari bħal din, iżda sitwazzjoni li hija fundamentalment differenti.
Fil-fatt, kif diġà ġie kkonstatat matul l-eżami tat-tielet motiv, mill-proċess jirriżulta li, f’dan il-każ, ma hijiex sitwazzjoni ta’ segmentazzjoni kkaratterizzata tas-suq tal-prodott ikkunsidrat li fiha l-bejgħ tal-industrija tal-Unjoni jkun ikkonċentrat f’segment tas-suq tal-prodott ikkunsidrat differenti minn dak li fuqu jikkonċentraw l-importazzjonijiet suġġetti għal dumping, iżda sitwazzjoni li fiha l-Kummissjoni kkonstatat li effettivament seħħ twaqqigħ tal-prezzijiet fit-tliet segmenti inkwistjoni.
Barra minn hekk, huwa paċifiku li, hekk kif il-Qorti Ġenerali rrilevat fil-punt 38 tas-sentenza appellata, l-importazzjonijiet Ċiniżi kollha setgħu kienu s-suġġett ta’ analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet u li, kif ġie indikat fil-punti 68 u 74 ta’ dik is-sentenza, 92 % tal-volum tal-bejgħ tal-industrija tal-Unjoni ttieħed inkunsiderazzjoni f’din l-analiżi.
Barra minn hekk, għalkemm, f’dan il-każ, fl-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet il-Kummissjoni ma ħaditx inkunsiderazzjoni ċertu volum tal-produzzjoni nazzjonali, jiġifieri dak tas‑17‑il NKP inkwistjoni, ir-raġuni għal dan hija, kif barra minn hekk indikat il-Qorti Ġenerali fil-punt 69 tas-sentenza appellata, li, għal dawn it-tipi tal-prodott ikkunsidrat, hija ma kinitx f’pożizzjoni li tikkalkola marġni ta’ twaqqigħ tal-prezzijiet peress li ma kienx jeżisti tip ta’ prodott importat korrispondenti.
Għaldaqstant, kif enfasizza l-Avukat Ġenerali fil-punt 152 tal-konklużjonijiet tiegħu, għalkemm, fil-punt 70 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali indikat li l-prezzijiet tas‑17‑il NKP inkwistjoni ma kinux, “mid-definizzjoni tagħhom, imwaqqgħin”, u, fil-punt 71 ta’ dik is-sentenza, li f’dan il-każ kienet sitwazzjoni li fiha ċertu volum tal-bejgħ domestiku ma huwiex is-suġġett ta’ twaqqigħ tal-prezzijiet, tali preżentazzjoni tal-fatti hija ineżatta.
Fil-fatt, in-nuqqas ta’ teħid inkunsiderazzjoni, fl-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet, tas‑17‑il NKP ikkonċernat huwa biss il-konsegwenza tal-għażla tal-Kummissjoni, li taqa’ taħt il-marġni ta’ diskrezzjoni wiesa’ li hija għandha f’dan ir-rigward, li twettaq din l-analiżi bl-użu tal-metodu tan-NKP, metodu li barra minn hekk, bħala tali, ma ġiex ikkontestat, kif indikat il-Qorti Ġenerali fil-punt 37 tas-sentenza appellata.
Minn dan isegwi li, fil-punt 71 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali bbażat ruħha b’mod żbaljat fuq il-punt 5.180 tar-rapport tal-korp tal-appell “HP‑SSST” sabiex issostni li jeżisti prinċipju li skontu l-Kummissjoni, fl-eżami tagħha tal-effetti tal-importazzjonijiet suġġetti għal dumping fuq il-prezzijiet tal-industrija tal-Unjoni u, b’mod partikolari, fl-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet, għandha dejjem tieħu inkunsiderazzjoni t-tipi kollha tal-prodott inkwistjoni mibjugħa minn din l-industrija.
Hubei ssostni madankollu li dan il-prinċipju jista’ jkun ibbażat fuq applikazzjoni b’analoġija tal-insenjamenti li jirriżultaw mis-sentenza tal-5 ta’ April 2017, Changshu City Standard Parts Factory u Ningbo Jinding Fastener vs Il-Kunsill (
C‑376/15 P u C‑377/15 P
,
EU:C:2017:269
).
Issa, dan l-argument li, kif jirriżulta mill-punt 24 tas-sentenza appellata, diġà tqajjem minn Hubei quddiem il-Qorti Ġenerali, iżda li dwaru din ma tatx deċiżjoni, ma jistax jintlaqa’.
Fil-fatt, fil-punt 61 tas-sentenza tal-5 ta’ April 2017, Changshu City Standard Parts Factory u Ningbo Jinding Fastener vs Il-Kunsill (
C‑376/15 P u C‑377/15 P
,
EU:C:2017:269
), il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li, fid-dawl tal-formulazzjoni tiegħu, tal-għan tiegħu u tal-kuntest tiegħu, l-Artikolu 2(11) tar-Regolament bażiku ma jistax jiġi interpretat bħala li jippermetti l-esklużjoni, mill-kalkolu tal-marġni ta’ dumping, tat-tranżazzjonijiet ta’ esportazzjoni lejn l-Unjoni relatati ma’ ċerti tipi tal-prodott inkwistjoni u li għall-kuntrarju, minn din id-dispożizzjoni jirriżulta li l-istituzzjonijiet tal-Unjoni huma obbligati jieħdu inkunsiderazzjoni dawn it-tranżazzjonijiet kollha għall-finijiet ta’ dan il-kalkolu.
Fil-punt 60 ta’ dik is-sentenza, il-Qorti tal-Ġustizzja kkunsidrat li kwalunkwe interpretazzjoni oħra twassal sabiex tagħti lil dawn l-istituzzjonijiet il-possibbiltà li jinfluwenzaw ir-riżultat tal-kalkolu tal-marġni ta’ dumping, billi jipproċedu bl-esklużjoni ta’ tip jew ta’ diversi tipi jew mudelli tal-prodott inkwistjoni.
Madankollu, għandu jiġi kkonstatat li l-insenjamenti li jirriżultaw mill-imsemmija sentenza, sa fejn jirrigwardaw l-interpretazzjoni tal-Artikolu 2(11) tar-Regolament bażiku, ma jistax jiġi traspost għall-analiżi tal-effett fuq il-prezzijiet tal-industrija tal-Unjoni tal-importazzjonijiet li huma s-suġġett ta’ dumping li jimponi l-Artikolu 3(2) u (3) ta’ dan ir-regolament.
Fil-fatt, fir-rigward tal-formulazzjoni ta’ dan l-Artikolu 2(11), fil-punt 53 tas-sentenza tal-5 ta’ April 2017, Changshu City Standard Parts Factory u Ningbo Jinding Fastener vs Il-Kunsill (
C‑376/15 P u C‑377/15 P
,
EU:C:2017:269
), il-Qorti tal-Ġustizzja enfasizzat li, peress li din id-dispożizzjoni tipprevedi b’mod espress li waqt il-kalkolu tal-marġni ta’ dumping, u jkun liema jkun il-metodu ta’ paragun tal-valur normali u tal-prezz tal-esportazzjoni użat, “il-prezz tal-esportazzjonijiet kollha” għandu jittieħed inkunsiderazzjoni, u l-istituzzjonijiet tal-Unjoni ma jistgħux jeskludu mill-kalkolu tal-marġni ta’ dumping it-tranżazzjonijiet tal-esportazzjoni relatati ma’ ċerti tipi tal-prodott inkwistjoni.
Issa, il-formulazzjoni tal-Artikolu 3(2) u (3) tar-Regolament bażiku hija għalkollox differenti peress li dan la jindika u lanqas jissuġġerixxi li l-analiżi tal-effett tal-importazzjonijiet suġġetti għal dumping fuq il-prezzijiet tal-industrija tal-Unjoni għandha, f’kull ċirkustanza, tieħu inkunsiderazzjoni l-bejgħ kollu ta’ din l-industrija.
Għall-kuntrarju, il-formulazzjoni tal-Artikolu 3(2) u (3) tar-Regolament bażiku tindika li dawn id-dispożizzjonijiet ma jimponux fuq il-Kummissjoni li, fl-analiżi tal-effett tal-importazzjonijiet li huma s-suġġett ta’ dumping fuq il-prezzijiet tal-industrija tal-Unjoni, neċessarjament tieħu inkunsiderazzjoni il-bejgħ kollu tal-prodott simili mill-industrija tal-Unjoni.
Kif issostni wkoll il-Kummissjoni, dan huwa kkorroborat minn differenza fundamentali bejn id-determinazzjoni tal-marġni ta’ dumping u l-analiżi, għall-finijiet tad-determinazzjoni ta’ dannu, tal-effett tal-importazzjonijiet li huma s-suġġett ta’ dumping fuq il-prezzijiet tal-industrija tal-Unjoni marbuta mal-fatt li din l-analiżi timplika paragun ta’ bejgħ mhux tal-istess impriża, bħalma huwa l-każ tad-determinazzjoni tal-marġni ta’ dumping li huwa kkalkolat abbażi tad-data tal-produttur-esportatur ikkonċernat, iżda ta’ diversi impriżi, jiġifieri l-produtturi‑esportaturi inklużi fil-kampjun u l-impriżi li jagħmlu parti mill-industrija tal-Unjoni inklużi fil-kampjun.
Issa, paragun tal-bejgħ ta’ dawn l-impriżi jkun ħafna drabi iktar diffiċli fil-kuntest tal-analiżi tat-twaqqigħ eċċessiv fil-prezzijiet milli f’dak tad-determinazzjoni tal-marġni ta’ dumping peress li l-firxa tat-tipi ta’ prodotti mibjugħa minn dawn l-impriżi differenti jkollha tendenza li tikkoinċidi biss parzjalment.
Kif irrileva wkoll l-Avukat Ġenerali fil-punt 145 tal-konklużjonijiet tiegħu, dan ir-riskju, li jirriżulta mill-fatt li ċerti tipi ta’ prodotti ma jistgħux jittieħdu inkunsiderazzjoni fil-kuntest tal-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet minħabba d-differenza tal-firxa ta’ prodotti mibjugħa minn dawn l-impriżi differenti, ikun ulterjorment ogħla meta n-NKP ikunu iktar iddettaljati.
Fil-fatt, għalkemm il-granularità tan-NCP għandha l-vantaġġ li jiġu pparagunati tipi ta’ prodotti li għandhom iktar karatteristiċi fiżiċi u tekniki komuni, min-naħa l-oħra din għandha l-iżvantaġġ li żżid il-possibbiltà li ċerti tipi ta’ prodotti mibjugħa minn xi wħud mill-kumpanniji kkonċernati ma jkollhomx ekwivalenti u għaldaqstant ma jkunux jistgħu jiġu pparagunati u lanqas jittieħdu inkunsiderazzjoni f’din l-analiżi.
Fl-aħħar nett, għalkemm il-Kummissjoni għandha marġni ta’ diskrezzjoni wiesa’ sabiex tiddeċiedi l-metodu preċiż sabiex tanalizza t-twaqqigħ tal-prezzijiet, li jista’ jkollu bħala konsegwenza inevitabbli, bħalma huwa l-każ tal-metodu tan-NKP, li ċerti tipi ta’ prodotti ma jistgħux jiġu pparagunati u, għaldaqstant, ma jittiħdux inkunsiderazzjoni fil-kuntest ta’ din l-analiżi, dan huwa limitat mill-obbligu, impost fuqha mill-Artikolu 3(2) tar-Regolament bażiku, li twettaq eżami oġġettiv tal-effetti tal-importazzjonijiet fuq il-prezzijiet tal-industrija tal-Unjoni.
Minn dan għandu jiġi konkluż li l-Qorti Ġenerali vvizzjat is-sentenza appellata bi żball ta’ liġi meta ddeċidiet li, fil-kuntest tal-analiżi tal-effetti tal-importazzjonijiet li huma s-suġġett ta’ dumping fuq il-prezzijiet tal-industrija tal-Unjoni prevista fl-Artikolu 3(2) u (3) tar-Regolament bażiku, u, b’mod partikolari, fil-kuntest tal-analiżi tat-twaqqigħ eċċessiv tal-prezzijiet, il-Kummissjoni hija, f’kull ċirkustanza, marbuta li tieħu inkunsiderazzjoni l-prodotti kollha mibjugħa minn din l-industrija, inklużi t-tipi tal-prodott inkwistjoni mhux esportati mill-produtturi-esportaturi fil-kampjun.
–
Fuq l-iżball ta’ liġi mwettaq mill-Qorti Ġenerali sa fejn iddeċidiet li l‑Kummissjoni kienet obbligata teżamina, fil-kuntest tal-analiżi tal-effetti tal‑importazzjonijiet li huma s-suġġett ta’ dumping fuq il-prezzijiet tal-industrija tal-Unjoni prevista fl-Artikolu 3(2) u (3) tar-Regolament bażiku, il-punt sa fejn il‑prezzijiet tas‑17‑il tip tal-prodott ikkunsidrat setgħu kkontribwixxew għat‑tnaqqis tal-prezzijiet tal-produtturi tal-Unjoni inklużi fil-kampjun
Kif diġà ġie indikat fil-punt 134 ta’ din is-sentenza, fil-punti 73 u 74 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali essenzjalment ikkritikat lill-Kummissjoni li bbażat ir-rabta li hija kkonstatat bejn l-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet u l-evoluzzjoni tal-prezzijiet tal-industrija tal-Unjoni fuq bażi fattwali żbaljata, peress li hija ma ħaditx inkunsiderazzjoni 17 mis‑66 NKP, filwaqt li ma setax jiġi eskluż, fin-nuqqas ta’ motivazzjoni speċifika f’dan ir-rigward fir-regolament kontenzjuż, li dawn it-tipi ta’ prodotti “ipparteċipaw, għal sehem mhux negliġibbli, fit-tnaqqis tal-prezzijiet tal-produtturi tal-Unjoni inklużi fil-kampjun”.
F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li l-analiżi li jimponi l-Artikolu 3(2) u (3) tar-Regolament bażiku tikkonsisti fl-eżami tal-“importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping” fuq il-prezzijiet tal-industrija tal-Unjoni.
Issa, ma jaqax taħt tali analiżi eżami, bħal dak imsemmi fil-punt 74 tas-sentenza appellata, tal-effetti fuq il-prezzijiet tal-industrija tal-Unjoni mhux tal-importazzjonijiet li huma s-suġġett ta’ dumping, iżda ta’ 17‑il tip tal-prodott ikkunsidrat mibjugħa minn din l-industrija li, mid-definizzjoni stess, ma jagħmlux parti minn dawn l-importazzjonijiet.
Barra minn hekk, kif irrileva wkoll, essenzjalment, l-Avukat Ġenerali fil-punt 151 tal-konklużjonijiet tiegħu, jekk l-eżami msemmi fil-punt 74 tas-sentenza appellata kellu jwassal sabiex jiġi effettivament ikkonstatat effett “mhux negliġibbli” tas‑17‑il NKP ikkonċernati fuq it-tnaqqis tal-prezzijiet tal-industrija tal-Unjoni, tali konklużjoni tista’ tiġi spjegata biss minn żewġ raġunijiet.
Fil-fatt, tali konklużjoni tista’ tiġi spjegata, l-ewwel nett, mill-fatt li l-importazzjonijiet li huma s-suġġett ta’ dumping ipproduċew fuq il-prezzijiet ta’ dawn is‑17‑il tip ta’ prodotti effetti saħansitra iktar sinjifikattivi minn dawk iddeterminati mill-Kummissjoni għat-tipi l-oħra ta’ prodotti, li fir-rigward tagħhom kien ġie kkonstatat twaqqigħ tal-prezzijiet.
F’dan il-każ, madankollu, il-konklużjoni dwar l-eżistenza ta’ effetti dannużi fuq il-prezzijiet tal-prodott simili minħabba l-importazzjonijiet fis-suq tal-Unjoni ma tista’ fl-ebda każ tiġi kkontestata bħala żbaljata. L-iktar l-iktar, tali konstatazzjoni tista’ tindika li twaqqigħ tal-prezzijiet saħansitra iktar sinjifikattiv kien seħħ u b’hekk issaħħet id-determinazzjoni tal-eżistenza ta’ dannu.
It-tieni nett, sa fejn l-imsemmija konklużjoni hija dovuta għall-effett ta’ fatturi oħra minbarra l-importazzjonijiet, li kkontribwixxew għad-dannu kkawżat lill-industrija tal-Unjoni, fis-sens tal-Artikolu 3(7) tar-Regolament bażiku, l-eżami tal-effett ta’ dawn il-fatturi l-oħra jaqa’ taħt l-analiżi msejħa tan-“nuqqas ta’ imputazzjoni” prevista minn din id-dispożizzjoni, li l-ksur tagħha ma ġiex invokat minn Hubei fil-kuntest tal-motivi eżaminati u milqugħa mill-Qorti Ġenerali u li għalhekk ma jistax jiġġustifika li r-rikors tagħha jintlaqa’.
Barra minn hekk, kif issostni l-Kummissjoni fil-kuntest tat-tielet parti tas-sitt aggravju tagħha u kif irrileva wkoll l-Avukat Ġenerali, essenzjalment, fil-punti 169 sa 171 tal-konklużjonijiet tiegħu, il-punt 74 tas-sentenza appellata huwa vvizzjat minn żball ta’ liġi minn lat ieħor.
Fil-fatt, fl-imsemmi punt 74, il-Qorti Ġenerali kkritikat lill-Kummissjoni li ma eżaminatx l-influwenza li l-prezzijiet tas‑17‑il tip tal-prodott ikkunsidrat li għalihom ma setax jiġi kkonstatat twaqqigħ tal-prezzijiet seta’ kellhom fuq l-evoluzzjoni tal-prezzijiet tal-produtturi tal-Unjoni, mingħajr ma kkonstatat f’dan ir-rigward żball manifest ta’ evalwazzjoni imputabbli lill-Kummissjoni.
Issa, meta ddeċidiet hekk, il-Qorti Ġenerali qabżet il-limiti li, kif jirriżulta mill-ġurisprudenza mfakkra fil-punti 35 sa 37 ta’ din is-sentenza, huma imposti fuq l-istħarriġ ġudizzjarju mill-qorti tal-Unjoni tal-legalità ta’ att bħar-regolament kontenzjuż minħabba s-setgħa diskrezzjonali wiesgħa li għandha tiġi rriżervata lill-Kummissjoni f’dak li jirrigwarda l-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezzijiet, skont l-obbligi imposti fuqha f’dan ir-rigward taħt l-Artikolu 3(2) u (3) tar-Regolament bażiku.
Fid-dawl ta’ dak li ntqal iktar ’il fuq, għandu jiġi konkluż li l-punti 68 sa 76 tas‑sentenza appellata huma vvizzjati bi żbalji ta’ liġi u li, għaldaqstant, ir-raba’ aggravju bbażat fuq interpretazzjoni żbaljata tal-Artikolu 3(2) u (3) tar‑Regolament bażiku għandu jintlaqa’ mingħajr ma hemm bżonn li jiġi eżaminat il-ħames aggravju li jikkritika dawn l-istess punti fir-rigward ta’ allegat ksur tal‑Artikolu 17 ta’ dan ir-regolament li, anki jekk fondat, ma jżid xejn ma’ din il‑konklużjoni.
Fl-aħħar nett, fir-rigward tas-sitt aggravju, ibbażat fuq żball ta’ liġi, sa fejn il-Qorti Ġenerali eżerċitat stħarriġ ġudizzjarju wisq intensiv fl-eżami tagħha tal-analiżi tat-twaqqigħ tal-prezz magħmul mill-Kummissjoni, it-tielet parti tiegħu hija fondata sa fejn indikat fil-punti 167 sa 169 ta’ din is-sentenza. Għall-bqija, ma hemmx bżonn li dan l-aggravju jiġi eżaminat peress li jirrigwarda punti tas-sentenza appellata li fir-rigward tagħhom diġà ġie kkonstatat żball ta’ liġi fil-kuntest tal-eżami tar-raba’ aggravju.
Fid-dawl ta’ dak kollu li ntqal iktar ’il fuq, peress li l-ewwel sar-raba’ aggravju kif ukoll it-tielet parti tas-sitt aggravju huma fondati, hemm lok li s-sentenza appellata tiġi annullata, mingħajr ma hemm bżonn li jiġi eżaminat il-ħames aggravju jew l‑ewwel u t-tieni partijiet tas-sitt aggravju.
Fuq ir-rikors quddiem il-Qorti Ġenerali
Skont l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal‑Ġustizzja tal‑Unjoni Ewropea, din tal-aħħar, fil-każ ta’ annullament tad-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali, tista’ hija stess tiddeċiedi definittivament il-kawża, meta din tkun fi stat li tiġi deċiża.
F’dan il-każ, fir-rigward tal-ewwel u tat-tieni motiv tar-rikors imqajma minn Hubei, huwa biżżejjed li jiġi kkonstatat li, fid-dawl, b’mod partikolari, tal‑kunsiderazzjonijiet esposti fil-punti 103 sa 115 ta’ din is-sentenza kif ukoll fil‑punti 159 u 162 tagħha, ebda żball manifest ta’ evalwazzjoni ma affettwa l‑analiżi tal-Kummissjoni, imwettqa fir-regolament kontenzjuż, fir-rigward tat-twaqqigħ tal-prezzijiet, tal-effetti tal-importazzjonijiet suġġetti għal dumping fuq il-prezzijiet tal-prodotti simili fis-suq tal-Unjoni u tal-eżistenza ta’ rabta kawżali, b’applikazzjoni tal-Artikolu 3(2), (3) u (6). Issa, dawn il-motivi għaldaqstant għandhom jiġu miċħuda bħala infondati.
Min-naħa l-oħra, it-tilwima ma hijiex fi stat li tiġi deċiża f’dak li jirrigwarda t-tielet u r-raba’ motiv, imressqa minn Hubei insostenn tar-rikors għal annullament tagħha, li ma ġewx eżaminati mill-Qorti Ġenerali. Konsegwentement, il-kawża għandha tintbagħat lura quddiem il-Qorti Ġenerali.
Dwar l-ispejjeż
Peress li l-kawża qiegħda tintbagħat lura quddiem il-Qorti Ġenerali, l-ispejjeż għandhom jiġu rriżervati.

Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) taqta’ u tiddeċiedi:

1)
Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal-24 ta’ Settembru 2019, Hubei Xinyegang Special Tube vs Il-Kummissjoni (
T‑500/17
, mhux ippubblikata,
EU:T:2019:691
), hija annullata.

2)
Il-kawża hija mibgħuta lura quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea.

3)
L-ispejjeż huma rriżervati.

Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: l-Ingliż.