CELEX: 62013CJ0613
Appell
Kompetizzjoni
Akkordji
Suq Belġjan, Ġermaniż, Franċiż, Taljan, tal-Pajjiżi l-Baxxi u Awstrijak tal-installazzjonijiet sanitarji għall-kmamar tal-banju
Koordinazzjoni taż-żidiet fil-prezzijiet u skambju ta’ informazzjoni kummerċjali sensittiva
Obbligu ta’ motivazzjoni

Permezz tal-appell tagħha, il-Kummissjoni Ewropea titlob l-annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-16 ta’ Settembru 2013, Keramag Keramische Werke
et
vs Il-Kummissjoni (T‑379/10 u T‑381/10, mhux ippubblikata, iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata”,
EU:T:2013:457
), peress li, permezz ta’ din is-sentenza, din annullat parzjalment id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2010) 4185 finali, tat-23 ta’ Ġunju 2010, dwar proċedura skont l-Artikolu 101 TFUE u l-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE (Każ COMP/39092 – Installazzjonijiet sanitarji għall-kmamar tal-banju (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kontenzjuża”).
Permezz ta’ appell inċidentali, Keramag Keramische Werke GmbH, li kienet Keramag Keramische Werke AG, Koralle Sanitärprodukte GmbH, Koninklijke Sphinx BV, Allia SAS, Produits Céramiques de Touraine SA, Pozzi Ginori SpA u Sanitec Europe Oy (iktar ’il quddiem, flimkien, ir-“rikorrenti fl-ewwel istanza”) jitolbu l-annullament ras-sentenza appellata sa fejn, permess ta’ din is-sentenza, il-Qorti Ġenerali ċaħdet it-talba tagħhom għall-annullament tad-deċiżjoni kontenzjuża dwar il-parteċipazzjoni tagħhom għall-ksur tar-regoli tal-kompetizzjoni fis-suq Taljan tal-prodotti sanitarji għall-kmamar tal-banju.
Il-fatti li wasslu għall-kawża u d-deċiżjoni kontenzjuża
Il-fatti li wasslu għall-kawża ġew spjegati fil-punti 1 sa 26 tas-sentenza appellata u jistgħu jiġu deskritti fil-qosor kif ġej.
Permezz tad-deċiżjoni kontenzjuża, il-Kummissjoni kkonstatat l-eżistenza ta’ ksur tal-Artikolu 101(1) TFUE fis-settur tal-installazzjonijiet sanitarji għall-kmamar tal-banju. Dan il-ksur li fiha ipparteċipaw 17-il impriża, allegatament seħħ matul diversi perijodi bejn is-16 ta’ Ottubru 1992 u d-9 ta’ Novembru 2004 inklużi u kien jieħu l-forma ta’ sett ta’ akkordji antikompetittivi jew prattiki miftiehma fit-territorju Belġjan, Ġermaniż, Franċiż, Taljan, Olandiż u Awstrijak.
Fil-15 ta’ Lulju 2004, Masco Corp. u s-sussidjarji tagħha, fosthom Hansgrohe AG, li timmanifattura viti u fittings, u Hüppe GmbH, li timmanifattura diviżorji tad-doċċa, informaw lill-Kummissjoni dwar l-eżistenza ta’ akkordju fis-settur tal-installazzjonijiet sanitarji għall-kmamar tal-banju u talbu sabiex jibbenefikaw mill-immunità minn multi skont l-Avviż tal-Kummissjoni dwar l-immunità minn multi u tnaqqis f’multi f’każijiet ta’ kartell (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 155, iktar ’il quddiem il-“Komunikazzjoni tal-2002 dwar il-kooperazzjoni”) jew, fin-nuqqas ta’ dan, minn tnaqqis tal-ammont tagħhom. Fit-2 ta’ Marzu 2005, il-Kummissjoni adottat deċiżjoni li tagħti immunità kundizzjonali mill-multi favur Masco Corp.
Fid-9 u fl-10 ta’ Novembru 2004, il-Kummissjoni wettqet spezzjonijiet mingħajr preavviż fl-istabbilimenti ta’ diversi kumpanniji u assoċjazzjonijiet nazzjonali professjonali li joperaw fis-settur tal-installazzjonijiet sanitarji għall-kmamar tal-banju. Il-Kummissjoni, wara li bagħtet, bejn il-15 ta’ Novembru 2005 u s-16 ta’ Mejju 2006, talbiet għal informazzjoni lill-imsemmija kumpanniji u assoċjazzjonijiet, fosthom l-appellanti, fis-26 ta’ Marzu 2007, adottat dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet, li ġiet innotifikata wkoll lil dawn l-appellanti. Matul il-perijodu mill-15 ta’ Novembru 2004 sal-20 ta’ Jannar 2006, ċertu għadd ta’ impriżi talbu sabiex jibbenefikaw mill-immunità minn multi jew minn tnaqqis tal-ammont tagħhom.
Wara seduta li nżammet mit-12 sal-14 ta’ Novembru 2007 li għaliha r-rikorrenti fil-Kawża T‑381/10 pparteċipat, intbagħtet fid-9 ta’ Lulju 2009, lil diversi kumpanniji, fosthom uħud mir-rikorrenti fil-Kawża T‑379/10 u r-rikorrenti fil-Kawża T‑381/10, ittra ta’ spjegazzjoni tal-fatti, li tiġbed l-attenzjoni tagħhom għal ċerti provi li l-Kummissjoni kellha l-intenzjoni tibbaża ruħha fuqhom fil-kuntest tal-adozzjoni ta’ deċiżjoni finali, u ntbagħtu, bejn id-19 ta’ Ġunju 2009 u t-8 ta’ Marzu 2010, lil diversi kumpanniji, fosthom uħud mir-rikorrenti fil-Kawża T‑379/10 u r-rikorrenti fil-Kawża T‑381/10, ta’ talbiet għal informazzjoni supplimentari, il-Kummissjoni, fit-23 ta’ Ġunju 2010, adottata id-deċiżjoni kontenzjuża.
Fid-deċiżjoni kontenzjuża, il-Kummissjoni qieset li l-ksur ikkonstatat kien jikkonsisti, l-ewwel nett, fil-koordinazzjoni, mill-manifatturi tal-installazzjonijiet sanitarji għall-kmamar tal-banju, taż-żidiet fil-prezzijiet annwali u ta’ elementi oħra ta’ tarifikazzjoni, fil-kuntest ta’ laqgħat regolari fi ħdan l-assoċjazzjonijiet nazzjonali għall-professjonisti, it-tieni nett, fl-iffissar jew fil-koordinazzjoni tal-prezzijiet fl-okkażjoni ta’ okkorrenzi speċifiċi bħaż-żieda fil-prezzijiet tal-materja prima, l-introduzzjoni tal-Euro kif ukoll tat-taxxi tat-toroq fil-Ġermanja u, it-tielet nett, fl-iżvelar u l-iskambju ta’ informazzjoni kummerċjali sensittiva. Dawn il-prattiki kienu konformi ma’ mudell ripetut li kien ippruvat li kien l-istess fis-sitt Stati Membri koperti mill-inkjesta tal-Kummissjoni. L-iffissar tal-prezzijiet fis-settur ta’ installazzjonijiet sanitarji għall-kmamar tal-banju kien isegwi ċiklu annwali, iktar preċiżament, il-manifatturi allegatament kienu jiffissaw il-livelli tal-prezzijiet tagħhom, li ġeneralment baqgħu fis-seħħ għal sena u kienu jservu ta’ bażi għar-relazzjonijiet kummerċjali mal-grossisti.
Il-Kummissjoni kkonstatat ukoll li l-prattiki deskritti iktar ’il fuq kienu parti minn pjan globali li jirrestrinġu l-kompetizzjoni bejn id-destinatarji tad-deċiżjoni kontenzjuża u kellhom il-karatteristiċi ta’ ksur uniku u kontinwu, li l-kamp ta’ applikazzjoni tagħhom kien ikopri tliet sottogruppi ta’ prodotti, jiġifieri l-viti u l-fittings, il-kompartimenti tad-doċċa u l-aċċessorji kif ukoll l-oġġetti taċ-ċeramika (iktar ’il quddiem it-“tliet sottogruppi ta’ prodotti”), u kienu jestendu sat-territorju Belġjan, Ġermaniż, Franċiż, Taljan, Olandiż u Awstrijak. Il-Kummissjoni rrilevat, f’dak li jikkonċerna l-organizzazzjoni tal-akkordju, l-eżistenza ta’ assoċjazzjonijiet nazzjonali professjonali li jirrigwardaw it-tliet sottogruppi ta’ prodotti kollha kemm huma, li hija semmiet “organi ta’ koordinazzjoni”, ta’ assoċjazzjonijiet nazzjonali għall-professjonisti li jinkludu membri li l-attività tagħhom kienet tikkonċerna minn tal-inqas tnejn minn dawn it-tliet sottogruppi ta’ prodotti, li hija semmiet “assoċjazzjonijiet ta’ diversi prodotti”, kif ukoll ta’ assoċjazzjonijiet speċjalizzati li jinkludu membri li l-attività tagħhom kienet tirrigwarda wieħed minn dawn it-tliet sottogruppi ta’ prodotti. Fl-aħħar nett, hija kkonstatat il-preżenza ta’ grupp ċentrali ta’ impriżi li pparteċipaw fl-akkordju fi Stati Membri differenti u fil-kuntest ta’ korpi ta’ koordinazzjoni u ta’ assoċjazzjonijiet ta’ diversi prodotti.
Ir-rikorrenti fil-Kawża T-379/10, b’mod iktar speċifiku Keramag Keramische Werke, Koninklijke Sphinx, Allia, Produits Céramiques de Touraine u Pozzi Ginori, kienu jimmanifatturaw oġġetti taċ-ċeramika u Koralle Sanitärprodukte li kienet timmanifattura diviżorji tad-doċċi. Fiż-żmien tal-fatti kkritikati, ir-rikorrenti fil-Kawża T‑379/10 kienu kollha sussidjarji ta’ Sanitec Europe, rikorrenti fil-Kawża T‑381/10, li hija wkoll destinatarja fid-deċiżjoni kontenzjuża. F’din id-deċiżjoni, il-Kummissjoni kollettivament indikat taħt l-isem ta’ “Sanitec” Sanitec Europe, Allia u s-sussidjarji tagħha, Keramag Keramische Werke u s-sussidjarji tagħha, Koninklijke Sphinx u Pozzi Ginori. Matul il-parteċipazzjoni tagħhom għall-ksur li huma ġew ikkritikati bih, is-sussidjarji ta’ Sanitec Europe kienu membri ta’ assoċjazzjonijiet nazzjonali professjonali u manifatturi ta’ installazzjonijiet għall-kmamar tal-banju li ġejjin, jiġifieri l-Vitreous China-group, fil-Belġju, l-IndustrieForum Sanitär, li kienet Freundeskreis der deutschen Sanitärindustrie, l-Arbeitskreis Baden und Duschen u Fachverband Sanitärkeramische Industrie, fil-Ġermanja, l-Association française des industries de céramique sanitaire (iktar ’il quddiem l-“AFICS”), fi Franza, l-assoċjazzjoni Michelangelo, fl-Italja, is-Sanitair Fabrikanten Platform u l-iStichting Verwarming en Sanitair, fil-Pajjiżi l-Baxxi, u l-Arbeitskreis Sanitärindustrie, fl-Awstrija.
Fir-rigward tal-parteċipazzjoni tar-rikorrenti fl-ewwel istanza fil-ksur ikkonstatat, il-Kummissjoni tikkunsidra li Sanitec Europe, li pparteċipat, permezz tas-sussidjarji nazzjonali tagħha, matul il-perijodu tal-ksur li huma kkritikati bih, għall-laqgħat kollużivi tal-IndustrieForum Sanitär, tal-Arbeitskreis Sanitärindustrie, tas-Sanitair Fabrikanten Platform u tal-iStichting Verwarming en Sanitair kif ukoll għal-laqgħat tal-assoċjazzjoni Michelangelo, korpi u assoċjazzjoni li fosthom membri oħra kienu attivi f’diversi Stati Membri kkonċernati mid-deċiżjoni kontenzjuża, ir-rikorrenti fl-ewwel istanza kienu jagħmlu parti mill-grupp ċentrali ta’ impriżi u kienu jafu, jew kellhom raġonevolment ikunu jafu, li l-ksur ikkonstatat, minn naħa, kien jikkonċerna mill-inqas it-tliet sottogruppi ta’ prodotti u, min-naħa l-oħra, kellu portata ġeografika estiża, sa fejn kien ikopri t-territorju ta’ sitt Stati Membri.
Sabiex tiġi kkalkolata l-multa imposta fuq kull impriża, il-Kummissjoni bbażat ruħha fuq il-Linji gwida għall-kalkolu tal-multi imposti skont l-Artikolu 23(2)(a) tar-Regolament (KE) Nru 1/2003 (
ĠU 2006, C 210, p. 2
). Din l-istituzzjoni ddeterminat l-ammont bażiku tal-multa billi ppreċiżat li l-imsemmi kalkolu kien ibbażat, għal kull impriża, fuq il-bejgħ tagħha mill-Istat Membru kkonċernat, immultiplikat bin-numru ta’ snin ta’ parteċipazzjoni fil-ksur ikkonstatat f’kull Stat Membru u għas-sottogrupp ta’ prodotti kkonċernat, b’tali mod li kienet ħadet inkunsiderazzjoni tal-fatt li ċerti impriżi kienu jeżerċitaw l-attivitajiet tagħhom biss f’ċerti Stati Membri jew biss f’wieħed mit-tliet sottogruppi ta’ prodotti.
Rigward il-gravità tal-ksur, il-Kummissjoni ffissat il-koeffiċjent għal 15 %, filwaqt li qieset erba’ kriterji għall-evalwazzjoni tal-imsemmi ksur, jiġifieri n-natura tal-aġir ikkritikat, il-partijiet tas-suq ikkombinati, il-portata ġeografika tal-ksur u l-implementazzjoni tiegħu. Barra minn hekk, hija ffissat il-koeffiċjent multiplikatur li għandu jiġi applikat, għal 4.33 għal Keramag Keramische Werke u għall-Ġermanja, li jikkorrispondi għal parteċipazzjoni fil-ksur ta’ erba’ snin u erba’ xhur, għal 10 għal Keramag Keramische Werke u għall-Awstrija, li jikkorrispondi għal parteċipazzjoni fil-ksur ta’ għaxar snin, għal 3 għal Keramag Keramische Werke u għall-Belġju, li jikkorrispondi għal parteċipazzjoni fil-ksur ta’ tliet snin, għal 8.75 għal Koralle Sanitärprodukte, li jikkorrispondi għal parteċipazzjoni fil-ksur ta’ tmien snin u għaxar xhur, għal 3 għal Koninklijke Sphinx u għall-Belġju, li jikkorrispondi għal parteċipazzjoni fil-ksur ta’ tliet snin, għal 0.66 għall-Allia u għal Franza, li jikkorrispondi għal parteċipazzjoni fil-ksur ta’ tmien xhur, għal 0.66 għal Produits Céramiques de Touraine u għal Franza, li jikkorrispondi għal parteċipazzjoni fil-ksur ta’ tmien xhur, u għal 5.33 għal Pozzi Ginori, li jikkorrispondi għal parteċipazzjoni fil-ksur ta’ ħames snin u erba’ xhur. Fl-aħħar nett, sabiex tiskoraġġixxi l-impriżi inkwistjoni milli jipparteċipaw fi prattiċi kollużivi, li huwa suġġetti għad-deċiżjoni kontenzjuża, hija ddeċidiet li żżid l-ammont bażiku tal-multa billi tapplika ammont addizzjonali ta’ 15 %.
Wara li ddeterminat l-ammont bażiku, il-Kummissjoni eżaminat l-eżistenza ta’ ċirkustanzi aggravanti jew attenwanti li jistgħu jiġġustifikaw aġġustament ta’ dan l-ammont. Hija qieset li ma kien hemm ebda ċirkustanza aggravanti jew attenwanti fir-rigward tal-appellanti, wara l-applikazzjoni tal-limitu massimu ta’ 10 % tad-dħul mill-bejgħ, l-ammont tal-multa impost fuq l-appellanti, fl-Artikolu 2 ad-deċiżjoni kontenzjuża, kien ta’ EUR 57690000.
Il-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali u s-sentenza appellata
Permezz ta’ rikorsi ppreżentati fir-Reġistru tal-Qorti fit-8 ta’ Settembru 2010, ir-rikorrenti fl-ewwel istanza kienet ppreżentaw żewġ rikorsi għall-annullament tad-deċiżjoni kontenzjuża, billi invokaw, fil-Kawża T‑379/10, seba’ motivi u, fil-Kawża T‑381/10, disa’ motivi.
Fis-16 ta Diċembru 2010, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li tgħaqqad l-imsemmija kawżi għall-finijiet tal-proċedura bil-miktub u fit-23 ta’ Marzu 2012 għall-finijiet tal-proċedura orali u tas-sentenza.
Permezz tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ċaħdet il-maġġoranza tal-motivi tar-rikorrenti fl-ewwel istanza, iżda, peress li s-seba’ motivi invokati fil-Kawża T‑379/10 kienu, essenzjalment, identiċi għall-ewwel ħames motivi u għat-tmien u d-disa’ motivi invokati fil-Kawża T‑381/10 u l-Qorti Ġenerali użat l-istess numerazzjoni li tintuża f’din il-kawża, laqgħet l-ewwel u t-tielet partijiet tat-tielet motiv tar-rikorrenti fl-ewwel istanza. Billi qieset li l-Kummissjoni kienet qieset bi żball, minn naħa, li Allia u Produits Céramiques de Touraine kienu pparteċipaw fil-ksur inkwistjoni u, min-naħa l-oħra, li Pozzi Ginori kienet ipparteċipat f’dan il-ksur bejn l-10 ta’ Marzu 1996 u l-14 ta’ Settembru 2001 għalkemm il-parteċipazzjoni ta’ din tal-aħħar kienet stabbilita b’mod suffiċjenti fid-dritt biss bejn l-14 ta’ Mejju 1996 u d-9 ta’ Marzu 2001, il-Qorti Ġenerali annullat il-parti kkonċernata tal-Artikolu (1)(6) tad-deċiżjoni kontenzjuża.
Fir-rigward tat-tnaqqis tal-multi, il-Qorti Ġenerali, billi ħadet inkunsiderazzjoni l-fatt li ntlaqa’ parzjalment it-tielet motiv imqajjem mir-rikorrenti fl-ewwel istanza, annullat l-Artikolu 2(7) tad-deċiżjoni kontenzjuża, stabbiliet l-ammont tal-multa imposta fuq ir-rikorrenti fl-ewwel istanza, sa fejn taqbeż EUR 50580701.
It-talbiet tal-partijiet
L-appell
Il-Kummissjoni titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja:
—
tannulla l-punt 1 tad-dispożittiv tas-sentenza appellata sa fejn dan jannulla l-Artikolu 1 tad-deċiżjoni kontenzjuża dwar l-avvenimenti li seħħew fi ħdan l-AFICS u r-responsabbiltà ta’ Allia, ta’ Produits Céramiques de Touraine u ta’ Sanitec Europe fl-imsemmija avvenimenti;
—
tannulla fl-intier tiegħu il-punt 2 tad-dispożittiv tas-sentenza appellata;
—
jekk il-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi hija stess definittivament dwar il-kawża, tiċħad ir-rikors għal annullament ukoll għal dak li jirrigwarda l-avvenimenti li seħħew fi ħdan l-AFICS u terġa tistabbilixxi l-multi imposti fuq Allia, fuq Produits Céramique de Touraine SA u fuq Sanitec, u
—
tikkundanna lir-rikorrenti fl-ewwel istanza għall-ispejjeż ta’ dan l-appell u, jekk il-Qorti tal-Ġustizzja tagħti deċiżjoni finali dwar ir-rikors għal annullament, li tikkundannahom ukoll l-ispejjeż tal-ewwel istanza.
Ir-rikorrenti fl-ewwel istanza jitolbu li l-Qorti tal-Ġustizzja:
—
tiċħad l-appell bħala inammissibbli jew bħala infondat, u
—
tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.
L-appell inċidentali
Ir-rikorrenti fl-ewwel istanza jitolbu lill-Qorti tal-Ġustizzja:
—
li tannulla l-punti 1 u 3 tad-dispożittiv tas-sentenza appellata sa fejn, b’din is-sentenza, il-Qorti Ġenerali ċaħdet it-tieni parti tal-ħames aggravju invokata fl-ewwel istanza fuq il-fatt li d-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet tas-26 ta’ Marzu 2007 ma tispjegax korrettement l-akkużi kontra Pozzi Ginori u Sanitec Europe dwar l-Italja;
—
li tannulla l-punt 6 tal-Artikolu 1(1) tad-deċiżjoni kontenzjuża sa fejn, skont din id-dispożizzjoni, il-Kummissjoni kkunsidrat li Sanitec Europe u Pozzi Ginori pparteċipaw fi ksur fis-suq Taljan jew, sussidjarjament, li tannullaha sa fejn, permezz tal-imsemmija dispożizzjoni, il-Kummissjoni kkunsidrat li Sanitec Europe u Pozzi Ginori pparteċipaw f’tali ksur għal perijodu li ma jinkludix dak bejn it-12 ta’ Mejju 2000 u d-9 ta’ Marzu 2001;
—
li tannulla l-Artikolu 2(7)(a) u (f) tad-deċiżjoni kontenzjuża jew, sussidjarjament, tnaqqas l-ammont tal-multi imposti skont din id-dispożizzjoni lil Sanitec Europe waħedha jew flimkien u
in solidum
ma’ Pozzi Ginori;
—
sussidjarjament, tirrinvija l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex din tiddeċiedi b’mod konformi mas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, u
—
li tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tagħha stess u għall-ispejjeż tagħhom quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja kif ukoll għall-ħlas ta’ proporzjon xieraq tal-ispejjeż sostnuti minnhom quddiem il-Qorti Ġenerali.
Il-Kummissjoni titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja:
—
tiċħad l-appell bħala inammissibbli u/jew infondat u
—
tikkundanna lir-rikorrenti fl-ewwel istanza għall-ispejjeż.
Fuq l-appell prinċipali
Fuq l-ewwel aggravju
Permezz tal-ewwel aggravju tagħha, li fih ħames partijiet li jirrigwardaw il-punti 112 sa 121 tas-sentenza appellata, il-Kummissjoni ssostni li l-Qorti Ġenerali kisret l-obbligu tagħha ta’ motivazzjoni u li wettqet diversi żbalji ta’ liġi fl-eżami tal-provi dwar il-ksur inkwistjoni.
Fuq l-ewwel parti tal-ewwel aggravju
– L-argumenti tal-partijiet
Permezz tal-ewwel parti tal-ewwel aggravju, il-Kummissjoni ssostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet li l-korroborazzjoni ta’ prova, f’dan il-każ id-dikjarazzjoni magħmula minn American Standard Inc (iktar ’il quddiem “Ideal Standard”) fil-kuntest tat-talba għal klemenza, kienet tirrikjedi prova li tikkonferma l-koordinazzjoni tal-prezzijiet matul il-laqgħa tal-AFICS tal-25 ta’ Frar 2004. Issa, skont din l-istituzzjoni, ir-rekwiżit ta’ korroborazzjoni għandu l-għan li tiġi vverifikata l-affidabbiltà ta’ prova. Meta tirrikjedi li prova tkun neċessarjament ivverifikata permezz tat-tieni dokument, u mhux ivverifikata jekk prova waħda tista’ jkun affidabbli, il-Qorti Ġenerali allegatament interpretat ir-rekwiżit ta’ korroborazzjoni b’mod ristrettiv wisq u kisret il-prinċipju ta’ produzzjoni libera tal-provi.
Ir-rikorrenti fl-ewwel istanza jsostnu li l-ewwel parti tal-ewwel aggravju hija inammissibbli, sa fejn, l-ewwel nett, il-Kummissjoni tistieden lill-Qorti Ġenerali li teżerċita l-istħarriġ tagħha fuq il-konstatazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali dwar il-korroborazzjoni u l-affidabbiltà tat-talba għal klemenza ta’ Ideal Standard Ideal u li, it-tieni nett, ma tqajmux quddiem il-Qorti Ġenerali l-argumenti dwar l-affidabbiltà ta’ dikjarazzjoni magħmula fil-kuntest ta’ talba għal klemenza anki fl-assenza ta’ korroborazzjoni mit-tieni provi. Fi kwalunkwe każ, huma jsostnu li mill-ġurisprudenza ma jirriżultax li dikjarazzjoni magħmula fil-kuntest ta’ talba għal klemenza jista’ jkun li tkun f’dan il-punt affidabbli li ebda wieħed mill-elementi tagħha ma għandhom jiġu kkorroborati.
– Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
Għandu jitfakkar li l-evalwazzjoni tal-Qorti Ġenerali tal-valur probatorju tad-dokumenti tal-proċess ma tistax, b’riżerva ta’ każijiet ta’ ksur tar-regoli dwar l-oneru u l-produzzjoni tal-provi u iżnaturament tal-imsemmija dokumenti, tiġi kkontestata quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja (sentenza tad-19 ta’ Diċembru 2013, Siemens vs Il-Kummissjoni,
C‑239/11 P, C‑489/11 P u C‑498/11 P
, mhux ippubblikat,
EU:C:2013:866
, punt
u l-ġurisprudenza ċċitata).
Madankollu, il-kwistjoni dwar jekk il-Qorti Ġenerali osservatx ir-regoli dwar l-oneru u l-produzzjoni tal-prova fil-kuntest tal-eżami ta’ dawk ta’ dawk li ġew invokati mill-Kummissjoni sabiex issostni l-eżistenza ta’ ksur tar-regoli tad-dritt tal-Unjoni dwar il-kompetizzjoni tikkostitwixxi kwistjoni ta’ dritt li setgħet tiġi invokata fil-kuntest ta’ appell (sentenza tad-19 ta’ Diċembru 2013, Siemens vs Il-Kummissjoni,
C‑239/11 P, C‑489/11 P u C‑498/11 P
, mhux ippubblikata,
EU:C:2013:866
, punt
u l-ġurisprudenza ċċitata).
Kif il-Qorti Ġenerali fakkret fil-punt 105 tas-sentenza appellata, id-dikjarazzjoni ta’ impriża akkużata li ħadet sehem f’akkordju, li l-eżattezza tagħha hija kkontestata minn diversi impriżi oħra kkonċernati, ma tistax titqies li tikkostitwixxi prova suffiċjenti tal-eżistenza ta’ ksur imwettaq minn dawn tal-aħħar mingħajr ma tiġi sostnuta minn provi oħra, u dan billi l-grad ta’ korroborazzjoni meħtieġ jista’ jkun inqas, minħabba l-affidabbiltà tad-dikjarazzjonijiet inkwistjoni (ara, ukoll, is-sentenza tad-19 ta’ Diċembru 2013, Siemens vs Il-Kummissjoni,
C‑239/11 P, C‑489/11 P u C‑498/11 P
, mhux ippubblikata,
EU:C:2013:866
, punt
).
Fil-punti 117 u 118 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali applikat biss din ir-regola tal-ġurisprudenza, meta kkunsidrat, wara li kkonstatat li d-dikjarazzjonijiet ta’ Ideal Standard, magħmula fil-kuntest tat-talba tagħha għal klemenza, ġew ikkontestati, li dawn id-dikjarazzjonijiet ma jistgħux, konsegwentement, jikkostitwixxu, fihom infushom, prova biżżejjed tan-natura antikompetittiva tad-diskussjonijiet li saru matul il-laqgħa tal-AFICS tal-25 ta’ Frar 2004.
L-argumenti tal-Kummissjoni dwar l-interpretazzjoni restrittiva wisq tar-rekwiżit ta’ korroborazzjoni huma konsegwentement infondati.
Fir-rigward tal-argumenti tal-Kummissjoni li jikkontestaw ir-riżultat li l-Qorti Ġenerali waslet għalih fl-eżami ta’ prova, jiġifieri l-affidabbiltà u l-valur probatorju mogħtija mill-Qorti Ġenerali għad-dikjarazzjonijiet ta’ Ideal Standard magħmula fil-kuntest tat-talba tagħha għal klemenza huma, skont il-ġurisprudenza mfakkra fil-punt 26 iktar ’il fuq, inammissibbli fl-istadju tal-appell, peress li l-Kummissjoni la invokat u lanqas uriet żnaturament manifest tal-fatti jew tal-provi.
L-ewwel parti tal-ewwel aggravju għandha għaldaqstant tiġi miċħuda bħala parzjalment inammissibbli u parzjalment infondata.
Fuq it-tieni parti tal-ewwel aggravju
– L-argumenti tal-partijiet
Permezz tat-tieni parti tal-ewwel aggravju, il-Kummissjoni ssostni li l-Qorti Ġenerali, wara li kkonstatat b’mod żbaljat li d-dikjarazzjoni ta’ Ideal Standard kellha tiġi kkorroborata minn prova oħra, b’mod żbaljat naqset milli teżamina l-valur probatorju tad-dikjarazzjoni ta’ Roca SARL (iktar ’il quddiem “ROCA”) li takkumpanja l-applikazzjoni għal klemenza tagħha, billi rreferiet għal silta tad-deċiżjoni kontenzjuża li ġabret fil-qosor ir-risposta ta’ Roca għad-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet tas-26 ta’ Marzu 2007. Issa, minn naħa waħda, din it-tweġiba lanqas ma kienet parti mill-fajl u, min-naħa l-oħra, il-Qorti Ġenerali kienet tasal għal konklużjoni dijametrikament opposta fil-kawża li wasslet għas-sentenza tas-16 ta’ Settembru 2013, Roca vs Il-Kummissjoni (
T‑412/10
, mhux ippubblikat,
EU:T:2013:444
), li fiha din it-tweġiba kienet tagħmel mill-proċess. Barra minn hekk, fil-kawżi paralleli li taw lok għas-sentenzi tas-16 ta’ Settembru 2013, Villeroy & Boch Austria et vs Il-Kummissjoni (
T‑373/10, T‑374/10, T‑382/10 u T‑402/10
, mhux ippubblikata,
EU:T:2013:455
) kif ukoll tas-16 ta’ Settembru 2013, Duravit et vs Il-Kummissjoni (
T‑364/10
, mhux ippubblikat,
EU:T:2013:477
), il-Qorti Ġenerali qieset, ġustament, li dikjarazzjoni ta’ klemenza tista’ tiġi kkorroborata minn oħra u waslet għall-konklużjoni li d-dikjarazzjonijiet ta’ Ideal Standard u ta’ Roca jikkonfermaw, għall-inqas fir-rigward tal-prodotti ta’ faxxa baxxa.
Konsegwentement, fl-ewwel lok, is-sentenza appellata allegatament hija vvizzjata bi żball ta’ motivazzjoni, peress li l-Qorti Ġenerali naqset milli teżamina l-valur probatorju tad-dikjarazzjoni ta’ Roca magħmula għall-klemenza, filwaqt li ssostitwixxiet għal tali eżami r-riferiment, barra mill-kuntest, tat-tweġiba ta’ Roca għad-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet tas-26 ta’ Marzu 2007, kif miġbura fil-qosor fid-deċiżjoni kontenzjuża. Fit-tieni lok, il-Qorti Ġenerali allegatament annullat parti mid-deċiżjoni kontenzjuża billi bbażat ruħha fuq dokument li ma jinsabx fil-proċess. It-tielet nett, l-interpretazzjoni tar-risposta ta’ Roca allegatament tikkostitwixxi żnaturament ta’ prova, kif muri mill-interpretazzjoni tal-imsemmija prova fit-tliet kawżi paralleli ta’ ċċitati iktar ’il fuq. Fir-raba’ lok, l-affermazzjoni tal-Qorti Ġenerali, li tinsab fil-punt 120 tas-sentenza appellata, li dikjarazzjoni għal klemenza ma tistax jikkorrobora oħra, allegatament hija vvizzjata bi żball ta’ liġi.
Ir-rikorrenti fl-ewwel istanza jikkontendu li t-tieni parti tal-ewwel aggravju huwa inammissibbli u, fi kwalunkwe każ, infondat. Fil-fatt, peress li d-dikjarazzjonijiet ta’ Roca magħmula fil-kuntest tal-proċedura ta’ klemenza ma jinsabux fil-proċess tal-Qorti Ġenerali, din tal-aħħar ma tistax tiġi kkritikata li bbażat ruħha fuq il-premessi rilevanti tad-deċiżjoni kontenzjuża. Fir-rigward tar-risposta ta’ Roca France għad-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet tas-26 ta’ Marzu 2007, il-Qorti Ġenerali ma tkunx imqarrqa jekk tibbaża fuq is-siltiet rilevanti tad-deċiżjoni kkontestata, invokati mir-rikorrenti fl-ewwel istanza. Finalment, dawn tal-aħħar isostnu li ma hemmx żnaturament tal-provi hawn, peress li jkunu involuti elementi differenti, diskussi b’mod differenti, f’kawżi differenti.
– Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
Qabel kollox, għandu jiġi kkonstatat li, f’dan il-każ, il-Kummissjoni tinvoka, l-ewwel nett, nuqqas ta’ motivazzjoni tas-sentenza appellata, it-tieni nett, l-impossibbiltà li l-Qorti Ġenerali tannulla parzjalment d-deċiżjoni kontenzjuża fuq il-bażi ta’ dokument li ma kienx jinsab fil-proċess, it-tielet nett, l-iżnaturament tal-provi u r-raba’ nett, żball fl-applikazzjoni tar-regoli ta’ prova. B’hekk, kuntrarjament għal dak li jsostnu r-rikorrenti fl-ewwel istanza, il-Kummissjoni ma kkontestatx biss l-evalwazzjoni tal-fatti mill-Qorti Ġenerali jew tenniet biss l-argumenti invokati quddiemha. Għaldaqstant, it-tieni parti tal-ewwel aggravju hija ammissibbli.
Fir-rigward tal-mertu, qabel kollox, kif diġà enfasizzat fil-punt 26 ta’ din is-sentenza, il-Qorti Ġenerali biss għandha ġurisdizzjoni sabiex tikkonstata u tevalwa l-fatti rilevanti kif ukoll sabiex tevalwa l-provi, ħlief fil-każ ta’ żnaturament ta’ dawn il-fatti u ta’ dawn l-elementi.
Sussegwentement, hija ġurisprudenza stabbilita li huma l-qrati tal-Unjoni li għandhom jiddeċiedu dwar il-ħtieġa ta’ produzzjoni ta’ dokument, konformement mad-dispożizzjonijiet tar-Regoli tal-Proċedura applikabbli għall-miżuri istruttorji. Rigward il-Qorti Ġenerali, mid-dispożizzjonijiet magħquda tal-Artikolu 49 u tal-Artikolu 65(b) tar-Regoli tal-Proċedura, fil-verżjoni tagħhom applikabbli fid-data tas-sentenza, li t-talba għall-produzzjoni ta’ kwalunkwe att dwar il-kawża tagħmel parti mill-miżuri istruttorji li l-Qorti Ġenerali tista’ tordna fi kwalunkwe stadju tal-proċeduri (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-2 ta’ Ottubru 2003, Salzgitter vs Il-Kummissjoni,
C‑182/99 P
,
EU:C:2003:526
, punt
u l-ġurisprudenza ċċitata; tat-2 ta’ Ottubru 2003, Aristrain vs Il-Kummissjoni,
C‑196/99 P
,
EU:C:2003:529
, punt
u l-ġurisprudenza ċċitata; tat-2 ta’ Ottubru 2003, Ensidesa vs Il-Kummissjonin,
C‑198/99 P
,
EU:C:2003:530
, punt
u l-ġurisprudenza ċċitata, kif ukoll tat-2 ta’ Ottubru 2003, Corus UK vs Il-Kummissjoni,
C‑199/99 P
,
EU:C:2003:531
, punt
u l-ġurisprudenza ċċitata).
Fl-aħħar nett, minn ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li, għalkemm il-Qorti Ġenerali ma tistax tkun marbuta tagħti motivazzjoni espressa għall-evalwazzjoni tagħha dwar il-valur ta’ kull prova prodotta quddiemha, b’mod partikolari meta tikkunsidra li dawn il-provi huma bla interess jew irrilevanti għas-soluzzjoni tat-tilwima, dan suġġett għall-obbligu li tosserva l-prinċipji ġenerali u r-regoli proċedurali dwar l-oneru u l-produzzjoni tal-prova u mhux li tiżnatura l-provi (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-15 ta’ Ġunju 2000, Dorsch Consult vs Il-Kunsill u Il-Kummissjoni,
C‑237/98 P
,
EU:C:2000:321
, punt
).
F’dan ir-rigward, mill-punt 120 tas-sentenza appellata jirriżulta li, sabiex jiġi eżaminat il-valur probatorju tad-dikjarazzjonijiet magħmula minn Roca għat-talba tagħha għal klemenza, il-Qorti Ġenerali bbażat ruħha esklużivament fuq il-premessa 586 tad-deċiżjoni kontenzjuża li tiġbor fil-qosor it-tweġiba ta’ Roca għad-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet tas-26 ta’ Marzu 2007. Hija kkonkludiet li l-Kummissjoni ma setgħetx tibbaża ruħha, fl-assenza ta’ provi li jikkorroborawha, fuq l-imsemmija dikjarazzjonijiet sabiex turi li koordinazzjoni tal-prezzijiet minimi kienu ġew stabbiliti matul il-laqgħa tal-AFICS tal-25 ta’ Frar 2004.
Issa, il-Qorti Ġenerali ma setgħet tiċħad kwalunkwe valur probatorju lid-dikjarazzjonijiet ta’ Roca magħmula għat-talba għal klemenza tagħha billi tibbaża biss fuq l-imsemmija premessa 586, li tiġbor fil-qosor dokument ieħor, mingħajr ma teżamina l-premessa 556 tad-deċiżjoni kontenzjuża li tirreferi għal dawn id-dikjarazzjonijiet, u lanqas il-kontenut tagħhom.
B’dan il-mod, il-Qorti Ġenerali kisret l-obbligu ta’ motivazzjoni kif ukoll ir-regoli applikabbli fil-qasam tal-produzzjoni tal-prova.
Barra minn hekk, għandu jiġi kkonstatat li l-argument tal-Kummissjoni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet, fil-punt 120 tas-sentenza appellata, li dikjarazzjoni għall-klemenza ma tistax tikkorrobora dikjarazzjoni oħra, ma huwiex infondat.
Fil-fatt, il-kunċett ta’ korroborazzjoni jfisser li prova tista’ tissaħħaħ minn element ieħor. Issa, ma hemm l-ebda regola fl-ordinament ġuridiku tal-Unjoni li jipprekludi li prova korroborattiva tkun l-istess bħall-element kkorroborata, jiġifieri li dikjarazzjoni għal applikazzjoni ta’ klemenza tikkorrobora dikjarazzjoni oħra.
Għaldaqstant, meta ddeċidiet, fil-punt 120 tas-sentenza, li l-Kummissjoni kienet marbuta li tipproduċi provi addizzjonali minħabba l-fatt li dikjarazzjoni għall-klemenza ma tistax tikkorrobora dikjarazzjoni oħra, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi.
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li, mingħajr ma jkun neċessarju li tingħata deċiżjoni fuq l-argumenti l-oħra mqajma mill-Kummissjoni insostenn tat-tieni parti tal-ewwel aggravju, li din il-parti hija fondata.
Fuq it-tielet parti tal-ewwel aggravju
– L-argumenti tal-partijiet
Permezz tat-tielet parti tal-ewwel aggravju, il-Kummissjoni ssostni li l-Qorti Ġenerali, bi ksur tal-ġurisprudenza stabbilita, interpretat ir-rekwiżit ta’ korroborazzjoni tal-provi b’mod restrittiv wisq f’dak li jirrigwarda t-tabella msemmija iktar ’il fuq dwar il-laqgħa tal-AFICS tal-25 ta’ Frar 2004. Skont din l-istituzzjoni, meta rrikjediet, fil-punt 119 tas-sentenza appellata, li din it-tabella, fiha nnifisha, turi l-eżistenza tal-ksur inkwistjoni, mingħajr ma ħadet inkunsiderazzjoni l-provi u l-ispjegazzjonijiet kumplimentari l-oħra, b’mod partikolari dawk li jinsabu fit-talba għal klemenza ta’ Ideal Standard, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ motivazzjoni. Barra minn hekk, hija allegatament kisret l-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha billi astjeniet milli teżamina mill-valur probatorju tal-ispjegazzjonijiet mogħtija għal din id-domanda. Hija żżid li din il-parti hija msaħħa mill-fatt li l-evalwazzjoni tal-istess prova fis-sentenza tas-16 ta’ Settembru 2013, Duravit et vs Il-Kummissjoni (
T‑364/10
, mhux ippubblikata,
EU:T:2013:477
), waslet għal konklużjonijiet differenti, jiġifieri l-konferma tan-natura ta’ prova tal-imsemmija tabella.
Skont ir-rikorrenti fl-ewwel istanza, l-imsemmija parti hija inammissibbli, sa fejn il-Kummissjoni titlob li l-Qorti Ġenerali tagħmel eżami mill-ġdid tal-fatti u tal-ammissibbiltà tal-provi magħmula mill-Qorti Ġenerali. Fi kwalunkwe każ, dawn ir-rikorrenti jikkunsidraw li l-Qorti Ġenerali eżaminat it-tabella tal-laqgħa tal-AFICS tal-25 ta’ Frar 2004 b’mod korrett. Huma jaqblu mal-fehma tal-Qorti Ġenerali li l-Kummissjoni ma pprovdiet l-ebda spjegazzjoni li tista’ ssaħħaħ il-konklużjoni li din il-laqgħa kellha bħala għan diskussjonijiet antikompetittivi.
– Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
Hekk kif ġie mfakkar fil-punt 27 ta’ din is-sentenza, il-kwistjoni dwar jekk il-Qorti Ġenerali osservatx ir-regoli dwar l-oneru u l-produzzjoni tal-prova fil-kuntest tal-eżami ta’ dawk li ġew invokati mill-Kummissjoni sabiex isaħħu l-eżistenza ta’ ksur tar-regoli tad-dritt tal-Unjoni tal-kompetizzjoni tikkostitwixxi kwistjoni ta’ dritt li tista’ tiġi invokata fil-kuntest ta’ appell. Minn dan isegwi li, kuntrarjament għal dak li jsostnu r-rikorrenti fl-ewwel istanza, it-tielet parti tal-ewwel motiv hija ammissibbli.
F’dak li jikkonċerna l-mertu, għandu jiġi rrilevat li huwa paċifiku li peress li l-projbizzjoni tal-parteċipazzjoni fi prattiki u ftehimiet antikompetittivi kif ukoll is-sanzjonijiet li dawk li jwettqu ksur jistgħu jbatu huma magħrufa, huwa normali li l-attivitajiet li jinvolvu dawn il-prattiki u dawn il-ftehimiet iseħħu b’mod klandestin, li l-laqgħat jinżammu b’mod sigriet, l-iktar spiss f’terzi pajjiżi, u li d-dokumentazzjoni relattiva titnaqqas kemm jista’ jkun. Anki jekk il-Kummissjoni tiskopri xi dokumenti li juru b’mod espliċitu li kien hemm kuntatt illegali bejn operaturi, bħall-minuti ta’ laqgħa, dawn is-soltu jkunu miktuba f’biċċiet u mifruxin, b’mod li spiss jirriżulta neċessarju li jiġu rrikostitwiti ċerti dettalji permezz ta’ deduzzjonijiet (ara s-sentenza tas-7 ta’ Jannar 2004, Aalborg Portland et vs Il-Kummissjoni,
C‑204/00 P, C‑205/00 P, C‑211/00 P, C‑213/00 P, C‑217/00 P u C‑219/00 P
,
EU:C:2004:6
, punti
u
).
Barra minn hekk, l-eżistenza ta’ prattika jew ta’ ftehim antikompetittiv għandha, fil-maġġoranza tal-każijiet, tiġi dedotta minn ċertu numru ta’ koinċidenzi u indizji li, meqjusa flimkien, jistgħu jikkostitwixxu, fl-assenza ta’ spjegazzjoni oħra koerenti, il-prova ta’ ksur tar-regoli tal-kompetizzjoni (ara s-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-1 ta’ Lulju 2010, Knauf Gips vs Il-Kummissjoni,
C‑634/13 P, Ġabra p. I‑2015, punti 614 u 26
, u l-ġurisprudenza ċċitata).
Barra minn hekk, għandu jitfakkar li, sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ ksur għall-Artikolu 101(1) TFUE, huwa neċessarju li l-Kummissjoni tipproduċi provi serji, preċiżi u konkordanti. Madankollu, ma huwiex neċessarju li kull waħda mill-provi prodotti mill-Kummissjoni tissodisfa dawn il-kriterji fir-rigward ta’ kull element tal-ksur. Huwa suffiċjenti li n-numru ta’ indizji invokati mill-istituzzjoni, evalwati globalment, jissodisfaw dan ir-rekwiżit (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-1 ta’ Lulju 2010, Knauf Gips vs Il-Kummissjoni,
C‑407/08 P
,
EU:C:2010:389
, punt
).
F’dan ir-rigward, fil-punt 119 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat li, ladarba t-tabella pprovduta minn Ideal Standard bħala anness għat-talba tagħha għal klemenza ma għandhiex data, ma fiha ebda indikazzjoni li torbotha mal-laqgħa tal-AFICS tal-25 ta’ Frar 2004 u li ma ssemmiex l-ismijiet tal-kompetituri jew il-prezzijiet minimi u massimi li dawn il-kompetituri għandhom joffru, din ma tistax tikkorrobora l-iffissar tal-prezzijiet fil-kuntest ta’ din il-laqgħa.
Issa, għandu jiġi kkonstatat li, meta għamlet hekk, il-Qorti Ġenerali ssuġġettat din it-tabella għal rekwiżiti tali li, jekk jiġu ssodisfatti, din it-tabella, fiha nnifisha, tikkostitwixxi prova suffiċjenti sabiex turi l-iffissar tal-prezzijiet.
Madankollu, l-imsemmija tabella ma ġietx invokata mill-Kummissjoni bħala prova korroborattiva. Issa, meta tirrikjedi li tali prova fiha l-elementi kollha suffiċjenti sabiex turi l-iffissar tal-prezzijiet waqt il-laqgħa tal-AFICS tal-25 ta’ Frar 2004, il-Qorti Ġenerali naqset milli teżamina jekk il-provi, eżaminati b’mod globali, setgħux isaħħu lil xulxin u injorat il-ġurisprudenza spjegata fil-punti 50 sa 52 ta’ din is-sentenza (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-25 ta’ Jannar 2007, Salzgitter Mannesmann vs Il-Kummissjoni,
C‑411/04 P
,
EU:C:2007:54
, punti
sa
).
Konsegwentement, mingħajr ma jkun neċessarju li tiddeċiedi fuq l-argumenti l-oħra invokati mill-Kummissjoni insostenn tat-tielet parti tal-ewwel aggravju, hemm lok li jitqies li din il-parti hija fondata.
Fuq ir-raba’ parti tal-ewwel motiv
– L-argumenti tal-partijiet
Permezz tar-raba parti tal-ewwel motiv tal-Kummissjoni ssostni li l-Qorti Ġenerali kisret l-obbligu ta’ motivazzjoni tas-sentenza appellata sa fejn din ma eżaminatx uħud mill-provi invokati fid-deċiżjoni kontenzjuża li jikkorroboraw id-dikjarazzjonijiet ta’ Ideal Standard u ta’ Roca, b’mod partikolari t-tabelli mensili li fihom ċifri kunfidenzjali dwar il-bejgħ imsemmi fil-punti 572 sa 574 tad-deċiżjoni kontenzjuża u li jinsabu fil-proċess tal-Qorti Ġenerali kif ukoll id-dikjarazzjoni ta’ Laligné. Skont il-Kummissjoni, dawn l-elementi għandhom għall-inqas valur ta’ korroborazzjoni peress li juru li kuntatti antikompetittivi matul l-2004, li jsaħħu l-affidabbiltà tad-dikjarazzjonijiet ta’ Ideal Standard u ta’ Roca.
Ir-rikorrenti fl-ewwel istanza jsostnu li r-raba’ parti tal-ewwel aggravju hija inammissibbli peress li, permezz ta’ din il-parti, il-Kummissjoni tikkontesta l-evalwazzjonijiet fattwali magħmula mill-Qorti Ġenerali. Barra minn hekk, huma jenfasizzaw li huma invokaw id-dikjarazzjoni ta’ Laligné quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex juru n-nuqqas ta’ koerenza bejn it-talbiet għal klemenza ta’ Ideal Standard u li din id-dikjarazzjoni, fi kwalunkwe każ, ma kinitx rilevanti għas-soluzzjoni tat-tilwima.
– Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
Qabel kollox, għar-raġunijiet mogħtija fil-punt 49 ta’ din is-sentenza, għandha tiġi miċħuda l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà mqajma mir-rikorrenti fl-ewwel istanza.
Għal dak li jirrigwarda l-evalwazzjoni tal-mertu tar-raba’ parti tal-ewwel aggravju, għandu jitfakkar li, skont il-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 39 ta’ din is-sentenza, il-Qorti Ġenerali ma setgħetx, suġġetta għall-obbligu li tosserva l-prinċipji ġenerali u r-regoli proċedurali dwar l-oneru u l-produzzjoni tal-prova u mhux li tiżnatura l-provi, tkun marbuta li timmotiva espressament l-evalwazzjonijiet tagħha dwar il-valur ta’ kull element ta’ prova sottomessa lilu, b’mod partikolari meta hija tikkunsidra li dawn huma mingħajr interess u nieqsa minn rilevanza għas-soluzzjoni tat-tilwima.
Barra minn hekk, il-kwistjoni ta’ jekk il-provi li ġew ippreżentati fil-proċeduri humiex suffiċjenti għandha tiġi eżaminata mill-Qorti Ġenerali biss, u ma tistax tiġi mistħarrġa mill-Qorti tal-Ġustizzja fil-kuntest ta’ appell, għajr fil-każ ta’ żnaturament tal-provi ppreżentati quddiem il-Qorti Ġenerali jew meta l-ineżattezza sostantiva tal-konstatazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali tirriżulta mid-dokumenti ppreżentati fil-proċess (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad-19 ta’ Marzu 2015, Dole Food u Dole Fresh Fruit Europe vs Il-Kummissjoni,
C‑286/13 P
,
EU:C:2015:184
, punt
kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
F’dan il-każ, il-Qorti Ġenerali, fil-punti 110 sa 121 tas-sentenza appellata, eżaminat jekk il-Kummissjoni kinitx stabbiliet li Allia u Produits Céramiques de Touraine kinux ipparteċipaw fid-diskussjonijiet dwar il-koordinazzjoni tal-prezzijiet minimi għall-prodotti ta’ firxa baxxa waqt il-laqgħa tal-25 ta’ Frar 2004.
Issa, fil-punt 90 tar-risposta tagħha fl-ewwel istanza, il-Kummissjoni enfasizzat li d-dikjarazzjoni ta’ Laligné kien dwar aġir fi ħdan assoċjazzjoni professjonali għajr l-AFICS. Il-Kummissjoni ma tallegax, f’dan l-appell, li sostniet quddiem il-Qorti Ġenerali li din il-prova kellha titqies bħala li tippermetti li tikkorrobora d-dikjarazzjonijiet ta’ Ideal Standard u ta’ Roca dwar il-laqgħa tal-AFICS tal-25 ta’ Frar 2004. F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Qorti Ġenerali ma tistax tiġi kkritikata li ma analizzatx l-imsemmija prova fl-eżami tagħha tad-diskussjonijiet li saru waqt din il-laqgħa.
Madankollu, huwa b’mod żbaljat li l-Qorti Ġenerali, li qieset, fil-punti 117 sa 120 tas-sentenza appellata, li l-ebda prova ma kienet tikkorrobora d-dikjarazzjonijiet ta’ Ideal Standard u ta’ Roca, hekk li dawn ma jikkostitwixxux prova suffiċjenti tan-natura antikompetittiva tal-imsemmija diskussjonijiet, ma eżaminax jekk it-tabelli msemmija fil-premessi 572 u 574 tad-deċiżjoni kontenzjuża u li jinsabu fil-proċess kinux jippermettu, kif sostniet espressament il-Kummissjoni fil-punti 97 u 99 tar-risposta tagħha fl-ewwel istanza, li jikkorroboraw l-imsemmija dikjarazzjonijiet.
Għaldaqstant, ir-raba’ parti tal-ewwel aggravju hija fondata u sa fejn tilmenta li l-Qorti Ġenerali ma eżaminatx il-valur probatorju tal-imsemmija tabelli.
Fuq it-tielet parti tal-ewwel aggravju
– L-argumenti tal-partijiet
Permezz tal-ħames parti tal-ewwel aggravju, il-Kummissjoni ssostni li l-Qorti Ġenerali, billi naqset milli teżamina diversi provi meta applikat rekwiżiti ta’ prova stretti wisq dwar l-elementi li hija effettivament eżaminat, ma wettqitx evalwazzjoni globali tagħhom, kif hija marbuta tagħmel skont il-ġurisprudenza stabbilita.
Skont ir-rikorrenti fl-ewwel istanza, minn naħa, il-ħames parti tal-ewwel aggravju hija inammissibbli sa fejn, permezz tagħha, il-Kummissjoni tikkontesta l-evalwazzjoni fattwali magħmula mill-Qorti Ġenerali. Min-naħa l-oħra, l-assenza ta’ eżami ta’ kull prova, u b’mod partikolari dawk li ma humiex rilevanti, ma jfissirx li l-Qorti Ġenerali ma wettqitx eżami globali.
– Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
Minn naħa, għar-raġunijiet spjegati fil-punt 49 ta’ din is-sentenza, għandha tiġi miċħuda l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà mqajma mir-rikorrenti fl-ewwel istanza.
Min-naħa l-oħra, fir-rigward tal-punti 43 sa 45, 49 sa 56, 64 u 65 ta’ din is-sentenza, li minnhom jirriżulta li l-Qorti Ġenerali kisret ir-regoli dwar il-provi, ma eżaminatx il-valur probatorju ta’ ċerti dokumenti tal-proċess u naqset milli tivverifika jekk il-provi, eżaminati globalment, jistgħux isaħħu lil xulxin, għandu jitqies li l-ħames parti tal-ewwel aggravju hija fondata.
Mill-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti jirriżulta li l-ewwel aggravju għandu jintlaqa’ parzjalment.
Fuq it-tieni aggravju
– L-argumenti tal-partijiet
Permezz tat-tieni aggravju tagħha, il-Kummissjoni tikkritika lill-Qorti Ġenerali talli adottat konklużjonijiet kontradittorji u talli żviluppat motivazzjoni kontradittorja, minn naħa, fis-sentenza appellata u, min-naħa l-oħra, fis-sentenzi tas-16 ta’ Settembru 2013, Roca vs Il-Kummissjoni (
T‑412/10
, mhux ippubblikata,
EU:T:2013:444
, punti
u
), tas-16 ta’ Settembru 2013, Villeroy & Boch Austria et vs Il-Kummissjoni (
T‑373/10, T‑374/10, T‑382/10 u T‑402/10
, mhux ippubblikata,
EU:T:2013:455
, punti
u
), u tas-16 ta’ Settembru 2013, Duravit et vs Il-Kummissjoni (
T‑364/10
, mhux ippubblikata,
EU:T:2013:477
, punt
).
Għalhekk, konformement mal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, l-obbligu għall-Qorti Ġenerali li timmotiva s-sentenzi tagħha ma jistax, fil-prinċipju, jiġi estiż sabiex jimponi li tiġġustifika s-soluzzjoni li waslet għaliha f’kawża mqabbla ma’ dik f’kawża oħra li kellha quddiemha, anki jekk din tirrigwarda l-istess deċiżjoni, il-Kummissjoni tqis li ċ-ċirkustanzi ta’ din il-kawża jiġġustifikaw, eċċezzjonalment, l-annullament tas-sentenza appellata. Fil-fatt, il-Kummissjoni ssostni li l-erba’ kawżi relatati jirrigwardaw l-istess deċiżjoni, l-istess premessi ta’ din id-deċiżjoni u l-istess provi. L-imsemmija kawżi setgħu, skont din l-istituzzjoni, jingħaqdu għall-finijiet tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali. F’dawn iċ-ċirkustanzi, skont il-Kummissjoni, fl-assenza ta’ raġunijiet li tagħmel hekk, il-Qorti Ġenerali Tribunal wettqet żball ta’ liġi meta annullat parzjalment id-deċiżjoni kontenzjuża biss fir-rigward ta’ waħda mir-rikorrenti fl-ewwel istanza.
Ir-rikorrenti fl-ewwel istanza jsostnu li t-tieni aggravju tal-Kummissjoni huwa ġenerali u impreċiż wisq sabiex ikun ammissibbli. Fi kwalunkwe każ, ma kien hemm l-ebda inkonsistenza fis-sentenza appellata. Barra minn hekk, jekk l-argumenti tal-Kummissjoni jkunu aċċettati, dan iwassal għall-kundanna abbażi ta’ provi inammissibbli u ta’ provi li ma kinux parti mill-massa ta’ provi diskussi, bi ksur tad-drittijiet tad-difiża u, b’mod partikolari, tad-dritt għal smigħ xieraq.
– Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
Fid-dawl tal-konstatazzjonijiet li jinsabu fil-punti 41 u 42 ta’ din is-sentenza, li minnhom jirriżulta essenzjalment li l-Qorti ma setgħetx tiċħad kwalunkwe valur probatorju lid-dikjarazzjonijiet magħmula minn Roca fil-kuntest tat-talba tagħha għal klemenza billi tibbaża esklużivament fuq il-premessa 586 tad-deċiżjoni kontenzjuża, ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni fuq it-tieni aggravju, ibbażat essenzjalment fuq il-premessa 586 tad-deċiżjoni kontenzjuża, ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni dwar it-tieni aggravju, ibbażat essenzjalment fuq motivazzjoni kontradittorja bejn is-sentenza appellata u s-sentenzi tas-16 ta’ Settembru 2013, Roca vs Il-Kummissjoni (
T‑412/10
, mhux ippubblikata,
EU:T:2013:444
), tas-16 ta’ Settembru 2013, Villeroy & Boch Austria vs Il-Kummissjoni (
T‑373/10, T‑374/10, T‑382/10 u T‑402/10
, mhux ippubblikata,
EU:T:2013:455
), kif ukoll tas-16 ta’ Settembru 2013, Duravit et vs Il-Kummissjoni (
T‑364/10
, mhux ippubblikata,
EU:T:2013:477
), sa fejn, fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ma qisitx li dawn id-dikjarazzjonijiet jippermettu li jikkorroboraw dawk ta’ Ideal Standard u b’hekk jipprivaw il-parteċipazzjoni ta’ Allia u ta’ Produits Céramiques de Touraine fid-diskussjonijiet dwar il-prezzijiet matul il-laqgħa tal-AFICS tal-25 ta’ Frar 2004.
Peress li t-tieni sal-ħames partijiet tal-ewwel aggravju kienu, kompletament jew parzjalment, milqugħa, hemm lok li jiġu annullati l-punti 1 sa 2 tad-dispożittiv tas-sentenza appellata sa fejn, l-ewwel nett, il-Qorti Ġenerali parzjalment annullat id-deċiżjoni kkontestata billi għamlet eżami inkomplet tagħha u tal-provi, it-tieni nett, hija kkonkludiet li prova korroborattiva ma tistax tikkorrobora l-iffissar tal-prezzijiet waqt il-laqgħa tal-AFICS tal-25 ta’ Frar 2004, it-tielet nett, il-Qorti Ġenerali ma kkunsidratx il-valur probatorju ta’ ċerti provi msemmija fid-deċiżjoni kontenzjuża u li jinsabu fil-proċess u, ir-raba’ nett, naqset milli tivverifika jekk il-provi, eżaminati b’mod globali, ġenerali, setgħux isaħħu lil xulxin. Il-kumplament tal-appell huwa miċħud.
Fuq l-appell inċidentali
Insostenn tal-appell inċidentali tagħhom, ir-rikorrenti fl-ewwel istanza jinvokaw żewġ aggravji, kontra l-punti 284 sa 291 tas-sentenza appellata.
Fuq l-ewwel aggravju
Fuq l-ewwel parti tal-ewwel aggravju
– L-argumenti tal-partijiet
Ir-rikorrenti fl-ewwel istanza jsostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ma applikatx b’mod korrett ir-reġim legali tal-ammissibbiltà tal-motivi u tal-argumenti. B’mod partikolari, skont ir-rikorrenti fl-ewwel istanza, hija b’mod żbaljat ikkunsidrat li l-argument dwar in-natura insuffiċjenti tad-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet tas-26 ta’ Marzu 2007 kien inammissibbli.
F’dan ir-rigward, huma jsostnu li l-inammissibbiltà ta’ motiv hija rarament ikkonstatata fil-ġurisprudenza u li tali konklużjoni tista’ tirnexxi biss jekk hija ma jiġi invokat ebda argument insostenn tal-motiv inkwistjoni. Issa, huma allegatament immotivaw b’mod suffiċjenti l-imsemmi argumenti sabiex il-Kummissjoni tkun tista’ twieġeb għalih u, iktar importanti minn hekk, tibda diskussjoni dwar dan il-punt waqt is-seduta, mingħajr ma sostniet li kien vag jew impreċiż wisq.
Barra minn hekk, u b’mod sussidjarju, ir-rikorrenti fl-ewwel istanza jargumentaw li l-Qorti Ġenerali naqset milli timmotiva d-deċiżjoni tagħha li ma teżaminax dan l-istess argument billi kkonstatat li hija kienet ifformulata b’mod astratt u ma kellhiex il-preċiżjoni rikjesta sabiex tkun ammissibbli.
Il-Kummissjoni, min-naħa tagħha, issostni li l-ewwel parti tal-ewwel aggravju huwa bbażat fuq qari parzjali tas-sentenza appellata, kif ukoll fuq interpretazzjoni żbaljata tal-portata tad-dikjarazzjoni ta’ inammissibbiltà tal-Qorti Ġenerali.
F’dan ir-rigward, din l-istituzzjoni ssostni li din id-dikjarazzjoni tirreferi biss għall-punt 158 tar-rikors tar-rikorrenti fl-ewwel istanza, li kien fiha d-dikjarazzjonijiet ġenerali dwar il-preżentazzjoni tal-allegazzjonijiet kontra r-rikorrenti fl-ewwel istanza fid-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet tas-26 ta’ Marzu 2007, filwaqt li l-Qorti Ġenerali eżaminat fil-mertu l-allegazzjonijiet li saru kontra Pozzi Ginori, minħabba l-parteċipazzjoni tagħha fil-laqgħat tal-assoċjazzjoni Michelangelo fl-Italja, fil-punti 288 sa 290 tas-sentenza appellata. Anki jekk l-inammissibbiltà hija estiża għall-parti tal-motiv li jikkonċerna l-Italja, sa fejn il-Qorti Ġenerali eżaminat fil-mertu il-motiv dwar il-ksur inkwistjoni f’dan l-Istat Membru, tali inammissibbiltà tkun, fi kwalunkwe każ, mingħajr effett. Minn dan isegwi, skont il-Kummissjoni, li l-motivazzjoni tas-sentenza appellata hija suffiċjenti f’dan ir-rigward.
– Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
Għandu jiġi rrilevat li l-Qorti Ġenerali fakkret, fil-punt 286 tas-sentenza appellata, il-ġurisprudenza li l-motivi mressqa fl-astratt ma jissodisfax ir-rekwiżiti tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea u r-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali dwar l-ammissibbiltà.
F’dan ir-rigward, din tal-aħħar ikkonkludiet, fil-punt 287 tas-sentenza appellata, li l-argument tar-rikorrenti fl-ewwel istanza, dwar l-allegat ksur tal-Kummissjoni tal-obbligu tagħha li tispjega b’mod suffiċjenti fid-dritt l-ilmenti mqajma kontra dawn tal-aħħar fid-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet tas-26 ta’ Marzu 2007 kien inammissibbli minħabba l-fatt li ġie fformulata b’mod astratt u ma kienx preċiż biżżejjed.
Madankollu, fil-punti 288 sa 290 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali għamlet il-verifika tal-mertu tal-argument dwar l-allegat ksur mill-Kummissjoni tal-obbligu tagħha li tispjega b’mod suffiċjenti fid-dritt l-ilmenti li saru fid-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet tas-26 ta’ Marzu 2007 kontra Pozzi Ginori minħabba l-parteċipazzjoni tagħha fil-laqgħat tal-assoċjazzjoni ta’ diversi prodotti Michelangelo.
Għandu jiġi rrilevat li, insostenn tal-argument tagħhom dwar l-applikazzjoni mhux korretta tar-reġim ġuridiku tal-ammissibbiltà tal-aggravji, ir-rikorrenti fl-ewwel istanza essenzjalment huma kkonċernati li juru n-natura suffiċjentement preċiż tal-argument tagħhom quddiem il-Qorti Ġenerali, dwar id-deskrizzjoni insuffiċjenti tal-ksur imwettaq fl-Italja. Madankollu, kif ġie rrilevat fil-punt preċedenti ta’ din is-sentenza, il-mertu ta’ dan l-argument kien ġie eżaminat mill-Qorti Ġenerali.
Mill-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti jirriżulta li l-ewwel parti tat-tieni aggravju għandha tiġu miċħuda bħala infondata.
Fuq it-tieni parti tal-ewwel motiv
– L-argumenti tal-partijiet
Fil-kuntest tat-tieni parti tal-ewwel aggravju, ir-rikorrenti fl-ewwel istanza jikkunsidraw li l-Qorti Ġenerali wettqet żball manifest ta’ liġi jew, alternattivament, żnaturament tal-fatti, meta kkonkludiet li hemm insuffiċjenza tad-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet tas-26 ta’ Marzu 2007.
Huma jsostnu li l-Qorti Ġenerali applikat kriterju ġuridiku żbaljat fl-evalwazzjoni tan-natura suffiċjenti tal-informazzjoni li għandha tinsab f’dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet sabiex tiżgura d-drittijiet tad-difiża. B’mod partikolari, il-Qorti Ġenerali, b’mod żbaljat, ikkunsidrat li kien suffiċjenti li jiġi indikat li “aġir antikompetittiv” ġiet implementat fil-laqgħat elenkati fid-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet tas-26 ta’ Marzu 2007, mingħajr ma speċifikat in-natura ta’ dan l-aġir jew dettalji oħra. Issa, jekk il-Qorti Ġenerali kienet segwiet il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, b’mod partikolari s-sentenza tad-9 ta’ Lulju 2009, Archer Daniels Midland vs Il-Kummissjoni (
C‑511/06 P
,
EU:C:2009:433
), kienet tiġi annullata d-deċiżjoni kontenzjuża rigward il-ksur fis-settur taċ-ċeramika fl-Italja, ladarba d-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet tas-26 ta’ Marzu 2007 ma wrietx b’mod suffiċjenti d-dettalji dwar din il-parti tal-ksur sabiex jiġu żgurati d-drittijiet tad-difiża tar-rikorrenti fl-ewwel istanza. Skont dawn tal-aħħar, is-sentenza appellata tapplika kriterju dwar il-kontenut minimu aċċettabbli ta’ dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet li ma jissodisfax ir-rekwiżiti dwar in-notifika li tinftiehem tal-akkużi, skont l-Artikolu 6 tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u l-Libertajiet Fundamentali, iffirmata f’Ruma fl-4 ta’ Novembru 1950 (iktar ’il quddiem il-“KEDB”).
Sussidjarjament, ir-rikorrenti fl-ewwel istanza jsostnu li l-konklużjoni tal-Qorti Ġenerali dwar in-natura suffiċjenti tad-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet tas-26 ta’ Marzu 2007, li tinsab fil-punt 289 tas-sentenza appellata tikkostitwixxi, fi kwalunkwe każ, żnaturament manifest tal- kontenut tal-fajl manifest. Tali konklużjoni tkun, barra minn hekk, kuntrarjament għall-konklużjoni tal-Qorti milħuqa fis-sentenza tas-16 ta’ Settembru 2013, Wabco Europe
et
vs Il-Kummissjoni (T‑380/10, EU:T2013:449), sa fejn tirrigwarda n-natura insuffiċjenti tal-istess silta ta’ din id-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet.
Il-Kummissjoni teċċepixxi l-inammissibbiltà tat-tieni parti tal-ewwel aggravju minħabba l-fatt li din tikkostitwixxi motiv ġdid li ma tqajjimx fl-ewwel istanza. B’mod partikolari, skont din l-istituzzjoni, ir-rikorrenti fl-ewwel istanza sostnew quddiem il-Qorti Ġenerali li d-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet tas-26 ta’ Marzu 2007 ma ssemmi ebda fatt dwar l-assoċjazzjoni Michelangelo. Issa, huma jsostnu fl-istadju tal-appell li l-informazzjoni pprovduta mill-Kummissjoni, dwar in-“natura” tal-aġir antikompetittiv, ma jinsabux fid-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet, li jikkostitwixxi motiv ġdid.
Din l-istituzzjoni ssostni li, fi kwalunkwe każ, din il-parti hija infondata. Skontha, id-deċiżjoni li saret fi tmiem proċedura ta’ ksur taħt l-Artikolu 101(1) TFUE ma għandiex tkun kopja eżatta tad-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet innotifikata fil-kuntest ta’ din il-proċedura u l-obbligu li jiġu rrispettati d-drittijiet tad-difiża huwa ssodisfatt meta din id-deċiżjoni ma tallegax li l-persuni kkonċernati wettqu ksur differenti minn dak imsemmi fid-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet u tistabbilixxi biss fatti li fuq il-persuni kkonċernati kellhom l-opportunità li jispjegaw ruħhom.
Fir-rigward tal-argument tar-rikorrenti fl-ewwel istanza li l-Qorti Ġenerali ma applikatx il-kriterju ġuridiku żviluppat fis-sentenza tad-9 ta’ Lulju 2009, Archer Daniels Midland vs Il-Kummissjoni (
C‑511/06 P
,
EU:C:2009:433
), sabiex tevalwa l-kapaċità tagħhom li jiddefendu lilhom infushom b’mod effettiv, il-Kummissjoni ssostni li tali argument ma jistax jirnexxi. Skont din l-istituzzjoni, l-imsemmija sentenza ma hijiex applikabbli f’dan il-każ, peress li r-rikorrenti fl-ewwel istanza ma jikkontestax li kienu jafu bil-preżenza tagħhom waqt il-laqgħat, bid-data tal-laqgħat ikkonċernati u bil-provi, iżda jargumentaw biss li kinux jafu bin-“natura tal-aġir antikompetittivi”, terminu vag ħafna li ma jurix kif id-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet tas-26 ta’ Marzu 2007 tkun insuffiċjenti. Din l-istituzzjoni tosserva li l-aġir antikompetittiv kien deskritt fil-punti 256 u 393 sa 400 ta’ din id-dikjarazzjoni u li r-rikorrenti fl-ewwel istanza, permezz tat-tweġiba tagħhom għall-imsemmija dikjarazzjoni, urew li fehmu n-“natura” tal-aġir antikompetittiv u għaldaqstant, l-allegata insuffiċjenza tad-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet tas-26 ta’ Marzu 2007 ma kellha l-ebda impatt fuq il-proċedura.
Sa fejn l-argument tar-rikorrenti fl-ewwel istanza li jikkonċerna ksur tal-Artikolu 6 tal-KEDB huwa bbażat fuq il-premessa li d-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet tat-26 ta’ Marzu 2007 ma kinitx suffiċjenti, il-Kummissjoni ssostni li ma hemm l-ebda diverġenza fundamentali bejn id-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet u d-deċiżjoni kontenzjuża tali tikser l-imsemmi artikolu.
– Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
Għandu jiġi rrilevat li l-Qorti tal-Ġustizzja eżaminat, fil-punti 288 sa 291 tas-sentenza appellata, jekk l-elementi li jinsabu fid-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet tas-26 ta’ Marzu 2007 fir-rigward tal-parteċipazzjoni Pozzi Ginori għal-laqgħat tal-assoċjazzjoni Michelangelo ppermettewx lir-rikorrenti fl-ewwel istanza li jeżerċitaw id-drittijiet tagħhom ta’ difiża, peress li huma sostnew quddiem il-Qorti Ġenerali li din id-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet ma kienet tipprovdi ebda dettall dwar l-allegat aġir antikompetittiv waqt il-laqgħat tal-assoċjazzjoni Michelangelo.
B’mod iktar speċifiku, il-Qorti Ġenerali, qabel kollox, irrilevat, fil-punt 288 tas-sentenza appellata, li tabella dwar il-laqgħat tal-assoċjazzjoni ta’ diversi prodotti Michelangelo, li tinsab fil-punt 277 tad-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet tas-26 ta’ Marzu 2007, li kienu juru l-parteċipazzjoni ta’ Pozzi Ginori għal-laqgħat tal-imsemmija assoċjazzjoni li matulhom kienu seħħ aġir antikompetittiv u li l-provi bil-miktub ta’ tali aġir kienu jinsabu fin-noti ta’ qiegħ il-paġna inklużi f’din it-tabella. Insegwitu, din l-istess qorti rrilevat, fil-punt 289 tas-sentenza appellata, li l-ispjegazzjonijiet magħmula mill-Kummissjoni dwar il-parteċipazzjoni ta’ Pozzi Ginori għal-laqgħat tal-assoċjazzjoni ta’ diversi prodotti Michelangelo, għalkemm dawn kienu qosra, ippermettew lir-rikorrenti fl-ewwel istanza li jkunu jafu, b’mod preċiż, bl-aġir ikkritikat lil Pozzi Ginori. Fl-aħħar nett, il-Qorti Ġenerali rrilevat, fl-istess punt 289 tas-sentenza appellata, li l-Kummissjoni kienet indikat, fil-punt 277 tad-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet tas-26 ta’ Marzu 2007, in-natura tal-aġir ikkritikat, il-frekwenza tagħhom, id-data preċiża tal-okkorrenza tagħhom u l-provi li kellha quddiemha. Hija, kkonkludiet, fil-punt 290 tas-sentenza appellata, li l-elementi li jinsabu f’din id-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet kienet suffiċjenti sabiex jippermettu lir-rikorrenti fl-ewwel istanza li jeżerċitaw id-drittijiet tagħhom tad-difiża.
Għandu jiġi kkonstatat li r-rikorrenti fl-ewwel istanza sempliċement irrepetew l-argumenti li diġà tqajmu quddiem il-Qorti Ġenerali u, fil-fatt, intiżi sabiex il-Qorti tal-Ġustizzja twettaq evalwazzjoni ġdida tan-natura tad-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet tas-26 ta’ Marzu 2007. Issa, tali argument għandu jiġi miċħud bħala inammissibbli fl-istadju tal-appell (ara, b’analoġija, is-sentenza tat-12 ta’ Settembru 2006, Reynolds Tobacco u vs Il-Kummissjoni,
C‑131/03 P
,
EU:C:2006:541
, punt
kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
Rigward l-ammissibbiltà tal-argument ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 6 tal-KEDB, għandu jiġi rrilevat li dan huwa bbażat fuq il-preżunzjoni li l-argument dwar l-insuffiċjenza tad-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet tas-26 ta’ Marzu 2007 huwa ammissibbli.
Issa, peress li, minn naħa, mill-punt 96 ta’ din is-sentenza jirriżulta li tali argument huwa inammissibbli u, min-naħa l-oħra, ir-rikorrenti fl-ewwel istanza ma indikax kif il-Qorti Ġenerali allegatament kisret l-Artikolu 6 tal-KEDB, iżda sempliċement jirrepetu, b’mod ġenerali, li l-kontenut tad-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet tas-26 ta’ Marzu 2007 ma jissodisfax ir-rekwiżiti ta’ dan l-artikolu, dawn tal-aħħar huma intiżi, essenzjalment, sabiex il-Qorti tal-Ġustizzja tissostitwixxi l-evalwazzjoni tagħha tan-natura insuffiċjenti ta’ din id-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet għal dik tal-Qorti Ġenerali, mingħajr ma juru ebda żnaturament tal-fatti jew tal-provi. Issa, tali argument ma huwiex ammissibbli fl-istadju tal-appell.
Konsegwentement, it-tieni parti tal-ewwel aggravju għandha tiġi miċħuda bħala infondata.
Mill-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti jirriżulta li l-ewwel aggravju tal-appell inċidentali għandu jiġi miċħud bħala parzjalment inammissibbli u parzjalment ineffettiv.
Fuq it-tieni aggravju
– L-argumenti tal-partijiet
Permezz tat-tieni aggravju tagħhom, ir-rikorrenti fl-ewwel istanza jsostnu li l-Qorti Ġenerali kkonkludiet li d-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet tas-26 ta’ Marzu 2007 dwar il-ksur fis-settur taċ-ċeramika fl-Italja hija suffiċjenti billi bbażat ruħha fuq motivazzjoni kontradittorja għal dik użata fis-sentenzi relatati u li ma mmotivatx b’mod xieraq is-sentenza appellata f’dan ir-rigward. Huma jsostnu li l-evalwazzjoni ta’ din id-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet, sa fejn tirrigwarda l-laqgħat tal-assoċjazzjoni Michelangelo, fis-sentenza tas-16 ta’ Settembru 2013, Wabco Europe et vs Il-Kummissjoni (
T‑380/10
,
EU:T:2013:449
), hija f’kontradizzjoni mal-evalwazzjoni tal-Qorti Ġenerali fis-sentenza appellata. Skont ir-rikorrenti fl-ewwel istanza, dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet għandu jkollha portata identika għad-destinatarji kollha.
Fi kwalunkwe każ, il-konklużjoni tal-Qorti Ġenerali hija vvizzjata minn motivazzjoni insuffiċjenti peress li ma huwiex possibbli li jiġu vverifikati r-raġunijiet li għalihom l-evalwazzjoni tal-livell ta’ dettall fid-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet tas-26 ta’ Marzu 2007 fis-sentenza appellata hija differenti minn dik fis-sentenza tas-16 ta’ Settembru 2013, Wabco Europe et vs Il-Kummissjoni (
T‑380/10
,
EU:T:2013:449
).
Il-Kummissjoni tqis li l-allegata insuffiċjenza tad-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet tas-26 ta’ Marzu 2007, fil-każ li din hija stabbilita, taqa’ fl-iżnaturament tal-kontenut tal-proċess, u ladarba li r-rikorrenti fl-ewwel istanza ma wrewx li kien hemm żnaturament manifest, iżda kellhom l-għan li l-Qorti tal-Ġustizzja teżamina mill-ġdid il-punt 288 tas-sentenza appellata, tali argument huwa inammissibbli fl-istadju tal-appell.
Barra minn hekk, din l-istituzzjoni sostniet, fir-rigward tal-argument tar-rikorrenti fl-ewwel istanza li hemm diskrepanza bejn is-sentenza appellata u s-sentenza tas-16 ta’ Settembru 2013, Wabco Europe et vs Il-Kummissjoni (
T‑380/10
,
EU:T:2013:449
), li ma kienx hemm, fil-prinċipju, obbligu li l-Qorti Ġenerali tiġġustifika s-soluzzjoni li waslet għaliha fil-kawża meta mqabbla ma’ dik mogħtija f’kawża oħra, anki jekk dawn tal-aħħar tikkonċerna l-istess deċiżjoni.
Fi kwalunkwe każ, il-Kummissjoni tqis li hemm kwistjonijiet differenti fiż-żewġ kawżi għal żewġ raġunijiet. L-ewwel nett, fil-kawża li tat lok għas-sentenza tas-16 ta’ Settembru 2013, Wabco Europe et vs Il-Kummissjoni (
T‑380/10
,
EU:T:2013:449
), hemm kien l-interpretazzjoni tas-silenzju bħala ekwivalenti għall-ammissjoni ta’ aġir antikompetittiv u mhux tan-natura suffiċjenti tad-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet tas-26 ta’ Marzu 2007. It-tieni nett, Pozzi Ginori ma kinitx siekta dwar l-allegazzjonijiet dwar il-laqgħat tal-assoċjazzjoni Michelangelo fl-Italja fil-waqt li Wabco Europe baqgħet siekta u l-Qorti Ġenerali kellha tinterpreta l-portata ta’ tali silenzju. Fi kwalunkwe każ, il-Kummissjoni żżid li l-iżball li l-Qorti Ġenerali potenzjalment wettqet fis-sentenza tas-16 ta’ Settembru 2013, Wabco Europe et vs Il-Kummissjoni (
T‑380/10
,
EU:T:2013:449
), ma jiġġustifikax li dan l-iżball jiġi estiż għal din il-kawża.
Skont il-Kummissjoni, ir-rikorrenti fl-ewwel istanza ma indikaw l-ebda prova supplimentari li huma kienu jipproduċu jekk in-“natura tal-aġir antikompetittiv” li seħħ fil-laqgħat tal-assoċjazzjoni Michelangelo kien ġie speċifikat. F’dawn iċ-ċirkustanzi, l-argumenti tar-rikorrenti fl-ewwel istanza huma spekulattivi u infondati, u jekk żball ta’ liġi ġie stabbilit, dan ma għandux iwassal għall-annullament tad-deċiżjoni kontenzjuża sa fejn jikkonċerna s-suq Taljan.
– Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
Mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li l-obbligu tal-Qorti Ġenerali sabiex tagħti motivazzjoni għas-sentenzi tagħha fil-prinċipju ma jistax jiġi estiż sabiex jiġi impost fuqha obbligu li tiġġustifika s-soluzzjoni li waslet għaliha f’kawża waħda fid-dawl ta’ dik li nstabet f’oħra li tressqet quddiemha, anki jekk kienet tikkonċerna l-istess deċiżjoni. F’dan ir-rigward, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li, jekk destinatarju ta’ deċiżjoni jiddeċiedi li jippreżenta rikors għal annullament, il-qorti tal-Unjoni hija kompetenti biss fuq l-elementi tad-deċiżjoni li jikkonċernaw dan id-destinatarju. Għall-kuntrarju, dawk li jikkonċernaw destinatarji oħra ma jidħlux, b’riżerva ta’ ċirkustanzi partikolari, fis-suġġett tat-tilwima li l-qorti tal-Unjoni hija msejħa tiddeċiedi (ara s-sentenza tal-11 ta’ Lulju 2013, Team Relocations et vs Il-Kummissjoni,
C‑444/11 P
, mhux ippubblikata,
EU:C:2013:464
, punt
kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
Għaldaqstant, l-argument tar-rikorrenti fl-ewwel istanza bbażat fuq l-allegata kontradizzjoni bejn is-sentenza appellata u s-sentenza tas-16 ta’ Settembru 2013, Wabco Europe et vs Il-Kummissjoni (
T‑380/10
,
EU:T:2013:449
), għandu jiġi miċħud.
Minn dan isegwi li t-tieni aggravju għandu jiġi miċħud bħala infondat.
Konsegwentement, l-appell inċidentali għandu jiġi miċħud fl-intier tiegħu.
Fuq ir-rikors quddiem il-Qorti Ġenerali
Skont l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, jekk l-appell ikun fondat, il-Qorti tal-Ġustizzja tannulla d-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali. Tista’ allura jew hija stess tiddeċiedi definittivament il-kawża, meta din tkun fi stat li tiġi deċiża, jew tirrinvija l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex din tiddeċidiha.
Peress li b’mod partikolari l-Qorti Ġenerali ma għamlitx eżami komplet tal-provi, il-kawża ma hijiex fi stat li tiġi deċiża.
Għaldaqstant, il-kawża għandha tiġi rrinvijata lill-Qorti Ġenerali.
Dwar l-ispejjeż
Peress li l-kawża għandha tiġi rrinvijata quddiem il-Qorti tal-Prim’ Istanza, l-ispejjeż relatati ma’ din il-proċedura tal-appell għandhom jiġu rriżervati.

Għal dawn il-motivi, l-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) taqta’ u tiddeċiedi:

1)
Il-punti 1 u 2 tad-dispożittiv tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-16 ta’ Settembru 2013, Keramag Keramische Werke et vs Il-Kummissjoni (
T‑379/10 u T‑381/10
,
EU:T:2013:457
), huma annullati.

2)
Il-kumplament tal-appell huwa miċħud.

3)
L-appell inċidentali huwa miċħud.

4)
Il-kawża hija rrinvijata quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea sa fejn tikkonċerna l-parti tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-16 ta’ Settembru 2013, Keramag Keramische Werke et vs Il-Kummissjoni (
T‑379/10 u T‑381/10
,
EU:T:2013:457
), li hija annullata b’din is-sentenza.

5)
L-ispejjeż huma rriżervati.

Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: l-Ingliż.