CELEX: 62021CJ0516
Rinviju għal deċiżjoni preliminari
Fiskalità
Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT)
Direttiva 2006/112/KE
L-ewwel paragrafu (c) tal-Artikolu 135(2)
Eċċezzjonijiet għall-eżenzjoni prevista fl-Artikolu 135(1)(l)
Kiri ta’ tagħmir u makkinarju installat b’mod permanenti fil-kuntest tal-kiri ta’ bini agrikolu

It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-punt (ċ) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 135(2) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat‑28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (ĠU 2006, L 347, p. 1, rettifika fil-ĠU L 335, 20.12.2007, p. 60, iktar ’il quddiem id-“Direttiva tal-VAT”).
Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ tilwima bejn il-Finanzamt X (l-Uffiċċju tat-Taxxa X, il-Ġermanja) (iktar ’il quddiem l-“Amministrazzjoni Fiskali”) u Y dwar l-issuġġettar għat-taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) ta’ tranżazzjoni ta’ tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ tagħmir u ta’ makkinarju fil-kuntest tal-kiri ta’ bini agrikolu.

Il
‑
kuntest ġuridiku

Id
‑
dritt tal
‑
Unjoni

Id
‑
Direttiva tal
‑
VAT
It-Titolu IX tad-Direttiva tal-VAT jinkludi l-Kapitolu 3, intitolat “Eżenzjonijet għal attivitajiet oħrajn”, li fih jinsab l-Artikolu 135 tal-imsemmija direttiva, li huwa fformulat kif ġej:
“1.      L-Istati Membri għandhom jeżentaw it-transazzjonijiet li ġejjin:
[…]
l)      il-kiri ta’ proprjetà immobbli.
2.      Dan li ġej għandu jiġi eskluż mill-eżenzjoni prevista fil-punt (l) tal-paragrafu 1:
[…]
b)      il-kiri ta’ proprjetà u siti għall-ipparkjar tal-karozzi;
ċ)      il-kiri ta’ tagħmir u makkinarju installat b’mod permanenti;
[…]
L-Istati Membri jistgħu japplikaw iżjed esklużjonijet għall-iskop ta’ l-eżenzjoni msemmija fil-punt (l) tal-paragrafu 1.”

Ir
‑
Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 282/2011
Skont l-Artikolu 13b(d) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 282/2011 tal‑15 ta’ Marzu 2011 li jistabbilixxi miżuri ta’ implimentazzjoni fir-rigward tad-Direttiva 2006/112/KE dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (ĠU 2011, L 77, p. 1), kif emendat bir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 1042/2013 tas‑7 ta’ Ottubru 2013 (ĠU 2013, L 284, p. 1) (iktar ’il quddiem ir-“Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 282/2011”):
“Għall-applikazzjoni tad-Direttiva 2006/112/KE, dawn li ġejjin għandhom jitqiesu bħala ‘proprjetà immobbli’:
[…]
d)      Kwalunkwe ħaġa, tagħmir jew magna installati b’mod permanenti f’binja jew fi struttura li ma tkunx tista’ tiġi mċaqilqa mingħajr ma l-binja jew l-istruttura jinqerdu jew isirilhom tibdil.”
Skont it-tielet paragrafu tal-Artikolu 3 tar-Regolament Nru 1042/2013, l-Artikolu 13b tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 282/2011 sar applikabbli fl‑1 ta’ Jannar 2017.

Id
‑
dritt Ġermaniż
L-ewwel sentenza tal-punt 12 tal-Artikolu 4 tal-Umsatzsteuergesetz (il-Liġi dwar it-Taxxa fuq id-Dħul mill-Bejgħ), tal‑21 ta’ Frar 2005 (BGBl. 2005 I, p. 386), fil-verżjoni tagħha applikabbli għall-fatti fil-kawża prinċipali, tipprovdi:
“Fost it-tranżazzjonijiet imsemmija fil-punt 1 tal-Artikolu 1(1) ta’ din il-liġi, huma eżentati:
[…]
12. a.            il-kiri u l-lokazzjoni ta’ proprjetà immobbli […]”
It-tieni sentenza tal-Artikolu 4(12) tal-Liġi dwar it-Taxxa fuq id-Dħul mill-Bejgħ, fil-verżjoni tagħha applikabbli għall-fatti fil-kawża prinċipali, tippreċiża li “[m]a humiex eżentati […] il-kiri u l-lokazzjoni ta’ makkinarju u ta’ tagħmir ieħor ta’ kwalunkwe natura li jiffurmaw parti minn żona ta’ ġestjoni (apparat ta’ ġestjoni), anki jekk jikkostitwixxu elementi essenzjali ta’ proprjetà immobbli.”

Il
‑
kawża prinċipali u d
‑
domanda preliminari
Matul is-snin 2010 sa 2014, Y ta b’kera, fil-kuntest ta’ kirja ta’ razzett, bini għat-trobbija ta’ dundjani b’tagħmir u makkinarju mwaħħal b’mod permanenti. Skont il-qorti tar-rinviju, dan it-tagħmir u dan il-makkinarju kien jinkludu b’mod partikolari conveyor industrijali spirali, li kien iservi sabiex jitma’ lid-dundjani, kif ukoll sistema ta’ tisħin, ta’ ventilazzjoni u ta’ dawl li żżomm temperatura u luminożità adattata skont l-istadju ta’ tkabbir tagħhom, li jiżgura l-kundizzjonijiet ta’ trobbija neċessarji għat-trobbija tagħhom sal-maturità tal-qatla fiż-żmien speċifikat. L-imsemmi tagħmir u makkinarju kienu speċjalment adattati għall-użu tal-bini bħala bini għat-trobbija ta’ tali tjur.
Skont id-dispożizzjonijiet tal-kirja ta’ razzett, Y kien jirċievi ħlas uniku għat-tqegħid għad-dispożizzjoni tal-bini għat-trobbija kif ukoll tat-tagħmir u tal-makkinarju. Y qies li t-totalità tas-servizz ta’ kiri tiegħu kienet eżenti mill-VAT.
Min-naħa l-oħra, l-amministrazzjoni fiskali qieset li l-kiri tat-tagħmir u tal-makkinarju inkwistjoni ma kienx eżenti mill-VAT u li l-ħlas uniku miftiehem, li kien jikkorrispondi, sa 20 %, għall-kiri tal-makkinarju u tat-tagħmir, kellu jkun suġġett, f’dan ir-rigward, għall-VAT. Din l-amministrazzjoni ħarġet avviżi ta’ rettifika ta’ taxxa għas-snin kontenzjużi.
Il-Finanzgericht (il-Qorti tal-Finanzi, il-Ġermanja), filwaqt li bbażat ruħha kemm fuq il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja kif ukoll fuq dik tal-Bundesfinanzhof (il-Qorti Federali tal-Finanzi, il-Ġermanja), laqgħet ir-rikors ippreżentat minn Y kontra dawn l-avviżi, billi qieset li l-provvista ta’ kiri inkwistjoni kellha tiġi eżentata totalment. Fil-fatt, skont din il-qorti, it-tqegħid għad-dispożizzjoni tat-tagħmir u tal-makkinarju kien jikkostitwixxi provvista anċillari għat-tqegħid għad-dispożizzjoni tal-bini għat-trobbija u kellu jiġi eżentat bl-istess mod bħalha.
L-amministrazzjoni fiskali ppreżentat appell għal reviżjoni minn din is-sentenza quddiem il-Bundesfinanzhof (il-Qorti Federali tal-Finanzi), il-qorti tar-rinviju.
Din il-qorti tistaqsi dwar l-interpretazzjoni tal-punt (ċ) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 135(2) tad-Direttiva tal-VAT.
Il-qorti tar-rinviju tindika, l-ewwel nett, billi tibbaża ruħha fuq is-sentenza tad-19 ta’ Diċembru 2018, Mailat (C‑17/18, EU:C:2018:1038), li l-kiri ta’ conveyors industrijali spirali, ta’ tagħmir ta’ tisħin u ta’ ventilazzjoni kif ukoll ta’ sistemi ta’ dawl huma eżentati mill-VAT skont l-Artikolu 135(1)(l) tad-Direttiva tal-VAT. Tali interpretazzjoni hija kkonfermata mill-Artikolu 13b(d) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 282/2011, kif ukoll mid-dritt ċivili Ġermaniż li jipprovdi li l-oġġetti mwaħħla b’mod permanenti f’bini ta’ trobbija jikkostitwixxu elementi essenzjali tal-proprjetà immobbli li jifformaw parti minnha.
It-tieni, il-qorti tar-rinviju tqis li, minkejja d-differenza fit-tfassil bejn l-Artikolu 135(1)(l) u l-punt (ċ) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 135(2) tad-Direttiva tal-VAT, u indipendentement mid-differenzi bejn il-verżjonijiet lingwistiċi ta’ din id-direttiva, il-lokazzjoni u l-kiri għandhom, għall-finijiet tal-interpretazzjoni tal-punt (ċ) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 135(2) tal-imsemmija direttiva tal-VAT, jiġu ttrattati bl-istess mod.
It-tielet, il-qorti tar-rinviju tosserva li mis-sentenza tal‑4 ta’ Marzu 2021, Frenetikexito (C‑581/19, EU:C:2021:167), jirriżulta li, fil-każ ta’ tranżazzjoni ekonomika kkostitwita minn sensiela ta’ provvisti, hija neċessarja evalwazzjoni globali sabiex jiġi ddeterminat jekk provvista waħda jew iktar minn dawn il-provvisti jistgħux jiġu sseparati minnhom, fejn kull waħda minnhom għandha bħala regola ġenerali titqies li hija provvista distinta u indipendenti għall-finijiet tal-applikazzjoni tal-VAT, jew jekk dawn jifformawx ħaġa waħda inseparabbli, li ma jistgħux jiġu diviżi artifiċjalment.
Il-qorti tar-rinviju tippreċiża li l-Finanzgericht (il-Qorti tal-Finanzi), abbażi ta’ dawn il-prinċipji ġurisprudenzjali, iddeċidiet li, f’dan il-każ, it-tqegħid għad-dispożizzjoni tal-għodda u tal-magni, li kienu elementi ta’ tagħmir speċifikament adattati li jservu biss għall-operat tal-bini għat-trobbija tad-dundjani f’kundizzjonijiet ottimali, kien jikkostitwixxi provvista anċillari għall-provvista prinċipali ta’ tqegħid għad-dispożizzjoni tal-proprjetà immobbli. Skont il-qorti tar-rinviju, li tiċċita s-sentenza tad‑19 ta’ Diċembru 2018, Mailat (C‑17/18, EU:C:2018:1038), tali evalwazzjoni, li twassal biex jitqies li s-servizz ipprovdut huwa ta’ natura unika, hija konformi mal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja.
Skont il-qorti tar-rinviju, żewġ interpretazzjonijiet tal-punt (ċ) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 135(2) tad-Direttiva tal-VAT huma possibbli f’dan il-kuntest.
Skont l-ewwel interpretazzjoni, il-prinċipji stabbiliti mill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tiġi ddeterminata l-eżistenza ta’ provvista ekonomika waħda jippermettu li tiġi eżentata mill-VAT provvista li bħala prinċipju għandha tkun suġġetta għal din it-taxxa, skont il-punt (ċ) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 135(2) tad-Direttiva tal-VAT, meta din tkun tikkostitwixxi servizz anċillari għal servizz eżentat. Din l-interpretazzjoni hija sostnuta mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, b’mod partikolari, mis-sentenza tat‑13 ta’ Lulju 1989, Henriksen (173/88, EU:C:1989:329, punti 17 u 18), is-sentenza tad‑19 ta’ Diċembru 2018, Mailat (C‑17/18, EU:C:2018:1038), li tikkonċerna b’mod partikolari t-trasferiment ta’ ħażniet fil-kuntest tal-kiri ta’ ristorant, u s-sentenza tat‑18 ta’ Jannar 2018, Stadion Amsterdam (C‑463/16, EU:C:2018:22), li tipprovdi li provvista waħda għandha tkun suġġetta għar-rata tal-VAT iddeterminata skont l-element prinċipali.
Minn dan jirriżulta li l-applikazzjoni tal-punt (ċ) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 135(2) tad-Direttiva tal-VAT hija limitata għall-każijiet li fihom it-tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ tagħmir u ta’ makkinarju fiss b’mod permanenti huwa indipendenti mit-tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ bini jew ta’ art.
Skont it-tieni interpretazzjoni, il-punt (ċ) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 135(2) tad-Direttiva tal-VAT jimplika li t-tranżazzjonijiet ekonomiċi uniċi jinqasmu, billi ssir distinzjoni bejn il-provvisti eżentati mill-VAT, skont l-Artikolu 135(1)(l) ta’ din id-direttiva, u s-servizzi suġġetti għal din it-taxxa, skont il-punt (ċ) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 135(2) tal-imsemmija direttiva.
Tali interpretazzjoni hija sostnuta wkoll mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, b’mod partikolari fis-sentenza tat‑2 ta’ Lulju 2020, Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö (Servizz ta’ akkomodazzjoni fiċ-ċentru ta’ data) (C‑215/19, EU:C:2020:518, punt 43), li tipprovdi li l-eżenzjoni mogħtija għall-kiri ta’ proprjetà immobbli, li hija bbażata fuq ir-rikonoxximent tan-natura passiva ta’ dan il-kiri, ma tibqax iġġustifikata meta l-imsemmi kiri jkun akkumpanjat minn attivitajiet kummerċjali oħra, bħal superviżjoni, ġestjoni u manutenzjoni kostanti mwettqa mill-proprjetarju tal-proprjetà immobbli, kif ukoll ta’ tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ installazzjonijiet oħra, b’tali mod li, fin-nuqqas ta’ ċirkustanzi għal kollox partikolari, l-istess kiri ma jistax jikkostitwixxi provvista predominanti. Minn dan jista’ jirriżulta li t-tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ tagħmir u ta’ makkinarju msemmija fil-punt (ċ) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 135(2) tad-Direttiva tal-VAT ma jseħħx b’mod passiv, iżda huwa kkaratterizzat essenzjalment miż-żamma ta’ dan it-tagħmir u ta’ dan il-makkinarju fi stat ta’ funzjonament.
Huwa f’dan il-kuntest li l-Bundesfinanzhof (il-Qorti Federali tal-Finanzi) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domanda preliminari li ġejja:
“L-obbligu fiskali impost fuq il-kiri ta’ tagħmir u ta’ makkinarju installat b’mod permanenti japplika, skont [il-punt ċ tal-ewwel subparagrafu ta]l-Artikolu 135(2) tad-Direttiva [VAT],
–        għall-kirja waħda iżolata (awtonoma) ta’ dan it-tagħmir u makkinarju jew ukoll
–        il-kirja (lokazzjoni) ta’ dan it-tagħmir u makkinarju, li hija eżentata, skont il-punt (l) tal-Artikolu 135(1) ta’ din id-direttiva, fuq il-bażi (b’mod anċillari) tal-lokazzjoni ta’ bini konkluża bejn dawn l-istess partijiet?”

Fuq id
‑
domanda preliminari
Permezz tad-domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk il-punt (ċ) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 135(2) tad-Direttiva tal-VAT għandux jiġi interpretat fis-sens li ma japplikax għall-kiri ta’ tagħmir u ta’ makkinarju installat b’mod permanenti meta dan il-kiri jikkostitwixxi provvista anċillari għal provvista prinċipali ta’ kiri ta’ bini, imwettaq fil-kuntest ta’ kuntratt ta’ kiri konkluż bejn l-istess partijiet u eżentat skont l-Artikolu 135(1)(l) ta’ din id-direttiva, u meta dawn is-servizzi jifformaw provvista ekonomika waħda.
Il-punt (ċ) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 135(2) tad-Direttiva tal-VAT jipprovdi li l-kiri ta’ tagħmir u ta’ makkinarju installat b’mod permanenti huwa eskluż mill-benefiċċju tal-eżenzjoni mill-VAT prevista għall-kiri u għal-lokazzjoni ta’ proprjetà immobbli mill-Artikolu 135(1)(l) ta’ din id-direttiva.
F’dan ir-rigward, mid-deċiżjoni tar-rinviju jirriżulta li l-qorti tar-rinviju ma għandhiex dubji dwar l-applikabbiltà tal-punt (ċ) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 135(2) tad-Direttiva tal-VAT għal sitwazzjoni li fiha l-kiri ta’ tagħmir u ta’ makkinarju fiss huwa indipendenti minn kull tranżazzjoni ta’ lokazzjoni jew ta’ kiri ta’ immobbli.
Madankollu, il-qorti tar-rinviju tqis li, fil-kawża prinċipali, it-tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ tali tagħmir u makkinarju huwa provvista anċillari għall-provvista prinċipali li tikkostitwixxi t-tqegħid għad-dispożizzjoni tal-bini u li huwa indissoċjabbli minn din tal-aħħar, b’tali mod li dan it-tqegħid għad-dispożizzjoni jifforma provvista unika għall-applikazzjoni tal-VAT.
Skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, meta tranżazzjoni tkun ikkostitwita minn sensiela ta’ elementi u ta’ atti, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni ċ-ċirkustanzi kollha li fihom isseħħ it-tranżazzjoni inkwistjoni, sabiex jiġi ddeterminat jekk din it-tranżazzjoni tagħtix lok, għall-finijiet tal-VAT, għal żewġ provvisti distinti jew iktar jew għal provvista waħda (sentenza tal‑25 ta’ Marzu 2021, Q-GmbH (Assigurazzjoni għar-riskji speċjali), C‑907/19, EU:C:2021:237, punt 19 u l-ġurisprudenza ċċitata).
Għalkemm kull tranżazzjoni għandha normalment titqies, għall-finijiet tal-VAT, bħala distinta u indipendenti, it-tranżazzjoni kkostitwita minn provvista waħda mill-perspettiva ekonomika ma għandhiex tiġi diviża b’mod artifiċjali sabiex ma tinbidilx il-funzjonalità tas-sistema tal-VAT. Tkun teżisti provvista unika meta diversi elementi jew atti pprovduti mill-persuna taxxabbli lill-klijent ikunu tant marbuta mill-qrib li jifformaw, oġġettivament, provvista ekonomika waħda inseparabbli, li s-separazzjoni tagħha tkun artifiċjali (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑25 ta’ Marzu 2021, Q-GmbH (Assigurazzjoni għar-riskji speċjali), C‑907/19, EU:C:2021:237, punt 20 u l-ġurisprudenza ċċitata).
Dan huwa l-każ, b’mod partikolari, meta element wieħed jew iktar ikollhom jitqiesu li jikkostitwixxu l-provvista prinċipali, filwaqt li, bil-kontra, elementi oħra għandhom jitqiesu bħala provvista jew provvisti anċillari li għalihom japplika l-istess trattament fiskali li japplika għall-provvista prinċipali. B’mod partikolari, provvista għandha titqies li hija anċillari għall-provvista prinċipali meta għall-klijenti hija ma tikkostitwixxix għan fiha nnifisha, iżda mezz sabiex jitgawda aħjar is-servizz prinċipali tal-fornitur (sentenza tal‑25 ta’ Marzu 2021, Q-GmbH (Assigurazzjoni għar-riskji speċjali), C‑907/19, EU:C:2021:237, punt 21 u l-ġurisprudenza ċċitata).
Fil-kuntest ta’ tali provvista ekonomika waħda, is-servizz anċillari jaqsam l-istess trattament fiskali tal-provvista prinċipali fil-qasam tal-VAT (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal‑25 ta’ Frar 1999, CPP, C‑349/96, EU:C:1999:93, punt 32, u tal‑21 ta’ Ġunju 2007, Ludwig, C‑453/05, EU:C:2007:369, punt 20).
F’dan ir-rigward, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li kiri ta’ proprjetajiet immobbli li jaqgħu taħt l-Artikolu 135(1)(l) tad-Direttiva tal-VAT, u provvisti ta’ servizzi marbuta ma’ dan il-kiri jistgħu jikkostitwixxu provvista unika ta’ kiri ta’ proprjetajiet immobbli fir-rigward tal-VAT (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑27 ta’ Settembru 2012, Field Fisher Waterhouse, C‑392/11, EU:C:2012:597, punt 28). Barra minn hekk, fis-sentenza tad‑19 ta’ Diċembru 2018, Mailat (C‑17/18, EU:C:2018:1038, punti 39 sa 41), il-Qorti tal-Ġustizzja qieset li l-Artikolu 135(1)(l) tad-Direttiva tal-VAT kellu jiġi interpretat fis-sens li kuntratt ta’ kiri ta’ proprjetà immobbli li kienet isservi għall-użu kummerċjali ta’ ristorant kif ukoll tat-tagħmir u tal-prodotti għall-konsum neċessarji għal dan l-użu kien jikkostitwixxi provvista unika li fiha l-kiri tal-proprjetà immobbli kienet il-provvista prinċipali.
Barra minn hekk, fl-interpretazzjoni tad-dispożizzjonijiet tas-Sitt Direttiva tal-Kunsill 77/388/KEE tas‑17 ta’ Mejju 1977 fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet ta’ l-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ - Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud: bażi uniformi ta’ stima (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 9, Vol. 1, p. 23), ifformulati f’termini essenzjalment identiċi għal dawk tal-Artikolu 135(1)(l) u tal-ewwel subparagrafu tal-paragrafu 2 tad-Direttiva tal-VAT, il-Qorti tal-Ġustizzja qieset li, peress li l-kunċett ta’ proprjetajiet immobbli kien jinkludi neċessarjament il-kiri tal-beni li jikkostitwixxu s-suġġett prinċipali ta’ dan il-kiri u dak tal-beni kollha li huma anċillari għalih, il-kiri ta’ spazji ta’ parkeġġ ma kienx eskluż mill-eżenzjoni mill-VAT prevista għall-kiri ta’ proprjetajiet immobbli meta dan kien strettament marbut mal-kiri ta’ tali proprjetajiet, b’tali mod li ż-żewġ lokazzjonijiet kienu jifformaw tranżazzjoni ekonomika unika (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑13 ta’ Lulju 1989, Henriksen, 173/88, EU:C:1989:329, punti 14 sa 17).
Għaldaqstant, kif irrileva l-Avukat Ġenerali, essenzjalment, fil-punt 39 tal-konklużjonijiet tiegħu, l-Artikolu 135(2) tad-Direttiva tal-VAT ma jikkostitwixxix dispożizzjoni li minnha jirriżulta, kif jallega l-Gvern Ġermaniż, rekwiżit li tranżazzjoni ekonomika waħda tinqasam fi provvisti distinti.
Ċertament, minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li l-kliem użat sabiex jiġu indikati l-eżenzjonijiet imsemmija fl-Artikolu 135(1) tad-Direttiva tal-VAT għandu jiġi interpretat b’mod strett, peress li dawn l-eżenzjonijiet jikkostitwixxu derogi mill-prinċipju ġenerali li jgħid li l-VAT tinġabar fuq kull provvista ta’ servizzi mwettqa bi ħlas minn persuna taxxabbli (sentenza tad‑19 ta’ Diċembru 2018, Mailat, C‑17/18, EU:C:2018:1038, punt 37 u l-ġurisprudenza ċċitata). Għaldaqstant, l-eċċezzjonijiet għal tali dispożizzjoni derogatorja għall-applikazzjoni tal-VAT, li għandhom bħala effett li t-tranżazzjonijiet li huma intiżi għalihom huma suġġetti għat-taxxa, li tikkostitwixxi r-regola ta’ prinċipju li hija l-bażi ta’ din id-direttiva, għandhom jingħataw interpretazzjoni wiesgħa (digriet tal‑1 ta’ Diċembru 2021, Pilsētas zemes dienests, C‑598/20, mhux ippubblikat, EU:C:2021:971, punt 29 u l-ġurisprudenza ċċitata).
Madankollu, dawn il-prinċipji ma jipprekludux l-applikazzjoni tal-ġurisprudenza li tipprovdi li s-servizzi differenti li jikkostitwixxu provvista ekonomika waħda jsegwu l-istess sistema fil-qasam tal-VAT. Fil-fatt, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li jekk l-Istati Membri jitħallew jissuġġettaw id-diversi elementi li jikkostitwixxu provvista waħda għal rati differenti ta’ VAT, dan ikun ifisser li dawn ikunu jistgħu jaqsmu din il-provvista artifiċjalment u jirriskjaw li jbiddlu l-funzjonalità tas-sistema tal-VAT (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑18 ta’ Jannar 2018, Stadion Amsterdam, C‑463/16, EU:C:2018:22, punt 26 u l-ġurisprudenza ċċitata).
F’dan il-każ, il-kawża prinċipali tirrigwarda l-kiri ta’ bini għat-trobbija kif ukoll ta’ tagħmir installat b’mod permanenti f’dan il-bini u adattat speċifikament għal din it-trobbija, fejn il-kuntratt ta’ kiri huwa konkluż bejn l-istess partijiet u jagħti lok għal ħlas wieħed. Hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika jekk, kif tidher li qiegħda tissuġġerixxi, dawn il-provvisti jikkostitwixxux provvista ekonomika waħda.
Jekk dan huwa l-każ, mill-ġurisprudenza ċċitata fil-punti 31 sa 33 iktar ’il fuq jirriżulta li, fil-preżenza ta’ provvista ekonomika waħda komposta minn provvista prinċipali eżentata mill-VAT skont l-Artikolu 135(1)(l) tad-Direttiva tal-VAT, li tikkonsisti fil-kiri jew fil-lokazzjoni ta’ proprjetà immobbli, u minn provvista anċillari, indissoċjabbli mill-provvista prinċipali, bħala prinċipju eskluża minn din l-eżenzjoni skont il-punt (ċ) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 135(2) ta’ din id-direttiva, is-servizz anċillari jsegwi t-trattament fiskali tas-servizz prinċipali. Hija wkoll il-qorti tar-rinviju li għandha tiddetermina n-natura prinċipali jew anċillari tal-provvisti li jikkostitwixxu tali provvista ekonomika waħda.
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti, ir-risposta għad-domanda magħmula għandha tkun li l-punt (ċ) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 135(2) tad-Direttiva tal-VAT għandu jiġi interpretat fis-sens li ma japplikax għall-kiri ta’ tagħmir u ta’ makkinarju installat b’mod permanenti meta dan il-kiri jikkostitwixxi provvista anċillari għal provvista prinċipali ta’ kiri ta’ bini, imwettaq fil-kuntest ta’ kuntratt ta’ kiri konkluż bejn l-istess partijiet u eżentat skont l-Artikolu 135(1)(l) ta’ din id-direttiva, u meta dawn is-servizzi jifformaw provvista ekonomika waħda.

Fuq l
‑
ispejjeż
Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija din il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
Il-punt (ċ) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 135(2) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat
‑
28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud,
għandu jiġi interpretat fis-sens li:
ma japplikax għall-kiri ta’ tagħmir u ta’ makkinarju installat b’mod permanenti meta dan il-kiri jikkostitwixxi provvista anċillari għal provvista prinċipali ta’ kiri ta’ bini, imwettaq fil-kuntest ta’ kuntratt ta’ kiri konkluż bejn l-istess partijiet u eżentat skont l-Artikolu 135(1)(l) ta’ din id-direttiva, u meta dawn is-servizzi jifformaw provvista ekonomika waħda.
Firem
*
Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż.