CELEX: 62018CJ0677
Præjudiciel forelæggelse
den fælles toldtarif
tarifering
kombineret nomenklatur
pos. 6212 og 9021
post mastektomi-brystholdere
gennemførelsesforordning (EU) 2017/1167
gyldighed
begrebet »tilbehør«
loyalt samarbejde

Anmodningen om præjudiciel afgørelse vedrører gyldigheden af Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/1167 af 26. juni 2017 om tarifering af visse varer i den kombinerede nomenklatur (
EUT 2017, L 170, s. 50
).
Anmodningen er blevet indgivet i forbindelse med en tvist mellem Amoena Ltd og Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs (told-, skatte- og afgiftsmyndigheden i Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland, herefter »Commissioners«) vedrørende tariferingen af post mastektomi-brystholdere.
Retsforskrifter
KN
Toldtarifering af varer, der indføres i Den Europæiske Union, fastsættes efter den kombinerede nomenklatur (herefter »KN«), som er indeholdt i bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 af 23. juli 1987 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif (
EFT 1987, L 256, s. 1
). Den version af KN, der finder anvendelse på tvisten i hovedsagen, er den, der følger af den nævnte forordning, som ændret ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/1821 af 6. oktober 2016 (
EUT 2016, L 294, s. 1
).
KN’s del I indeholder en række indledende bestemmelser. I denne del findes under afsnit I vedrørende de almindelige bestemmelser punkt A med overskriften »Almindelige tariferingsbestemmelser vedrørende den kombinerede nomenklatur«, der fastsætter følgende:
»1. Overskrifter til afsnit, kapitler og underkapitler tjener alene til orientering; tariferingen skal ske med hjemmel i positionsteksterne og de til afsnit og kapitler knyttede bestemmelser samt, for så vidt det ikke strider mod de nævnte tekster og bestemmelser, efter nedenstående regler.
[…]
6. Tariferingen af varer i underpositionerne inden for en position skal ske med hjemmel i underpositionsteksterne og de dertil hørende bestemmelser samt – med de fornødne tillempninger – efter ovennævnte bestemmelser, idet kun underpositioner på samme niveau er sammenlignelige. For denne bestemmelse gælder, at også relevante afsnits- og kapitelbestemmelser finder anvendelse, medmindre andet følger af sammenhængen.«
KN’s del II, der har overskriften »Toldtariffen«, er opdelt i 21 afsnit. Afsnit XI med overskriften »Tekstilvarer« indeholder bl.a. kapitel 62, som har overskriften »Beklædningsgenstande og tilbehør til beklædningsgenstande, undtagen varer af trikotage«.
Pos. 6212 i KN, for hvilken der gælder en bunden toldsats på 6,5%, er opbygget på følgende måde:
»6212
Brystholdere, hofteholdere, korsetter, seler, sokkeholdere, strømpebånd og lignende varer og dele dertil, også af trikotage:
6212 10
– Brystholdere:
6212 10 10
– – I sæt til detailsalg bestående af en brystholder og et par trusser eller underbenklæder
6212 10 90
– – I andre tilfælde
[…]
[…]«
Afsnit XVIII i KN’s del II har overskriften »Optiske, fotografiske og kinematografiske instrumenter og apparater; måle-, kontrol- og præcisionsinstrumenter og ‑apparater; medicinske og kirurgiske instrumenter og apparater; ure; musikinstrumenter; dele og tilbehør dertil«. Afsnittet indeholder bl.a. kapitel 90 med overskriften »Optiske, fotografiske og kinematografiske instrumenter og apparater; måle-, kontrol- og præcisionsinstrumenter og ‑apparater; medicinske og kirurgiske instrumenter og apparater; dele og tilbehør dertil«.
Pos. 9021 i KN, for hvilken der gælder, at de varer, som er omfattet af positionen, er fritaget for told, er opbygget på følgende måde:
»9021
Ortopædiske artikler, herunder krykker, kirurgiske bælter og brokbind; benskinner og andre artikler til behandling af frakturer; proteser; høreapparater og andre apparater eller artikler, der bæres af eller på personen eller implanteres i legemet for at afhjælpe en defekt eller et svækket organ:
9021 10
– Artikler til ortopædisk brug eller til behandling af frakturer:
9021 10 10
– – Ortopædiske artikler
[…]
[…]

– Kunstige tænder og tandtilbehør:
[…]
[…]

– Andre proteser:
9021 31 00
– – Ledproteser
9021 39
– – Andre varer:
9021 39 10
– – – Øjenproteser
9021 39 90
– – – Andre varer
[…]
[…]«
Bestemmelse 2, litra b), til kapitel 90 i KN har følgende ordlyd:
»2.
Medmindre andet følger af bestemmelse 1, tariferes dele og tilbehør til maskiner, apparater, instrumenter og andre varer henhørende under dette kapitel efter følgende regler:
[…]
b)
[A]ndre dele og tilbehør, som udelukkende eller hovedsagelig anvendes til en bestemt maskine, instrument eller apparat eller til flere maskiner, instrumenter eller apparater henhørende under samme position (herunder også pos. 9010, 9013 og 9031), tariferes i den samme position som de pågældende maskiner, instrumenter eller apparater.
[…]«
Forordning (EU) nr. 952/2013
Artikel 57 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 952/2013 af 9. oktober 2013 om EU-toldkodeksen (
EUT 2013, L 269, s. 1
), der har overskriften »Tarifering af varer«, fastsætter følgende i stk. 1 og 4:
»1.   I forbindelse med anvendelse af den fælles toldtarif består tarifering af en vare i at fastslå, hvilken underposition eller yderligere underopdeling i [KN] den pågældende vare skal henføres under.
[…]
4.   [Europa-]Kommissionen kan vedtage foranstaltninger med henblik på at fastlægge varers tarifering i overensstemmelse med stk. 1 og 2.«
Forordningens artikel 58 med overskriften »Tillæggelse af gennemførelsesbeføjelser« bestemmer følgende i stk. 2:
»Kommissionen vedtager ved gennemførelsesretsakter de i artikel 57, stk. 4, omhandlede foranstaltninger.
[…]«
Forordningens artikel 285, stk. 1, bestemmer:
»Kommissionen bistås af Toldkodeksudvalget. […]«
Gennemførelsesforordning 2017/1167
For at sikre en ensartet anvendelse af KN vedtog Kommissionen gennemførelsesforordning 2017/1167, som i overensstemmelse med dennes artikel 3 trådte i kraft den 21. juli 2017.
Forordningens artikel 1 bestemmer:
»De varer, der er anført i kolonne 1 i tabellen i bilaget, tariferes i [KN] under den KN-kode, der er nævnt i kolonne 2 i tabellen.«
Bilaget til den nævnte forordning har følgende ordlyd:
»Bilag
Varebeskrivelse
Tarifering
(KN-kode)
Begrundelse
(1)
(2)
(3)
En brystholder af trikotage (61% nylon, 20% elastan, 12% bomuld, 7% viskose), med justerbare brede, polstrede skulderstropper, der er placeret ud for midten af brysterne, med formede skåle og elastik på indersiden af underdelen.
Der er et broderet motiv på skulderstropperne og skålene og en dekorativ sløjfe midt på forsiden.
Varen lukkes ved hjælp af en justerbar lukning med hægter og maller.
Brystholderen har foring i skålen, der har åbninger i siden til at indsætte polstring med henblik på forøgelse af bryststørrelsen (kosmetiske formål) eller brystproteser efter en mastektomi.
Se billeder (*).
6212 10 90
Tarifering i henhold til almindelig tariferingsbestemmelse 1 og 6 vedrørende [KN] og teksten til KN-kode 6212, 6212 10 og 6212 10 90.
Varen har de samme objektive kendetegn (form og opbygning) som en brystholder under pos. 6212, som omfatter brystholdere af enhver art [se også Forklarende Bemærkninger til HS, pos. 6212, andet stykke, nr. 1)].
Selv om varen også kan bæres af kvinder efter en mastektomi, er tarifering under pos. 9021 som en ortopædisk artikel eller som en del af eller tilbehør til en kunstig del af kroppen udelukket, fordi varens objektive kendetegn på tidspunktet for indførslen er de samme som en brystholder under pos. 6212 og ikke giver nogen indikation af den endelige anvendelse (til kosmetiske eller medicinske formål).
Åbningerne i siden gør ikke brystholderen til en vare henhørende under pos. 9021, da de både kan tjene til at indsætte brystproteser efter en mastektomi og til at indsætte polstring til forøgelse af bryststørrelsen (kosmetiske formål). De brede skulderstropper, der er placeret ud for midten af brysterne, er ligeledes et fælles kendetegn ved brystholdere med store skåle under pos. 6212.
Varen skal derfor tariferes som en brystholder under KN-kode 6212 10 90.
(*) Billederne tjener kun til information.
«
Tvistens baggrund
Amoena, der er et selskab med hjemsted i Det Forenede Kongerige, indfører post mastektomi-brystholdere, som det markedsfører under navnet »Carmen«.
Den 1. august 2017 tariferede Commissioners som følge af Amoenas indførsel af et parti post mastektomi-brystholdere disse varer i underposition 62121090 i KN i overensstemmelse med gennemførelsesforordning 2017/1167 og anvendte en toldsats på 6,5%, som Amoena anmodede tilbagebetalt samme dag.
Den 1. september 2017 gav Commissioners afslag på denne anmodning, hvilket Amoena har påklaget til den forelæggende ret. Amoena har gjort gældende, at gennemførelsesforordning 2017/1167 er ugyldig, idet den bygger på en åbenbar fejl, idet den udgør en tilsidesættelse af Kommissionens begrænsede beføjelser, for så vidt som den på ulovlig vis indskrænker rækkevidden af pos. 9021 i KN, og idet den er i strid med artikel 4, stk. 3, TEU. Selskabet har ligeledes gjort gældende, at post mastektomi-brystholderne, henset til deres særlige formål og objektive karakteristika, skal anses for »tilbehør« til brystproteser i overensstemmelse med bestemmelse 2, litra b), til kapitel 90 i KN og tariferes i pos. 9021, hvorved de er toldfrie.
Den forelæggende ret har for det første henvist til dom af 13. juli 2016, hvorved Supreme Court of the United Kingdom (Det Forenede Kongeriges øverste domstol) fastslog, at post mastektomi-brystholdere som de i hovedsagen omhandlede skulle tariferes i pos. 9021 i KN (herefter »dommen af 13. juli 2016«).
Under henvisning til de faktiske konstateringer, der er indeholdt i den nævnte dom, har den forelæggende ret, uden at parterne i hovedsagen har bestridt dette, beskrevet de i hovedsagen omhandlede brystholdere som post mastektomi-brystholdere, der skal bæres af kvinder, som har fået bortopereret det ene eller begge bryster. De er specielt designet til at holde silikonebrystproteser og har lommer til højre og venstre til at holde proteserne godt på plads. De øvrige karakteristika, der adskiller post mastektomi-brystholdere fra almindelige brystholdere, er de brede polstrede skulderstropper, der er placeret ud for midten af brysterne, og som hjælper med at støtte brystprotesens vægt og gør det muligt at undgå den overbelastning, der er forbundet med de nakke- og skulderproblemer, som kvinderne oplever efter operationen. Brystholderne er endvidere udformet på en sådan måde, at brystprotesen ikke er synlig, og de har et særligt snit og en form, der er forskellige fra snittet og formen af almindelige brystholdere.
Den forelæggende ret er af den opfattelse, at de i hovedsagen omhandlede brystholdere ved deres udformning således objektivt adskiller sig fra almindelige brystholdere, og at den anvendelse, som de er beregnet til, klart fremgår af deres fysiske karakteristika. Den forelæggende ret har endvidere anført, at de i hovedsagen omhandlede brystholdere kombineret med de brystproteser, som de er beregnet til at holde og støtte, mindsker de psykologiske virkninger af en mastektomi.
Det fremgår af forelæggelsesafgørelsen, at det er ubestridt, at de brystproteser, som de nævnte brystholdere skal holde og støtte, selv tariferes i pos. 9021 i KN som »proteser«.
Den forelæggende ret har for det andet anført, at Amoeana som følge af dommen af 13. juli 2016 indgav anmodninger om bindende tariferingsoplysninger (herefter »BTO’er«) til Commissioners med hensyn til de i hovedsagen omhandlede brystholdere. Efter at havde bekræftet modtagelsen af disse anmodninger meddelte denne myndighed Amoena, at udstedelsen af BTO’er vedrørende disse varer var udsat, mens Toldkodeksudvalget behandlede deres tarifering med henblik på en eventuel vedtagelse af en tariferingsordning.
Toldkodeksudvalget holdt et møde den 17.-19. oktober 2016 med deltagelse af Kommissionen og en lang række medlemsstater, herunder Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland, og i løbet af dette møde redegjorde sidstnævnte stats repræsentant nærmere for dommen af 13. juli 2016 og det ræsonnement fra Supreme Court of the United Kingdom (Det Forenede Kongeriges øverste domstol), der havde ført til, at de i hovedsagen omhandlede brystholdere var blevet tariferet i pos. 9021 i KN som tilbehør til brystproteser.
Ifølge den forelæggende ret fremgår det for det første af referatet af dette møde, at flere medlemsstater har udstedt BTO’er under pos. 6212 i KN for denne type produkter, for det andet, at et stort flertal af de medlemsstater, der var til stede under det nævnte møde, var af den opfattelse, at post mastektomi-brystholdere ikke frembyder karakteristika, som i væsentlig grad adskiller dem fra brystholdere under pos. 6212 i KN, og for det tredje, at det som følge af dommen af 13. juli 2016 og med henblik på at sikre en ensartet tarifering var fornødent at udarbejde og fremlægge et udkast til en tariferingsforordning til drøftelse under Toldkodeksudvalgets næste møde.
Toldkodeksudvalget afholdt et nyt møde den 19.-21. december 2016, under hvilket Det Forenede Kongerige fremlagde supplerende oplysninger vedrørende den procedure, der havde ført til dommen af 13. juli 2016. Det fremgår af referatet af dette møde, at den nævnte dom blev anset for at være i strid med den tariferingspraksis, der blev anlagt i andre medlemsstater, hvorefter brystholdere som de i hovedsagen omhandlede skulle tariferes i pos. 6212 i KN på grund af deres objektive karakteristika.
Under et møde afholdt af Toldkodeksudvalget den 3.-5. maj 2017 blev et udkast til en forordning om tarifering af varer som de i hovedsagen omhandlede brystholdere forelagt til afstemning blandt medlemsstaterne. 27 medlemsstater stemte for en tarifering af disse varer i underposition 62121090 i KN, idet kun Det Forenede Kongerige stemte imod denne tarifering.
Den 26. juni 2017 vedtog Kommissionen gennemførelsesforordning 2017/1167.
Da First-tier Tribunal (Tax Chamber) (ret i første instans (afdelingen for sager om skatter og afgifter), Det Forenede Kongerige) er af den opfattelse, at de argumenter, som Amoena har fremført for den, synes at kunne forsvares, har den nævnte ret besluttet at udsætte sagen og forelægge Domstolen følgende præjudicielle spørgsmål:
»1)
Begik Toldkodeksudvalget og/eller [Kommissionen] en åbenbar fejl, da den tariferede [post mastektomi-brystholdere]:
a)
under kapitel 62 i [KN’s] toldposition 6212, der specifikt omfatter »brystholdere«, og KN[-underposition] 62121090,
i stedet for
b)
kapitel 90 under toldposition 9021 og KN[-underposition] 90211010 som tilbehør til proteser som omhandlet i bestemmelse 2, litra b), til KN’s kapitel 90?
2)
Indskrænker [gennemførelsesforordning 2017/1167] ulovligt anvendelsesområdet for tarifering af tilbehør til proteser under toldposition 9021 og bestemmelse 2, litra b), til KN’s kapitel 90, og er den følgelig ultra vires [Kommissionens] beføjelser?
3)
Udgør [gennemførelsesforordning 2017/1167] en tilsidesættelse af princippet om loyalt samarbejde i artikel 4, stk. 3, [TEU] under omstændigheder, hvor:
a)
[Kommissionen] skal respektere domme fra de nationale domstole og endvidere skal fremme en ensartet (og korrekt) anvendelse af toldkodeksen [som indført ved forordning nr. 952/2013] og KN.
b)
Supreme Court [of the United Kingdom (Det Forenede Kongeriges øverste domstol)] enstemmigt nåede den konklusion, at det er korrekt at tarifere [post mastektomi-brystholdere] under kapitel 90 i KN med toldposition 9021 […]
c)
[Dommen fra Supreme Court [of the United Kingdom (Det Forenede Kongeriges øverste domstol)] blev fremlagt for [Kommissionen] og udleveret til samtlige medlemsstater i EU sammen med et sammendrag af Supreme Courts begrundelse?«
Om de præjudicielle spørgsmål
Med sine spørgsmål, der skal behandles samlet, ønsker den forelæggende ret nærmere bestemt oplyst, om gennemførelsesforordning 2017/1167 er gyldig i lyset af dels tariferingen af de varer, der er omhandlet i kolonne 1 i tabellen i bilaget hertil, i pos. 6212 i KN og ikke i nomenklaturens pos. 9021, dels det i artikel 4, stk. 3, TEU fastsatte princip om loyalt samarbejde.
Det skal indledningsvis bemærkes, at en tariferingsforordning i henhold til fast retspraksis er almengyldig, idet den ikke finder anvendelse på en bestemt erhvervsdrivende, men på alle de produkter, som svarer til dem, der er blevet forelagt Toldkodeksudvalget. Med henblik på at fastlægge anvendelsesområdet for en tariferingsforordning i forbindelse med fortolkningen heraf er det bl.a. nødvendigt at tage hensyn til dens begrundelse (dom af 13.9.2018, Vision Research Europe,
C-372/17
,
EU:C:2018:708
, præmis
og den deri nævnte retspraksis).
Desuden bemærkes, at selv om en tariferingsforordning ikke finder direkte anvendelse på varer, som ikke er identiske, men alene svarer til den vare, som er genstand for forordningen, finder denne analog anvendelse på sådanne varer. I denne henseende er det tilstrækkeligt, at de varer, der skal tariferes, og de varer, der er omfattet af forordningen, er tilstrækkeligt sammenlignelige (dom af 13.9.2018, Vision Research Europe,
C-372/17
,
EU:C:2018:708
, præmis
).
Det fremgår af den beskrivelse, der er indeholdt i kolonne 1 i tabellen i bilaget til gennemførelsesforordning 2017/1167, at forordningen omfatter:
»[e]n brystholder af trikotage […], med justerbare brede, polstrede skulderstropper, der er placeret ud for midten af brysterne, med formede skåle og elastik på indersiden af underdelen. Der er et broderet motiv på skulderstropperne og skålene og en dekorativ sløjfe midt på forsiden. Varen lukkes ved hjælp af en justerbar lukning med hægter og maller. Brystholderen har foring i skålen, der har åbninger i siden til at indsætte polstring med henblik på forøgelse af bryststørrelsen (kosmetiske formål) eller brystproteser efter en mastektomi«.
I det foreliggende tilfælde fremgår det af den beskrivelse af de i hovedsagen omhandlede brystholdere, som den forelæggende ret har fremlagt, og som er indeholdt i nærværende doms præmis 20, at der er tale om post mastektomi-brystholdere, der er specielt designet til at holde brystproteser, og som har lommer i siderne til at fastholde proteserne på plads. De er bl.a. kendetegnet ved de brede polstrede skulderstropper, der er placeret ud for midten af brysterne.
Henset til disse objektive karakteristika og egenskaber synes de i hovedsagen omhandlede brystholdere således at være identiske med de varer, der er omhandlet i bilaget til gennemførelsesforordning 2017/1167, eller i det mindste at svare til disse i tilstrækkelig grad til, at denne forordning finder analog anvendelse på dem.
For så vidt som gennemførelsesforordning 2017/1167 finder anvendelse på de i hovedsagen omhandlede brystholdere, skal gyldigheden af denne forordning undersøges i lyset af dels KN, dels det i artikel 4, stk. 3, TEU fastsatte princip om loyalt samarbejde.
Om gyldigheden af gennemførelsesforordning 2017/1167 i lyset af KN
Domstolen har gentagne gange fastslået, at Europa-Kommissionen og Rådet for Den Europæiske Union har tildelt Kommissionen en vid skønsmæssig beføjelse til i samarbejde med medlemsstaternes toldsagkyndige at præcisere indholdet af de toldpositioner, der kommer i betragtning ved tariferingen af en bestemt vare. Kommissionens beføjelse til at vedtage foranstaltninger som angivet i artikel 57, stk. 4, i forordning nr. 952/2013 bemyndiger den imidlertid ikke til at ændre hverken indholdet eller rækkevidden af toldpositionerne (jf. i denne retning dom af 22.3.2017, GROFA m.fl.,
C-435/15 og C-666/15
,
EU:C:2017:232
, præmis
, og af 22.2.2018, Kubota (UK) og EP Barrus,
C-545/16
,
EU:C:2018:101
, præmis
).
Det skal derfor efterprøves, om Kommissionen ved at tarifere de varer, som er beskrevet i kolonne 1 i tabellen i bilaget til gennemførelsesforordning 2017/1167, i pos. 6212 i KN og ikke i nomenklaturens pos. 9021, har ændret indholdet eller rækkevidden af disse to toldpositioner.
I denne henseende skal det bemærkes, at tariferingen af varer i medfør af den almindelige tariferingsbestemmelse 1 vedrørende KN i princippet skal ske med hjemmel i positionsteksterne og de til afsnit og kapitler knyttede bestemmelser. I medfør af den almindelige tariferingsbestemmelse 6 vedrørende KN skal tariferingen af varer i underpositionerne inden for en position ske med hjemmel i underpositionsteksterne og de dertil hørende bestemmelser.
Det fremgår af Domstolens faste praksis, at hensynet til retssikkerheden og kontrolmulighederne kræver, at det afgørende kriterium for varernes tarifering i almindelighed skal søges i deres objektive karakteristika og egenskaber, således som disse fremgår af ordlyden af positionen i KN og de til afsnit og kapitler knyttede bestemmelser (dom af 15.5.2019, Korado,
C-306/18
,
EU:C:2019:414
, præmis
og den deri nævnte retspraksis).
Disse objektive karakteristika og egenskaber ved varerne skal kunne kontrolleres på tidspunktet for fortoldningen (dom af 22.2.2018, SAKSA,
C-185/17
,
EU:C:2018:108
, præmis
og den deri nævnte retspraksis).
I denne henseende skal det bemærkes, at kapitel 62 i KN omfatter pos. 6212, der har overskriften »Brystholdere, hofteholdere, korsetter, seler, sokkeholdere, strømpebånd og lignende varer og dele dertil, også af trikotage«. Underposition 621210 har overskriften »Brystholdere«. Ordlyden af underposition 62121090 omhandler brystholdere »[i] andre tilfælde« end dem »[i] sæt til detailsalg bestående af en brystholder og et par trusser eller underbenklæder«.
På grundlag af den beskrivelse, der er indeholdt i kolonne 1 i tabellen i bilaget til gennemførelsesforordning 2017/1167, og som vedrører de objektive karakteristika og egenskaber for den af forordningen omhandlede vare, har Kommissionen således kunnet lægge til grund, at denne vare i henhold til de almindelige tariferingsbestemmelser 1 og 6 vedrørende KN – og således som det er angivet i den begrundelse, der er indeholdt i kolonne 3 i tabellen i bilaget til den nævnte forordning – »har de samme objektive kendetegn (form og opbygning) som en brystholder under pos. 6212 [i KN]«.
I denne henseende skal det bemærkes, at selv om varens bestemmelse ganske vist kan udgøre et objektivt kriterium ved tariferingen, er dette kun tilfældet, såfremt varen og denne bestemmelse hænger uløseligt sammen, og denne sammenhæng kan påvises ud fra varens objektive karakteristika og egenskaber (jf. i denne retning dom af 15.5.2019, Korado,
C-306/18
,
EU:C:2019:414
, præmis
og den deri nævnte retspraksis). Selv hvis det antages, at de i gennemførelsesforordning 2017/1167 omhandlede brystholdere, således som Amoena har gjort gældende, udelukkende eller i det mindste hovedsageligt er beregnet til kvinder, der har fået bortopereret det ene eller begge bryster, og gør det muligt for disse at indsætte en brystprotese, kan denne bestemmelse ikke afkræfte den konstatering, som er foretaget i den foregående præmis i nærværende dom.
En sådan bestemmelse hænger nemlig ikke uløseligt sammen med disse varer, for så vidt som varernes objektive karakteristika og egenskaber hverken udelukker, at disse kan bruges som almindelige brystholdere, eller indebærer, at disse brystholdere kun kan bruges med en brystprotese. Selv om de i gennemførelsesforordning 2017/1167 omhandlede brystholdere har særligt brede skulderstropper, der er placeret ud for midten af brysterne, og åbninger i siden, fremgår det af begrundelsen i kolonne 3 i tabellen i bilaget til forordningen, og uden at dette er blevet bestridt af Amoena, at skulderstroppernes særlige placering er et fælles kendetegn ved brystholdere med store skåle, og at de nævnte åbninger i siden kan tjene til indsætning af polstring til kosmetiske formål.
Det følger heraf, at Kommissionen har kunnet lægge til grund, således som det fremgår af kolonne 3 i tabellen i bilaget til gennemførelsesforordning 2017/1167, at »varens objektive kendetegn på tidspunktet for indførslen […] ikke giver nogen indikation af den endelige anvendelse (til kosmetiske eller medicinske formål)«.
Henset til det ovenstående synes det begrundet at tarifere de varer, der er omhandlet i bilaget til gennemførelsesforordning 2017/1167, i pos. 6212 i KN, og nærmere bestemt i nomenklaturens underposition 62121090, og det fremgår følgelig ikke, at Kommissionen ved at foretage denne tarifering har ændret indholdet eller rækkeviden af nævnte pos. 6212 i KN.
Denne konstatering drages ikke i tvivl af de af Amoena fremførte argumenter – således som disse er blevet gengivet i forelæggelsesafgørelsen – til fordel for en tarifering af de i hovedsagen omhandlede brystholdere i pos. 9021 i KN som »tilbehør« til brystproteser, således som Supreme Court of the United Kingdom (Det Forenede Kongeriges øverste domstol) fastslog i dommen af 13. juli 2016.
I denne henseende fremgår det af de for Domstolen fremlagte sagsakter, at det er ubestridt, at de brystproteser, som kan indsættes i de hovedsagen omhandlede brystholdere, selv henhører under pos. 9021 i KN som »proteser«.
Det fremgår af bestemmelse 2, litra b), til KN’s kapitel 90, at dele og tilbehør, som udelukkende eller hovedsageligt anvendes til en bestemt maskine eller et bestemt instrument eller apparat eller til flere maskiner, instrumenter eller apparater henhørende under samme position i dette kapitel, tariferes i den samme position som de pågældende maskiner, instrumenter eller apparater.
Det fremgår af Domstolens praksis, at begrebet »tilbehør« som omhandlet i kapitel 90 i KN forudsætter, at der foreligger bestanddele, der kan udskiftes, og som gør et apparat egnet til at udføre et bestemt arbejde eller øger dets anvendelsesmuligheder eller videre sætter det i stand til at udføre et særligt arbejde i forbindelse med dets hovedfunktion (jf. i denne retning dom af 16.6.2011, Unomedical,
C-152/10
,
EU:C:2011:402
, præmis
, og af 4.3.2015, Oliver Medical,
C-547/13
,
EU:C:2015:139
, præmis
).
I det foreliggende tilfælde skal det fastslås, at de varer, der er omhandlet i bilaget til gennemførelsesforordning 2017/1167, ikke kan anses for »tilbehør« – som omhandlet i kapitel 90 i KN – til brystproteser.
Sådanne brystholdere gør nemlig ikke brystproteserne egnet til at udføre et bestemt arbejde, øger ikke deres anvendelsesmuligheder og sætter dem heller ikke videre i stand til at udføre et særligt arbejde i forbindelse med deres hovedfunktion, for så vidt som de hverken føjer noget til denne funktion eller forbedrer den ydelse, som er knyttet til disse. Selv om de således i overensstemmelse med det, der er anført i forelæggelsesafgørelsen, ganske vist kan tjene til at holde brystproteserne på plads ved hjælp af åbningerne i siden, gør de det imidlertid ikke muligt for disse proteser at udfylde en anden funktion end den, som de er beregnet til, og som består i helt eller delvist at erstatte det bryst eller de bryster, der er blevet bortopereret.
Henset til det ovenstående skal det fastslås, at Kommissionen ved at tarifere de varer, som er beskrevet i kolonne 1 i tabellen i bilaget til gennemførelsesforordning 2017/1167, i pos. 6212 i KN og ikke i nomenklaturens pos. 9021, hverken har ændret indholdet eller rækkevidden af disse to toldpositioner.
Om gyldigheden af gennemførelsesforordning 2017/1167 i lyset af det i artikel 4, stk. 3, TEU fastsatte princip om loyalt samarbejde
Det skal bemærkes, at princippet om loyalt samarbejde ikke kun forpligter medlemsstaterne til at træffe alle foranstaltninger, som er egnede til at sikre EU-rettens rækkevidde og virkning, men at det også pålægger EU-institutionerne tilsvarende forpligtelser til loyalt samarbejde med medlemsstaterne (dom af 4.9.2014, Spanien mod Kommissionen,
C-192/13 P
,
EU:C:2014:2156
, præmis
).
Det fremgår således af Domstolens praksis, at princippet om loyalt samarbejde under visse omstændigheder kan indebære proceduremæssige forpligtelser for Kommissionen i forbindelse med udarbejdelsen af en retsakt, navnlig for så vidt som denne kan være forpligtet til at gøre sig bekendt med og undersøge de argumenter, som en medlemsstat har fremført mod denne retsakt (jf. i denne retning dom af 20.9.2001, Belgien mod Kommissionen,
C-263/98
,
EU:C:2001:455
, præmis
-
, og af 6.11.2018, Scuola Elementare Maria Montessori mod Kommissionen, Kommissionen mod Scuola Elementare Maria Montessori og Kommissionen mod Ferracci,
C-622/16 P – C-624/16 P
,
EU:C:2018:873
, præmis
).
Intet i det foreliggende tilfælde gør det imidlertid muligt at fastslå, at Kommissionen ikke har opfyldt de proceduremæssige forpligtelser, der påhvilede den i forbindelse med proceduren for udarbejdelsen af gennemførelsesforordning 2017/1167. Det fremgår således såvel af forelæggelsesafgørelsen som af de indlæg, som Det Forenede Kongerige og Kommissionen har indgivet til Domstolen, at dommen af 13. juli 2016 faktisk blev bragt til Kommissionens og medlemsstaternes kendskab i forbindelse med de møder i Toldkodeksudvalget, der blev afholdt i oktober og december 2016, og som gik forud for vedtagelsen af denne gennemførelsesforordning, at Det Forenede Kongerige fik lejlighed til at redegøre nærmere for ræsonnementet bag dommen og sagens baggrund, og at en meningsudveksling fandt sted i dette øjemed. Det kan derfor ikke gøres gældende, at Kommissionen hverken undersøgte eller tog hensyn til Det Forenede Kongeriges standpunkt inden vedtagelsen af gennemførelsesforordning 2017/1167.
Det skal desuden bemærkes, at Kommissionen i forbindelse med vedtagelsen af en tariferingsforordning ikke kan være bundet af en dom fra en ret i en medlemsstat, heller ikke selv om der er tale om den øverste domstol. Det fremgår nemlig af fast retspraksis, at en sådan forordning vedtages af Kommissionen efter Toldkodeksudvalgets udtalelse, når et bestemt produkts tarifering i KN volder vanskeligheder eller er omstridt (dom af 26.4.2017, Stryker EMEA Supply Chain Services,
C-51/16
,
EU:C:2017:298
, præmis
, og af 15.5.2019, Korado,
C-306/18
,
EU:C:2019:414
, præmis
), idet en sådan situation med juridisk usikkerhed bl.a. kan foreligge i tilfælde af, at der mellem medlemsstaterne foreligger uoverensstemmelser i retspraksis eller administrative uoverensstemmelser vedrørende tariferingen af den samme vare.
Dette var tilfældet efter dommen af 13. juli 2016, for så vidt som det fremgår af de for Domstolen fremlagte sagsakter, at den af Supreme Court of the United Kingdom (Det Forenede Kongeriges øverste domstol) anlagte tarifering af de i hovedsagen omhandlede brystholdere var i strid med den, som toldmyndighederne i andre medlemsstater havde anlagt i forbindelse med udstedelsen af BTO’er.
Det skal i denne henseende bemærkes, at det fremgår af Domstolens praksis, at den omstændighed, at toldmyndighederne i en anden medlemsstat har meddelt en person, som er tredjemand i forhold til den sag, der verserer for en national ret – hvis afgørelser ifølge nationale retsregler ikke kan appelleres – en bindende tariferingsoplysning vedrørende en bestemt vare, som tilsyneladende er baseret på en anden fortolkning af positionerne i KN end den fortolkning, den pågældende ret mener burde anlægges vedrørende et lignende produkt, som er omtvistet i sagen, utvivlsomt bør anspore retten til at være særlig agtpågivende ved vurderingen af, hvorvidt der ikke er rimelig tvivl om den korrekte anvendelse af KN (jf. i denne retning dom af 15.9.2005, Intermodal Transports,
C-495/03
,
EU:C:2005:552
, præmis
og
, og af 7.4.2011, Sony Supply Chain Solutions (Europe),
C-153/10
,
EU:C:2011:224
, præmis
).
Henset til det ovenstående skal det fastslås, at Domstolen ikke har fået kendskab til noget forhold, der kan gøre det muligt at fastslå, at Kommissionen ved at vedtage gennemførelsesforordning 2017/1167 har tilsidesat det i artikel 4, stk. 3, TEU fastsatte princip om loyalt samarbejde.
Det følger heraf, at de forelagte spørgsmål skal besvares med, at gennemgangen af disse intet har frembragt, som kan rejse tvivl om gyldigheden af gennemførelsesforordning 2017/1167.
Sagsomkostninger
Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgør et led i den sag, der verserer for den forelæggende ret, tilkommer det denne at træffe afgørelse om sagsomkostningerne. Bortset fra de nævnte parters udgifter kan de udgifter, som er afholdt i forbindelse med afgivelse af indlæg for Domstolen, ikke erstattes.

På grundlag af disse præmisser kender Domstolen (Tiende Afdeling) for ret:

Gennemgangen af de præjudicielle spørgsmål har intet frembragt, som kan rejse tvivl om gyldigheden af Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/1167 af 26. juni 2017 om tarifering af visse varer i den kombinerede nomenklatur.

Underskrifter
(
*1
) – Processprog: engelsk.