CELEX: 62020CJ0720
Rinviju għal deċiżjoni preliminari
Politika komuni fil-qasam tal-ażil
Kriterji u mekkaniżmi ta’ determinazzjoni tal-Istat Membru responsabbli sabiex iwettaq l-eżami ta’ applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali
Regolament (UE) Nru 604/2013 (Dublin III)
Applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali ppreżentata minn minuri fl-Istat Membru tat-twelid tiegħu
Ġenituri ta’ dan il-minuri li preċedentement kisbu l-istatus ta’ refuġjat fi Stat Membru ieħor
Artikolu 3(2)
Artikolu 9
Artikolu 20(3)
Direttiva 2013/32/UE
Artikolu 33(2)(a)
Ammissibbiltà tal-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali u responsabbiltà għall-eżami tagħha

It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tar-Regolament (UE) Nru 604/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑26 ta’ Ġunju 2013 li jistabbilixxi l-kriterji u l-mekkaniżmi biex ikun iddeterminat liema hu l-Istat Membru responsabbli biex jeżamina applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali iddepożitata għand wieħed mill-Istati Membri minn ċittadin ta’ pajjiż terz jew persuna apolida (
ĠU 2013, L 180, p. 31
, rettifika fil-
ĠU 2017, L 49, p. 50
, iktar ’il quddiem ir-“Regolament Dublin III”), u, b’mod partikolari, tal-Artikolu 20(3) tiegħu, kif ukoll tad-Direttiva 2013/32/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑26 ta’ Ġunju 2013 dwar proċeduri komuni għall-għoti u l-irtirar tal-protezzjoni internazzjonali (
ĠU 2013, L 180, p. 60
, iktar ’il quddiem id-“Direttiva dwar il-Proċeduri”), u, b’mod partikolari, tal-Artikolu 33(2)(a) tagħha.
Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ tilwima bejn RO, minuri, legalment irrappreżentat, u l-Bundesrepublik Deutschland (ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja), dwar iċ-ċaħda, bħala inammissibbli, tal-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali ta’ dan il-minuri, li twieled f’dan l-Istat Membru u li l-ġenituri u l-ħames aħwa tiegħu kisbu, qabel it-twelid tiegħu, protezzjoni internazzjonali fi Stat Membru ieħor.
Il‑kuntest ġuridiku
Id‑dritt tal‑Unjoni
Ir‑Regolament (KE) Nru 343/2003
L-Artikolu 16(1)(ċ) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 343/2003 tat‑18 ta’ Frar 2003 li jistabbilixxi l-kriterji u l-mekkaniżmi biex ikun iddeterminat l-Istat Membru responsabbli biex jeżamina applikazzjoni għall-ażil iddepożitata f’wieħed mill-Istati Membri minn ċittadin ta’ pajjiż terz (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 109), jipprovdi:
“L-Istat Membru responsabbli biex jeżamina applikazzjoni għall-ażil taħt dan ir-Regolament għandu jkun obbligat […] jieħu lura, taħt il-kondizzjonijiet preskritti fl-Artikolu 20, applikant li l-applikazzjoni tiegħu tkun taħt eżami u li jkun fit-territorju ta’ Stat Membru ieħor mingħajr permess.”
Ir-Regolament Nru 343/2003 tħassar u ġie ssostitwit bir-Regolament Dublin III.
Ir‑Regolament Dublin III
Il-premessi 4, 5 u 14 tar-Regolament Dublin III jistipulaw:
“(4)
Il-konklużjonijiet ta’ Tampere ddikjaraw […] li [s-Sistema Ewropea Komuni tal-Asil (s-SEKA)] għandha tinkludi, fit-terminu qasir, metodu ċar u li jiffunzjona biex ikun iddeterminat l-Istat Membru responsabbli biex jeżamina applikazzjoni għall-asil.
(5)
Metodu tali għandu jkun ibbażat fuq kriterji oġġettivi u ġusti kemm għall-Istati Membri kif ukoll għall-persuni kkonċernati. B’mod partikolari, dan il-metodu għandu jiddetermina minnufih l-Istat Membru responsabbli, biex ikun iggarantit aċċess effettiv għall-proċeduri għall-għoti ta’ protezzjoni internazzjonali u ma jkunx kompromess l-għan tal-ipproċessar bil-ħeffa ta’ applikazzjonijiet għall-protezzjoni internazzjonali.
[…]
(14)
F’konformità mal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet Umani u l-Libertajiet Fundamentali[, iffirmata f’Ruma fl‑4 ta’ Novembru 1950,] u mal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, ir-rispett lejn il-ħajja tal-familja għandha tkun konsiderazzjoni prinċipali tal-Istati Membru fl-applikazzjoni ta’ dan ir-Regolament.”
Ir-Regolament Dublin III jistabbilixxi, fl-Artikolu 1 tiegħu, “l-kriterji u l-mekkaniżmi biex ikun iddeterminat liema hu l-Istat Membru responsabbli biex jeżamina applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali iddepożitata għand wieħed mill-Istati Membri minn ċittadin ta’ pajjiż terz jew persuna apolida”.
L-Artikolu 2 ta’ dan ir-regolament, intitolat “Definizzjonijiet”, jipprevedi:
“Għall-għanijiet ta’ dan ir-Regolament:
[…]
(c)
‘applikant’ tfisser ċittadin ta’ pajjiż terz jew persuna apolida li jkun għamel applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali li dwarha deċiżjoni finali tkun għadha ma tteħditx;
[…]
(f)
‘benefiċarju ta’ protezzjoni internazzjonali’ tfisser ċittadin ta’ pajjiż terz jew persuna apolida li ngħataw protezzjoni internazzjonali kif definit fl-Artikolu 2(a) tad-Direttiva [2011/95/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat‑13 ta’ Diċembru 2011 dwar standards għall-kwalifika ta’ ċittadini nazzjonali ta’ pajjiżi terzi jew persuni mingħajr stat bħala benefiċjarji ta’ protezzjoni internazzjonali, għal stat uniformi għar-refuġjati jew għal persuni eliġibbli għal protezzjoni sussidjarja, u għall-kontenut tal-protezzjoni mogħtija (
ĠU 2011, L 337, p. 9
)];
(g)
‘memri tal-familja’ tfisser, sakemm il-familja diġà kienet teżisti fil-pajjiż ta’ oriġini, dawn il-membri tal-familja tal-applikant li huma preżenti fit-territorju tal-Istati Membri:
[…]
meta l-applikant ikun minorenni u mhux miżżewweġ, il-missier, l-omm jew adult ieħor responsabbli għall-applikant, kemm jekk bil-liġi kif ukoll jekk bil-prattika tal-Istat Membru fejn l-adult ikun preżenti;
[…]”
Il-Kapitolu II tal-imsemmi regolament, intitolat “Prinċipji ġenerali u salwagwardji”, jinkludi b’mod partikolari l-Artikolu 3, li min-naħa tiegħu huwa intitolat “L-aċċess għall-proċedura tal-eżami ta’ applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali”, li l-paragrafu 1 u l-ewwel subparagrafu tal-paragrafu 2 tiegħu jipprovdu:
“1.   L-Istati Membri għandhom jeżaminaw applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali minn ċittadin ta’ pajjiż terz jew persuna apolida li japplika fit-territorju ta’ xi wieħed minnhom […]. L-applikazzjoni għandha tkun eżaminata minn Stat Membru wieħed, li għandu jkun dak li l-kriterji ddikjarati fil-Kapitolu III ta’ dan ir-Regolament juru li huwa responsabbli.
2.   Fejn ebda Stat Membru responsabbli ma jkun jista’ jinħatar fuq il-bażi tal-kriterji elenkati f’dan ir-Regolament, l-ewwel Stat Membru li fih l-applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali kienet iddepożitata għandu jkun responsabbli biex jeżaminaha.
[…]”
Il-Kapitolu III tar-Regolament Dublin III, intitolat “Il-Kriterji biex ikun iddeterminat l-Istat Membru responsabbli”, jinkludi b’mod partikolari l-Artikoli 7, 9 u 10 ta’ dan ir-regolament.
L-Artikolu 7 tal-imsemmi regolament, intitolat “Ġerarkija ta’ kriterji”, jipprevedi, fil-paragrafu 1 tiegħu:
“Il-kriterji li jiddeterminaw l-Istat Membru responsabbli għandhom ikunu applikati fl-ordni li fiha huma ddikjarati f’dan il-Kapitolu.”
L-Artikolu 9 tar-Regolament Dublin III, intitolat “Membri tal-familja li huma benefiċarji tal-protezzjoni internazzjonali”, jipprovdi:
“Fejn l-applikant għandu membru tal-familja, bla ma jitqies jekk il-familja kenitx ifformata qabel fil-pajjiż ta’ oriġini jew le, li kien tħalla jirrisjedi bħala benefiċarju ta’ protezzjoni internazzjonali fi Stat Membru, dak l-Istat Membru għandu jkun responsabbli biex jeżamina l-applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali, sakemm il-persuni kkonċernati esprimew ix-xewqa tagħhom bil-miktub.”
L-Artikolu 10 ta’ dan ir-regolament, intitolat “Membri tal-familja li huma applikanti għall-protezzjoni internazzjonali”, jistipula:
“Jekk l-applikant għandu membru tal-familja fi Stat Membru li l-applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali tiegħu f’dak l-Istat Membru tkun għadha ma kenitx suġġetta għall-ewwel deċiżjoni fir-rigward tas-sustanza, dak l-Istat Membru għandu jkun responsabbli biex jeżamina l-applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali, sakemm il-persuni kkonċernati esprimew ix-xewqa tagħhom bil-miktub.”
Il-Kapitolu IV tal-imsemmi regolament, intitolat “Persuni dipendenti u klawsoli diskrezzjonali”, jinkludi b’mod partikolari l-Artikolu 17, li min-naħa tiegħu huwa intitolat “Klawsoli diskrezzjonali”, li l-paragrafu 2 tiegħu jipprevedi:
“L-Istat Membru li fih issir l-applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali u li jkun għaddej mill-proċess biex jiddetermina l-Istat Membru responsabbli, jew l-Istat Membru responsabbli jista’, fi kwalunkwe ħin qabel ma tittieħed l-ewwel deċiżjoni rigward is-sustanza, jitlob Stat Membru ieħor biex jieħu f’idejh l-applikazzjoni sabiex jġib flimkien kwalunkwe relazzjonijiet familjari, għal raġunijiet umanitarji bbażati b’mod partikolari fuq konsiderazzjonijiet familjari u kulturali, ukoll fejn dan l-Istat Membru l-ieħor mhux responsabbli skont il-kriterji stabbiliti fl-Artikoli 8 sa 11 u 16. Il-persuni kkonċernati għandhom juru li jaqblu bil-miktub.
[…]”
Il-Kapitolu VI tal-istess regolament, intitolat “Il-Proċedura ta’ teħid ta’ inkarigu u ta’ teħid lura”, jinkludi fit-Taqsima I tiegħu, intitolata “Il-bidu tal-proċedura”, l-Artikolu 20, li t-titolu tiegħu huwa identiku għal dak ta’ din it-taqsima u li jipprovdi:
“1.   Il-proċess biex ikun iddeterminat l-Istat Membru responsabbli għandu jibda hekk kif applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali tkun iddepożitata għall-ewwel darba għand Stat Membru.
2.   Applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali għandha titqies li kienet iddepożitata meta formola sottomessa mill-applikant jew rapport ippreparat mill-awtoritajiet ikun wasal għand l-awtoritajiet kompetenti tal-Istat Membru kkonċernat. Fejn applikazzjoni ma ssirx bil-miktub, iż-żmien li jgħaddi bejn id-dikjarazzjoni ta’ intenzjoni u l-preparazzjoni ta’ rapport għandu jkun kemm jista’ jkun qasir.
3.   Għall-għanijiet ta’ dan ir-Regolament, is-sitwazzjoni ta’ minorenni li jkun jakkumpanja lill-applikant u li jissodisfa ddefinizzjoni ta’ membru tal-familja għandha tkun indissoċjabbli minn dik tal-membru tal-familja tiegħu/tagħha u għandha tkun materja tal-Istat Membru responsabbli li jeżamina l-applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali ta’ dak il- membru tal-familja, ukoll jekk il-minorenni mhuwiex/mhijiex individwalment applikant(a), sakemm huwa fl-aħjar interess tal-minorenni. L-istess trattament għandu jkun applikat lil tfal imwielda wara li l-applikant jasal fit-territorju tal-Istat Membru, mingħajr il-ħtieġa li titnieda proċedura ġdida biex wieħed jinkariga ruħu minnhom
[…]”
It-Taqsima II ta’ dan l-istess Kapitolu VI, intitolata “Il-proċeduri għat-talbiet biex jittieħed inkarigu”, tinkludi b’mod partikolari l-Artikolu 21, li min-naħa tiegħu huwa intitolat “Preżentazzjoni ta’ talba biex jittieħed inkarigu”, li jipprevedi, fl-ewwel subparagrafu tal-paragrafu 1 tiegħu:
“Fejn Stat Membru li għandu kienet iddepożitata applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali jikkunsidra li Stat Membru ieħor huwa responsabbli biex jeżamina l-applikazzjoni, jista’, kemm jista’ jkun malajr u f’kull każ fi żmien tliet xhur mid-data li fiha l-applikazzjoni kienet iddepożitata fit-tifsira tal-Artikolu 20(2), jitlob lill-Istat Membru l-ieħor biex jieħu inkarigu tal-applikant.”
Id‑Direttiva dwar il‑Proċeduri
Skont il-premessa 43 tad-Direttiva dwar il-Proċeduri:
“L-Istati Membri għandhom jeżaminaw l-applikazzjonijiet kollha fuq bażi sostanzjali, jiġifieri jivvalutaw jekk l-applikant ikkonċernat jikkwalifikax għall-protezzjoni internazzjonali taħt id-[Direttiva 2011/95], ħlief fejn din id-Direttiva tkun tipprovdi mod ieħor, partikolarment fejn wieħed ikun jista’ raġonevolment jassumi li pajjiż ieħor ikun sejjer jagħmel l- eżami jew jipprovdi protezzjoni suffiċjenti. B’mod partikolari, l-Istati Membri ma għandhomx ikunu obbligati jivvalutaw is-sustanza ta’ applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali fejn pajjiż ta’ asil preċedenti jkun ta lill-applikant l-istatus ta’ rifuġjat jew inkella protezzjoni suffiċjenti u l-applikant jiġi ammess mill-ġdid f’dak il-pajjiż.”
L-Artikolu 33 ta’ din id-direttiva, intitolat “Applikazzjonijet inammissibbli”, jistipula:
“1.   Addizzjonalment għal każijiet fejn l-applikazzjoni ma’ tiġix eżaminata skont ir-Regolament [Dublin III], l-Istati Membri mhumiex obbligati jeżaminaw jekk l-applikant jikkwalifikax għal protezzjoni internazzjonali taħt id-[Direttiva 2011/95] fejn applikazzjoni tkun kunsidrata inammissibbli taħt dan l-Artikolu.
2.   L-Istati Membri jistgħu jikkunsidraw applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali bħala inammissibbli biss jekk:
(a)
il-protezzjoni internazzjonali tkun ġiet mogħtija minn Stat Membru ieħor;
[…]”
Id‑dritt Ġermaniż
Il-punt 1(a) tal-Artikolu 29(1) tal-Asylgesetz (il-Liġi dwar id-Dritt għall-Ażil), tas‑26 ta’ Ġunju 1992 (BGBl. 1992 I, p. 1126), fil-verżjoni tagħha ppubblikata fit‑2 ta’ Settembru 2008 (BGBl. 2008 I, p. 1798), intitolat “Applikazzjonijiet inammissibbli”, jipprovdi:
“(1)   Applikazzjoni għall-ażil tkun inammissibbli meta:
1)
Stat Membru ieħor
a) skont [ir-Regolament Dublin III], […]
huwa responsabbli għall-proċedura ta’ ażil,
[…]”
Il‑kawża prinċipali u d‑domandi preliminari
Fid‑19 ta’ Marzu 2012, il-ġenituri u l-ħames aħwa tar-rikorrenti fil-kawża prinċipali, ċittadini tal-Federazzjoni Russa, kisbu l-istatus ta’ refuġjat fil-Polonja.
Fix-xahar ta’ Diċembru 2012, huma telqu mit-territorju ta’ dan l-Istat Membru lejn il-Ġermanja fejn ippreżentaw applikazzjonijiet għal protezzjoni internazzjonali.
Fil‑25 ta’ April 2013, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja talbet lir-Repubblika tal-Polonja tieħu lura dawn il-persuni abbażi tal-Artikolu 16(1)(ċ) tar-Regolament Nru 343/2003.
Fit‑3 ta’ Mejju 2013, ir-Repubblika tal-Polonja rrifjutat li tilqa’ din it-talba, minħabba li l-imsemmija persuni kienu diġà jibbenefikaw minn protezzjoni internazzjonali fit-territorju tagħha.
Permezz ta’ deċiżjoni tat‑2 ta’ Ottubru 2013, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja ċaħdet l-applikazzjonijiet għal protezzjoni internazzjonali tal-istess persuni bħala inammissibbli, minħabba l-istatus ta’ refuġjat li dawn kienu diġà kisbu fil-Polonja, u ordnatilhom jitilqu mit-territorju Ġermaniż, taħt piena ta’ tneħħija.
Fis‑7 ta’ Novembru 2014, din id-deċiżjoni ġiet annullata biss f’dak li jirrigwarda l-ordni ta’ tluq mit-territorju Ġermaniż taħt piena ta’ tneħħija.
Fis‑7 ta’ Marzu 2018, ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali, li twieldet fil-Ġermanja fil‑21 ta’ Diċembru 2015 u li hija, bħall-ġenituri tagħha u bħall-ħames aħwa tagħha, ċittadina tal-Federazzjoni Russa, ippreżentat applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali quddiem l-awtoritajiet Ġermaniżi.
Permezz ta’ żewġ deċiżjonijiet tal-Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (l-Uffiċċju Federali tal-Migrazzjoni u tar-Refuġjati, il-Ġermanja) adottati rispettivament fl‑14 ta’ Frar 2019 u fid‑19 ta’ Marzu 2019, il-ġenituri u l-aħwa tar-rikorrenti fil-kawża prinċipali kienu s-suġġett ta’ ordni ġdida ta’ tluq mit-territorju Ġermaniż taħt piena ta’ tneħħija, minħabba l-protezzjoni internazzjonali li kienu diġà jibbenefikaw minnha fil-Polonja. Ir-rikors ippreżentat kontra dawn id-deċiżjonijiet għadu pendenti.
Permezz ta’ deċiżjoni tal‑20 ta’ Marzu 2019, l-Uffiċċju Federali tal-Migrazzjoni u tar-Refuġjati ċaħad l-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali ppreżentata mir-rikorrenti fil-kawża prinċipali bħala inammissibbli, abbażi tal-punt 1(a) tal-Artikolu 29(1) tal-Liġi dwar id-Dritt għall-Ażil, moqri flimkien mat-tieni sentenza tal-Artikolu 20(3) tar-Regolament Dublin III.
Ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali ppreżentat rikors kontra din id-deċiżjoni ta’ ċaħda quddiem il-qorti tar-rinviju. Skont dik il-qorti, ebda proċedura għad-determinazzjoni tal-Istat Membru responsabbli, konformement mar-Regolament Dublin III, ma nbdiet fir-rigward tal-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali ppreżentata mir-rikorrenti fil-kawża prinċipali. F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-qorti tar-rinviju tistaqsi dwar il-kwistjoni jekk ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja hijiex, skont ir-Regolament Dublin III, l-Istat Membru responsabbli mill-eżami tal-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali tar-rikorrenti fil-kawża prinċipali u jekk, fl-affermattiv, dan l-Istat Membru jistax madankollu jiċħad din l-applikazzjoni bħala inammissibbli.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Verwaltungsgericht Cottbus (il-Qorti Amministrattiva ta’ Cottbus, il-Ġermanja) iddeċidiet li tissospendi l-proċedura quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:
“1)
Fid-dawl tal-għan tad-dritt tal-Unjoni li jiġi evitat il-moviment sekondarju, iżda wkoll fid-dawl tal-prinċipju ġenerali tal-unità tal-familja li huwa espress fir-[Regolament Dublin III], għandha ssir applikazzjoni b’analoġija tal-Artikolu 20(3) ta’ dan ir-regolament meta wild minuri u l-ġenituri tiegħu jippreżentaw applikazzjonijiet għal protezzjoni internazzjonali fl-istess Stat Membru, iżda fejn il-ġenituri għandhom diġà protezzjoni internazzjonali fi Stat Membru ieħor filwaqt li l-wild twieled fl-Istat Membru li fih huwa ppreżenta l-applikazzjoni tiegħu għal protezzjoni internazzjonali?
2)
Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda, l-applikazzjoni għal ażil tal-wild minuri skont ir-[Regolament Dublin III] għandha ma tiġix eżaminata u għandha tittieħed deċiżjoni ta’ trasferiment skont l-Artikolu 26 ta’ dan ir-regolament, għar-raġuni, pereżempju, li huwa responsabbli għall-eżami tal-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali tal-wild minuri l-Istat Membru li fih il-ġenituri tiegħu għandhom protezzjoni internazzjonali?
3)
Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għat-tieni domanda, l-Artikolu 20(3) tar-[Regolament Dublin III] japplika wkoll b’analoġija sa fejn, skont it-tieni sentenza tiegħu, huwa inutli li tinbeda proċedura ġdida ta’ responsabbiltà għall-wild li twieled sussegwentement, minkejja li hemm imbagħad ir-riskju li l-Istat Membru ospitanti ma jkollux għarfien tal-eventwali neċessità li tittieħed responsabbiltà għall-wild minuri jew ir-riskju li, skont il-prassi amministrattiva tiegħu, huwa jiċħad applikazzjoni b’analoġija tal-Artikolu 20(3) tal-imsemmi regolament u, b’hekk, ikun hemm ir-riskju li l-wild minuri jsir ‘refugee in orbit’?
4)
Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għat-tieni u t-tielet domanda, tista’ tingħata deċiżjoni ta’ inammissibbiltà skont applikazzjoni b’analoġija tal-Artikolu 33(2)(a) tad-[Direttiva dwar il-Proċeduri], lil wild minuri li jkun ippreżenta applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali fi Stat Membru anki jekk ma jkunx dan il-wild innifsu, iżda l-ġenituri tiegħu, li jkollhom protezzjoni internazzjonali fi Stat Membru ieħor?”
Fuq id‑domandi preliminari
Fuq l‑ewwel domanda
Permezz tal-ewwel domanda, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk, fid-dawl tal-għan tar-Regolament Dublin III li jipprevjeni l-movimenti sekondarji u li jippreżerva d-dritt fundamentali għar-rispett tal-ħajja tal-familja tal-applikanti għal protezzjoni internazzjonali u, b’mod partikolari, l-unità tal-familja, l-Artikolu 20(3) ta’ dan ir-regolament għandux jiġi interpretat fis-sens li huwa applikabbli b’analoġija għas-sitwazzjoni li fiha minuri u l-ġenituri tiegħu jippreżentaw applikazzjonijiet għal protezzjoni internazzjonali fl-Istat Membru li fih twieled dan il-minuri, filwaqt li l-ġenituri tiegħu diġà jibbenefikaw minn protezzjoni internazzjonali fi Stat Membru ieħor.
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li l-Artikolu 20 tar-Regolament Dublin III, li huwa intitolat “Il-bidu tal-proċedura” u li jagħmel parti mill-Kapitolu VI ta’ dan ir-regolament li min-naħa tiegħu huwa intitolat “Il-proċedura ta’ teħid ta’ inkarigu u ta’ teħid lura”, fl-ewwel sentenza tal-paragrafu 3 tiegħu, jipprovdi li, għall-finijiet tal-imsemmi regolament, is-sitwazzjoni tal-minuri li jakkumpanja l-applikant u jissodisfa d-definizzjoni ta’ membru tal-familja hija inseparabbli minn dik tal-membru tal-familja tiegħu u taqa’ taħt ir-responsabbiltà tal-Istat Membru responsabbli għall-eżami tal-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali tal-imsemmi membru tal-familja, anki jekk il-minuri ma jkunx applikant individwali, sakemm dan ikun fl-interessi superjuri tal-minuri. It-tieni sentenza tal-Artikolu 20(3) tippreċiża li l-istess trattament japplika għat-tfal imwielda wara l-wasla tal-applikant fit-territorju tal-Istati Membri, mingħajr ma jkun neċessarju li tinbeda proċedura ġdida ta’ teħid ta’ responsabbiltà għalihom.
Mill-kliem ċar tal-Artikolu 20(3) tar-Regolament Dublin III jirriżulta li dan jippreżumi li l-membri tal-familja tal-minuri għad għandhom il-kwalità ta’ “applikant”, fis-sens tal-Artikolu 2(c) ta’ dan ir-regolament, u li, għaldaqstant, ma jirregolax is-sitwazzjoni ta’ minuri li twieled wara li dawn il-membri tal-familja tiegħu jkunu kisbu l-protezzjoni internazzjonali fi Stat Membru differenti minn dak fejn il-minur ikun twieled u jirrisjedi mal-familja tiegħu.
Barra minn hekk, kuntrarjament għal dak li jsostni l-Gvern Ġermaniż, huwa irrilevanti f’dan ir-rigward il-punt dwar jekk l-imsemmija membri tal-familja ppreżentawx applikazzjoni ġdida għal protezzjoni internazzjonali f’dan l-aħħar Stat Membru u jekk dan ċaħadx tali applikazzjonijiet bħala inammissibbli qabel jew wara t-twelid tal-minuri kkonċernat. Fil-fatt, għandu jitfakkar li Stat Membru ma jistax validament jirrikjedi Stat Membru ieħor għall-finijiet ta’ teħid ta’ responsabbiltà jew ta’ teħid lura, fil-kuntest tal-proċeduri ddefiniti minn dan ir-regolament, ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz li jkun ippreżenta applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali fl-ewwel wieħed minn dawn l-Istati Membri wara li jkun ingħata l-benefiċċju tal-protezzjoni internazzjonali mit-tieni minn dawn l-Istati Membri (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad‑19 ta’ Marzu 2019, Ibrahim et,
C‑297/17, C‑318/17, C‑319/17 u C‑438/17
,
EU:C:2019:219
, punt
).
Fir-rigward tal-kwistjoni dwar jekk l-Artikolu 20(3) tar-Regolament Dublin III jistax madankollu japplika b’analoġija għal sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, għandu jiġi enfasizzat li, kif essenzjalment irrileva l-Avukat Ġenerali fil-punt 28 tal-konklużjonijiet tiegħu, is-sitwazzjoni ta’ minuri li l-membri tal-familja tiegħu huma applikanti għal protezzjoni internazzjonali u dik ta’ minuri li l-membri tal-familja tiegħu huma diġà benefiċjarji ta’ tali protezzjoni ma humiex komparabbli fil-kuntest tas-sistema stabbilita mir-Regolament Dublin III, peress li l-kunċetti ta’ “applikant” u ta’ “benefiċjarju ta’ protezzjoni internazzjonali”, rispettivament iddefiniti f’punt (c) u f’punt (f) tal-Artikolu 2 ta’ dan ir-regolament, jkopru fil-fatt statuti legali distinti rregolati minn dispożizzjonijiet differenti ta’ dan ir-regolament.
F’dan ir-rigward, kif irrileva l-Avukat Ġenerali fl-istess punt tal-konklużjonijiet tiegħu, il-leġiżlatur tal-Unjoni għalhekk b’mod partikolari għamel distinzjoni bejn is-sitwazzjoni tal-minuri li l-membri tal-familja tiegħu huma diġà benefiċjarji ta’ protezzjoni internazzjonali fi Stat Membru, imsemmija fl-Artikolu 9 tar-Regolament Dublin III, u dik tal-minuri li l-membri tal-familja tiegħu huma applikanti għal protezzjoni internazzjonali, imsemmija fir-rigward tiegħu fl-Artikolu 10 u l-Artikolu 20(3) ta’ dan ir-regolament.
Fl-ewwel waħda minn dawn is-sitwazzjonijiet, li tikkorrispondi għal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, applikazzjoni b’analoġija tal-Artikolu 20(3) tar-Regolament Dublin III lill-minuri kkonċernat iċċaħħad kemm lill-minuri ikkonċernat kif ukoll lill-Istat Membru li jkun ta protezzjoni internazzjonali lill-membri tal-familja ta’ dan il-minuri mill-applikazzjoni tal-mekkaniżmi previsti minn dan ir-regolament.
B’mod partikolari, l-applikazzjoni b’analoġija tat-tieni sentenza tal-Artikolu 20(3) tar-Regolament Dublin III għal tali minuri jkollha l-konsegwenza li dan jista’ jkun is-suġġett ta’ deċiżjoni ta’ trasferiment mingħajr ma tinbeda proċedura ta’ teħid ta’ responsabbiltà għal dan il-minuri. Issa, l-eżenzjoni mill-ftuħ ta’ proċedura ta’ teħid ta’ responsabbiltà għall-minuri mwieled wara l-wasla tal-applikant fit-territorju tal-Istati Membri, prevista fit-tieni sentenza tal-Artikolu 20(3) tar-Regolament Dublin III, tippreżumi li l-minuri ser ikun inkluż fil-proċedura miftuħa fir-rigward tal-membri tal-familja tiegħu u, għaldaqstant, li din il-proċedura tkun pendenti, li ma huwiex preċiżament il-każ meta dawn il-membri tal-familja jkunu diġà kisbu protezzjoni internazzjonali fi Stat Membru ieħor.
Barra minn hekk, il-fatt li l-Istat Membru ta’ twelid tal-minuri jitħalla, b’applikazzjoni b’analoġija tat-tieni sentenza tal-Artikolu 20(3) tar-Regolament Dublin III, jadotta deċiżjoni ta’ trasferiment mingħajr ebda proċedura ta’ teħid ta’ responsabbiltà jwassal, b’mod partikolari, sabiex jiġi evitat it-terminu previst f’dan ir-rigward mill-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 21(1) ta’ dan ir-regolament u għal sitwazzjoni fejn l-Istat Membru li ta protezzjoni internazzjonali lill-membri tal-familja qabel it-twelid ta’ dan il-minuri jsib ruħu affaċċjat b’tali deċiżjoni ta’ trasferiment, minkejja li la kien infurmat u lanqas ma seta’ jagħraf ir-responsabbiltà tiegħu għall-eżami tal-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali tal-imsemmi minuri.
Ulterjorment, għandu jiġi kkonstatat li l-leġiżlatur tal-Unjoni ppreveda regoli speċifiċi fil-każ fejn il-proċedura miftuħa fir-rigward tal-membri tal-familja tal-minuri tkun intemmet u fejn għalhekk dawn il-membri tal-familja ma jibqgħux applikanti, fis-sens tal-Artikolu 2(c) tar-Regolament Dublin III, iżda jitħallew jirrisjedu bħala benefiċjarji ta’ protezzjoni internazzjonali fi Stat Membru. Din is-sitwazzjoni hija rregolata b’mod partikolari mill-Artikolu 9 tal-istess regolament.
Fil-fatt, l-Artikolu 9 tar-Regolament Dublin III jipprovdi li, jekk membru tal-familja tal-applikant, irrispettivament minn jekk din il-familja kinitx jew le komposta minn qabel fil-pajjiż ta’ oriġini, ikun tħalla jirrisjedi bħala benefiċjarju ta’ protezzjoni internazzjonali fi Stat Membru, dan l-Istat Membru huwa responsabbli mill-eżami tal-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali, bil-kundizzjoni li l-persuni kkonċernati jkunu esprimew ix-xewqa tagħhom bil-miktub.
Ċertament, kif osservaw ċerti partijiet ikkonċernati waqt is-seduta, il-fatt li l-implimentazzjoni tal-kriterju ta’ determinazzjoni tal-Istat Membru responsabbli li jinsab fl-Artikolu 9 tar-Regolament Dublin III huwa suġġett għall-kundizzjoni espressa li l-persuni kkonċernati jkunu esprimew ix-xewqa bil-miktub tagħhom jeskludi l-applikazzjoni ta’ dan il-kriterju fl-assenza ta’ espressjoni ta’ tali xewqa. Din is-sitwazzjoni tista’ b’mod partikolari sseħħ meta l-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali tal-minuri kkonċernat tiġi ppreżentata wara moviment sekondarju irregolari tal-familja tiegħu mill-ewwel Stat Membru lejn l-Istat Membru fejn din l-applikazzjoni tiġi ppreżentata. Madankollu, din iċ-ċirkustanza ma tneħħi xejn mill-fatt li l-leġiżlatur tal-Unjoni ppreveda, permezz ta’ dan l-Artikolu 9, dispożizzjoni li tkopri preċiżament sitwazzjoni, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, fejn il-membri tal-familja ta’ applikant ma jibqgħux huma stess applikanti, iżda jibbenefikaw diġà minn protezzjoni internazzjonali mogħtija minn Stat Membru.
Barra minn hekk, fid-dawl tal-formulazzjoni ċara tal-Artikolu 9 ta’ dan ir-regolament, ma tistax issir deroga mir-rekwiżit tal-manifestazzjoni bil-miktub tax-xewqa tal-persuni kkonċernati, meħtieġa minn dan l-artikolu. Għalhekk, il-prevenzjoni tal-movimenti sekondarji, li tikkostitwixxi, kif irrilevat il-Qorti tal-Ġustizzja (sentenza tat‑2 ta’ April 2019, H. u R.,
C‑582/17 u C‑583/17
,
EU:C:2019:280
, punt
), wieħed mill-għanijiet segwiti mir-Regolament Dublin III, ma tistax tiġġustifika interpretazzjoni differenti ta’ dan l-artikolu.
L-istess japplika fir-rigward tal-proċedura prevista fl-Artikolu 17(2) tar-Regolament Dublin III, li skontha l-Istat Membru li fih tiġi ppreżentata applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali jista’, f’kull ħin, qabel ma tittieħed l-ewwel deċiżjoni dwar il-mertu, jitlob lil Stat Membru ieħor jieħu responsabbiltà għall-applikant għal protezzjoni internazzjonali sabiex issir il-konċiljazzjoni ta’ kwalunkwe relazzjoni familjari għal raġunijiet umanitarji, sakemm il-persuni kkonċernati jesprimu l-kunsens tagħhom bil-miktub.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, f’sitwazzjoni fejn il-persuni kkonċernati ma jkunux esprimew, bil-miktub, ix-xewqa li l-Istat Membru responsabbli għall-eżami tal-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali ta’ minuri jkun dak li fih il-membri tal-familja tiegħu jkunu tħallew jirrisjedu bħala benefiċjarji ta’ protezzjoni internazzjonali, id-determinazzjoni tal-Istat Membru responsabbli għandha ssir skont l-Artikolu 3(2) tar-Regolament Dublin III. Għalhekk, konformement ma’ din id-dispożizzjoni, alternattivament applikabbli, fejn ebda Stat Membru responsabbli ma jkun jista’ jinħatar abbażi tal-kriterji elenkati f’dan ir-regolament, l-ewwel Stat Membru li fih l-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali ġiet ippreżentata huwa responsabbli għall-eżami ta’ din l-applikazzjoni.
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti, ir-risposta għall-ewwel domanda għandha tkun li l-Artikolu 20(3) tar-Regolament Dublin III għandu jiġi interpretat fis-sens li ma huwiex applikabbli b’analoġija għas-sitwazzjoni li fiha minuri u l-ġenituri tiegħu jippreżentaw applikazzjonijiet għal protezzjoni internazzjonali fl-Istat Membru li fih twieled dan il-minuri, filwaqt li l-ġenituri tiegħu diġà jibbenefikaw minn protezzjoni internazzjonali fi Stat Membru ieħor.
Fuq it‑tieni u t‑tielet domanda
Fid-dawl tar-risposta għall-ewwel domanda preliminari, ma hemmx bżonn li jiġu eżaminati t-tieni u t-tielet domanda.
Fuq ir‑raba’ domanda
Permezz tar-raba’ domanda, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 33(2)(a) tad-Direttiva dwar il-Proċeduri għandux jiġi interpretat fis-sens li jippermetti, b’applikazzjoni b’analoġija, li tiġi miċħuda bħala inammissibbli l-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali ta’ minuri meta ma jkunx dan il-minuri nnifsu, iżda l-ġenituri tiegħu, li jibbenefikaw minn protezzjoni internazzjonali fi Stat Membru ieħor.
Għandu jitfakkar li, skont l-Artikolu 33(1) tad-Direttiva dwar il-Proċeduri, l-Istati Membri ma humiex obbligati li jivverifikaw jekk l-applikant jissodisfax ir-rekwiżiti meħtieġa sabiex tintalab protezzjoni internazzjonali skont id-Direttiva 2011/95, meta applikazzjoni titqies inammissibbli skont dan l-artikolu. F’dan ir-rigward, il-paragrafu 2 ta’ dan l-artikolu jelenka b’mod eżawrjenti s-sitwazzjonijiet li fihom l-Istati Membri jistgħu jikkunsidraw li applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali hija inammissibbli (sentenzi tad‑19 ta’ Marzu 2019, Ibrahim et,
C‑297/17, C‑318/17, C‑319/17 u C‑438/17
,
EU:C:2019:219
, punt
, kif ukoll tat‑22 ta’ Frar 2022, Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides (Unità tal-Familja – Protezzjoni diġà mogħtija),
C‑483/20
,
EU:C:2022:103
, punt
).
Din in-natura eżawrjenti hija msejsa kemm fuq il-formulazzjoni ta’ din l-aħħar dispożizzjoni, b’mod partikolari l-kelma “biss” li tiġi qabel l-elenku tar-raġunijiet ta’ inammissibbiltà, kif ukoll fuq l-iskop tagħha li huwa dak, hekk kif diġà rrilevat il-Qorti tal-Ġustizzja, li l-obbligu tal-Istat Membru responsabbli għall-eżami ta’ applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali jiġi mħaffef billi jiġu ddefiniti każijiet fejn tali applikazzjoni titqies inammissibbli (sentenza tad‑19 ta’ Marzu 2020, Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal (Tompa),
C‑564/18
,
EU:C:2020:218
, punt
kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata). Barra minn hekk, fid-dawl ta’ dan l-iskop, l-Artikolu 33(2) tad-Direttiva dwar il-Proċeduri jippreżenta, b’mod ġenerali, deroga mill-obbligu tal-Istati Membri li jeżaminaw fil-mertu l-applikazzjonijiet kollha għal protezzjoni internazzjonali.
Skont l-Artikolu 33(2)(a) tad-Direttiva dwar il-Proċeduri, l-Istati Membri jistgħu jikkunsidraw applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali bħala inammissibbli meta protezzjoni internazzjonali tkun ġiet mogħtija minn Stat Membru ieħor. Din il-possibbiltà hija spjegata b’mod partikolari mill-importanza tal-prinċipju ta’ fiduċja reċiproka fid-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari fl-ispazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja li l-Unjoni tikkostitwixxi, u li din id-dispożizzjoni hija espressjoni tiegħu fil-kuntest tal-proċedura ta’ ażil komuni stabbilita minn din id-direttiva (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑22 ta’ Frar 2022, Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides (Unità tal-Familja – Protezzjoni diġà mogħtija),
C‑483/20
,
EU:C:2022:103
, punti
u
).
Madankollu, kemm min-natura eżawrjenti tal-lista li tinsab fl-Artikolu 33(2) tad-Direttiva dwar il-Proċeduri kif ukoll min-natura derogatorja tar-raġunijiet ta’ inammissibbiltà jirriżulta li din il-lista tinkludi li l-Artikolu 33(2)(a) ta’ din id-direttiva għandu jkun suġġett għal interpretazzjoni stretta u għalhekk ma jistax jiġi applikat għal sitwazzjoni li ma tikkorrispondix mal-formulazzjoni tiegħu.
Il-kamp ta’ applikazzjoni
ratione personae
ta’ din id-dispożizzjoni ma jistax, konsegwentement, jiġi estiż għal applikant għal protezzjoni internazzjonali li ma jibbenefikax huwa stess minn tali protezzjoni msemmija fl-imsemmija dispożizzjoni. Din l-interpretazzjoni hija kkonfermata mill-premessa 43 tad-Direttiva dwar il-Proċeduri li tippreċiża, kif irrileva l-Avukat Ġenerali fil-punt 40 tal-konklużjonijiet tiegħu, il-portata ta’ din ir-raġuni ta’ inammissibbiltà billi tiddikjara li l-Istati Membri ma għandhomx ikunu obbligati jeżaminaw applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali fil-mertu meta l-ewwel pajjiż ta’ ażil ikun ta “lill-applikant” l-istatus ta’ refuġjat jew ikun tah titolu ieħor li joffri protezzjoni suffiċjenti.
Konsegwentement, f’każ, bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali, fejn l-applikant huwa minuri li l-membri tal-familja tiegħu jibbenefikaw mill-protezzjoni internazzjonali fi Stat Membru ieħor, iżda li ma jibbenefikax huwa stess minn tali protezzjoni, dan l-applikant ma jidħolx fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-eċċezzjoni prevista fl-Artikolu 33(2)(a) tad-Direttiva dwar il-Proċeduri. Għaldaqstant, l-applikazzjoni tiegħu ma tistax tiġi ddikjarata inammissibbli fuq din il-bażi.
Barra minn hekk, din id-dispożizzjoni ma tistax tiġi applikata b’analoġija sabiex tkun il-bażi ta’ deċiżjoni ta’ inammissibbiltà f’din is-sitwazzjoni. Fil-fatt, tali applikazzjoni tinjora mhux biss in-natura eżawrjenti tal-lista li tinsab fl-Artikolu 33(2) tad-Direttiva dwar il-Proċeduri iżda wkoll il-fatt li s-sitwazzjoni ta’ tali minuri ma hijiex komparabbli ma’ dik ta’ applikant għal protezzjoni internazzjonali li diġà jibbenefika minn tali protezzjoni mogħtija minn Stat Membru ieħor, li jeskludi kull analoġija.
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti, ir-risposta għar-raba’ domanda għandha tkun li l-Artikolu 33(2)(a) tad-Direttiva dwar il-Proċeduri għandu jiġi interpretat fis-sens li ma huwiex applikabbli b’analoġija għall-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali ppreżentata minn minuri fi Stat Membru meta ma jkunx dan il-minuri nnifsu, iżda l-ġenituri tiegħu, li jibbenefikaw minn protezzjoni internazzjonali fi Stat Membru ieħor.
Fuq l‑ispejjeż
Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija dik il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, minbarra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.

Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) taqta’ u tiddeċiedi:

1)
L-Artikolu 20(3) tar-Regolament (UE) Nru 604/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑26 ta’ Ġunju 2013 li jistabbilixxi l-kriterji u l-mekkaniżmi biex ikun iddeterminat liema hu l-Istat Membru responsabbli biex jeżamina applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali iddepożitata għand wieħed mill-Istati Membri minn ċittadin ta’ pajjiż terz jew persuna apolida,
għandu jiġi interpretat fis-sens li:
ma huwiex applikabbli b’analoġija għas-sitwazzjoni li fiha minuri u l-ġenituri tiegħu jippreżentaw applikazzjonijiet għal protezzjoni internazzjonali fl-Istat Membru li fih twieled dan il-minuri, filwaqt li l-ġenituri tiegħu diġà jibbenefikaw minn protezzjoni internazzjonali fi Stat Membru ieħor.

2)
L-Artikolu 33(2)(a) tad-Direttiva 2013/32/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑26 ta’ Ġunju 2013 dwar proċeduri komuni għall-għoti u l-irtirar tal-protezzjoni internazzjonali,
għandu jiġi interpretat fis-sens li:
ma huwiex applikabbli b’analoġija għall-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali ppreżentata minn minuri fi Stat Membru meta ma jkunx dan il-minuri nnifsu, iżda l-ġenituri tiegħu, li jibbenefikaw minn protezzjoni internazzjonali fi Stat Membru ieħor.

Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż.