CELEX: 62022CJ0356
Преюдициално запитване
Производство, представяне и продажба на тютюневи изделия
Директива 2014/40/ЕС
Етикетиране и опаковане
Член 2, точка 40
Понятието „пускане на пазара“
Член 8, параграф 3
Здравни предупреждения, които трябва да се поставят върху всяка потребителска опаковка на тютюнево изделие и върху всяка външна опаковка
Забрана за скриване
Автомат за продажба на кутии цигари
Кутии цигари, които не се виждат отвън

Преюдициалното запитване се отнася до тълкуването на член 8, параграф 3 от Директива 2014/40/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 3 април 2014 година за сближаване на законовите, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки относно производството, представянето и продажбата на тютюневи и свързани с тях изделия и за отмяна на Директива 2001/37/ЕО (
ОВ L 127, 2014 г., стр. 1
).
Запитването е отправено в рамките на спор между Pro Rauchfrei eV и JS eK относно използването от JS на автомати за продажба на кутии цигари, които скриват от потребителя здравните предупреждения върху цигарените опаковки.
Правна уредба
Член 1 („Предмет“) от Директива 2014/40 гласи:
„Целта на настоящата директива е сближаване на законовите, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки относно:
[…]
б)
някои аспекти на етикетирането и опаковането на тютюневите изделия, включително здравните предупреждения, които трябва да се поставят върху потребителските опаковки на тютюневите изделия и върху всички външни опаковки, както и проследимостта и защитните елементи, които се прилагат спрямо тютюневите изделия, за да се гарантира тяхното съответствие с настоящата директива;
[…]
за да се улесни безпрепятственото функциониране на вътрешния пазар на тютюневи и свързани с тях изделия, като основното съображение е осигуряването на високо равнище на защита на човешкото здраве, особено на младите хора, и за да се изпълнят задълженията на Съюза съгласно [Рамковата конвенция за контрол на тютюна на Световната здравна организация]“.
Член 2 „(Определения“) от тази директива предвижда:
„За целите на настоящата директива се прилагат следните определения:
[…]
32)
„здравно предупреждение“ означава предупреждение относно неблагоприятните последици на изделието за човешкото здраве или относно други нежелани последици от неговата употреба, което включва текстовите предупреждения, комбинираните здравни предупреждения, общите предупреждения и информационните съобщения съгласно предвиденото в настоящата директива;
[…]
40)
„пускане на пазара“ означава предоставянето на изделия, независимо къде са произведени, на потребителите в Съюза срещу заплащане или безплатно, включително чрез продажба от разстояние; […]
[…]“.
Дял II („Тютюневи изделия“) от посочената директива включва глава II („Етикетиране и опаковане“), в която се намира член 8 („Общи разпоредби“). Съгласно параграфи 1, 3 и 8 от този член:
„1.   На всяка потребителска опаковка на тютюневите изделия и на всяка външна опаковка се поставят предвидените в настоящата глава здравни предупреждения на официалния език или официалните езици на държавата членка, където изделието се пуска на пазара.
[…]
3.   Държавите членки гарантират, че когато тютюневите изделия се пускат на пазара, здравните предупреждения върху потребителската опаковка и върху всички външни опаковки са отпечатани по начин, който не позволява те да бъдат отстранени, и са незаличими и изцяло видими, включително не се скриват или прекъсват изцяло или отчасти от бандероли, етикети с цената, защитни елементи, обвивки, обложки, кутии или други елементи. Върху потребителските опаковки на тютюневите изделия, различни от цигари и тютюн за ръчно свиване на цигари в калъф, здравните предупреждения могат да се поставят чрез стикери, при условие че тези стикери не могат да бъдат отстранени. Здравните предупреждения остават цялостни при отварянето на потребителската опаковка, с изключение на пакетите със затварящо се капаче, при които здравните предупреждения могат да бъдат разделени при отварянето на опаковката, но единствено по начин, гарантиращ графичната цялост и видимостта на текста, снимките и информацията за преустановяване на употребата на тютюневи изделия.
[…]
8.   Изображенията на потребителските опаковки и на всякакви външни опаковки, насочени към потребителите в Съюза, отговарят на разпоредбите от настоящата глава“.
Спорът в главното производство и преюдициалните въпроси
JS стопанисва два супермаркета в Мюнхен (Германия) и считано от 20 май 2017 г., инсталира на касите на тези магазини автомати за продажба на кутии цигари. Кутиите цигари са поставени вътре в автоматите, така че клиентите не ги виждат. Наистина, върху поставените на тези автомати бутони за избор се вижда графично изображение на различни марки цигари, но не са показани изискваните от закона здравни предупреждения.
За да си купи кутия цигари, клиентът трябва да поиска от служителя на касата да отключи автомата. След това клиентът трябва да натисне бутона на избраната от него кутия цигари и тя пада направо на касовата лента, за да я плати.
Pro Rauchfrei е сдружение с нестопанска цел, което защитава правата на пасивните пушачи. То предявява иск пред Landgericht München I (Областен съд Мюнхен I, Германия), за да се забрани на JS да предлага за продажба тютюневи изделия, и по-специално цигари, при условия, при които към момента на предлагане за продажба здравните предупреждения върху потребителските опаковки и върху всяка външна опаковка на тютюневи изделия са скрити поради използването на устройство като описаното в точка 6 от настоящото решение. При условията на евентуалност Pro Rauchfrei иска да се забрани на JS предлагането за продажба на такива изделия чрез устройство, на което се показват само изображения на потребителските опаковки на цигарите без задължителните здравни предупреждения върху тях.
Landgericht München I (Областен съд Мюнхен I) отхвърля иска.
Pro Rauchfrei подава жалба срещу това решение пред Oberlandesgericht München (Висш областен съд Мюнхен, Германия), който я отхвърля. При тези обстоятелства Pro Rauchfrei решава да подаде ревизионна жалба срещу последното решение пред запитващата юрисдикция, Bundesgerichtshof (Федерален върховен съд, Германия).
Тъй като счита, че произнасянето по тази жалба зависи от тълкуването на член 8, параграф 3, първо изречение и член 8, параграф 8 от Директива 2014/40, тази юрисдикция сезира Съда с преюдициално запитване, регистрирано под номер C‑370/20, с което поставя на Съда четири преюдициални въпроса.
В решението си от 9 декември 2021 г., Pro Rauchfrei (
C‑370/20
,
EU:C:2021:988
) Съдът отговаря на третия и четвъртия въпрос. Така, той постановява, от една страна, че член 8, параграф 8 от Директива 2014/40 трябва да се тълкува в смисъл, че изображение — което не пресъздава точно потребителска опаковка цигари, но потребителят го асоциира с такава поради оформлението му по отношение на очертания, пропорции, цветове и лого на марката — представлява „изображение на потребителска опаковка“ по смисъла на тази разпоредба, и от друга страна, че тази разпоредба трябва да се тълкува в смисъл, че изображение на кутия цигари — което попада в обхвата на тази разпоредба, но на което не са поставени предвидените в дял II, глава II от същата директива здравни предупреждения — не е в съответствие с тази разпоредба дори и ако потребителят има възможност да види предупрежденията върху кутията цигари, отговаряща на това изображение, преди да я закупи.
За сметка на това Съдът приема, че предвид отговора на третия и четвъртия въпрос, не следва да се отговаря на първия и втория въпрос.
В преюдициалното запитване по настоящото дело запитващата юрисдикция посочва, че процесуалните правила, които уреждат спора по главното производство, я задължават да спазва поредността, в която са изложените от жалбоподателя основно и субсидиарно искане. Според нея, след като уважаването на основното искане на Pro Rauchfrei зависи от отговора на първия и втория преюдициален въпрос, на които Съдът не е отговорил в решение от 9 декември 2021 г., Pro Rauchfrei (
C‑370/20
,
EU:C:2021:988
), а отговорът на третия и четвъртия въпрос е релевантен само за преценката на субсидиарното искане, направено от тази страна, продължава да е необходимо да се даде отговор на първия и втория въпрос. Всъщност запитващата юрисдикция има съмнения за значението на понятието „пускане на пазара“ по смисъла на член 8, параграф 3, първо изречение от Директива 2014/40 и за обхвата на предвидената в тази разпоредба забрана за скриване на предупрежденията от „други елементи“.
При тези обстоятелства Bundesgerichtshof (Федерален върховен съд) решава да спре производството и да постави на Съда следните преюдициални въпроси:
„1)
Включва ли понятието за пускане на пазара по смисъла на член 8, параграф 3, първо изречение от Директива 2014/40 предлагането на тютюневи изделия чрез автомати по такъв начин, че намиращите се в автомата цигарени опаковки, макар и да притежават изискваните от закона предупреждения, са поставени в автомата по такъв начин, че тези предупреждения предварително не са видими за потребителя, а стават видими едва след като отключеният преди това от персонала на касата автомат бъде задействан от клиента и по този начин цигарената опаковка се придвижи върху касовата лента още преди процеса на плащане?
2)
Включва ли съдържащата се в член 8, параграф 3, първо изречение от Директива 2014/40 забрана за „скриване на предупрежденията от други елементи“ също и случая, когато при презентиране на стоки чрез автомат се скрива цялата потребителска опаковка на тютюневото изделие?“.
По преюдициалните въпроси
Като начало следва да се припомни, че съгласно постоянната практика на Съда задължителният характер на решението по преюдициално запитване не е пречка националният съд, адресат на това решение, да сметне за нужно да сезира отново Съда, преди да се произнесе по висящия пред него спор, по-специално когато представи на Съда нови съображения, които могат да доведат Съда до различен отговор на вече поставен въпрос (решение от 6 март 2003 г., Kaba,
C‑466/00
,
EU:C:2003:127
, т.
и цитираната съдебна практика).
Оттук по аргумент на по-силното основание следва, че националният съд, адресат на решение по преюдициално запитване на Съда, може да сезира Съда с ново преюдициално запитване, с което отново му отправя въпросите, за които Съдът е приел в това решение, че не следва да отговаря, предвид дадения отговор на други въпроси, при положение че в новото си запитване този съд излага съображения като упоменатите в точка 14 от настоящото решение, от които личи, че отговорът на неразгледаните въпроси действително е необходим за произнасянето по спора в главното производство.
По първия въпрос
С първия си въпрос запитващата юрисдикция по същество иска да се установи дали член 8, параграф 3, първо изречение от Директива 2014/40 трябва да се тълкува в смисъл, че предлагането на тютюневи изделия чрез автомати за продажба, в които потребителските опаковки на тези изделия са поставени по такъв начин, че не се виждат отвън, попада в обхвата на понятието „пускане на пазара“ по смисъла на тази разпоредба.
В тази насока следва да се припомни, че съгласно член 2, точка 40 от Директива 2014/40 „пускане на пазара“ е „предоставянето на изделия, независимо къде са произведени, на потребителите в Съюза срещу заплащане или безплатно, включително чрез продажба от разстояние“.
В съответствие с общоупотребимия смисъл на думата „предоставяне“ трябва да се счита, че тютюневото изделие е било „пуснато на пазара“ по смисъла на член 8, параграф 3, първо изречение от Директива 2014/40, когато потребителите могат да си го набавят. Ето защо, щом е предоставено за продажба, следва да се приеме, че тютюневото изделие е пуснато на пазара дори преди да е било закупено и платено.
Също така е уместно да се уточни, че съгласно текста на член 2, точка 40 и на член 8, параграф 3 от тази директива средствата, с които тютюневите изделия се предлагат на потребителите, нямат отражение за значението на понятието „пускане на пазара“ по смисъла на цитираната директива.
Ето защо в случая фактът, че тютюневите изделия не се виждат вътре в автомата за продажба, чрез който се предлагат тези изделия, не е пречка да се приеме, че същите са били „пуснати на пазара“ по смисъла на член 8, параграф 3, първо изречение от Директива 2014/40.
С оглед на изложеното дотук на първия въпрос следва да се отговори, че член 8, параграф 3, първо изречение от Директива 2014/40 трябва да се тълкува в смисъл, че предлагането на тютюневи изделия чрез автомати за продажба, в които потребителските опаковки на тези изделия са поставени по такъв начин, че не се виждат отвън, попада в обхвата на понятието „пускане на пазара“ по смисъла на тази разпоредба.
По втория въпрос
С втория си въпрос запитващата юрисдикция по същество иска да се установи дали член 8, параграф 3, първо изречение от Директива 2014/40 трябва да се тълкува в смисъл, че здравните предупреждения върху потребителската опаковка или върху всяка външна опаковка на тютюнево изделие са „скрити“ по смисъла на тази разпоредба само защото поставянето на това изделие в автомат за продажба го прави напълно невидимо отвън.
Съгласно член 8, параграф 3, първо изречение от Директива 2014/40 държавите членки гарантират, че когато тютюневите изделия се пускат на пазара, здравните предупреждения върху потребителската опаковка и върху всички външни опаковки не се скриват или прекъсват изцяло или отчасти от бандероли, етикети с цената, защитни елементи, обвивки, обложки, кутии или други елементи.
Следователно тази разпоредба не визира изрично хипотезата на тютюневи изделия, които имат здравни предупреждения върху потребителските опаковки или върху опаковката си, но са затворени в контейнер като разглеждания автомат по главното производство по такъв начин, че не се виждат отвън.
Необходимо е обаче да се установи дали в подобна хипотеза трябва да се счита, че здравните предупреждения са скрити от „друг елемент“ по смисъла на посочената разпоредба.
В тази насока следва да се припомни, че съгласно постоянната практика на Съда при тълкуването на разпоредба на правото на Съюза трябва да се вземе предвид не само нейният текст, но и нейният контекст и целите на правната уредба, от която тя е част (решение от 28 октомври 2022 г., Generalstaatsanwaltschaft München (Екстрадиция и ne bis in idem),
C‑435/22 PPU
,
EU:C:2022:852
, т.
и цитираната съдебна практика).
В текста на член 8, параграф 3, първо изречение от Директива 2014/40 се говори за скриване, отчасти или изцяло, на здравните предупреждения върху потребителската опаковка на тютюневите изделия или върху всички външни опаковки, а не за скриване на потребителските опаковки като такива.
Освен това, що се отнася в частност до споменаването в член 8, параграф 3, първо изречение от Директива 2014/40 на „друг елемент“, който може да скрие здравните предупреждения върху потребителска опаковка или върху външната опаковка на тютюнево изделие, следва да се приеме за установено, че всички неизчерпателно изброени в тази разпоредба елементи, а именно бандероли, етикети с цената, защитни елементи, обвивки, обложки или кутии, могат било да бъдат поставени направо върху потребителската опаковка на тютюнево изделие или върху външната му опаковка, било да обгърнат тази потребителска опаковка или външна опаковка. Никой от тези елементи обаче не може да направи такава потребителска опаковка напълно недостъпна и невидима за потребителите, както в случая, когато тя е затворена в контейнер като — в настоящия случай — автомат за продажба.
Това тълкуване се подкрепя от контекста на член 8, параграф 3. Всъщност въпросът за скриването на здравните предупреждения върху потребителските опаковки на тютюневите изделия, на който е посветена тази разпоредба, е различен от въпроса за евентуалната липса на здравни предупреждения върху изображенията на потребителски опаковки на тютюневи изделия, които може да се намират на външната страна на автомат за продажба, в който са поставени такива потребителски опаковки. Последният въпрос попада в обхвата на член 8, параграф 8 от Директива 2014/40, както е тълкуван от Съда в решение от 9 декември 2021 г., Pro Rauchfrei (
C‑370/20
,
EU:C:2021:988
).
Колкото до целта на забраната за скриване на здравните предупреждения, предвидена в член 8, параграф 3, първо изречение, от Директива 2014/40, видно от член 1 от нея, тази директива има двояка цел — да улесни безпрепятственото функциониране на вътрешния пазар на тютюневи и свързани с тях изделия, като основното съображение е осигуряването на високо равнище на защита на човешкото здраве, особено на младите хора (решение от 9 декември 2021 г., Pro Rauchfrei,
C‑370/20
,
EU:C:2021:988
, т.
и цитираната съдебна практика).
В тази насока Съдът вече по същество е уточнил в точка 30 от решение от 9 декември 2021 г., Pro Rauchfrei (
C‑370/20
,
EU:C:2021:988
), че здравните предупреждения, които трябва да се намират на потребителските опаковки на тютюневите изделия или на тяхната външна опаковка, трябва да противодействат на желанието за закупуване, породено у потребителя при вида на такава потребителска опаковка или на нейно изображение.
Всъщност постигането на тази цел не е застрашено, ако дадена потребителска опаковка е затворена по такъв начин в контейнер като автомат за продажба, че е напълно невидима отвън. След като в тази хипотеза потребителят не може да види тази потребителска опаковка, у него няма да се породи желание за закупуване, на което здравните предупреждения трябва да противодействат.
Ето защо на втория въпрос следва да се отговори, че член 8, параграф 3, първо изречение от Директива 2014/40 трябва да се тълкува в смисъл, че здравните предупреждения върху потребителската опаковка или върху всяка външна опаковка на тютюнево изделие не са „скрити“ по смисъла на тази разпоредба само защото поставянето на това изделие в автомат за продажба го прави напълно невидимо отвън.
По съдебните разноски
С оглед на обстоятелството, че за страните по главното производство настоящото дело представлява отклонение от обичайния ход на производството пред запитващата юрисдикция, последната следва да се произнесе по съдебните разноски. Разходите, направени за представяне на становища пред Съда, различни от тези на посочените страни, не подлежат на възстановяване.

По изложените съображения Съдът (пети състав) реши:

1)
Член 8, параграф 3, първо изречение от Директива 2014/40/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 3 април 2014 година за сближаване на законовите, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки относно производството, представянето и продажбата на тютюневи и свързани с тях изделия и за отмяна на Директива 2001/37/ЕО
трябва да се тълкува в смисъл, че:
предлагането на тютюневи изделия чрез автомати за продажба, в които потребителските опаковки на тези изделия са поставени по такъв начин, че не се виждат отвън, попада в обхвата на понятието „пускане на пазара“ по смисъла на тази разпоредба.

2)
Член 8, параграф 3, първо изречение от Директива 2014/40
трябва да се тълкува в смисъл, че:
здравните предупреждения върху потребителската опаковка или върху всяка външна опаковка на тютюнево изделие не са „скрити“ по смисъла на тази разпоредба само защото поставянето на това изделие в автомат за продажба го прави напълно невидимо отвън.

Подписи
(
*1
)	Език на производството: немски.