CELEX: 62013TJ0422
Dumping
Importazzjonijiet ta’ ċertu tip ta’ polietilentereftalat (PET) li joriġina mill-Indja, it-Tajlandja u t-Tajwan
Reviżjoni minħabba l-iskadenza tal-miżuri
Proposta tal-Kummissjoni ta’ tiġdid tal-imsemmija miżuri
Deċiżjoni tal-Kunsill li tagħlaq il-proċedura ta’ reviżjoni mingħajr ma jidħlu fis-seħħ dawn il-miżuri
Rikors għal annullament
Artikolu 11(2) tar-Regolament (KE) Nru 1225/2009
Probabbiltà ta’ rikorrenza ta’ dannu sinjifikanti
Artikolu 21(1) tar-Regolament Nru 1225/2009
Interess tal-Unjoni
Żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni
Obbligu ta’ motivazzjoni
Rikors għad-danni

Il-kuntest ġuridiku
Id-deċiżjoni inkwistjoni fil-kuntest ta’ din il-kawża ġiet adottata abbażi tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009, tat-30 ta’ Novembru 2009, dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea (
ĠU 2009, L 343, p. 51
, Rettifika
ĠU 2010, L 7, p. 22
, iktar ’il quddiem ir-“Regolament bażiku”), qabel ma ġie emendat bir-Regolament (UE) Nru 37/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-15 ta’ Jannar 2014, li jemenda ċerti Regolamenti relatati mal-politika kummerċjali komuni fir-rigward tal-proċeduri għall-adozzjoni ta’ ċerti miżuri (
ĠU 2014, L 18, p. 1
), u t-tħassir tiegħu bir-Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-8 ta’ Ġunju 2016, dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Unjoni Ewropea (
ĠU 2016, L 176, p. 21
).
L-Artikolu 11(2) tar-Regolament bażiku kien ifformulat kif ġej:
“Miżura definittiva kontra d-dumping għandha tiskadi ħames snin wara l-impożizzjoni tagħha jew ħames snin mid-data tal-konklużjoni ta’ l-iktar reviżjoni riċenti li kopriet kemm id-dumping kif ukoll il-ħsara, sakemm ma jiġix stabbilit f’reviżjoni li d-data ta’ skadenza kienet x’aktarx twassal għal kontinwazzjoni jew rikorrenza tal-bejgħ taħt il-prezz u l-ħsara. Reviżjoni ta’ skadenza bħal din għandha tinbeda fuq l-inizjattiva tal-Kummissjoni, jew fuq talba magħmula minn, jew għan-nom ta’, produtturi Komunitarji, u l-miżura għandha tibqa’ infurzata fl-istennija tar-riżultat ta’ reviżjoni bħal din.
Reviżjoni ta’ skadenza għandha tinbeda fejn it-talba jkun fiha evidenza suffiċjenti li l-iskadenza tal-miżuri kienu x’aktarx jirriżultaw f’kontinwazzjoni jew rikorrenza tal-bejgħ taħt il-prezz u l-ħsara. Probabbiltà bħal din tista’, per eżempju, tiġi indikata b’evidenza ta’ bejgħ taħt il-prezz u ħsara kontinwa jew evidenza li t-tneħħija tal-ħsara hija parzjali jew ikkawżata biss mill-eżistenza ta’ miżuri jew evidenza li ċ-ċirkustanzi ta’ l-esportaturi, jew il-kondizzjonijiet tas-suq, huma tali li kienu jindikaw il-probabbilità ta’ aktar dumping b’dannu.
Fit-twettiq ta’ l-investigazzjonijiet taħt dan il-paragrafu l-esportaturi, l-importaturi, ir-rappreżentanti tal-pajjiż ta’ esportazzjoni u l-produtturi tal-Komunità għandhom jiġu mogħtija l-opportunità li jamplifikaw, jopponu jew jikkummentaw fuq il-kwistjonijiet stabbiliti fit-talba tar-reviżjoni, u għandhom isiru konklużjonijiet, filwaqt li tingħata l-attenzjoni mistħoqqa għall-evidenza rilevanti u dokumentata ppreżentata fejn għandha x’taqsam il-kwistjoni dwar jekk l-iskadenza tal-miżuri twassalx għall-kontinwazzjoni jew ir-rikorrenza tad-dumping u tal-ħsara.
Notifika ta’ l-iskadenza pendenti għandha tiġi ppubblikata fil-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea fi żmien xieraq fis-sena tal-perjodu ta’ applikazzjoni tal-miżuri finali kif definiti f’dan il-paragrafu. Minn hemm, il-produtturi tal-Komunità għandhom, mhux iktar tard minn tlett xhur qabel l-aħħar tal-perjodu ta’ ħames snin, ikunu intitolati li jagħmlu talba ta’ reviżjoni skond it-tieni sub-paragrafu. Notifika li tħabbar l-iskadenza attwali tal-miżuri skond dan il-paragrafu għandha wkoll tiġi ppubblikata.”
Skont l-Artikolu 11(5) tar-Regolament bażiku, “[i]d-disposizzjonijiet rilevanti ta’ dan ir-Regolament rigward proċeduri u t-twettieq ta’ investigazzjonijiet, ħlief dawk li għandhom x’jaqsmu ma’ limiti ta’ żmien, jgħoddu għal kull reviżjoni li titwettaq skond il-paragrafi 2, 3 u 4”.
L-Artikolu 9(4) tar-Regolament bażiku kien jindika kif ġej:
“Meta l-fatti kif stabbiliti fl-aħħar juru li hemm id-dumping u l-ħsara kkawżata minnu, u l-interess Komunitarju jitlob li jkun hemm intervent skond l-Artikolu 21, dazju definittiv kontra d-dumping għandu jiġi impost mill-Kunsill, li jaġixxi fuq proposta sottomessa mill-Kummissjoni wara konsultazzjoni mal-Kumitat Konsultattiv. Il-proposta għandha tiġi adottata mill-Kunsill, sakemm ma jiddeċidix b’maġġoranza sempliċi li ma jaċċettax il-proposta, fi żmien xhar wara li tkun ġiet sottomessa mill-Kummissjoni […]”.
Konformement mal-Artikolu 15(1) tar-Regolament bażiku, “[k]walunkwe konsultazzjonijiet li jagħmel tajjeb għalihom dan ir-Regolament għandhom iseħħu fi ħdan Kumitat Konsultattiv li għandu jkun magħmul minn rappreżentanti ta’ kull Stat Membru, b’rappreżentant tal-Kummissjoni bħala president”.
L-Artikolu 20(4) tar-Regolament bażiku kien redatt kif ġej:
“Żvelar finali għandu jiġi mogħti bil-miktub. Għandu jsir, filwaqt li tingħata l-attenzjoni dovuta għall-protezzjoni ta’ informazzjoni kunfidenzjali, kemm jista’ jkun malajr u, normalment, mhux iktar tard minn xahar qabel deċiżjoni definittiva jew mis-sottomissjoni mill-Kummissjoni ta’ kwalunkwe proposta għal azzjoni finali skond l-Artikolu 9. Fejn il-Kummissjoni ma tkunx fil-pożizzjoni li tiżvela xi fatti jew kunsiderazzjonijiet f’dak il-ħin, dawn għandhom jiġu żvelati kemm jista jkun malajr wara. L-iżvelar ma għandux jippreġudika kwalunkwe deċiżjoni sussegwenti li tista’ tittieħed mill-Kummissjoni jew mill-Kunsill imma, fejn deċiżjoni bħal din tkun ibbażata fuq kwalunkwe fatti u kunsiderazzjonijiet differenti, dawn għandhom jiġu mikxufa kemm jista jkun malajr”.
Konformement mal-Artikolu 20(5) tar-Regolament bażiku, “[r]appreżentazzjonijiet [osservazzjonijiet] magħmula wara li jingħata t-tagħrif finali għandhom jiġu kkunsidrati biss jekk riċevuti fi żmien perjodu li għandu jiġi stabbilit mill-Kummissjoni f’kull każ, li għandu jkun mill-inqas 10 t’ijiem, waqt li tingħata l-attenzjoni dovuta lill-urġenza tal-kwistjoni”.
L-Artikolu 21(1) tar-Regolament bażiku kien jipprevedi li ġej:
“Għandu jkun stabbilit jekk l-interess Komunitarju jitlobx intervent fuq il-bażi ta’ apprezzament ta’ l-interessi varji kollha meħuda globalment, inklużi l-interessi ta’ l-industrija u dawk fl-użu u l-konsumaturi domestiċi; u dan l-istabbiliment skond dan l-Artikolu għandu biss isir fejn il-partijiet kollha ġew mogħtija l-opportunità li jagħmlu l-opinjonijiet tagħhom magħrufa skond il-paragrafu 2. F’eżaminazzjoni bħal din, il-bżonn illi tiġi eliminata l-ħsara li jikkawża dumping u li jreġġa’ l-kompetizzjoni effettiva għandu jiġi mogħti kunsiderazzjoni speċjali. Miżuri, kif stabbiliti fuq il-bażi ta’ dumping u l-ħsara misjuba, ma jistgħux jiġu applikati fejn l-awtoritajiet, fuq il-bażi ta’ l-informazzjoni sottomessa, jistgħu jikkonkludu b’mod ċar li mhuwiex fl-interess tal-Komunità li jiġu applikati miżuri bħal dawn”.
Il-fatti li wasslu għall-kawża
Din il-kawża tirrigwarda proċedura ta’ reviżjoni mressqa fuq il-bażi tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament bażiku minħabba l-iskadenza tad-dazju antidumping li kienu ġew imposti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, sa mis-sena 2000, fuq l-importazzjoni ta’ ċerti tipi ta’ polietilentereftalat (PET) provenjenti, b’mod partikolari, mill-Indja, mit-Tajwan u mit-Tajlandja (iktar ’il quddiem id-“dazji antidumping inkwistjoni”).
Il-Kunsill kien impona wkoll sa mis-sena 2000 dazji antidumping fuq l-importazzjoni ta’ ċerti tipi ta’ PET provenjenti mill-Indoneżja u mill-Malasja kif ukoll dazji kumpensatorji fuq l-importazzjoni ta’ ċerti tipi ta’ PET provenjenti, b’mod partikolari, mill-Indja (iktar ’il quddiem id-“dazji kumpensatorji inkwistjoni”).
Fil-25 ta’ Novembru 2011, wara l-pubblikazzjoni fil-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea ta’ żewġ Avviżi ta’ skadenza tad-dazji antidumping imsemmija fil-punti 9 u 10 iktar ’il fuq (
ĠU 2011, C 122, p. 10
), u tad-dazji kumpensatorji inkwistjoni (
ĠU 2011, C 116, p. 10
), il-Kummissjoni Ewropea ġiet adita mill-industrija tal-Unjoni Ewropea li tipproduċi l-PET b’żewġ talbiet għall-ftuħ ta’ reviżjoni minħabba l-iskadenza tad-dazji antidumping u kumpensatorji, rispettivament, fuq il-bażi tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament bażiku u tal-Artikolu 18 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 597/2009, tal-11 ta’ Ġunju 2009, dwar il-protezzjoni kontra importazzjonijiet issussidjati minn pajjiżi li mhumiex membri tal-Komunità Ewropea (
ĠU 2009, L 188, p. 93
).
Peress li ddeterminat, wara li ġie kkonsultat il-Kumitat Konsultattiv previst fl-Artikolu 15 tar-Regolament bażiku, li kienu jeżistu provi suffiċjenti għall-ftuħ ta’ reviżjonijiet minħabba l-iskadenza tal-miżuri, il-Kummissjoni ħabbret, fl-24 ta’ Frar 2012, il-ftuħ ta’ dawn ir-reviżjonijiet (
ĠU 2012, C 55, p. 4
, u
ĠU 2012, C 55, p. 14
).
Wara l-investigazzjonijiet tagħha, il-Kummissjoni pproponiet li ma jiġux imġedda d-dazji antidumping li jirrigwardaw l-importazzjoni ta’ PET mill-Indoneżja u mill-Malasja. Min-naħa l-oħra, il-Kummissjoni pproponiet li jiġġeddu, għal perijodu ta’ ħames snin, id-dazji antidumping u kumpensaturi inkwistjoni. B’mod iktar partikolari fir-rigward tad-dazji antidumping inkwistjoni, il-Kummissjoni qieset li, fil-każ ta’ skadenza ta’ dawn tal-aħħar, kien hemm probabbiltà ta’ tkomplija tad-dumping u ta’ rikorrenza tal-effett dannuż fuq l-industrija tal-Unjoni u li t-tiġdid tal-imsemmija dazji ma kienx imur kontra l-interess tal-Unjoni.
Fit-3 ta’ April 2013, il-Kummissjoni ressqet dawn il-proposti quddiem il-Kumitat Konsultattiv. F’din id-data, tlettax-il rappreżentant tal-Istati Membri fi ħdan dan il-kumitat opponew il-proposta ta’ tiġdid tad-dazji antidumping inkwistjoni. Din il-proposta kienet għaldaqstant sostnuta minn maġġoranza sempliċi tar-rappreżentanti tal-Istati Membri.
Fuq din il-bażi, fit-23 ta’ April 2013, il-Kummissjoni ssottomettiet lill-Kunsill abbozz ta’ regolament antidumping (iktar ’il quddiem il-“proposta tal-Kummissjoni”) u abbozz ta’ regolament antisussidji li jġedded id-dazji antidumping u kumpensatorji inkwistjoni matul perijodu supplimentari ta’ ħames snin.
Fil-21 ta’ Mejju 2013, fid-dawl tal-proposta tal-Kummissjoni, il-Kunsill ġedded id-dazji kumpensatorji inkwistjoni permezz tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tiegħu (UE) Nru 461/2013, li jimponi dazju kumpensatorju definittiv fuq l-importazzjonijiet ta’ ċertu polietilentereftalatli (PET) li joriġina mill-Indja wara reviżjoni ta’ skadenza skont l-Artikolu 18 tar-Regolament (KE) Nru 597/2009 (
ĠU 2013, L 137, p. 1
). Fil-fatt, huwa kkonstata li, minkejja xejriet apparentement pożittivi u sforzi sinjifikanti ta’ ristrutturar, is-sitwazzjoni tal-industrija tal-Unjoni “[kienet] għadha fraġli” (premessa 186). Il-Kunsill osserva wkoll li, fid-dawl taż-żieda sostanzjali probabbli fl-importazzjonijiet issussidjati mill-Indja, li x’aktarx il-prezzijiet tagħhom ikollhom ikunu inqas mill-prezz ta’ bejgħ tal-industrija tal-Unjoni, is-sitwazzjoni wisq probabbli tmur għall-agħar u li jkun hemm rikorrenza ta’ dannu sinjifikanti fil-każ ta’ skadenza tal-miżuri (premessa 211). Fl-aħħar nett, il-Kunsill qies li d-dazji kumpensatorji inkwistjoni ma kellhomx “effett sproporzjonat” għall-utenti tal-PET fl-Unjoni (premessa 264). Fuq din il-bażi, il-Kunsill qies li “ma [setgħetx] tintlaħaq konklużjoni ċara li [ma kienx] fl-interess tal-Unjoni li jinżammu [d-dazji] kumpensatorji [inkwistjoni]” (premessa 265).
Min-naħa l-oħra, f’din l-istess data, il-Kunsill adotta d-Deċiżjoni 2013/226/UE tal-21 ta’ Mejju 2013, li jirrifjuta l-Proposta għal Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill li jimponi dazju anti-dumping definittiv fuq l-importazzjonijiet ta’ ċertu polietilentereftalat li joriġina mill-Indja, it-Tajwan u t-Tajlandja wara reviżjoni ta’ skadenza skont l-Artikolu 11(2) tar-Regolament (KE) Nru 1225/2009, u li jtemm il-proċediment tar-reviżjoni ta’ skadenza fir-rigward tal-importazzjonijiet ta’ ċertu polietilentereftalat li joriġina mill-Indoneżja u l-Malasja, minħabba li l-proposta timponi dazju anti-dumping definittiv fuq l-importazzjonijiet ta’ ċertu polietilentereftalat li joriġina mill-Indja, it-Tajwan u t-Tajlandja (
ĠU 2013, L 136, p. 12
, iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”).
Fid-deċiżjoni kkontestata, il-Kunsill iddeċieda li ma jġeddidx id-dazji antidumping inkwistjoni, kuntrarjament għal dak li kienet ipproponiet il-Kummissjoni (Artikolu 1). Fil-fatt, huwa qies li l-probabbiltà ta’ rikorrenza tad-dannu fil-każ ta’ skadenza tal-miżuri antidumping inkwistjoni “ma [kinitx ġiet] muri[ja]” (premessa 5), jew saħansitra li “x’aktarx” ma kienx ser ikun hemm rikorrenza (premessa 17). Il-Kunsill qies ukoll li ma kienx manifestament fl-interess tal-Unjoni li ġġedded il-miżuri, peress li l-ispejjeż għall-importaturi, l-utenti u l-konsumaturi kienu sproporzjonati meta mqabbla mal-vantaġġi li kienet tislet minnhom l-industrija tal-Unjoni (premessi 18 sa 23). Fuq din il-bażi, il-Kunsill temm il-proċedura ta’ reviżjoni fir-rigward tad-dazji antidumping mingħajr ma ġedded dawn id-drittijiet (Artikolu 2).
Fir-rigward tad-dazji antidumping fid-dawl tal-importazzjonijiet ta’ PET provenjenti mill-Indoneżja u mill-Malasja (ara l-punt 10 iktar ’il fuq), il-Kunsill madankollu segwa, fid-deċiżjoni kkontestata, il-proposta tal-Kummissjoni li ma jiġġeddux dawn id-dazji. F’dan ir-rigward, huwa qies, bħall-Kummissjoni li, fil-każ ta’ revoka tal-miżuri, it-tkomplija mill-ġdid tal-importazzjonijiet minn produtturi-esportaturi Indoneżjani jew Malasjani bi prezzijiet ta’ dumping u bi kwantitajiet dannużi għas-suq tal-Unjoni ma kinitx probabbli fuq perijodu qasir u medju (premessa 4). Fuq din il-bażi, il-Kunsill temm il-proċedura ta’ reviżjoni fir-rigward tad-dazji antidumping fuq l-importazzjoni minn dan il-pajjiż (Artikolu 2).
Il-proċedura u t-talbiet tal-partijiet
Il-Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME) hija assoċjazzjoni ta’ produtturi ta’ PET fl-Unjoni. Cepsa Química, SA, Equipolymers Srl, Indorama Ventures Poland sp. z o.o., Lotte Chemical UK Ltd, M & G Polimeri Italia SpA, Novapet, SA, Ottana Polimeri Srl, UAB Indorama Polymers Europe, UAB Neo Group u UAB Orion Global pet huma produtturi ta’ PET tal-Unjoni.
Permezz ta’ att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fl-14 ta’ Awwissu 2013, ir-rikorrenti, jiġifieri l-entitajiet kollha msemmija fil-punt 20 iktar ’il fuq, essenzjalment, talbu, fuq il-bażi tal-Artikolu 263 TFUE, l-annullament parzjali tad-deċiżjoni kkontestata u, fuq il-bażi tal-Artikolu 268 TFUE, il-kumpens għad-dannu li allegatament huma ġarrbu wara l-adozzjoni illegali ta’ din tal-aħħar.
Permezz ta’ att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fis-17 ta’ Ottubru 2013, il-Kummissjoni talbet sabiex tintervjeni insostenn tat-talbiet tar-rikorrenti intiżi għall-annullament parzjali tad-deċiżjoni kkontestata. Permezz ta’ digriet tas-27 ta’ Novembru 2013, il-President tal-Ewwel Awla tal-Qorti Ġenerali laqgħa dan l-intervent.
Permezz ta’ att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fl-20 ta’ Diċembru 2013, ċerti utenti tal-PET tal-Unjoni, jiġifieri Caiba, SA, Coca‑Cola Enterprises Belgium (CCEB), Danone, Nestlé Waters Management & Technology, Pepsico International Ltd u Refresco Gerber BV, kif ukoll l-assoċjazzjoni li tirrappreżenta lil din l-industrija, jiġifieri l-European Federation of Bottled Waters (EFBW) (iktar ’il quddiem, flimkien, l-“intervenjenti privati”), talbu sabiex jintervjenu insostenn tat-talbiet tal-Kunsill.
Fl-20 ta’ Frar 2014, ir-rikorrenti qajmu oġġezzjonijiet fir-rigward ta’ din it-talba għal intervent. Barra minn hekk, b’applikazzjoni tal-Artikolu 116(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Mejju 1991, ir-rikorrenti talbu li, fl-ipoteżi fejn l-intervenjenti privati jiġu aċċettati jintervjenu, l-argumenti kollha u l-annessi li jinsabu fin-noti li jirrigwardaw it-talba tagħhom għal kumpens jiġu esklużi mill-komunikazzjoni lil dawn il-partijiet, minħabba n-natura kunfidenzjali tagħhom. Għall-finijiet ta’ din il-komunikazzjoni, ir-rikorrenti pproduċew verżjoni mhux kunfidenzjali tan-noti u tal-annessi inkwistjoni.
Permezz ta’ digriet tat-8 ta’ Lulju 2014, l-Ewwel Awla tal-Qorti Ġenerali laqgħet it-talba għal intervent tal-intervenjenti privati, biss sa fejn huma kienu jsostnu t-talbiet tal-Kunsill intiżi għaċ-ċaħda tat-talba għal annullament tar-rikorrenti u mhux fir-rigward tat-talbiet intiżi għaċ-ċaħda tat-talba tagħhom għal kumpens. Il-komunikazzjoni lill-intervenjenti privati tal-atti ta’ proċedura kienet limitata għall-verżjoni mhux kunfidenzjali prodotta mir-rikorrenti. L-intervenjenti privati ma qajmux oġġezzjonijiet fir-rigward tat-talba għal trattament kunfidenzjali.
Fuq proposta tal-Imħallef Relatur, il-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) iddeċidiet li tiftaħ il-proċedura orali u, fil-kuntest tal-miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura previsti fl-Artikolu 89 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, għamlet numru ta’ mistoqsijiet bil-miktub lill-partijiet. Il-partijiet wieġbu dawn il-mistoqsijiet fit-termini ta’ żmien mogħtija. B’mod partikolari, il-Qorti Ġenerali talbet lill-partijiet jieħdu pożizzjoni dwar il-kwistjoni jekk id-deċiżjoni kkontestata kinitx tissodisfa l-obbligi imposti fuq il-Kunsill taħt l-Artikolu 296 TFUE.
It-trattazzjoni tal-partijiet u t-tweġibiet tagħhom għall-mistoqsijiet tal-Qorti Ġenerali nstemgħu fis-seduta tat-28 ta’ Ġunju 2016.
Waqt is-seduta, ir-rikorrenti indikaw li huma xtaqu jaġġornaw it-talba tagħhom għad-danni mressqa fuq il-bażi tal-Artikolu 268 TFUE. Wara din it-talba, il-Qorti Ġenerali stiednet lir-rikorrenti jirreġistraw dan l-aġġornament. Il-Kunsill għamel osservazzjonijiet dwar l-imsemmi aġġornament fit-terminu ta’ żmien mogħti.
Il-fażi orali tal-proċedura ngħalqet fit-18 ta’ Novembru 2016.
Ir-rikorrenti jitolbu lill-Qorti Ġenerali jogħġobha:
—
tiddikjara r-rikors ammissibbli u fondat;
—
tannulla d-deċiżjoni kkontestata, inkwantu hija ma ġedditx id-dazji antidumping inkwistjoni;
—
tikkundanna lill-Kunsill tikkumpensahom għad-danni mġarrba;
—
tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż;
—
tikkundanna lill-intervenjenti privati għall-ispejjeż sostnuti minħabba l-intervent tagħhom.
Il-Kunsill jitlob lill-Qorti Ġenerali jogħġobha:
—
tiċħad it-talba għal annullament bħala infondata;
—
tiċħad it-talba għal kumpens bħala infondata;
—
tikkundanna lir-rikorrenti għall-ispejjeż.
Il-Kummissjoni titlob lill-Qorti Ġenerali jogħġobha:
—
tiddikjara r-rikors għal annullament ammissibbli u fondat;
—
tikkundanna lir-rikorrenti għall-ispejjeż.
L-intervenjenti jitolbu lill-Qorti Ġenerali jogħġobha:
—
tiċħad it-talba għal annullament;
—
tikkundanna lir-rikorrenti għall-ispejjeż.
Id-dritt
1.

Fuq it-talba għal annullament
Ir-rikorrenti tinvoka tliet motivi insostenn tat-talbiet tagħhom għal annullament. L-ewwel u t-tielet motivi jilmentaw il-fatt li l-Kunsill ma żvelalhomx il-fatti u l-kunsiderazzjonijiet li wasslu għall-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, u lanqas ma ta terminu sabiex jiġu ppreżentati osservazzjonijiet dwar dawn tal-aħħar. Nuqqas ta’ dan it-tip jikkostitwixxi, fil-fehma tagħhom, ksur tal-Artikolu 20(4) u (5) tar-Regolament bażiku u tad-drittijiet tad-difiża tar-rikorrenti (l-ewwel motiv) kif ukoll tal-prinċipji ta’ diliġenza u ta’ amministrazzjoni tajba (it-tielet motiv). Fil-kuntest tat-tieni motiv, ir-rikorrenti jilmentaw żball manifest ta’ evalwazzjoni u l-ksur tal-Artikolu 11(2) u tal-Artikolu 21(1) tar-Regolament bażiku.
Qabel kollox il-Qorti Ġenerali ser teżamina t-tieni motiv imqajjem mir-rikorrenti.
Fuq it-tieni motiv, ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni u fuq ksur tal-Artikolu 11(2) u tal-Artikolu 21(1) tar-Regolament bażiku
Ir-rikorrenti, sostnuti mill-Kummissjoni, isostnu li l-konklużjonijiet tal-Kunsill, fil-premessi 17 u 23 tad-deċiżjoni kkontestata, li skonthom, minn naħa, ftit kien probabbli li l-iskadenza tal-miżuri twassal sabiex ikun hemm rikorrenza ta’ dannu sinjifikanti u, min-naħa l-oħra, it-tiġdid tad-dazji antidumping inkwistjoni manifestament ma kienx fl-interess tal-Unjoni, jikkostitwixxu żball manifest ta’ evalwazzjoni u jiksru, rispettivament, l-Artikolu 11(2) u l-Artikolu 21(1) tar-Regolament bażiku.
Fil-fatt, dawn il-konklużjonijiet jistrieħu fuq kunsiderazzjonijiet li jirriflettu għażla parzjali u ddeformata tal-fatti stabbiliti waqt l-investigazzjoni tal-Kummissjoni kif ukoll fuq affermazzjonijiet oħra infondati, jew saħansitra żbaljati. Ċerti affermazzjonijiet huma, barra minn hekk, mhux issostanzjati u inkoerenti. Id-deċiżjoni kkontestata tidher li waslet għal konklużjonijiet li jmorru kontra dawk tal-Kummissjoni kif ukoll għall-konklużjonijiet tal-Kunsill innifsu fir-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 461/2013.
Il-Kunsill, sostnut mill-intervenjenti privati, jiċħad l-argumenti tar-rikorrenti u tal-Kummissjoni billi jargumenta li, fuq il-bażi tas-setgħa diskrezzjonali wiesgħa tiegħu, huwa seta’ jagħti prevalenza lil element pjuttost milli ieħor, jew saħansitra jqis li element ma kienx rilevanti. Peress li l-analiżi prospettiva fil-kuntest ta’ reviżjoni hija ta’ natura kumplessa, kemm il-Kummissjoni kif ukoll huwa nnifsu setgħu, b’mod għal kollox leġittimu, jaslu għal konklużjonijiet differenti mingħajr ma wieħed minnhom iwettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni. Fir-rigward tal-allegata kontradizzjoni bejn id-deċiżjoni kkontestata u r-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 461/2013, il-Kunsill josserva li dan kien każ ta’ proċeduri differenti li setgħu jagħtu lok għal evalwazzjoni differenti tal-fatti. Fl-aħħar nett, il-konklużjonijiet tiegħu, fil-premessi 17 u 23 tad-deċiżjoni kkontestata, ma humiex ivvizzjati bi żball manifest ta’ evalwazzjoni.
Qabel ma jiġu eżaminati f’iktar dettall l-argumenti tal-partijiet fuq il-ksur tal-Artikolu 11(2) u tal-Artikolu 21(1) tar-Regolament bażiku, hemm lok li tiġi ddeterminata, bi tweġiba għal ċerti argumenti tal-partijiet, in-natura tal-eżami li l-Kunsill intalab iwettaq fuq il-bażi tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament bażiku u l-portata tal-istħarriġ imwettaq mill-Qorti Ġenerali fuq id-deċiżjoni kkontestata.
Fuq l-analiżi li għandha titwettaq mill-Kunsill fuq il-bażi tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament bażiku u fuq il-portata tal-istħarriġ imwettaq mill-Qorti Ġenerali fuq id-deċiżjoni kkontestata
L-intervenjenti privati josservaw li, konformement mal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament bażiku, bħala prinċipju l-miżuri jiskadu meta jintemm it-terminu stabbilit, “sakemm ma jiġix stabbilit” li t-tneħħija tagħhom tiffavorixxi tkomplija jew rikorrenza tad-dumping jew tad-dannu. B’hekk, fil-fehma tagħhom, sabiex il-miżuri jiskadu, ma għandux jiġi pprovat pożittivament li huwa ftit probabbli jew improbabbli li jkun hemm tkomplija jew rikorrenza ta’ dumping, iżda jeħtieġ sempliċement li jiġi kkonstatat li l-kuntrarju ma ġiex ipprovat, liema ħaġa hija inqas diffiċli.
L-intervenjenti privati jirrikonoxxu li, fid-deċiżjoni kkontestata, il-Kunsill xi kultant ippreżenta l-konklużjonijiet tiegħu “b’mod iktar issostanzjat”, billi sostnew li “ma kienx wisq probabbli” li l-iskadenza tal-miżuri twassal sabiex ikun hemm rikorrenza ta’ dannu sinjifikanti. Madankollu, fil-fehma tagħhom, dawn l-affermazzjonijiet ma jbiddlux in-natura tal-eżami li għandu jseħħ. F’dawn iċ-ċirkustanzi, huma jitolbu lill-Qorti Ġenerali tieħu inkunsiderazzjoni n-natura ta’ dan l-eżami meta tkun ser teżamina l-ilmenti tar-rikorrenti fir-rigward tal-applikazzjoni mill-Kunsill tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament bażiku.
L-intervenjenti privati josservaw ukoll li l-Kunsill wettaq eżami xieraq, fid-deċiżjoni kkontestata, meta sostna, l-ewwel nett li “ma [kienx ġie] muri li t-tneħħija tal-miżuri antidumping kontra l-Indja, it-Tajwan u t-Tajlandja x’aktarx twassal għall-issoktar jew għall-bidu ġdid ta’ dumping dannuż” (premessa 5), it-tieni nett, li “ma [kienx intwera] li dumping ta’ ħsara permezz ta’ importazzjonijiet mill-[Indja, mit-Tajwan u mit-Tajlandja] x’aktarx jerġa’ jitfaċċa ladarba jiskadu l-miżuri” (premessa 12) u, it-tielet nett, li “ma [kienet ingħatat] l-ebda evidenza persważiva dwar għadd ta’ fatturi li jidhru rilevanti għal kwalunkwe valutazzjoni ta’ jekk it-tneħħija tad-dazji [kinitx twassal] għal bidu ġdid ta’ dumping ta’ ħsara” (premessa 15).
Bi tweġiba għal mistoqsija bil-miktub tal-Qorti Ġenerali, il-Kunsill ippreċiża li, meta kien jadotta deċiżjoni fuq il-bażi tal-Artikolu 9(4) tar-Regolament bażiku, wara proċedura ta’ reviżjoni b’applikazzjoni tal-Artikolu 11(2) tal-imsemmi regolament, huwa kellu janalizza “jekk [kienx] ġie pprovat” li, fuq il-bażi ta’ fatti kkonstatati fil-passat, kien probabbli li jkun hemm tkomplija jew rikorrenza tad-dumping dannuż fil-futur. Issa, f’dan il-każ, il-Kunsill jindika li qies li l-fatti, kif stabbiliti mill-Kummissjoni, ma jurux il-probabbiltà ta’ tkomplija jew rikorrenza tad-dumping dannuż.
Waqt is-seduta, il-Kunsill żied li huwa kellu biss jiċħad jew jaċċetta l-proposta tal-Kummissjoni u jiġġustifika d-deċiżjoni tiegħu. Huwa rrikonoxxa wkoll li, fid-deċiżjoni kkontestata, huwa kien mar lil hinn mill-analiżi rikjesta mill-Artikolu 11(2) tar-Regolament bażiku billi kkonkluda anki pożittivament għall-improbabbiltà ta’ rikorrenza tad-dannu. Madankollu, il-Kunsill osserva li l-fatti li huwa kien ikkonstata fid-deċiżjoni kkontestata, insostenn ta’ din il-konklużjoni, kienu neċessarjament jistabbilixxu li l-probabbiltà ta’ dannu ma kinitx ġiet ipprovata mill-Kummissjoni.
Bi tweġiba għal mistoqsija bil-miktub tal-Qorti Ġenerali, il-Kummissjoni ppreċiżat li, bħala prinċipju, l-istituzzjonijiet tal-Unjoni kienu jtemmu l-proċedura ta’ reviżjoni mal-iskadenza tal-miżuri mingħajr ma jinżammu fis-seħħ il-miżuri eżistenti li kieku kellhom iqisu li ma kinux jeżistu provi suffiċjenti biex tiġi stabbilita l-probabbiltà li jkun hemm tkomplija jew rikorrenza tad-dumping u tad-dannu. Madankollu, il-Kummissjoni osservat li l-Artikolu 11(2) tar-Regolament bażiku ma kienx jipprekludi lill-istituzzjonijiet tal-Unjoni milli japplikaw, bħal f’dan il-każ, metodu iktar eżiġenti, billi jibbażaw lilhom infushom fuq il-konstatazzjoni espliċita li, minn perspettiva materjali, l-abrogazzjoni tal-miżuri eżistenti ma kinitx tali li twassal sabiex ikun hemm rikorrenza tad-dumping u tad-dannu. Fil-fehma tagħha, li kieku dan kellu jkun il-każ, il-qrati tal-Unjoni kellhom id-dritt jivverifikaw jekk il-fatti kinux jissostanzjaw din il-konklużjoni. F’dan ir-rigward, il-Kummissjoni għamlet riferiment għas-sentenza tas-7 ta’ April 2016, ArcelorMittal Tubular Products Ostrava et vs Hubei Xinyegang Steel (
C‑186/14 P u C‑193/14 P
,
EU:C:2016:209
, punti
u
).
Mistoqsija dwar dan il-punt waqt is-seduta, ir-rikorrenti jaqblu mal-argumenti tal-Kummissjoni.
F’dan ir-rigward, għandu jiġi osservat li, fid-deċiżjoni kkontestata, il-Kunsill mhux biss ċaħad, parzjalment, il-proposta tal-Kummissjoni (Artikolu 1), iżda wkoll temm huwa stess ir-reviżjoni mwettqa minn din tal-aħħar (Artikolu 2). F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Kunsill kellu l-obbligu li josserva l-kundizzjonijiet imposti mir-Regolament bażiku biex tintemm din ir-reviżjoni.
Konformement mal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament bażiku, miżura antidumping definittiva tiskadi ħames snin wara li din tiġi fis-seħħ jew ħames snin mid-data tal-konklużjoni tal-iktar reviżjoni reċenti li tkun kopriet kemm id-dumping kif ukoll id-dannu, “sakemm ma jiġix stabbilit f’reviżjoni li d-data ta’ skadenza kienet x’aktarx twassal għal kontinwazzjoni jew rikorrenza tal-bejgħ taħt il-prezz u l-ħsara”.
Minn ġurisprudenza stabbilita jirriżulta li sempliċi possibbiltà ta’ tkomplija jew rikorrenza ta’ dannu ma hijiex suffiċjenti biex tiġi ġġustifikata ż-żamma ta’ miżura, fejn din tal-aħħar hija suġġetta għall-istabbiliment tal-probabbiltà ta’ tkomplija jew rikorrenza tad-dannu (sentenza tal-20 ta’ Ġunju 2001, Euroalliages vs Il‑Kummissjoni,
T‑188/99
,
EU:T:2001:166
, punt
). Barra minn hekk, jeħtieġ li din il-probabbiltà tkun ġiet ikkonstatata pożittivament, fuq il-bażi ta’ investigazzjoni, mill-awtoritajiet kompetenti (sentenza tal-20 ta’ Ġunju 2001, Euroalliages vs Il‑Kummissjoni,
T‑188/99
,
EU:T:2001:166
, punt
).
Minn dan jirriżulta li, b’effett tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament bażiku, il-miżuri jiskadu sakemm ma jkunx ġie pprovat li din l-iskadenza tkun tiffavorixxi t-tkomplija jew ir-rikorrenza tad-dumping u tad-dannu. Konformement ma’ din id-dispożizzjoni, sabiex ma tinżammx fis-seħħ miżura antidumping definittiva, l-istituzzjonijiet tal-Unjoni għaldaqstant ma għandhomx l-obbligu li juru li huwa improbabbli li jkun hemm tkomplija jew rikorrenza tad-dumping u tad-dannu, iżda jistgħu sempliċement jikkonstataw li tali probabbiltà ma ġietx ipprovata.
Il-formulazzjoni tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament bażiku hija differenti minn din tal-Artikolu 6(1) tal-imsemmi regolament, eżaminat fis-sentenza tas-7 ta’ April 2016, ArcelorMittal Tubular Products Ostrava et vs Hubei Xinyegang Steel (
C‑186/14 P u C‑193/14 P
,
EU:C:2016:209
), iċċitata mill-Kummissjoni. Fil-fatt, f’din il-kawża, il-Kunsill kien għamel użu mill-possibbiltà eċċezzjonali, prevista fl-Artikolu 6(1) tar-Regolament bażiku, li jieħu inkunsiderazzjoni mhux biss id-data relatata mal-perijodu ta’ investigazzjoni, iżda wkoll, f’ċerti ċirkustanzi, data maħruġa wara dan il-perijodu ta’ investigazzjoni. F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-użu ta’ din tal-aħħar ma setgħetx tevita l-kontroll tal-qorti tal-Unjoni. Issa, l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament bażiku jipprevedi biss tip wieħed ta’ eżami biex tiġi ddeterminata l-ħtieġa taż-żamma tal-miżuri, li huwa intiż li jiddetermina jekk il-probabbiltà ta’ tkomplija jew ta’ rikorrenza tad-dumping u tad-dannu ġietx ipprovata.
F’dan il-każ, il-Kunsill ikkonkluda fid-deċiżjoni kkontestata li “ma [kienx ġie] muri” li l-iskadenza tad-dazji antidumping inkwistjoni jwasslu sabiex ikun hemm rikorrenza ta’ dannu sinjifikanti (premessa 5) u li “x’aktarx [ma kienx]” se jkun hemm rikorrenza (premessa 17). Il-Kunsill ibbaża dawn iż-żewġ konklużjonijiet fuq l-istess raġunijiet, esposti fil-premessi 8 sa 17 tad-deċiżjoni kkontestata.
Hekk kif jenfasizza l-Kunsill, hemm lok li jiġi eżaminat, konformement mal-Artikolu 11(2) tar-Regolament bażiku, jekk il-kunsiderazzjonijiet li fuqhom huwa bbaża ruħu fid-deċiżjoni kkontestata jippermettux li jiġi konkluż, mingħajr ma jitwettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni, li ma kienx ġie pprovat f’dan il-każ li l-iskadenza tad-dazji antidumping inkwistjoni tiffavorixxi rikorrenza ta’ dannu.
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li, fil-qasam tal-politika kummerċjali komuni, u partikolarment fil-qasam ta’ miżuri għall-protezzjoni tal-kummerċ, l-istituzzjonijiet tal-Unjoni għandhom setgħa diskrezzjonali wiesgħa minħabba l-kumplessità tas-sitwazzjonijiet ekonomiċi, politiċi u ġuridiċi li huma għandhom jeżaminaw (sentenzi tas-27 ta’ Settembru 2007, Ikea Wholesale,
C‑351/04
,
EU:C:2007:547
, punt
, u tal-11 ta’ Frar 2010, Hoesch Metals u Alloys,
C‑373/08
,
EU:C:2010:68
, punt
).
F’dan il-kuntest, hemm lok li jiġi osservat li l-eżami tal-probabbiltà ta’ tkomplija jew ta’ rikorrenza tad-dumping u tad-dannu tassumi l-evalwazzjoni ta’ kwistjonijiet ekonomiċi kumplessi u li l-istħarriġ ġudizzjarju ta’ din l-evalwazzjoni għandu, għalhekk, ikun limitat għall-verifika tal-osservanza tar-regoli ta’ proċedura, tal-eżattezza materjali tal-fatti kkunsidrati biex tiġi applikata l-għażla kkontestata, tal-assenza ta’ żbalji manifesti fl-evalwazzjoni tal-fatti jew tal-assenza ta’ użu ħażin ta’ poter (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-20 ta’ Ġunju 2001, Euroalliages vs Il‑Kummissjoni,
T‑188/99
,
EU:T:2001:166
, punti
u
, u tat-8 ta’ Mejju 2012, Dow Chemical vs Il‑Kunsill,
T‑158/10
,
EU:T:2012:218
, punt
).
Il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet ukoll li l-istħarriġ min-naħa tal-Qorti Ġenerali tal-provi li fuqhom l-istituzzjonijiet tal-Unjoni kienu jibbażaw il-konstatazzjonijiet tagħhom ma kienx jikkostitwixxi evalwazzjoni ġdida tal-fatti li tissostitwixxi dik ta’ dawn l-istituzzjonijiet. Dan l-istħarriġ ma jaffettwax is-setgħa diskrezzjonali wiesgħa ta’ dawn l-istituzzjonijiet fil-qasam tal-politika kummerċjali, iżda jillimita ruħu sabiex jikkonstata jekk dawn l-elementi humiex tali li jissostanzjaw il-konklużjonijiet li jkunu waslu għalihom l-istituzzjonijiet (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas-16 ta’ Frar 2012, Il‑Kunsill u Il‑Kummissjoni vs Interpipe Niko Tube u Interpipe NTRP,
C‑191/09 P u C‑200/09 P
,
EU:C:2012:78
, punt
).
Fl-aħħar nett, il-Qorti tal-Ġustizzja speċifikat li l-qorti tal-Unjoni mhux biss għandha tivverifika l-eżattezza materjali, l-affidabbiltà u l-konsistenza tal-provi invokati, iżda għandha tistħarreġ ukoll jekk dawn il-provi jikkostitwixxux id-data kollha rilevanti li għandha tittieħed inkunsiderazzjoni sabiex tiġi evalwata sitwazzjoni kumplessa u jekk humiex ta’ natura tali li jissostanzjaw il-konklużjonijiet tal-istituzzjonijiet (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas-7 ta’ April 2016, ArcelorMittal Tubular Products Ostrava et vs Hubei Xinyegang Steel,
C‑186/14 P u C‑193/14 P
,
EU:C:2016:209
, punt
).
Fid-dawl ta’ dawn il-prinċipji, f’dan il-każ hemm lok li tiġi eżaminata l-analiżi tal-Kunsill fid-deċiżjoni kkontestata fir-rigward tal-applikazzjoni tal-Artikolu 11(2) u tal-Artikolu 21(1) tar-Regolament bażiku.
Fuq l-eżami tal-probabbiltà ta’ rikorrenza ta’ dannu fis-sens tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament bażiku
Iż-żamma ta’ miżura fil-kuntest ta’ proċedura ta’ reviżjoni minħabba l-iskadenza tagħha tiddependi mir-riżultat ta’ evalwazzjoni tal-konsegwenzi tal-iskadenza tagħha, għaldaqstant minn pronostiku bbażat fuq ipoteżijiet fir-rigward ta’ żviluppi futuri tas-sitwazzjoni tas-suq ikkonċernat (sentenza tal-20 ta’ Ġunju 2001, Euroalliages vs Il‑Kummissjoni,
T‑188/99
,
EU:T:2001:166
, punt
).
F’dan il-każ, il-Kunsill qabel kollox ikkonstata, fil-premessa 7 tad-deċiżjoni kkontestata, li “l-industrija tal-UE attwalment [ma kinitx qed] issofri ħsara materjali”.
Fir-rigward tal-argument dwar rikorrenza ta’ dannu sinjifikanti fil-każ ta’ skadenza tal-miżuri antidumping, il-Kunsill ikkunsidra, fil-premessi 5 u 17 tad-deċiżjoni kkontestata, li dan ma kienx ġie pprovat, jew saħansitra li ftit kien probabbli.
Essenzjalment, il-Kunsill ibbaża din il-konklużjoni fuq is-seba’ konstatazzjonijiet li ġejjin.
Fl-ewwel lok, il-Kunsill ikkonstata l-eżistenza ta’ indikaturi ekonomiċi pożittivi (premessi 8 u 9), b’mod speċifiku ż-żieda fil-prezzijiet (premessa 8) – b’mod partikolari, il-prezzijiet fuq l-importazzjoni (premessi 9
in fine
, 10 u 12). Skont il-Kunsill “[i]x-xejriet [kienu] juru li l-iżviluppi tas-suq ma [se]tgħux jitqiesu bħala temporanji” (premessa 8
in fine
).
Fit-tieni lok, il-Kunsill enfasizza li l-importazzjonijiet mill-pajjiżi kkonċernati ma kinux sinjifikattivi matul l-aħħar snin (premessa 10) u li l-ishma mis-suq tal-importazzjonijiet mit-Tajwan u mit-Tajlandja kienu “qrib iż-żero”, li kien ifisser li “l-affidabbiltà [ta’ lment] dwar id-dumping x’aktarx huma soġġetti għal marġni kbir ta’ żball” (premessa 11).
Fit-tielet lok, il-Kunsill osserva li, skont id-“data ppreżentata”, il-miżuri kienu pjuttost ibbenefikaw, f’termini ta’ ishma mis-suq, lill-produtturi tal-pajjiżi terzi milli lill-industrija tal-Unjoni (premessa 10
in fine
).
Fir-raba’ lok, il-Kunsill ikkonstata l-assenza ta’ twaqqigħ tal-prezzijiet tal-importazzjonijiet mill-Indja, mit-Tajwan u mit-Tajlandja matul il-perijodu eżaminat (premessa 12).
Fil-ħames lok, il-Kunsill innota li, minkejja li l-iskadenza tal-miżuri kellha tagħti lok għal żieda fl-importazzjonijiet wara l-iskadenza tal-miżuri, “din iż-żieda ma tkunx sinifikanti” (premessa 14
in fine
). Fil-fatt, il-Kunsill “[ma kienx] persważ” li “xi kapaċità żejda” fl-Indja, fit-Tajwan u fit-Tajlandja tkun diretta mill-ġdid lejn l-Unjoni (premessa 13). Id-domanda tidher li qed togħla fuq il-parti l-kbira tas-swieq importanti fuq il-livell globali (premessi 6 u 13). Il-prezzijiet ipprattikati fl-Unjoni jkollhom tendenza li jallinjaw lilhom infushom (l-isfel) fuq dawk ipprattikati f’pajjiżi oħra (premessa 14). Ċerta informazzjoni jew elementi probatorji li jidhru rilevanti għal din l-analiżi ma ġewx prodotti (premessi 14 u 15).
Fis-sitt lok, il-Kunsill qies li ż-żamma tad-dazji kumpensatorji inkwistjoni u tal-miżuri antidumping fir-rigward taċ-Ċina u ta’ pajjiżi oħra tkompli toffri “xi protezzjoni għall-Industrija tal-Unjoni” (premessa 16).
Fis-seba’ lok, skont il-Kunsill “[i]x-xejra tal-passat ta’ kummerċ f’dan is-suq ukoll [kienet] tissuġġerixxi li kwalunkwe żieda fl-esportazzjonijiet mill-Indja, t-Tajlandja u t-Tajwan tista’, b’mod komplet jew parzjali, tisposta l-importazzjonijiet minn pajjiżi terzi pjuttost milli l-produzzjoni tal-UE” (premessa 16
in fine
).
Kif ġie indikat fil-punt 53 iktar ’il fuq, hemm lok li jiġi eżaminat, fuq il-bażi tal-argumenti tal-partijiet, jekk dawn il-konstatazzjonijiet kinux jippermettu lill-Kunsill jikkunsidra, mingħajr ma jitwettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni, li ma kienx ġie pprovat li l-iskadenza tad-dazji antidumping inkwistjoni tkun tiffavorixxi rikorrenza ta’ dannu.
Peress li n-nuqqas ta’ motivazzjoni jew motivazzjoni insuffiċjenti jirriżultaw mill-ksur tal-forom proċedurali sostanzjali fis-sens tal-Artikolu 23 TFUE u jistgħu, jew saħansitra għandhom jitqajjmu
ex officio
mill-qorti tal-Unjoni, wara li jkunu nstemgħu il-partijiet (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-2 ta’ Diċembru 2009, Il‑Kummissjoni vs L‑Irlanda et,
C‑89/08 P
,
EU:C:2009:742
, punti
u
), hemm lok li jiġi eżaminat ukoll jekk il-Kunsill osservax l-obbligi imposti fuqu taħt l-Artikolu 296 TFUE. F’dan ir-rigward, jeħtieġ li jiġi osservat li l-partijiet ħadu pożizzjoni dwar l-obbligu tagħhom li jimmotivaw id-deċiżjoni kkontestata, u dan fuq talba tal-Qorti Ġenerali fil-kuntest tal-miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura li ġew ordnati (ara l-punt 26 iktar ’il fuq).
–
Fuq l-eżistenza ta’ indikaturi ekonomiċi pożittivi, b’mod partikolari, iż-żieda fil-prezzijiet tal-PET
Mill-premessa 8 tad-deċiżjoni kkontestata jirriżulta li “[i]l-Kunsill eżamina […] jekk ir-rikorrenza tal-ħsara materjali tkunx probabbli jekk il-miżuri jitħallew jiskadu” u li “[i]l-valutazzjoni tal-Kunsill [kienet] li dan x’aktarx ma jseħħx.” Skont il-Kunsill, “[i]l-produttività [kienet] żdiedet fil-perijodu kopert mir-Reviżjoni tal-Iskadenza”. Barra minn hekk, l-“industrija tal-UE [kellha] ’l fuq minn 70 % tas-suq tal-UE u l-prezzijiet, il-profittabbiltà, ir-redittu fuq l-investiment u ċ-ċifri tal-flussi ta’ flus [kienu] qed jitjiebu b’mod sinifikanti” u x-“xejriet [kienu] juru li l-iżviluppi tas-suq ma [kinux jistgħu] jitqiesu bħala temporanji”.
B’mod partikolari fir-rigward tal-prezzijiet fuq l-importazzjoni, il-Kunsill żied li dawn tal-aħħar “[kienu] żdiedu b’mod sinifikanti matul l-aħħar snin u għalhekk il-pressjoni tal-prezzijiet [kienet] qed tonqos” (premessa 9). Il-Kunsill ippreċiża li l-prezzijiet tal-importazzjonijiet mill-Indja, mit-Tajwan u mit-Tajlandja “il-prezzijiet tagħhom [kienu] konformi ma’ dawk tal-bejgħ fl-UE u l-importazzjonijiet l-oħrajn” (premessa 10). Barra minn hekk, il-Kunsill indika li “[f]ejn [kien] hemm importazzjonijiet, il-prezzijiet tal-importazzjonijiet [kienu] żdiedu b’mod qawwi” u li, “[i]l-prezzijiet Indjani żdiedu b’29 %, il-prezzijiet Tajwaniżi żdiedu b’27 % u l-prezzijiet Tajlandiżi żdiedu b’32 % fuq il-perijodu kkunsidrat” (premessa 12).
Ir-rikorrenti, sostnuti mill-Kummissjoni, isostnu li l-Kunsill għamel riferiment selettiv għall-iżviluppi pożittivi ta’ ċerti indikaturi ekonomiċi tal-industrija tal-Unjoni, iżda injora l-iżviluppi negattivi u t-tul ta’ żmien limitat tal-iżviluppi pożittivi li kien stabbilixxa huwa nnifsu fir-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 461/2013. Din il-kontradizzjoni tiżvela, skont il-Kummissjoni, l-eżistenza ta’ żball manifest min-naħa tal-Kunsill, li ma pprovdiex spjegazzjoni ċara u inekwivoka fuq dan il-punt essenzjali.
Fir-rigward tal-affermazzjonijiet, fil-premessi 9, 10 u 12 tad-deċiżjoni kkontestata, dwar iż-żieda fil-prezzijiet tal-importazzjonijiet matul il-perijodu ta’ investigazzjoni ta’ reviżjoni, huma jirriflettu biss, skont ir-rikorrenti, żvilupp tas-suq li seħħ b’mod mhux mistenni u temporanju fuq skala globali, minħabba ż-żieda qawwija fil-prezz tal-qoton, hekk kif ġie rrikonoxxut mill-Kunsill fir-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 461/2013. Fi kwalunkwe każ, il-kwistjoni rilevanti hija dik tal-iżvilupp probabbli tal-prezzijiet fil-każ ta’ skadenza tal-miżuri. Issa, jidher li d-deċiżjoni kkontestata tibqa’ siekta dwar dan il-punt u tinjora l-evalwazzjoni tal-Kummissjoni fuq din il-materja.
Il-Kunsill, sostnut mill-intervenjenti privati, isostni li huwa laqgħa l-fatti, hekk kif kienu ġew ippreżentati lilu mill-Kummissjoni, u li sussegwentement huwa evalwahom kollha. Skont il-Kunsill, evalwazzjoni tal-fatti ma tfissirx l-istess ħaġa bħal stabbiliment tal-fatti. Huwa jfakkar ukoll li evalwazzjoni hija neċessarjament ta’ natura diskrezzjonali u li dan jiġġustifika l-fatt li l-istituzzjonijiet igawdu minn setgħa diskrezzjonali wiesgħa.
Fl-ewwel lok, fir-rigward tal-iżvilupp pożittiv tas-suq, ikkonstatat fil-premessa 8 tad-deċiżjoni kkontestata, hemm lok li jiġi kkonstatat li l-Kummissjoni ċertament kienet stabbilixxiet, fil-premessa 186 tal-proposta tagħha, li “ħafna mill-indikaturi mikro-ekonomiċi rilevanti [kienu] wrew sinjali ta’ titjib”. B’hekk, “[i]l-profittabilità, ir-redditu fuq l-investiment u l-flussi tal-flus żdiedu b’mod sinifikanti, b’mod partikolari fl-2010 u fil-PIR”, jiġifieri dak inkluż bejn l-1 ta’ Jannar u l-31 ta’ Diċembru 2011.
Madankollu, il-Kummissjoni kienet ikkonstatat ukoll, fil-premessa 186 tal-proposta tagħha, li l-investimenti “[kienu] naqsu b’mod drammatiku fl-2009 u ma [kinux irkupraw] minn dak iż-żmien ’l hawn”. Barra minn hekk, skont il-premessa 185 tal-proposta tal-Kummissjoni, “[l]-analiżi tad-dejta makro-ekonomika [kienet weriet] li l-industrija tal-Unjoni [kienet] naqqset il-produzzjoni u l-volumi tal-bejgħ tagħha matul il-perjodu kkunsidrat. [jiġifieri dak inkluż bejn l-1 ta’ Jannar 2008 u l-31 ta’ Diċembru 2011]”. Ulterjorment, “[i]s-sehem mis-suq tal-industrija tal-Unjoni ma [kienx irkupra] b’mod sħiħ mit-tnaqqis inizjali fl-2009 u [kien] wera tnaqqis globali ta’ 3 punti perċentwali matul il-perjodu kkunsidrat (għal 77% fil-PIR)”. Fl-aħħar nett, “[i]t-tnaqqis fl-impjiegi u fil-kapaċità [kien] riżultat tar-ristrutturar li għaddej u [kellu] jitqies fil-kuntest taż-żieda fl-użu tal-kapaċità u fil-produttività”.
Ċertament, il-Kunsill kien ibbenefika minn setgħa diskrezzjonali wiesgħa fir-rigward tad-data ekonomika ppreżentata mill-Kummissjoni. Fil-kuntest ta’ din is-setgħa, huwa seta’, pereżempju, jikkontesta r-rilevanza ta’ ċerti fatturi meħuda inkunsiderazzjoni mill-Kummissjoni jew jiżen l-interessi pożittivi u negattivi b’mod differenti mill-evalwazzjoni magħmula mill-Kummissjoni fil-proposta tagħha. Madankollu, fid-deċiżjoni kkontestata, il-Kunsill ma semmiex l-indikaturi ekonomiċi negattivi identifikati mill-Kummissjoni, u lanqas ma kkontestat,
a fortiori
, ir-rilevanza tagħhom. Issa, il-volum tal-investimenti, ta’ produzzjoni u ta’ bejgħ tal-industrija tal-Unjoni kif ukoll it-tendenza għat-telf tal-ishma mis-suq kienu jikkostitwixxu elementi rilevanti sabiex jiġi evalwat l-iżvilupp tas-suq fil-kuntest tal-analiżi prospettiva li kellha titwettaq mill-Kunsill. Qabel kollox, il-Kunsill ħa dawn l-elementi inkunsiderazzjoni fir-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 461/2013, billi stabbilixxa dazju kumpensatur definittiv fuq l-importazzjoni ta’ ċerti tipi ta’ PET li joriġinaw mill-Indja.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, ir-rikorrenti jiddikjaraw, ġustament, li l-Kunsill ma ħax inkunsiderazzjoni fid-deċiżjoni kkontestata d-data rilevanti kollha fil-kuntest tal-analiżi tiegħu u li, b’dan il-mod, huwa wettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni.
Fit-tieni lok, fir-rigward tan-natura mhux temporanja tal-iżvilupp pożittiv tas-suq, għandu jitfakkar li, fil-premessa 187 tal-proposta tagħha, il-Kummissjoni kienet iddikjarat li “it-titjib [kien] relattivament riċenti u [kien] sa ċertu punt ibbażat fuq żviluppi mhux previsti u temporanji tas-suq fl-aħħar tal-2010 u l-bidu tal-2011 [minħabba ż-żieda qawwija fil-prezz tal-qoton]”. Fil-fehma tagħha, “[d]an jidher li [kien] appoġġat mill-informazzjoni disponibbli dwar l-iżviluppi tal-marġini tal-industrija tal-Unjoni fl-2012 […], li juru tnaqqis meta mqabbel mal-PIR”.
F’dan ir-rigward, il-Kunsill illimita ruħu biex iddikjara, fi tmiem il-premessa 8 tad-deċiżjoni kkontestata li “[i]x-xejriet [kienu] juru li l-iżviluppi tas-suq ma [se]tgħux jitqiesu bħala temporanji”.
Issa, din l-affermazzjoni ma hijiex suffiċjentement immotivata.
Fir-risposta, il-Kunsill osserva li l-uniku indikatur temporanju pożittiv allegat mir-rikorrenti kien il-prezz. L-intervenjenti privati jżidu li l-indikaturi ewlenin (profittabbiltà, redditu fuq l-investiment) juru żviluppi pożittivi qabel iż-żieda qawwija fil-prezz tal-qoton.
Madankollu, dawn il-konstatazzjonijiet ma jirriżultawx fid-deċiżjoni kkontestata. Issa, la l-Kunsill, u lanqas l-intervenjenti pprovati ma jistgħu jtaffu l-assenza ta’ motivazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata billi jipprovdu spjegazzjonijiet quddiem il-Qorti Ġenerali (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-15 ta’ Ġunju 2015, Corsica Ferries France vs Il‑Kummissjoni,
T‑349/03
,
EU:T:2005:221
, punt
u l-ġurisprudenza ċċitata).
Fit-tielet lok, fir-rigward taż-żieda fil-prezzijiet, il-Kummissjoni kienet indikat dan li ġej fil-proposta tagħha:
“(155) Bħala punt preliminari għall-analiżi għandu jiġi spjegat li ċerti avvenimenti ekonomiċi globali lejn l-aħħar tal-2010 u fil-bidu tal-2011 kellhom impatt fuq is-sitwazzjoni fis-suq tal-Unjoni, b’mod partikolari fuq il-prezzijiet u l-volumi tal-bejgħ tal-prodott simili. F’dan il-perjodu naqset il-provvista tal-qoton li wassal għal żieda fid-domanda għall-fibra tal-poliester fis-suq Asjatiku. Il-PET u l-fibra tal-poliester huma fil-biċċa l-kbira dipendenti upstream fuq l-istess materja prima, jiġifieri l-aċidu teraftaliku purifikat (PTA). Iż-żieda fid-domanda għall-fibra tal-poliester wasslet għal provvista insuffiċjenti ta’ PTA, li għolliet il-prezzijiet tal-PET. Billi l-produtturi tal-PET fil-Lvant Nofsani jiddependu wkoll fuq PTA mill-Asja, dan ikkaġuna tnaqqis f’daqqa fl-importazzjonijiet tal-PET fl-Unjoni. Fl-istess ħin, il-fornituri prinċipali tal-PTA fl-Unjoni ddikjaraw ‘force majeure’ li rriżultat f’restrizzjonijiet addizzjonali tal-produzzjoni domestika tal-PET.
[…]
(181) F’dan ir-rigward għandu jiġi nnotat li l-industrija tal-Unjoni kienet kapaċi tibbenefika miż-żieda fil-prezz tal-PET fl-aħħar tal-2011 u l-bidu tal-2012 billi kienet iffissat il-prezz tal-PTA qabel ma seħħew l-avvenimenti deskritti fis-suq. Ibbażata fuq is-sorsi statistiċi dwar l-iżvilupp ta’ wara l-PIR, sottomessi mill-partijiet, il-marġini ta’ profitt tal-produtturi tal-PET kienu sostanzjalment anqas fl-2012. Dan jikkonferma li l-profitabbiltà fl-2011 (PIR) kienet tabilħaqq influwenzata l-aktar minn avvenimenti ekonomiċi globali temporanji u mhux mistennija (il-premessa (153) li mhumiex probabbli li jerġgħu jseħħu u ma jistgħux jitqiesu permanenti u rappreżentattivi tas-sitwazzjoni tal-industrija tal-Unjoni.”
Fil-premessi 8, 9, 10 u 12 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Kunsill jirreferi għaż-żieda fil-prezzijiet tal-PET, kemm tal-produtturi tal-Unjoni kif ukoll tal-importaturi ta’ dan il-prodott mill-Indja, mit-Tajwan u mit-Tajlandja, mingħajr ma jsemmi ż-żieda qawwija fil-prezz tal-qoton, u mingħajr ma jikkontesta,
a fortiori
, ir-rilevanza ta’ dan il-fattur. Issa, dan tal-aħħar effettivament issemma u ttieħed inkunsiderazzjoni mill-Kunsill fir-Regolament tiegħu Nru 461/2013, liema fatt jikkonferma r-rilevanza tiegħu. B’hekk, il-Kunsill naqas mill-ġdid milli jeżamina, fid-deċiżjoni kkontestata, id-data kollha rilevanti fil-kuntest tal-analiżi perspettiva tiegħu. B’dan il-mod, huwa wettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni.
Fir-risposta tiegħu, il-Kunsill jispjega li mill-investigazzjoni tal-Kummissjoni kien jirriżulta li ż-żieda fil-prezzijiet tal-PET ma kinitx neċessarjament temporanja. Fil-fatt, skont id-data pprovduta mill-Kummissjoni, din iż-żieda kienet bdiet qabel iż-żieda qawwija fil-prezzijiet tal-qoton, li ma kinitx bdiet qabel tmiem is-sena 2010. Fil-kontroreplika, il-Kunsill iżid li l-konstatazzjoni tal-Kummissjoni, fil-proposta tagħha, li l-livell ta’ vijabbiltà għall-industrija tal-Unjoni kien naqas wara l-perijodu ta’ investigazzjoni ta’ reviżjoni ma kienet tipprovdi ebda indikazzjoni fir-rigward tad-daqs tat-tnaqqis, u lanqas ma kienet tippermetti li jsir magħruf jekk dan tal-aħħar kienx jannulla ż-żieda fil-prezzijiet li l-Kunsill kien ikkonstata qabel iż-żieda qawwija fil-prezz tal-qoton.
Hemm lok li jiġi kkonstatat li dawn l-ispjegazzjonijiet ma jirriżultawx fid-deċiżjoni kkontestata u għaldaqstant ma jistgħux jittieħdu inkunsiderazzjoni fil-kuntest tal-analiżi tal-fondatezza ta’ din tal-aħħar.
Mill-argumenti preċedenti jirriżulta li l-Kunsill wettaq żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni u ma mmotivax suffiċjentement skont id-dritt id-deċiżjoni kkontestata meta bbaża lilu nnifsu fuq ċerti indikaturi ekonomiċi pożittivi, b’mod partikolari fuq iż-żieda fil-prezzijiet, u billi ma semmiex ċerti fatturi negattivi rilevanti għall-analiżi.
–
Fuq il-volum mhux sinjifikattiv tal-importazzjonijiet mill-Indja, mit-Tajwan u mit-Tajlandja matul il-perijodu ta’ investigazzjoni ta’ reviżjoni
Il-Kunsill sostna, fil-premessa 10 tad-deċiżjoni kkontestata, li “[l]-importazzjonijiet mill-pajjiżi kkonċernati mhumiex sinifikanti f’termini tas-sehem tagħhom tas-suq tal-UE (għadu taħt l-4 % fil-perjodu tal-investigazzjoni ta’ reviżjoni (PIR)) u fir-rigward ta’ importazzjonijiet minn pajjiżi oħrajn u l-bejgħ tal-produtturi tal-UE.” Il-Kunsill żied, fil-premessa 11 tad-deċiżjoni kkontestata, li “[l]-ishma tas-suq kemm tat-Tajwan kif ukoll tat-Tajlandja [kienu] jinsabu qrib iż-żero. Fid-dawl tal-fatt li l-volumi [kienu] daqstant żgħar, l-affidabbiltà [ta’ lment] dwar id-dumping x’aktarx huma soġġetti għal marġni kbir ta’ żball”.
Fir-rigward tal-premessa 10 tad-deċiżjoni kkontesta, ir-rikorrenti jsostnu li l-Kunsill jinjora fl-analiżi tiegħu ż-żieda importanti tal-importazzjonijiet mill-Indja, mit-Tajwan u mit-Tajlandja, liema fatt juri li kien selettiv fir-rigward tal-fatti, sal-punt li ppreżenta xbiha ddeformata u wasal, billi għamel dan, għal konklużjonijiet inġustifikati.
Il-Kunsill jirribatti, fir-risposta, li huwa kellu d-dritt jiżen u jevalwa l-fatti fil-kuntest tat-teħid inkunsiderazzjoni min-naħa tiegħu tal-volum tal-importazzjonijiet, fil-premessa 10 tad-deċiżjoni kkontestata.
F’dan ir-rigward, hemm lok li jiġi kkonstatat li l-Kummissjoni kienet eżaminat fil-proposta tagħha mhux biss il-volum tal-importazzjonijiet matul il-perijodu meħud inkunsiderazzjoni, iżda wkoll it-tendenza (żieda jew tnaqqis) ta’ dawn l-importazzjonijiet matul dan il-perijodu (proposta tal-Kummissjoni, premessi 50, 92 u 114), liema fatt jikkostitwixxi indikazzjoni rilevanti fil-kuntest tal-analiżi prospettiva li għandha ssir f’dan il-każ. F’dawn iċ-ċirkustanzi, dan il-fattur imissu wkoll ġie eżaminati mill-Kunsill meta semma l-volum tal-importazzjonijiet fil-premessa 10 tad-deċiżjoni kkontestata.
Fir-rigward tal-premessa 11 tad-deċiżjoni kkontestata, ir-rikorrenti jsostnu li l-affermazzjoni tal-Kunsill tipprova, mingħajr ebda konstatazzjoni ta’ fatt, jew argument ta’ sostenn, tqiegħed inkwistjoni l-analiżi tal-Kummissjoni li kienet teżisti, għat-Tajlandja u għat-Tajwan, probabbiltà ta’ tkomplija tad-dumping dannuż. Barra minn hekk, l-affermazzjoni li tirriżulta f’din il-premessa hija nieqsa minn rilevanza inkwantu hija ma tiħux inkunsiderazzjoni l-iżvilupp probabbli tal-prezzijiet wara l-perijodu ta’ investigazzjoni ta’ reviżjoni fil-każ li dawn il-miżuri jiġu abrogati, liema fatt huwa l-kwistjoni rilevanti.
Il-Kunsill jippreċiża, fir-risposta, li qabel kollox huwa kkonstata fil-kuntest tal-analiżi tiegħu li l-volumi tal-importazzjonijiet mit-Tajlandja u mit-Tajwan kienu ridotti, liema fatt ma jippermettix li jintwerew tendenzi ċari. Sussegwentement huwa kkonstata li l-kalkolu tad-dumping ma kienx jibbaża ruħu fuq eżami tal-valur normali vverifikat u tal-prezzijiet fuq l-esportazzjoni tal-produtturi ta’ dawn il-pajjiżi, iżda fuq l-allegazzjonijiet tal-industrija tal-Unjoni fil-kuntest tal-ilment. L-għaqda ta’ dawn iż-żewġ fatturi wasslitu sabiex jiddubita l-affidabbiltà tal-allegazzjonijiet li jirrigwardaw riskju ta’ dumping dannuż fil-futur. Fl-aħħar nett, l-affermazzjonijiet tal-Kummissjoni, fil-premessi 105 u 191 tal-proposta tagħha, li skonthom xejn ma kien jindika li d-dumping kellu jitnaqqas jew jitneħħa fil-futur huma evalwazzjoni u mhux fatt stabbilit.
L-intervenjenti privati jżidu li l-affermazzjoni, fil-premessa 11 tad-deċiżjoni kkontestata, li “l-affidabbiltà [ta’ lment] dwar id-dumping x’aktarx huma soġġetti għal marġni kbir ta’ żball”, tistrieħ ukoll fuq żewġ konstatazzjonijiet li jinsabu fil-proposta tal-Kummissjoni, jiġifieri, minn naħa, iż-żieda fil-prezzijiet tal-importazzjonijiet mill-Indja, mit-Tajwan u mit-Tajlandja u, min-naħa l-oħra, il-fatt li dawn il-prezzijiet ma kinux iwaqqgħu l-prezzijiet ipprattikati fl-Unjoni.
F’dan ir-rigward, hemm lok li jiġi osservat li kemm il-Kunsill kif ukoll l-intervenjenti privati jipprovdu spjegazzjonijiet quddiem il-Qorti Ġenerali li ma jirriżultawx fid-deċiżjoni kkontestata. Fil-fatt, fil-premessa 11 ta’ din tal-aħħar, il-Kunsill sempliċement ikkonstata li l-volumi tal-importazzjonijiet mit-Tajlandja u mit-Tajwan kienu tant żgħar li “l-affidabbiltà [ta’ lment] dwar id-dumping x’aktarx huma soġġetti għal marġni kbir ta’ żball”.
Issa, fil-kuntest ta’ proċedura ta’ reviżjoni minħabba l-iskadenza tal-miżuri, dan ma huwiex każ ta’ ‘tressiq ta’ lment minħabba dumping’, iżda ta’ verifika jekk l-iskadenza tal-miżuri hijiex tali li tiffavorixxi tkomplija jew rikorrenza ta’ dumping. Għaldaqstant il-konstatazzjoni tal-Kunsill ma kinitx rilevanti għall-analiżi.
Filwaqt li l-premessa 11 tad-deċiżjoni kkontestata kellha tinftiehem fis-sens li tqiegħed inkwistjoni l-konklużjoni tal-Kummissjoni, fil-proposta tagħha, li tgħid li tkun teżisti tkomplija ta’ dumping fit-Tajlandja u fit-Tajwan fil-każ ta’ skadenza tal-miżuri antidumping inkwistjoni, għandu jiġi kkonstatat li l-affermazzjoni tal-Kunsill ma hi la konklużiva, u lanqas ma hi ssostanzjata bi provi. Fil-fatt, dan tal-aħħar ma qiegħed inkwistjoni fid-deċiżjoni kkontestata la l-kalkolu tal-marġni ta’ dumping imwettaq mill-Kummissjoni, u lanqas il-konklużjoni tagħha li tgħid li kien probabbli li, fil-każ ta’ skadenza tal-miżuri, id-dumping ikompli.
Minn dan jirriżulta li l-konklużjonijiet tal-Kunsill ibbażati fuq il-volum mhux sinjifikattiv tal-importazzjonijiet mill-Indja, mit-Tajwan u mit-Tajlandja matul il-perijodu ta’ investigazzjoni ta’ reviżjoni huma vvizzjati bi żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni.
–
Fuq il-benefiċjarji reali tal-miżuri f’termini ta’ ishma mis-suq
Il-Kunsill jiddikjara, fil-premessa 10
in fine
tad-deċiżjoni kkontestata, li “skont id-data ppreżentata, f’termini tas-sehem tas-suq il-miżuri kienu aktar ta’ benefiċċju għall-produtturi minn pajjiżi terzi milli għall-industrija tal-Unjoni”.
Fl-assenza ta’ kull indikazzjoni min-naħa tal-Kunsill dwar id-data li għaliha jirreferi, ma huwiex possibbli għall-Qorti Ġenerali li tistħarreġ il-fondatezza ta’ tali affermazzjoni u d-deċiżjoni kkontestata hija vvizzjata b’nuqqas ta’ motivazzjoni fuq dan il-punt (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas-6 ta’ Settembru 2006, Il‑Portugall vs Il‑Kummissjoni,
C‑88/03
,
EU:C:2006:511
, punt
u l-ġurisprudenza ċċitata).
–
Fuq l-assenza ta’ twaqqigħ tal-prezzijiet matul il-perijodu eżaminat
Il-Kunsill ikkonstata, fil-premessa 12 tad-deċiżjoni kkontestata, li “ma [kien i]nstab l-ebda twaqqigħ tal-prezz” matul il-perijodu eżaminat fir-rigward tal-importazzjonijiet mill-Indja, mit-Tajwan u mit-Tajlandja.
F’dan ir-rigward, il-Kummissjoni tosserva, ġustament, li l-assenza ta’ twaqqigħ tal-prezzijiet ġiet ikkonstatata fil-passat, mingħajr ma d-deċiżjoni kkontestata tagħti xi informazzjoni dwar l-iżvilupp futur tas-sitwazzjoni, ladarba jkunu tneħħew il-miżuri antidumping. L-argument tal-Kunsill, bi tweġiba għan-nota ta’ intervent tal-Kummissjoni, li l-importaturi Indjani kienu żiedu l-prezzijiet tagħhom fl-Unjoni ma jinvalidax din il-konstatazzjoni.
Il-konstatazzjoni tal-Kunsill, fil-premessa 12 tad-deċiżjoni kkontestata, dwar l-assenza ta’ twaqqigħ tal-prezzijiet għaldaqstant ma tikkostitwixxix elementi determinanti li jippermetti li jiġi stabbilit, waħdu, li l-probabbiltà ta’ rikorrenza tad-dannu ma kinitx ġiet ipprovata.
–
Fuq il-volum mhux sinjifikattiv tal-importazzjonijiet mill-Indja, mit-Tajwan u mit-Tajlandja fil-każ ta’ tneħħija tal-miżuri
Il-premessi 13 sa 15 tad-deċiżjoni kkontestata huma redatti kif ġej:
“(13) Għalkemm hemm xi kapaċità żejda [fl-Indja, it-Tajwan u t-Tajlandja], il-Kunsill mhux persważ li dawk il-kapaċitajiet mhux użati jiġi diretti lejn l-UE. Id-domanda qed tikber fil-parti l-kbira tas-swieq il-kbar.
(14) Il-livell tal-prezzijiet fl-UE, meta mqabbel ma’ pajjiżi oħra huwa ogħla minn fi swieq kbar oħrajn, minħabba li huma fis-seħħ dawn il-miżjuri fit-tul. Mingħajr il-miżuri, il-prezzijiet jkollhom tendenza jinnormalizzaw fir-rigward ta’ pajjiżi oħrajn. Miżuri ta’ difiża tal-kummerċ f’pajjiżi terzi x’aktarx mhux ser jiddevjaw kummerċ sinifikanti lejn l-UE għax dawn il-pajjiżi mhumiex il-konsumaturi dinjin ewlenin tal-PET. Ma ngħatat l-ebda informazzjoni dwar jekk hemmx miżuri tad-difiża tal-kummerċ fi swieq tal-PET kbar oħrajn bħall-Istati Uniti jew il-Ġappun. Għalhekk, il-Kunsill jemmen li minkejja li jista’ jkun hemm żieda fl-importazzjonijiet wara l-iskadenza tal-miżuri, din iż-żieda ma tkunx sinifikanti.
(15) Il-valutazzjoni tal-Kunsill hija li ma ngħatat l-ebda evidenza persważiva dwar għadd ta’ fatturi li jidhru rilevanti għal kwalunkwe valutazzjoni ta’ jekk it-tneħħija tad-dazji twassalx għal bidu ġdid ta’ dumping ta’ ħsara. Dawn jinkludu:
a)
xejriet tad-domanda f’pajjiżi terzi: fil-każ tat-Tajwan, pereżempju, l-esportazzjonijiet lejn pajjiżi terzi jammontaw għal 60 % tal-kapaċità tal-produzzjoni. Dan jissuġġerixxi li x-xejriet tad-domanda futura f’dawn il-pajjiżi huma rilevanti għall-valutazzjoni;
b)
l-ispejjeż tat-trasport u fatturi oħrajn li jaffettwaw il-profittabbiltà: jekk is-swieq tal-esportazzjoni ta’ pajjiżi terzi jkunu erqeb mis-suq tal-UE għall-esportatur – il-Lvant tal-Asja huwa suq sinifikanti – dan ser jaffettwa l-ispejjeż tat-transport u għalhekk il-profittabbiltà tal-bejgħ tal-esportazzjonijiet u għalhekk l-attrazzjoni relattiva tas-suq tal-UE.”
Ir-rikorrenti, sostnuti mill-Kummissjoni, iqisu li l-Kunsill eskluda b’mod arbitrarju l-eżami fid-dettall mill-Kummissjoni li kkonkludiet li kien hemm probabbiltà ta’ żieda kunsiderevoli tal-importazzjonijiet fil-każ ta’ tneħħija tal-miżuri. Anki jekk il-ksur tal-Artikolu 296 TFUE ma huwiex formalment invokat, in-natura mhux issostanzjata u, xi kultant, kontradittorja, ta’ ċerti affermazzjonijiet tal-Kunsill fid-deċiżjoni kkontestata hija kkritikata wkoll.
Il-Kunsill, sostnut mill-intervenjenti privati, jiċħad dawn l-argumenti.
Jeħtieġ li jiġi kkonstatat li l-Kunsill ikkonkluda, essenzjalment, fid-deċiżjoni kkontestata li, “minkejja li jista’ jkun hemm żieda fl-importazzjonijiet wara l-iskadenza tal-miżuri, din iż-żieda ma tkunx sinifikanti” (premessa 14
in fine
), peress li “[ma kienx] persważ li dawk il-kapaċitajiet mhux użati [fl-Indja, fit-Tajwan u fit-Tajlandja] jiġi diretti lejn l-UE” (premessa 13).
Din il-konklużjoni tal-Kunsill tibbaża ruħha fuq il-ħames konstatazzjonijiet esposti fil-punti 112, 121, 122, 127 u 130 iktar ’il quddiem.
Fl-ewwel lok, skont il-Kunsill, il-kapaċità żejda fl-Indja, fit-Tajwan u fit-Tajlandja kienet relattiva (premessa 13 tad-deċiżjoni kkontestata).
Ir-rikorrenti u l-Kummissjoni jenfasizzaw li din l-affermazzjoni tinsab f’kontradizzjoni mal-analiżi tal-Kummissjoni fil-proposta tagħha u l-konstatazzjonijiet tal-Kunsill innifsu fir-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 461/2013 li skonthom il-kapaċità żejda prevedibbli f’dawn it-tliet pajjiżi, b’mod partikolari fl-Indja, kienet sinjifikanti.
Fir-risposta tiegħu il-Kunsill isostni li l-analiżi tal-Kummissjoni kienet tistrieħ fuq l-informazzjoni li tinsab fl-ilment u li hija ma kinitx ivverifikata fil-post fit-Tajwan u fit-Tajlandja. Issa, jidher li huwa ħa dan il-fatt inkunsiderazzjoni meta ddetermina l-importanza li kellha tingħata lil dan l-indikatur ta’ dannu fil-kuntest tal-analiżi. Il-Kunsill isostni li huwa seta’ jevalwa b’mod differenti l-kapaċitajiet u d-domanda futura fit-Tajwan u fit-Tajlandja, fid-dawl tal-argumenti li kienu ġew ippreżentati matul l-investigazzjoni minn partijiet oħra interessati, fosthom l-utenti ta’ PET fl-Unjoni, mingħajr ma tali analiżi tkun ivvizzjata bi żball manifest ta’ evalwazzjoni.
Bi tweġiba għal dawn l-argumenti tal-Kunsill, ir-rikorrenti u l-Kummissjoni jikkontestaw it-tqegħid inkwistjoni mill-Kunsill ta’ ċerti fatti stabbiliti mill-Kummissjoni matul l-investigazzjoni tagħha, minħabba li dawn jirriżultaw mill-ilment u li ma kinux ġew ivverifikati fuq il-post fit-Tajwan u fit-Tajlandja.
F’dan ir-rigward, hemm lok li jiġi osservat li l-elementi prodotti mill-Kunsill quddiem il-Qorti Ġenerali ma jirriżultawx fid-deċiżjoni kkontestata. Fil-fatt, l-affermazzjoni tal-Kunsill fil-premessa 13 ta’ din tal-aħħar li skontha jkun hemm “xi” kapaċità żejda ma tistrieħ fuq ebda spjegazzjoni.
Ċertament, ma jistax ikun rikjest mill-istituzzjonijiet li l-motivazzjoni tispeċifika l-punti ta’ fatt u ta’ dritt rilevanti kollha. Fil-fatt, il-kwistjoni dwar jekk il-motivazzjoni ta’ deċiżjoni tissodisfax dawn ir-rekwiżiti kollha għandha tiġi evalwata mhux biss fir-rigward tal-formulazzjoni tagħha, iżda wkoll tal-kuntest tagħha kif ukoll tar-regoli ġuridiċi kollha li jirregolaw is-suġġett ikkonċernat (sentenza tad-9 ta’ Jannar 2003, Petrotub u Republica vs Il‑Kunsill,
C‑76/00 P
,
EU:C:2003:4
, punt
).
Madankollu, f’dan il-każ, hekk kif jenfasizzaw ir-rikorrenti u l-Kummissjoni, l-affermazzjoni tal-Kunsill li kien hemm “xi” kapaċità żejda fl-Indja, fit-Tajwan u fit-Tajlandja tinsab f’kontradizzjoni mal-analiżi tal-Kummissjoni fil-proposta tagħha u, fir-rigward tal-Indja, il-konklużjoni tal-Kunsill fir-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 461/2013 li din il-kapaċità żejda “[kellha] titqies bħala sinifikanti” (premessa 193). F’dawn iċ-ċirkustanzi, huwa l-Kunsill li għandu jipprovdi spjegazzjonijiet, fid-deċiżjoni kkontestata, sabiex jippermetti lill-partijiet jifhmu r-raġunament wara l-affermazzjoni tiegħu u sabiex il-Qorti Ġenerali tkun tista’ tagħmel l-istħarriġ tagħha.
Għaldaqstant id-deċiżjoni kkontestata hija vvizzjata b’nuqqas ta’ motivazzjoni, mingħajr ma l-ispjegazzjonijiet imressqa mill-Kunsill quddiem il-Qorti Ġenerali jistgħu jirrimedjaw għal tali nuqqas (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-15 ta’ Ġunju 2005, Corsica Ferries France vs Il‑Kummissjoni,
T‑349/03
,
EU:T:2005:221
, punt
u l-ġurisprudenza ċċitata).
Fi kwalunkwe każ, anki fl-ipoteżi li jkun meħtieġ li jittieħdu inkunsiderazzjoni dawn l-ispjegazzjonijiet tal-Kunsill, għandu jiġi osservat li, sa fejn il-produtturi-esportaturi tat-Tajwan u tat-Tajlandja kienu rrifjutaw li jikkollaboraw, il-Kummissjoni setgħet tibbaża lilha nnifisha fuq il-fatti disponibbli, konformement mal-Artikolu 18 tar-Regolament bażiku.
Fit-tieni lok, il-Kunsill ikkonstata li d-domanda kienet qed tiżdied għall-parti l-kbira tas-swieq importanti (premessa 13 tad-deċiżjoni kkontestata), lie kien jorbot mal-affermazzjonijiet tiegħu, fil-premessa 6 tad-deċiżjoni kkontestata, li “is-swieq ta’ esportazzjoni prinċipali għall-PET [kienu] qed jikbru” u “d-domanda globali għal-prodotti ppakkjati fil-PET probabbilment tespandi iżjed, aktar ma l-ekonomija dinjija tirkupra”. La r-rikorrenti u lanqas il-Kummissjoni ma jikkontestaw dawn l-affermazzjonijiet tal-Kunsill.
Fit-tielet lok, il-Kunsill ikkunsidra, essenzjalment, li, wara t-tneħħija tal-miżuri antidumping inkwistjoni, l-attrattività tas-suq tal-Unjoni f’termini ta’ prezz tkun inqas sinjifikattiva, peress li l-prezzijiet jallinjaw lilhom infushom l-isfel fuq dawk ta’ pajjiżi oħra (premessa 14 tad-deċiżjoni kkontestata). L-argument tal-Kunsill kien jistrieħ fuq il-konstatazzjoni li l-livell tal-prezzijiet fl-Unjoni kien ogħla minn dak ta’ swieq prinċipali oħra minħabba l-miżuri antidumping inkwistjoni u li, mingħajr dawn tal-aħħar, il-prezzijiet fl-Unjoni jkollhom tendenza jallinjaw lilhom infushom l-isfel fuq dawk ta’ pajjiżi oħra.
F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat, kif jagħmlu r-rikorrenti u l-Kummissjoni, li l-argument tal-Kunsill kien jimplika li l-importazzjonijiet mill-Indja, mit-Tajwan u mit-Tajlandja, minħabba l-volum tagħhom, setgħu jaffettwaw il-livell tal-prezzijiet ipprattikati fl-Unjoni. Issa, il-Kunsill sostna fl-istess waqt, fil-premessa 14 tad-deċiżjoni kkontestata, li, “minkejja li jista’ jkun hemm żieda fl-importazzjonijiet wara l-iskadenza tal-miżuri, din iż-żieda ma tkunx sinifikanti”. Għaldaqstant id-deċiżjoni kkontestata hija vvizzjata b’kontradizzjoni ta’ motivi. Barra minn hekk, kif enfasizzaw ir-rikorrenti waqt is-seduta, l-affermazzjoni tal-Kunsill fid-deċiżjoni kkontestata li “l-livell tal-prezzijiet fl-UE, meta mqabbel ma’ pajjiżi oħra [kien] ogħla minn fi swieq kbar oħrajn, minħabba li [kienu] fis-seħħ dawn il-miżjuri fit-tul” bl-ebda mod ma hija mmotivata.
Il-Kunsill isostni fir-risposta li t-tnaqqis fil-prezzijiet fil-każ ta’ tneħħija tal-miżuri antidumping inkwistjoni, imsemmija fil-premessa 14 tad-deċiżjoni kkontestata, ma kinitx tfisser neċessarjament li jkun hemm rikorrenza tad-dumping dannuż. Skont il-Kunsill, il-pressjoni fuq il-prezzijiet fl-Unjoni ma tirriżultax prinċipalment mill-Indja, mit-Tajwan u mit-Tajlandja. Din l-evalwazzjoni tidher li ġiet sostnuta mill-fatt li dawn l-importazzjonijiet kienu rrappreżentaw inqas minn 4 % tal-ishma mis-suq tal-Unjoni, filwaqt li l-importazzjonijiet minn pajjiżi terzi mhux suġġetti għal miżuri antidumping, u li pprattikaw prezzijiet inferjuri, kienu jirrappreżentaw 15.9 % minn dawn l-istess ishma mis-suq. Bi tweġiba għan-nota ta’ intervent tal-Kummissjoni, il-Kunsill jippreċiża li fid-deċiżjoni kkontestata huwa ma sostniex li l-prezz ’il fuq fl-Unjoni jirriżulta sempliċement mill-applikazzjoni tal-miżuri antidumping. Fuq dan il-punt, il-Kunsill josserva li l-esportaturi Indjani żiedu l-prezzijiet tagħhom b’29 %.
F’dan ir-rigward, hemm lok li jiġi kkonstatat li dawn l-ispjegazzjonijiet jikkontradixxu l-konstatazzjoni magħmula fil-premessa 14 tad-deċiżjoni kkontestata li l-prezzijiet fl-Unjoni kienu ogħla “minħabba li [kienu] fis-seħħ dawn il-miżjuri fit-tul”. Kif inhu indikat fil-punt 123 iktar ’il fuq, din il-konstatazzjoni tistrieħ neċessarjament fuq it-teżi li l-importazzjonijiet mill-Indja, mit-Tajwan u mit-Tajlandja setgħu jaffettwaw il-livell tal-prezzijiet ipprattikati fl-Unjoni.
Għaldaqstant l-argumenti tal-Kunsill ma jqiegħdux inkwistjoni l-konstatazzjoni magħmula fil-punt 123 iktar ’il fuq li d-deċiżjoni kkontestata hija vvizzjata b’kontradizzjoni ta’ motivi li jirrigwardaw l-analiżi dwar l-attrattività tas-suq tal-Unjoni.
Fir-raba’ lok, il-Kunsill jenfasizza, fil-premessa 14 tad-deċiżjoni kkontestata, li “[m]iżuri ta’ difiża tal-kummerċ f’pajjiżi terzi x’aktarx mhux ser jiddevjaw kummerċ sinifikanti lejn l-UE għax dawn il-pajjiżi mhumiex il-konsumaturi dinjin ewlenin tal-PET”. Il-Kunsill jirreferi indirettament għall-eżistenza, ikkonstatata mill-Kummissjoni fil-proposta tagħha, ta’ ċerti miżuri ta’ difiża kummerċjali fit-Turkija, fl-Afrika t’Isfel u fil-Malasja fir-rigward tal-importazzjonijiet mill-Indja, mit-Tajwan u mit-Tajlandja.
Fuq dan il-punt, hemm lok li jiġi kkonstatat, kif jagħmlu r-rikorrenti, li, meta l-Kummissjoni stabbilixxiet fl-investigazzjoni li ċerti pajjiżi kienu daħlu fis-seħħ miżuri ta’ difiża kummerċjali fir-rigward tal-importazzjonijiet ta’ PET mill-Indja, mit-Tajwan u mit-Tajlandja, hija ma ppretendietx li l-eżistenza ta’ dawn il-miżuri kienet tiddevja flussi kunsiderevoli lejn l-Unjoni. Fil-fatt, permezz ta’ din il-konstatazzjoni, il-Kummissjoni llimitat lilha nnifisha ssostni li l-applikazzjoni ta’ dawn il-miżuri kienet tnaqqas potenzjalment in-numru ta’ swieq li għalihom l-esportazzjonijiet mill-Indja, mit-Tajwan u mit-Tajlandja setgħu kellhom aċċess. Issa, affermazzjoni bħal din ma hijiex ikkontestata mill-Kunsill fid-deċiżjoni kkontestata.
L-assenza ta’ devjazzjoni ta’ flussi ta’ kummerċ kunsiderevoli lejn l-Unjoni kkonstatata mill-Kunsill, fil-premessa 14 tad-deċiżjoni kkontestata, għaldaqstant ma tippermettix li jiġi stabbilit, waħedha, li l-probabbiltà ta’ rikorrenza tad-dumping dannuż ma ġietx ipprovata.
Fil-ħames u l-aħħar lok, il-Kunsill jikkonstata, fil-premessa 14 tad-deċiżjoni kkontestata, li “[m]a ngħatat l-ebda informazzjoni dwar jekk hemmx miżuri tad-difiża tal-kummerċ fi swieq tal-PET kbar oħrajn bħall-Istati Uniti jew il-Ġappun”. Il-Kunsill iżid, fil-premessa 15 tad-deċiżjoni kkontestata, li “ma ngħatat l-ebda evidenza persważiva dwar għadd ta’ fatturi li jidhru rilevanti għal kwalunkwe valutazzjoni ta’ jekk it-tneħħija tad-dazji twassalx għal bidu ġdid ta’ dumping ta’ ħsara”. Skont il-Kunsill, “[d]awn jinkludu: a) xejriet tad-domanda f’pajjiżi terzi […]; b) l-ispejjeż tat-trasport u fatturi oħrajn li jaffettwaw il-profittabbiltà [tal-esportazzjonijiet]”.
F’dan ir-rigward, ir-rikorrenti jikkonstataw, ġustament, li l-possibbiltà li pajjiżi terzi, inklużi l-Istati Uniti u l-Ġappun, jassorbu l-kapaċitajiet żejda tal-Indja, tat-Tajwan u tat-Tajlandja kienet ġiet eżaminata mill-Kummissjoni, kuntrarjament għal dak li jsostni l-Kunsill fil-premessi 14 u 15(a) tad-deċiżjoni kkontestata. B’hekk, fil-proposta tagħha hija kienet eżaminat l-allegazzjonijiet ta’ ċerti partijiet interessati bbażati fuq il-fatt li “s-swieq prinċipali tal-esportazzjoni tal-produzzjoni tal-PET tat-Tajwan [kienu] r-reġjun tal-Asja-Paċifiku u l-Ameriki” (punt 101) u fuq il-ħtieġa li “tikkunsidra d-domanda dejjem tiżdied fuq swieq terzi oħrajn” (punt 104). Madankollu, il-Kummissjoni ċaħdet dawn l-allegazzjonijiet billi fakkret li hija ma kinitx qed tippretendi “li l-intier tal-kapaċità eċċessiva disponibbli għall-esportazzjonijiet se tkun diretta lejn l-Unjoni”, iżda biss li “l-kwantitajiet li aktarx jiġu diretti lejn is-suq tal-Unjoni huma mistennija li jkunu ogħla mil-livelli li x’aktarx li jikkawżaw dannu” (punt 104).
Fir-rigward tal-assenza tat-teħid inkunsiderazzjoni tat-trasport u ta’ fatturi oħra li għandhom impatt fuq il-vijabbiltà tal-esportazzjonijiet, iddenunzjata fil-premessa 15(b) tad-deċiżjoni kkontestata, ir-rikorrenti josservaw li l-investigazzjoni tal-Kummissjoni kienet eżaminat il-prezz tal-ispiża, assigurazzjoni u tagħbija (sat) tal-importazzjonijiet fl-Unjoni, li jinkludi l-ispiża tat-trasport, u l-prezzijiet paragunabbli tal-importazzjonijiet fil-pajjiżi terzi.
F’dan ir-rigward, hemm lok li jiġi osservat, kif jagħmlu l-intervenjenti privati, li, meta l-Kummissjoni eżaminat l-attrattività tas-suq tal-Unjoni, hija pparagunat il-prezzijiet tal-esportazzjonijiet tal-Indja, tat-Tajwan u tat-Tajlandja lejn pajjiżi terzi bil-prezz tal-esportazzjonijiet ta’ dawn l-istess pajjiżi lejn l-Unjoni, mingħajr ma eżaminat l-impatt tal-ispiża tat-trasport fuq il-vijabbiltà tal-esportazzjonijiet.
Madankollu, kif tenfasizza l-Kummissjoni, l-attrattività tal-Unjoni u l-vijabbiltà tal-esportazzjonijiet kienu ġew iddeterminati wkoll fil-proposta tagħha b’mod partikolari minħabba d-daqs tas-suq tal-Unjoni (it-tielet fuq livell globali) u l-prezzijiet fi ħdanha, kunsiderevolment ogħla mill-prezzijiet tal-esportazzjonijiet Indjani, Tajwaniżi u Tajlandiżi lejn pajjiżi terzi.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-konstatazzjoni tal-Kunsill fil-premessa 15(b) tad-deċiżjoni kkontestata, li ma kien ġie prodott ebda element probatorju fuq “fatturi oħrajn li jaffettwaw il-profittabbiltà” tal-esportazzjonijiet lejn l-Unjoni hija vvizzjata bi żball.
–
Fuq il-protezzjoni suffiċjenti tal-industrija tal-Unjoni minn miżuri oħra ta’ difiża kummerċjali
Il-Kunsill indika, fil-premessa 16 tad-deċiżjoni kkontestata, li “[f]atturi oħrajn [kienu] jindikaw lejn il-probabbiltà li t-tneħħija tal-miżuri mhux ser twassal biex jerġa’ jibda d-dumping li jikkawża ħsara materjali għall-Industrija tal-Unjoni”. Huwa ppreċiża li “[m]iżuri kontinwi ta’ antisussidju kontra l-Indja u ta’ antidumping kontra ċ-Ċina u pajjiżi oħrajn [għandhom] ikomplu jipprovdu xi protezzjoni għall-Industrija tal-Unjoni.”
F’dan ir-rigward, hemm lok li jiġi kkonstatat li l-Kunsill irrikonoxxa quddiem il-Qorti Ġenerali li kien daħal żball meta kien semma, fil-premessa 16 tad-deċiżjoni kkontestata, l-eżistenza ta’ miżuri antidumping fir-rigward ta’ pajjiżi oħra minbarra ċ-Ċina, liema miżuri ma jeżistux.
Barra minn hekk, il-Kunsill ma spjegax ir-raġunijiet għalfejn l-eżistenza ta’ ċerti miżuri ta’ protezzjoni kummerċjali kienet tippermetti li jiġi konkluż li l-probabbiltà ta’ rikorrenza tad-dannu ma kinitx ġiet ipprovata.
L-affermazzjoni tal-Kunsill, fil-premessa 16 tad-deċiżjoni kkontestata, li l-industrija tal-Unjoni kienet suffiċjentement protetta hija għaldaqstant ivvizzjata b’nuqqas ta’ motivazzjoni.
–
Fuq l-effett fuq operaturi oħra fil-każ ta’ tneħħija tal-miżuri
Il-Kunsill sostna, fl-aħħar parti tal-premessa 16 tad-deċiżjoni kkontestata, li “[i]x-xejra tal-passat ta’ kummerċ f’dan is-suq ukoll [kienet] tissuġġerixxi li kwalunkwe żieda fl-esportazzjonijiet mill-Indja, t-Tajlandja u t-Tajwan tista’, b’mod komplet jew parzjali, tisposta l-importazzjonijiet minn pajjiżi terzi pjuttost milli l-produzzjoni tal-UE”.
Kif enfasizzaw ir-rikorrenti waqt is-seduta, din l-affermazzjoni tal-Kunsill ma hijiex suffiċjentement immotivata, fejn is-sempliċi riferiment għax-“x-xejra tal-passat ta’ kummerċ f’dan is-suq” ma jippermettix lill-Qorti Ġenerali jistħarreġ il-fondatezza tal-affermazzjoni tiegħu, anki fid-dawl tal-kuntest li wassal għall-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata (ara l-punt 117 iktar ’il fuq). Għaldaqstant, hemm lok li jiġi kkonstatat nuqqas ta’ motivazzjoni fuq dan il-punt.
–
Konklużjoni fuq l-eżami tal-probabbiltà ta’ rikorrenza tad-dannu
Mill-argumenti preċedenti jirriżulta li l-analiżi tal-Kunsill, fil-premessi 8 sa 17 tad-deċiżjoni kkontestata, hija vvizzjata bi żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni kif ukoll, fuq ċerti punti, b’nuqqas ta’ motivazzjoni, jew saħansitra b’kontradizzjoni ta’ motivi.
Madankollu, ma jkunx hemm lok li tiġi annullata d-deċiżjoni kkontestata jekk il-konklużjoni tal-Kunsill, fil-premessa 23 tad-deċiżjoni kkontestata, li tgħid li “li jidher ċar li [ma kienx] fl-interess tal-Unjoni li l-miżuri jiġu estiżi” ma tkun ivvizzjata b’ebda żball manifest ta’ evalwazzjoni, jew b’ebda nuqqas ta’ motivazzjoni. Fil-fatt, konformement mal-Artikolu 21(1) tar-Regolament bażiku, anki li kieku l-eżistenza ta’ probabbiltà ta’ dumping dannuż kellha tiġi stabbilita, l-iskadenza tal-miżuri inkwistjoni tkun possibbli meta l-istituzzjonijiet “jistgħu jikkonkludu b’mod ċar li mhuwiex fl-interess tal-[Unjoni] li jiġu applikati miżuri bħal dawn.”
Fuq l-eżami tal-interess tal-Unjoni fis-sens tal-Artikolu 21(1) tar-Regolament bażiku
L-eżami tal-interess tal-Unjoni konformement mal-Artikolu 21(1) tar-Regolament bażiku teħtieġ evalwazzjoni tal-konsegwenzi probabbli kemm tal-applikazzjoni kif ukoll tan-nuqqas ta’ applikazzjoni tal-miżuri mistennija għall-interess tal-industrija tal-Unjoni u għall-interessi l-oħra involuti, b’mod partikolari dawk tal-partijiet differenti msemmija fl-Artikolu 21 tar-Regolament bażiku. Din l-evalwazzjoni timplika tbassir ibbażat fuq ipoteżi dwar ġrajjiet futuri li jinkludi l-evalwazzjoni ta’ sitwazzjonijiet ekonomiċi kumplessi (sentenza tat-8 ta’ Lulju 2003, Euroalliages et vs Il‑Kummissjoni,
T‑132/01
,
EU:T:2003:189
, punt
).
Fid-deċiżjoni kkontestata, il-Kunsill analizza l-interess tal-Unjoni kif ġej:
“(18) L-Artikolu 21(1) tar-Regolament Bażiku jipprovdi li d-determinazzjoni dwar jekk l-interess tal-Unjoni jitlobx intervent għandha tkun ibbażata fuq apprezzament tad-diversi interessi kollha flimkien.
(19) Il-prezzijiet tal-PET huma determinati minn għadd ta’ fatturi, iżda huwa ċar li l-miżuri antidumping żiedu l-ispejjeż għall-industrija tal-utent. Ħafna utenti huma dawk li jibbottiljaw u SMEs li joperaw f’marġni stretti u dawn intlaqtu b’mod serju mill-prezzijiet għoljin tal-PET fis-snin reċenti għax il-PET jirrapreżenta porzjon deċiżiv tal-ispejjeż tal-produzzjoni tagħhom. L-impatt tal-ispejjeż għoljin kien l-akbar fuq kumpanniji żgħar li jibbottiljaw li ma kinux kapaċi jgħaddu l-prezzijiet miżjuda fuq bejjiegħa bl-imnut u l-konsumaturi finali minħabba saħħa baxxa ta’ negozjar. Bosta qed jagħmlu telf kbir u tilfu għadd sinifikanti ta’ ħaddiema. Il-proposta tirrikonoxxi s-sitwazzjoni tal-utenti li qed tiddeterjora u l-fatt li l-prezzijiet tal-PET fl-UE huma ogħla minn dawk fi swieq kbar oħrajn. Madankollu, fl-opinjoni tal-Kunsill, ma ġiex muri li l-miżuri inkwistjoni mhumiex fattur li jikkontribwixxi għall-prezzijiet relattivament għoljin tal-PET fl-Unjoni.
(20) L-industrija tal-PET fl-UE issa hija kkonċentrata ferm u dejjem aktar integrata vertikalment. Din hija profittabbli u għandha tkun kapaċi tkun kompetittiva internazzjonalment.
(21) L-akkumulazzjoni ta’ miżuri flimkien mal-integrazzjoni dejjem tikber tal-produtturi tal-PET u tal-kumpanniji tal-ippakkettjar tal-PET fl-UE toħloq sitwazzjoni li fiha hemm nuqqas ta’ kondizzjonijiet ekwivalenti ta’ kompetizzjoni għal kumpanniji tal-ippakkettjar tal-PET indipendenti li huma soġġetti għall-PET bl-ogħla prezzijiet fid-dinja (fid-dawl tal-effett orizzontali li jeżisti fuq il-prezzijiet tal-PET), filwaqt li l-kompetituri prinċipali tagħhom f’ pajjiżi terzi għandhom aċċess għall-PET bi prezzijiet orħos.
(22) L-utenti tal-PET għandhom sorsi ta’ provvista limitati ferm barra l-UE, għax il-miżuri huma fis-seħħ ukoll kontra importazzjonijiet li joriġinaw f’pajjiżi terzi.
(23) Il-Kunsill jikkonkludi li jidher ċar li mhux fl-interess tal-Unjoni li l-miżuri jiġu estiżi peress li l-ispejjeż għall-importaturi, l-utenti u l-konsumaturi mhumiex proporzjonati għall-benefiċċji tal-industrija tal-Unjoni.”
Ir-rikorrenti, sostnuti mill-Kummissjoni, ifakkru li l-Artikolu 21(1) tar-Regolament bażiku jirrikjedi li tingħata attenzjoni partikolari għall-ħtieġa li jiġu eliminati l-effetti ta’ distorsjoni tal-kummerċ ta’ dumping dannuż u li terġa’ tiġi fis-seħħ kompetizzjoni effettiva. Issa, id-deċiżjoni kkontestata, kuntrarjament għar-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 461/2013, lanqas ma ssemmi din il-possibbiltà u tittratta biss l-interessi tal-utenti ta’ PET fl-Unjoni, billi tinjora l-interessi tal-importaturi indipendenti, tal-fornituri ta’ materja prima u tar-riċiklaturi ta’ PET, eżaminati mill-Kummissjoni fil-proposta tad-dazji antidumping. Fir-replika, ir-rikorrenti jfakkru li l-konklużjoni tal-Kunsill li ma jkunx hemm rikorrenza tad-dumping dannuż fil-każ ta’ nuqqas ta’ tiġdid tal-miżuri hija manifestament żbaljata.
B’mod iktar partikolari, fir-rigward tal-interess tal-utenti ta’ PET fl-Unjoni, ir-rikorrenti josservaw li t-tliet elementi kkunsidrati mill-Kunsill, fil-premessi 19 sa 22 tad-deċiżjoni kkontestata, ġew kontradetti minnu stess fil-premessi 234, 249 u 252 sa 260 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 461/2013, li jistrieħu fuq l-analiżi tal-Kummissjoni. Il-Kummissjoni tosserva, barra minn hekk, li kien il-Kunsill li kellu jipprova pożittivament li ma kienx fl-interess tal-Unjoni li jiġu applikati l-miżuri antidumping inkwistjoni.
Il-Kunsill, sostnut mill-intervenjenti privati, jargumenta li huwa eżamina fid-dettall, fid-deċiżjoni kkontestata, il-kwistjoni tad-dumping dannuż għall-industrija tal-Unjoni, b’mod partikolari, fil-premessa 4 fil-każ tal-importazzjonijiet mill-Indoneżja u mill-Malasja u fil-premessi 5, 12, 15 u 16 fil-każ tal-Indja, it-Tajlandja u t-Tajwan. Għaldaqstant jidher li l-Kunsill issodisfa l-obbligu tiegħu li jevalwa l-interessi kollha inkwistjoni ikkunsidrati flimkien u ma kisirx l-Artikolu 21(1) tar-Regolament bażiku. Fir-rigward tal-allegat żball manifest ta’ evalwazzjoni, il-Kunsill u l-intervenjenti privati jfakkru li ġie meqjus improbabbli li tiġi ppreġudikata l-industrija tal-Unjoni li kieku l-miżuri antidumping inkwistjoni kellhom jitneħħew u li l-Kunsill ħa inkunsiderazzjoni din il-konklużjoni fil-kuntest tal-evalwazzjoni tiegħu tal-interess tal-Unjoni, konformement mal-Artikolu 21 tar-Regolament bażiku.
B’mod iktar partikolari, fir-rigward tal-interessi tal-utenti ta’ PET fl-Unjoni, il-Kunsill osserva li r-rikorrenti ma jikkontestawx il-livell għoli tal-prezzijiet tal-PET fl-Unjoni, u lanqas in-natura limitata ħafna tas-sorsi ta’ provvista ta’ dawn l-utenti. Jidher li r-rikorrenti jikkontestaw, min-naħa l-oħra, il-mod li bih huwa evalwa l-fatti u l-konklużjonijiet li silet minnhom. Issa, din l-evalwazzjoni ma hijiex ivvizzjata bi żball manifest, u lanqas ma hija irrazzjonali. Il-fatti li fuqhom hija bbażata fin l-evalwazzjoni lanqas ma huma manifestament żbaljati. L-intervenjenti privati jżidu li l-konstatazzjonijiet tal-Kunsill fir-rigward tal-industrija tal-Unjoni neċessarjament jittrattaw interessi tal-produtturi ta’ materja prima. Huma jsostnu wkoll li l-Kunsill ibbaża lilu nnifsu fuq is-sitwazzjoni tal-utenti, peress li l-utenti jikkostitwixxu l-interess prinċipali tal-Unjoni (minbarra l-produtturi ta’ PET) li mmanifesta ruħu matul l-investigazzjoni. La l-importaturi u lanqas l-industrija ta’ riċiklaġġ tal-PET ma pparteċipaw, jew ippreżentaw osservazzjonijiet, matul l-investigazzjoni. L-intervenjenti privati jinsistu wkoll fuq il-problema partikolari tat-telf ta’ ħaddiema fost l-imbottiljaturi kif ukoll fuq il-problemi individwali tal-SMEs.
Fl-aħħar nett, fir-rigward tal-evalwazzjoni magħmula fir-Regolament ta’ Implimentazzjoni Nru 461/2013, il-Kunsill isostni li din kienet tirriżulta minn proċedura differenti u kienet tirrigwarda fatti differenti. Barra minn hekk, dan ir-regolament ma kienx ġie ssuġġettat għall-istħarriġ ġudizzjarju tal-Qorti Ġenerali.
F’dan ir-rigward, hemm lok li jiġi osservat li l-Kunsill u l-intervenjenti privati nnifishom jirrikonoxxu li l-konklużjoni, fil-premessa 23 tad-deċiżjoni kkontestata, dwar l-assenza manifesta ta’ interess tal-Unjoni għaż-żamma tal-miżuri tistrieħ fuq il-konklużjonijiet tal-Kunsill skont liema kien ftit probabbli li l-iskadenza tal-miżuri tagħti lok għar-rikorrenza ta’ dannu sinjifikanti għall-Unjoni (premessa 17) jew, minn tal-inqas, li din il-probabbiltà ma kinitx ġiet ipprovata (premessa 5).
Fil-fatt, il-Kunsill irrefera, essenzjalment, għall-premessi 8 sa 17 tad-deċiżjoni kkontestata meta fakkar, fil-premessa 20 ta’ din l-istess deċiżjoni, li l-industrija tal-Unjoni tal-PET “[kienet] profittabbli u għandha tkun kapaċi tkun kompetittiva internazzjonalment”. L-affermazzjoni tal-Kunsill, fil-premessa 19 tad-deċiżjoni kkontestata, li “[kien] ċar li l-miżuri antidumping żiedu l-ispejjeż għall-industrija tal-utent” kienet tistrieħ neċessarjament fuq il-konstatazzjoni, fil-premessa 14, li “[i]l-livell tal-prezzijiet fl-UE [kien] ogħla minn [dak ta’] swieq kbar oħrajn, minħabba li huma fis-seħħ dawn il-miżjuri fit-tul”.
Issa, kif ġie indikat fil-punt 142 iktar ’il fuq, l-analiżi tal-Kunsill dwar il-probabbiltà ta’ riskju ta’ dannu hija vvizzjata bi żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni kif ukoll, fuq ċerti punti, fuq nuqqas ta’ motivazzjoni, jew saħansitra fuq motivi kontradittorji. Dawn in-nuqqasijiet għaldaqstant jaffettwaw ukoll il-konklużjoni tal-Kunsill dwar l-interess tal-Unjoni għaż-żamma tal-miżuri antidumping inkwistjoni.
Konklużjoni fuq it-talba għal annullament
Fid-dawl tal-argumenti preċedenti, mingħajr ma jkun meħtieġ li jiġu eżaminati l-ewwel u t-tielet motivi mqajma mir-rikorrenti, hemm lok li jintlaqa’ t-tieni motiv u li tiġi annullata parzjalment id-deċiżjoni kkontestata, sa fejn hija vvizzjata bi żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni u ta’ nuqqasijiet ta’ motivazzjoni li jaffettwaw l-analiżi, kemm tal-probabbiltà ta’ rikorrenza tad-dannu fil-każ ta’ nuqqas ta’ tiġdid tad-dazji antidumping inkwistjoni kif ukoll tal-interess tal-Unjoni għaż-żamma ta’ dawn id-dazji.
2.

Fuq it-talbiet għad-danni
Il-kompetenza tal-Qorti Ġenerali fil-każ ta’ responsabbiltà mhux kuntrattwali hija prevista mill-Artikolu 268 TFUE u mit-tieni u t-tielet paragrafi tal-Artikolu 340 TFUE. Minn din l-aħħar dispożizzjoni jirriżulta li l-Unjoni għandha tikkumpensa, konformement mal-prinċipji ġenerali komuni għad-drittijiet tal-Istati Membri, id-danni kkawżati mill-istituzzjonijiet tagħha jew mill-membri tal-persunal tagħha fl-eżerċizzju tal-funzjonijiet tagħhom.
Skont ġurisprudenza stabbilita, sabiex ikun hemm ir-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Unjoni, fis-sens tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 340 TFUE, għal aġir illegali tal-istituzzjonijiet jew tal-korpi tagħha, iridu jiġu ssodisfatti numru ta’ kundizzjonijiet, jiġifieri, l-illegalità tal-aġir allegat fil-konfront tal-istituzzjoni jew l-organu tal-Unjoni, ir-realtà tad-dannu u l-eżistenza ta’ rabta kawżali bejn l-aġir allegat u d-dannu invokat (sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tad‑29 ta’ Settembru 1982, Oleifici Mediterranei vs KEE,
26/81
,
EU:C:1982:318
, punt
, u tal-14 ta’ Diċembru 2005, Beamglow vs Il‑Parlament et,
T‑383/00
,
EU:T:2005:453
, punt
).
F’dan il-każ, ir-rikorrenti jsostnu li t-tliet kundizzjonijiet huma ssodisfatti, liema fatt huwa kkontestat mill-Kunsill.
Qabel ma jiġu eżaminati l-kundizzjonijiet li għandhom jiġu sodisfatti f’dan il-każ sabiex ikun hemm ir-responsabbiltà tal-Unjoni mfakkra fil-punt 156 iktar ’il fuq, jeħtieġ li tiġi kkjarifikata l-portata tat-talbiet tar-rikorrenti.
Fuq il-portata tat-talbiet tar-rikorrenti
Konformement mal-ġurisprudenza, l-Artikolu 268 TFUE ma jipprekludix li jiġi ppreżentat rikors għal responsabbiltà għal danni imminenti u prevedibbli b’ċertezza suffiċjenti, anki jekk id-dannu jkun għadu ma jistax jiġi kkwantifikat (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-8 ta’ Ġunju 2000, Camar u Tico vs Il‑Kummissjoni u Il‑Kunsill,
T‑79/96, T‑260/97 u T‑117/98
,
EU:T:2000:147
, punti
u
u l-ġurisprudenza ċċitata).
F’dan il-każ, ir-rikorrenti ressqu t-talbiet tagħhom għal kumpens fl-14 ta’ Awwissu 2013, jiġifieri madwar xahrejn u nofs wara d-data tad-dħul fis-seħħ tad-deċiżjoni kkontestata, billi sostnew li huma kienu ġarrbu dannu sa minn din id-data li jirriżulta fi ksur gravi tar-regoli ogħla ta’ dritt li jipproteġu l-industrija tal-Unjoni.
Skont ir-rikorrenti, id-dannu allegat għandu natura doppja.
L-ewwel tip ta’ dannu jirriżulta mill-fatt li, wara d-deċiżjoni kkontestata, ir-rikorrenti kienu ġew imġiegħla jżommu l-prezzijiet ta’ bejgħ tagħhom fl-Unjoni għal livelli mhux vijabbli, biex jikkompetu mal-importazzjonijiet mill-Indja, mit-Tajwan u mit-Tajlandja suġġetti għal dumping. Isostnu li huma għadhom jitilfu ishma mis-suq favur produtturi Indjani, Tajwaniżi u Tajlandiżi. Dan id-dannu jirriżulta fid-differenza bejn id-dħul tagħhom qabel interessi, taxxi u deprezzament (iktar ’il quddiem l-“EBITA”) stmat għall-perijodu (parzjalment futur għall-mument tal-preżentata tar-rikors) minn Ġunju 2013 sa Mejju 2014 u l-EBITA diġà miksub matul il-perijodu (passat) inkluż bejn April 2012 u Marzu 2013. Ir-rikorrenti pprovdew, f’anness mar-rikors, kalkolu tad-dannu stmat u talbu lill-Qorti Ġenerali sabiex tkun tista’ taġġorna, fi stadju iktar avvanzat tal-istanza, l-informazzjoni u l-kalkoli tagħhom. Skont ir-rikorrenti, tali possibbiltà diġà ġiet aċċettata mill-Qorti Ġenerali (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-30 ta’ Settembru 1998, Coldiretti et vs Il‑Kunsill u Il‑Kummissjoni,
T‑149/96
,
EU:T:1998:228
, punti
u
).
It-tieni tip ta’ dannu, allegat fil-qosor fir-rikors, jirriżulta mill-fatt li r-rikorrenti ġew imġiegħla jkeċċu persunal jew jgħalqu siti ta’ produzzjoni fl-Unjoni wara d-deċiżjoni kkontestata. Anness mar-rikors, ir-rikorrenti jsemmu l-għeluq imminenti tal-fabbrika ta’ UAB Indorama Polymers Europe UK fir-Renju Unit u ta’ fabbrika [
kunfidenzjali
] (
). Fir-replika, Lotte Chemical UK talbet ukoll ir-rimbors tal-ispejjeż ta’ għeluq ta’ fabbrika ta’ PTA, li huwa marbut mal-għeluq tal-fabbrika ta’ UAB Indorama Polymers Europe UK fir-Renju Unit.
Fit-total, skont il-kalkoli inizzjali tar-rikorrenti esposti fir-rikors u fir-replika, id-dannu mġarrab minnhom huwa ta’ [
kunfidenzjali
] għal Cepsa Química, [
kunfidenzjali
] għal Equipolymers, [
kunfidenzjali
] għal Indorama Group (li tinkludi erba’ rikorrenti, li huma: Indorama Ventures Poland, UAB Indorama Polymers Europe, UAB Orion Global pet u Ottana Polimeri), [
kunfidenzjali
] u [
kunfidenzjali
] għal Lotte Chemical UK, [
kunfidenzjali
] għal M & G Polimeri Italia, [
kunfidenzjali
] għal Novapet u [
kunfidenzjali
] għal UAB Neo Group.
Fil-kuntest tal-aġġornament tat-talbiet tagħhom għal kumpens (ara l-punt 28 iktar ’il fuq), seba’ rikorrenti – jiġifieri Cepsa Química, Indorama Ventures Poland, Lotte Chemical UK, Ottana Polimeri, UAB Neo Group, UAB Indorama Polymers Europe u UAB Orion Global pet – irrinunzjaw għat-talba tagħhom għad-danni għat-telf imġarrab (l-ewwel tip ta’ dannu allegat). Din it-talba inżammet biss minn tliet rikorrenti – jiġifieri Equipolymers, M & G Polimeri Italia u Novapet – u biss għall-perijodu ta’ disa’ xhur minn Ġunju 2013 sa Frar 2014. Ir-rikorrenti spjegaw li din il-limitazzjoni kienet immotivata bid-dħul fis-seħħ tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni 2014/109/UE, tal-4 ta’ Frar 2014, li tħassar id-Deċiżjoni 2000/745/KE li taċċetta impenji offruti f’rabta mal-proċedimenti tal-antidumping u kontra s-sussidji fir-rigward ta’ importazzjonijiet ta’ ċerti polietilentereftalat (PET) li joriġina, inter alia, mill-Indja (
ĠU 2014, L 59, p. 35
). Skont ir-rikorrenti, l-irtirat permezz ta’ din id-deċiżjoni tal-impenji fir-rigward ta’ prezzijiet minimi mogħtija lil numru ta’ produtturi esportaturi Indjani mill-1 ta’ Marzu 2014 ta lok għal tnaqqis kunsiderevoli tal-importazzjoni ta’ PET mill-Indja lejn l-Unjoni.
Fir-rigward tat-tieni tip ta’ dannu allegat – jiġifieri l-ispejjeż ta’ għeluq ta’ ċerti siti – it-talba nżammet biss minn UAB Indorama Polymers Europe u Lotte Chemical UK, u dan biss għad-danni ta’ għeluq irreġistrati għas-sena 2013.
Barra minn hekk, għaż-żewġ tipi ta’ danni allegati, ir-rikorrenti rrikonoxxew li parti tista’ tiġi attribwita għat-telf ikkawżat mill-importazzjonijiet mill-Indja u mill-Malasja u mhux għall-illegalitajiet iddenunzjati fid-deċiżjoni kkontestata. F’dawn iċ-ċirkustanzi, huma jitolbu biss il-kumpens ta’ 77 % tat-telf u tal-ispejjeż ta’ għeluq allegati.
Fl-aħħar nett, fir-rigward tal-CPME, ir-rikorrenti speċifikaw li, inkwantu assoċjazzjoni, huma ma kinux ġarrbu danni.
Minn dan jirriżulta li t-talbiet għad-danni nżammu, b’mod parzjali, biss għar-rikorrenti li ġejjin: Equipolymers, M & G Polimeri Italia, Novapet, UAB Indorama Polymers Europe u Lotte Chemical UK.
Għaldaqstant hemm lok li jiġi eżaminat jekk dawn it-talbiet jissodisfawx it-tliet kundizzjonijiet sabiex tiġi kkonstatata r-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Unjoni mfakkra fil-punt 156 iktar ’il fuq.
Konformement mal-ġurisprudenza, meta waħda minn dawn il-kundizzjonijiet ma tiġix issodisfatta, it-talbiet għal kumpens għandhom jiġu miċħuda, mingħajr ma jkun meħtieġ li jiġi eżaminat jekk il-kundizzjonijiet l-oħra ġewx sodisfatti (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-15 ta’ Settembru 1994, KYDEP vs Il‑Kunsill u Il‑Kummissjoni,
C‑146/91
,
EU:C:1994:329
, punt
, u tal-20 ta’ Frar 2002, Förde‑Reederei vs Il‑Kunsill u Il‑Kummissjoni,
T‑170/00
,
EU:T:2002:34
, punt
). Barra minn hekk, il-qorti tal-Unjoni ma għandhiex obbligu li teżamina dawn il-kundizzjonijiet f’ordni partikolari (sentenza tad‑9 ta’ Settembru 1999, Lucaccioni vs Il-Kummissjoni,
C‑257/98 P
,
EU:C:1999:402
, punt
).
Il-Qorti Ġenerali tqis li huwa opportun li qabel kollox tiġi eżaminata ċ-ċirkustanza marbuta mar-rabta kawżali diretta bejn l-aġir allegat u d-dannu invokat.
Fuq ir-rabta kawżali diretta
Skont ġurisprudenza stabbilita, fir-rigward tal-eżistenza ta’ rabta kawżali bejn l-aġir allegat u d-dannu invokat, l-imsemmi dannu għandu jirriżulta b’mod suffiċjentement dirett mill-aġir ikkontestat, fejn dan tal-aħħar għandu jikkostitwixxi l-kawża determinanti tad-dannu (sentenza tal‑4 ta’ Ottubru 1979, Dumortier et vs Il‑Kunsill,
64/76, 113/76, 167/78, 239/78, 27/79, 28/79 u 45/79
,
EU:C:1979:223
, punt
; ara, ukoll, is-sentenza tal-10 ta’ Mejju 2006, Galileo International Technology et vs Il‑Kummissjoni,
T‑279/03
,
EU:T:2006:121
, punt
u l-ġurisprudenza ċċitata). Huwa r-rikorrent li għandu l-oneru li jipproduċi l-prova tal-eżistenza ta’ rabta kawżali bejn l-aġir ikkontestat u d-dannu invokat (ara s-sentenza tat-30 ta’ Settembru 1998, Coldiretti et vs Il‑Kunsill u Il‑Kummissjoni,
T‑149/96
,
EU:T:1998:228
, punt
u l-ġurisprudenza ċċitata).
F’dan il-każ, hemm lok li jiġi eżaminat jekk ir-rikorrenti pprovawx suffiċjentement kif meħtieġ mil-liġi li ż-żewġ tipi ta’ dannu allegati (Ara l-punti 162 u 163 iktar ’il fuq) kienu jirriżultaw b’mod suffiċjentement dirett mill-aġir ikkontestat.
Fuq it-telf imġarrab minn Equipolymers, M & G Polimeri Italia u Novapet
Fil-kuntest tal-aġġornament tat-talba tagħhom għad-danni, ibbażata fuq bażi ta’ data reali, ir-rikorrenti pparagunaw id-data li tikkorrispondi mal-perijodu ta’ disa’ xhur wara d-dħul fis-seħħ tad-deċiżjoni kkontestata (minn Ġunju 2013 sa Frar 2014) ma dik tal-perijodu ta’ disa’ xhur li ppreċeda direttament dak tad-dħul fis-seħħ (minn Settembru 2012 sa Mejju 2013).
Ir-rikorrenti osservaw li, f’perċentwali tal-konsum tal-Unjoni, li kien ta’ madwar 2119425 tunnellata metrika (TM) matul iż-żewġ perijodi eżaminati, l-importazzjonijiet mill-Indja, mit-Tajwan u mit-Tajlandja kienu żdiedu, minn madwar 3.8 % matul il-perijodu minn Settembru 2012 sa Mejju 2013 għal 5.6 % matul il-perijodu minn Ġunju 2013 sa Frar 2014. Il-prezz tal-importazzjonijiet minn dawn it-tliet pajjiżi niżel bi EUR 88 għal kull TM bejn iż-żewġ perijodu, minn EUR 1202 għal kull TM matul il-perijodu minn Settembru 2012 sa Mejju 2013, għal EUR 1114 għal kull TM matul il-perijodu minn Ġunju 2013 sa Frar 2014. Għar-rikorrenti, huwa għaldaqstant evidenti li t-tneħħija illegali tad-dazji antidumping inkwistjoni tat lok għal żieda immedjata u sinjifikanti tal-importazzjonijiet mill-Indja, mit-Tajwan u mit-Tajlandja, kif ukoll tnaqqis sinjifikanti mill-prezzijiet, liema fatt kellu effett negattiv fuq ir-riżultati tar-rikorrenti.
Ir-rikorrenti stmaw id-dannu marbut mat-telf wara d-deċiżjoni kkontestata għal 77 % mid-differenza bejn l-EBITA mwettaq matul il-perijodu minn Ġunju 2013 sa Frar 2014. Skont ir-rikorrenti, l-EBITA jikkostitwixxi l-element l-iktar xieraq biex jiġi ddeterminat id-dannu li jirriżulta mid-deċiżjoni kkontestata. Fil-fatt, dan l-indikatur jistrieħ prinċipalment fuq il-benefiċċji u l-ispejjeż ta’ operat u ma jiħux inkunsiderazzjoni sorsi oħra ta’ telf (jew ta’ qligħ) potenzjali, bħall-ispejjeż f’kapital jew l-ispejjeż ta’ għeluq ta’ fabbriki. Barra minn hekk, l-EBITA jista’ jiġi vverifikat faċilment kull xahar fis-sistemi ta’ ġestjoni tar-rikorrenti.
Ir-rikorrenti jispeċifikaw ukoll li l-prezz tal-materja prima prinċipali, li jista’ jkollu effett fuq l-EBITA, naqas kemmxejn bejn iż-żewġ perijodi meħuda inkunsiderazzjoni u għaldaqstant ma kellux riperkussjonijiet negattivi fuq ir-riżultati tal-EBITA tal-industrija tal-Unjoni.
Fuq il-bażi ta’ dawn il-preċiżazzjonijiet, Equipolymers titlob il-ħlas ta’ ammont ta’ [
kunfidenzjali
] għad-danni (minflok l-ammont inizjali ta’ [
kunfidenzjali
]), M & G Polimeri Italia ammont ta’ [
kunfidenzjali
] (minflok l-ammont inizjali ta’ [
kunfidenzjali
]) u Novapet ammont ta’ [
kunfidenzjali
] (minflok l-ammont inizjali ta’ [
kunfidenzjali
]).
Fl-ewwel lok, il-Kunsill josserva li, fl-aġġornament tat-talba għad-danni, ir-rikorrenti emendaw l-imsemmija talba, hekk kif ġiet iddefinita inizjalment. Fil-fatt, fir-rikors, huma kienu allegaw
lucrum cessans
wara d-deċiżjoni kkontestata – li kien jinkludi t-telf imġarrab talli żammew l-ishma mis-suq biex jikkuntrastaw l-importazzjonijiet – filwaqt li, fl-aġġornament, huma jirreferu biss għat-telf ta’ negozju mġarrab. Madankollu, jidher li r-rikorrenti żammew l-istess metodoloġija biex jikkwantifikaw dawn iż-żewġ tipi ta’ telf – jiġifieri l-paragun tal-EBITA fuq żewġ perijodi – liema fatt juri li mhijiex korretta. Barra minn hekk, skont il-Kunsill, il-ġurisprudenza li tawtorizza ċerta flessibbiltà fir-rigward ta’ dannu futur jew l-impossibbiltà li d-dannu jiġi kkwantifikat ma tistax tiġi estiża għall-metodu (jew għall-emendi magħmula fuq metodu predeterminat) li għandu jintuża biex titwettaq din il-kwantifikazzjoni.
Fit-tieni lok, il-Kunsill isostni li l-EBITA jista’ jiġi influwenzat minn fatturi minbarra d-deċiżjoni kkontestata u ma jkejjilx it-telf ta’ negozju, iżda l-vijabbiltà tal-kumpanniji. Barra minn hekk, ir-rikorrenti jipparagunaw l-EBITA kkonstatati f’perijodi differenti tas-sena (minn Settembru 2012 sa Mejju 2013 u minn Ġunju 2013 sa Frar 2014), liema fatt imur lil hinn minn sempliċi aġġornament u joħloq analiżi distorta, peress li t-talba ta’ PET hija iktar importanti f’ċerti xhur b’paragun ma’ oħrajn.
Fit-tielet lok, il-Kunsill iqis li l-irtirar tat-talbiet għal kumpens mill-parti l-kbira tar-rikorrenti juri li dawn tal-aħħar ma kinux f’pożizzjoni li jistabbilixxu l-eżistenza ta’ dannu u li t-telf imġarrab mit-tliet rikorrenti li żammet it-talbiet tagħhom ma jidhirx li huwa dovut għad-deċiżjoni kkontestata, iżda għal fatturi oħra. Id-data tal-Uffiċċju tal-Istatistika tal-Unjoni Ewropea (Eurostat) turi li l-importazzjonijiet mill-Indja, mit-Tajwan u mit-Tajlandja naqsu fl-2014 u fl-2015, liema fatt jispjega l-limitazzjoni mir-rikorrenti tat-talba tagħhom għad-danni għall-perijodu minn Ġunju 2013 sa Frar 2014.
Fl-aħħar nett, il-Kunsill iqis li t-tnaqqis tal-prezzijiet prinċipali tal-materja prima, akkumpanjat bi tnaqqis fil-prezzijiet tal-PET, seta’ kellu riperkussjonijiet fuq ir-riżultati tal-EBITA li ma ġewx evalwati mir-rikorrenti.
Preliminarjament, għandu jiġi osservat li d-determinazzjoni inizzjali tad-dannu allegatament imġarrab mir-rikorrenti minħabba t-telf inkors b’konsegwenza tad-deċiżjoni kkontestata (l-ewwel dannu allegat) kienet tistrieħ, parzjalment, fuq stima li tirrigwarda l-perijodu minn Ġunju 2013 sa Mejju 2014 (ara l-punt 162 iktar ’il fuq). Dan il-kalkolu kien jinkludi stima tat-telf imputabbli għad-dumping dannuż mistenni wara l-adozzjoni illegali tad-deċiżjoni kkontestata. Din l-istima kienet tistrieħ fuq l-analiżi magħmula mill-Kummissjoni fl-2000, fil-mument meta d-dazji antidumping inkwistjoni kienu ġew imposti għall-ewwel darba. Fil-fatt, fir-Regolament tagħha (KE) Nru 1742/2000, tal-4 ta’ Awwissu 2000, li jistabbilixxi dazju antidumping provviżorju fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti tipi ta’ PET li joriġinaw mill-Indja, mill-Indoneżja, mill-Malasja, mir-Repubblika tal-Korea, mit-Tajwan u mit-Tajlandja (
ĠU 2000, L 199, p. 48
), il-Kummissjoni kkonstatat li l-industrija tal-Unjoni kellha tallinja l-prezzijiet tagħha kunsiderevolment l-isfel fuq dawk tal-importazzjonijiet li kienu suġġetti għal dumping sabiex terġa’ takkwista s-sehem mis-suq li hija kienet tilfet, liema fatt kien ikkawża telf ta’ 15 % tad-dħul mill-bejgħ nett. Varjabbli tal-kalkolu oħra użata mir-rikorrenti kienet tistrieħ fuq l-istima taż-żieda tal-importazzjonijiet mill-pajjiżi inkwistjoni mwettqa mill-Kummissjoni fil-proposta tagħha ta’ regolament. Għalhekk, l-eżistenza ta’ dannu imputabbli għall-adozzjoni illegali tad-deċiżjoni kkontestata ma kinitx ġiet murija mir-rikorrenti fuq il-bażi ta’ data reali.
Din l-istima ġiet issostitwita bil-kwantifikazzjoni tad-dannu magħmula mir-rikorrenti fl-aġġornament tagħhom fuq il-bażi tal-EBITA effettivament ikkonstatata matul il-perijodu minn Ġunju 2013 sa Frar 2014.
Għaldaqstant hemm lok li jiġu eżaminati t-talbiet, bħal dawk li ġew spjegati fil-kuntest ta’ dan l-aġġornament.
F’dan ir-rigward, hemm lok li jiġi kkonstatat li l-elementi prodotti mir-rikorrenti fil-kuntest tal-aġġornament ma jippermettux li tiġi pprovata suffiċjentement kif meħtieġ mil-liġi l-eżistenza ta’ rabta kawżali bejn l-adozzjoni illegali tad-deċiżjoni kkontestata u t-telf allegat.
Fil-fatt, kif jenfasizza l-Kunsill, ir-rikorrenti ma għamlux distinzjoni, fit-tnaqqis tal-EBITA tagħhom, bejn il-parti dovuta għaż-żieda tal-importazzjonijiet bi prezzijiet baxxi wara l-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata u dik li tirriżulta minn fatturi oħra li jistgħu jipprovokaw jew jagħtu lok għal tnaqqis ta’ dan l-indikatur ekonomiku uniku. L-EBITA setgħet ġiet influwenzata minn fatturi oħra minbarra d-deċiżjoni kkontestata, b’mod partikolari, mill-bidla fil-prattiki ta’ bejgħ, mill-kompetizzjoni bejn produtturi tal-Unjoni u mill-kompetizzjoni bejn il-prodotti ta’ dawn tal-aħħar u l-importazzjonijiet minn pajjiżi minbarra l-Indja, it-Tajwan, it-Tajlandja, il-Malasja u l-Indoneżja. F’dan ir-rigward, hemm lok li jiġi osservat, bħal ma jagħmel il-Kunsill, li l-importazzjonijiet mill-Indja, mit-Tajwan u mit-Tajlandja kienu jirrappreżentaw matul il-perijodu minn Ġunju 2013 sa Frar 2014 biss 5.6 % mill-konsum tal-Unjoni u dik tal-Malasja u tal-Indoneżja 1.72 %.
Minn dan jirriżulta li r-rikorrenti ma stabbilixxewx l-eżistenza ta’ rabta kawżali diretta u suffiċjenti li tista’ tagħti lok għar-responsabbiltà tal-Unjoni.
Fuq l-ispejjeż ta’ għeluq ta’ ċerti siti inkorsi minn UAB Indorama Polymers Europe u Lotte Chemical UK
Kif tfakkar fil-punt 163 iktar ’il fuq, ir-rikorrenti sostnew fil-qosor fir-rikors li huma jkunu wkoll kostretti jkeċċu persunal jew jgħalqu siti ta’ produzzjoni fl-Unjoni b’konsegwenza tad-deċiżjoni kkontestata.
Fl-aġġornament tagħhom, ir-rikorrenti llimitaw it-talba tagħhom għad-danni mġarrba f’dan ir-rigward għall-ispejjeż inkorsi minn UAB Indorama Polymers Europe, minħabba l-għeluq tal-fabbrika tagħha fir-Renju Unit, u dawk imġarrba minn Lotte Chemical UK, minħabba l-għeluq tal-fabbrika tagħha ta’ PTA. Barra minn hekk, kif tfakkar fil-punt 167 iktar ’il fuq, dawn ir-rikorrenti jitolbu biss 77 % minn dawn l-ispejjeż, sa fejn, fil-fehma tagħhom, parti minnhom tista’ tiġi attribwita lill-importazzjonijiet mill-Malasja u mill-Indoneżja. Fuq din il-bażi, UAB Indorama Polymers Europe titlob is-somma ta’ [
kunfidenzjali
] (minflok ta’ [
kunfidenzjali
]) u Lotte Chemical UK is-somma ta’ [
kunfidenzjali
] (minflok ta’ [
kunfidenzjali
]).
Il-Kunsill jikkontesta l-eżistenza ta’ rabta kawżali. Barra minn hekk, fl-osservazzjonijiet tiegħu dwar l-aġġornament tat-talbiet għal kumpens tar-rikorrenti, huwa jsostni li dawk li nżammu huma inammissibbli fid-dawl tal-Artikolu 84 tar-Regoli tal-Proċedura, inkwantu tressqu tardivament, jew fir-replika fir-rigward ta’ Lotte Chemical UK, jew fl-aġġornament fir-rigward ta’ UAB Indorama Polymers Europe.
F’dan ir-rigward, fil-kuntest tal-fondatezza tat-talbiet, għandu jiġi kkonstatat, kif jagħmel il-Kunsill, li, biex juru l-eżistenza ta’ rabta kawżali bejn id-danni allegati u l-aġir ikkontestat, ir-rikorrenti llimitaw lilhom infushom, fir-rikors u fir-replika, sabiex jipproduċu stqarrijiet tal-istampa jew korrispondenza li tiddikjara li l-għeluq tal-fabbriki kien dovut għad-deċiżjoni kkontestata. Madankollu, dawn id-dokumenti, stabbiliti mir-rikorrenti nfushom, ma jurux li l-għeluq ta’ dawn is-siti huwa attribwibbli għad-deċiżjoni kkontestata, peress li ebda indikazzjoni u ebda data ma ġew prodotti insostenn. Barra minn hekk, fir-rigward tal-fabbrika tar-Renju Unit ta’ UAB Indorama Polymers Europe, il-kliem stess tal-istqarrija li tirrigwarda l-għeluq tagħha ma jattribwixxix dan tal-aħħar għad-deċiżjoni kkontestata, iżda għat-tnaqqis fil-marġni u għaż-żieda fil-kompetizzjoni, speċjalment mill-Asja. Issa, kif jenfasizza l-Kunsill, l-importazzjonijiet mill-Korea ta’ Fuq, li wkoll tinsab fl-Asja, żdiedu matul il-perijodu meħud inkunsiderazzjoni u effettivament setgħu kienu l-kaġun tal-għeluq tal-fabbrika. Ulterjorment, fir-rigward tal-fabbrika ta’ produzzjoni ta’ PTA ta’ Lotte Chemical UK, ir-rikorrenti ma jallegawx li l-għeluq tagħha huwa direttament attribwibbli għall-adozzjoni illegali tad-deċiżjoni kkontestata, iżda jillimitaw lilhom infushom jiddikjaraw li “waħda mir-raġunijiet prinċipali” għal tali għeluq huwa l-għeluq tal-fabbrika ta’ PET fir-Renju Unit ta’ UAB Indorama Polymers Europe.
Fl-aġġornament tagħhom tat-talbiet għal kumpens, ir-rikorrenti ma pproduċew ebda prova addizzjonali li tippermetti li tiġi stabbilita din ir-rabta kawżali. Fil-fatt, ir-rikorrenti llimitaw lilhom infushom sabiex jipprovdu l-kontijiet finanzjarji kkonsolidati ta’ UAB Indorama Polymers Europe u ta’ Lotte Chemical UK sabiex juru l-ispejjeż marbuta mat-tkeċċijiet li fuqhom kienu bbażati t-talbiet tagħhom, mingħajr ma pproduċew ebda element li jippermetti li tiġi stabbilita rabta kawżali bejn id-danni allegati u l-illegalitajiet iddenunzjati.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, għandhom jiġu miċħuda t-talbiet tar-rikorrenti fir-rigward tal-ispejjeż ta’ għeluq inkorsi minn UAB Indorama Polymers Europe u Lotte Chemical UK, mingħajr ma jkun meħtieġ li jiġi eżaminat jekk, kif isostni l-Kunsill, dawn it-talbiet tressqux fi stadju tardiv tal-proċedura, bi ksur tal-Artikolu 84 tar-Regoli tal-Proċedura.
Mill-argumenti preċedenti jirriżulta li r-rikorrenti ma jistabbilixxux l-eżistenza ta’ rabta kawżali diretta u suffiċjenti li tista’ tagħti lok għar-responsabbiltà tal-Unjoni.
Konklużjonijiet fuq it-talbiet għal kumpens
Sa fejn, konformement mal-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 171 iktar ’il fuq, l-assenza ta’ waħda biss mill-kundizzjonijiet neċessarji sabiex jingħata lok għar-responsabbiltà tal-Unjoni hija suffiċjenti biex tiġi miċħuda t-talba għal kumpens, hemm lok li jiġi miċħuda t-talbiet għal kumpens tar-rikorrenti fl-intier tagħhom, mingħajr ma jkun neċessarju li jiġu eżaminati l-kundizzjonijiet relatati mal-eżistenza ta’ ksur suffiċjentement ikkaratterizzat ta’ regola ta’ dritt li tagħti drittijiet lill-individwi u mal-eżistenza ta’ dannu.
Fuq l-ispejjeż
Konformement mal-Artikolu 134(1) tar-Regoli tal-Proċedura, il-parti li titlef il-kawża għandha tiġi kkundannata għall-ispejjeż, jekk dawn ikunu ntalbu. Skont l-Artikolu 134(3) tar-Regoli tal-Proċedura, jekk il-partijiet jitilfu rispettivament fuq waħda jew iktar mit-talbiet tagħhom, kull parti għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha. Madankollu, jekk fid-dawl taċ-ċirkustanzi tal-każ ikun jidher ġustifikat, il-Qorti Ġenerali tista’ tiddeċiedi li waħda mill-partijiet għandha, minbarra l-ispejjeż tagħha, tbati parti mill-ispejjeż tal-parti l-oħra. Barra minn hekk, skont l-Artikolu 138(1) tar-Regoli tal-Proċedura, l-Istati Membri u l-istituzzjonijiet li intervjenew fil-kawża għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.
F’dan il-każ, peress li l-Kunsill tilef għal dak li jirrigwarda t-talba għal annullament tar-rikorrenti u peress li dawn tal-aħħar tilfu għal dak li jirrigwarda t-talbiet għal kumpens tagħhom, hemm lok li r-rikorrenti u l-Kunsill jiġu kkundannati għall-ispejjeż rispettivi tagħhom, bl-eċċezzjoni ta’ dawk imsemmija fil-punt 200 iktar ’il quddiem.
L-intervenjenti privati għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħhom, dawk inkorsi mir-rikorrenti minħabba l-intervent tagħhom, konformement mat-talbiet ta’ dawn tal-aħħar.
Il-Kummissjoni għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

Għal dawn il-motivi,
IL-QORTI ĠENERALI (L-Ewwel Awla)
Taqta’ u tiddeċiedi:

1)
Id-Deċiżjoni tal-Implimentazzjoni tal-Kunsill 2013/226/UE, tal-21 ta’ Mejju 2013, li jirrifjuta l-Proposta għal Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill li jimponi dazju anti-dumping definittiv fuq l-importazzjonijiet ta’ ċertu polietilentereftalat li joriġina mill-Indja, it-Tajwan u t-Tajlandja wara reviżjoni ta’ skadenza skont l-Artikolu 11(2) tar-Regolament (KE) Nru 1225/2009, u li jtemm il-proċediment tar-reviżjoni ta’ skadenza fir-rigward tal-importazzjonijiet ta’ ċertu polietilentereftalat li joriġina mill-Indoneżja u l-Malasja, minħabba li l-proposta timponi dazju anti-dumping definittiv fuq l-importazzjonijiet ta’ ċertu polietilentereftalat li joriġina mill-Indja, it-Tajwan u t-Tajlandja hija annullata, sa fejn hija ċaħdet il-proposta li jiġi stabbilit dazju antidumping definittiv fuq l-importazzjonijiet li joriġinaw mill-Indja, mit-Tajwan u mit-Tajlandja u temmet il-proċedura ta’ reviżjoni fir-rigward tal-importazzjonijiet ta’ polietilentereftalat (PET) minn dawn it-tliet pajjiżi.

2)
It-talbiet għal kumpens huma miċħuda.

3)
Il-Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME), Cepsa Química, SA, Equipolymers Srl, Indorama Ventures Poland sp. z o.o., Lotte Chemical UK Ltd, M & G Polimeri Italia SpA, Novapet, SA, Ottana Polimeri Srl, UAB Indorama Polymers Europe, UAB Neo Group u UAB Orion Global pet għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom, bl-eċċezzjoni ta’ dawk imsemmija fil-punt 5) iktar ’il quddiem.

4)
Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu.

5)
Il-European Federation of Bottled Waters (EFBW), Caiba, SA, Coca-Cola Enterprises Belgium (CCEB), Danone, Nestlé Waters Management & Technology, Pepsico International Ltd u Refresco Gerber BV għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħhom, dawk sostnuti mir-rikorrenti fil-kuntest tal-intervent tagħhom.

6)
Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

Kanninen
Pelikánová
Buttigieg
Mogħtija f’qorti bil-miftuħ fil-Lussemburgu, fil-5 ta’ April 2017.
Firem
Werrej

Il-kuntest ġuridiku

Il-fatti li wasslu għall-kawża

Il-proċedura u t-talbiet tal-partijiet

Id-dritt

1. Fuq it-talba għal annullament

Fuq it-tieni motiv, ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni u fuq ksur tal-Artikolu 11(2) u tal-Artikolu 21(1) tar-Regolament bażiku

Fuq l-analiżi li għandha titwettaq mill-Kunsill fuq il-bażi tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament bażiku u fuq il-portata tal-istħarriġ imwettaq mill-Qorti Ġenerali fuq id-deċiżjoni kkontestata

Fuq l-eżami tal-probabbiltà ta’ rikorrenza ta’ dannu fis-sens tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament bażiku

– Fuq l-eżistenza ta’ indikaturi ekonomiċi pożittivi, b’mod partikolari, iż-żieda fil-prezzijiet tal-PET

– Fuq il-volum mhux sinjifikattiv tal-importazzjonijiet mill-Indja, mit-Tajwan u mit-Tajlandja matul il-perijodu ta’ investigazzjoni ta’ reviżjoni

– Fuq il-benefiċjarji reali tal-miżuri f’termini ta’ ishma mis-suq

– Fuq l-assenza ta’ twaqqigħ tal-prezzijiet matul il-perijodu eżaminat

– Fuq il-volum mhux sinjifikattiv tal-importazzjonijiet mill-Indja, mit-Tajwan u mit-Tajlandja fil-każ ta’ tneħħija tal-miżuri

– Fuq il-protezzjoni suffiċjenti tal-industrija tal-Unjoni minn miżuri oħra ta’ difiża kummerċjali

– Fuq l-effett fuq operaturi oħra fil-każ ta’ tneħħija tal-miżuri

– Konklużjoni fuq l-eżami tal-probabbiltà ta’ rikorrenza tad-dannu

Fuq l-eżami tal-interess tal-Unjoni fis-sens tal-Artikolu 21(1) tar-Regolament bażiku

Konklużjoni fuq it-talba għal annullament

2. Fuq it-talbiet għad-danni

Fuq il-portata tat-talbiet tar-rikorrenti

Fuq ir-rabta kawżali diretta

Fuq it-telf imġarrab minn Equipolymers, M & G Polimeri Italia u Novapet

Fuq l-ispejjeż ta’ għeluq ta’ ċerti siti inkorsi minn UAB Indorama Polymers Europe u Lotte Chemical UK

Konklużjonijiet fuq it-talbiet għal kumpens

Fuq l-ispejjeż
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: l-Ingliż.
(
)	Il-lista tar-rikorrenti l-oħra hija annessa biss fil-verżjoni nnotifikata lill-partijiet.
(
)	Data kunfidenzjali moħbija.