CELEX: 62021CJ0065
Appell
Ambjent
Regolament (KE) Nru 1272/2008
Klassifikazzjoni, ittikkettjar u l-ippakkjar ta’ sustanzi u taħlitiet
Regolament (UE) Nru 944/2013
Klassifikazzjoni taż-żift tal-qatran tal-faħam b’temperatura għolja fost is-sustanzi ta’ tossiċità akkwatika akuta tal-kategorija 1 (H400) u ta’ tossiċità akkwatika kronika tal-kategorija 1 (H410)
Annullament
Rikors għad-danni

Permezz tal-appelli tagħhom, SGL Carbon SE, Química del Nalón SA, li kienet Industrial Química del Nalón SA, Deza a.s. u Bilbaína de Alquitranes SA jitolbu l-annullament tas-sentenzi tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-16 ta’ Diċembru 2020, SGL Carbon vs Il-Kummissjoni (T‑639/18, mhux ippubblikata, iktar ’il quddiem l-“ewwel sentenza kkontestata”,
EU:T:2020:628
), Industrial Química del Nalón vs Il‑Kummissjoni (T‑635/18, iktar ’il quddiem it-“tieni sentenza appellata”,
EU:T:2020:624
), Deza vs Il‑Kummissjoni (T‑638/18, mhux ippubblikata, iktar ’il quddiem it-“tielet sentenza appellata”
EU:T:2020:627
) u Bilbaína de Alquitranes vs Il‑Kummissjoni (T‑645/18, mhux ippubblikata, iktar ’il quddiem ir-“raba’ sentenza appellata”,
EU:T:2020:629
) (iktar ’il quddiem, flimkien is-“sentenzi appellati”), li permezz tagħhom dawn tal-aħħar ċaħdu r-rikorsi tagħhom intiżi sabiex jikkumpensaw għad-danni subiti b’riżultat tal-adozzjoni tar-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 944/2013 tat-2 ta’ Ottubru 2013 li jemenda, għall-finijiet tal-adattament tiegħu għall-progress tekniku u xjentifiku, ir-Regolament (KE) Nru 1272/2008 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar il-klassifikazzjoni, l-ittikkettar u l-imballaġġ tas-sustanzi u t-taħlitiet (
ĠU 2013, L 261, p. 5
), (iktar ’il quddiem ir-“Regolament ikkontestat”) li kklassifikaw iż-żift tal-qatran tal-faħam f’temperatura għolja fost is-sustanzi tal-Kategorija 1 ta’ Tossiċità Akkwatika Akuta (H400) u ta’ Tossiċità Akkwatika Kronika tal-Kategorija 1 (H410).
Il-kuntest ġuridiku
Il-premessi 5 sa 8 tar-Regolament (KE) Nru 1272/2008 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-16 ta’ Diċembru 2008, dwar il-klassifikazzjoni, l-ittikkettar u l-imballaġġ tas-sustanzi u t-taħlitiet, li jemenda u jħassar id-Direttivi 67/548/KEE u 1999/45/KE, u li jemenda r-Regolament (KE) Nru 1907/2006 (
ĠU 2008, L 353, p. 1
) kif emendat bir-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 286/2011, tal-10 ta’ Marzu 2011 (
ĠU 2011, L 83, p. 1
) (iktar ’il quddiem ir-“Regolament Nru 1272/2008”), huma redatti kif ġej:
“(5)
Bil-ħsieb li jiġi ffaċilitat il-kummerċ dinji filwaqt li jiġu protetti s-saħħa tal-bniedem u l-ambjent, kriterji armonizzati għall-klassifikazzjoni u l-ittikkettar ġew żviluppati bir-reqqa tul perijodu ta’ 12-il sena fi ħdan l-istruttura tan-Nazzjonijiet Uniti (NU), li rriżultaw fis-Sistema Globalment Armonizzata tal-Klassifikazzjoni u l-Ittikkettar ta’ Sustanzi Kimiċi (minn hawn ’il quddiem imsejħa “l-GHS”).
(6)
Dan ir-Regolament isegwi diversi dikjarazzjonijiet li fihom il-Komunità kkonfermat l-intenzjoni tagħha li tikkontribwixxi għall-armonizzazzjoni globali tal-kriterji tal-klassifikazzjoni u l-ittikkettar, mhux biss fil-livell tan-NU, iżda anki permezz ta’ l-inkorporazzjoni tal-kriterji tal-GHS miftehma internazzjonalment fid-dritt Komunitarju.
(7)
Il-benefiċċji għall-intrapriżi ser jiżdiedu hekk kif aktar pajjiżi fid-dinja jadottaw il-kriterji tal-GHS fil-leġislazzjoni tagħhom. Il-Komunità għandha tkun fuq quddiem ta’ dan il-proċess biex tinkoraġġixxi pajjiżi oħra jsegwu u bil-għan li tipprovdi vantaġġ kompetittiv lill-industrija fil-Komunità.
(8)
Għalhekk huwa essenzjali li d-dispożizzjonijiet u l-kriterji għall-klassifikazzjoni u l-ittikkettar ta’ sustanzi, taħlitiet u ċerti oġġetti speċifiċi jkunu armonizzati fi ħdan il-Komunità, b’kont meħud tal-kriterji ta’ klassifikazzjoni u r-regoli ta’ ttikkettar tal-GHS, iżda anki billi jkompli jsir xogħol fuq l-40 sena ta’ esperjenza miksuba permezz ta’ l-implimentazzjoni tal-leġislazzjoni Komunitarja eżistenzi dwar is-sustanzi kimiċi u li jinżamm il-livell ta’ protezzjoni miksub permezz tas-sistema ta’ klassifikazzjoni u l-ittikkettar, permezz ta’ klassijiet ta’ periklu Komunitarji li għadhom mhux parti mill-GHS kif ukoll permezz tar-regoli attwali ta’ ttikkettar u imballaġġ.”
L-Artikolu 1(1) tar-Regolament Nru 1272/2008 huwa fformulat kif ġej:
“L-għan ta’ dan ir-Regolament huwa li jkun żgurat livell għoli ta’ protezzjoni tas-saħħa tal-bniedem u ta’ l-ambjent kif ukoll il-moviment liberu ta’ sustanzi [u] taħlitiet […] billi:
(a)
jarmonizza l-kriterji għall-klassifikazzjoni ta’ sustanzi u taħlitiet, u r-regoli dwar l-ittikkettar u l-imballaġġ għas-sustanzi u t-taħlitiet perikolużi;
[…]”
L-ewwel paragrafu tal-Artikolu 3 ta’ dan ir-regolament jipprevedi:
“Sustanza jew taħlita li tissodisfa l-kriterji relatati ma’ perikli fiżiċi, perikli tas-saħħa jew perikli ambjentali, imniżżla fil-partijiet 2 sa 5 ta’ l-Anness I hija perikoluża u għandha tiġi kklassifikata f’relazzjoni mal-klassijiet ta’ periklu rispettivi previsti f’dak l-Anness.”
Skont l-Artikolu 37 tar-Regolament Nru 1272/2008, intitolat “[p]roċedura għall-armonizzazzjoni tal-klassifikazzjoni u l-ittikkettar ta’ sustanzi”: Dan l-artikolu jipprevedi, fil-paragrafu 1 tiegħu, li jawtorizza lill-Istati Membri jipproponu klassifikazzjoni armonizzata għal sustanza:
“Awtorità kompetenti ta’ Stat Membru tista’ tippreżenta lill-Aġenzija proposta għal klassifikazzjoni u ttikkettar armonizzati ta’ sustanzi u, fejn adatt, limiti speċifiċi ta’ konċentrazzjoni jew fatturi multiplikaturi (iktar ’il quddiem il-“fatturi M”) jew proposta għal reviżjoni tagħhom.”
Konformement mal-Artikolu 37(4) tal-istess regolament, il-Kumitat għall-Valutazzjoni tar-Riskju tal-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (ECHA) (iktar ’il quddiem il-“KVR”), stabbilit fl-Artikolu 76(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 1907/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-18 ta’ Diċembru 2006 dwar ir-reġistrazzjoni, il-valutazzjoni, l-awtorizzazzjoni u r-restrizzjoni ta’ sustanzi kimiċi (REACH), li jistabbilixxi Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi, li jemenda d-Direttiva 1999/45/KE u li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 793/93 tal-Kunsill u r-Regolament (KE) Nru 1488/94 tal-Kummissjoni kif ukoll id-Direttiva 76/769/KEE tal-Kunsill u d-Direttivi 91/155/KEE, 93/67/KEE, 93/105/KE u 2000/21/KE tal-Kummissjoni (
ĠU 2006, L 396, p. 1
, rettifiki fil-
ĠU 2007, L 136, p. 3
, fil-
ĠU 2008, L 141, p. 22
, u fil-
ĠU 2009, L 36, p. 84
) għandu jadotta opinjoni dwar kwalunkwe proposta “ppreżentata skond il-paragrafi 1 jew 2 fi żmien 18-il xahar mill-wasla tal-proposta, li jagħti lill-partijiet ikkonċernati opportunità biex jikkummentaw” u l-ECHA għandha “tgħaddi din l-opinjoni u kwalunkwe kumment lill-Kummissjoni”.
Il-proċedura ta’ adozzjoni tal-klassifikazzjonijiet proposti hija prevista fl-Artikolu 37(5) tar-Regolament Nru 1272/2008 fit-termini li ġejjin:
“Fejn il-Kummissjoni ssib li l-armonizzazzjoni tal-klassifikazzjoni u l-ittikkettar tas-sustanza kkonċernata hija adatta, hija għandha, mingħajr dewmien bla bżonn tippreżenta abbozz ta’ deċiżjoni li tikkonċerna l-inklużjoni ta’ dik is-sustanza flimkien ma’ l-elementi rilevanti ta’ klassifikazzjoni u ttikkettar fit-Tabella 3.1 tal-Parti 3 ta’ l-Anness VI u, fejn ikun il-każ, il-limiti ta’ konċentrazzjoni speċifiċi jew fatturi M.
[…]”
L-Anness I ta’ dan ir-regolament huwa intitolat “Rekwiżiti għall-klassifikazzjoni u t-tikkettar għal sustanzi u taħlitiet perikolużi”. Il-parti introduttiva ta’ dan l-anness tippreċiża b’mod partikolari li din tippreżenta l-kriterji ta’ klassifikazzjoni tas-sustanzi u tat-taħlitiet fil-klassijiet ta’ perikolu.
Il-punt 4.1.1.1 tal-Anness I tal-imsemmi regolament huwa fformulat kif ġej:
“[(a)]
Tossiċità akwatika akuta tfisser il-karatteristika intrinsika ta’ sustanza biex tkun ta’ dannu għal organiżmu f’espożizzjoni qasira għal dik is-sustanza.
[…]
[(g)]
Tossiċità kronika fl-ilma tfisser is-saħħa jew il-karatteristiċi proprja ta’ sustanza biex tikkawża effetti ħżiena fuq l-organiżmi akwatiċi waqt l-espożizzjonijiet li huma determinati b’relazzjoni maċ-ċiklu tal-ħajja ta’ l-organiżmu.
[…]”
Dan l-anness jipprevedi, fil-punt 4.1.3 tiegħu, intitolat “Kriterji ta’ klassifikazzjoni għat-taħlitiet”:
“4.1.3.1.
Is-sistema ta’ klassifikazzjoni għat-taħlitiet tkopri l-kategoriji kollha ta’ klassifikazzjoni li huma użati għas-sustanzi, jiġifieri l-kategoriji Akuta 1 u Kronika minn 1 sa 4. Sabiex tintuża d-data kollha disponibbli għall-finijiet tal-klassifikazzjoni tal-perikli ambjentali akkwatiċi tat-taħlita, dan li ġej hu applikat fejn adatt:
Il-’komponenti rilevanti’ ta’ taħlita huma dawk li huma kklassifikati bħala ‘Akuti 1’ jew ‘Kroniċi 1’ u huma preżenti f’konċentrazzjoni ta’ 0,1 % (w/w) jew aktar, u dawk li huma kklassifikati ‘Kroniċi 2’, ‘Kroniċi 3’ jew ‘Kroniċi 4’ u huma preżenti f’konċentrazzjoni ta’ 1 % (w/w) jew akbar, sakemm ma jkunx hemm suppożizzjoni (bħal fil-każ ta’ komponenti b’tossiċità għolja (ara t-Taqsima 4.1.3.5.5.5)) li komponent preżenti f’konċentrazzjoni aktar baxxa xorta jista’ jkun rilevanti għall-klassifikazzjoni tat-taħlita għall-perikli akkwatiċi ambjentali. Ġeneralment, għas-sustanzi kklassifikati bħala “Akuta 1” jew “Kronika 1” il-konċentrazzjoni li għandha titqies hija ta’ (0,1/M) %. (Għal spjegazzjoni tal-fattur M ara t-Taqsima 4.1.3.5.5.5).
4.1.3.2.
L-istrateġija dwar il-klassifikazzjoni tal-perikli ambjentali akwatiċi hija maqsuma f’partijiet, u tiddependi fuq it-tip ta’ informazzjoni li teżisti għat-taħlita nnifisha u għall-komponenti tagħha. Il-Figura 4.1.2 issemmi fil-qosor il-proċess li għandu jiġi segwit.
L-elementi tal-approċċ fi stadji jinkludu:
–
klassifikazzjoni bbażata fuq taħlitiet ittestjati;
–
klassifikazzjoni bbażata fuq prinċipji ta’ konnessjoni;
–
l-użu tal-’addizzjoni tal-komponenti kklassifikati’ u/jew ‘formula ta’ addittività’.”
L-imsemmi anness jipprovdi, fil-punt 4.1.3.5.5 tiegħu, intitolat “Metodu ta’ għadd totali”:
“[…]
4.1.3.5.5.1.1.
Fil-każ tal-kategoriji dwar il-klassifikazzjoni tas-sustanza fil-Kategorija Akuta 1 jew il-Kategorija Kronika 1 sal-Kategorija Kronika 3, il-kriterji li hemm wara t-tossiċità jvarjaw b’fattur ta’ 10 meta jimxi minn kategorija għall-oħra. Is-sustanzi b’klassifikazzjoni fil-parti tat-tossiċità għolja jistgħu għalhekk jikkontribwixxu għall-klassifikazzjoni ta’ taħtlita fil-parti ta’ isfel. Il-kalkolazzjoni ta’ dawn il-kategoriji ta’ klassifikazzjoni għalhekk trid tqis il-kontribut tas-sustanzi kollha klassifikat bħala Kategory Akuta 1/Kategorija Krinika 1, Kategorija Kronika 2 and Kategorija Kronika 3 flimkien
4.1.3.5.5.1.2.
Meta taħlita jkun fiha komponenti klassifikati fil-Kategorija Akuta 1 jew il-Kategorija Kronika 1, għandha tingħata attenzjoni għall-fatt li dawk il-komponenti, meta t-tossiċità akuta tagħhom tkun taħt il-1 mg/l li tikkontribwixxi għat-tossiċità tat-taħlita anki f’konċentrazzjoni baxxa. Ingredjenti attivi fil-pestiċidi ħafna drabi jkun fihom dik it-tossiċità akwatika qawwija iżda wkoll xi sustanzi oħra bħat-taħlitiet organometalliċi. F’dawn iċ-ċirkostanzi l-applikazzjoni tal-limiti ġeneriċi ta’ konċentrazzjoni normali jistgħu jwasslu għal ‘klassifikazzjoni inqas’ tat-taħlita. Għalhekk, fatturi li jimmultiplikaw għandhom jiġu applikati biex jagħmlu tajjeb għall-komponenti tossiċi ħafna, kif deskritt fil-paragrafu 4.1.3.5.5.5.”
L-istess anness huwa, fil-punt 4.1.3.5.5.3 tiegħu, intitolat “ Klassifikazzjoni għall-Kategorija Akuta 1”, redatt kif ġej:
“4.1.3.5.5.3.1
L-ewwel il-komponenti kollha klassifikati fil-Kategorija Akuta 1 huma meqjusa. Jekk it-total tal-konċentrazzjonijiet (f’%) ta’ dawn il-komponenti mmultiplikat bil-fatturi M korrispondenti tagħhom ikun ikbar minn 25% it-taħlita kollha tkun klassifikata bħala Akuta 1.
[…] ”
L-Anness I tar-Regolament Nru 1272/2008 jipprevedi, fil-punt 4.1.3.5.5.4 tiegħu, intitolat “Klassifikazzjoni għall-Kategoriji Kroniċi 1, 2, 3 u 4”:
4.1.3.5.5.4.1
L-ewwelnett, jitqiesu l-komponenti kollha kklassifikati bħala Kroniċi 1. Jekk it-total ta’ dawn il-konċentrazzjonijiet (f’%) ta’ dawn il-komponenti mmultiplikat bil-fatturi M korrispondenti jkun daqs jew akbar minn 25 % it-taħlita tiġi klassifikata bħala Kronika 1. Jekk ir-riżultat tal-kalkolu huwa klassifikazzjoni tat-taħlita bħala Kronika 1 l-proċedura ta’ klassifikazzjoni hi mitmuma.”
Dan l-anness jipprevedi, fil-punt 4.1.3.5.5.5 tiegħu, intitolat “Taħlitiet b’komponenti tossiċi ħafna”:
“4.1.3.5.5.5.1.
Komponenti fil-Kategorija Akuti 1 u Kroniċi 1 b’tossiċitajiet inqas minn 1 mg/l u/jew tossiċitajiet kroniċi inqas minn 0,1 mg/l (jekk ma jiddegradawx malajr) u 0,01 mg/l (jekk jiddegradaw malajr) jikkontribwixxu għat-tossiċità tat-taħlita anki f’konċentrazzjoni baxxa u normalment għandhom jingħataw konsiderazzjoni akbar meta jiġi applikat l-metodu tal-addizzjoni tal-klassifikazzjoni. Meta taħlita jkun fiha l-komponenti kklassifikati bħala Akuti jew Kroniċi 1, wieħed minn dawn li ġejjin għandu jiġi applikat:
–
L-approċċ fi stadji deskritt fit-Taqsimiet 4.1.3.5.5.3 u 4.1.3.5.5.4 għandu jiġi applikat billi tintuża ‘somma peżata’ billi jiġu multiplikati l-konċentrazzjonijiet tal-komponenti Akuti 1 u Kroniċi 1 b’fattur, minflok ma jingħaddu sempliċiment flimkien il-perċentwali. Dan ifisser li l-konċentrazzjoni ta’ “Akuti 1” fil-kolonna tax-xellug tat-Tabella 4.1.1 u l-konċentrazzjoni ta’ ‘Kroniċi 1’ fil-kolonna tax-xellug tat-Tabella 4.1.2 huma multiplikati bil-fattur multiplikanti adattat. Il-fatturi multiplikanti li għandhom jiġu applikati lil dawn il-komponenti huma definiti permezz tal-valur tat-tossiċità, kif deskritt fil-qosor fit-Tabella 4.1.3. Għalhekk, sabiex tiġi klassifikata taħlita li fiha komponenti Akuti/Kroniċi 1, il-klassifikant jeħtieġ li jkun infurmat dwar il-valur tal-fattur M sabiex japplika l-metodu tal-addizzjoni;
[…]”
Il-fatti li wasslu għall-kawża u s-sentenza appellata
SGL Carbon (kawża C‑65/21 P) hija l-kumpannija prinċipali ta’ grupp ta’ kumpanniji li jipproduċu prodotti ta’ karbonju u grafita fosthom iż-żift tal-qatran tal-faħam f’temperatura għolja (iktar ’il quddiem iż-“ŻQFTGĦ”) huwa waħda mill-materji primi. Química del Nalón (Kawża C‑73/21 P), Deza (Kawża C‑74/21 P) u Bilbaína de Alquitranes (Kawża C‑75/21 P) huma produtturi ta’ din is-sustanza.
Il-fatti li wasslu għall-kawża ġew esposti fil-punti 16 sa 23 tas-sentenza appellata bit-termini segwenti:
“16
Iż-[ŻQFTGĦ] huwa, skont id-deskrizzjoni tiegħu fit-tabelli 3.1 u 3.2 li jinsabu fl-Anness VI tar-Regolament Nru 1272/2008, ir-residwu mid-distillazzjoni tal-qatran tal-faħam b’temperatura għolja, solidu iswed b’punt ta’ trattib approssimattiv minn 30°C sa 180°C (86°F sa 356°F), magħmul primarjament minn taħlita komplessa ta’ idrokarburi aromatiċi bi ċrieki kkondensati bi tliet membri jew iktar. […] Iż-ŻQFTGĦ huwa prinċipalment użat għall-produzzjoni ta’ aġenti li jgħaqqdu għall-elettrodi intiżi għall-industrija tal-aluminju u għall-industrija tal-azzar.
F’Settembru 2010, ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi ppreżenta lill-ECHA fajl, skont l-Artikolu 37 tar-Regolament Nru 1272/2008, li jipproponi li ż-ŻQFTGĦ jiġi kklassifikat bħala kanċeroġenu tal-kategorija 1 (H350), mutaġeniku tal-kategorija 1B (H340), tossiku għar-riproduzzjoni tal-kategorija 1B (H360FD), u sustanza ta’ tossiċità akkwatika akuta tal-kategorija 1 (H400) u ta’ tossiċità akkwatika kronika tal-kategorija 1 (H410).
Wara li rċeviet osservazzjonijiet dwar il-fajl inkwistjoni waqt konsultazzjoni pubblika, l-ECHA bagħtet dan il-fajl lill-KVR.
Fil-21 ta’ Novembru 2011, il-KVR adotta opinjoni dwar iż-ŻQFTGĦ li kkonfermat b’kunsens il-proposta ppreżentata mir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi. Din l-opinjoni kienet akkumpanjata minn dokument ta’ informazzjoni li kien fih l-analiżi ddettaljata tal-KVR (iktar ’il quddiem id-“dokument ta’ informazzjoni”) u minn dokument li jinkludi r-risposti tar-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi għall-osservazzjonijiet ippreżentati fuq il-fajl stabbilit minn dan l-Istat Membru.
Fir-rigward tal-klassifikazzjoni taż-ŻQFTGĦ fost is-sustanzi ta’ tossiċità akkwatika, il-KVR indika fl-opinjoni tiegħu, kif kien ġie propost mir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi fil-fajl tiegħu ippreżentat lill-ECHA, li din ma setgħetx tkun ibbażata fuq id-data li tirriżulta mill-istudji li jsegwu l-approċċ “Water‑Accommodated Fraction” (approċċ ta’ frazzjoni adattata għall-ilma) Il-KVR immotiva din il-kunsiderazzjoni billi indika, minn naħa, li din id-data kienet inkisbet fl-assenza ta’ irradjazzjoni għar-raġġi ultravjola (UV), filwaqt li ċerti komponenti idrokarburi aromatiċi poliċikliċi (iktar ’il quddiem “IAP”) taż-ŻQFTGĦ huma fototossiċi, u, min-naħa l-oħra, li l-istudji inkwistjoni twettqu biss b’karika waħda. Hekk kif kien ġie propost mir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi fil-fajl tiegħu ppreżentat lill-ECHA, huwa għalhekk qies li l-klassifikazzjoni ta’ din is-sustanza kellha tkun ibbażata fuq approċċ differenti, li kien jikkonsisti fil-kunsiderazzjoni taż-ŻQFTGĦ bħala taħlita. Skont dan l-approċċ, is-sittax‑il kostitwent taż-ŻQFTGĦ, li ġew iddefiniti bħala sustanzi ta’ prijorità mill-Environmental Protection Agency (EPA, aġenzija għall-protezzjoni tal-ambjent tal-Istati Uniti tal-Amerika), u li għaliha kienet disponibbli kwantità suffiċjenti ta’ dejta dwar l-effetti u dwar l-espożizzjoni, ġew analizzati separatament skont l-effetti akkwatiċi tossiċi tagħhom. Bl-applikazzjoni tal-metodu msemmi fil-punt 4.1.3.5.5 tal-Anness I tar-Regolament Nru 1272/2008, li kien jikkonsisti fid-determinazzjoni tas-somma tar-riżultati miksuba bl-attribuzzjoni ta’ [fatturi M] għall-IAP differenti sabiex jingħata iktar piż lill-komponenti ferm tossiċi taż-ŻQFTGĦ (iktar ’il quddiem il-“metodu tal-addizzjoni”), din l-analiżi kienet uriet, skont l-opinjoni tal-KVR, li ż-ŻQFTGĦ kellha tiġi kklassifikata fost is-sustanzi ta’ tossiċità akkwatika akuta tal-kategorija 1 (H400) u ta’ tossiċità akkwatika kronika tal-kategorija 1 (H410).
Fit-2 ta’ Ottubru 2013, abbażi tal-opinjoni tal-KVR, il-Kummissjoni Ewropea adottat ir-Regolament [kontenzjuż] Abbażi tal-Artikolu 1(2)(a)(i) u (b)(i) tar-Regolament Nru 944/2013, moqri flimkien mal-Annessi II u IV tiegħu, iż-ŻQFTGĦ ġie kklassifikat fost is-sustanzi kanċeroġeni tal-kategorija 1A (H350), mutaġeniċi tal-kategorija 1B (H340), tossiċi għar-riproduzzjoni tal-kategorija 1B (H360FD), ta’ tossiċità akkwatika akuta tal-kategorija 1 (H400) u ta’ tossiċità akkwatika kronika tal-kategorija 1 (H410). Abbażi tal-Artikolu 3(3) tar-Regolament [kontenzjuż], din il-klassifikazzjoni kienet applikabbli mill-1 ta’ April 2016. Skont il-premessa 5 tar-Regolament [kontenzjuż], fir-rigward taż-ŻQFTGĦ kien previst perijodu ta’ tranżizzjoni itwal, qabel ma l-applikazzjoni tal-klassifikazzjoni armonizzata ssir obbligatorja, sabiex jippermetti lill-operaturi jikkonformaw ruħhom mal-obbligazzjonijiet li jirriżultaw mill-klassifikazzjonijiet armonizzati ġodda tat-sustanzi tossiċi ħafna għall-organiżmi akkwatiċi u li jistgħu jikkawżaw effetti negattivi fit-tul għall-ambjent akkwatiku, b’mod partikolari l-obbligi msemmija fl-Artikolu 3 u fl-Anness III tad-Direttiva 2008/68/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-24 ta’ Settembru 2008 dwar it-trasport intern ta’ oġġetti perikolużi (
ĠU 2008, L 260, p. 13
).
Permezz ta’ rikors ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fl-20 ta’ Diċembru 2013 u rreġistrat bin-numru tal-Kawża T‑689/13, ir-rikorrenti ppreżentat rikors intiż għall-annullament parzjali tar-Regolament Nru 944/2013 sa fejn kien jikklassifika ż-ŻQFTGĦ fost is-sustanzi ta’ tossiċità akkwatika akuta tal-kategorija 1 (H400) u ta’ tossiċità akkwatika kronika tal-kategorija 1 (H410).
Permezz ta’ sentenza tas-7 ta’ Ottubru 2015, Bilbaína de Alquitranes et vs Il-Kummissjoni (
T‑689/13
, mhux ippubblikata,
EU:T:2015:767
), il-Qorti Ġenerali annullat ir-Regolament Nru 944/2013 sa fejn kien jikklassifika ż-ŻQFTGĦ fost is-sustanzi ta’ tossiċità akkwatika akuta tal-kategorija 1 (H400) u ta’ tossiċità akkwatika kronika tal-kategorija 1 (H410).”
Permezz ta’ att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja fis-17 ta’ Diċembru 2015, il-Kummissjoni ppreżentat appell mis-sentenza tas-7 ta’ Ottubru 2015, Bilbaína de Alquitranes et vs Il-Kummissjoni (
T‑689/13
, mhux ippubblikata,
EU:T:2015:767
).
Permezz ta’ sentenza tat-22 ta’ Novembru 2017, Il-Kummissjoni vs Bilbaína de Alquitranes et (
C‑691/15 P
,
EU:C:2017:882
), l-Qorti tal-Ġustizzja ċaħdet l-appell tal-Kummissjoni.
Il‑proċedura quddiem il‑Qorti Ġenerali u s‑sentenzi appellati
Permezz ta’ atti ppreżentati fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fit-23 ta’ Ottubru 2018, l-appellanti u żewġ kumpanniji oħra ppreżentaw rikors għad-danni intiż sabiex jinkiseb kumpens għad-dannu li huma qiesu li ġarrbu minħabba l-klassifikazzjoni illegali, mir-Regolament kontenzjuż, taż-ŻQFTGĦ fost is-sustanzi ta’ tossiċità akwatika tal-kategorija 1 (H400) u ta’ tossiċità akwatika kronika tal-kategorija 1 (H410).
Huma sostnew, minn naħa, li n-natura illegali ta’ din il-klassifikazzjoni, kif ikkonstatata mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Ottubru 2015, Bilbaína de Alquitranes et vs Il-Kummissjoni (
T‑689/13
, mhux ippubblikata,
EU:T:2015:767
), ikkonfermata mis-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-22 ta’ Novembru 2017, Il-Kummissjoni vs Bilbaína de Alquitranes et (
C‑691/15P
,
EU:C:2017:882
), tikkostitwixxi ksur suffiċjentement serju ta’ dispożizzjoni legali intiża li tagħti drittijiet lill-individwi. Huma allegaw, min-naħa l-oħra, li din l-illegalità kienet ikkawżatilhom dannu finanzjarju għal ammont totali ta’ EUR 1,022,172 u b’żieda ta’ diversi spejjeż: l-ewwel nett, l-ispejjeż li jirriżultaw mill-adattament tal-imballaġġ kif ukoll mill-modalitajiet ta’ trasport kif jirriżultaw mir-regolamenti standard tan-Nazzjonijiet Uniti għat-trasport tal-merkanzija perikoluża, jiġifieri b’mod partikolari l-Ftehim Ewropew dwar it-trasport internazzjonali tal-merkanzija perikoluża bit-triq, ir-regolament dwar it-trasport internazzjonali ferrovjarju tal-merkanzija perikoluża u l-kodiċi marittimu internazzjonali tal-merkanzija perikoluża; It-tieni nett, l-ispejjeż addizzjonali, ikkawżati mill-klassifikazzjoni prevista mir-regolament kontenzjuż, sabiex jiġu aġġornati skedi ta’ data ta’ sigurtà konformement mar-Regolament Nru 1907/2006; It-tielet nett, l-ispejjeż ikkawżati mit-tqegħid f’konformità mad-Direttiva 2012/18/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-4 ta’ Lulju 2012 dwar il-kontroll ta’ perikli ta’ inċidenti kbar li jinvolvu sustanzi u taħlitiet perikolużi li temenda u sussegwentement tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 96/82/KE (
ĠU 2012, L 197, p. 1
, rettifika fil-
ĠU 2017, L 191, p. 13
), li l-klassifikazzjoni illegali taż-ŻQFTGĦ kienet tirrendi applikabbli fir-rigward tagħhom.
Permezz ta’ sitt sentenzi mogħtija fis-16 ta’ Diċembru 2020, fosthom is-sentenzi appellati, il-Qorti Ġenerali ċaħdet b’mod identiku dawn ir-rikorsi għad-danni, għar-raġuni li l-ewwel kundizzjoni għall-istabbiliment tar-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Unjoni, jiġifieri l-eżistenza ta’ ksur suffiċjentement serju ta’ dispożizzjoni legali intiża li tagħti drittijiet lill-individwi, ma kinitx issodisfatta.
Il-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja u t-talbiet tal-partijiet
Permezz ta’ deċiżjoni tad-19 ta’Ottubru 2021, il-Kawżi C‑65/21 P u C‑73/21 P sa C‑75/21 P ġew magħquda għall-finijiet tal-proċedura orali u tas-sentenza li għandha tingħata.
Permezz tal-appelli rispettivi tagħhom, ippreżentati f’termini identiċi, l-appellanti jitolbu li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–
tannulla s-sentenzi appellati;
–
tirrinvija l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali; u
–
tirriżerva l-kwistjoni tal-ispejjeż ta’ din il-proċedura, li l-Qorti Ġenerali għandha tiddeċiedi dwar dan il-punt meta hija tkun ipproċediet għall-eżami mill-ġdid tal-kawża.
Il-Kummissjoni, sostnuta mill-ECHA, titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–
tiċħad l-appelli; u
–
tikkundanna lill-appellanti għall-ispejjeż.
Fuq l-appell
Insostenn tal-appell tagħhom, l-appellanti jinvokaw żewġ aggravji.
Fuq l-ewwel aggravju
L-argumenti tal-partijiet
L-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi fil-punt 71 tal-ewwel sentenza appellata, fil-punt 72 tat-tieni sentenza appellata, fil-punt 69 tat-tielet sentenza appellata u fil-punt 72 tar-raba’ sentenza appellata, meta ċaħdet bħala inammissibbli l-motiv ibbażat fuq il-ksur mill-Kummissjoni tal-obbligu ta’ diliġenza tagħha minħabba li dan il-motiv ma kienx tqajjem b’mod speċifiku u awtonomu fir-rikorsi promoturi. Il-Qorti Ġenerali qieset b’mod żbaljat li dan il-motiv kellu jiġi distint mill-motiv li l-Kummissjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni billi naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni element rilevanti għall-finijiet tal-klassifikazzjoni taż-ŻQFTGĦ. Peress li invokaw fir-rikorsi tagħhom l-iżball manifest ta’ evalwazzjoni tal-Kummissjoni, ir-rikorrenti ma kellhomx bżonn li jqajmu barra minn hekk il-motiv ibbażat fuq ksur mill-Kummissjoni tad-dmir ta’ diliġenza tagħha.
Il-Kummissjoni, sostnuta mill-ECHA, u mill-Gvern Spanjol jikkontestaw dan l-argument u jqisu li l-ewwel aggravju għandu jiġi miċħud.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
Fil-punti tas-sentenzi appellati msemmija fil-punt 26 ta’ din is-sentenza, il-Qorti Ġenerali ddikjarat inammissibbli l-motiv ibbażat fuq il-ksur mill-Kummissjoni tad-dmir ta’ diliġenza tagħha minħabba li r-rikorrenti ma kinux allegaw dan il-ksur b’mod speċifiku u awtonomu fir-rikorsi introduttivi tagħhom, iżda biss fir-repliki tagħhom, u li dan il-motiv lanqas ma seta’ jitqies bħala l-estensjoni ta’ motiv diġà inkluż f’dawn ir-rikorsi.
Ir-rikorrenti jsostnu, essenzjalment, li l-motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dmir ta’ diliġenza ma huwiex distint minn dak ibbażat fuq l-iżball manifest ta’ evalwazzjoni li huma kienu qajmu fir-rikorsi tagħhom u li tiegħu dan kien jikkostitwixxi biss amplifikazzjoni.
L-obbligu ta’ diliġenza, li huwa inerenti għall-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba u japplika, b’mod ġenerali, għall-azzjoni tal-amministrazzjoni tal-Unjoni fir-relazzjonijiet tagħha mal-pubbliku, jimponi fuq din l-amministrazzjoni li taġixxi b’kura u bi prudenza (sentenzi tas-16 ta’ Diċembru 2008, Masdar(UK) vs Il‑Kummissjoni,
C‑47/07 P
,
EU:C:2008:726
, punti
u
, u tal-4 ta’ April 2017, L-Ombudsman vs Staelen,
C‑337/15 P
,
EU:C:2017:256
, punt
).
Hija r-responsabbiltà tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni fl-eżerċizzju tas-setgħa diskrezzjonali tagħhom. Għalhekk, meta parti tinvoka l-iżball manifest ta’ evalwazzjoni li allegatament wettqet l-istituzzjoni kompetenti, il-qorti tal-Unjoni għandha tistħarreġ jekk din l-istituzzjoni eżaminatx, b’reqqa u b’imparzjalità, l-elementi rilevanti kollha tal-każ ineżami (sentenzi tat-18 ta’ Lulju 2007, Industrias Químicas del Vallés vs Il-Kummissjoni,
C‑326/05 P
,
EU:C:2007:443
, punt
, u tat-22 ta’ Novembru 2017, Il-Kummissjoni vs Bilbaína de Alquitranes et,
C‑691/15 P
,
EU:C:2017:882
, punt
).
Minn din il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li l-motiv ibbażat fuq il-ksur tal-obbligu ta’ diliġenza spiss jikkoinċidi ma’ dak ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni. Ċertament, it-teħid inkunsiderazzjoni b’attenzjoni u b’imparzjalità tal-elementi rilevanti kollha tal-każ inkwistjoni ma huwiex biżżejjed, waħdu, sabiex jipproteġi lill-istituzzjoni kkonċernata milli twettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni. Madankollu, ksur, minn din l-istituzzjoni, tal-obbligu ta’ diliġenza tagħha huwa l-iktar kawża ordinarja.
Dan huwa, b’mod partikolari, il-każ tal-iżball manifest ta’ evalwazzjoni mwettaq f’dan il-każ mill-Kummissjoni meta kklassifikat iż-ŻQFTGĦ fost is-sustanzi ta’ tossiċità akwatika akuta tal-kategorija 1 (H400) u ta’ tossiċità akwatika kronika tal-kategorija 1 (H410) abbażi tal-komponenti tagħha, ikkonstatata mill-Qorti Ġenerali fil-punt 30 tas-sentenza tas-7 ta’ Ottubru 2015, Bilbaína de Alquitranes et vs Il-Kummissjoni (
T‑689/13
, mhux ippubblikata,
EU:T:2015:767
), minħabba li l-Kummissjoni kienet “naqset milli twettaq l-obbligu tagħha li tieħu inkunsiderazzjoni l-elementi u ċ-ċirkustanzi rilevanti kollha” [traduzzjoni mhux uffiċjali]. Fil-punt 55 tas-sentenza tas-22 ta’ Novembru 2017, Il-Kummissjoni vs Bilbaína de Alquitranes et (
C‑691/15 P
,
EU:C:2017:882
, punt
), il-Qorti tal-Ġustizzja kkonfermat din il-konstatazzjoni tal-Qorti Ġenerali.
Issa, mill-punti 55, 46, 46 u 45 tar-rikorsi promoturi, rispettivament, ta’ SGL Carbon, ta’ Química del Nalón, ta’ Deza u ta’ Bilbaína de Alquitranes, jirriżulta li dawn tal-aħħar ilmentaw li l-Kummissjoni wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni. Barra minn hekk, dan l-iżball jikkostitwixxi l-bażi stess tat-talbiet tagħhom għal kumpens, kif fakkret il-Qorti Ġenerali fil-punt 61 tal-ewwel sentenza appellata, fil-punt 62 tat-tieni sentenza appellata, fil-punt 59 tat-tielet sentenza appellata u fil-punt 62 tar-raba’ sentenza appellata.
Konsegwentement, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ċaħdet bħala inammissibbli l-motiv ibbażat fuq il-ksur tal-obbligu ta’ diliġenza minħabba li ma kienx jikkostitwixxi estensjoni ta’ motiv diġà inkluż fir-rikorsi promoturi tal-kawża, iżda motiv awtonomu mqajjem tardivament.
Madankollu, il-fatt li l-motiv ibbażat fuq il-ksur tal-obbligu ta’ diliġenza ġie kkunsidrat b’mod żbaljat bħala awtonomu u konsegwentement miċħud bħala tardiv ma kellux effett fuq l-eżami tar-rikors fl-ewwel istanza, peress li dan l-argument huwa konfuż, kif jirriżulta mill-punti 32 u 33 ta’ din is-sentenza, ma’ dak ibbażat fuq l-iżball manifest ta’ evalwazzjoni, li tqajjem fir-rikorsi promoturi, kif jirriżulta mill-punt 34 ta’ din is-sentenza u li ġie eżaminat u miċħud mill-Qorti Ġenerali. Barra minn hekk u fi kwalunkwe każ, fl-aħħar sentenza tal-punt 114 tal-ewwel sentenza appellata, tal-punt 115 tat-tieni sentenza appellata, tal-punt 112 tat-tielet sentenza appellata u tal-punt 115 tar-raba’ sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali rrispondiet fil-mertu għall-motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dmir ta’ diliġenza, anki jekk kien għall-finijiet ta’ kompletezza, billi kkunsidrat li dan il-ksur ma kienx suffiċjentement serju sabiex tiġi stabbilita r-responsabbiltà tal-Unjoni.
Minn dan isegwi li l-ewwel aggravju għandu jiġi miċħud bħala inammissibbli.
Fuq ir-raba’ aggravju
L-argumenti tal-partijiet
Permezz tar-raba’ aggravju tal-appelli rispettivi tagħhom, li għandhom jiġu eżaminati wara l-ewwel aggravju, peress li jqajjem, bħal dan tal-aħħar, allegat ksur tal-obbligu ta’ diliġenza, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet applikazzjoni żbaljata tal-kriterju ta’ prudenza u ta’ diliġenza. Insostenn ta’ dan l-aggravju, huma jiċċitaw il-punti 104 u 105 tal-ewwel sentenza appellata, il-punti 105 u 106 tat-tieni sentenza appellata, il-punti 102 u 103 tat-tielet sentenza appellata u l-punti 105 u 106 tar-raba’ sentenza appellata.
Permezz tal-ewwel parti ta’ dan l-aggravju, huma jikkritikaw lill-Qorti Ġenerali li fittxet, billi bbażat ruħha fuq l-opinjoni tal-ERC, jekk is-solubbiltà kinitx espressament imsemmija fir-Regolament Nru 1272/2008 bħala wieħed mill-elementi rilevanti, minflok ma eżaminat jekk il-Kummissjoni kinitx osservat il-prinċipju ta’ dritt stabbilit li jirrikjedi li l-elementi rilevanti kollha jittieħdu inkunsiderazzjoni. L-argument tal-Qorti Ġenerali huwa, konsegwentement, irrilevanti fir-rigward tat-termini tar-rikorsi tagħhom.
Permezz tat-tieni parti ta’ dan l-aggravju, l-appellanti jqisu li l-Qorti Ġenerali ma kellhiex tieħu inkunsiderazzjoni biss l-opinjoni tal-ERC sabiex tevalwa jekk il-Kummissjoni aġixxietx bi prudenza u b’diliġenza, meta dan il-kumitat ma huwiex huwa stess marbut ma’ obbligu ta’ prudenza u ta’ diliġenza.
Il-Kummissjoni, sostnuta mill-ECHA, u mill-Gvern Spanjol jikkontestaw il-fondatezza ta’ dan l-aggravju.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
Permezz tal-ewwel parti tar-raba’ aggravju, l-appellanti jsostnu, essenzjalment, li l-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkunsidrat li l-illegalità mwettqa mill-Kummissjoni kienet ikkonsistiet fi ksur tar-Regolament Nru 1272/2008, filwaqt li din l-illegalità tikkonsisti, kif huma kienu esponew fir-rikorsi promoturi tagħhom, f’nuqqas ta’ teħid inkunsiderazzjoni tal-elementi rilevanti kollha, jiġifieri fi ksur tal-obbligu ta’ diliġenza.
Kif fakkret il-Qorti Ġenerali fis-sentenzi appellati sabiex tiġi stabbilita r-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Unjoni huwa meħtieġ li jkunu ssodisfatti numru ta’ kundizzjonijiet, jiġifieri l-eżistenza ta’ ksur suffiċjentement serju ta’ dispożizzjoni legali intiża li tagħti drittijiet lill-individwi, ir-realtà tad-dannu u l-eżistenza ta’ rabta kawżali bejn il-ksur tal-obbligu tal-awtur tal-att u d-dannu mġarrab mill-persuni leżi (sentenza tal-10 ta’ Settembru 2019, HTTS vs Il-Kunsill,
C‑123/18 P
,
EU:C:2019:694
, punt
u l-ġurisprudenza ċċitata).
F’dak li jirrigwarda l-ewwel waħda minn dawn il-kundizzjonijiet, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat, rispettivament fil-punt 61 tal-ewwel sentenza appellata, fil-punt 62 tat-tieni sentenza appellata, fil-punt 59 tat-tielet sentenza appellata u fil-punt 62 tar-raba’ sentenza appellata, “li r-regola miksura, kif ikkonstataw il-Qorti Ġenerali u sussegwentement il-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenzi rispettivi tagħhom, tinsab fil-punt 4.1.3.5.5 tal-Anness I tal-imsemmi regolament, u li dan huwa l-metodu tal-addizzjoni”.
Għandu jiġi rrilevat li dan il-metodu ta’ klassifikazzjoni tat-taħlitiet perikolużi għall-qasam akwatiku jikkonsisti fil-kalkolu tas-somma tal-konċentrazzjonijiet tal-kostitwenti li jaqgħu taħt il-kategoriji ta’ tossiċità akuta jew kronika, meqjusa, kull waħda minnhom, tal-fattur M li jikkorrispondi għall-profil ta’ tossiċità tagħhom. Kif irrilevat il-Qorti tal-Ġustizzja fil-punt 51 tas-sentenza tat-22 ta’ Novembru 2017, Il-Kummissjoni vs Bilbaína de Alquitranes et (
C‑691/15 P
,
EU:C:2017:882
), l-imsemmi metodu huwa bbażat fuq l-ipoteżi li l-kostitwenti meħuda inkunsiderazzjoni huma 100 % solubbli. Issa, il-kostitwenti taż-ŻQFTGĦ jistgħu jiġu estratti miż-ŻQFTGĦ biss b’mod limitat u din is-sustanza għandha stabbiltà kbira, kif ġustament qieset il-Qorti Ġenerali fil-punt 32 tas-sentenza tas-7 ta’ Ottubru 2015, Bilbaína de Alquitranes et vs Il-Kummissjoni (
T‑689/13
, mhux ippubblikata,
EU:T:2015:767
).
Minn din il-konstatazzjoni, il-Qorti Ġenerali ddeduċiet, fil-punt 30 ta’ din l-aħħar sentenza, mhux li l-Kummissjoni kienet kisret il-metodu tal-addizzjoni, iżda li din kienet wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni fl-applikazzjoni ta’ dan il-metodu sabiex tikkalkula t-tossiċità akwatika taż-ŻQFTGĦ. Fil-punti 49 sa 55 tas-sentenza tat-22 ta’ Novembru 2017, Il-Kummissjoni vs Bilbaína de Alquitranes et (
C‑691/15 P
,
EU:C:2017:882
), il-Qorti tal-Ġustizzja qieset li din l-evalwazzjoni tal-Qorti Ġenerali ma kienet ivvizzjata minn ebda żball ta’ liġi.
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li r-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Unjoni tista’ tiġi stabbilita mingħajr ma tkun inkisret dispożizzjoni legali partikolari. Fil-fatt, minn ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li din ir-responsabbiltà tista’ tiġi stabbilita wkoll, meta istituzzjoni tal-Unjoni tapplika regola tad-dritt partikolari li għandha l-għan li tagħti drittijiet lill-individwi, permezz tal-ksur manifest u gravi minn din l-istituzzjoni tal-limiti imposti fuq is-setgħa diskrezzjonali tagħha (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-5 ta’ Marzu 1996, Brasserie du pêcheur u Factortame,
C-46/93 u C-48/93
,
EU:C:1996:79
, punt
; tal-4 ta’ Lulju 2000, Bergaderm u Goupil vs Il-Kummissjoni,
C-352/98 P
,
EU:C:2000:361
, punt
, kif ukoll tat-30 ta’ Mejju 2017, Safa Nicu Sepahan vs Il-Kunsill,
C-45/15 P
,
EU:C:2017:402
, punt
).
F’dan il-każ, il-konstatazzjoni magħmula mill-Qorti Ġenerali fil-punti tas-sentenzi appellati ċċitati fil-punt 44 ta’ din is-sentenza, li l-Kummissjoni kisret il-metodu tal-addizzjoni, tidher li tmur kontra l-portata kemm tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Ottubru 2015, Bilbaína de Alquitranes et vs Il-Kummissjoni (
T‑689/13
, mhux ippubblikata,
EU:T:2015:767
) kif ukoll tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-22 ta’ Novembru 2017, Il-Kummissjoni vs Bilbaína de Alquitranes et (
C‑691/15 P
,
EU:C:2017:882
).
Madankollu, mill-qari tas-sentenzi appellati kollha jirriżulta li l-klassifikazzjoni tal-illegalità mwettqa mill-Kummissjoni bħala ksur tar-regola tal-metodu tal-addizzjoni ma tikkorrispondix mal-pożizzjoni finali adottata mill-Qorti Ġenerali fl-imsemmija sentenzi.
F’dan ir-rigward, għandu jiġi osservat li l-Qorti Ġenerali ddikjarat, fil-punt 89 tal-ewwel sentenza appellata, fil-punt 90 tat-tieni sentenza appellata, fil-punt 87 tat-tielet sentenza appellata u fil-punt 90 tar-raba’ sentenza appellata, li riedet teżamina jekk in-“nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu tal-Kummissjoni” kienx suffiċjentement ikkaratterizzat fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet li kienu wasslu lill-Qorti Ġenerali, fis-sentenza tas-7 ta’ Ottubru 2015, Bilbaína de Alquitranes et vs Il-Kummissjoni (
T‑689/13
, mhux ippubblikata,
EU:T:2015:767
), u sussegwentement il-Qorti tal-Ġustizzja, fis-sentenza tat-22 ta’ Novembru 2017, Il-Kummissjoni vs Bilbaína de Alquitranes et (
C 691/15 P
,
EU:C:2017:882
), sabiex tikkonstata li l-Kummissjoni kienet wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta kklassifikat iż-ŻQFTGĦ. Barra minn hekk, fil-kuntest ta’ dan l-eżami, il-Qorti Ġenerali fakkret, fil-punt 100 tal-ewwel sentenza appellata, fil-punt 101 tat-tieni sentenza appellata, fil-punt 98 tat-tielet sentenza appellata u fil-punt 101 tar-raba’ sentenza appellata li, skont is-sentenzi ta’ annullament, il-Kummissjoni kienet wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni “fl-applikazzjoni tal-metodu tal-addizzjoni”.
F’dawn iċ-ċirkustanzi, minkejja li semmiet f’ċerti punti tas-sentenzi appellati, il-ksur tar-regola tal-metodu tal-addizzjoni, fir-realtà, il-Qorti Ġenerali riedet tirreferi għall-applikazzjoni żbaljata tagħha mill-Kummissjoni.
Konsegwentement, kif irrileva wkoll l-Avukat Ġenerali fil-punt 62 tal-konklużjonijiet tiegħu, il-Qorti Ġenerali ma kkontestatx il-konstatazzjonijiet magħmula fis-sentenzi ta’ annullament li l-illegalità tal-att ikkontestat kienet dovuta għall-iżball manifest ta’ evalwazzjoni tal-Kummissjoni li jikkonsisti fl-assenza ta’ teħid inkunsiderazzjoni tal-elementi u taċ-ċirkustanzi rilevanti kollha fil-klassifikazzjoni taż-ŻQFTGĦ.
F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat li, kuntrarjament għal dak li jallegaw ir-rikorrenti fil-kuntest tal-ewwel parti tar-raba’ aggravju, l-eżami, fil-punti kkontestati tas-sentenzi appellati, tal-kwistjoni dwar jekk is-solubbiltà kinitx espressament imsemmija fir-Regolament Nru 1272/2008 jirriżulta rilevanti għall-finijiet tal-evalwazzjoni ta’ jekk l-iżball imwettaq mill-Kummissjoni, li ġie kkonstatat mill-Qorti Ġenerali u sussegwentement mill-Qorti tal-Ġustizzja, kienx ta’ natura intenzjonali jew mhux skużabbli.
L-ewwel parti tar-raba’ aggravju għandha għaldaqstant tiġi miċħuda.
Permezz tat-tieni parti tal-istess aggravju, intiża kontra l-punti 104 u 105 tal-ewwel sentenza appellata, il-punti 105 u 106 tat-tieni sentenza appellata, il-punti 102 u 103 tat-tielet sentenza appellata kif ukoll il-punti 105 u 106 tar-raba’ sentenza appellata, l-appellanti jikkritikaw lill-Qorti Ġenerali li rreferiet biss għall-opinjoni tal-ERC sabiex tikkonkludi li l-Kummissjoni aġixxiet kif kienet tagħmel amministrazzjoni normalment prudenti u diliġenti, billi injorat il-fatt li dan il-kumitat ma kienx marbut b’obbligu ta’ prudenza u ta’ diliġenza.
Qabel kollox għandu jiġi rrilevat, minn naħa, li, sabiex tevalwa l-gravità tal-iżball ta’ evalwazzjoni mwettaq mill-Kummissjoni meta kklassifikat iż-ŻQFTGĦ, il-Qorti Ġenerali analizzat, fil-punti88 sa 108 tal-ewwel sentenza appellata, fil-punti 89 sa 109 tat-tieni sentenza appellata, fil-punti 86 sa 106 tat-tielet sentenza appellata u fil-punti 89 sa 109 tar-raba’ sentenza appellata, elementi oħra minbarra r-rapport tal-ERC, speċifikament ittrattat fil-punti tas-sentenzi appellati msemmija fil-punt preċedenti. Konsegwentement, ma jistax jiġi sostnut li l-Qorti Ġenerali bbażat ruħha esklużivament fuq l-opinjoni tal-ERC sabiex tikkonkludi li l-Kummissjoni aġixxiet kif kienet amministrazzjoni normalment prudenti u diliġenti.
Min-naħa l-oħra, għandu jiġi kkonstatat li l-Qorti Ġenerali ma stabbilixxietx, fil-punti tas-sentenzi appellati msemmija fil-punt 56 ta’ din is-sentenza, li kien jaqa’ fuq ERC obbligu ta’ prudenza u ta’ diliġenza. Konsegwentement, għalkemm ir-rikorrenti riedu jikkritikaw lill-Qorti Ġenerali talli qieset li l-Kummissjoni setgħet toqgħod għall-parir tal-ERC u teħles lil din tal-aħħar mill-obbligu tagħha ta’ prudenza u ta’ diliġenza, din l-allegazzjoni ma ssib ebda sostenn f’dawn il-punti.
Min dak li ntqal qabel jirriżulta li t-tieni parti tar-raba’ raġuni għandha tiġi miċħuda bħala infondata.
B’hekk l-ewwel aggravju għandu jiġi miċħud fl-intier tiegħu.
Fuq it-tieni aggravju
L-argumenti tal-partijiet
L-appellanti jsostnu li, fil-punt 98 tal-ewwel sentenza appellata, fil-punt 99 tat-tieni sentenza appellata, fil-punt 96 tat-tielet sentenza appellata u fil-punt 99 tar-raba’ sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali kkonkludiet li l-punt 4.1.3.5.5 tal-Anness I tar-Regolament Nru 1272/2008 ma setax jitqies, fid-data tal-adozzjoni tar-Regolament ikkontestat, bħala regola ċara fir-rigward tal-marġni ta’ diskrezzjoni li tgawdi l-Kummissjoni fl-applikazzjoni tal-metodu tal-addizzjoni. Issa, skont dawn il-partijiet, din il-konklużjoni hija bbażata fuq interpretazzjoni żbaljata tal-argumenti tagħhom. Huma sostnew, fir-rikorsi introduttivi tagħhom, li l-Kummissjoni kienet naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni element rilevanti, jiġifieri s-solubbiltà taż-ŻQFTGĦ, filwaqt li, skont ġurisprudenza stabbilita sew, il-Kummissjoni kellha tieħu inkunsiderazzjoni l-elementi rilevanti kollha, bħalma hija s-solubbiltà. B’hekk, billi rrispondiet għall-kwistjoni dwar jekk id-dispożizzjoni inkwistjoni kinitx regola ċara, il-Qorti Ġenerali kkonċentrat fuq argument li l-appellanti ma kinux qajmu.
Sussegwentement, il-Qorti Ġenerali kkonstatat li l-imsemmija dispożizzjoni ma kinitx issemmi espressament li s-solubbiltà ta’ sustanza speċifika kellha tittieħed inkunsiderazzjoni. Skont l-appellanti, l-assenza ta’ riferiment espress għal punt fir-redazzjoni ta’ att tal-Unjoni ma tistax teżonera lill-Kummissjoni mill-obbligu li tieħu inkunsiderazzjoni l-elementi rilevanti kollha. Il-Qorti Ġenerali injorat il-prinċipju ġenerali tad-dritt li jgħid li, indipendentement mill-kliem tat-test, l-elementi rilevanti kollha għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni.
Barra minn hekk, skont l-appellanti, id-diffikultajiet fattwali u xjentifiċi mqajma mill-klassifikazzjoni tas-sustanzi, kif deskritti mill-Qorti Ġenerali, ma humiex rilevanti sa fejn, f’dan il-każ, fir-rigward tal-evalwazzjoni tat- “tossiċità akwatika” taż-ŻQFTGĦ, kien evidenti li s-solubbiltà ta’ din is-sustanza kellha tittieħed inkunsiderazzjoni. Għaldaqstant, l-osservazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali li jinsabu fil-punti 96 u 97 tal-ewwel sentenza appellata, fil-punti 97 u 98 tat-tieni sentenza appellata, fil-punti 94 u 95 tat-tielet sentenza appellata u fil-punti 97 u 98 tar-raba’ sentenza appellata, ma humiex rilevanti fid-dawl tal-ġurisprudenza ċara u stabbilita sew, imfakkra fil-punt 35 tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-22 ta’ Novembru 2017, Il-Kummissjoni vs Bilbaína de Alquitranes et (
C‑691/15 P
,
EU:C:2017:882
), li jimponi fuq il-Kummissjoni l-obbligu li tieħu inkunsiderazzjoni, fl-eżerċizzju tas-setgħa diskrezzjonali tagħha, l-elementi rilevanti kollha meta tikklassifika sustanza.
Il-Kummissjoni, sostnuta mill-ECHA, u mill-Gvern Spanjol jikkontestaw dan l-argument.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
Kif tfakkar fil-punt 43 ta’ din is-sentenza, l-illegalità mwettqa minn istituzzjoni tal-Unjoni tista’ tagħti lok għar-responsabbiltà ta’ din tal-aħħar biss bil-kundizzjoni li tkun suffiċjentement serja.
Fost l-elementi li l-qorti tal-Unjoni tista’ tasal li tieħu inkunsiderazzjoni sabiex tevalwa jekk din il-kundizzjoni hijiex issodisfatta hemm b’mod partikolari, skont ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, il-grad ta’ ċarezza u ta’ preċiżjoni tad-dispożizzjoni miksura jew applikata ħażin, il-portata tal-marġni ta’ diskrezzjoni li din ir-regola tħalli lill-awtorità tal-Unjoni kif ukoll in-natura skużabbli jew mhux skużabbli ta’ eventwali żball ta’ liġi jew ta’ evalwazzjoni (ara, f’dan is-sens, b’mod partikolari, is-sentenzi tal-5 ta’ Marzu 1996, Brasserie du pêcheur u Factortame,
C‑46/93 u C‑48/93
,
EU:C:1996:79
, punti
u
; tal‑25 ta’ Jannar 2007, Robins et,
C‑278/05
,
EU:C:2007:56
, punt
, kif ukoll tad-19 ta’ Ġunju 2014, Specht et,
C‑501/12 sa C‑506/12, C‑540/12 u C‑541/12
,
EU:C:2014:2005
, punt
).
Konsegwentement, huwa l-kompitu tal-qorti tal-Unjoni, li tiddeċiedi meta għandha tevalwa jekk illegalità mwettqa minn istituzzjoni tistax tagħti lok għar-responsabbiltà tal-Unjoni, li teżamina l-elementi rilevanti kollha f’dan ir-rigward, bħall-elementi msemmija iktar ’il fuq, anki jekk ma jkunux invokati mill-partijiet.
Minn dan isegwi li l-appellanti ma jistgħux jilmentaw li l-Qorti Ġenerali ddeċidiet, fil-punti tas-sentenzi appellati msemmija fil-punt 60 ta’ din is-sentenza, fuq il-livell ta’ ċarezza tal-metodu tal-addizzjoni, minħabba li huma stess ma kinux semmew dan l-element fis-sottomissjonijiet bil-miktub tagħhom.
Anki jekk jitqies li r-rikorrenti kellhom l-intenzjoni, barra minn hekk, jikkritikaw fil-mertu l-evalwazzjoni tal-Qorti Ġenerali li tinsab fl-istess punti tas-sentenzi appellati, li tipprovdi li r-regola li tinsab fil-punt 4.1.3.5.5 tal-Anness I tar-Regolament Nru 1272/2008 ma hijiex ċara, madankollu huma ma ppreżentawx argumenti ta’ natura li jikkontestaw din l-evalwazzjoni, ibbażata fuq il-konstatazzjoni li l-formulazzjoni ta’ din ir-regola ma ssemmix li l-applikabbiltà tagħha tista’ tvarja skont is-solubbiltà tat-taħlita.
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li t-tieni aggravju tal-appell għandu jiġi miċħud.
Fuq it-tielet aggravju
L-argumenti tal-partijiet
L-appellanti jikkritikaw lill-Qorti Ġenerali li ddeċidiet, fil-punti 105 u 107 tal-ewwel sentenza appellata, fil-punti 106 u 108 tat-tieni sentenza appellata, fil-punti 103 u 105 tat-tielet sentenza appellata kif ukoll fil-punti 106 u 108 tar-raba’ sentenza appellata, li l-kuntest ġuridiku relatat mal-każ inkwistjoni kien kumpless u li din il-kumplessità setgħet tiskuża l-fatt li l-Kummissjoni ma kinitx ħadet inkunsiderazzjoni s-solubbiltà taż-ŻQFTGĦ fil-kuntest tal-applikazzjoni tal-metodu tal-addizzjoni.
Fil-fatt, sabiex tillimita l-għoti tal-ispejjeż, il-Qorti Ġenerali stess iddeċidiet, fil-punt 22 tad-digriet tas-25 ta’ Settembru 2019, Bilbaína de Alquitranes et vs Il-Kummissjoni (
T‑689/13 DEP
, mhux ippubblikat,
EU:T:2019:698
), li l-istess dispożizzjoni legali kienet ċara. Għalhekk, skont ir-rikorrenti, billi ma pprovdiet ebda raġuni li tiġġustifika tali diverġenza, il-Qorti Ġenerali ma mmotivatx b’mod suffiċjenti d-deċiżjoni tagħha, bi ksur tal-Artikolu 36 tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 53 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea.
Il-Kummissjoni, sostnuta mill-ECHA, u mill-Gvern Spanjol jikkunsidraw li dan il-motiv għandu jiġi miċħud.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
Qabel kollox għandu jiġi rrilevat li ma teżistix kontradizzjoni bejn, minn naħa, il-konstatazzjoni, fis-sentenzi appellati, tal-kumplessità tal-kuntest ġuridiku relatat mal-klassifikazzjoni taż-ŻQFTGĦ u, min-naħa l-oħra, l-argument li jinsab fil-punt 22 tad-digriet tal-25 ta’ Settembru 2019, Bilbaína de Alquitranes et vs Il-Kummissjoni (
T‑689/13 DEP
, mhux ippubblikat,
EU:T:2019:698
), li l-kwistjonijiet imqajma mill-klassifikazzjoni taż-ŻQFTGĦ fil-kuntest tal-appell ippreżentat kontra din il-klassifikazzjoni ma kinux atipiċi u kumplessi sal-punt li jiġġustifikaw ir-rinviju tal-eżami ta’ dan l-appell quddiem kulleġġ ġudikanti estiż.
Barra minn hekk, ir-rikorrenti ma jispjegawx kif id-diverġenza li huma jallegaw bejn is-sentenzi appellati u dan id-digriet dwar il-grad ta’ ċarezza tal-metodu tal-addizzjoni hija fiha nnifisha, anki jekk preżunta stabbilita, ta’ natura li tivvizzja l-imsemmija sentenzi b’illegalità.
Fi kwalunkwe każ, hija ġurisprudenza stabbilita li l-obbligu tal-Qorti Ġenerali li timmotiva s-sentenzi tagħha ma jistax bħala prinċipju jiġi estiż sabiex jiġi impost fuqha l-obbligu li tiġġustifika s-soluzzjoni adottata f’kawża meta mqabbla ma’ dik adottata f’kawża oħra li tkun ġiet adita biha, anki jekk din tikkonċerna l-istess deċiżjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-11 ta’ Lulju 2013, Team Relocations et vs Il-Kummissjoni,
C‑444/11 P
, mhux ippubblikata,
EU:C:2013:464
, punt
u l-ġurisprudenza ċċitata, kif ukoll tas-sentenza tas-26 ta’ Jannar 2017, Duravit et vs Il-Kummissjoni,
C‑609/13 P
,
EU:C:2017:46
, punt
u l-ġurisprudenza ċċitata).
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li t-tielet aggravju tal-appell għandu jiġi miċħud.
Fuq il-ħames aggravju
L-argumenti tal-partijiet
Permezz tal-ħames aggravju tagħhom, l-appellanti jikkritikaw l-insuffiċjenza ta’ motivazzjoni tal-punti 101 u 112 tal-ewwel sentenza appellata, tal-punti 102 u 113 tat-tieni sentenza appellata, tal-punti 99 u 110 tat-tielet sentenza appellata kif ukoll tal-punti 102 u 113 tar-raba’ sentenza appellata.
Permezz tal-ewwel parti ta’ dan l-aggravju, huma jqisu li l-Qorti Ġenerali ma setgħetx, kif għamlet fil-punt 101 tal-ewwel sentenza appellata, fil-punt 102 tat-tieni sentenza appellata, fil-punt 99 tat-tielet sentenza appellata u fil-punt 102 tar-raba’ sentenza appellata, tikklassifika bħala “rigoruża” u “prudenti” l-approċċ tal-Kummissjoni, meta din kienet ivvizzjata bi żball manifest ta’ evalwazzjoni.
Permezz tat-tieni parti tal-aggravju, l-appellanti jsostnu li l-motivazzjoni tal-punt 112 tal-ewwel sentenza appellata, tal-punt 113 tat-tieni sentenza appellata, tal-punt 110 tat-tielet sentenza appellata u tal-punt 113 tar-raba’ sentenza appellata hija vvizzjata b’kontradizzjoni, sa fejn il-Qorti Ġenerali kkonstatat, minn naħa, li r-raġunijiet li għalihom iż-ŻQFTGĦ ma kinitx is-suġġett ta’ klassifikazzjoni ġdida peress li kienet ġiet iċċensurata ma kinux magħrufa u, min-naħa l-oħra, li n-nuqqas ta’ kwalifika ġdida wera d-diffikultajiet tal-applikazzjoni korretta tal-metodu tal-addizzjoni u b’hekk evita l-iżball imwettaq mill-Kummissjoni milli tkun kwalifikata bħala “mhux skużabbli”.
Il-Kummissjoni, sostnuta mill-ECHA, u mill-Gvern Spanjol iqisu li dan l-aggravju ma jistax jintlaqa’.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
Permezz tal-ewwel parti tal-aggravju, l-appellanti jilmentaw li l-Qorti Ġenerali kkunsidrat, fil-punti tas-sentenzi appellati msemmija fil-punt 78 ta’ din is-sentenza, li l-Kummissjoni kienet adottat, f’dan il-każ, approċċ rigoruż u prudenti, minħabba li hija “[kienet] applikat il-metodu tal-addizzjoni billi segwiet rigorożament il-formulazzjoni [tal-punt 4.1.3.5.5 tal-Anness I tar-Regolament Nru 1272/2008]”, li hija “kellha l-intenzjoni taġixxi fil-limiti tal-kompetenzi tagħha, li bħala regola ġenerali jista’ jitqies li huwa approċċ prudenti” u, billi jirreferi għall-punt 75 tal-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Bobek fil-kawża Il-Kummissjoni vs Bilbaína de Alquitranes et (
C‑691/15 P
,
EU:C:2017:646
), li l-prinċipju ta’ “[dan l-approċċ] [j]ista’ biss [i]kun imfaħħ[ar]”.
Għandu jiġi rrilevat li dan l-argument huwa bbażat fuq qari żbaljat tas-sentenzi appellati.
Minn naħa, kuntrarjament għal dak li jsostnu l-appellanti, il-Qorti Ġenerali ma kklassifikatx bħala “prudenti” l-approċċ tal-Kummissjoni f’dan il-każ, iżda biss il-fatt, għal istituzzjoni, b’mod ġenerali, li taġixxi fil-limiti tal-kompetenzi tagħha. Il-Qorti Ġenerali enfasizzat fuq kollox li l-Kummissjoni kellha l-intenzjoni taġixxi b’osservanza tal-kompetenzi tagħha u li, konsegwentement, l-iżball ta’ evalwazzjoni tagħha kien nieqes minn natura intenzjonali jew mhux skużabbli.
Min-naħa l-oħra, il-Qorti Ġenerali ma naqsitx milli tfakkar, fl-aħħar tal-punt 101 tal-ewwel sentenza appellata, tal-punt 102 tat-tieni sentenza appellata, tal-punt 99 tat-tielet sentenza appellata u tal-punt 102 tar-raba’ sentenza appellata, kif ukoll fil-bidu tal-punti segwenti ta’ dawn is-sentenzi, li, f’dan il-każ, l-approċċ tal-Kummissjoni kien żbaljat u li hija kienet tqieset bħala vvizzjata bi żball manifest ta’ evalwazzjoni mill-Qorti Ġenerali u mill-Qorti tal-Ġustizzja.
Konsegwentement, l-ilment ifformulat mir-rikorrenti fl-ewwel parti tal-ħames aggravju huwa infondat.
It-tieni parti tal-istess aggravju tirrigwarda l-allegata motivazzjoni kontradittorja tal-punti tas-sentenzi appellati msemmija fil-punt 79 ta’ din is-sentenza, li fihom il-Qorti Ġenerali siltet il-konsegwenzi miċ-ċirkustanza, imsemmija fil-punt 111 tal-ewwel sentenza appellata, fil-punt 112 tat-tieni sentenza appellata, fil-punt 109 tat-tielet sentenza appellata u fil-punt 112 tar-raba’ sentenza appellata, li skontha l-Kummissjoni ma kinitx ipproċediet, fid-data tas-sentenzi appellati u wara s-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-22 ta’ Novembru 2017, Il-Kummissjoni vs Bilbaína de Alquitranes et (
C‑691/15 P
,
EU:C:2017:882
) li kkonfermat l-annullament parzjali tar-Regolament kontenzjuż, għall-klassifikazzjoni ġdida taż-ŻQFTGĦ.
Għandu jiġi kkonstatat li, kif isostnu r-rikorrenti, il-motivazzjoni ta’ dawn il-punti hija vvizzjata b’kontradizzjoni. B’hekk, filwaqt li l-Qorti Ġenerali tammetti, fl-ewwel sentenza, li ma tista’ tasal għal ebda konklużjoni min-nuqqas ta’ klassifikazzjoni ġdida taż-ŻQFTGĦ minn meta dik preċedenti ġiet iċċensurata, peress li ma kinitx taf ir-raġunijiet għaliha, hija ssostni, fis-sentenzi segwenti, li dan il-fatt “jista’ juri d-diffikultajiet marbuta mal-applikazzjoni korretta tal-metodu tal-addizzjoni” u li n-“natura diffiċilment korrettibbli tal-iżball imwettaq mill-Kummissjoni, kif potenzjalment muri f’dan il-każ, tipprekludi […] li dan l-iżball jista’ jiġi kklassifikat bħala wieħed mhux skużabbli”.
Madankollu, din il-kontradizzjoni ma tistax tiġġustifika l-annullament tas-sentenzi appellati.
Fil-fatt, għandu jiġi rrilevat li l-Qorti Ġenerali kkonkludiet li l-iżball manifest ta’ evalwazzjoni mwettaq mill-Kummissjoni wara prova li tkopri l-punti 99 sa 113 tal-ewwel sentenza appellata huwa skużabbli, fil-punti 100 sa 114 tat-tieni sentenza appellata, tal-punti 97 sa 111 tat-tielet sentenza appellata u tal-punti 100 sa 114 tar-raba’ sentenza appellata.
Konsegwentement, il-punti tas-sentenzi appellati msemmija fil-punt 79 ta’ din is-sentenza, ikkritikati fil-kuntest tat-tieni parti tal-ħames aggravju, jikkonċernaw biss aspett aċċessorju tal-motivazzjoni żviluppata mill-Qorti Ġenerali insostenn tad-dispożittiv tas-sentenzi appellati, li jiġġustifika prinċipalment in-natura skużabbli tal-iżball manifest ta’ evalwazzjoni mwettaq mill-Kummissjoni permezz tal-kumplessità tal-operazzjoni ta’ klassifikazzjoni ta’ sustanza u d-diffikultà li tiġi interpretata r-regola tal-metodu tal-addizzjoni. Issa, l-appelli ma jinkludu ebda argument intiż sabiex jistabbilixxi l-insuffiċjenza ta’ din il-motivazzjoni kollha kemm hi. Minn dan isegwi li t-tieni parti tal-ħames motiv ma tistax tiġġustifika l-annullament tas-sentenzi appellati u għandha, għaldaqstant, tiġi miċħuda.
Fuq is-sitt aggravju
L-argumenti tal-partijiet
L-appellanti jikkritikaw lill-Qorti Ġenerali li wettqet żball ta’ liġi fil-punti 106 u 108 tal-ewwel sentenza appellata, fil-punti 107 u 109 tat-tieni sentenza appellata, fil-punti 104 u 106 tat-tielet sentenza appellata u fil-punti 107 u 109 tar-raba’ sentenza appellata, billi kkunsidrat li l-approċċ tal-Kummissjoni seta’ jiġi skużat abbażi tal-prinċipju ta’ prekawzjoni.
Skont il-prinċipju ta’ prekawzjoni, meta jeżistu inċertezzi xjentifiċi rigward l-eżistenza jew il-portata ta’ riskji għas-saħħa tal-bniedem, jistgħu jittieħdu miżuri ta’ protezzjoni mingħajr il-bżonn li persuna tistenna li r-realtà u l-gravità ta’ dawn ir-riskji jintwerew kollha kemm huma.
Dan il-prinċipju ma huwiex intiż li japplika fil-kuntest tal-klassifikazzjoni ta’ sustanza, kif jirriżulta min-nuqqas ta’ referenza għal dan il-prinċipju fir-Regolament Nru 1272/2008. Fil-fatt, l-imsemmi prinċipju jista’ jiġi invokat biss wara evalwazzjoni tar-riskji, kif iddeċidiet il-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza tal-1 ta’ Ottubru 2019, Blaise et (
C‑616/17
,
EU:C:2019:800
) Huwa biss wara evalwazzjoni tar-riskji li l-awtoritajiet kompetenti jistgħu jinvokaw il-prinċipju ta’ prekawzjoni sabiex jiġġustifikaw ir-restrizzjonijiet. Min-naħa l-oħra, il-prinċipju ta’ prekawzjoni ma jistax jiġi invokat fi stadju preċedenti.
Il-Kummissjoni, sostnuta mill-ECHA, u mill-Gvern Spanjol jikkontestaw dan l-argument.
Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
Għandu jiġi osservat, preliminarjament, li, għalkemm l-Artikolu 191(2) TFUE jipprevedi li l-politika ambjentali hija bbażata, b’mod partikolari, fuq il-prinċipju ta’ prekawzjoni, dan il-prinċipju jista’ jkun applikabbli wkoll fil-kuntest ta’ politiki oħra tal-Unjoni, b’mod partikolari tal-politika ta’ protezzjoni tas-saħħa pubblika kif ukoll meta l-istituzzjonijiet tal-Unjoni jadottaw, skont il-politika agrikola komuni jew il-politika tas-suq intern, miżuri ta’ protezzjoni tas-saħħa tal-bniedem (sentenza tal-1 ta’ Ottubru 2019, Blaise et,
C‑616/17
,
EU:C:2019:800
, punt
u l-ġurisprudenza ċċitata).
Il-prinċipju ta’ prekawzjoni jimplika li, meta jkun hemm inċertezzi dwar l-eżistenza jew dwar il-portata ta’ riskji għas-saħħa ta’ persuni, jistgħu jittieħdu miżuri ta’ protezzjoni mingħajr ma wieħed ikollu għalfejn jistenna li r-realtà u l-gravità ta’ dawn ir-riskji jintwerew b’mod sħiħ. Meta jirriżulta impossibbli li jiġu ddeterminati b’ċertezza l-eżistenza jew il-portata tar-riskju allegat, minħabba n-natura mhux konklużiva tar-riżultati tal-istudji mwettqa, iżda l-probabbiltà ta’ dannu reali għas-saħħa pubblika tippersisti fil-każ li r-riskju jimmaterjalizza, il-prinċipju ta’ prekawzjoni jiġġustifika l-adozzjoni ta’ miżuri restrittivi (sentenza tal-1 ta’ Ottubru 2019, Blaise et,
C‑616/17
,
EU:C:2019:800
, punt
u l-ġurisprudenza ċċitata).
Konsegwentement, dan il-prinċipju japplika b’mod partikolari fil-kuntest tal-klassifikazzjoni ta’ sustanza abbażi tar-Regolament Nru 1272/2008, meta l-evalwazzjoni tar-riskji li tinvolvi din is-sustanza għall-ambjent u għas-saħħa tal-persuni tħalli ċerti inċertezzi.
B’hekk, huwa ġustament li, fil-punti tas-sentenzi appellati msemmija fil-punt 91 ta’ din is-sentenza, il-Qorti Ġenerali kkunsidrat li “l-prinċipju ta’ prekawzjoni […] ma jistax jiġi injorat meta jiġu kklassifikati sustanzi u taħlitiet kimiċi ”, li l-istess prinċipju “jawtorizza, fil-każ ta’ inċertezza, lill-awtoritajiet kompetenti sabiex jieħdu miżuri xierqa sabiex jiġu evitati ċerti riskji potenzjali għas-saħħa pubblika, għas-sigurtà u għall-ambjent mingħajr ma jkollhom għalfejn jistennew li r-realtà u l-gravità ta’ dawn ir-riskji jkunu kompletament ipprovati” u li l-klassifikazzjoni ta’ sustanzi u ta’ taħlitiet issegwi “[l-]għan li jiġi żgurat livell għoli ta’ protezzjoni tal-ambjent b’osservanza sħiħa tal-prinċipju ta’ prekawzjoni”.
Għal dawn il-motivi, il-Qorti Ġenerali tqis, tal-inqas impliċitament, li l-prinċipju ta’ prekawzjoni huwa applikabbli għall-każ inkwistjoni u seta’ ġġustifika l-klassifikazzjoni taż-ŻQFTGĦ fost is-sustanzi ta’ tossiċità akwatika akuta tal-kategorija 1 (H400) u ta’ tossiċità akwatika kronika tal-kategorija 1 (H410). Din l-interpretazzjoni tas-sentenzi appellati, imressqa mill-appellanti, hija kkorroborata, fil-punt 105 tal-ewwel sentenza appellata, fil-punt 106 tat-tieni sentenza appellata, fil-punt 103 tat-tielet sentenza appellata u fil-punt 106 tar-raba’ sentenza appellata, bir-riferiment għal “sitwazzjoni ta’ inċertezza fir-rigward tal-kompożizzjoni eżatta taż-ŻQFTGĦ”.
Issa, la mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Ottubru 2015, Bilbaína de Alquitranes et vs Il-Kummissjoni (
T‑689/13
, mhux ippubblikata,
EU:T:2015:767
), li kkonstatat l-iżball manifest ta’ evalwazzjoni li bih il-Kummissjoni vvizzjat il-klassifikazzjoni taż-ŻQFTGĦ, u lanqas mis-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat‑22 ta’ Novembru 2017, Il-Kummissjoni vs Bilbaína de Alquitranes et (
C‑691/15 P
,
EU:C:2017:882
), li ċaħdet l-appell kontra din l-ewwel sentenza, ma jirriżulta li kienet teżisti inċertezza dwar ir-riskji ta’ tossiċità akwatika taż-ŻQFTGĦ, b’tali mod li l-Kummissjoni kienet iġġustifikata li tibbaża ruħha fuq il-prinċipju ta’ prekawzjoni. Peress li l-Qorti Ġenerali u l-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidew li l-Kummissjoni kienet ivvizzjat l-evalwazzjoni tagħha tar-riskji b’tali żball, ma jistax jiġi affermat li din l-evalwazzjoni żbaljata ħalliet inċertezzi dwar il-portata ta’ dawn ir-riskji.
Minn dan isegwi li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkunsidrat li l-prinċipju ta’ prekawzjoni kien intiż li japplika fil-kuntest tal-klassifikazzjoni taż-ŻQFTGĦ, b’tali mod li l-iżball imwettaq f’dan il-kuntest mill-Kummissjoni ma kienx ta’ natura li jistabbilixxi r-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Unjoni.
Madankollu, mis-sentenzi appellati, b’mod iktar partikolari mill-punt 106 tal-ewwel sentenza appellata, mill-punt 107 tat-tieni sentenza appellata, mill-punt 104 tat-tielet sentenza appellata u mill-punt 107 tar-raba’ sentenza appellata, jirriżulta li huwa biss għal finijiet ta’ kompletezza li l-Qorti Ġenerali ddeċidiet li l-prinċipju ta’ prekawzjoni seta’ wkoll jiġġustifika tali klassifikazzjoni. Fil-fatt, kif jirriżulta b’mod partikolari mill-punt 114 tal-ewwel sentenza appellata, mill-punt 115 tat-tieni sentenza appellata, mill-punt 112 tat-tielet sentenza appellata u mill-punt 115 tar-raba’ sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li l-iżball imwettaq mill-Kummissjoni ma kienx ta’ natura li jistabbilixxi r-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Unjoni prinċipalment fir-rigward tal-kumplessità tal-operazzjoni ta’ klassifikazzjoni ta’ sustanza u tad-diffikultà li tiġi interpretata r-regola tal-metodu tal-addizzjoni.
Għaldaqstant, is-sitt aggravju huwa ineffettiv u għandu jiġi miċħud.
Mill-elementi kollha preċedenti jirriżulta li l-appelli għandhom jiġu miċħuda.
Fuq l-ispejjeż
Skont l-Artikolu 184(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, meta appell ma jkunx fondat, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tiddeċiedi dwar l-ispejjeż. Skont l-Artikolu 138(1) tal-istess regoli, applikabbli għall-proċedura ta’ appell bis-saħħa tal-Artikolu 184(1) ta’ dawn ir-regoli, il-parti li titlef għandha tbati l-ispejjeż, jekk dawn ikunu ġew mitluba.
L-Artikolu 140(1) tar-Regoli tal-Proċedura, li huwa applikabbli għall-proċeduri ta’ appell bis-saħħa tal-Artikolu 184(1) tagħhom, jipprovdi li l-Istati Membri u l-istituzzjonijiet li intervjenew fil-kawża għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom.
L-Artikolu 184(4) tar-Regoli tal-Proċedura jipprovdi li meta intervenjent fl-ewwel istanza jieħu sehem fil-proċedura, il-Qorti tal-Ġustizzja tista’ tiddeċiedi li dan ibati l-ispejjeż tiegħu.
Peress li l-Kummissjoni ordnat li l-appellanti jbatu l-ispejjeż u dawn tal-aħħar tilfu l-aggravji tagħhom, hemm lok li jkunu kkundannati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħhom, dawk sostnuti mill-Kummissjoni.
Ir-Renju ta’ Spanja u l-ECHA, intervenjenti fl-ewwel istanza, għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom stess.

Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) taqta’ u tiddeċiedi:

1)
L-appell huwa miċħud.

2)
SGL Carbon SE, Química del Nalón SA, Deza a.s. u Bilbaína de Alquitranes SA huma kkundannati, minbarra għall-ispejjeż rispettivi tagħhom, għal dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

3)
Ir-Renju ta’ Spanja u l-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (ECHA) għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom stess.

Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: l-Ingliż.