CELEX: 62017TJ0274
Марка на Европейския съюз
Производство по възражение
Заявка за регистрация на фигуративна марка на Европейския съюз „MONSTER DIP“
По-ранни словна и фигуративна марка на Европейския съюз и нерегистриран знак, използван в процеса на търговия, всички съдържащи словния елемент „monster“
Относителни основания за отказ
Липса на вероятност от объркване
Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (EО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (EС) 2017/1001)
Липса на риск от измамно свързване
Член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 4 от Регламент 2017/1001)
Липса на риск от размиване на по-ранната марка, ползваща се с известност
Член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001)

)
Обстоятелствата по спора
[
…
]
Искания на страните
[
…
]
От правна страна
[
…
]
По твърдението за нарушение на член 8, параграф 1), буква б) от Регламент № 207/2009
[
…
]
По твърдението за нарушение на член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009
По условието, изведено от наличието на връзка между конфликтните знаци
[
…
]
[…][У]становената липса на връзка между разглежданите марки в съзнанието на съответните потребители не може да се оспори от довода на жалбоподателя, който иска да изтъкне, че апелативният състав е трябвало да вземе предвид и продуктите, за които по-ранната фигуративна марка на Европейския съюз „MONSTER ENERGY“ няма репутация, като продуктите „стикери“, „превадки“ и „залепващи се лепенки и топлозалепващи се ваденки“, спадащи към клас 16, обозначени с по-ранната марка. Всъщност липсата на репутация означава, че едно от условията за прилагане на член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 не е налице и затова не може да има никакво нарушение на правата върху въпросната по-ранна марка. С други думи, тъй като репутацията на по-ранната марка е необходимо условие, за да може да се приеме, че е налице едно от нарушенията по член 8, параграф 5 от посочения регламент, включително увреждане на отличителния характер на по-ранната марка, познато като „размиване на марката“, от това следва, че нито едно от нарушенията, посочени в тази разпоредба, не може да се установи по отношение на стоките и услугите, с оглед на които не е налице условието, изведено от репутацията на по-ранната марка. Затова следва да се отхвърли изложеният от жалбоподателя в четвъртото основание довод, с който иска да изтъкне, че апелативният състав е допуснал грешка, като за установяване на връзката между разглежданите марки е взел предвид само продуктите, за които е доказана репутацията на по-ранната марка.
[…]
По твърдението за нарушение на член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009
[
…
]
По съдебните разноски
[
…
]

По изложените съображения
ОБЩИЯТ СЪД (девети състав)
реши:

1)
Отхвърля жалбата.

2)
Осъжда Monster Energy Company да заплати съдебните разноски.

Gervasoni
Madise
da Silva Passos
Обявено в открито съдебно заседание в Люксембург на 13 декември 2018 година.
Подписи
[
omissis
]
(
*1
)	Език на производството: английски.
(
)	Възпроизвеждат се само точките от настоящото съдебно решение, които Общият съд счита за уместно да публикува.