CELEX: 62017TJ0274
Eiropas Savienības preču zīme
Iebildumu process
Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “MONSTER DIP” reģistrācijas pieteikums
Agrākas Eiropas Savienības vārdiskas un grafiskas preču zīmes un nereģistrēts apzīmējums, kas tiek izmantots darījumos, kuros visos ir ietverts vārdiskais elements “monster”
Relatīvi atteikuma pamati
Sajaukšanas iespējas neesamība
Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)
Maldinošas asociācijas riska neesamība
Regulas Nr. 207/2009 8. panta 4. punkts (tagad Regulas 2017/1001 8. panta 4. punkts)
Agrākās preču zīmes ar reputāciju vājināšanās riska neesamība
Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts (tagad Regulas 2017/1001 8. panta 5. punkts)

)
Tiesvedības priekšvēsture
[
..
]
Lietas dalībnieku prasījumi
[
..
]
Juridiskais pamatojums
[
..
]
Par apgalvoto Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpumu
[
..
]
Par apgalvoto Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkta pārkāpumu
Par nosacījumu, kas saistīts ar saiknes starp konfliktējošajiem apzīmējumiem esamību
[
..
]
[..] [S]aiknes starp attiecīgajām preču zīmēm no konkrētās sabiedrības daļas viedokļa neesamības konstatējums nevar tikt atspēkots ar prasītājas argumentu, kura mērķis ir norādīt, ka Apelācijas padomei esot bijis jāņem vērā arī preces, attiecībā uz kurām agrākajai Eiropas Savienības grafiskai preču zīmei “MONSTER ENERGY” nebija reputācijas, piemēram, tādas kā 16. klasē ietilpstošās preces – “uzlīmes”, “novelkamās bildes” un “pašlīmējošas novelkamās bildes”, kas aptvertas ar minēto agrāko preču zīmi. Proti, reputācijas neesamība izraisa to, ka nav izpildīts Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkta piemērošanas nosacījums un ka tādējādi aplūkotajai agrākajai preču zīmei nevar tikt nodarīts nekāds kaitējums. Citiem vārdiem sakot, tā kā agrākās preču zīmes reputācija ir nepieciešams nosacījums, lai secinātu, ka pastāv kāds no minētās regulas 8. panta 5. punktā minētajiem kaitējumiem, tostarp kaitējums agrākās preču zīmes atšķirtspējai, kas tiek apzīmēts ar jēdzienu “preču zīme vājināšanās”, no tā izriet, ka neviens no minētajā tiesību normā paredzētajiem kaitējumiem nevar tikt konstatēts attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kurus ņemot vērā, nosacījums par agrākās preču zīmes reputāciju nav ticis ievērots. Tādējādi prasītājas ceturtā pamata ietvaros izvirzītais arguments, kura mērķis bija norādīt, ka Apelācijas padome esot pieļāvusi kļūdu, jo, lai pierādītu saini starp attiecīgajām preču zīmēm, tā ir ņēmusi vērā vienīgi preces, attiecībā uz kurām agrākās preču zīmes reputācija ir tikusi pierādīta, ir noraidāms.
[
..
]
Par apgalvoto Regulas Nr. 207/2009 8. panta 4. punkta pārkāpumu
[
..
]
Par tiesāšanās izdevumiem
[
..
]

Ar šādu pamatojumu
VISPĀRĒJĀ TIESA (devītā palāta)
nospriež:

1)
Prasību noraidīt.

2)
Monster Energy Company
atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

Gervasoni
Madise
da Silva Passos
Pasludināts atklātā tiesas sēdē Luksemburgā 2018. gada 13. decembrī.
[Paraksti]
[
..
]
(
*1
)	Tiesvedības valoda – angļu.
(
)	Ietverti tikai tie šī sprieduma punkti, kuru publicēšanu Vispārējā tiesa uzskata par lietderīgu.