CELEX: 62017TJ0274
Uniemerk
Oppositieprocedure
Aanvraag voor Uniebeeldmerk MONSTER DIP
Oudere Uniewoord- en Uniebeeldmerken en in het economisch verkeer gebruikt niet-ingeschreven teken die alle het woordelement ‚monster’ bevatten
Relatieve weigeringsgronden
Geen verwarringsgevaar
Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]
Geen gevaar voor misleidende associatie
Artikel 8, lid 4, van verordening nr. 207/2009 (thans artikel 8, lid 4, van verordening 2017/1001)
Geen gevaar voor verwatering van het oudere bekende merk
Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009 (thans artikel 8, lid 5, van verordening 2017/1001)

)
Voorgeschiedenis van het geding
[
omissis
]
Conclusies van partijen
[
omissis
]
In rechte
[
omissis
]
Gestelde schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009
[
omissis
]
Gestelde schending van artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009
Voorwaarde inzake het bestaan van een verband tussen de conflicterende tekens
[
omissis
]
[...] [A]an de vaststelling dat het relevante publiek geen samenhang ziet tussen de betrokken merken kan niet worden afgedaan door verzoeksters argument dat de kamer van beroep ook rekening had moeten houden met de waren waarvoor het oudere Uniebeeldmerk MONSTER ENERGY niet bekend was, zoals de „stickers” en „overdrukplaatjes” van klasse 16 waarop dat oudere merk betrekking heeft. Het ontbreken van bekendheid impliceert immers dat niet is voldaan aan een voorwaarde voor toepassing van artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009, zodat geen sprake kan zijn van een inbreuk op het betrokken oudere merk. Met andere woorden, aangezien de bekendheid van het oudere merk een noodzakelijke voorwaarde is voor de vaststelling dat sprake is van een van de inbreuken als bedoeld in artikel 8, lid 5, van deze verordening, daaronder begrepen afbreuk aan het onderscheidend vermogen van het oudere merk (ook bekend als verwatering van het merk), vloeit daaruit voort dat geen van de inbreuken als bedoeld in die bepaling kan worden vastgesteld met betrekking tot de waren en diensten waarvoor niet is voldaan aan de voorwaarde van bekendheid van het oudere merk. Derhalve faalt het argument dat verzoekster heeft aangevoerd in het kader van haar vierde middel, volgens hetwelk de kamer van beroep blijk heeft gegeven van een onjuiste opvatting door in het kader van de vaststelling van het verband tussen de betrokken merken alleen rekening te houden met de waren waarvoor de bekendheid van het oudere merk was aangetoond.
[
omissis
]
Gestelde schending van artikel 8, lid 4, van verordening nr. 207/2009
[
omissis
]
Kosten
[
omissis
]

HET GERECHT (Negende kamer),
rechtdoende, verklaart:

1)
Het beroep wordt verworpen.

2)
Monster Energy Company wordt verwezen in de kosten.

Gervasoni
Madise
da Silva Passos
Uitgesproken ter openbare terechtzitting te Luxemburg op 13 december 2018.
ondertekeningen
[
omissis
]
(
*1
)	Procestaal: Engels.
(
)	Enkel de punten van dit arrest waarvan het Gerecht publicatie nuttig acht, worden weergegeven.