CELEX: 62017TJ0274
Euroopa Liidu kaubamärk
Vastulausemenetlus
Euroopa Liidu kujutismärgi MONSTER DIP registreerimise taotlus
Varasemad Euroopa Liidu sõna- ja kujutismärgid ning kaubanduses kasutatav registreerimata tähis, mis sisaldavad kõik sõnalist osa „monster“
Suhtelised keeldumispõhjused
Segiajamise ohu puudumine
Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b)
Eksitava seostamise tõenäolisuse puudumine
Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõige 4 (nüüd määruse 2017/1001 artikli 8 lõige 4)
Varasema maineka kaubamärgi lahjendamise tõenäosuse puudumine
Määruse nr 207/2009 artikli 8 lõige 5 (nüüd määruse 2017/1001 artikli 8 lõige 5)

)
Vaidluse taust
[…]
Poolte nõuded
[…]
Õiguslik käsitlus
[…]
Määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b väidetav rikkumine
[…]
Määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 5 väidetav rikkumine
Tingimus, mille kohaselt vastandatud tähiste vahel peab olema seos
[…]
[…] [T]uvastust, et asjaomane avalikkus ei seosta kõnealuseid kaubamärke, ei sea kahtluse alla hageja argument, mille kohaselt apellatsioonikoda oleks pidanud võtma arvesse ka tooteid, mille puhul varasemal Euroopa Liidu kujutismärgil MONSTER ENERGY maine puudus, näiteks varasema kaubamärgiga hõlmatud klassi 16 tooted „kleepekad“, „ülekantavad pildid“ ja „siirdepildid“. Nimelt tingib maine puudumine, et üks määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 5 kohaldamise tingimustest ei ole täidetud, ja nii ei saa olla kuidagi kahjustatud kõnealust varasemat kaubamärki. Teisisõnu, kuivõrd varasema kaubamärgi mainekus on tingimus, mis peab olema täidetud, et tuvastada mõni kõnealuse määruse artikli 8 lõikes 5 nimetatud kahjustamistest – sealhulgas varasema kaubamärgi eristusvõime kahjustamine, mida nimetatakse kaubamärgi lahjendamiseks –, siis ei saa tuvastada ühtegi kõnealuses sättes nimetatud kahjustamist seoses kaupade ja teenustega, millega seoses varasema kaubamärgi mainekusega seonduv tingimus ei ole täidetud. Seega tuleb tagasi lükata argument, mille hageja esitas oma neljanda väite raames ja mille kohaselt apellatsioonikoda tegi vea, kui ta võttis asjaomaste kaubamärkide vahelise seose tuvastamisel arvesse ainult neid kaupu, mille puhul oli tõendatud varasema kaubamärgi mainekus.
[…]
Määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 4 väidetav rikkumine
[…]
Kohtukulud
[…]

Esitatud põhjendustest lähtudes
ÜLDKOHUS (üheksas koda)
otsustab:

1.
Jätta hagi rahuldamata.

2.
Mõista kohtukulud välja Monster Energy Companylt.

Gervasoni
Madise
da Silva Passos
Kuulutatud avalikul kohtuistungil 13. detsembril 2018 Luxembourgis.
Allkirjad
[…]
(
*1
)	Kohtumenetluse keel: inglise.
(
)	Esitatud on üksnes käesoleva kohtuotsuse punktid, mille avaldamist peab Üldkohus otstarbekaks.