CELEX: 62017TJ0274
EU-varumärke
Invändningsförfarande
Ansökan om registrering av EU-figurmärket MONSTER DIP
Äldre EU-ordmärke och äldre EU-figurmärke samt ett ej registrerat kännetecken som använts i näringsverksamhet, vilka samtliga innehåller ordet ’monster’
Relativa registreringshinder
Risk för förväxling föreligger inte
Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)
Risk för vilseledande association föreligger inte
Artikel 8.4 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 8.4 i förordning 2017/1001)
Risk för urvattning av det äldre kända varumärket föreligger inte
Artikel 8.5 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 8.5 i förordning 2017/1001)

)
Bakgrund till tvisten
[
utelämnas
]
Parternas yrkanden
[
utelämnas
]
Rättslig bedömning
[
utelämnas
]
Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009
[
utelämnas
]
Åsidosättande av artikel 8.5 i förordning nr 207/2009
Huruvida det finns ett samband mellan de motstående varumärkena
[
utelämnas
]
… [K]onstaterandet av att omsättningskretsen inte förknippar de motstående varumärkena med varandra påverkas inte av klagandens argument att överklagandenämnden även borde ha beaktat de varor som det äldre EU-figurmärket MONSTER ENERGY inte var känt för, såsom ”klistermärken”, ”dekaler” och ”överföringsbilder” i klass 16, vilka avses med det nämnda äldre varumärket. Den omständigheten att varumärket inte var känt för dessa varor innebär nämligen att ett villkor för tillämpning av artikel 8.5 i förordning nr 207/2009 inte är uppfyllt, varför det äldre varumärket i fråga inte kan vållas någon skada. Det krävs med andra ord att varumärket är känt för att någon av de skador som avses i artikel 8.5 i nämnda förordning, däribland förfång för det äldre varumärkets särskiljningsförmåga, även kallat urvattning av varumärket, ska anses föreligga. Härav följer att ingen av de skador som avses i denna bestämmelse kan konstateras med avseende på de varor och tjänster beträffande vilka villkoret att det äldre varumärket ska vara känt inte är uppfyllt. Det saknas således fog för det argument som sökanden anfört inom ramen för sin fjärde grund, avseende att överklagandenämnden skulle ha gjort fel när den, för att fastställa att det finns ett samband mellan de motstående varumärkena, endast beaktade de varor beträffande vilka det hade bevisats att det äldre varumärket var känt.
[
utelämnas
]
Åsidosättande av artikel 8.4 i förordning nr 207/2009
[
utelämnas
]
Rättegångskostnader
[
utelämnas
]

Mot denna bakgrund beslutar
TRIBUNALEN (nionde avdelningen)
följande:

1)
Överklagandet ogillas.

2)
Monster Energy Company ska ersätta rättegångskostnaderna.

Gervasoni
Madise
da Silva Passos
Avkunnad vid offentligt sammanträde i Luxemburg den 13 december 2018.
Underskrifter
[
utelämnas
]
(
*1
)	Rättegångsspråk: engelska.
(
)	Nedan återges endast de punkter i denna dom som tribunalen anser bör publiceras.