CELEX: 62016CJ0556
Ennakkoratkaisupyyntö
Asetus (ETY) N:o 2658/87
Tulliliitto
Yhteinen tullitariffi
Tariffiluokittelu
Yhdistetty nimikkeistö
Tullinimikkeet
Alanimike 6212 20 00 (Housuliivit)
Selittävät huomautukset yhdistettyyn nimikkeistöön
Harmonoidun järjestelmän selitykset

Ennakkoratkaisupyyntö koskee tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 (
EYVL 1987, L 256, s. 1
) liitteessä I, sellaisena kuin se on muutettuna 9.10.2012 annetulla komission täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 927/2012 (
EUVL 2012, L 304, s. 1
), olevan yhdistetyn nimikkeistön (jäljempänä yhdistetty nimikkeistö) alanimikkeen 6212 20 00 tulkintaa.
Tämä pyyntö on esitetty asiassa, jossa asianosaisina ovat Lutz GmbH ja Hauptzollamt Hannover (Hannoverin päätullivirasto, Saksa) ja jossa on kyse muotoilevien alushousujen tariffiluokittelusta.
Asiaa koskevat oikeussäännöt
Yhdistetty nimikkeistö
Yhdistetyn nimikkeistön toinen osa, jonka otsikkona on ”Tullitaulukko”, sisältää XI jakson, johon kuuluvat ”tekstiiliaineet ja tekstiilitavarat”. 61 ja 62 ryhmä kuuluvat tähän jaksoon.
Ryhmää 61, jonka otsikkona on ”Vaatteet ja vaatetustavarat, neulosta”, koskee 2 huomautuksen a alakohta, jonka nojalla kyseiseen ryhmään eivät kuulu nimikkeen 6212 tavarat.
Yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 6108 22 00 kuuluvat ”Naisten ja tyttöjen alushameet, pikkuhousut ja muut alushousut, yöpaidat, pyjamat, aamupuvut (négligés), kylpytakit, aamutakit ja niiden kaltaiset tavarat, neulosta – pikkuhousut ja muut alushousut tekokuitua”.
Kyseisessä alanimikkeessä säädetään 12 prosentin sopimustullista.
Yhdistetyn nimikkeistön 62 ryhmää, jonka otsikkona on ”Vaatteet ja vaatetustarvikkeet, muuta kuin neulosta”, koskee 1 huomautus, jonka nojalla tähän ryhmään kuuluvat ainoastaan sovitetut tavarat, jotka ovat mistä tahansa muusta tekstiilikankaasta kuin vanusta valmistetut lukuun ottamatta neuletuotteita (muut kuin nimikkeen 6212 tavarat).
Yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 6212 kuuluvat ”Rintaliivit, lantioliivit, korsetit, housunkannattimet, sukanpitimet, sukkanauhat ja niiden kaltaiset tavarat sekä niiden osat, myös neulosta”.
Yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 6212 20 00 kuuluvat ”Rintaliivit, lantioliivit, korsetit, housunkannattimet, sukanpitimet, sukkanauhat ja niiden kaltaiset tavarat sekä niiden osat, myös neulosta – lantioliivit ja housuliivit”.
Yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 6212 90 00 kuuluvat rintaliivit, lantioliivit, korsetit, housunkannattimet, sukanpitimet, sukkanauhat ja niiden kaltaiset tavarat sekä niiden osat, myös neulosta, muut kuin rintaliivit, lantioliivit ja housuliivit sekä korseletit.
Koko nimikkeeseen 6212 sovellettava sopimustulli on 6,5 prosenttia.
Yhdistetyn nimikkeistön selittävät huomautukset
Komissio hyväksyy asetuksen N:o 2658/87 9 artiklan 1 kohdan nojalla selittäviä huomautuksia Euroopan unionin yhdistettyyn nimikkeistöön (jäljempänä yhdistetyn nimikkeistön selittävät huomautukset).
Ennakkoratkaisupyynnöstä käy ilmi, että pääasian ratkaisemisen kannalta merkityksellisiä ovat yhdistetyn nimikkeistön selittävät huomautukset, jotka on julkaistu 4.3.2015 Euroopan unionin virallisessa lehdessä (
EUVL 2015, C 76, s. 1
). Nimikettä 6212 20 00 koskevan yhdistetyn nimikkeistön selittävän huomautuksen sanamuoto on seuraava:
”lantioliivit ja housuliivit
Tähän alanimikkeeseen kuuluvat housuliivit, myös neulosta, jotka on leikattu tavallisten tai korkeavyötäröisten, lahkeellisten tai lahkeettomien, alushousujen malliin.
Niillä on oltava seuraavat ominaisuudet:
a)
peittävät vyötärön ja lantion, sivukappaleiden pituus on yli 8 cm (alareunasta yläreunaan mitattuna);
b)
joustavat pituussuunnassa mutta vain vähän leveyssuunnassa. Vahvikkeiden tai vuoren käyttö on sallittua vatsan peittävässä osassa, samoin pitsien, nauhojen, nyörien ja vastaavien varusteiden, kunhan pituussuuntainen jousto säilyy;
c)
on tehty seuraavista tekstiiliaineista:
–
puuvillasta ja elastomeerilangasta, jota on vähintään 15 prosenttia, tai
–
synteettikuiduista ja elastomeerilangasta, jota on vähintään 10 prosenttia, tai
–
puuvillasta (enintään 50 prosenttia) ja synteettikuiduista (joiden osuus on suuri), sekä elastomeerilangasta, jota on vähintään 10 prosenttia.”
Harmonoidun järjestelmän selitykset
Tulliyhteistyöneuvosto, josta on tullut Maailman tullijärjestö (WCO), perustettiin mainitun neuvoston perustamista koskevalla, Brysselissä 15.12.1950 allekirjoitetulla yleissopimuksella. Harmonoidun (ts. harmonisoidun) tavarankuvaus- ja koodausjärjestelmän (jäljempänä harmonoitu järjestelmä) on laatinut Maailman tullijärjestö, ja se on otettu käyttöön harmonisoitua tavarankuvaus- ja ‑koodausjärjestelmää koskevalla 14.6.1983 Brysselissä tehdyllä kansainvälisellä yleissopimuksella, joka on 24.6.1986 tehdyn siihen liittyvän muutospöytäkirjan kanssa hyväksytty Euroopan talousyhteisön puolesta 7.4.1987 tehdyllä neuvoston päätöksellä 87/369/ETY (
EYVL 1987, L 198, s. 1
).
Kyseisen sopimuksen 6 artiklan 1 kappaleen nojalla tulliyhteistyöneuvostossa perustettiin harmonoidun järjestelmän komitea, joka koostuu kaikkien sopimuspuolten edustajista. Harmonoidun järjestelmän komitean tehtävänä on muun muassa esittää kyseiseen yleissopimukseen muutoksia ja laatia nimikkeistön selityksiä (jäljempänä harmonoidun järjestelmän selitykset), tariffointisuosituksia ja muita ohjeita harmonoidun järjestelmän tulkitsemiseen opastamiseksi.
Nimikettä 6212 koskevien harmonoidun järjestelmän selitysten mukaan kyseinen nimike käsittää vaatekappaleet, jotka on suunniteltu tukemaan kehoa tai kannattamaan muita vaatekappaleita ja niiden osia, ja ne voivat olla mitä tekstiiliainetta tahansa, myös neulosta (kimmoinen mukaan lukien).
Pääasia ja ennakkoratkaisukysymykset
Lutz haki lokakuussa 2013 sitovaa tariffitietoa muotoileville alushousuille ja ehdotti hakemuksessaan kyseisten alushousujen luokittelemista yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 6212 90 00.
Saksan tulliviranomaiset antoivat sitovan tariffitiedon, jonka nojalla kyseiset alushousut oli luokiteltava yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 6108 22 00.
Koska Lutz katsoi, että kyseinen luokittelu oli virheellinen, se teki tuloksetta oikaisuvaatimuksen ja nosti tämän jälkeen kanteen Finanzgericht Hamburgissa (Hampurin verotuomioistuin, Saksa).
Kyseinen tuomioistuin toteaa, että kyseessä oleva tavara on lantiomallisiksi pikkuhousuiksi suunnitellut, neulosta olevat muotoilevat alushousut, jotka joustavat sekä pituus- että leveyssuunnassa. Se täsmentää, että jos kyseisiä pikkuhousuja venytetään käsin, ne venyvät huonommin leveyssuunnassa kuin pituussuunnassa, ja että sitä, missä määrin ne venyvät huonommin leveyssuunnassa, voidaan yksittäisten näkemysten perusteella arvioida eri tavoin. Ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin huomauttaa, ettei kyseisessä tavarassa ole erityisiä joustamattomia leveyssuuntaisesti sisällytettyjä osia.
Kyseisen tuomioistuimen mukaan pääasian ratkaisemisen kannalta merkityksellisiä normeja ovat yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeet 6108 22 00 ja 6212 20 00 sekä kyseisiä alanimikkeitä koskevat yhdistetyn nimikkeistön selittävät huomautukset.
Se toteaa, että jos kyseessä oleva tavara olisi alanimikkeessä 6212 20 00 (lantioliivit ja housuliivit) tarkoitettu housuliivit, se olisi luokiteltava nimikkeeseen 6212, joka on suhteessa nimikkeeseen 6108 yksityiskohtaisempi nimike.
Ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin täsmentää, että jos kyseinen tavara ei sitä vastoin olisi alanimikkeessä 6212 20 00 tarkoitettu housuliivit, se olisi luokiteltava nimikkeeseen 6108 ja sen sisällä alanimikkeeseen 6108 22 00 (pikkuhousut ja muut alushousut tekokuitua).
Kyseinen tuomioistuin lisää, että alanimikettä 6212 20 00 koskevassa yhdistetyn nimikkeistön selittävässä huomautuksessa määritellään tarkemmin kyseisessä alanimikkeessä tarkoitetut housuliivit ja että on kiistatonta, että kyseessä olevalla tavaralla on kyseisen selittävän huomautuksen toisen kohdan a ja c alakohdassa kuvatut ominaisuudet.
Näissä olosuhteissa kyseisen tuomioistuimen mukaan käsiteltävässä asiassa ratkaiseva kysymys on se, onko kyseisellä tavaralla kyseisten ominaisuuksien lisäksi kyseisen selittävän huomautuksen toisen kohdan b alakohdan ensimmäisessä virkkeessä kuvattu ominaisuus, nimittäin se, että se joustaa pituussuunnassa mutta vain vähän leveyssuunnassa.
Se katsoo kuitenkin, että saman selittävän huomautuksen toisen kohdan b alakohdan ensimmäisessä virkkeessä esiintyvä ilmaisu ”joustavat pituussuunnassa mutta vain vähän leveyssuunnassa” ei ole riittävän selvä ja täsmällinen.
Kysymyksillään kyseinen tuomioistuin pyytää täten unionin tuomioistuinta tulkitsemaan alanimikettä 6212 20 00 koskevan yhdistetyn nimikkeistön selittävän huomautuksen toisen kohdan b alakohdan ensimmäistä virkettä.
Ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin, jonka lähtökohtana on se, että housuliivien on aina joustettava leveyssuunnassa, pohtii ensinnäkin erityisesti vertailua, joka on tehtävä kyseisen joustavuuden ja pituussuuntaisen joustavuuden välillä. Se täsmentää tältä osin, että leveyssuuntaisen joustavuuden on oltava huomattavasti vähäisempää kuin pituussuuntaisen joustavuuden, koska leveyssuuntainen joustavuus, joka on ainoastaan erittäin pienessä suhteessa vähäisempää kuin pituussuuntainen joustavuus, ei täytä kyseisessä selittävässä huomautuksessa vahvistettuja vaatimuksia.
Kyseinen tuomioistuin toteaa toiseksi, että ominaisuus, jota on luonnehdittu ilmaisulla ”vain vähän”, voisi tarkoittaa myös leveyssuuntaisen joustavuuden absoluuttista vähäisyyttä siinä mielessä, että housuliivien leveyssuuntaisella joustavuudella on lisätoimien perusteella kiinteä raja, jossa leveyssuuntainen joustavuus päättyy tiettyyn venymispisteeseen. Tältä osin alanimikettä 6212 20 00 koskevan yhdistetyn nimikkeistön selittävän huomautuksen toisen kohdan b alakohdan toinen virke voisi viitata siihen, että sillä tarkoitetaan tällaista joustavuuden rajoitusta.
Kyseisen tuomioistuimen mukaan herää myös kysymys siitä, minkä objektiivisten perusteiden perusteella joko pituus- ja leveyssuuntaisen joustavuuden vertailu tai, jos viimeksi mainittu joustavuus on absoluuttisen vähäistä, absoluuttisen vähäisyyden luonnehdinta olisi tehtävä. Pituus- ja leveyssuuntaisen joustavuuden vertailuun perustuvassa tulkintavaihtoehdossa kyseeseen tulisivat tältä osin esimerkiksi puhtaasti aistinvarainen arviointi, jossa materiaalia venytetään käsin, tai tekniset mittausmenetelmät, joilla saadaan tietoja käytetyn materiaalin venyvyydestä.
Ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin toteaa lopuksi, että koska alanimikettä 6212 20 00 koskevan yhdistetyn nimikkeistön selittävän huomautuksen toisen kohdan b alakohdan ensimmäisen virkkeen perusteella ei voida määritellä kyseessä olevien housuliivien ominaispiirteitä ja ominaisuuksia, jotka ovat merkityksellisiä luokittelun kannalta, niiden vaatimusten osalta, joita leveyssuuntaisen joustavuuden on vastattava, on tukeuduttava, ja kun otetaan huomioon nimikettä 6212 koskevat harmonoidun järjestelmän selitykset, pelkästään siihen, onko olemassa kehon tiettyjä osia tukeva, toteen näytettävissä oleva tehtävä.
Näissä olosuhteissa Finanzgericht Hamburg on päättänyt lykätä asian käsittelyä ja esittää unionin tuomioistuimelle seuraavat ennakkoratkaisukysymykset:
”1)
a)
Onko alanimikettä 6212 20 00 koskevia [yhdistetyn nimikkeistön] selittäviä huomautuksia tulkittava siten, että housuliivit ”joustavat – – vain vähän leveyssuunnassa” jo silloin, jos leveyssuuntainen joustavuus on vähäisempää kuin pituussuuntainen joustavuus?
b)
Jos ensimmäisen kysymyksen a kohtaan vastataan myöntävästi,
minkä objektiivisten perusteiden avulla pituus- ja leveyssuuntaisen joustavuuden vertailu on tehtävä?
2)
Jos ensimmäisen kysymyksen a kohtaan vastataan kieltävästi
a)
Onko alanimikettä 6212 20 00 koskevia [yhdistetyn nimikkeistön] selittäviä huomautuksia tulkittava siten, että housuliivit ”joustavat – – vain vähän leveyssuunnassa” vasta silloin, jos leveyssuuntainen joustavuus on selvästi vähäisempää kuin pituussuuntainen joustavuus?
b)
Jos toisen kysymyksen a kohtaan vastataan myöntävästi,
minkä objektiivisten perusteiden avulla pituus- ja leveyssuuntaisen joustavuuden vertailu on tehtävä ja mitä arviointiperustetta siinä on käytettävä?
3)
Jos toisen kysymyksen a kohtaan vastataan kieltävästi:
a)
Onko alanimikettä 6212 20 00 koskevia [yhdistetyn nimikkeistön] selittäviä huomautuksia tulkittava siten, että housuliivien tapauksessa leveyssuuntaisen joustavuuden vähäisyys ei määräydy pituus- ja leveyssuuntaisen joustavuuden vertailun perusteella vaan sillä tarkoitetaan leveyssuuntaisen joustavuuden absoluuttista vähäisyyttä?
b)
Jos kolmannen kysymyksen a kohtaan vastataan myöntävästi:
Minkä objektiivisten perusteiden avulla on tutkittava, joustavatko housuliivit vain vähän leveyssuunnassa kolmannen kysymyksen a kohdassa tarkoitetulla tavalla?
Ennakkoratkaisukysymysten tarkastelu
Kysymyksillään ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin tiedustelee pääasiallisesti, missä määrin alushousujen on oltava leveyssuuntaisesti joustavat kuuluakseen yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 6212 20 00.
Aluksi on muistutettava, että alanimikettä 6212 20 00 koskevien yhdistetyn nimikkeistön selittävien huomautusten toisen kohdan b alakohdan ensimmäisen virkkeen mukaan alushousujen on ”joustettava pituussuunnassa mutta vain vähän leveyssuunnassa”, jotta ne voidaan luokitella kyseiseen alanimikkeeseen.
Yhdistetyn nimikkeistön selittävistä huomautuksista on kuitenkin todettava, että vaikka ne auttavat huomattavasti eri tullinimikkeiden sisällön tulkinnassa, ne eivät ole sitovia (ks. vastaavasti tuomio 9.6.2016, MIS,
C‑288/15
,
EU:C:2016:424
,
kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
On korostettava, että yhdistetyn nimikkeistön ensimmäisen osan, jonka otsikkona on ”Johdantomääräykset”, I osaston, jonka otsikkona on ”Yleissäännöt”, A jaksosta, jonka otsikkona on ”Yhdistetyn nimikkeistön yleiset tulkintasäännöt”, käy ilmi, että tavaroiden luokittelu määräytyy nimikkeiden sekä asianomaisten jaksojen tai ryhmien huomautusten sanamuodon mukaisesti, kun taas jaksojen, ryhmien tai alaryhmien otsikkojen on katsottava olevan ainoastaan ohjeellisia (ks. vastaavasti tuomio 8.12.2016, Lemnis Lighting,
C‑600/15
,
EU:C:2016:937
,
kohta).
Oikeusvarmuus ja valvonnan helpottaminen edellyttävät, että tavaroiden tariffiluokittelun ratkaisevana luokitteluperusteena on näin ollen yleensä oltava tavaroiden objektiivisesti todettavat ominaispiirteet ja ominaisuudet, sellaisina kuin ne on määritelty yhdistetyn nimikkeistön nimiketekstissä sekä jaksojen tai ryhmien huomautusten tekstissä (tuomio 8.12.2016, Lemnis Lighting,
C‑600/15
,
EU:C:2016:937
,
kohta ja tuomio 16.2.2017, Aramex Nederland,
C‑145/16
,
EU:C:2017:130
,
kohta).
On muistutettava, että Euroopan unionin neuvosto on antanut komissiolle, joka toimii yhteistyössä jäsenvaltioiden tulliasiantuntijoiden kanssa, laajan harkintavallan tarkentaa niiden tullinimikkeiden sisältöä, jotka tulevat kyseeseen tietyn tavaran luokittelemiseksi. Komission toimivalta toteuttaa asetuksen N:o 2658/87 9 artiklan 1 kohdan a, b, d ja e alakohdassa tarkoitettuja toimenpiteitä, kuten esittää lisähuomautuksia, ei kuitenkaan oikeuta sitä muuttamaan sellaisten tullinimikkeiden sisältöä, jotka on otettu käyttöön harmonoidusta järjestelmästä tehtyyn kansainväliseen yleissopimukseen perustuvan harmonoidun järjestelmän perusteella; Euroopan unioni on sitoutunut yleissopimuksen 3 artiklassa olemaan muuttamatta kyseisen järjestelmän soveltamisalaa (tuomio 12.2.2015, Raytek ja Fluke Europe,
C‑134/13
,
EU:C:2015:82
,
kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
Yhdistetyn nimikkeistön nimikkeen 6212 sanamuodosta käy ilmi, että tähän nimikkeeseen kuuluvat ”rintaliivit, lantioliivit, korsetit, housunkannattimet, sukanpitimet, sukkanauhat ja niiden kaltaiset tavarat sekä niiden osat, myös neulosta”. Lisäksi yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 6212 20 00 kuuluvat nimenomaisesti, yhdistetyn nimikkeistön 6212 nimikkeen yhteydessä, ”lantioliivit ja housuliivit”.
Harmonoidun järjestelmän selitysten osalta on todettava, että siitä huolimatta, että ne eivät ole sitovia, ne ovat tärkeä keino yhteisen tullitariffin yhtenäisen tulkinnan varmistamiseksi, ja niitä voidaan pitää sellaisenaan pätevinä apuvälineinä yhteisen tullitariffin tulkinnassa (tuomio 17.3.2016, Sonos Europe,
C‑84/15
,
EU:C:2016:184
,
kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
On muistutettava, että nimikettä 6212 koskevien harmonoidun järjestelmän selitysten mukaan kyseinen nimike käsittää vaatekappaleet, jotka on suunniteltu tukemaan kehoa tai kannattamaan muita vaatekappaleita ja niiden osia, ja ne voivat olla mitä tekstiiliainetta tahansa, myös neulosta (kimmoinen mukaan lukien).
Yleisluontoisista ilmaisuista ”lantioliivit”, ”housuliivit” ja ”korsetti”, joita komission unionin tuomioistuimelle toimittamien kirjallisten huomautusten liitteessä esitetyt viittaukset tukevat, käy ilmi, että kyseisiä ilmaisuja vastaavat vaatekappaleet saavat aikaan ihmiskehoa tukevan ja muotoilevan vaikutuksen, joka saavutetaan kohdistamalla ihmiskehoon jäykistävä toiminto.
Tällainen vaikutus on kuitenkin mahdollinen vain, jos kyseisten tavaroiden leveyssuuntainen joustavuus on huomattavan vähäinen.
Komissio väittää, että tällaisen leveyssuuntaisen joustavuuden on oltava absoluuttisen vähäistä, mikä edellyttää, että käytetään joustamattomia materiaaleja tai että osia, jotka koostuvat tällaisista materiaaleista, sisällytetään nimenomaisesti housuliiveihin.
Vaikka leveyssuuntaisen joustavuuden merkittävän rajoittamisen tarpeellisuus on myönnettävä, ei vaikuta ehdottomalta, että housuliiveissä on joustamattomia materiaaleja tai osia.
Vaikuttaa nimittäin teknisesti mahdolliselta, että pyöröneulottuihin lantioliiveihin ja housuliiveihin on sisällytetty kaventavia alueita neulomisen yhteydessä.
Pääasiassa kyseessä olevan tuotteen käyttötarkoitus on myös otettava huomioon, koska kyseinen käyttötarkoitus voi olla tariffiluokittelussa objektiivinen arviointiperuste sikäli kun se liittyy kiinteästi kyseiseen tuotteeseen, jolloin liitynnän kiinteyttä on pystyttävä arvioimaan tuotteen objektiivisten ominaispiirteiden ja ominaisuuksien mukaan (ks. vastaavasti tuomio 26.4.2017, Stryker EMEA Supply Chain Services,
C‑51/16
,
EU:C:2017:298
,
kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
Kun otetaan huomioon pääasiassa kyseessä olevan tuotteen, jota ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin on luonnehtinut ”muotoileviksi alushousuiksi” ja Hannoverin päätullivirasto ilmaisulla ”
seamless shapewear
”, käyttötarkoitus, vaikuttaa siltä, että kyseisellä tuotteella on tarkoitus aikaansaada ihmiskehoa tukeva ja muotoileva vaikutus. Kyseisen tuotteen olennainen ominaispiirre on, jollei ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen arvioinnista muuta johdu, näin ollen huomattavan vähäinen leveyssuuntainen joustavuus ihmiskehon tukemiseksi, jotta objektiivisena vaikutuksena olisi siluetin kaventuminen.
Tältä osin Lutz väittää pääasiallisesti, että toisin kuin perinteisissä korseteissa ja housuliiveissä, joiden ihmiskehoa tukeva ja muotoileva vaikutus toteutetaan yleensä jäykällä ommellulla vatsanpuoleisella osalla ja joustavilla sivuttaisilla osilla, mikä edellyttää erilaisten osien kokoonpanoa ompelukoneella, kyseisissä alusvaatteissa olevassa uudessa ympärineulotussa tukikaistalejärjestelmässä, joka on patentoitu tekninen innovaatio, kaventavat kontrolliosat sisällytetään automaattisesti niihin siten, että asteittainen korsettivaikutus sisällytetään niihin.
Näin ollen on todettava, että kyseessä olevat lantioliivit tai housuliivit voidaan erottaa tavanomaisista alusvaatteista sillä perusteella, että ne joustavat huomattavan vähän leveyssuunnassa ihmiskehon tukemiseksi ja hoikemman siluetin varmistamiseksi.
Yhdistetyn nimikkeistön selittävät huomautukset, joista on muistutettu tämän tuomion 13 ja 34 kohdassa, eivät myöskään viittaa siihen, että edellytyksenä lantioliivien tai housuliivien luokittelemiselle yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 6212 20 00 olisi leveyssuuntaisen joustavuuden absoluuttinen puuttuminen.
Näin ollen pääasiassa kyseessä olevien alushousujen objektiivisesti todettavista ominaispiirteistä ja ominaisuuksista seuraa, että ne voivat kuulua yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 6212 20 00.
Ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen tehtävänä on tarkastaa pääasiassa kyseessä olevan tuotteen fyysiset ominaisuudet sekä näitä koskevat pääasian asianosaisten väitteet.
Kaiken edellä esitetyn perusteella esitettyihin kysymyksiin on vastattava, että yhdistettyä nimikkeistöä on tulkittava siten, että alushousut, joille on ominaista vähäinen leveyssuuntainen joustavuus ja joissa ei kuitenkaan ole tämän suuntaisesti sisällytettyjä joustamattomia osia, voidaan luokitella yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 6212 20 00, jos tarkastelu osoittaa, että niiden leveyssuuntainen joustavuus on huomattavan vähäistä ihmiskehon tukemiseksi, jotta vaikutuksena olisi siluetin kaventuminen.
Oikeudenkäyntikulut
Pääasian asianosaisten osalta asian käsittely unionin tuomioistuimessa on välivaihe kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevan asian käsittelyssä, minkä vuoksi kansallisen tuomioistuimen asiana on päättää oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta. Oikeudenkäyntikuluja, jotka ovat aiheutuneet muille kuin näille asianosaisille huomautusten esittämisestä unionin tuomioistuimelle, ei voida määrätä korvattaviksi.

Näillä perusteilla unionin tuomioistuin (yhdeksäs jaosto) on ratkaissut asian seuraavasti:

Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteessä I, sellaisena kuin se on muutettuna 9.10.2012 annetulla komission täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 927/2012, olevaa yhdistettyä nimikkeistöä on tulkittava siten, että alushousut, joille on ominaista vähäinen leveyssuuntainen joustavuus ja joissa ei kuitenkaan ole tämän suuntaisesti sisällytettyjä joustamattomia osia, voidaan luokitella yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 6212 20 00, jos tarkastelu osoittaa, että niiden leveyssuuntainen joustavuus on huomattavan vähäistä ihmiskehon tukemiseksi, jotta vaikutuksena olisi siluetin kaventuminen.

Allekirjoitukset
(
*1
)	Oikeudenkäyntikieli: saksa.