CELEX: 62015TJ0146
Trade mark tal-Unjoni Ewropea
Proċedimenti ta’ revoka
Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea li tirrappreżenta poligonu
Użu ġenwin tat-trade mark
Il-punt (a) tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 15(1), u Artikolu 51(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009
Forma li hija differenti imma biss fir-rigward ta’ ċerti elementi li ma jbiddlux il-karattru distintiv

Il-fatti li wasslu għall-kawża
Fil-11 ta’ Ġunju 2001, il-kumpannija li tagħha r-rikorrenti – hyphen GmbH – hija s-suċċessur, ippreżentat applikazzjoni għal reġistrazzjoni ta’ trade mark tal-Unjoni Ewropea fl-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), skont ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru°40/94, tal-20 ta’ Diċembru 1993, dwar it-trademark tal-Unjoni Ewropea (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 16, p. 353), kif emendat [issostitwit permezz tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru°207/2009, tas-26 ta’ Frar 2009, dwar it-trademark tal-Unjoni Ewropea (
ĠU 2009, L 78, p. 1
)].
It-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni hija s-sinjal figurattiv segwenti, bl-iswed u abjad:
Il-prodotti u s-servizzi li għalihom saret l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni jaqgħu fil-klassijiet 3, 5, 9, 24, 25 u 42 fis-sens tal-Ftehim ta’ Nice dwar il-klassifikazzjoni internazzjonali ta’ prodotti u servizzi għall-finijiet tar-reġistrazzjoni ta’ trade marks, tal-15 ta’ Ġunju 1957, kif rivedut u emendat, u jikkorrispondu, għal kull waħda minn dawn il-klassijiet, għad-deskrizzjoni li ġejja:
—
klassi 3: “Sapun; prodotti ta’ fwejjaħ; żjut essenzjali, kożmetiċi”;
—
klassi 5 : “Preparazzjonijiet farmaċewtici, veterinarji u sanitarji”;
—
klassi 9 : “Ħwejjeġ tal-għaddasa, ilbies għall-protezzjoni kontra l-inċidenti, kontra l-irradjazzjoni u kontra n-nar, tagħmir kontra l-leqqa tad-dawl għal vetturi, ilqugħ għad-dija, nuċċalijiet (tagħmir ottiku), kisi għan-nuċċalijiet u kontenituri għal-lenti tal-kuntatt, frejms għan-nuċċalijiet, lentijiet tal-ħġieġ għan-nuċċalijiet, lenti tal-kuntatt ottiċi, strumenti għaż-żamma tal-ħin”;
—
klassi 24 : “Tessuti u oġġetti tessili (inklużi fil-klassi 24)”;
—
klassi 25 : “Ilbies, xedd is-saqajn, xedd ir-ras”;
—
klassi 42 : “Disinn u żvilupp ta’ prodotti tessili ta’ kull tip, b’mod partikolari ta’ lbies, ta’ xedd ir-ras, ta’ aċċessorji, ta’ xedd is-saqajn u ta’ basktijiet, servizzi ta’ arti grafika, servizzi ta’ tpinġija għall-inġinerija, żvilupp ta’ prodotti għall-protezzjoni mir-raġġi tax-xemx”.
It-trade mark ġiet irreġistrata fit-12 ta’ Settembru 2002, bin-Numru 2255537 u baqgħet tiġi mġedda sa minn dak iż-żmien.
Fis-17 ta’ Ottubru 2012, l-intervenjenti, Skylotec GmbH, ippreżentat applikazzjoni għal revoka, skont l-Artikolu 51(1)(a) tar-Regolament Nru 207/2009, fir-rigward tat-trade mark irreġistrata, billi invokat assenza ta’ użu ġenwin tal-imsemmija trade mark matul perijodu kontinwu ta’ ħames snin.
Permezz ta’ deċiżjoni tat-28 ta’ April 2014, id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni ċaħdet l-applikazzjoni għal revoka għall-prodotti u s-servizzi segwenti:
—
klassi 9: “Ħwejjeġ tal-għaddasa”;
—
klassi 24: “Tessuti (inklużi fil-klassi 24)”;
—
klassi 25: “Ilbies, xedd is-saqajn, xedd ir-ras”;
—
klassi 42: “Disinn u żvilupp ta’ prodotti tessili ta’ kull tip, b’mod partikolari ta’ lbies, ta’ xedd ir-ras, ta’ aċċessorji, ta’ xedd is-saqajn u ta’ basktijiet, żvilupp ta’ prodotti għall-protezzjoni mir-raġġi tax-xemx”.
Għall-kuntrarju, id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni laqgħet l-applikazzjoni għal revoka għall-prodotti u s-servizzi segwenti, li ma humiex is-suġġett ta’ din l-azzjoni:
—
klassi 3: “Sapun; prodotti ta’ fwejjaħ; żjut essenzjali, kożmetiċi”;
—
klassi 5: “Preparazzjonijiet farmaċewtici, veterinarji u sanitarji”;
—
klassi 9: “Ilbies għall-protezzjoni kontra l-inċidenti, kontra l-irradjazzjoni u kontra n-nar, tagħmir kontra l-leqqa tad-dawl għal vetturi, ilqugħ għad-dija, nuċċalijiet (tagħmir ottiku), kisi għan-nuċċalijiet u kontenituri għal-lenti tal-kuntatt, frejms għan-nuċċalijiet, lentijiet tal-ħġieġ għan-nuċċalijiet, lenti tal-kuntatt ottiċi, strumenti għaż-żamma tal-ħin”;
—
klassi 24: “oġġetti tessili (inklużi fil-klassi 24)”;
—
klassi 42 : “servizzi ta’ arti grafika, servizzi ta’ tpinġija għall-inġinerija”.
Id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni, fir-rigward tal-prodotti u tas-servizzi li għalihom l-applikazzjoni għal revoka kienet ġiet miċħuda, irrilevat li għalkemm is-sinjali użati kellhom differenzi fir-rigward tal-forma li fiha t-trade mark kienet ġiet irreġistrata, dawn id-differenzi ma kinux ibiddlu l-karattru distintiv tat-trade mark irreġistrata, peress li d-diverġenza kienet tikkonċerna biss element ornamentali banali, fil-forma ta’ ellissi, li ma kellux karattru distintiv fih innifsu.
Is-sinjali użati kienu jieħdu l-forom segwenti (iktar ’il quddiem is-“sinjal Nru 1”, is-“sinjal Nru 2” u s-“sinjal Nru 3” rispettivament, u l-unika differenza bejn is-sinjal Nru 1 u s-sinjal Nru 2 tinsab fl-użu tal-kulur ċelest minflok iswed:
Fit-13 ta’ Ġunju 2014, l-intervenjenti ppreżentat appell quddiem l-EUIPO, skont l-Artikoli 58 sa 64 tar-Regolament Nru 207/2009, kontra d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni.
Permezz ta’ deċiżjoni tad-9 ta’ Marzu 2015 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”), ir-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO laqa’ l-appell u ddikjara r-revoka tad-drittijiet tar-rikorrenti għall-prodotti u s-servizzi rimanenti, jiġifieri dawk imsemmija fil-punt 6 iktar ’il fuq. Kuntrarjament għad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni huwa qies li l-użu xieraq sabiex tiġi żgurata ż-żamma tad-drittijiet tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea la kien ġie pprovat fil-forma rreġistrata u lanqas f’forma li kienet tikkostitwixxi differenza ammissibbli, skont il-punt (a) tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 15(1) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (punt 9 tad-deċiżjoni kkontestata).
Fil-punt 24 tad-deċiżjoni kkontestata l-Bord tal-Appell qies li l-metodu segwit mid-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni ma kienx eżatt, sa fejn din tal-aħħar kienet ippreżumiet li l-kwistjoni ta’ jekk il-karattru distintiv tat-trade mark kienx tbiddel jew le kienet tiddependi mill-kwistjoni ta’ jekk, b’mod iżolat, il-konfigurazzjoni miżjuda kinitx distintiva fiha nnifisha. Madankollu, skont il-Bord tal-Appell dak li jimporta ma huwiex il-karattru distintiv taż-żieda, iżda l-karattru distintiv, jew iktar preċiżament il-karattru “li jiddistingwi”, tat-trade mark fil-forma rreġistrata li jimporta. Il-Bord tal-Appell żied li kien jaqbel li jiġi eżaminat jekk dan tal-aħħar kienx tbiddel minħabba dak li żdied.
Il-Bord tal-Appell kompla billi, fil-punt 25 tad-deċiżjoni kkontestata, ikkunsidra li t-trade mark, fil-forma rreġistrata tagħha, kienet sinjal purament grafiku, ikkonfigurat b’mod estremament sempliċi, u li dan seta’ possibbilment jiġi pperċepit bħala għadma għall-klieb jew bħala “dumbbell”, iżda assolutament mhux bħala sing (bl-Ingliż “hyphen”). Għaldaqstant huwa qies, fil-punt 26 tad-deċiżjoni kkontestata, li, fil-każ ta’ sinjali ta’ sempliċità tant estrema, iż-żidiet jew il-bidliet kienu iktar u iktar faċilment ta’ natura li jbiddlu l-impressjoni sħiħa prodotta mis-sinjal. Skont il-Bord tal-Appell, il-“karattru distintiv”, fis-sens tal-punt (a) tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 15(1) tar-Regolament Nru 207/2009 ma jfissirx l-abbiltà li jservi ta’ indikazzjoni tal-oriġini, imma sempliċement tal-impressjoni globali.
Fil-punt 27 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Bord tal-Appell qies dan li ġej:
“Fl-impressjoni globali prodotta, il-forma użata għandha effett kjarament differenti. [Fil-]forma użata, iċ-ċirku estern u ż-żona ċentrali magħquda għandhom pjuttost l-effett li jirrappreżentaw buttuna. L-assoċjazzjoni ma’ għadma għall-klieb, possibbli [fil-]forma rreġistrata, tisfixxa. B’mod ġenerali, il-karattru distintiv tal-forma użata huwa prodott minn impressjoni globali grafika, li fiha ċ-ċirku estern u ż-żona ċentrali jieħdu sehem bl-istess mod u b’mod inseparabbli. Huwa ġustament għaliex kemm il-forma rreġistrata u daqstantieħor il-forma użata jużaw il-forom ġeometriċi bażiċi l-iktar sempliċi li l-impressjoni globali hija differenti.” [traduzzjoni mhux uffiċjali]
Billi sussegwentement għamel riferiment għall-ġurisprudenza tal-Qorti Ġenerali, fil-punti 28 u 29 tad-deċiżjoni kkontestata l-Bord tal-Appell indika li kienet permessa modernizzazjoni tat-trade marks sabiex jiġu adattati għall-gosti tal-ġurnata. Madankollu huwa qies li mal-forma rreġistrata seta’ jiżdied l-isem tal-produttur jew indikazzjonijiet oħra bħala sinjal distintiv, fuq it-tikketta, li kienu dejjem jispikkaw fl-ispazju. Għaldaqstant, skont il-Bord tal-Appell iż-żieda tal-element verbali “hyphen c” huwa aċċettabbli, iżda mhux iċ-ċirku estern. Fil-fatt, li kieku l-forma użata kellha tiġi immaġinata mingħajr iċ-ċirku, dan tal-aħħar diġà ma jkunx jista’ jirrappreżenta trade mark waħdu. Il-forma użata tista’ inqas u inqas tiġi diviża intellettwalment f’żewġ rappreżentazzjonijiet viżivi separati. Iċ-ċirku estern idur mal-parti ċentrali, b’mod li ma jeżistix individwalment.
Barra minn hekk, fil-punti 31 sa 39 tad-deċiżjoni kkontestata, il-Bord tal-Appell eżamina l-provi li jikkonċernaw biss il-prodotti li jaqgħu fil-klassi 24 u s-servizzi li jaqgħu fil-klassi 42 li kienu ġew suġġetti għall-evalwazzjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni. Huwa qies, minn naħa, li l-prova tal-użu tat-trade mark preċedenti ma kinitx aċċettabbli minħabba raġunijiet oħra f’dak li jikkonċerna l-prodotti li jaqgħu fil-klassi 24, jiġifieri, essenzjalment, l-assenza ta’ provi suffiċjenti (punti 31 u 32 tad-deċiżjoni kkontestata), u, min-naħa l-oħra, li l-atti prodotti, fir-rigward tas-servizzi li jaqgħu fil-klassi 42, kienu totalment mhux xierqa sabiex jagħtu prova tal-użu ta’ dawn tal-aħħar (punti 33 sa 39 tad-deċiżjoni kkontestata).
Huwa fir-rigward ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet kollha li l-Bord tal-Appell annulla parzjalment id-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni, li kienet ċaħdet parti mir-rikors tal-intervenjenti, b’mod li r-rikorrenti ġiet imċaħħda mid-drittijiet tagħha kollha fuq it-trade mark irreġistrata, inklużi dawk li jirrigwardaw il-prodotti u s-servizzi li jaqgħu fil-klassijiet 9, 24, 25 u 42.
Barra minn hekk, id-deċiżjoni kkontestata kienet tirripproduċi t-trade mark irreġistrata fil-forma segwenti:
Permezz ta’ deċiżjoni emendatorja tas-26 ta’ Mejju 2015, jiġifieri adottata xahrejn wara l-preżentata ta’ dan ir-rikors mir-rikorrenti, il-Bord tal-Appell ippreċiża li d-deċiżjoni kkontestata kien fiha rappreżentazzjoni kemxejn mibdula tat-trade mark irreġistrata, jiġifieri dik imsemmija fil-punt 18 iktar ’il fuq, minflok dik li tidher fil-punt 2. Il-Bord tal-Appell qies li dan kien żball ta’ traskrizzjoni fil-forma ta’ żball ta’ riproduzzjoni, li kellu jiġi kkoreġut
ex officio
b’applikazzjoni tar-Regola 53 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 2868/95, tat‑13 ta’ Diċembru 1995, li jimplimenta r-Regolament Nru 40/94 (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol. 1, p. 189), kif emendat bir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1041/2005, tad-29 ta’ Ġunju 2005 (
ĠU L 287M, p. 12
).
It-talbiet tal-partijiet
Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
—
tannulla d-deċiżjoni kkontestata;
—
tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.
L-EUIPO u l-intervenjenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
—
tiċħad ir-rikors;
—
tikkundanna lir-rikorrenti għall-ispejjeż.
Id-dritt
Ir-rikorrenti tqajjem motiv uniku, li fil-kuntest tiegħu hija essenzjalment tallega li, billi qies li t-trade mark irreġistrata ma ġietx użata b’mod xieraq sabiex jinżammu d-drittijiet miksuba, il-Bord tal-Appell kiser il-punt (a) tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 15(1) tar-Regolament Nru 207/2009.
Għandu jitfakkar li mill-premessa 10 tar-Regolament Nru 207/2009 jirriżulta li l-leġiżlatur qies li l-protezzjoni tat-trade mark preċedenti kienet iġġustifikata biss sa fejn din ġiet użata fir-realtà. Konformement ma’ din il-premessa, l-Artikolu 51(1)(a) tal-imsemmi Regolament Nru 207/2009 jipprevedi li d-drittijiet ta’ proprjetarju ta’ trade mark tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu ddikjarati bħala revokati, b’mod partikolari meta ssir applikazzjoni lill-EUIPO, jekk, għal perijodu kontinwu ta’ ħames snin, ma jkunx sar użu ġenwin tat-trade mark fl-Unjoni Ewropea għall-prodotti jew servizzi li għalihom hija ġiet irreġistrata, u ma jkunx hemm raġunijiet siewja għan-nuqqas ta’ użu.
Barra minn hekk, skont il-punt (a) tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 15(1) tar-Regolament Nru 207/2009 huwa kkunsidrat bħala użu tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea l-użu tagħha “f’forma li hija differenti imma biss fir-rigward ta’ ċerti elementi li ma jbiddlux il-karattru distintiv tal-marka fil-forma kif hija ġiet reġistrata”.
Għandu jiġi rrilevat li mill-kliem tal-punt (a) tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 15(1) tar-Regolament Nru 207/2009 jirriżulta direttament li l-użu tat-trade mark f’forma li hija differenti mill-forma li fiha hija ġiet irreġistrata huwa meqjus bħala użu fis-sens tal-ewwel paragrafu ta’ dak l-artikolu, sakemm il-karattru distintiv tat-trade mark fil-forma li fiha hija ġiet irreġistrata ma jitbiddilx (sentenza tat-18 ta’ Lulju 2013, Specsavers International Healthcare et,
C‑252/12
,
EU:C:2013:497
, punt
; ara wkoll, f’dan is-sens, is-sentenzi tat-8 ta’ Diċembru 2005, Castellblanch vs UASI – Champagne Roederer (CRISTAL CASTELLBLANCH),
T‑29/04
,
EU:T:2005:438
, punt
; tal-10 ta’ Ġunju 2010, Atlas Transport vs UASI – Hartmann (ATLAS TRANSPORT),
T‑482/08
, mhux ippubblikata,
EU:T:2010:229
, punti
u
, u tal-24 ta’ Mejju 2012, TMS Trademark-Schutzrechtsverwertungsgesellschaft vs UASI – Comercial Jacinto Parera (MAD),
T‑152/11
, mhux ippubblikata,
EU:T:2012:263
, punt
).
Il-karattru distintiv ta’ trade mark fis-sens tar-Regolament Nru 207/2009 ifisser li din it-trade mark tippermetti li jiġi identifikat il-prodott li għalih qed tintalab ir-reġistrazzjoni bħala wieħed li ġej minn impriża speċifika u għaldaqstant li dan il-prodott jiġi distint minn dawk ta’ impriżi oħra (ara s-sentenza tat‑18 ta’ Lulju 2013, Specsavers International Healthcare
et
, C‑252/12, EU:
C:2013:497, punt 22 u l-ġurisprudenza ċċitata; ara wkoll, f’dan is-sens, is-sentenzi
tad-29 ta’ April 2004, Procter & Gamble vs UASI,
C‑468/01 P sa C‑472/01 P
,
EU:C:2004:259
, punt
; tat-8 ta’ Mejju 2008, Eurohypo vs UASI,
C‑304/06 P
,
EU:C:2008:261
, punt
, u tat-12 ta’ Lulju 2012, Smart Technologies vs UASI,
C‑311/11 P
,
EU:C:2012:460
, punt
).
Għandu jiġi ppreċiżat li l-punt (a) tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 15(1) tar-Regolament Nru 207/2009 jirrigwarda l-każ fejn trade mark irreġistrata, nazzjonali jew tal-Unjoni Ewropea, hija użata fil-kummerċ f’forma kemxejn differenti meta mqabbla mal-forma li fiha saret ir-reġistrazzjoni. L-għan ta’ din id-dispożizzjoni, li jevita li jimponi konformità stretta bejn il-forma użata tat-trade mark u dik li fiha ġiet irreġistrata t-trade mark, huwa li jippermetti lill-proprjetarju ta’ din ta’ l-aħħar, fl-użu kummerċjali
tagħha, li jintroduċi varjazzjonijiet fis-sinjal
li, mingħajr ma jbiddlu l-karattru distintiv tiegħu, jippermettu li jiġi adattat aħjar għall-eżiġenzi tal-kummerċ u tar-reklamar tal-prodotti jew tas-servizzi kkonċernati. Konformement mal-għan tagħha, il-kamp ta’ applikazzjoni
ratione materiae
ta’ din id-dispożizzjoni għandu jitqies li huwa limitat għas-sitwazzjonijiet li fihom is-sinjal konkretament użat mill-proprjetarju ta’ trade mark biex jidentifika l-prodotti jew is-servizzi li għalihom din it-trade mark tkun ġiet irreġistrata jikkostitwixxi l-forma li taħtha din l-istess trade mark tiġi użata kummerċjalment. F’sitwazzjonijiet bħal dawn, meta l-forma tas-sinjal użat fil-kummerċ tkun differenti mill-forma li fiha dan ġie rreġistrat biss minħabba elementi negliġibbli, b’tali mod li ż-żewġ sinjali jistgħu jiġu kkunsidrati bħala globalment ekwivalenti, id-dispożizzjoni msemmija iktar ’il fuq tipprovdi li l-obbligu ta’ użu tat-trade mark irreġistrata jista’ jiġi ssodisfatt billi tinġieb il-prova tal-użu tas-sinjal li jikkostitwixxi l-forma tagħha użata fil-kummerċ (sentenzi tat-23 ta’ Frar 2006, Il Ponte Finanziaria vs EUIPO – Marine Enterprise Projects (BAINBRIDGE),
T‑194/03
,
EU:T:2006:65
, punt
; tal-10 ta’ Ġunju 2010, ATLAS TRANSPORT,
T‑482/08
, mhux ippubblikata,
EU:T:2010:229
, punt
, u tal-5 ta’ Diċembru 2013, Olive Line International vs UASI – Carapelli Firenze (Maestro de Oliva),
T‑4/12
, mhux ippubblikata,
EU:T:2013:628
, punt
; ara wkoll, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑18 ta’ Lulju 2013, Specsavers International Healthcare et,
C‑252/12
,
EU:C:2013:497
, punt
; ara wkoll, b’analoġija, is-sentenza tal‑25 ta’ Ottubru 2012, Rintisch,
C‑553/11
,
EU:C:2012:671
, punti
u
).
Għaldaqstant, il-konstatazzjoni ta’ bdil tal-karattru distintiv tat-trade mark irreġistrata teħtieġ eżami tal-karattru distintiv u dominanti tal-elementi miżjuda billi wieħed jibbaża fuq il-kwalitajiet intrinsiċi ta’ kull wieħed minn dawn l-elementi kif ukoll fuq il-pożizzjoni relattiva tad-diversi elementi fil-konfigurazzjoni tat-trade mark (ara s-sentenza tal-10 ta’ Ġunju 2010, ATLAS TRANSPORT,
T‑482/08
, mhux ippubblikata,
EU:T:2010:229
, punt
u l-ġurisprudenza ċċitata; sentenzi tal-5 ta’ Diċembru 2013, Maestro de Oliva,
T‑4/12
, mhux ippubblikata,
EU:T:2013:628
, punt
, u tat-12 ta’ Marzu 2014, Borrajo Canelo vs UASI – Tecnoazúcar (PALMA MULATA),
T‑381/12
, mhux ippubblikata,
EU:T:2014:119
, punt
).
Għall-finijiet ta’ tali konstatazzjoni għandu wkoll jittieħed kont tal-kwalitajiet intrinsiċi u, b’mod partikolari, tal-livell ftit jew wisq għoli ta’ karattru distintiv tat-trade mark preċedenti użata unikament bħala parti minn trade mark kumplessa jew flimkien ma’ trade mark oħra. Fil-fatt, iktar ma l-karattru distintiv tagħha jkun dgħajjef, iktar ikun jista’ jitbiddel faċilment permezz taż-żieda ta’ element li huwa distintiv minnu nnifsu, u t-trade mark inkwistjoni iktar titlef l-abbiltà tagħha li tiġi pperċepita bħala indikazzjoni tal-oriġini tal-prodott. Għandha wkoll tiġi kkunsidrata l-kunsiderazzjoni bil-kontra (sentenza tal-24 ta’ Settembru 2015, Klement vs UASI – Bullerjan (Forma ta’ forn),
T‑317/14
, mhux ippubblikata,
EU:T:2015:689
, punt
).
Barra minn hekk, skont il-ġurisprudenza, meta trade mark tkun ikkostitwita jew komposta minn diversi elementi u meta wieħed fosthom jew uħud minnhom ma jkunux distintivi, il-bidla ta’ dawk l-elementi jew l-omissjoni tagħhom ma tkunx ta’ natura li taffettwa l-karattru distintiv tat-trade mark b’mod ġenerali (ara s-sentenza tal-21 ta’ Jannar 2015, Sabores de Navarra vs UASI – Frutas Solano (KIT, EL SABOR DE NAVARRA),
T‑46/13
, mhux ippubblikata,
EU:T:2015:39
, punt
u l-ġurisprudenza ċċitata).
Minbarra dan għandu jitfakkar li, sabiex jiġi applikat il-punt (a) tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 15(1) tar-Regolament Nru 207/2009, huwa neċessarju li ż-żidiet għat-trade mark irreġistrata ma jbiddlux il-karattru distintiv tat-trade mark fil-forma li fiha hija ġiet irreġistrata, b’mod partikolari minħabba l-pożizzjoni anċillari tagħhom fis-sinjal jew minħabba l-karattru distintiv dgħajjef tagħhom (sentenza tal-21 ta’ Ġunju 2012, Fruit of the Loom vs UASI – Blueshore Management (FRUIT),
T‑514/10
, mhux ippubblikata,
EU:T:2012:316
, punt
).
Huwa fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet li għandu jiġi eżaminat jekk huwiex b’mod xieraq li l-Bord tal-Appell, fil-punt 9 tad-deċiżjoni kkontestata, ikkunsidra li l-użu xieraq sabiex tiġi żgurata ż-żamma tad-drittijiet tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea la kien ġie pprovat fil-forma rreġistrata u lanqas f’forma li kienet tikkostitwixxi differenza ammissibbli, konformement mal-punt (a) tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 15(1) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009.
Il-Bord tal-Appell annulla d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni essenzjalment minħabba li, hekk kif jirriżulta mill-punt 24 tad-deċiżjoni kkontestata, din tal-aħħar ikkuntentat li tiddetermina, b’mod iżolat, jekk il-konfigurazzjoni miżjuda kinitx fiha nnifisha distintiva. Għall-kuntrarju, il-Bord tal-Appell qies, f’dan l-istess punt, li kellu jiġi ddeterminat jekk il-karattru distintiv tat-trade mark fil-forma rreġistrata kienx ġie alterat permezz ta’ dak li kien żdied. Barra minn hekk, il-Bord tal-Appell żied li t-trade mark irreġistrata kienet sinjal purament grafiku, ikkonfigurat b’mod estremament sempliċi (punt 25 tad-deċiżjoni kkontestata) u li, fil-każ ta’ sinjali ta’ sempliċità daqstant estrema, iż-żidiet jew il-bidliet kienu iktar faċilment ta’ natura li jbiddlu l-impressjoni globali prodotta mis-sinjal (punt 26 tad-deċiżjoni kkontestata). Il-Bord tal-Appell żied li l-karattru distintiv, fis-sens tal-punt (a) tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 15(1) tar-Regolament Nru 207/2009 ma kienx ifisser l-abbiltà li jservi ta’ indikazzjoni tal-oriġini, imma sempliċement tal-impressjoni globali.
Barra minn hekk, fil-punt 28 tad-deċiżjoni kkontestata l-Bord tal-Appell irrileva li, għall-forma użata mir-rikorrenti, ma kienx għadu possibbli li wieħed jitkellem dwar forma “modernizzata”.
Fil-punt 29 tad-deċiżjoni kkontestata l-Bord tal-Appell ippreċiża li din il-konklużjoni ma tistax tiġi tinbidel mill-fatt li huwa perfettament aċċettabbli li trade mark tintuża kif irreġistrata, fl-istess waqt ma’ sinjali distintivi oħra. Għaldaqstant, iż-żieda ta’ elementi addizzjonali għandha konsegwenzi oħra għajr it-tneħħija ta’ elementi tal-forma rreġistrata. Madankollu, f’tali każijiet, ikun hemm lok li, skont il-Bord tal-Appell, ikun meħtieġ li ż-żieda tkun “element” awtonomu, fis-sens li dan, waħdu, ikun jista’ jaġixxi bħala trade mark u jista’ wkoll jiġi rrikonoxxut bħala trade mark awtonoma fil-forma użata.
Permezz ta’ dawn il-konstatazzjonijiet, il-Bord tal-Appell, qabelxejn, wettaq żbalji ta’ liġi fir-rigward tal-eżami tat-trade mark irreġistrata, qabel ma biss indirizza dan l-eżami
in concreto
.
L-ewwel nett, hekk kif jirriżulta mill-ġurisprudenza msemmija fil-punt 28 iktar ’il fuq, il-konstatazzjoni ta’ tibdil tal-karattru distintiv tat-trade mark irreġistrata jeħtieġ eżami tal-karattru distintiv u dominanti tal-elementi miżjuda billi wieħed jibbaża ruħu fuq il-kwalitajiet intrinsiċi ta’ kull wieħed minn dawn l-elementi kif ukoll fuq il-pożizzjoni relattiva tad-diversi elementi fil-konfigurazzjoni tat-trade mark.
Għaldaqstant, kuntrarjament għal dak li l-Bord tal-Appell qies fil-punt 24 tad-deċiżjoni kkontestata, kien jaqbel, hekk kif għamlet id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni, li f’dan il-każ titwetttaq l-analiżi tal-element miżjud billi wieħed jibbaża fuq il-kwalità intrinsika tiegħu kif ukoll fuq il-pożizzjoni ta’ dan l-element fil-konfigurazzjoni tat-trade mark.
It-tieni nett, billi fil-punt 26 tad-deċiżjoni kkontestata indika li l-“karattru distintiv […] ma jfissirx l-abbiltà li jservi ta’ indikazzjoni tal-oriġini”, il-Bord tal-Appell tbiegħed mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja msemmija fil-punt 26 iktar ’il fuq, skont liema ġurisprudenza, għall-kuntrarju, il-karattru distintiv ta’ trade mark ifisser li dik it-trade mark tippermetti li jiġi identifikat il-prodott li għalih saret l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni bħala li joriġina minn impriża partikolari u għaldaqstant li dan il-prodott jiġi distint minn dawk ta’ impriżi oħra.
Minn dan isegwi li, l-ewwel nett, billi ma eżaminax l-element miżjud konformement mal-ġurisprudenza u, it-tieni nett, billi interpreta b’mod żbaljat il-punt (a) tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 15(1) tar-Regolament Nru 207/2009, il-Bord tal-Appell wettaq żbalji ta’ liġi. Għaldaqstant, għandu jiġi eżaminat jekk dawn tal-aħħar għandhomx konsegwenzi fir-rigward tal-legalità tad-deċiżjoni kkontestata.
Fl-ewwel lok għandhom jiġu eżaminati s-sinjal Nru 1 u s-sinjal Nru 2.
L-ewwel nett, għandu jiġi rrilevat li t-trade mark irreġistrata tikseb il-karattru distintiv tagħha mill-preżenza tal-uniku element figurattiv li minnu hija magħmula, liema element, permezz tar-reġistrazzjoni tiegħu stess, għandu minimu ta’ karattru distintiv.
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li l-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li, sabiex ma jkunx hemm ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009, għandu jiġi rrikonoxxut ċertu livell ta’ karattru distintiv lil trade mark li tkun ġiet irreġistrata. Minn dan isegwi li ma jistax jiġi rrikonoxxut li t-trade marks irreġistrati huma ġeneriċi, deskrittivi jew neqsin minn kull karattru distintiv, li fin-nuqqas ta’ dan il-validità tagħhom fil-kuntest ta’ proċedimenti ta’ revoka tkun mhedda, u dan jista’ jwassal għall-ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009 (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-24 ta’ Mejju 2012, Formula One Licensing vs UASI,
C‑196/11 P
,
EU:C:2012:314
, punti
,
u
).
Għaldaqstant, anki jekk it-trade mark irreġistrata kellha titqies bħala nieqsa minn karattru distintiv għoli, minħabba r-reġistrazzjoni stess tagħha hija għandha madankollu tiġi rrikonoxxuta minimu ta’ karattru distintiv.
It-tieni nett għandu jiġi rrilevat, hekk kif diġà kkonstatat id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni, li l-element miżjud fis-sinjal Nru 1 kif ukoll wieħed mill-elementi miżjuda fis-sinjal Nru 2, jiġifieri ċ-ċirku, sa fejn huwa kompost unikament minn waħda mill-forom l-iktar sempliċi u l-iktar komuni u jagħmel parti mill-figuri ġeometriċi bażiċi, ma għandux karattru distintiv, b’mod li ma għandu ebda karattru distintiv u dominanti fil-kompożizzjoni tat-trade mark irreġistrata (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-24 ta’ Novembru 2005, GfK vs UASI – BUS (Online Bus),
T‑135/04
,
EU:T:2005:419
, punt
).
It-tielet nett, il-ħxuna tal-linja taċ-ċirku użata ma tistax tkun ta’ natura li tippermetti li jiġi kkunsidrat li l-element miżjud ma għandux karattru distintiv. Id-distinzjoni, magħmula mill-EUIPO matul is-seduta, li skontha t-trade mark irreġistrata hija mibdula peress li ċ-ċirku ma ċċirkoskrivihiex iżda ċċirkondaha, tidher li hija kemxejn artifiċjali. Fil-fatt, iċ-ċirku jiċċirkonda t-trade mark irreġistata u, billi jistabbilixxi limiti madwar din tal-aħħar, għandu wkoll l-effett li jqiegħda f’qafas, jiġifieri, jiċċirkoskriviha.
Ir-raba’ nett, kuntrarjament għal dak li qies il-Bord tal-Appell fil-punt 27 tad-deċiżjoni kkontestata, ma jistax jitqies li ż-żieda taċ-ċirku mat-trade mark irreġistrata kellu l-effett li joħloq xi tip ta’ trasformazzjoni, fis-sens li, skont il-konstatazzjonijiet tal-Bord tal-Appell, is-sinjali Nru 1 u Nru 2 jistgħu jirrappreżentaw iktar buttuna, filwaqt li t-trade mark irreġistrata tfakkar f’għadma għall-klieb jew f’“dumbbell”.
Għaldaqstant, il-Bord tal-Appell wettaq żball meta, fil-punt 27 tad-deċiżjoni kkontestata qies li, “[f]il-forma użata, iċ-ċirku estern u ż-żona ċentrali [kienu] jifformaw unità” u li “[i]ċ-ċirku estern u ż-żona ċentrali [kellhom] pjuttost l-effett li jirrappreżentaw buttuna”, sa fejn, anki jekk iċ-ċirku ma jistax jitqies bħala anċillari għall-impressjoni globali, madankollu huwa awtonomu fir-rigward tal-forma li fiha t-trade mark ġiet irreġistrata, b’din tal-aħħar ma tidhirx li hija tqegħid flimkien ta’ ċirku u ta’ element figurattiv, mingħajr ma l-impressjoni globali tista’ titqies bħala li tqajjem f’moħħ il-pubbliku perċezzjoni distinta bejn it-trade mark kif hija rreġistrata u t-trade mark kif emendata, sal-punt li din tal-aħħar tissuġġerixxi immaġni differenti minn dik mogħtija mit-trade mark irreġistrata waħedha.
F’dan ir-rigward għandu jiġi kkonstatat li t-trade mark irreġistrata żżomm il-karattru distintiv tagħha, sew jekk din tiġi rrappreżentata fil-forma tagħha kif irreġistrata u mdawra b’ċirku, mingħajr ma jkun hemm lok, permezz ta’ paraguni aleatorji u neċessarjament ineżatti, li wieħed jipprova joħloq rabta bejn it-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni u oġġett magħruf, jiġifieri “dumbbell” jew għadma għall-klieb, filwaqt li tiġi stabbilita rabta differenti bejn is-sinjali Nru 1 u Nru 2 u oġġett ieħor magħruf, jiġifieri buttuna, u dan ma joħroġx b’mod manifest minn eżami tal-elementi msemmija iktar ’il fuq.
Il-ħames nett, lanqas ma jista’ jitqies li t-trade mark irreġistrata u l-element addizzjonali jifformaw unità indissoċjabbli, sa fejn, anki jekk ma huwiex anċillari, l-element miżjud jitqiegħed flimkien mat-trade mark irreġistrata, mingħajr madankollu ma jsir ħaġa waħda magħha sal-punt li l-pubbliku, meta mqiegħed quddiem it-trade mark kif hija rreġistrata u s-sinjali Nru 1 u Nru 2, ikollu l-impressjoni li dawn tal-aħħar jevokaw kunċetti distinti jew jirreferu għal tifsiriet differenti. Għaldaqstant għandu jiġi kkonstatat li s-sinjali Nru 1 u Nru 2 huma globalment ekwivalenti għat-trade mark kif inhi rreġistrata.
F’dan ir-rigward, minn issa għandu jitfakkar li, fis-sentenza tal-24 ta’ Mejju 2012, MAD (
T‑152/11
, mhux ippubblikata,
EU:T:2012:263
), il-Qorti Ġenerali impliċitament, iżda neċessarjament, kienet ikkunsidrat fil-punti 40 u 41 tal-imsemmija sentenza li l-fatt li t-trade mark irreġistrata f’dik il-kawża kienet imdawra bi stemma araldika ma kinitx ta’ natura li tbiddel il-karattru distintiv tat-trade mark kif irreġistrata.
Minkejja li ma jistax jiġi kkontestat li, iktar ma t-trade mark irreġistrata tkun ta’ karattru distintiv dgħajjef, iktar dan tal-aħħar jista’ jitbiddel b’mod faċli permezz taż-żieda ta’ element li fih innifsu huwa distintiv u iktar it-trade mark inkwistjoni titlef l-abbiltà tagħha li tiġi pperċepita bħala indikazzjoni tal-oriġini tal-prodott, u l-kunsiderazzjoni kuntrarja wkoll għandha tittieħed (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-24 ta’ Settembru 2015, Forma ta’ forn,
T‑317/14
, mhux ippubblikata,
EU:T:2015:689
, punt
), madankollu għandu jiġi kkonstatat li, f’dan il-każ, is-sempliċi żieda mat-trade mark irreġistrata, fis-sinjal Nru 1 kif ukoll fis-sinjal Nru 2, ta’ element daqstant ieħor nieqes minn karattru distintiv bħalma huwa ċirku ma jistax ikollu l-konsegwenza li jbiddel lil din tal-aħħar, u fin-nuqqas ta’ dan tkun ippreġudikata l-possibbiltà għall-proprjetarji ta’ trade marks, bħal dak tat-trade mark irreġistrata, komposti minn element figurattiv wieħed biss, li jadattaw it-trade mark irreġistrata għall-gosti tal-ġurnata sabiex jimmodernizzawha.
Issa, fl-impressjoni globali, l-element distintiv u dominanti tas-sinjal użat jinsab fil-forma li tirriżulta mit-trade mark irreġistrata, biċ-ċirku jkun totalment nieqes minn karattru distintiv. Għaldaqstant, is-sinjali Nru 1 u Nru 2 għadhom jiksbu l-karattru distintiv tagħhom mill-forma kif inhi rreġistrata, b’mod li l-konsumatur ikompli jipperċepixxi l-element figurattiv bħala indikazzjoni tal-oriġini kummerċjali.
Bl-istess mod, l-użu tal-kulur ċelesti fis-sinjal Nru 2 ma huwiex partikolarment oriġinali, b’mod li dan tal-aħħar la huwa distintiv, la dominanti u lanqas ma jippermetti li jiġi kkunsidrat li t-trade mark kif inhi rreġistrata tbiddlet minħabba f’hekk (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-24 ta’ Mejju 2012, MAD,
T‑152/11
, mhux ippubblikata,
EU:T:2012:263
, punt
).
Minn dan isegwi li l-Bord tal-Appell wettaq żball li jivvizzja l-legalità tad-deċiżjoni kkontestata f’dak li jikkonċerna l-konstatazzjoni tat-tbiddil permezz taċ-ċirku tat-trade mark kif inhi rreġistrata.
Fit-tieni lok, fir-rigward tas-sinjal Nru 3, għandu jiġi rrilevat li dan huwa kompost minn tliet elementi, jiġifieri t-trade mark irreġistrata, iċ-ċirku li jdur ma’ din tal-aħħar kif ukoll l-element verbali “hyphen c”, li jinsab taħt l-elementi figurattivi, miktuba b’karattri stampati stilizzati u partikolari, b’mod partikolari minħabba l-fatt li l-ittra “y” hija mtawla sal-ittra “h”.
F’dan ir-rigward għandu jitfakkar li, fil-każ ta’ użu simultanju ta’ diversi sinjali, hemm lok li, għall-finijiet tal-applikazzjoni tal-punt (a) tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 15(1) tar-Regolament Nru 207/2009 jiġi żgurat li tali użu ma jbiddilx il-karattru distintiv tas-sinjal irreġistrat, fid-dawl b’mod partikolari tal-prattiki kummerċjali tas-settur (sentenza tal-24 ta’ Settembru 2015, Forma ta’ forn,
T‑317/14
, mhux ippubblikata,
EU:T:2015:689
, punt
; ara wkoll, f’dan is-sens, is-sentenza tat-8 ta’ Diċembru 2005, CRISTAL CASTELLBLANCH,
T‑29/04
,
EU:T:2005:438
, punti
u
).
Issa, l-użu konġunt ta’ element figurattiv u ta’ element verbali fuq l-istess tessut jew biċċa ħwejjeġ ma jippreġudikax il-funzjoni ta’ identifikazzjoni mwettqa mit-trade mark irreġistrata, peress li, fl-imsemmi settur, jista’ jkun li ma jkunx inabitwali li element figurattiv jitqiegħed ma’ element verbali li jkun jirrelata mal-kreatur tiegħu jew mal-produttur tiegħu, mingħajr ma l-element figurattiv jitlef il-funzjoni tiegħu ta’ identifikazzjoni awtonoma fl-impressjoni globali. Din il-konstatazzjoni testendi ruħha għall-prodotti u s-servizzi kollha msemmija fil-punt 6 iktar ’il fuq.
Għaldaqstant, minħabba s-sinjal Nru 3, l-attenzjoni tal-konsumatur immirat taqa’ kemm fuq l-element verbali kif ukoll fuq l-element figurattiv.
Minn dan isegwi li, fir-rigward tas-sinjal Nru 3, is-sempliċi żieda tal-element verbali “hyphen c” ma tistax titqies li tbiddel il-karattru distintiv tat-trade mark irreġistrata, hekk kif essenzjalment ikkonstata l-Bord tal-Appell fil-punt 29 tad-deċiżjoni kkontestata.
Fit-tielet lok għandu jiġi rrilevat li, fir-rigward tal-prodotti li jaqgħu fil-klassi 24 u fir-rigward tas-servizzi li jaqgħu fil-klassi 42, il-Bord tal-Appell qies, minn naħa, li l-prova tal-użu tat-trade mark preċedenti ma kinitx aċċettabbli minħabba raġunijiet oħra f’dak li jikkonċerna l-prodotti li jaqgħu fil-klassi 24, jiġifieri, essenzjalment, l-assenza ta’ provi suffiċjenti (punti 31 u 32 tad-deċiżjoni kkontestata), u, min-naħa l-oħra, li l-atti prodotti, fir-rigward tas-servizzi li jaqgħu fil-klassi 42, kienu totalment mhux xierqa sabiex jagħtu prova tal-użu ta’ dawn tal-aħħar (punti 33 sa 39 tad-deċiżjoni kkontestata).
Għaldaqstant, il-Bord tal-Appell iddeċieda għar-revoka għal żewġ raġunijiet differenti u indipendenti minn xulxin, jiġifieri, minn naħa, it-tibdil tat-trade mark irreġistrata u, min-naħa l-oħra, l-assenza ta’ prova ta’ użu ġenwin tat-trade mark.
Ir-rikorrenti bl-ebda mod ma kkontestat din l-aħħar konstatazzjoni magħmula mill-Bord tal-Appell u għaldaqstant ma qajmitx dubji dwar l-assenza ta’ użu tas-sinjal f’dak li jikkonċerna l-prodotti li jaqgħu fil-klassi 24 u lanqas ma indikat ir-raġunijiet li għalihom id-dokumenti li kienet ipproduċiet kellhom jitqiesu li huma effettivament ta’ natura li jagħtu prova tal-użu tat-trade mark irreġistrata għas-servizzi li jaqgħu fil-klassi 42. B’risposta għal domanda magħmula matul is-seduta mill-Qorti Ġenerali, ir-rikorrenti ma kkontestatx li, fir-rikors tagħha, hija ma kinitx żviluppat argumenti speċifiċi fir-rigward tal-punti 31 sa 39 tad-deċiżjoni kkontestata.
Minn dan isegwi li, indipendentement mill-allegat tibdil tat-trade mark irreġistrata, id-deċiżjoni kkontestata, sa fejn il-Bord tal-Appell qies li l-prova tal-użu ġenwin tal-imsemmija trade mark ma kinitx irrappurtata f’dak li jikkonċerna l-prodotti li jaqgħu fil-klassi 24 u s-servizzi li jaqgħu fil-klassi 42, għandha tiġi parzjalment ikkonfermata, peress li r-rikorrenti ma kkontestatx din ir-raġuni l-oħra li kienet ta’ bażi anki għad-deċiżjoni f’dak li jikkonċerna l-imsemmija prodotti, jiġifieri l-assenza ta’ prova tal-użu ġenwin, b’mod li t-talba għal annullament għandha tiġi miċħuda f’dan ir-rigward.
Fir-raba’ lok, fir-rigward, għall-kuntrarju, tal-prodotti li jaqgħu fil-klassijiet 9 u 25, id-deċiżjoni kkontestata għandha tiġi annullata, sa fejn il-Bord tal-Appell iddeċieda li t-trade mark irreġistrata għandha tiġi rrevokata billi bbaża ruħu biss fuq il-konstatazzjoni tat-tibdil ta’ din tal-aħħar. Issa, hekk kif jirriżulta mill-punti 33 sa 55 iktar ’il fuq, billi qies li l-użu tas-sinjali Nru 1 u Nru 2 kien jikkostitwixxi tibdil tat-trade mark irreġistrata, il-Bord tal-Appell wettaq ksur tal-punt (a) tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 15(1) tar-Regolament Nru 207/2009 u b’hekk ivvizzja l-legalità tad-deċiżjoni kkontestata.
Minn dak kollu li ntqal hawn fuq jirriżulta li l-motiv uniku huwa milqugħ, b’mod li d-deċiżjoni kkontestata għandha tiġi annullata sa fejn, fir-rigward tal-prodotti li jaqgħu fil-klassijiet 9 u 25, il-Bord tal-Appell qies li d-drittijiet tal-proprjetarju tat-trade mark irreġistrata kellhom jiġu revokati.
Fuq l-ispejjeż
Skont l-Artikolu 136(1) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, il-parti li titlef il-kawża għandha tiġi kkundannata għall-ispejjeż, jekk dawn ikunu ntalbu. Peress illi l-EUIPO tilef il-kawża, huwa għandu jiġi kkundannat ibati l-ispejjeż tiegħu u dawk tar-rikorrenti, skont it-talbiet ta’ din tal-aħħar.
Skont l-Artikolu 138(3) tar-Regoli tal-Proċedura, il-Qorti tal-Ġustizzja tista’ tiddeċiedi li l-parti intervenjenti għandha tbati l-ispejjeż tagħha. F’dan il-każ, il-parti li intervjeniet insostenn tal-EUIPO għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

Għal dawn il-motivi,
IL-QORTI ĠENERALI (It-Tieni Awla)
taqta’ u tiddeċiedi:

1)
Id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), tad-9 ta’ Marzu 2015 (Każ R 1506/2014‑4), dwar proċedimenti ta’ revoka bejn Skylotec GmbH u hyphen GmbH, hija annullata sa fejn, fir-rigward tal-prodotti li jaqgħu fil-klassijiet 9 u 25 fis-sens tal-Ftehim ta’ Nice dwar il-klassifikazzjoni internazzjonali ta’ prodotti u servizzi għall-finijiet tar-reġistrazzjoni ta’ trade marks, tal-15 ta’ Ġunju 1957, kif rivedut u emendat, il-Bord tal-Appell qies li d-drittijiet tal-proprjetarju tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea rreġistrata kellhom jiġu revokati.

2)
Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

3)
L-EUIPO huwa kkundannat għall-ispejjeż tiegħu kif ukoll għal dawk sostnuti minn hyphen.

4)
Skylotec għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

Martins Ribeiro
Gervasoni
Madise
Mogħtija f’qorti bil-miftuħ fil-Lussemburgu, fit-13 ta’ Settembru 2016.
Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż.