CELEX: 62014TJ0790
Společná zahraniční a bezpečnostní politika
Omezující opatření přijatá vůči Sýrii
Zmrazení finančních prostředků
Omezení vstupu
Zrušení předchozích aktů rozsudkem Tribunálu
Nové akty, kterými je na seznamy zařazeno jméno žalobce
Zjevně nesprávné posouzení
Právo vlastnit majetek
Proporcionalita
Presumpce neviny
Mimosmluvní odpovědnost

)
[omissis]
Řízení a návrhová žádání účastníků řízení
Návrhem došlým kanceláři Tribunálu dne 4. prosince 2014 podal žalobce žalobu na neplatnost, jakož i žalobu na náhradu škody v souvislosti s prováděcím rozhodnutím 2014/678 a prováděcím nařízením č. 1013/2014 v rozsahu, v němž se ho tyto akty týkaly.
Podáním došlým kanceláři Tribunálu dne 31. července 2015 upravil žalobce svá návrhová žádání v tom směru, že navrhl rovněž zrušení rozhodnutí 2015/837 a prováděcího nařízení 2015/828 v rozsahu, v němž se ho tyto akty týkaly.
Řeči účastníků řízení a jejich odpovědi na otázky položené Tribunálem byly vyslechnuty na jednání konaném dne 21. dubna 2016.
Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
—
zrušil prováděcí rozhodnutí 2014/678, prováděcí nařízení č. 1013/2014, rozhodnutí 2015/837 a prováděcí nařízení 2015/828 (dále jen „napadené akty“) v rozsahu, v němž se ho tyto akty týkají;
—
přiznal žalobci částku 250000 eur za měsíc počínaje 1. zářím 2011 jako náhradu vzniklé majetkové újmy a symbolické jedno euro jako náhradu vzniklé nemajetkové újmy a uložil Radě, aby mu nahradila majetkovou újmu, která mu vznikne v budoucnu;
—
uložil Radě náhradu nákladů řízení.
Rada navrhuje, aby Tribunál:
—
zamítl žalobu v plném rozsahu;
—
uložil žalobci náhradu nákladů řízení.
Právní otázky
K návrhu na neplatnost
[omissis]
K prvnímu žalobnímu důvodu, vycházejícímu ze zjevně nesprávného posouzení
[omissis]
Z uvedeného odůvodnění tak plyne, že žalobce byl na základě čl. 28 odst. 1 rozhodnutí 2013/255 a čl. 15 odst. 1 písm. a) nařízení č. 36/2012 zařazen na sporné seznamy z těchto tří důvodů:
—
prominentní podnikatel, který je v úzkém kontaktu s klíčovými stoupenci režimu, jako jsou R. Makhlouf a I. Anbouba;
—
od března 2014 místopředseda pro Rusko v rámci bilaterálních obchodních rad;
—
prostřednictvím hotovostních darů podporuje válečné úsilí syrského režimu.
[omissis]
Je třeba konstatovat, že žalobce byl rozhodnutím syrského ministra hospodářství a zahraničního obchodu ze dne 14. června 2014 jmenován předsedou, a nikoliv místopředsedou – jak tvrdila Rada – pro Rusko v rámci bilaterální obchodní rady; tato skutečnost ale nemá na posouzení, které provedla Rada v napadeném rozhodnutí, žádný konkrétní vliv.
Ze stanov bilaterálních obchodních rad Sýrie (dále jen „obchodní rady“) zaprvé vyplývá, že syrský ministr hospodářství a zahraničního obchodu je předsedou správní rady obchodních rad (dále jen „správní rada“). Zadruhé sekretariát správní rady tvoří syrský ministr hospodářství a zahraničního obchodu a ředitelství mezinárodních a arabských vztahů. Zatřetí ve zmíněných stanovách je uvedeno, že členy obchodních rad navrhuje sekretariát správní rady nebo člen obchodních rad a že každý návrh musí být předložen syrskému ministrovi hospodářství a zahraničního obchodu ke konečnému rozhodnutí. Začtvrté předseda a místopředseda každé obchodní rady jsou voleni ve správní radě, které předsedá syrský ministr hospodářství a zahraničního obchodu.
Ze stanov obchodních rad tedy vyplývá, že úloha syrského ministra hospodářství a zahraničního obchodu je v rámci těchto rad klíčová a neomezuje se jen na schvalování volby dalších členů, jak tvrdí žalobce. Syrský ministr hospodářství a zahraničního obchodu totiž předsedá správní radě, je členem sekretariátu správní rady, která se zabývá dohledem nad činnostmi jednotlivých obchodních rad, a je orgánem příslušným ke jmenování předsedy a místopředsedy jednotlivých obchodních rad, jakož i k jejich rozpouštění. Ale i kdyby syrský ministr hospodářství a zahraničního obchodu pouze schvaloval volbu členů uvedených rad, je třeba uvést, že ke jmenování předsedy a místopředsedy každé obchodní rady je potřeba rozhodnutí vlády.
Na úlohu žalobce v rámci bilaterální obchodní rady pro Rusko kromě toho poukazují i důkazy předložené Radou v dokumentu MD 216/14 RELEX a zejména článek ze dne 3. března 2014 v
Syria Report
a článek v
Syriandays
. V prvním článku je specifikována vazba mezi jmenováním členů obchodních rad a blízký vztah se stávajícím režimem. Druhý článek popisuje průběh prvního valného shromáždění obchodních rad, které se konalo dne 29. března 2014 a kterého se zúčastnil syrský premiér, syrský ministr hospodářství a zahraničního obchodu, jakož i všichni předsedové a místopředsedové obchodních rad. Jméno žalobce je zmíněno v obou článcích.
Je tudíž třeba uvést, že funkci žalobce v rámci hospodářské rady, jako je bilaterální obchodní rada pro Rusko, jejíž úlohou je podporovat hospodářství Sýrie a rozvoj jejích podniků a obchodních a investičních činností, nelze vysvětlit jinak než na základě blízkého vztahu se stávajícím režimem; tato funkce je přitom nezpochybněným faktem, který svědčí o nepochybné vazbě na režim Bašára al-Asada. Rada se mohla na základě tohoto blízkého vztahu mezi žalobcem a syrským režimem oprávněně domnívat, že žalobce měl z režimu prospěch, podporoval ho a byl s ním spojený ve smyslu čl. 28 odst. 1 rozhodnutí 2013/255 a čl. 15 odst. 1 písm. a) nařízení č. 36/2012.
Vzhledem k tomu, že Rada v projednávaném případě stanovila druhý důvod pro zařazení žalobce na seznam správně a tento důvod je dostatečným podkladem pro zařazení na seznam na základě zákonného kritéria stanoveného v čl. 28 odst. 1 rozhodnutí 2013/255 a čl. 15 odst. 1 písm. a) nařízení č. 36/2012, a s ohledem na to, že podle judikatury připomenuté v bodě 42 výše postačuje, pokud je náležitým odůvodněním legality aktů pouze jeden z důvodů, o které se akty opírají, není nutné rozhodovat o opodstatněnosti dvou dalších důvodů, které Rada uvedla v napadených aktech, jelikož argumentace žalobce související s těmito důvody je irelevantní a musí být zamítnuta.
[omissis]

Z těchto důvodů
TRIBUNÁL (sedmý senát)
rozhodl takto:

1)
Žaloba se zamítá.

2)
Samiru Hassanovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

Van der Woude
Wiszniewska-Białecka
Ulloa Rubio
Takto vyhlášeno na veřejném zasedání v Lucemburku dne 21. července 2016.
Podpisy.
(
*1
) – Jednací jazyk: francouzština.
(
) – Jsou uvedeny pouze ty body tohoto rozsudku, jejichž zveřejnění považuje Tribunál za účelné.