CELEX: 62014TJ0790
Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika
Reštriktívne opatrenia voči Sýrii
Zmrazenie finančných prostriedkov
Obmedzenie prípustnosti
Zrušenie predchádzajúcich aktov rozsudkom Všeobecného súdu
Nové akty, ktoré zaraďujú meno žalobcu do zoznamov
Zjavne nesprávne posúdenie
Právo vlastniť majetok
Proporcionalita
Prezumpcia neviny
Mimozmluvná zodpovednosť

)
[omissis]
Konanie a návrhy účastníkov konania
Návrhom predloženým do kancelárie Všeobecného súdu 4. decembra 2014 podal žalobca žalobu o vyhlásenie neplatnosti, ako aj žalobu o náhradu škody proti vykonávaciemu rozhodnutiu 2014/678 a vykonávaciemu nariadeniu č. 1013/2014 v rozsahu, v akom sa ho tieto akty týkajú.
Podaním predloženým do kancelárie Všeobecného súdu 31. júla 2015 žalobca upravil svoje návrhy tak, že navrhol tiež zrušenie rozhodnutia 2015/837 a vykonávacieho nariadenia č. 2015/828 v rozsahu, v akom sa ho týkajú.
Prednesy účastníkov konania a ich odpovede na otázky, ktoré im Všeobecný súd položil, boli vypočuté počas pojednávania 21. apríla 2016.
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil v rozsahu, v akom sa ho tieto akty týkajú, vykonávacie rozhodnutie 2014/678, vykonávacie nariadenie č. 1013/2014, rozhodnutie 2015/837 a vykonávacie nariadenie 2015/828 (ďalej len „napadnuté akty“),
—
priznal mu sumu 250000 eur mesačne od 1. septembra 2011 na účely náhrady vzniknutej majetkovej ujmy a symbolické 1 euro z dôvodu vzniknutej nemajetkovej ujmy a zaviazal Radu na náhradu majetkovej ujmy, ktorá vznikne v budúcnosti,
—
zaviazal Radu na náhradu trov konania.
Rada navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zamietol žalobu v celom rozsahu,
—
zaviazal žalobcu na náhradu trov konania.
Právny stav
O návrhu na zrušenie
[omissis]
O prvom žalobnom dôvode založenom na zjavne nesprávnom posúdení
[omissis]
Z tohto odôvodnenia vyplýva, že žalobca bol zapísaný v sporných zoznamoch z troch nižšie uvedených dôvodov na základe článku 28 ods. 1 rozhodnutia 2013/255 a článku 15 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 36/2012:
—
popredný podnikateľ, blízky kľúčovým osobám režimu ako páni Makhlouf a Anbouba,
—
podpredseda pre oblasť Ruska v rámci bilaterálnych obchodných rád od marca 2014,
—
podporuje vojenské úsilie režimu peňažnými darmi.
[omissis]
Je potrebné konštatovať, že žalobca bol vymenovaný za predsedu a nie podpredsedu bilaterálnej obchodnej rady pre Rusko, ako tvrdila Rada, rozhodnutím sýrskeho ministra hospodárstva a zahraničného obchodu zo 14. júna 2014 bez toho, aby to malo osobitný vplyv na posudzovanie uskutočnené Radou v napadnutom rozhodnutí.
Zo stanov bilaterálnych obchodných rád Sýrie (ďalej len „obchodné rady“) vyplýva, po prvé, že predsedom správnej rady obchodných rád (ďalej len „správna rada“) je sýrsky minister hospodárstva a zahraničného obchodu. Po druhé sekretariát správnej rady tvorí sýrsky minister hospodárstva a zahraničného obchodu a riaditeľstvo medzinárodných a arabských vzťahov. Po tretie uvedené stanovy upravujú, že členov obchodných rád navrhuje sekretariát správnej rady alebo člen správnej rady a tento návrh sa musí predložiť sýrskemu ministrovi hospodárstva a zahraničného obchodu na konečné rozhodnutie. Po štvrté predseda a podpredseda každej obchodnej rady sú volení v správnej rade, ktorej predsedá sýrsky minister hospodárstva a zahraničného obchodu.
Zo stanov obchodných rád tiež vyplýva, že úloha sýrskeho ministra hospodárstva a zahraničného obchodu v týchto radách je ústredná a neobmedzuje sa na schválenie voľby iných členov, ako to zdôrazňuje žalobca. Sýrsky minister hospodárstva a zahraničného obchodu totiž predsedá správnej rade, je členom sekretariátu správnej rady, ktorá sa zaoberá dohľadom nad činnosťami rôznych obchodných rád a je príslušným orgánom na menovanie predsedu a podpredsedu rôznych obchodných rád, ako aj pre zrušenie uvedených rád. Aj keby sa sýrsky minister hospodárstva a zahraničného obchodu obmedzil iba na schválenie voľby členov uvedených rád, je potrebné zdôrazniť, že na menovanie predsedu a podpredsedu každej rady je potrebné vládne rozhodnutie.
Okrem toho dôkazy predložené Radou v dokumente MD 216/14 RELEX a najmä článok z 3. marca 2014 v
Syria Report
a článok v
Syriandays
poukazujú na úlohu žalobcu v bilaterálnej obchodnej rade pre Rusko. Prvý článok spresňuje spojenie medzi menovaním členov obchodných rád a blízkosťou s miestnym režimom. Druhý článok sa týka priebehu prvého valného zhromaždenia obchodných rád, ktoré sa uskutočnilo 29. marca 2014 a na ktorom sa zúčastnil sýrsky predseda vlády, sýrsky minister hospodárstva a zahraničného obchodu, ako aj všetci predsedovia a podpredsedovia obchodných rád. Meno žalobcu sa uvádza v obidvoch článkoch.
Je potrebné zdôrazniť, že funkcia žalobcu v hospodárskej rade ako bilaterálnej obchodnej rade pre Rusko, ktorej úloha je podporovať hospodárstvo Sýrie a rozvoj jej podnikov a jej obchodných činností a investovania, sa dá chápať len ako určitá blízkosť s miestnym režimom a predstavuje nesporný fakt, ktorý preukazuje určité spojenie s režimom Baššára Al‑Asada. Táto blízkosť medzi žalobcom a sýrskym režimom dovoľuje Rade sa oprávnene domnievať, že žalobcovi plynú výhody z režimu, že ho podporuje a že s ním bol v spojení v zmysle článku 28 ods. 1 rozhodnutia 2013/255 a článku 15 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 36/2012.
Vzhľadom na to, že prejednávanom prípade Rada správne určila druhý dôvod zaradenia žalobcu do zoznamu a ten je dostatočným základom pre zápis v zmysle článku 28 ods. 1 rozhodnutia 2013/255 a článku 15 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 36/2012, a keďže v súlade s judikatúrou uvedenou v bode 42 vyššie postačuje, ak je platný čo len jeden dôvod na odôvodnenie zákonnosti aktov, nie je teda potrebné rozhodnúť o dôvodnosti ostatných dvoch dôvodov uvedených Radou v napadnutých aktoch, pričom tvrdenia predložené žalobcom v tejto súvislosti sú neúčinné a musia sa zamietnuť.
[omissis]

Z týchto dôvodov
VŠEOBECNÝ SÚD (siedma komora)
rozhodol a vyhlásil:

1.
Žaloba sa zamieta.

2.
Pán Samir Hassan je povinný nahradiť trovy konania.

Van der Woude
Wiszniewska‑Białecka
Ulloa Rubio
Rozsudok bol vyhlásený na verejnom pojednávaní v Luxemburgu 21. júla 2016.
Podpisy
(
*1
)	Jazyk konania: francúzština.
(
)	Uvádzajú sa iba tie body rozsudku, ktorých uverejnenie považuje Všeobecný súd za užitočné.