CELEX: 62014TJ0790
Обща външна политика и политика на сигурност
Ограничителни мерки срещу Сирия
Замразяване на средства
Забрана за влизане или транзитно преминаване
Отмяна на по-ранните актове с решение на Общия съд
Нови актове, с които името на жалбоподателя е включено в списъците
Явна грешка в преценката
Право на собственост
Пропорционалност
Презумпция за невиновност
Извъндоговорна отговорност

)
[…]
Производство и искания на страните
На 4 декември 2014 г. жалбоподателят подава в секретариата на Общия съд жалба за отмяна на Решение за изпълнение 2014/678 и на Регламент за изпълнение № 1013/2014, доколкото тези актове се отнасят до него, и предявява претенция за обезщетение.
В писмено становище, подадено в секретариата на Общия съд на 31 юли 2015 г., жалбоподателят изменя искането си, като го допълва с искане за отмяна и на Решение 2015/837 и на Регламент за изпълнение 2015/828, доколкото се отнасят до него.
Устните състезания и отговорите на страните на поставените от Общия съд въпроси са изслушани в съдебното заседание, проведено на 21 април 2016 г.
Жалбоподателят иска Общият съд:
—
да отмени, доколкото се отнасят до него, Решение за изпълнение 2014/678, Регламент за изпълнение № 1013/2014, Решение 2015/837 и Регламент за изпълнение 2015/828 (наричани по-нататък „обжалваните актове“),
—
да му присъди сумата от 250000 EUR на месец, считано от 1 септември 2011 г., за да поправи претърпените имуществени вреди, и едно символично евро за претърпените неимуществени вреди и да осъди Съвета да поправи бъдещите имуществени вреди, които ще трябва да претърпи,
—
да осъди Съвета да заплати съдебните разноски.
Съветът иска Общият съд:
—
да отхвърли жалбата изцяло, и
—
да осъди жалбоподателя да заплати съдебните разноски.
От правна страна
По искането за отмяна
[…]
По първото основание, изведено от явна грешка в преценката
[…]
От изложените мотиви се установява, че жалбоподателят е включен в спорните списъци въз основа на член 28, параграф 1 от Решение 2013/255 и член 15, параграф 1, буква а) от Регламент № 36/2012 въз основа на трите изложени по-долу обстоятелства:
—
водещ бизнесмен, близък с ключови фигури на режима като г‑н Makhlouf и г‑н Anbouba,
—
от март 2014 г. заема поста заместник-председател за Русия в двустранните стопански съвети,
—
подпомага водените от режима военни действия с дарения на парични средства.
[…]
Следва да се отбележи, както изтъква Съветът, че жалбоподателят е назначен за председател, а не за заместник-председател за Русия в двустранния стопански съвет с решение от 14 юни 2014 г. на министъра на икономиката и на външната търговия на Сирия, без това да има особено отражение върху преценката, направена от Съвета в обжалваното решение.
От статута на двустранните стопански съвети на Сирия (наричани по-нататък „стопанските съвети“) се установява, че на първо място, председател на управителния съвет на стопанските съвети (наричан по-нататък „управителният съвет“) е министърът на икономиката и на външната търговия на Сирия. На второ място, секретариатът на управителния съвет се състои от министъра на икономиката и на външната търговия на Сирия и от дирекцията за международните и арабските отношения. На трето място, в споменатия статут се посочва, че членовете на стопанските съвети се предлагат или от секретариата на управителния съвет, или от член на стопанския съвет и всяко предложение се представя на министъра на икономиката и на външната търговия на Сирия, който взима окончателното решение. На четвърто място, председателят и заместник-председателят на всеки стопански съвет се избира от управителния съвет, под председателството на министъра на икономиката и на външната търговия на Сирия.
По този начин от статута на стопанските съвети се установява, че министърът на икономиката и на външната търговия на Сирия има важна роля в тези съвети, която не се свежда до утвърждаване на избора на останалите членове, както твърди жалбоподателят. Наистина, министърът на икономиката и на външната търговия на Сирия е председател на управителния съвет, член на секретариата на управителния съвет, който контролира действията на различните стопански съвети, и е органът, компетентен да назначава председателите и заместник-председателите на различните стопански съвети, а също и да разпуска тези съвети. При все това, дори министърът на икономиката и на външната търговия на Сирия само да одобряваше избора на посочените членове на тези съвети, следва да се отбележи, че за назначаването на председателите и заместник-председателите на всички стопански съвети е нужно решение на правителството.
Освен това в представените от Съвета доказателства в документ MD 216/14 RELEX, и по-конкретно в статията от 3 март 2014 г. в
Сирия Рипорт
и в статията в
Сириъндейс
, се разказва за ролята на жалбоподателя в двустранния стопански съвет за Русия. В първата статия се уточнява връзката между назначаването на членовете на стопанските съвети и близостта с управляващия режим. Във втората се разказва как е протекло първото, проведено на 29 март 2014 г., общо събрание на стопанските съвети, на което са присъствали сирийският министър-председател, сирийският министър на икономиката и външната търговия и всички председатели и заместник-председатели на стопанските съвети. Името на жалбоподателя се споменава и в двете статии.
Ето защо следва да се отбележи, че функцията на жалбоподателя в стопански съвет като двустранния стопански съвет за Русия, чиито функции са да популяризира икономиката на Сирия и развитието на нейните предприятия и търговски и инвестиционни дейности, може да се обясни само с известна близост с управляващия режим и представлява неоспорен факт, свидетелстващ за сигурна връзка с режима на Башар Асад. Тази близост между жалбоподателя и сирийския режим е позволила на Съвета да приеме с основание, че жалбоподателят е получавал ползи от режима, подкрепял го е и бил свързан с него по смисъла на член 28, параграф 1 от Решение 2013/255 и на член 15, параграф 1, буква а) от Регламент № 36/2012.
В случая, тъй като второто обстоятелство, поради което жалбоподателят е включен в списъка, е надлежно доказано от Съвета и е достатъчно за включването му в списъка въз основа на установения в член 28, параграф 1 от Решение 2013/255 и член 15, параграф 1, буква а) от Регламент № 36/2012 законен критерий и доколкото според припомнената по-горе в точка 42 съдебна практика е достатъчно само едно от обстоятелствата, на които се основават актовете, да е обосновано, за да бъдат те законосъобразни, не е необходимо произнасяне по обосноваността на другите обстоятелства, посочени от Съвета в обжалваните актове, тъй като доводите, изложени от жалбоподателя във връзка с тях, са неотносими и следва да се отхвърлят.
[…]

По изложените съображения
ОБЩИЯТ СЪД (седми състав)
реши:

1)
Отхвърля жалбата.

2)
Осъжда г‑н Samir Hassan да заплати съдебните разноски.

Van der Woude
Wiszniewska-Białecka
Ulloa Rubio
Обявено в открито съдебно заседание в Люксембург на 21 юли 2016 година.
Подписи
(
*1
)	Език на производството: френски.
(
)	Възпроизвеждат се само точките от настоящото съдебно решение, които Общият съд счита за уместно да публикува.