CELEX: 62020CJ0683
Nesplnenie povinnosti členským štátom
Životné prostredie
Smernica 2002/49/ES
Posudzovanie a riadenie environmentálneho hluku
Väčšie cestné úseky a väčšie železničné úseky
Článok 8 ods. 2
Akčné plány
Článok 10 ods. 2
Príloha VI
Zhrnutia akčných plánov
Neoznámenie Komisii v stanovených lehotách

Európska komisia svojou žalobou navrhuje, aby Súdny dvor určil, že Slovenská republika si tým, že nevypracovala akčné plány a neoznámila Komisii zhrnutia akčných plánov pre väčšie cestné úseky a väčšie železničné úseky uvedené v prílohe tohto rozsudku, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 8 ods. 2 a článku 10 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/49/ES z 25. júna 2002, ktorá sa týka posudzovania a riadenia environmentálneho hluku (
Ú. v. ES L 189, 2002, s. 12
; Mim. vyd. 15/007, s. 101) v spojení s prílohou VI tejto smernice.
Právny rámec
Podľa článku 3 smernice 2002/49 s názvom „Definície“:
„Na účely tejto smernice:
…
n)
‚väčšie cesty‘ [‚väčší cestný úsek‘ –
neoficiálny preklad
] znamená regionálnu, národnú alebo medzinárodnú cestu určenú členským štátom, ktorá má viac ako tri milióny prejazdov vozidiel za rok;
o)
‚väčšia železničná trať‘ [‚väčší železničný úsek‘ –
neoficiálny preklad
] znamená železničnú trať určenú členským štátom, ktorá má viac ako 30000 prejazdov vlakov za rok;
…
t)
‚akčné plány‘ znamená plány určené na riadenie otázok a účinkov hluku, vrátane znižovania hluku, ak treba;
…“
Článok 8 tejto smernice, nazvaný „Akčné plány“, stanovuje:
„…
2.   Členské štáty zabezpečia, že do 18. júla 2013 budú mať príslušné orgány vypracované akčné plány najmä pre určenie priorít, ktoré môžu byť identifikované prekročením akejkoľvek príslušnej limitnej hodnoty alebo inými kritériami, ktoré vyberú členské štáty pre aglomerácie a pre väčšie cesty, ako aj väčšie železničné trate [a pre väčšie cestné úseky, ako aj väčšie železničné úseky –
neoficiálny preklad
] v rámci ich území.
…
5.   Akčné plány sa preskúmajú a revidujú, ak je to potrebné, keď sa vyskytne väčší rozvoj ovplyvňujúci existujúcu hlukovú situáciu a aspoň každých päť rokov po termíne ich schválenia.
…
7.   Členské štáty zabezpečia, že s verejnosťou sa budú konzultovať návrhy na akčné plány podané zavčasu a efektívne možnosti na účasť na príprave a preskúmaní akčných plánov, že výsledky tej účasti sú zobraté do úvahy a že verejnosť je informovaná o prijatých rozhodnutiach. Zabezpečia sa náležité časové rámce poskytujúce dostatočný čas pre každé štádium účasti verejnosti.
Ak povinnosť uskutočniť postup účasti verejnosti vyplynie súčasne z tejto smernice a z akýchkoľvek iných právnych predpisov [Únie], členské štáty môžu zabezpečiť spojené postupy, aby sa zabránilo zdvojeniu.“
Článok 10 uvedenej smernice, nazvaný „Zber a uverejnenie údajov členskými štátmi a Komisiou“, v odseku 2 stanovuje:
„Členské štáty zabezpečia, aby boli informácie zo strategických hlukových máp a zhrnutia akčných plánov, ako je uvedené v prílohe VI, zaslané Komisii v rámci šiestich mesiacov od termínov stanovených v článkoch 7 a 8 v tomto poradí.“
Príloha V tejto smernice stanovuje minimálne požiadavky na akčné plány.
Príloha VI tej istej smernice stanovuje údaje, ktoré sa majú zaslať Komisii, a to osobitne, pokiaľ ide o väčšie cestné úseky, väčšie železničné úseky a väčšie letiská, „zhrnutie akčného plánu pokrývajúce všetky dôležité hľadiská uvedené v prílohe V neprekračujúce desať strán, čo do dĺžky“.
Konanie pred podaním žaloby
Dňa 25. júna 2010 zaslali slovenské orgány Komisii prostredníctvom elektronického portálu ReportNet Európskej environmentálnej informačnej a monitorovacej siete (Eionet) zoznam aglomerácií, väčších cestných úsekov, väčších železničných úsekov a väčších letísk patriacich do pôsobnosti smernice 2002/49. Uvedené orgány 16. januára 2014 aktualizovali tento zoznam, pokiaľ ide o väčšie železničné úseky.
Útvary Komisie zaslali 27. marca 2015 po počiatočnej výmene listov slovenským orgánom žiadosť v rámci postupu EU Pilot 7453/15/ENVI týkajúcu sa vykonania smernice 2002/49.
Slovenské orgány na túto žiadosť odpovedali 26. mája 2015 a následne 24. júla 2015 aktualizovali údaje týkajúce sa aglomerácií a väčších cestných úsekov.
Dňa 29. apríla 2016 Komisia zaslala Slovenskej republike výzvu, v ktorej konštatovala viaceré nesplnenia povinností zo strany tohto členského štátu vyplývajúcich zo smernice 2002/49, okrem iného povinnosti stanovenej v článku 8 ods. 2 vypracovať akčné plány, ako aj povinnosti stanovenej v článku 10 ods. 2 v spojení s prílohami V a VI uvedenej smernice zaslať Komisii zhrnutia týchto akčných plánov.
Slovenská republika na túto výzvu odpovedala listom zo 17. júna 2016.
Komisia 15. júna 2017 po preskúmaní tejto odpovede a informácií poskytnutých následne po tejto odpovedi zaslala Slovenskej republike odôvodnené stanovisko. V tomto stanovisku okrem iného konštatovala, že tento členský štát v rozpore s článkom 8 ods. 2 a 4 v spojení s prílohou V smernice 2002/49 nevypracoval akčné plány pre 462 väčších cestných úsekov a šestnásť väčších železničných úsekov a v rozpore s článkom 10 ods. 2 smernice 2002/49 v spojení s jej prílohami V a VI nezaslal zhrnutia akčných plánov pre uvedené väčšie cestné úseky a väčšie železničné úseky. Komisia stanovila Slovenskej republike lehotu dvoch mesiacov od doručenia uvedeného stanoviska na prijatie opatrení potrebných na ukončenie týchto nesplnení povinností.
Listom z 24. júla 2017 Slovenská republika uviedla, že si nemohla úplne a včas splniť povinnosti vyplývajúce zo smernice 2002/49, pretože správcovia pozemných komunikácií a prevádzkovatelia železničných dráh si v stanovených lehotách nesplnili svoje zákonné povinnosti. Tento členský štát okrem toho Komisii spresnil, že v danom čase sa pripravovalo 17 akčných plánov pre väčšie cestné úseky.
Slovenské orgány 21. augusta 2020 vložili do siete Eionet nové informácie týkajúce sa väčších cestných úsekov a 10. septembra 2020 nové informácie týkajúce sa väčších železničných úsekov.
Keďže Komisia sa domnievala, že Slovenská republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 8 ods. 2 a článku 10 ods. 2 v spojení s prílohou VI smernice 2002/49, rozhodla sa podať túto žalobu.
O žalobe
Argumentácia účastníkov konania
Hoci Komisia uznáva, že Slovenská republika dosiahla od začatia konania určitý pokrok pri vykonávaní smernice 2002/49, tvrdí, že tento členský štát si nesplnil povinnosť podľa článku 10 ods. 2 v spojení s prílohou VI smernice 2002/49 zaslať jej zhrnutia akčných plánov pre 445 väčších cestných úsekov mimo aglomerácií a šestnásť väčších železničných úsekov mimo aglomerácií. Keďže neexistuje dôkaz o opaku, Komisia z toho vyvodzuje, že Slovenská republika nevypracovala akčné plány pre tieto úseky, a teda si nesplnila povinnosť, ktorá jej vyplýva z článku 8 ods. 2 tejto smernice.
Slovenská republika uznáva, že si svoje povinnosti vyplývajúce z článku 8 ods. 2 a článku 10 ods. 2 smernice 2002/49 splnila oneskorene. Domnieva sa však, že táto žaloba sa stala bezpredmetnou.
Podľa jej názoru už totiž po tom, čo Komisii 10. septembra 2020 poskytla dokument s názvom „Akčný plán ochrany pred hlukom vybraných úsekov železničných dráh v správe Železníc Slovenskej republiky (ŽSR) pre prevádzku v roku 2011 – Zhrnutie“ s dátumom júl 2013, a po tom, čo jej 31. decembra 2020 poskytla dokument s názvom „Akčný plán ochrany pred hlukom vybraných úsekov väčších ciest v správe Slovenskej správy ciest (SSC) pre stav v roku 2011 – Zhrnutie“ s dátumom november 2020, nepretrváva žiadne údajné nesplnenie povinnosti.
Komisia vo svojej replike spochybnila relevantnosť týchto dokumentov. Tieto dokumenty totiž podľa nej vychádzajú z verejných konzultácií, ktoré sa uskutočnili v priebehu roka 2020. Keďže verejné konzultácie sa musia podľa článku 8 ods. 7 smernice 2002/49 uskutočniť pred prijatím akčných plánov, tieto dokumenty sa podľa Komisie nemôžu týkať akčných plánov na obdobie rokov 2013 až 2018. Preto sa podľa nej skôr zdá, že ide o nedávno prijaté dokumenty, ktoré sa zaoberajú minulou situáciou. Zo systematického výkladu ustanovení smernice 2002/49 pritom podľa Komisie vyplýva, že akčný plán musí byť prijatý včas, aby sa pokrylo budúce obdobie. Zo systému povinností zavedeného uvedenou smernicou, osobitne z článku 8 ods. 5 tejto smernice, podľa nej konkrétne vyplýva, že najneskôr po piatich rokoch sa akčné plány preskúmajú a v prípade potreby zrevidujú. Prijatie akčného plánu, ktorý mal byť vypracovaný v roku 2013, až v roku 2020 preto podľa názoru Komisie nemôže viesť k súladu so smernicou 2002/49. Ak by bolo možné prijatie akčných plánov po uplynutí obdobia, na ktoré sa vzťahujú, smernica 2002/49 by podľa nej bola zbavená potrebného účinku.
Komisia dodáva, že otázka, či si Slovenská republika splnila svoje povinnosti vyplývajúce z článku 8 ods. 2 a článku 10 ods. 2 smernice 2002/49, sa v každom prípade musí posudzovať podľa situácie ku dňu uplynutia lehoty stanovenej v odôvodnenom stanovisku, teda v prejednávanej veci k 15. augustu 2017. Podľa nej je pritom nesporné, že k tomuto dátumu Slovenská republika stále nemala vypracované akčné plány pre 445 väčších cestných úsekov a šestnásť väčších železničných úsekov.
Slovenská republika odmieta túto argumentáciu Komisie, ktorú považuje za nelogickú a zmätočnú. Tvrdí, že zo smernice 2002/49 vyplýva, že akčné plány, ktoré mal tento členský štát vypracovať pre šestnásť väčších železničných úsekov a 445 väčších cestných úsekov do 18. júla 2013, sa mali opierať o dáta z roku 2011 a obsahovať opatrenia na roky 2013 až 2018. Slovenská republika tvrdí, že túto povinnosť si dodatočne splnila. Požiadavky formulované Komisiou v štádiu repliky by podľa jej názoru v praxi viedli k tomu, že Slovenská republika by sa ani nemala pokúsiť aspoň dodatočne splniť svoju povinnosť podľa článku 8 ods. 2 smernice 2002/49, ktorej nesplnenia sa týka táto žaloba, a mala by sa snažiť splniť inú povinnosť, konkrétne podľa článku 8 ods. 5 smernice 2002/49, za ktorej nesplnenie voči nej nebola podaná žiadna žaloba. Inými slovami, tvrdenia Komisie by podľa nej znamenali, že ak si členský štát nesplnil povinnosti presne v lehote predpísanej smernicou, nemá šancu splniť si ich vôbec.
V prípade, že Komisia vytýka Slovenskej republike v replike porušenie povinnosti včas uskutočniť verejnú konzultáciu k akčným plánom stanovenej v článku 8 ods. 7 smernice 2002/49 a povinnosti preskúmania alebo revízie akčných plánov najneskôr po piatich rokoch po dátume ich schválenia, stanovenej v článku 8 ods. 5 smernice 2002/49, Slovenská republika sa domnieva, že tieto výhrady sú neprípustné.
Slovenská republika okrem toho v prvom rade uvádza, že hoci akčné plány, ktorých sa týka táto žaloba, boli finalizované až v roku 2020, neznamená to, že po roku 2013 sa na dotknutých väčších cestných a železničných úsekoch neprijímali žiadne opatrenia proti environmentálnemu hluku. V tejto súvislosti zmieňuje viacero opatrení modernizácie železničných tratí alebo opatrení priamo zameraných na obmedzenie zdrojov hluku.
Okrem toho Slovenská republika uvádza, že v plnom rozsahu pozná povinnosti, ktoré pre ňu vyplývajú z článku 8 ods. 5 smernice 2002/49. Potvrdzuje, že v súlade s týmto ustanovením vypracovala a Komisii zaslala viacero zhrnutí akčných plánov zohľadňujúcich stav pre rok 2016.
Napokon Slovenská republika zdôrazňuje, že nebola zďaleka jediným členským štátom, ktorý sa omeškal so splnením povinností podľa článku 8 ods. 2 a článku 10 ods. 2 smernice 2002/49.
Posúdenie Súdnym dvorom
Podľa ustálenej judikatúry Súdneho dvora sa má existencia nesplnenia povinnosti hodnotiť vo vzťahu k situácii členského štátu ku dňu uplynutia lehoty stanovenej v odôvodnenom stanovisku, pričom Súdny dvor nemôže brať do úvahy neskoršie zmeny [pozri rozsudok z 27. januára 2021, Komisia/Rakúsko (DPH – Cestovné kancelárie),
C‑787/19
, neuverejnený,
EU:C:2021:72
, bod
a citovanú judikatúru].
Slovenská republika v prejednávanej veci nespochybňuje, že ku dňu uplynutia lehoty stanovenej v odôvodnenom stanovisku, to znamená k 15. augustu 2017, nevypracovala akčné plány pre väčšie cestné úseky a väčšie železničné úseky uvedené v prílohe tohto rozsudku, ani nezaslala Komisii zhrnutia týchto akčných plánov.
Pokiaľ ide o dokumenty nazvané „Akčný plán ochrany pred hlukom vybraných úsekov železničných dráh v správe Železníc Slovenskej republiky (ŽSR) pre prevádzku v roku 2011 – Zhrnutie“ a „Akčný plán ochrany pred hlukom vybraných úsekov väčších ciest v správe Slovenskej správy ciest (SSC) pre stav v roku 2011 – Zhrnutie“, Slovenská republika nespochybňuje, že ich Komisii oznámila 10. septembra a 31. decembra 2020, teda po uplynutí lehoty stanovenej v odôvodnenom stanovisku. Pokiaľ ide o prvý z týchto dvoch dokumentov, spresňuje tiež, že v tomto dokumente zostal uvedený rok 2013 (pozri bod 18 tohto rozsudku), keďže pôvodne mal byť vytvorený v roku 2013. Potvrdzuje však, že aj tento dokument bol finalizovaný až v roku 2020 po verejnej konzultácii.
Z toho vyplýva, že v súlade s judikatúrou citovanou v bode 26 tohto rozsudku sú tieto dokumenty irelevantné na účely posúdenia existencie vytýkaných nesplnení povinností k tomuto dátumu.
Okrem toho je potrebné konštatovať, že tvrdenie Slovenskej republiky o neprípustnosti niektorých argumentov Komisie je založené na nesprávnom pochopení vyjadrení tejto inštitúcie.
Ako totiž uvádza samotná Slovenská republika, Komisia nenavrhuje, aby Súdny dvor určil, že došlo k nesplneniu iných povinností, než sú povinnosti stanovené v článku 8 ods. 2 a článku 10 ods. 2 smernice 2002/49.
Komisia v skutočnosti odkázala na povinnosti revidovať akčné plány a uskutočniť s verejnosťou konzultáciu o návrhoch akčných plánov, stanovené v článku 8 ods. 5 a 7 tejto smernice, len v kontexte dokumentov uvedených v bode 28 tohto rozsudku, a to osobitne s cieľom preukázať, že tieto dokumenty boli prijaté len nedávno a v každom prípade po uplynutí lehoty stanovenej v odôvodnenom stanovisku, čo Slovenská republika v rámci tohto konania nespochybnila.
Pokiaľ ide o to, že Slovenská republika zdôrazňuje, že nebola zďaleka jediným členským štátom, ktorý sa omeškal so splnením povinností podľa článku 8 ods. 2 a článku 10 ods. 2 smernice 2002/49, postačuje pripomenúť, že Súdny dvor opakovane rozhodol, že členský štát nemôže odôvodňovať nesplnenie povinností, ktoré mu vyplývajú zo Zmluvy o FEÚ, poukazovaním na to, že aj iné členské štáty porušovali a porušujú svoje povinnosti (rozsudok z 18. novembra 2010, Komisia/Španielsko,
C‑48/10
, neuverejnený,
EU:C:2010:704
, bod
a citovaná judikatúra).
Za týchto podmienok je potrebné žalobe vyhovieť.
Vzhľadom na všetky predchádzajúce úvahy je potrebné konštatovať, že Slovenská republika si tým, že jednak nevypracovala akčné plány pre väčšie cestné úseky a väčšie železničné úseky uvedené v prílohe tohto rozsudku a jednak neoznámila Komisii zhrnutia uvedených akčných plánov, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 8 ods. 2 a článku 10 ods. 2 smernice 2002/49 v spojení s prílohou VI tejto smernice.
O trovách
Podľa článku 138 ods. 1 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora Súdny dvor uloží účastníkovi konania, ktorý vo veci nemal úspech, povinnosť nahradiť trovy konania, ak to bolo v tomto zmysle navrhnuté. Keďže Komisia navrhla uložiť Slovenskej republike povinnosť nahradiť trovy konania a Slovenská republika nemala úspech vo svojich dôvodoch, je opodstatnené uložiť jej povinnosť nahradiť trovy konania.

Z týchto dôvodov Súdny dvor (ôsma komora) rozhodol takto:

1.
Slovenská republika si tým, že jednak nevypracovala akčné plány pre väčšie cestné úseky a väčšie železničné úseky uvedené v prílohe tohto rozsudku a jednak neoznámila Európskej komisii zhrnutia uvedených akčných plánov, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 8 ods. 2 a článku 10 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/49/ES z 25. júna 2002, ktorá sa týka posudzovania a riadenia environmentálneho hluku, v spojení s prílohou VI tejto smernice.

2.
Slovenská republika je povinná nahradiť trovy konania.

Passer
Biltgen
Wahl
Rozsudok bol vyhlásený v Luxemburgu 13. januára 2022.
Tajomník
A. Calot Escobar
Predseda
K. Lenaerts
Príloha
Väčšie cestné úseky
Vnútroštátne identifikačné číslo Jedinečné identifikačné číslo
90269 SK_b_rd001
90260 SK_b_rd002
90290 SK_b_rd003
90290 SK_b_rd004
90308 SK_b_rd005
90308 SK_b_rd006
90309 SK_b_rd007
90309 SK_b_rd008
90309 SK_b_rd009
90100 SK_b_rd010
90100 SK_b_rd011
90100 SK_b_rd012
90118 SK_b_rd013
90118 SK_b_rd014
90118 SK_b_rd015
90118 SK_b_rd016
90119 SK_b_rd017
90120 SK_b_rd018
90120 SK_b_rd019
90120 SK_b_rd020
90120 SK_b_rd021
90120 SK_b_rd022
90120 SK_b_rd023
90130 SK_b_rd024
90130 SK_b_rd025
90140 SK_b_rd026
90149 SK_b_rd027
90149 SK_b_rd028
90149 SK_b_rd029
90149 SK_b_rd030
90149 SK_b_rd031
90158 SK_b_rd032
90158 SK_b_rd033
90158 SK_b_rd034
90158 SK_b_rd035
90158 SK_b_rd036
90158 SK_b_rd037
90169 SK_b_rd038
90170 SK_b_rd039
90180 SK_b_rd040
90180 SK_b_rd041
90187 SK_b_rd042
90187 SK_b_rd043
90187 SK_b_rd044
90210 SK_b_rd045
90210 SK_b_rd046
90220 SK_b_rd047
37 SK_b_rd048
30 SK_b_rd049
30 SK_b_rd050
47 SK_b_rd051
47 SK_b_rd052
40 SK_b_rd053
40 SK_b_rd054
69 SK_b_rd055
69 SK_b_rd056
60 SK_b_rd057
60 SK_b_rd058
60 SK_b_rd059
60 SK_b_rd060
60 SK_b_rd061
60 SK_b_rd062
66 SK_b_rd063
70 SK_b_rd064
70 SK_b_rd065
70 SK_b_rd066
80 SK_b_rd067
127 SK_b_rd068
127 SK_b_rd069
127 SK_b_rd070
130 SK_b_rd071
380 SK_b_rd072
390 SK_b_rd073
390 SK_b_rd074
390 SK_b_rd075
390 SK_b_rd076
390 SK_b_rd077
410 SK_b_rd078
410 SK_b_rd079
410 SK_b_rd080
410 SK_b_rd081
410 SK_b_rd082
420 SK_b_rd083
420 SK_b_rd084
430 SK_b_rd085
430 SK_b_rd086
430 SK_b_rd087
430 SK_b_rd088
440 SK_b_rd089
446 SK_b_rd090
470 SK_b_rd091
80027 SK_b_rd092
80027 SK_b_rd093
80027 SK_b_rd094
80027 SK_b_rd095
80027 SK_b_rd096
80027 SK_b_rd097
80027 SK_b_rd098
80026 SK_b_rd099
80630 SK_b_rd100
80630 SK_b_rd101
80640 SK_b_rd102
80658 SK_b_rd103
80658 SK_b_rd104
80659 SK_b_rd105
80659 SK_b_rd106
83660 SK_b_rd107
83668 SK_b_rd108
83668 SK_b_rd109
83668 SK_b_rd110
83668 SK_b_rd111
83668 SK_b_rd112
83668 SK_b_rd113
92099 SK_b_rd114
92099 SK_b_rd115
92099 SK_b_rd116
92099 SK_b_rd117
92099 SK_b_rd118
92100 SK_b_rd119
92107 SK_b_rd120
92107 SK_b_rd121
92107 SK_b_rd122
91450 SK_b_rd123
91450 SK_b_rd124
92107 SK_b_rd125
92107 SK_b_rd126
92107 SK_b_rd127
91456 SK_b_rd128
92117 SK_b_rd129
92117 SK_b_rd130
92110 SK_b_rd131
92110 SK_b_rd132
92110 SK_b_rd133
92110 SK_b_rd134
92120 SK_b_rd135
92120 SK_b_rd136
92150 SK_b_rd137
92160 SK_b_rd138
92160 SK_b_rd139
90460 SK_b_rd140
90470 SK_b_rd141
90470 SK_b_rd142
90480 SK_b_rd143
90480 SK_b_rd144
90480 SK_b_rd145
90480 SK_b_rd146
90490 SK_b_rd147
90490 SK_b_rd148
90490 SK_b_rd149
90500 SK_b_rd150
90509 SK_b_rd151
90510 SK_b_rd152
90510 SK_b_rd153
90510 SK_b_rd154
90510 SK_b_rd155
90510 SK_b_rd156
90520 SK_b_rd157
90520 SK_b_rd158
90527 SK_b_rd159
90527 SK_b_rd160
90527 SK_b_rd161
90527 SK_b_rd162
90527 SK_b_rd163
90527 SK_b_rd164
90527 SK_b_rd165
90527 SK_b_rd166
90527 SK_b_rd167
90530 SK_b_rd168
90536 SK_b_rd169
90540 SK_b_rd170
90550 SK_b_rd171
90550 SK_b_rd172
90550 SK_b_rd173
90560 SK_b_rd174
90560 SK_b_rd175
90560 SK_b_rd176
90560 SK_b_rd177
90580 SK_b_rd178
90580 SK_b_rd179
90590 SK_b_rd180
90596 SK_b_rd181
540 SK_b_rd182
540 SK_b_rd183
540 SK_b_rd184
550 SK_b_rd185
600 SK_b_rd186
618 SK_b_rd187
618 SK_b_rd188
618 SK_b_rd189
239 SK_b_rd190
239 SK_b_rd191
240 SK_b_rd192
240 SK_b_rd193
240 SK_b_rd194
258 SK_b_rd195
269 SK_b_rd196
270 SK_b_rd197
270 SK_b_rd198
280 SK_b_rd199
290 SK_b_rd200
290 SK_b_rd201
299 SK_b_rd202
300 SK_b_rd203
300 SK_b_rd204
310 SK_b_rd205
310 SK_b_rd206
80750 SK_b_rd207
80750 SK_b_rd208
80750 SK_b_rd209
80780 SK_b_rd210
80780 SK_b_rd211
85520 SK_b_rd212
85526 SK_b_rd213
85526 SK_b_rd214
85526 SK_b_rd215
85526 SK_b_rd216
85526 SK_b_rd217
81170 SK_b_rd218
81170 SK_b_rd219
81180 SK_b_rd220
81180 SK_b_rd221
81180 SK_b_rd222
81180 SK_b_rd223
81200 SK_b_rd224
81200 SK_b_rd225
81230 SK_b_rd226
81230 SK_b_rd227
81720 SK_b_rd228
81720 SK_b_rd229
81726 SK_b_rd230
81726 SK_b_rd231
81726 SK_b_rd232
81726 SK_b_rd233
81726 SK_b_rd234
81726 SK_b_rd235
81726 SK_b_rd236
90660 SK_b_rd237
90660 SK_b_rd238
90660 SK_b_rd239
90670 SK_b_rd240
90670 SK_b_rd241
90700 SK_b_rd242
90756 SK_b_rd243
90750 SK_b_rd244
90750 SK_b_rd245
90750 SK_b_rd246
90750 SK_b_rd247
90780 SK_b_rd248
90780 SK_b_rd249
90790 SK_b_rd250
90790 SK_b_rd251
80140 SK_b_rd252
80146 SK_b_rd253
80190 SK_b_rd254
80190 SK_b_rd255
80190 SK_b_rd256
80200 SK_b_rd257
80200 SK_b_rd258
80200 SK_b_rd259
80200 SK_b_rd260
80260 SK_b_rd261
80030 SK_b_rd262
80030 SK_b_rd263
80040 SK_b_rd264
80050 SK_b_rd265
90019 SK_b_rd266
90019 SK_b_rd267
90019 SK_b_rd268
90019 SK_b_rd269
90019 SK_b_rd270
90019 SK_b_rd271
90010 SK_b_rd272
90010 SK_b_rd273
90040 SK_b_rd274
90040 SK_b_rd275
90040 SK_b_rd276
90040 SK_b_rd277
80286 SK_b_rd278
80286 SK_b_rd279
80286 SK_b_rd280
80288 SK_b_rd281
80288 SK_b_rd282
80288 SK_b_rd283
80288 SK_b_rd284
80288 SK_b_rd285
80289 SK_b_rd286
80289 SK_b_rd287
80296 SK_b_rd288
80297 SK_b_rd289
80297 SK_b_rd290
80297 SK_b_rd291
80297 SK_b_rd292
81460 SK_b_rd293
81460 SK_b_rd294
81478 SK_b_rd295
81478 SK_b_rd296
81478 SK_b_rd297
81479 SK_b_rd298
81480 SK_b_rd299
81480 SK_b_rd300
81480 SK_b_rd301
81480 SK_b_rd302
81496 SK_b_rd303
81496 SK_b_rd304
81496 SK_b_rd305
81496 SK_b_rd306
81500 SK_b_rd307
81510 SK_b_rd308
81510 SK_b_rd309
81510 SK_b_rd310
81510 SK_b_rd311
81570 SK_b_rd312
81570 SK_b_rd313
81570 SK_b_rd314
80420 SK_b_rd315
80458 SK_b_rd316
80459 SK_b_rd317
80560 SK_b_rd318
80560 SK_b_rd319
80570 SK_b_rd320
80590 SK_b_rd321
80590 SK_b_rd322
80620 SK_b_rd323
80628 SK_b_rd324
80628 SK_b_rd325
80628 SK_b_rd326
80628 SK_b_rd327
91460 SK_b_rd328
91460 SK_b_rd329
91460 SK_b_rd330
91440 SK_b_rd331
91440 SK_b_rd332
91430 SK_b_rd333
91430 SK_b_rd334
91430 SK_b_rd335
91380 SK_b_rd336
91380 SK_b_rd337
91380 SK_b_rd338
91370 SK_b_rd339
91370 SK_b_rd340
91360 SK_b_rd341
80350 SK_b_rd342
80350 SK_b_rd343
80357 SK_b_rd344
80357 SK_b_rd345
80360 SK_b_rd346
80360 SK_b_rd347
80360 SK_b_rd348
80370 SK_b_rd349
80370 SK_b_rd350
80380 SK_b_rd351
80390 SK_b_rd352
80390 SK_b_rd353
80390 SK_b_rd354
80390 SK_b_rd355
90390 SK_b_rd356
90390 SK_b_rd357
91300 SK_b_rd358
91300 SK_b_rd359
91296 SK_b_rd360
91290 SK_b_rd361
91290 SK_b_rd362
91260 SK_b_rd363
91250 SK_b_rd364
91250 SK_b_rd365
91550 SK_b_rd366
91550 SK_b_rd367
91530 SK_b_rd368
91530 SK_b_rd369
95376 SK_b_rd370
95377 SK_b_rd371
95380 SK_b_rd372
95380 SK_b_rd373
95377 SK_b_rd374
95376 SK_b_rd375
90880 SK_b_rd376
90880 SK_b_rd377
90897 SK_b_rd378
90897 SK_b_rd379
90900 SK_b_rd380
90900 SK_b_rd381
90900 SK_b_rd382
90900 SK_b_rd383
90900 SK_b_rd384
90910 SK_b_rd385
90910 SK_b_rd386
90910 SK_b_rd387
90920 SK_b_rd388
90930 SK_b_rd389
90930 SK_b_rd390
90937 SK_b_rd391
90937 SK_b_rd392
90940 SK_b_rd393
90940 SK_b_rd394
1300 SK_b_rd395
1300 SK_b_rd396
1300 SK_b_rd397
1300 SK_b_rd398
1300 SK_b_rd399
1300 SK_b_rd400
1310 SK_b_rd401
1310 SK_b_rd402
1310 SK_b_rd403
1320 SK_b_rd404
910 SK_b_rd405
910 SK_b_rd406
910 SK_b_rd407
910 SK_b_rd408
920 SK_b_rd409
930 SK_b_rd410
936 SK_b_rd411
930 SK_b_rd412
930 SK_b_rd413
940 SK_b_rd414
950 SK_b_rd415
2069 SK_b_rd416
95610 SK_b_rd417
91230 SK_b_rd418
91230 SK_b_rd419
91230 SK_b_rd420
91230 SK_b_rd421
91230 SK_b_rd422
91230 SK_b_rd423
1330 SK_b_rd424
1330 SK_b_rd425
1330 SK_b_rd426
5570 SK_b_rd427
5570 SK_b_rd428
5570 SK_b_rd429
5570 SK_b_rd430
5580 SK_b_rd431
1789 SK_b_rd432
81330 SK_b_rd433
81330 SK_b_rd434
81330 SK_b_rd435
81340 SK_b_rd436
81340 SK_b_rd437
81340 SK_b_rd438
81340 SK_b_rd439
81350 SK_b_rd440
81350 SK_b_rd441
81350 SK_b_rd442
81360 SK_b_rd443
81360 SK_b_rd444
81360 SK_b_rd445
Väčšie železničné úseky
Vnútroštátne identifikačné číslo Jedinečné identifikačné číslo
ŽSR‑110 SK_a_rl1
ŽSR‑110 SK_a_rl2
ŽSR‑120 SK_a_rl3
ŽSR‑120 SK_a_rl4
ŽSR‑130 SK_a_rl5
ŽSR‑130 SK_a_rl6
ŽSR‑120 SK_a_rl7
ŽSR‑127 SK_a_rl8
ŽSR‑180 SK_a_rl9
ŽSR‑180 SK_a_rl10
ŽSR‑180 SK_a_rl11
ŽSR‑180 SK_a_rl12
ŽSR‑180 SK_a_rl13
ŽSR‑180 SK_a_rl14
ŽSR‑180 SK_a_rl15
ŽSR‑190 SK_a_rl16
(
*1
)	Jazyk konania: slovenčina.