CELEX: 62017CJ0289
Rinviju għal deċiżjoni preliminari
Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili u kummerċjali
Regolament (KE) Nru 805/2004
Titolu eżekuttiv Ewropew għad-debiti mhux ikkontestati
Kundizzjonijiet taċ-ċertifikazzjoni
Standards minimi applikabbli għall-proċeduri relatati mad-debiti mhux ikkontestati
Drittijiet tad-debitur
Assenza ta’ riferiment għall-indirizz tal-istituzzjoni li lilha tista’ tiġi indirizzata kontestazzjoni tad-debitu jew li lilha jista’ jiġi ppreżentat appell mid-deċiżjoni

It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 17(a) u tal-Artikolu 18(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 805/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ April 2004 li joħloq Ordni Ewropew ta’ Infurzar [titolu eżekuttiv Ewropew] għal talbiet [debiti] mhux kontestati (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 7, p. 38).
Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ ħames kawżi bejn il-kredituri Collect Inkasso OÜ, ITM Inkasso OÜ u Bigbank AS, tliet kumpanniji rregolati mid-dritt Estonjan, u d-debituri Rain Aint, Lauri Palm u Raiko Oikimus, Egle Noor kif ukoll Artjom Konjarov dwar iċ-ċertifikazzjoni bħala titoli eżekuttivi Ewropej ta’ deċiżjonijiet ta’ ordni għal ħlas mogħtija fil-konfront ta’ dawn tal-aħħar fl-assenza tagħhom.
Il-kuntest ġuridiku
Skont il-premessi 10, 12 u 13 tar-Regolament Nru 805/2004:
“(10)
Fejn qorti fi Stat Membru tkun tat sentenza fuq talba mhux kontestata [debitu mhux ikkontestat] fl-assenza ta’ parteċipazzjoni fil-proċedimenti, it-tneħħija ta’ xi verifiki fl-Istat Membru ta’ l-infurzar hija intrinsikament marbuta u dipendenti fuq l-eżistenza ta’ garanzija suffiċjenti ta’ l-osservanza tad-drittijiet tad-difiża.
[…]
(12)
Għandhom jiġu stabbiliti standards minimi għall-proċeduri li jwasslu għas-sentenza sabiex jiġi żgurat li d-debitur ikun informat dwar l-azzjoni fil-qorti kontrih, il-ħtiġiet għall-parteċipazzjoni attiva tiegħu fil-proċeduri li jikkontesta t-talba u l-konsegwenzi tan-nuqqas ta’ parteċipazzjoni tiegħu fi żmien bizzejjed u b’dak il-mod li huwa ikun jista’ jirranġa għad-difiża tiegħu.
(13)
Minħabba d-differenzi bejn l-Istati membri fir-rigward tar-regoli tal-proċedura ċivili u speċjalment dawk li jiregolaw in-notifika tad-dokumenti, huwa meħtieġ li tiġi preskritta definizzjoni speċifika u dettaljata dwar dawk l-istandards minimi. B’mod partikolari, kull metodu ta’ notifika li huwa bbażat fuq assunzjonijiet legali fir-rigward tat-twettieq ta’ dawk l-istandards minimi ma għandhomx jitqiesu bħala suffiċjenti għaċ-ċertifikazzjoni ta’ sentenza bħala Ordni Ewropew ta’ Infurzar [titolu eżekuttiv Ewropew].”
L-Artikolu 3 ta’ dan ir-regolament, intitolat “Drittijiet ta’ infurzar [titoli eżekuttivi] li għandhom jiġu ċertifikati bħala Ordni Ewropew ta’ Infurzar [titolu eżekuttiv Ewropew]”, jipprovdi, fil-paragrafu 1(b) tiegħu:
“Dan ir-Regolament għandu japplika għal sentenzi, settlement tal-qorti, u strumenti awtentiċi dwar talbiet [debiti] mhux kontestati.
Talba titqies bħala mhux kontestata jekk:
[…]
b)
id-debitur ma jkun oġġezzjoni qatt għalih, b’konformità mal-ħtiġiet relevanti proċedurali taħt il-liġi ta’ l-Istat Membru ta’ l-oriġini, fil-kors tal-proċeduri tal-qorti; jew
[…]”
Taħt it-titolu “Ħtiġiet għal ċertifikazzjoni bħala Ordni Ewropew ta’ Infurzar [titolu eżekuttiv Ewropew]”, l-Artikolu 6(1)(ċ) tal-imsemmi regolament jipprovdi:
“Sentenza dwar talba mhux kontestata [debitu mhux ikkontestat] mwassla fi Stat Membru għandha, ma’ l-applikazzjoni f’kull żmien tal-qorti ta’ oriġini, tiġi ċertifikata bħala Ordni Ewropew ta’ Infurzar [titolu eżekuttiv Ewropew] jekk:
[…]
(ċ)
il-proċeduri tal-qorti fl-Istat Membru ta’ l-oriġini ikunu ħarsu l-ħtiġiet kif stipulati fil-Kapitolu III fejn talba ma tkunx kontestata skond it-tifsira ta’ l-Artikolu 3(1)(b) jew (ċ); u
[…]”
Il-Kapitolu III tar-Regolament Nru 805/2004, intitolat “Standards Minimi għall-Proġeduri ta’ Sentenzi mhux Kontestati [Debiti mhux Ikkontestati]”, jinkludi l-Artikoli 12 sa 19 ta’ dan ir-regolament. L-Artikolu 12 ta’ dan ir-regolament, intitolat “Kamp ta’ l-applikazzjoni ta’ l-istandards minimi”, jistabbilixxi fil-paragrafu 1 tiegħu:
“Sentenza fuq talba [debitu] li ma tkunx kontestata skod it-tifsira ta’ l-Artikolu 3(1)(b) jew (ċ) tista’ biss tiġi ċertifikata bħala Ordni Ewropew ta’ Infurzar [titolu eżekuttiv Ewropew] jekk il-proċeduri tal-qorti fl-Istat Membru ta’ l-oriġini ikunu jikkonformaw mal-ħtiġiet proċedurali stipulati f’dan il-Kapitolu.”
Taħt it-titolu “Il-provvista lid-debitur ta’ informazzjoni debita dwar il-passi proċedurali meħtieġa biex jikkontesta t-talba [debitu]”, l-Artikolu 17(a) tar-Regolament Nru 805/2004 jipprevedi:
“Dan li ġej għandu jiġi dikajrata b’mod ċar fi u flimkien mad-dokument li jistitwixxi l-proċeduri, id-dokument ekwivalenti jew xi ċitazzjoni tal-qorti:
a)
il-ħtiġiet proċedurali għall-kontestazzjoni tat-talba [debitu], inkluż il-limitu ta’ żmien għall-kontestazzjoni tat-talba bil-miktub jew id-data tas-smigħ tal-qorti, skond kif japplika, l-isem u l-indirizz ta’ l-istituzzjoni li lilha għandu jwieġeb jew li quddiemha għandu jidher, skond kif japplika, u jekk huwiex obbligatorju li jkun rappreżentat minn avukat”.
L-Artikolu 18 ta’ dan ir-regolament, intitolat “Tiswija tan-non-konformità ma’ l-istandards minimi”, jipprovdi fil-paragrafu 1 tiegħu:
“Jekk il-proċeduri fl-Istat Membru ta’ l-oriġini ma jkunux jikkonformaw mal-ħtiġiet proċedurali kif stipulati fl-Artikoli 13 sa 17, dik in-non-konformità għandha tissewwa u s-sentenza tista’ tiġi ċertifikata bħala Ordni Ewropew ta’ Infurzar [titolu eżekuttiv Ewropew] jekk:
[…]
(b)
ikun possibbli għad-debitur li jikkontesta s-sentenza permezz ta’ reviżjoni sħiħa u d-debitur ikun ġie debitament informat fi jew flimkien mas-sentenza dwar il-ħtiġiet proċedurali għal dik il-kontestazzjoni, inkluż l-isem u l-indirizz ta’ l-istituzzjoni li lilha għandu jibgħata u, fejn japplika, il-limitu ta’ żmien biex jagħmel dan; […]
[…]”
Il-kawżi prinċipali u d-domandi preliminari
It-Tartu Maakohus (il-Qorti tal-Ewwel Istanza ta’ Tartu, l-Estonja) ġiet adita b’ħames kawżi li l-fatti tagħhom huma simili.
Fl-4 ta’ Jannar 2008, Collect Inkasso ppreżentat tliet talbiet għal proċedura ssemplifikata ta’ ordni għal ħlas quddiem din il-qorti fil-konfront ta’ R. Aint, L. Palm u R. Oikimus għall-finijiet tal-irkupru ta’ tliet debiti differenti.
It-talbiet għal proċedura ssemplifikata ta’ ordni għal ħlas, it-talbiet għall-ħlas indirizzati lid-debituri mill-imsemmija qorti u l-formoli ta’ oppożizzjoni ġew innotifikati rispettivament lil R. Aint permezz tal-pulizija sa mhux iktar tard mill-11 ta’ Marzu 2009, lil L. Palm b’konsenja ffirmata minnu fis-16 ta’ Frar 2008 u lil R. Oikimus b’konsenja ffirmata minn oħtu fit-30 ta’ Jannar 2008. Talba addizzjonali għat-talba inizjali għall-ħlas, ordnata mill-istess qorti, ġiet innotifikata lil R. Aint b’konsenja ffirmata minnu fil-25 ta’ Mejju 2009.
Peress li d-debituri ma ppreżentawx oppożizzjoni, it-Tartu Maakohus (il-Qorti tal-Ewwel Istanza ta’ Tartu, l-Estonja) tat fil-konfront tagħhom diversi digrieti li jordnaw il-ħlas tad-debiti flimkien mal-interessi moratorji u/jew mal-ispejjeż tal-kawża.
Dawn id-digrieti ġew innotifikati lil R. Aint, L. Palm u R. Oikimus rispettivament b’konsenja ffirmata minnhom stess jew iffirmata minn membru tal-familja tagħhom bl-eċċezzjoni ta’ wieħed minn dawn id-digrieti, mogħti kontra L. Palm, fit-30 ta’ Marzu 2009, li ma ġiex innotifikat lilu. Għaldaqstant, ħlief għal dan l-aħħar digriet, l-oħrajn kisbu l-awtorità ta’
res judicata
.
Fis-7 ta’ Ġunju 2016, Collect Inkasso ressqet quddiem it-Tartu Maakohus (il-Qorti tal-Ewwel Istanza ta’ Tartu) tliet talbiet intiżi għaċ-ċertifikazzjoni tad-digrieti mogħtija bħala titoli eżekuttivi Ewropej.
B’digrieti tas-16 ta’ Awwissu 2016, it-Tartu Maakohus (il-Qorti tal-Ewwel Istanza ta’ Tartu) ċaħdet dawn it-talbiet għaċ-ċertifikazzjoni, billi kkonstatat li d-debituri ma ġew innotifikati la permezz tal-atti promoturi u lanqas permezz tad-digrieti mogħtija fil-konfront tagħhom dwar l-indirizz tal-qorti li lilha setgħu jindirizzaw ir-risposta tagħhom jew li quddiemha huma setgħu jidhru jew, skont il-każ, li quddiemha huma setgħu jikkontestaw dawn id-digrieti. Konsegwentement, it-Tartu Maakohus (il-Qorti tal-Ewwel Istanza ta’ Tartu) irrifjutat li toħroġ iċ-ċertifikati għal titoli eżekuttivi Ewropej minħabba ksur tal-kundizzjonijiet previsti fl-Artikolu 6(1)(ċ), fl-Artikolu 17(a) u fl-Artikolu 18 tar-Regolament Nru 805/2004. Fir-rigward tad-digriet tat-30 ta’ Marzu 2009 mogħti fil-konfront ta’ L. Palm, din il-qorti kkonstatat ukoll li dan ma kienx ġie nnotifikat lid-debitur skont ir-rekwiżiti previsti fl-Artikoli 13 u 14 ta’ dan ir-regolament.
Fil-5 ta’ Ottubru 2016, Collect Inkasso ippreżentat quddiem l-istess qorti appell mid-digrieti tas-16 ta’ Awwissu 2016 għall-annullament tagħhom u għall-ħruġ tat-titoli eżekuttivi Ewropej mitluba.
Fil-15 ta’ Awwissu 2008, ITM Inkasso ressqet talba għal proċedura ssemplifikata ta’ ordni għal ħlas quddiem it-Tartu Maakohus (il-Qorti tal-Ewwel Istanza ta’ Tartu) fil-konfront ta’ E. Noor għall-finijiet tal-irkupru ta’ debitu.
Wara li d-debitriċi ntalbet tħallas, it-Tartu Maakohus (il-Qorti tal-Ewwel Istanza ta’ Tartu) innotifikat lilha, fl-20 ta’ Diċembru 2008, b’konsenja ffirmata minnha, it-talba għal proċedura ssemplifikata ta’ ordni għal ħlas, it-talba għal ħlas u l-formola ta’ oppożizzjoni.
Fl-assenza ta’ oppożizzjoni, fil-21 ta’ April 2009, din il-qorti tat digriet għal ordni għal ħlas tad-debitu flimkien mal-ispejjeż tal-kawża. Dan id-digriet ġie nnotifikat lid-debitriċi b’konsenja ffirmata minnha fl-4 ta’ Mejju 2009, b’tali mod li kiseb is-saħħa ta’
res judicata
.
Fil-21 ta’ Ottubru 2016, ITM Inkasso ressqet quddiem il-qorti tar-rinviju talba intiża għaċ-ċertifikazzjoni bħala titolu eżekuttiv Ewropew tal-imsemmi digriet.
Fl-4 ta’ Settembru 2007, Bigbank ressqet talba għal proċedura ssemplifikata ta’ ordni għal ħlas quddiem it-Tartu Maakohus (il-Qorti tal-Ewwel Istanza ta’ Tartu) fil-konfront ta’ A. Konjarov għall-finijiet tal-irkupru ta’ debitu.
Wara li d-debitur intalab iħallas, it-Tartu Maakohus (il-Qorti tal-Ewwel Istanza ta’ Tartu) innotifikat lilu, fl-20 ta’ Novembru 2008, b’konsenja ffirmata minn ommu, it-talba għal proċedura ssemplifikata ta’ ordni għal ħlas, it-talba għal ħlas u l-formola ta’ oppożizzjoni.
Fl-assenza ta’ oppożizzjoni, fis-6 ta’ Marzu 2009, din il-qorti tat digriet għal ordni għal ħlas tad-debitu flimkien mal-ispejjeż tal-kawża. Dan id-digriet ġie nnotifikat lid-debitur b’konsenja ffirmata minn ommu fil-11 ta’ Marzu 2009, b’tali mod li kiseb is-saħħa ta’
res judicata
.
Fit-2 ta’ Jannar 2017, Bigbank ressqet quddiem il-qorti tar-rinviju talba intiża għaċ-ċertifikazzjoni bħala titolu eżekuttiv Ewropew tal-imsemmi digriet.
Sabiex tkun tista’ tiddeċiedi dwar l-oġġezzjonijiet ppreżentati minn Collect Inkasso kif ukoll dwar it-talbiet għal ċertifikazzjoni mressqa minn ITM Inkasso u Bigbank, il-qorti tar-rinviju tqis li huwa neċessarju li tiġi ċċarata l-portata tar-rekwiżiti minimi msemmija fl-Artikolu 17(a) u fl-Artikolu 18(1)(b) tar-Regolament Nru 805/2004, b’mod partikolari f’dak li jirrigwarda l-indikazzjoni tal-indirizz tal-istituzzjoni li lilha għandha tiġi indirizzata r-risposta jew li quddiemha għandu jidher jew, skont il-każ, li quddiemha jista’ jiġi ppreżentat appell mid-deċiżjoni ġudizzjarja għal ordni għal ħlas.
F’dan ir-rigward, il-qorti tar-rinviju ssostni li d-dokumenti nnotifikati lid-debituri fil-kawża prinċipali, jiġifieri t-talbiet għal proċedura ssemplifikata ta’ ordni għal ħlas, it-talbiet għal ħlas u l-formoli ta’ oppożizzjoni kif ukoll id-digrieti li jordnaw il-ħlas ma kinux jinkludu l-indikazzjoni ta’ dan l-indirizz. Din il-qorti żżid li r-rekwiżiti l-oħra ta’ proċedura, b’mod partikolari l-indikazzjoni tal-isem tal-istituzzjoni, kienu ssodisfatti.
Skont l-imsemmija qorti, għalkemm mill-formulazzjoni tal-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 805/2004 jirriżulta li d-debitur għandu jingħata l-elementi kollha indikati f’dan l-artikolu, huwa fl-istess ħin minnu li persuna raġonevoli tkun tista’ tidentifika l-indirizz ta’ istituzzjoni, f’dan il-każ dak tal-qorti tar-rinviju, meta hija tkun taf l-isem ta’ din l-istituzzjoni, peress li din l-informazzjoni hija aċċessibbli għall-pubbliku.
Huwa f’dawn iċ-ċirkustanzi li t-Tartu Maakohus (il-Qorti tal-Ewwel Istanza ta’ Tartu) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:
“1)
L-Artikolu 17(a) tar-Regolament […] Nru 805/2004 […] għandu jiġi interpretat fis-sens li l-informazzjoni kollha msemmija [f’dan] l-Artikolu […] għandha tiġi indikata b’mod ċar fir-rikors promotorju, fl-att ekwivalenti jew fiċ-ċitazzjoni, jew f’dokument ieħor ippreżentat flimkien ma’ tali rikors, att jew ċitazzjoni? B’mod speċifiku, iċ-ċertifikazzjoni ta’ sentenza bħala titolu eżekuttiv Ewropew skont l-Artikoli 3(1)(b), 6(1)(ċ) u 17(a) [ta’ dan ir-] Regolament hija eskluża meta id-debitur ma jkunx ġie nnotifikat bl-indirizz tal-istituzzjoni li lilha għandha tintbagħat ir-risposta iżda jkun ġie nnotifikat bl-informazzjoni l-oħra kollha msemmija [f’dan] l-Artikolu 17(a)?
2)
L-Artikolu 18(1)(b) tar-Regolament […] Nru 805/2004 […] għandu jiġi interpretat fis-sens li, jekk il-proċedura fl-Istat Membru tal-oriġini ma tkunx issodisfat ir-rekwiżiti stabbiliti fl-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 805/2004, huwa meħtieġ, sabiex isir tajjeb għal dan in-nuqqas, li d-debitur jiġi debitament informat, fid-deċiżjoni jew fid-dokument marbut magħha, bl-informazzjoni kollha msemmija fl-Artikolu 18(1)(b) [ta’ dan] Regolament? B’mod speċifiku, iċ-ċertifikazzjoni ta’ sentenza bħala titolu eżekuttiv Ewropew hija eskluża meta d-debitur ma jkunx ġie nnotifikat bl-indirizz tal-istituzzjoni li lilha għandha tintbagħat ir-risposta iżda jkun ġie nnotifikat bl-elementi l-oħra kollha msemmija fl-Artikolu 18(1)(b)?”
Fuq id-domandi preliminari
Permezz taż-żewġ domandi tagħha, li għandhom jiġu eżaminati flimkien, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 17(a) u l-Artikolu 18(1)(b) tar-Regolament Nru 805/2004 għandhomx jiġu interpretati fis-sens li deċiżjoni ġudizzjarja mogħtija mingħajr ma d-debitur ikun ġie informat bl-indirizz tal-qorti li lilha għandha tiġi indirizzata r-risposta, li quddiemha għandu jidher jew, skont il-każ, li quddiemha jista’ jiġi ppreżentat appell mid-deċiżjoni, tista’ tiġi ċċertifikata bħala titolu eżekuttiv Ewropew.
Il-qorti tar-rinviju hija adita b’ħames kawżi għaċ-ċertifikazzjoni bħala titolu eżekuttiv Ewropew ta’ digrieti li jirrigwardaw ordni għal ħlas. Għalkemm dawn il-kawżi qegħdin fi stadji differenti ta’ proċedura, huma kollha kkaratterizzati mill-fatt li l-atti promoturi u d-digrieti mogħtija wara l-proċeduri ssemplifikati ta’ ordni għal ħlas, għalkemm innotifikati lid-debituri, ma jindikawx l-indirizz tal-qorti kompetenti sabiex tittratta dawn il-proċeduri jew teżamina appell mill-imsemmija digrieti. Ir-rekwiżiti l-oħra ta’ proċedura, b’mod partikolari l-indikazzjoni tal-isem tal-istituzzjoni, huma ssodisfatti.
Skont id-deċiżjoni tar-rinviju, huwa paċifiku li d-debituri inkwistjoni fil-kawża prinċipali baqgħu inattivi matul il-proċeduri ssemplifikati ta’ ordni għal ħlas, b’tali mod li d-debiti miżmuma kontrihom jaqgħu taħt il-kunċett ta’ “debitu mhux ikkontestat”, fis-sens tal-Artikolu 3(1)(b) tar-Regolament Nru 805/2004, u jiġġustifikaw, bħala tali, il-ħruġ tat-titoli eżekuttivi Ewropej mitluba.
Kif jirriżulta mill-Artikolu 6 ta’ dan ir-regolament, deċiżjoni dwar debitu mhux ikkontestat mogħtija fi Stat Membru għandha, fuq talba indirizzata fi kwalunkwe żmien lill-qorti ta’ oriġini, tiġi ċċertifikata bħala titolu eżekuttiv Ewropew jekk ikunu ssodisfatti ċerti kundizzjonijiet. Fil-każ ta’ debitu mhux ikkontestat, fis-sens tal-Artikolu 3(1)(b) tal-imsemmi regolament, il-kundizzjoni prevista fl-Artikolu 6(1)(ċ) tar-Regolament Nru 805/2004 timponi li l-proċedura ġudizzjarja fl-Istat Membru ta’ oriġini tkun issodisfat ċerti standards minimi fil-qasam ta’ proċedura indikati fl-Artikoli 12 sa 19 ta’ dan ir-regolament, li jinsabu taħt il-Kapitolu III tiegħu.
F’dan ir-rigward, l-Artikolu 17(a) tar-Regolament Nru 805/2004 jeżiġi li ċerti elementi, fosthom l-isem u l-indirizz tal-istituzzjoni li lilha għandha tiġi indirizzata risposta jew, skont il-każ, li quddiemha għandu jidher, jirriżultaw b’mod ċar mill-att promotur, mid-dokument ekwivalenti u minn kull taħrika jew mid-dokumenti mehmuża magħhom.
Sabiex ikun jista’ jiġi rrimedjat in-nuqqas ta’ osservanza eventwali tal-istandards minimi applikabbli għall-proċeduri relatati mad-debiti mhux ikkontestati, l-Artikolu 18(1)(b) tar-Regolament Nru 805/2004 jimponi li d-debitur ikollu l-possibbiltà jikkontesta deċiżjoni li tirrigwarda debitu permezz ta’ azzjoni li tipprevedi eżami mill-ġdid sħiħ u li jkun debitament informat fid-deċiżjoni jew f’dokument mehmuż magħha dwar ir-rekwiżiti ta’ proċedura f’dan ir-rigward, inkluż l-isem u l-indirizz tal-istituzzjoni li quddiemha l-azzjoni għandha tiġi ppreżentata.
Konsegwentement, mill-formulazzjoni ċara tal-Artikolu 17(a) u tal-Artikolu 18(1)(b), tar-Regolament Nru 805/2004, li l-interpretazzjoni tagħhom hija mitluba mill-qorti tar-rinviju, jirriżulta li l-indikazzjoni lid-debitur tal-indirizz tal-istituzzjoni kkonċernata hija obbligatorja.
L-istandards minimi msemmija fil-Kapitolu III tar-Regolament Nru 805/2004 juru r-rieda tal-leġiżlatur tal-Unjoni Ewropea li jiżgura li l-proċeduri li jwasslu għall-adozzjoni tad-deċiżjonijiet dwar debitu mhux ikkontestat joffru l-garanziji suffiċjenti tar-rispett tad-drittijiet tad-difiża fl-Istat Membru ta’ oriġini (ara, b’analoġija, is-sentenza tad-9 ta’ Marzu 2017, Zulfikarpašić,
C-484/15
,
EU:C:2017:199
, punt
u l-ġurisprudenza ċċitata), b’teħid inkunsiderazzjoni tal-prinċipju ta’ assenza ta’ stħarriġ f’dan ir-rigward fl-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni.
Fil-fatt, kif jirriżulta mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, dawn l-istandards minimi, li jinkludu l-indikazzjoni tal-indirizz tal-istituzzjoni kkonċernat, għandhom l-għan li jiggarantixxu, skont il-premessa 12 tar-Regolament Nru 805/2004, li d-debitur ikun informat, f’ħin xieraq u b’tali mod li jkun jista’ jorganizza d-difiża tiegħu, minn naħa, bil-kawża miġjuba kontra tiegħu kif ukoll bil-kundizzjonijiet tal-parteċipazzjoni attiva tiegħu fil-proċedura bl-għan li jikkontesta d-debitu kkonċernat u, min-naħa l-oħra, bil-konsegwenzi ta’ nuqqas ta’ parteċipazzjoni fiha. Fil-każ partikolari ta’ deċiżjoni fil-kontumaċja, fis-sens tal-punt (b) tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 3(1) ta’ dan ir-regolament, l-imsemmija standards minimi ta’ proċedura huma intiżi sabiex jiżguraw l-eżistenza ta’ garanziji suffiċjenti tar-rispett tad-drittijiet tad-difiża (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas-16 ta’ Ġunju 2016, Pebros Servizi,
C-511/14
,
EU:C:2016:448
, punt
).
Fl-aħħar nett, għandu jitfakkar, kif jirriżulta mill-Artikolu 17(a) u mill-Artikolu 18(1)(b) tar-Regolament Nru 805/2004, li l-informazzjoni mitluba minn dawn id-dispożizzjonijiet tista’ tiġi mogħtija lill-konvenut mhux biss permezz ta’ atti proċedurali jew permezz tad-deċiżjoni ġudizzjarja, iżda wkoll permezz tad-dokumenti mehmuża magħhom. F’dan ir-rigward, skont il-Gvern Estonjan, meta l-qrati tar-Repubblika tal-Estonja jinnotifikaw it-talbiet għal ħlas lid-debituri, huma normalment jibagħtu flimkien magħhom ittra ta’ akkumpanjament ifformulata fuq karta bl-intestatura, bl-indikazzjoni fuqha tad-dettalji kollha tal-qorti kkonċernata. Issa, għalkemm l-indirizz tal-qorti kompetenti jista’, bħala prinċipju, jiġi effettivament indikat lid-debitur b’dan il-mod, madankollu xorta jibqa’ l-fatt li, f’dan il-każ, il-qorti tar-rinviju kkonstatat li l-indirizz rilevanti ma kienx ġie nnotifikat lid-debituri fil-kawża prinċipali.
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti kollha, ir-risposta għad-domandi magħmula għandha tkun li l-Artikolu 17(a) u l-Artikolu 18(1)(b) tar-Regolament Nru 805/2004 għandhom jiġu interpretati fis-sens li deċiżjoni ġudizzjarja mogħtija mingħajr ma d-debitur ikun ġie informat dwar l-indirizz tal-qorti li lilha għandha tiġi indirizzata r-risposta, li quddiemha għandu jidher jew, skont il-każ, li quddiemha jista’ jiġi ppreżentat appell minn din id-deċiżjoni, ma tistax tiġi ċċertifikata bħala titolu eżekuttiv Ewropew.
Fuq l-ispejjeż
Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija din il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.

Għal dawn ir-raġunijiet, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) taqta’ u tiddeċiedi:

L-Artikolu 17(a) u l-Artikolu 18(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 805/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ April 2004 li joħloq Ordni Ewropew ta’ Infurzar [titolu eżekuttiv Ewropew] għal talbiet [debiti] mhux kontestati, għandhom jiġu interpretati fis-sens li deċiżjoni ġudizzjarja mogħtija mingħajr ma d-debitur ikun ġie informat dwar l-indirizz tal-qorti li lilha għandha tiġi indirizzata r-risposta, li quddiemha għandu jidher jew, skont il-każ, li quddiemha jista’ jiġi ppreżentat appell minn din id-deċiżjoni, ma tistax tiġi ċċertifikata bħala titolu eżekuttiv Ewropew.

Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: l-Estonjan.