CELEX: 62019CJ0174
Appell
Rikors għal annullament
Għajnuna mill-Istat
Finanzjament pubbliku tal-konnessjoni bil-ferrovija u bit-triq fl-Istrett ta’ Fehmarn
Għajnuna individwali
Għajnuna nnotifikata ddikjarata kompatibbli mas-suq intern
Twettiq ta’ proġett importanti ta’ interess Ewropew komuni
Deċiżjoni li ma jitqajmux oġġezzjonijiet
Monopolju
Distorsjoni tal-kompetizzjoni u effett fuq il-kummerċ

Permezz tal-appelli rispettivi tagħhom, Scandlines Danmark ApS u Scandlines Deutschland GmbH, minn naħa, kif ukoll Stena Line Scandanavia AB, min-naħa l-oħra, qegħdin jitolbu l-annullament, fir-rigward tal-ewwel, tas-sentenza tat-13 ta’ Diċembru 2018, Scandlines Danmark u Scandlines Deutschland vs Il‑Kummissjoni (
T‑630/15
, iktar ’il quddiem l-ewwel sentenza appellata,
EU:T:2018:942
), u, fir-rigward tat-tieni, tas-sentenza tat-13 ta’ Diċembru 2018, Stena Line Scandinavia vs Il‑Kummissjoni (
T‑631/15
, mhux ippubblikata, iktar ’il quddiem it-tieni sentenza appellata,
EU:T:2018:944
) (iktar ’il quddiem, flimkien, is-“sentenzi appellati”), li permezz tagħhom il-Qorti Ġenerali annullat id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2015) 5023 final tat-23 ta’ Lulju 2015 dwar l‑Għajnuna mill-Istat SA.39078 (2014/N) (Id-Danimarka), dwar il-finanzjament tal-proġett ta’ konnessjoni fissa bil-ferrovija u bit-triq fl-Istrett ta’ Fehmarn (
ĠU 2015, C 325, p. 5
) (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kontenzjuża”), sa fejn il‑Kummissjoni Ewropea ddeċidiet li ma tqajjimx oġġezzjonijiet fir-rigward tal‑miżuri mogħtija mir-Renju tad-Danimarka lil Femern A/S għall-ippjanar, għall-kostruzzjoni u għall-operat tal-konnessjoni fissa fl-Istrett ta’ Fehmarn.
Permezz tal-appelli inċidentali tagħha, il-Kummissjoni qiegħda titlob l‑annullament tas-sentenzi appellati sa fejn iddikjaraw ir-rikors ippreżentat minn Scandlines Danmark u Scandlines Deutschland u dak ippreżentat minn Stena Line Scandinavia ammissibbli sa fejn dawn ir-rikorsi jikkonċernaw il-miżuri mogħtija mir-Renju tad-Danimarka lil Femern Landanlæg għall-ippjanar, għall-kostruzzjoni u għall-operat tal-konnessjonijiet bil-ferrovija u bit-triq mal-partijiet interni tat‑territorju Daniż.
I.

Il-kuntest ġuridiku
Skont l-Artikolu 1(h) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 659/1999 tat-22 ta’ Marzu 1999 li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni tal‑Artikolu [108 TFUE] (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 1, p. 339), il-kunċett ta’ “partijiet interessati” jkopri b’mod partikolari kull impriża jew assoċjazzjoni ta’ impriżi li l-interessi tagħhom jistgħu jkunu affettwati mill‑għoti ta’ għajnuna, b’mod partikolari l-benefiċjarju tagħha, l-impriżi kompetituri u l-assoċjazzjonijiet professjonali.
L-Artikolu 4(1) sa (4) ta’ dan ir-regolament jipprevedi:
“1.   Il-Kummissjoni għandha teżamina n-notifika hekk kif tirċevieha. Mingħajr preġudizzju għal l-Artikolu 8, il-Kummissjoni għandha tieħu deċiżjoni skond il-paragrafi 2, 3 jew 4.
2.   Fejn il-Kummissjoni, wara eżami preliminari, issib li l-miżura notifikata ma tikkostitwixxix għajnuna, għandha tirreġistra dik is-sejba permezz ta’ deċiżjoni.
3.   Fejn il-Kummissjoni, wara eżami preliminari, issib li ma tqajjem l-ebda dubju f’dik li l-kompatibilità mas-suq [intern] ta’ miżura notifikata, safejn taqa’ fi ħdan l-iskop ta’ l-Artikolu [107(1) TFUE], għandha tiddeċiedi li l-miżura hija kompatibbli mas-suq [intern], (minn hawn ’l quddiem imsejjaħ ‘deċiżjoni li ma jitqajjmux oġġezzjonijiet’). Id-deċiżjoni għandha tispeċifika liema eċċezzjoni taħt it-Trattat kienet applikata.
4.   Fejn il-Kummissjoni, wara eżami preliminari, issib li tqajjmu dubji dwar il-kompatibilità mas-suq [intern] ta’ miżura notifikata, għandha tiddeċiedi jekk għandhomx jibdew proċeduri skond l-Artikolu [108(2) TFUE] (minn hawn ’l quddiem imsejjħa ‘deċiżjoni li tinbeda l-proċedura formali għall-investigazzjoni’).”
Ir-Regolament tal-Kunsill (UE) 2015/1589 tat-13 ta’ Lulju 2015 li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni tal-Artikolu 108 tat-Trattat dwar il‑Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (
ĠU 2015, L 248, p. 9
), li ħassar ir‑Regolament Nru 659/1999 b’effett mill-14 ta’ Ottubru 2015, jipprevedi dispożizzjonijiet identiċi għal dawk iċċitati fil-punt preċedenti.
II.

Il-fatti li wasslu għat-tilwima
A.

Il-proġett
It-tilwima tikkonċerna l-finanzjament tal-proġett ta’ konnessjoni fl-Istrett ta’ Fehmarn bejn id-Danimarka u l-Ġermanja, fit-Tramuntana ta’ Lübeck (il‑Ġermanja) (iktar ’il quddiem il-“proġett”). Il-proġett jikkonsisti, minn naħa, fil‑kostruzzjoni ta’ mina taħt l-ilma bejn Rødby fuq il-gżira ta’ Lolland fid‑Danimarka u Puttgarden fuq il-gżira ta’ Fehmarn fil-Ġermanja, ta’ tul ta’ madwar 19‑il km, mgħammra b’linja tal-ferrovija bl-elettriku u b’awtostrada (iktar ’il quddiem il-“konnessjoni fissa”), u, min-naħa l-oħra, fit-tkabbir u fit-titjib tal‑konnessjonijiet bit-triq u bil-ferrovija mal-partijiet interni tat-territorju Daniż, b’mod partikolari tar-rotta bil-ferrovija ta’ madwar 120 km bejn Ringsted (id‑Danimarka) u Rødby. Il-proġett ġie approvat permezz ta’ trattat, iffirmat fit-3 ta’ Settembru 2008 u rratifikat fl-2009, bejn ir-Renju tad-Danimarka u r‑Repubblika Federali tal-Ġermanja.
L-ispiża totali stmata tal-proġett, li tikkorrispondi għall-prezzijiet fissi tal-2014, hija ta’ 64.4 biljun krona Daniża (DKK) (madwar EUR 8.7 biljun), li minnhom DKK 54.9 biljun (madwar EUR 7.4 biljun) għall-ippjanar u għall-kostruzzjoni tal‑konnessjoni fissa u DKK 9.5 biljun (madwar EUR 1.3 biljun) għall-ippjanar u għall-kostruzzjoni tat-titjib tal-konnessjonijiet bit-triq u bil-ferrovija mal-partijiet interni tat-territorju Daniż.
Konformement mal-imsemmi trattat iffirmat fit-3 ta’ Settembru 2008 u mal-Lov nr. 575 om anlæg og drift af en fast forbindelse over Femern Bælt med tilhørende landanlæg i Danmark (il-Liġi Nru 575 dwar il-Kostruzzjoni u l-Operat tal‑Konnessjoni Fissa fl-Istrett ta’ Fehmarn u tal-Konnessjonijiet mal-Partijiet Interni tat-Territorju Daniż), tal-4 ta’ Mejju 2015, żewġ impriżi pubbliċi Daniżi ġew inkarigati bit-twettiq tal-proġett. L-ewwel waħda, Femern A/S, stabbilita fl‑2005, hija responsabbli għall-finanzjament, għall-kostruzzjoni u għall-operat tal‑konnessjoni fissa. It-tieni waħda, Femern Landanlæg A/S, stabbilita fl-2009, hija responsabbli għall-finanzjament, għall-kostruzzjoni u għall-operat tal‑konnessjonijiet bit-triq u bil-ferrovija mal-partijiet interni tat-territorju Daniż. Femern Landanlæg hija sussidjarja ta’ Sund Bælt Holding A/S, li tappartjeni lill‑Istat Daniż. Femern saret il-kumpannija sussidjarja ta’ Femern Landanlæg wara l-inkorporazzjoni ta’ din tal-aħħar.
Il-proprjetà tal-konnessjonijiet bil-ferrovija kkonċernati ser tkun maqsuma bejn Banedanmark (20 %), l-amministratur pubbliku tal-infrastruttura tal-ferrovija nazzjonali Daniża, u Femern Landanlæg (80 %).
Il-proġett huwa ffinanzjat minn Femern u Femern Landanlæg permezz ta’ self miksub fis-swieq finanzjarji internazzjonali, li jibbenefika mill-garanzija tal-Istat Daniż, jew permezz ta’ self sussidjarju mill-Bank Nazzjonali tad-Danimarka. Dawn il-kumpanniji ma jistgħux, għall-kuntrarju, jiksbu self għal attivitajiet li ma humiex il-finanzjament, l-ippjanar, il-kostruzzjoni u l-operat tal-konnessjoni fissa u tal-konnessjonijiet bit-triq u bil-ferrovija mal-partijiet interni tat-territorju Daniż. Dawn iż-żewġ impriżi rċevew ukoll kontribuzzjoni ta’ kapital mill-Istat Daniż.
Femern ser tiġbor tariffi mill-utenti tal-konnessjoni fissa bil-għan li tirrimborsa d‑dejn tagħha u ser tħallas dividendi lil Femern Landanlæg li din ser tuża sabiex tirrimborsa d-dejn tagħha.
Femern Landanlæg ser tirċievi 80 % tal-ammont tat-tariffi ta’ użu mħallsa mill‑operaturi tal-ferrovija lil Banedanmark għall-użu tal-konnessjonijiet bil‑ferrovija, skont it-tqassim tal-proprjetà ta’ dawn il-konnessjonijiet tal-ferrovija bejnha u dan l-amministratur.
Banedanmark ser iġorr l-ispejjeż kollha marbuta mal-operat tal-konnessjonijiet bil-ferrovija mal-partijiet interni tat-territorju Daniż, filwaqt li l-ispejjeż marbuta mal-manutenzjoni tagħhom ser jinqasmu bejn Femern Landanlæg u Banedanmark proporzjonalment għat-tqassim tal-ishma tal-proprjetà tagħhom.
B.

Il-fatti li seħħew qabel it-tilwima
Qabel il-proġett kien hemm fażi ta’ ppjanar, li l-finanzjament tagħha ġie nnotifikat lill-Kummissjoni mill-awtoritajiet Daniżi.
Permezz ta’ deċiżjoni tat-13 ta’ Lulju 2009 dwar l-Għajnuna mill-Istat N 157/2009 – Finanzjament tal-fażi ta’ ppjanar tal-konnessjoni fissa fl-Istrett ta’ Fehmarn (
ĠU 2009, C 202, p. 2
), il-Kummissjoni kkonkludiet, minn naħa, li l‑miżuri marbuta mal-finanzjament tal-ippjanar tal-proġett setgħu ma jikkostitwixxux għajnuna mill-Istat u, min-naħa l-oħra, li dawn kienu ser ikunu fi kwalunkwe każ kompatibbli mas-suq intern. Hija għalhekk iddeċidiet li ma tqajjimx oġġezzjonijiet, fis-sens tal-Artikolu 4(2) u (3) tar-Regolament (UE) 659/1999.
Fit-22 ta’ Diċembru 2014, l-awtoritajiet Daniżi nnotifikaw lill-Kummissjoni l‑modalitajiet ta’ finanzjament pubbliku tal-proġett, li kienu jikkonsistu f’kontribuzzjonijiet fil-kapital azzjonarju taż-żewġ impriżi, kif ukoll f’garanziji u f’self mill-Istat.
Il-Kummissjoni approvat dawn il-miżuri permezz tad-deċiżjoni kontenzjuża. Hija qieset b’mod partikolari li l-miżuri ta’ finanzjament pubbliku mogħtija lil Femern Landanlæg għall-finanzjament tal-konnessjonijiet bil-ferrovija mal-partijiet interni tat-territorju Daniż ma kinux jikkostitwixxu għajnuna mill-Istat minħabba li dawn il-miżuri ma kinux joħolqu distorsjoni tal-kompetizzjoni, u dan peress li ma kienx hemm kompetizzjoni “fuq is-suq” jew “għas-suq” tal-ġestjoni u tal-operat tan‑network tal-ferrovija nazzjonali u peress li l-konnessjonijiet bil-ferrovija li jappartjenu lil din l-impriża kienu ser jittejbu u jiġu operati minn Banedanmark fl-istess kundizzjonijiet bħall-partijiet l-oħra tan-network tal-ferrovija nazzjonali Daniż.
Il-Kummissjoni kkunsidrat ukoll li dawn il-miżuri lanqas ma setgħu jaffettwaw il‑kummerċ bejn l-Istati Membri peress li l-ġestjoni u l-operat tan-network tal‑ferrovija inkwistjoni kienu mwettqa f’suq nazzjonali, separat u magħluq ġeografikament, li ma kienx miftuħ għall-kompetizzjoni.
Fir-rigward tal-miżuri mogħtija lil Femern għall-finanzjament tal-konnessjoni fissa, il-Kummissjoni indikat li, jekk dawn kellhom jitqiesu li jikkostitwixxu għajnuna mill-Istat, dawn kienu ser ikunu, fi kwalunkwe każ, kompatibbli mas‑suq intern skont l-Artikolu 107(3)(b) TFUE.
III.

Il-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali u s-sentenzi appellati
A.

Il-Kawża T‑630/15
Permezz ta’ att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fl-10 ta’ Novembru 2015, Scandlines Danmark u Scandlines Deutschland ippreżentaw rikors intiż għall-annullament tad-deċiżjoni kontenzjuża.
Permezz ta’ att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fis-6 ta’ April 2016, ir‑Renju tad-Danimarka talab li jintervjeni fil-kawża insostenn tat-talbiet tal‑Kummissjoni. Permezz ta’ digriet tad-29 ta’ Ġunju 2016, il-President tad-Disa’ Awla tal-Qorti Ġenerali aċċetta dan l-intervent u laqa’ t-talba għal trattament kunfidenzjali mressqa mir-rikorrenti fir-rigward tar-Renju tad-Danimarka.
Permezz ta’ atti ppreżentati fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fis-7 ta’ April 2016, Föreningen Svensk Sjöfart (iktar ’il quddiem “FSS”), assoċjazzjoni ta’ proprjetarji ta’ bastimenti stabbilita fl-Isvezja, u Naturschutzbund Deutschland (NABU) eV, organizzazzjoni għall-protezzjoni tal-ambjent stabbilita fil-Ġermanja, talbu li jintervjenu insostenn tat-talbiet tar-rikorrenti. Permezz ta’ digriet tat-30 ta’ Novembru 2016, il-President tal-Ħames Awla tal-Qorti Ġenerali aċċetta dawn l‑interventi u laqa’ t-talba għal trattament kunfidenzjali mressqa mir-rikorrenti fir‑rigward ta’ FSS u ta’ NABU.
Permezz tal-ewwel sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali annullat id-deċiżjoni kontenzjuża sa fejn il-Kummissjoni kienet iddeċidiet li ma tqajjimx oġġezzjonijiet fir-rigward tal-miżuri mogħtija mir-Renju tad-Danimarka lil Femern għall‑ippjanar, għall-kostruzzjoni u għall-operat tal-konnessjoni fissa u ċaħdet il‑kumplament tar-rikors.
B.

Il-Kawża T‑631/15
Permezz ta’ att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fil-11 ta’ Novembru 2015, Stena Line Scandinavia ppreżentat rikors intiż għall-annullament tad-deċiżjoni kontenzjuża.
Permezz ta’ att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fis-6 ta’ April 2016, ir‑Renju tad-Danimarka talab li jintervjeni fil-kawża insostenn tat-talbiet tal‑Kummissjoni. Permezz ta’ digriet tad-29 ta’ Ġunju 2016, il-President tad-Disa’ Awla tal-Qorti Ġenerali aċċetta dan l-intervent.
Permezz ta’ atti ppreżentati fir-Reġistru tal-Qorti Ġenerali fis-7 ta’ April 2016, FSS talbet li tintervjeni insostenn tat-talbiet tar-rikorrenti. Permezz ta’ digriet tat‑30 ta’ Novembru 2016, il-President tal-Ħames Awla tal-Qorti Ġenerali aċċetta dan l-intervent.
Permezz tat-tieni sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali annullat id-deċiżjoni kontenzjuża sa fejn il-Kummissjoni kienet iddeċidiet li ma tqajjimx oġġezzjonijiet fir-rigward tal-miżuri mogħtija mir-Renju tad-Danimarka lil Femern għall‑ippjanar, għall-kostruzzjoni u għall-operat tal-konnessjoni fissa, wara motivazzjoni identika għal dik mogħtija fl-ewwel sentenza appellata, bla ħsara għal preċiżazzjonijiet addizzjonali magħmula fil-punti 162 sa 165 tat-tieni sentenza appellata. Hija ċaħdet il-kumplament tar-rikors.
IV.

Il-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja
Permezz ta’ digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-22 ta’ Ottubru 2019, Scandlines Danmark u Scandlines Deutschland vs Il‑Kummissjoni (
C‑174/19 P
, mhux ippubblikat,
EU:C:2019:1096
), Rederi Nordö‑Link AB, Trelleborg Hamn AB u Aktionsbündnis gegen eine feste Fehmarnbeltquerung eV (iktar ’il quddiem “Aktionsbündnis”) tħallew jintervjenu insostenn tat-talbiet ta’ Scandlines Danmark u ta’ Scandlines Deutschland.
Permezz ta’ digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-22 ta’ Ottubru 2019, Stena Line Scandinavia vs Il-Kummissjoni (
C‑175/19 P
, mhux ippubblikat,
EU:C:2019:1095
), Rederi Nordö-Link, Trelleborg Hamn u Aktionsbündnis tħallew jintervjenu insostenn tat-talbiet ta’ Stena Line Scandinavia.
Permezz ta’ deċiżjoni tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-2 ta’ Settembru 2020, il-Kawżi C‑174/19 P u C‑175/19 P ingħaqdu għall-finijiet tal‑proċedura orali u tas-sentenza.
V.

It-talbiet tal-partijiet
A.

Il-Kawża C‑174/19 P
Scandlines Danmark u Scandlines Deutschland jitolbu li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–
tannulla l-ewwel sentenza appellata sa fejn tikkonċerna l-miżuri ta’ finanzjament mogħtija lil Femern Landanlæg;
–
tiddikjara l-appell inċidentali inammissibbli jew, fi kwalunkwe każ, infondat; u
–
tikkundanna lill-Kummissjoni tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk sostnuti mill-appellanti.
Il-Kummissjoni titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–
tiċħad l-appell prinċipali;
–
tannulla d-deċiżjoni impliċita tal-Qorti Ġenerali li tiddikjara r-rikors fl-ewwel istanza tal-appellanti ammissibbli sa fejn jikkonċerna l-miżuri ta’ finanzjament mogħtija lil Femern Landanlæg; u
–
tikkundanna lill-appellanti għall-ispejjeż tal-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali u quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja.
Ir-Renju tad-Danimarka jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha tiċħad l-appell prinċipali u tilqa’ l-appell inċidentali.
FSS titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–
tannulla l-ewwel sentenza appellata sa fejn ċaħdet il-motivi mqajma minn Scandlines Danmark u minn Scandlines Deutschland;
–
tannulla d-deċiżjoni kontenzjuża fl-intier tagħha;
–
tordna lill-Kummissjoni tiftaħ proċedura ta’ investigazzjoni formali fir-rigward tal-miżuri kollha ta’ għajnuna marbuta mal-proġett;
–
tiddikjara l-appell inċidentali inammissibbli u, fi kwalunkwe każ, infondat; u
–
tikkundanna lill-Kummissjoni tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk sostnuti minn Scandlines Danmark u Scandlines Deutschland u minn FSS fil-kuntest tal-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali u quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja.
NABU titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–
tilqa’ l-appell prinċipali u tannulla l-ewwel sentenza appellata;
–
tiddikjara l-appell inċidentali inammissibbli jew, fi kwalunkwe każ, infondat;
–
tannulla d-deċiżjoni kontenzjuża fl-intier tagħha; u
–
tikkundanna lill-Kummissjoni tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk sostnuti minn NABU.
Rederi Nordö‑Link, Trelleborg Hamn u Aktionsbündnis jitolbu li l-Qorti tal‑Ġustizzja jogħġobha:
–
tilqa’ l-appell prinċipali u tannulla parzjalment l-ewwel sentenza appellata; u
–
tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż kif ukoll għal dawk tal‑intervenjenti fl-appell.
B.

Il-Kawża C‑175/19 P
Stena Line Scandinavia titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–
tannulla t-tieni sentenza appellata sa fejn tikkonċerna l-miżuri ta’ finanzjament mogħtija lil Femern Landanlæg;
–
tiddikjara l-appell inċidentali inammissibbli jew, fi kwalunkwe każ, infondat; u
–
tikkundanna lill-Kummissjoni tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk sostnuti mill-appellanti.
Il-Kummissjoni titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–
tiċħad l-appell prinċipali;
–
tilqa’ l-appell inċidentali tagħha u tannulla d-deċiżjoni impliċita tal-Qorti Ġenerali li tiddikjara r-rikors fl-ewwel istanza tal-appellanti ammissibbli sa fejn jikkonċerna l-miżuri ta’ finanzjament mogħtija lil Femern Landanlæg;
–
tiddikjara r-rikors fl-ewwel istanza inammissibbli sa fejn jikkonċerna dawn il‑miżuri; u
–
tikkundanna lill-appellanti għall-ispejjeż tal-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali u quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja.
Ir-Renju tad-Danimarka jitlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha tiċħad l-appell prinċipali u tilqa’ l-appell inċidentali tal-Kummissjoni.
FFS titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
–
tannulla t-tieni sentenza appellata;
–
tannulla d-deċiżjoni kontenzjuża fl-intier tagħha;
–
tordna lill-Kummissjoni tiftaħ proċedura ta’ investigazzjoni formali fir-rigward tal-miżuri kollha ta’ għajnuna marbuta mal-proġett;
–
tiddikjara l-appell inċidentali inammissibbli jew infondat; u
–
tikkundanna lill-Kummissjoni tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk sostnuti mill-appellanti u minn FSS fil-kuntest tal-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali u quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja.
Rederi Nordö-Link, Trelleborg Hamn u Aktionsbündnis jitolbu li l-Qorti tal‑Ġustizzja jogħġobha:
–
tilqa’ l-appell prinċipali u tannulla parzjalment it-tieni sentenza appellata; u
–
tikkundanna lill-Kummissjoni tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk sostnuti mill-intervenjenti fl-appell.
VI.

Fuq l-appelli prinċipali
Fil-Kawża C‑174/19 P, Scandlines Danmark u Scandlines Deutschland jinvokaw seba’ aggravji insostenn tal-appell tagħhom. L-ewwel u t-tieni aggravju huma diretti kontra l-evalwazzjoni tal-Qorti Ġenerali dwar il-finanzjament tal-parti tal‑proġett dwar il-konnessjonijiet bil-ferrovija mal-partijiet interni tat-territorju Daniż, filwaqt li l-aggravji l-oħra jikkonċernaw l-evalwazzjoni tal-Qorti Ġenerali dwar il-finanzjament tal-konnessjoni fissa. Fil-Kawża C‑175/19 P, Stena Line Scandinavia tinvoka sitt aggravji insostenn tal-appell tagħha, li huma essenzjalment identiċi għall-ewwel sitt aggravji mqajma mill-appellanti fil‑Kawża C‑174/19 P.
A.

Fuq l-ammissibbiltà tat-tielet sas-sitt aggravji fil-Kawżi C‑174/19 P u C‑175/19 P
1.

L-argumenti tal-partijiet
Il-Kummissjoni u r-Renju tad-Danimarka jqajmu, preliminarjament, eċċezzjoni dwar l-inammissibbiltà tat-tielet sas-sitt aggravju tal-appellanti, li huma bbażati fuq żbalji ta’ liġi li l-Qorti Ġenerali allegatament wettqet fir-rigward tal-effett ta’ inċentiv, tal-eliġibbiltà tal-ispejjeż tal-konnessjonijiet mal-partijiet interni tat‑territorju Daniż u tad-distorsjoni tal-kompetizzjoni li tirriżulta mill-miżuri mogħtija lil Femern. Huma jibbażaw ruħhom fuq l-Artikolu 169(1) tar-Regoli tal‑Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja u fuq il-ġurisprudenza relatata ma’ din id‑dispożizzjoni sabiex isostnu li dawn l-aggravji huma inammissibbli sa fejn huma diretti kontra l-motivi u mhux kontra d-dispożittiv tas-sentenzi appellati.
L-appellanti jsostnu li għandhom interess ġuridiku u li dawn l-aggravji huma ammissibbli, b’mod partikolari sa fejn jippermettu li jiġi evitat li l-motivi tas‑sentenzi appellati li huma b’hekk ikkontestati jiksbu l-awtorità ta’
res judicata
. NABU u FSS jaqblu, essenzjalment, mal-argumenti tal-appellanti.
2.

Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
Skont l-Artikolu 169(1) tar-Regoli tal-Proċedura, it-talbiet tal-appell għandhom ikunu intiżi għall-annullament, totali jew parzjali, tad-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali kif din tkun tinsab fid-dispożittiv ta’ din id-deċiżjoni.
Permezz tas-sentenzi appellati, il-Qorti Ġenerali annullat il-motivi tad-deċiżjoni kontenzjuża dwar il-miżuri mogħtija lil Femern fir-rigward tal-konnessjoni fissa.
Issa, permezz tat-tielet sas-sitt aggravju tagħhom, l-appellanti qegħdin isostnu li l‑Qorti Ġenerali wettqet żbalji ta’ liġi meta evalwat l-effett ta’ inċentiv ta’ dawn il-miżuri, l-eliġibbiltà tal-ispejjeż tal-konnessjonijiet mal-partijiet interni tat‑territorju Daniż u d-distorsjoni tal-kompetizzjoni kkawżata mill-imsemmija miżuri.
Għaldaqstant, għandu jiġi kkonstatat li, permezz ta’ dawn l-aggravji, l-appellanti ma humiex jikkontestaw id-dispożittiv tas-sentenzi appellati, iżda l-motivi tagħhom, u li, jekk dawn l-aggravji jintlaqgħu, dan ma huwiex ser jippermetti l‑annullament, totali jew parzjali, tad-dispożittiv ta’ kull waħda minn dawn is‑sentenzi.
Minn dan isegwi li dawn l-aggravji għandhom jiġu miċħuda bħala inammissibbli.
Din l-evalwazzjoni ma tistax tiddaħħal inkwistjoni mill-argument ta’ NABU u ta’ FSS, ibbażat fuq l-awtorità ta’
res judicata
tal-motivi tas-sentenzi appellati li huma koperti minn dawn l-aggravji.
F’dan ir-rigward għandu jitfakkar li, mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li l-awtorità ta’
res judicata
tapplika biss għall-motivi ta’ sentenza li jikkostitwixxu s-sostenn neċessarju għad-dispożittiv tagħha u li jkunu, għalhekk, marbuta b’mod inseparabbli miegħu (ara s-sentenza tal-25 ta’ Lulju 2018, Société des produits Nestlé et vs Mondelez UK Holdings & Services,
C‑84/17 P, C‑85/17 P u C‑95/17 P
,
EU:C:2018:596
, punt
kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
Għalhekk, fil-każ li l-Qorti Ġenerali tannulla deċiżjoni tal-Kummissjoni, il-motivi li fuq il-bażi tagħhom dik il-qorti tiċħad ċerti argumenti mqajma mill-partijiet ma jistgħux jitqiesu li kisbu l-awtorità ta’
res judicata
(ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-25 ta’ Lulju 2018, Société des produits Nestlé et vs Mondelez UK Holdings & Services,
C‑84/17 P, C‑85/17 P u C‑95/17 P
,
EU:C:2018:596
, punt
).
It-tielet sas-sitt aggravju fil-Kawżi C‑174/19 P u C‑175/19 P jirrigwardaw argumenti invokati fl-ewwel istanza li ġew miċħuda mill-Qorti Ġenerali fis‑sentenzi appellati. F’dawn iċ-ċirkustanzi, l-argumenti invokati mill-appellanti fit-tielet sas-sitt aggravju tagħhom ma jistgħux jagħtuhom benefiċċju u lanqas ma jistgħu jinfluwenzaw il-parti tad-dispożittiv tas-sentenzi appellati li tannulla l‑motivi tad-deċiżjoni kontenzjuża dwar il-miżuri mogħtija lil Femern.
Minn dan isegwi li t-tielet sas-sitt aggravju fil-Kawżi C‑174/19 P u C‑175/19 P għandhom jiġu miċħuda bħala inammissibbli.
B.

Fuq is-seba’ aggravju fil-Kawża C‑174/19 P
Permezz tas-seba’ aggravju tagħhom fil-Kawża C‑174/19 P, l-appellanti, sostnuti minn Rederi Nordö‑Link u Aktionsbündnis, isostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi, fil-punti 40 sa 52 tal-ewwel sentenza appellata, meta ċaħdet bħala inammissibbli l-motivi tagħhom dwar miżuri ta’ għajnuna li jikkonsistu f’tariffi tal-ferrovija u dwar l-użu ta’ beni li jappartjenu lill-Istat Daniż, għar-raġuni li dawn il-miżuri ma kinux koperti mid-deċiżjoni kontenzjuża. NABU u FSS jaqblu, essenzjalment, ma’ dawn l-argumenti.
L-appellanti jinvokaw, f’dan ir-rigward, kontradizzjoni bejn l-ewwel sentenza appellata u d-digriet tat-13 ta’ Diċembru 2018, Scandlines Danmark u Scandlines Deutschland vs Il-Kummissjoni (
T‑890/16
, mhux ippubblikat,
EU:T:2018:1004
), li fih il-Qorti Ġenerali kkonstatat li l-imsemmija miżuri kienu koperti minn din id‑deċiżjoni. Huma jsostnu li din il-kontradizzjoni tikser l-ewwel u r-raba’ paragrafu tal-Artikolu 263 TFUE u l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.
Il-Kummissjoni u r-Renju tad-Danimarka jsostnu li s-seba’ aggravju għandu jiġi miċħud bħala infondat, filwaqt li l-Kummissjoni tqis ukoll li dan l-aggravju huwa, fi kwalunkwe każ, ineffettiv.
F’dan ir-rigward, għandu jiġi osservat li l-Qorti Ġenerali ma ddeċidietx, fl-ewwel sentenza appellata, fis-sens allegat mill-appellanti.
Fil-fatt, minn naħa, il-Qorti Ġenerali, fil-punt 48 tal-imsemmija sentenza, ċaħdet l‑argumenti tal-appellanti dwar dawn il-miżuri bħala argumenti ġodda u, għaldaqstant, inammissibbli. Min-naħa l-oħra, u għal finijiet ta’ kompletezza, il‑Qorti Ġenerali ma kkonstatatx, fil-punt 52 tal-istess sentenza, li t-tariffi tal‑ferrovija u l-użu mingħajr ħlas ta’ beni li jappartjenu lill-Istat Daniż ma kinux koperti mid-deċiżjoni dwar il-kostruzzjoni tal-2015, iżda sempliċement ċaħdet l‑argument tal-appellanti bbażat fuq in-nuqqas ta’ motivazzjoni ta’ din id‑deċiżjoni dwar dawn il-miżuri billi qieset li dan l-argument ma kienx jikkonċerna, fis-sens strett, nuqqas ta’ motivazzjoni tal-imsemmija deċiżjoni. Barra minn hekk, f’dan il-punt 52, il-Qorti Ġenerali għamlet riferiment biss għall‑pretensjonijiet tal-appellanti, mingħajr bl-ebda mod ma wettqet evalwazzjoni fir-rigward tal-kwistjoni dwar jekk l-istess deċiżjoni kinitx tirrigwarda effettivament l-imsemmija miżuri (digriet tat-3 ta’ Settembru 2021, Scandlines Danmark u Scandlines Deutschland vs Il‑Kummissjoni,
C‑173/19 P
, mhux ippubblikat,
EU:C:2021:699
, punt
).
Minn dan isegwi li s-seba’ aggravju fil-Kawża C‑174/19 P għandu jiġi miċħud bħala infondat.
C.

Fuq l-ewwel u t-tieni aggravju fil-Kawżi C‑174/19 P u C‑175/19 P
Permezz tal-ewwel aggravju tagħhom, li fih erba’ partijiet, l-appellanti jsostnu li l‑Qorti Ġenerali kisret l-Artikolu 107(1) TFUE u l-Artikolu 108(2) TFUE meta ddeċidiet li l-Kummissjoni ma kinitx wettqet żball ta’ liġi u lanqas ma ltaqgħet ma’ diffikultajiet serji sabiex tikkunsidra li l-miżuri mogħtija lil Femern Landanlæg ma setgħux joħolqu distorsjoni tal-kompetizzjoni. Permezz tat-tieni aggravju tagħhom, huma jsostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet l-istess żbalji ta’ liġi meta qieset li dawn il-miżuri ma setgħux jaffettwaw il-kummerċ bejn l-Istati Membri.
1.

Osservazzjonijiet preliminari
Għandu jitfakkar li, skont l-Artikolu 107(1) TFUE, ħlief għal derogi previsti fit‑Trattati, l-għajnuna mogħtija mill-Istati, jew permezz ta’ riżorsi tal-Istat fi kwalunkwe forma, li toħloq jew li thedded li toħloq distorsjoni tal-kompetizzjoni billi tiffavorixxi lil ċerti impriżi jew lill-produzzjoni ta’ ċerti oġġetti hija inkompatibbli mas-suq intern sa fejn taffettwa l-kummerċ bejn l-Istati Membri.
Barra minn hekk, sa fejn l-ewwel u t-tieni aggravju tal-appellanti jikkonċernaw l‑allegat ksur tad-drittijiet proċedurali tagħhom, għandu jitfakkar ukoll li l‑Artikolu 4 tar-Regolament Nru 659/1999 jistabbilixxi fażi preliminari ta’ investigazzjoni fir-rigward tal-miżuri ta’ għajnuna nnotifikati li l-għan tagħha huwa li tippermetti lill-Kummissjoni tfassal opinjoni inizjali dwar il-kompatibbiltà tal-għajnuna inkwistjoni mas-suq intern. Fi tmiem din il-fażi, il-Kummissjoni tista’ tikkonstata jew li din il-miżura ma tikkostitwixxix għajnuna, jew li din il‑miżura tidħol fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 107(1) TFUE. F’dan l‑aħħar każ, jekk il-miżura ma tqajjimx dubji dwar il-kompatibbiltà tagħha mas‑suq intern, il-Kummissjoni tiddikjara li hija kompatibbli mas-suq intern bl‑adozzjoni ta’ deċiżjoni li ma tqajjimx oġġezzjonijiet. Fl-assenza ta’ dan, il‑Kummissjoni jkollha tiftaħ il-proċedura ta’ investigazzjoni formali (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-24 ta’ Mejju 2011, Il‑Kummissjoni vs Kronoply u Kronotex,
C‑83/09 P
,
EU:C:2011:341
, punti
,
u
).
Meta l-Kummissjoni tadotta deċiżjoni li ma tqajjimx oġġezzjonijiet, hija mhux biss tiddikjara li l-miżura hija kompatibbli mas-suq intern, iżda wkoll, impliċitament iżda neċessarjament, tirrifjuta li tiftaħ il-proċedura ta’ investigazzjoni formali prevista fl-Artikolu 108(2) TFUE u fl-Artikolu 6(1) tar‑Regolament Nru 659/1999 (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-24 ta’ Mejju 2011, Il‑Kummissjoni vs Kronoply u Kronotex,
C‑83/09 P
,
EU:C:2011:341
, punt
).
Issa, il-proċedura prevista fl-Artikolu 108(2) TFUE hija ta’ natura indispensabbli meta l-Kummissjoni tiltaqa’ ma’ diffikultajiet serji sabiex tevalwa jekk għajnuna hijiex kompatibbli mas-suq intern. Għaldaqstant, il-Kummissjoni tista’ tillimita lilha nnifisha għall-fażi preliminari ta’ investigazzjoni msemmija fl‑Artikolu 108(3) TFUE sabiex tadotta deċiżjoni favorevoli għal għajnuna fil-każ biss li tkun f’pożizzjoni li tikseb il-konvinzjoni, fi tmiem il-fażi preliminari ta’ investigazzjoni, li din l-għajnuna hija kompatibbli mas-suq intern. Għall‑kuntrarju, jekk din il-fażi preliminari ta’ investigazzjoni twassal lill‑Kummissjoni għall-konvinzjoni opposta, jew jekk ma tippermettix lill‑Kummissjoni tegħleb id-diffikultajiet kollha mqajma mill-evalwazzjoni tal‑kompatibbiltà tal-imsemmija għajnuna mas-suq intern, il-Kummissjoni jkollha d-dmir li tiġbor l-opinjonijiet kollha neċessarji u li tiftaħ, f’dan ir-rigward, il‑proċedura prevista fl-Artikolu 108(2) TFUE (sentenza tat-2 ta’ April 2009, Bouygues u Bouygues Télécom vs Il‑Kummissjoni,
C‑431/07 P
,
EU:C:2009:223
, punt
kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
Peress li l-kriterju ta’ “diffikultajiet serji” huwa ta’ natura oġġettiva, l-eżistenza ta’ tali diffikultajiet ma għandhiex tiġi mistħarrġa biss fiċ-ċirkustanzi tal-adozzjoni tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni meħuda fi tmien il-fażi preliminari ta’ investigazzjoni, iżda wkoll fl-evalwazzjonijiet li fuqhom tkun ibbażat ruħha (sentenza tal-21 ta’ Diċembru 2016, Club Hotel Loutraki et vs Il‑Kummissjoni,
C‑131/15 P
,
EU:C:2016:989
, punt
u l-ġurisprudenza ċċitata).
Din l-analiżi timplika għalhekk li jiġi ddeterminat jekk l-evalwazzjoni tal‑informazzjoni u tal-elementi li l-Kummissjoni kellha għad-dispożizzjoni tagħha, matul il-fażi preliminari ta’ investigazzjoni tal-miżura nnotifikata, kellhiex oġġettivament tqajjem dubji dwar il-kompatibbiltà tal-miżura mas-suq intern peress li tali dubji għandhom jagħtu lok għall-ftuħ ta’ proċedura ta’ investigazzjoni formali li fiha jistgħu jipparteċipaw il-partijiet interessati msemmija fl-Artikolu 1(h) tar-Regolament Nru 659/1999, u dawn l-istess prinċipji japplikaw meta l-Kummissjoni jibqgħalha dubji dwar il-klassifikazzjoni stess bħala għajnuna, fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE, tal-miżura investigata (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-21 ta’ Diċembru 2016, Club Hotel Loutraki et vs Il‑Kummissjoni,
C‑131/15 P
,
EU:C:2016:989
, punti
u
kif ukoll il‑ġurisprudenza ċċitata).
2.

Fuq l-ewwel parti tal-ewwel aggravju fil-Kawżi C‑174/19 P u C‑175/19 P
a)

L-argumenti tal-partijiet
Permezz tal-ewwel parti tal-ewwel aggravju tagħhom fil-Kawżi C‑174/19 P u C‑175/19 P, l-appellanti, sostnuti mill-intervenjenti, isostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkunsidrat li l-miżuri mogħtija lil Femern Landanlæg ma jistgħux jaffettwaw il-kompetizzjoni minkejja li l-konnessjoni fissa u l‑konnessjonijiet bil-ferrovija jikkostitwixxu proġett globali, li fil-kuntest tiegħu ma huwiex ikkontestat li l-miżuri mogħtija lil Femern jistgħu joħolqu distorsjoni tal-kompetizzjoni. FSS u NABU jaqblu, essenzjalment, ma’ dawn l-argumenti.
Skont l-appellanti, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta qieset li l-attivitajiet ta’ Femern Landanlæg ma jinkludux il-provvista ta’ servizzi ta’ trasport fl-Istrett ta’ Fehmarn, minkejja li dawn il-konnessjonijiet u l-konnessjoni fissa jikkostitwixxu proġett integrat uniku u ġew implimentati bil-għan stess li jiġu pprovduti servizzi ta’ trasport f’dan l-istrett. B’hekk, l-għan tal-miżuri mogħtija lil Femern, minn naħa, u l-għan ta’ dawk mogħtija lil Femern Landanlæg, min-naħa l-oħra, huma identiċi, u jikkonsistu fil-provvista ta’ servizzi ta’ trasport fl-Istrett ta’ Fehmarn.
Huma jsostnu li, barra minn hekk, u fi kwalunkwe każ, il-miżuri mogħtija fir‑rigward tal-konnessjonijiet bil-ferrovija biss joħolqu distorsjoni tal‑kompetizzjoni bl-istess mod bħal dawk intiżi għall-infrastruttura tal-ferrovija tal-konnessjoni fissa.
Għaldaqstant, huma jargumentaw li l-Qorti Ġenerali qieset b’mod żbaljat, fil‑punt 88 tal-ewwel sentenza appellata u fil-punt 63 tat-tieni sentenza appellata, li l-miżuri mogħtija lil Femern u lil Femern Landanlæg jirrigwardaw l-istess proġett, iżda għandhom għan u benefiċjarji differenti.
L-appellanti jsostnu wkoll li l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà mqajma mill‑Kummissjoni u mir-Renju tad-Danimarka hija infondata.
FSS tallega, min-naħa tagħha, li l-fatt li l-proġett huwa implimentat minn żewġ kumpanniji distinti ma jiġġustifikax li l-miżuri ta’ finanzjament mogħtija jiġu investigati b’mod distint u tqis li l-analiżi tal-effetti fuq il-kompetizzjoni kien imissha ġiet evalwata fil-livell tal-proġett kollu kemm hu. Hija ssostni li l-parti tal-proġett dwar il-konnessjonijiet bil-ferrovija mal-partijiet interni tat-territorju Daniż hija marbuta mal-eżistenza tal-konnessjoni fissa u li l-finanzjament tal‑konnessjonijiet tal-ewwel huwa żgurat, barra minn hekk, mid-dividendi mħallsa minn Femern lil Femern Landanlæg.
Rederi Nordö-Link issostni li l-miżuri mogħtija lil Femern Landanlæg jaffettwaw, fi kwalunkwe każ, is-suq tas-servizzi ta’ trasport għall-qsim fl-Istrett ta’ Fehmarn kif ukoll il-kompetizzjoni fis-swieq preċedenti, bħal dak tal-provvista ta’ materjal għall-kostruzzjoni, u fis-swieq sussegwenti, bħal dak tas-servizzi ta’ trasport bil‑ferrovija fid-Danimarka.
Il-Kummissjoni ssostni li l-appellanti ma jidentifikawx bi preċiżjoni l-punti tal‑motivi kkontestati tas-sentenzi appellati.
Hija żżid li l-ewwel parti tal-ewwel aggravju fil-Kawżi C‑174/19 P u C‑175/19 P hija, fi kwalunkwe każ, infondata.
Ir-Renju tad-Danimarka jsostni, preliminarjament, li l-Kummissjoni ma ddeċidietx b’mod definittiv, fid-deċiżjoni kontenzjuża, dwar il-kwistjoni ta’ jekk il-miżuri mogħtija lil Femern jistgħux joħolqu distorsjoni tal-kompetizzjoni u lanqas dwar il-kwistjoni ta’ jekk hijiex involuta impriża għall-finijiet tal-applikazzjoni tal‑Artikolu 107(1) TFUE. Huwa jsostni li tali klassifikazzjoni ma tistax issir, la għal Femern u lanqas għal Femern Landanlæg.
Barra minn hekk, huwa jallega li l-appellanti qegħdin jinvokaw quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja l-istess argumenti bħal dawk li ġew miċħuda mill-Qorti Ġenerali.
Huwa jeċċepixxi wkoll l-inammissibbiltà tagħhom minħabba li l-appellanti ma jirreferux bi preċiżjoni għall-punti tal-motivi kkontestati tas-sentenzi appellati u minħabba li huma qegħdin jikkontestaw ukoll l-evalwazzjoni tal-fatti magħmula mill-Qorti Ġenerali fir-rigward tas-suġġett u tal-funzjoni tal-konnessjonijiet mal‑partijiet interni tat-territorju, mingħajr ma jallegaw żnaturament min-naħa tal‑Qorti Ġenerali.
Fl-aħħar nett, huwa jsostni li l-ewwel parti tal-ewwel aggravju fiż-żewġ kawżi hija, fi kwalunkwe każ, infondata.
b)

Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
Fir-rigward tal-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà mqajma mill-Kummissjoni u mir‑Renju tad-Danimarka, ibbażata fuq l-assenza ta’ identifikazzjoni suffiċjentement preċiża tal-punti kkontestati tal-motivi tas-sentenzi appellati, jidher li dawn il-punti huma identifikati b’mod ċar mill-appellanti.
Fil-fatt, huwa biżżejjed li jiġi kkonstatat li Scandlines Danmark u Scandlines Deutschland semmew espressament, insostenn tal-argumenti tagħhom żviluppati insostenn tal-ewwel parti tal-ewwel aggravju fil-Kawża C‑174/19 P, il-punti 87 sa 93 tal-ewwel sentenza appellata, u b’mod partikolari l-punt 88 tagħha, li fihom il-Qorti Ġenerali ddeċidiet dwar ir-rilevanza tal-appartenenza tal-miżuri investigati għall-istess proġett għall-finijiet tal-applikazzjoni tal‑Artikolu 107(1) TFUE. Min-naħa tagħha, Stena Line Scandinavia semmiet, insostenn tal-ewwel parti tal-ewwel aggravju fil-Kawża C‑175/19 P, il-punti 62 sa 71 tat-tieni sentenza appellata u, b’mod partikolari, il-punt 63 tagħha.
Għaldaqstant, din l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà għandha tiġi miċħuda.
Bl-istess mod, l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà invokata mir-Renju tad‑Danimarka, ibbażata fuq il-fatt li l-appellanti sempliċement tennew, fil-kuntest tal-ewwel parti tal-ewwel aggravju tagħhom, argumenti ppreżentati fl-ewwel istanza, ma tistax tintlaqa’ peress li l-appellanti qegħdin jikkontestaw, permezz ta’ dawn l-argumenti, l-evalwazzjoni tal-Qorti Ġenerali li permezz tagħha din tal‑aħħar, fil-punti 87 sa 93 tal-ewwel sentenza appellata u fil-punti 62 sa 71 tat‑tieni sentenza appellata, ċaħdet l-argumenti tagħhom.
Fil-fatt, minn ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li l-punti ta’ liġi eżaminati fl-ewwel istanza jistgħu jerġgħu jiġu diskussi fil-kuntest ta’ appell. Li kieku appellant ma jkunx jista’ jibbaża l-appell tiegħu fuq motivi u argumenti li jkunu diġà ġew ippreżentati quddiem il-Qorti Ġenerali, il-proċedura tal-appell tiġi mċaħħda minn parti mis-sens tagħha (ara, b’mod partikolari, is-sentenza tal-21 ta’ Diċembru 2016, Club Hotel Loutraki et vs Il‑Kummissjoni,
C‑131/15 P
,
EU:C:2016:989
, punt
).
Għall-kuntrarju, kif isostni r-Renju tad-Danimarka, l-argumenti invokati mill‑appellanti sabiex isostnu li l-attivitajiet ta’ Femern Landanlæg jinkludu l‑provvista ta’ servizzi ta’ trasport fl-Istrett ta’ Fehmarn huma inammissibbli peress li, permezz tagħhom, huma qegħdin jitolbu lill-Qorti tal-Ġustizzja twettaq evalwazzjoni ġdida tal-fatti, mingħajr ma jallegaw żnaturament ta’ dawn il-fatti min-naħa tal-Qorti Ġenerali. Fil-fatt, l-evalwazzjoni tal-fatti u tal-provi ma tikkostitwixxix, ħlief fil-każ ta’ żnaturament tagħhom, punt ta’ liġi li, bħala tali, huwa suġġett għall-istħarriġ tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-kuntest ta’ appell (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-2 ta’ Marzu 2021, Il‑Kummissjoni vs L‑Italja et,
C‑425/19 P
,
EU:C:2021:154
, punt
u l-ġurisprudenza ċċitata).
Barra minn hekk, kif indika l-Avukat Ġenerali fil-punt 92 tal-konklużjonijiet tiegħu, mill-argumenti dwar in-natura integrata tal-proġett, b’mod partikolari dawk dwar l-għan u l-modalitajiet ta’ finanzjament tal-proġett, bl-ebda mod ma jirriżulta li l-attivitajiet ta’ Femern Landanlæg jestendu għall-provvista ta’ servizzi ta’ trasport fl-Istrett ta’ Fehmarn.
Barra minn hekk, l-argumenti mqajma minn Rederi Nordö-Link, fis-sens li l‑miżuri mogħtija lil Femern Landanlæg jaffettwaw ukoll il-kompetizzjoni fis‑swieq preċedenti, bħal dak tal-provvista ta’ materjal għall-kostruzzjoni, u fis‑swieq sussegwenti, bħal dak tas-servizzi ta’ trasport bil-ferrovija fid‑Danimarka, jirrigwardaw, fir-realtà, il-punt 91 tal-ewwel sentenza appellata u l-punt 66 tat-tieni sentenza appellata, li permezz tagħhom il-Qorti Ġenerali għamlet riferiment għall-punti tas-sentenzi appellati dwar l-eżistenza ta’ kompetizzjoni. Għaldaqstant, tali argumenti ma għandhom ebda rilevanza fuq il‑konsegwenzi legali li għandhom jinsiltu mill-appartenenza tad-diversi miżuri investigati għall-istess proġett u ma jistgħux, għalhekk, jiġu invokati b’mod utli insostenn tal-ewwel parti tal-ewwel aggravju.
Hija wkoll irrilevanti, għall-finijiet tal-evalwazzjoni tal-ewwel parti tal-ewwel aggravju, il-kwistjoni dwar jekk Femern u Femern Landanlæg humiex impriżi, fis‑sens tal-Artikolu 107(1) TFUE.
Fl-aħħar nett, in-natura tal-għanijiet imfittxija mill-miżuri tal-Istat u l‑ġustifikazzjoni tagħhom ma għandhom ebda effett fuq il-klassifikazzjoni tagħhom bħala għajnuna mill-Istat. Fil-fatt, l-Artikolu 107(1) TFUE ma jistabbilixxix distinzjoni skont il-kawżi jew l-għanijiet tal-interventi tal-Istat, iżda jiddefinixxihom skont l-effetti tagħhom (sentenza tal-4 ta’ Marzu 2021, Il‑Kummissjoni vs Fútbol Club Barcelona,
C‑362/19 P
,
EU:C:2021:169
, punt
u l-ġurisprudenza ċċitata).
Minn dan isegwi li, anki jekk il-miżuri mogħtija lil Femern Landanlæg jifformaw parti minn proġett li, fl-intier tiegħu, għandu l-għan, kif jindika l-Avukat Ġenerali fil-punt 99 tal-konklużjonijiet tiegħu, li jtejjeb il-kundizzjonijiet tat-trasport tal‑passiġġieri u tal-merkanzija bejn il-pajjiżi nordiċi u l-Ewropa Ċentrali, xorta jibqa’ l-fatt li dawn il-miżuri ma jistgħux, għal din ir-raġuni biss, jiġu evalwati b’mod globali mal-miżuri mogħtija lil Femern fir-rigward tal‑Artikolu 107(1) TFUE, peress li l-attivitajiet ta’ dawn iż-żewġ impriżi huma distinti. Fil-fatt, huwa paċifiku li, ladarba jitwettaq il-proġett, l-attivitajiet ta’ Femern Landanlæg ser ikunu limitati għall-ġestjoni u għall-operat tal‑konnessjonijiet bil-ferrovija filwaqt li dawk ta’ Femern ser jirrigwardaw biss il-konnessjoni fissa u, barra minn hekk, dawn l-infrastrutturi differenti ser ikunu jistgħu jintużaw indipendentement minn xulxin.
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li l-Qorti Ġenerali setgħet tikkunsidra, mingħajr ma twettaq żball ta’ liġi, fil-punt 88 tal-ewwel sentenza appellata u fil-punt 63 tat-tieni sentenza appellata, li l-miżuri mogħtija lil Femern Landanlæg, adottati fil-kuntest tal-istess proġett bħal dak li jipprevedi miżuri favur Femern għall-konnessjoni fissa u kklassifikati bħala għajnuna mill-Istat mill-Kummissjoni, ma jistgħux, għal din ir-“raġuni biss”, jikkostitwixxu għajnuna mill-Istat, peress li dawn iż-żewġ tipi ta’ miżuri għandhom għan u benefiċjarji differenti. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali għamlet ukoll distinzjoni, ġustament, fil-punti 90 sa 92 tal-ewwel sentenza appellata u fil-punti 65 sa 67 tat-tieni sentenza appellata, bejn l-effetti fuq il-kompetizzjoni tal-miżuri mogħtija lil dawn iż-żewġ impriżi.
Minn dan isegwi li l-ewwel parti tal-ewwel aggravju tal-appellanti fil‑Kawżi C‑174/19 P u C‑175/19 P hija parzjalment inammissibbli u parzjalment infondata u għandha, konsegwentement, tiġi miċħuda.
3.

Fuq it-tieni u t-tielet parti tal-ewwel aggravju fil-Kawżi C‑174/19 P u C‑175/19 P
a)

L-argumenti tal-partijiet
Permezz tat-tieni u tat-tielet parti tal-ewwel aggravju tagħhom fil‑Kawżi C‑174/19 P u C‑175/19 P, li għandhom jiġu eżaminati flimkien, l‑appellanti, sostnuti mill-intervenjenti, isostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkunsidrat li s-suq tal-ġestjoni tal-infrastruttura tal-ferrovija fid‑Danimarka ma kienx miftuħ għall-kompetizzjoni. Skonthom, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta, fil-punti 108 sa 120 tal-ewwel sentenza appellata u fil-punti 83 sa 95 tat-tieni sentenza appellata, ċaħdet l-argumenti tagħhom ibbażati fuq l-eżistenza ta’ kompetizzjoni kemm fil-fatt kif ukoll fid-dritt għall-ġestjoni u għall-operat tal‑infrastruttura tal-ferrovija Daniża. NABU u FSS jaqblu, essenzjalment, ma’ dawn l-argumenti.
Preliminarjament, l-appellanti jsostnu li l-argumenti tagħhom huma intiżi wkoll li jikkontestaw l-evalwazzjoni magħmula mill-Qorti Ġenerali, fil-punti 94 sa 96 tal‑ewwel sentenza appellata u fil-punti 69 sa 71 tat-tieni sentenza appellata, fis‑sens li l-konnessjonijiet bil-ferrovija mal-partijiet interni tat-territorju jagħmlu parti min-network tal-ferrovija nazzjonali.
Fir-rigward tal-eżistenza ta’ kompetizzjoni
de lege
, l-appellanti jikkunsidraw li s‑sistema ta’ liċenzji prevista għall-operat, għall-ġestjoni u għall-manutenzjoni tal‑infrastruttura tal-ferrovija Daniża, stabbilita fil-leġiżlazzjoni Daniża, li teżiġi l‑kisba ta’ liċenzja mingħand l-awtorità nazzjonali responsabbli għat-trasport sabiex tkun tista’ tiġi ġestita infrastruttura tal-ferrovija u li ġiet issostitwita fl-2015 b’sistema ta’ approvazzjonijiet ta’ sigurtà, timplika li dawn l-attivitajiet huma miftuħa għall-kompetizzjoni, tal-inqas fir-rigward tal-kompetizzjoni “għas-suq” tal-ġestjoni tal-infrastruttura tal-ferrovija. Fil-fatt, kull kumpannija li tkun kisbet liċenzja u awtorizzazzjoni ta’ sigurtà tista’ għalhekk topera infrastrutturi tal‑ferrovija. Barra minn hekk, jeżistu diversi operaturi tal-infrastruttura tal‑ferrovija fid-Danimarka.
L-appellanti jirreferu għat-“tabella ta’ analiżi” msemmija mill-Kummissjoni f’dokument dwar l-infrastruttura marbuta mal-linji tal-ferrovija, mal-metro u mat‑trasport lokali (“Infrastructure Analytical Grid for Railway, Metro and local transport infrastructure”), li tindika li l-ġestjoni tal-infrastruttura tal-ferrovija tkun magħluqa għall-kompetizzjoni biss meta l-ġestjoni u l-operat ikunu s-suġġett ta’ monopolju legali, li jfisser li servizz ikun irriżervat mil-liġi favur fornitur esklużiv u li kull operatur ieħor ikun ipprojbit b’mod ċar milli jipprovdi dan is-servizz.
Issa, skont l-appellanti, dan ma huwiex il-każ fid-Danimarka u s-sistema ta’ liċenzji tippermetti lill-impriżi jikkompetu kemm sabiex jibnu l-infrastruttura u joperawha kif ukoll sabiex jipprovdu servizzi fuq infrastrutturi eżistenti fil-każ li Femern Landanlæg jew Banedanmark jissubappaltaw l-attivitajiet tagħhom.
Barra minn hekk, l-appellanti jirreferu għal setturi oħra tal-ekonomija li fihom attività hija bbażata wkoll fuq l-użu ta’ network, bħat-telekomunikazzjonijiet, l‑elettriku jew il-gass, sabiex isostnu li l-konstatazzjoni tal-ftuħ għall‑kompetizzjoni tiddependi biss mis-sistema implimentata sabiex ikun permess l-aċċess għall-infrastruttura minn operaturi kompetituri, indipendentement anki mill-preżenza effettiva tagħhom fis-suq.
Bl-istess mod, il-Qorti Ġenerali, skont l-appellanti, wettqet żball ta’ liġi fil‑punt 112 tal-ewwel sentenza appellata u fil-punt 87 tat-tieni sentenza appellata meta qieset li l-fatt li impriżi, minbarra Banedanmark, kisbu liċenzji u jeżerċitaw l-attivitajiet tagħhom ta’ ġestjoni u ta’ operat fuq partijiet tan-network tal-ferrovija li għandhom in-natura ta’ “monopolji naturali” ma kienx biżżejjed sabiex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ kompetizzjoni “fuq is-suq” jew “għas-suq” tal-operat u tal-ġestjoni tal-ferrovija nazzjonali.
Barra minn hekk, il-fatt li d-dritt tal-Unjoni ma jimponix li l-ġestjoni tal‑infrastruttura tal-ferrovija tinfetaħ għall-kompetizzjoni, kif fakkret il-Qorti Ġenerali fil-punt 111 tal-ewwel sentenza appellata u fil-punt 86 tat-tieni sentenza appellata, u li l-operaturi ta’ Stati Membri oħra jistgħu jinvokaw fid-Danimarka l‑awtorizzazzjonijiet maħruġa mill-pajjiżi ta’ oriġini tagħhom, kif esponiet il-Qorti Ġenerali fil-punt 113 tal-ewwel sentenza appellata u fil-punt 88 tat-tieni sentenza appellata, huwa, skont l-appellanti, irrilevanti.
Fi kwalunkwe każ, il-miżuri mogħtija lil Femern Landanlæg joħolqu distorsjoni tal-kompetizzjoni fis-swieq preċedenti, bħas-suq tal-provvista ta’ materjal għall‑kostruzzjoni, u fis-swieq sussegwenti, bħal dak tal-provvista ta’ servizzi ta’ trasport fid-Danimarka.
L-appellanti jsostnu sussegwentement, permezz ta’ argumenti simili, li l-Qorti Ġenerali wettqet ukoll żball ta’ liġi meta ma kkonstatatx l-eżistenza ta’ kompetizzjoni
de facto
fis-suq li fih tintervjeni Femern Landanlæg, fid-dawl b’mod partikolari tal-preżenza ta’ kumpanniji awtorizzati sabiex jiġġestixxu networks tal-ferrovija lokali, distinti min-network nazzjonali.
Huma jirreferu wkoll għall-Komunikazzjoni tal-Kummissjoni dwar il-Linji Gwida tal-UE għall-applikazzjoni tar-regoli dwar l-għajnuna mill-Istat b’rabta mal‑implimentazzjoni rapida tan-netwerks tal-broadband (
ĠU 2013, C 25, p. 1
), li tista’ tingħata lill-operaturi għall-kostruzzjoni u għall-operat ta’ infrastrutturi, sabiex isostnu li l-kriterju rilevanti sabiex jiġi ddeterminat jekk l-għajnuna mogħtija lil Femern Landanlaeg tikkostitwixxix għajnuna mill-Istat huwa dak dwar jekk dan l-operatur irċeviex il-finanzjament taħt kundizzjonijiet li jikkorrispondu jew le ma’ dawk tas-suq. F’dan il-każ, huma jqisu li dan ma kienx il-każ.
Fir-replika tagħhom, huma jsostnu li l-eċċezzjonijiet ta’ inammissibbiltà mqajma mill-Kummissjoni u mir-Renju tad-Danimarka huma infondati.
FSS tenfasizza n-natura mingħajr preċedent tal-analiżi tal-Kummissjoni fid‑deċiżjoni kontenzjuża sa fejn il-każijiet rari li fihom din l-istituzzjoni kkonkludiet li ma kienx hemm distorsjoni tal-kompetizzjoni sa issa kienu jikkonċernaw essenzjalment attivitajiet ta’ importanza sekondarja, ħafna drabi eżerċitati lil hinn mill-fruntieri u b’effetti purament lokali.
FSS issostni li, fid-dawl tas-sistema ta’ liċenzji applikata fid-Danimarka, il-Qorti Ġenerali qieset, b’mod żbaljat, li ma kinitx teżisti kompetizzjoni “għas-suq” tal‑infrastruttura tal-ferrovija peress li kull operatur interessat seta’ jingħata l‑kuntratt tal-operat tal-konnessjonijiet mal-partijiet interni tat-territorju. Anki jekk kull infrastruttura tal-ferrovija għandha l-karatteristiċi ta’ monopolju naturali, dan ma jfissirx li operaturi ma jistgħux ikunu kompetituri “għal” dan is-suq, b’tali mod li għajnuna finanzjarja mogħtija lil wieħed minnhom toħloq distorsjoni tal‑kompetizzjoni.
Anki fl-ipoteżi fejn dawn is-swieq ikunu magħluqa għall-kompetizzjoni minħabba monopolju legali, għajnuna finanzjarja għandha, skont FSS, effett fuq il‑kompetizzjoni fis-settur tat-trasport. Għalhekk, il-finanzjament pubbliku tal‑kostruzzjoni tal-infrastruttura għandu jkollu konsegwenzi sinjifikattivi fuq il‑kompetittività tas-settur, għad-detriment ta’ mezzi oħra ta’ trasport, billi jnaqqas b’mod partikolari l-opportunitajiet tal-impriżi stabbiliti fi Stati Membri oħra li jkunu jistgħu jipprovdu s-servizzi ta’ trasport tagħhom fis-suq ta’ dan l-Istat. FSS tirreferi b’mod partikolari għall-punti 77 u 78 tas-sentenza tal-24 ta’ Lulju 2003, Altmark Trans u Regierungspräsidium Magdeburg (
C‑280/00
,
EU:C:2003:415
), kif ukoll għas-sentenza tat-30 ta’ April 2019, UPF vs Il-Kummissjoni (
T‑747/17
,
EU:T:2019:271
).
FSS issostni wkoll li l-finanzjament tal-konnessjonijiet bil-ferrovija mal-partijiet interni tat-territorju Daniż ser ikollu konsegwenzi kompetittivi kbar fuq is-swieq preċedenti, b’mod partikolari fis-settur tal-kostruzzjoni, peress li l-impriżi li jwettqu x-xogħlijiet ser iżidu d-dħul mill-bejgħ tagħhom.
Fil-fehma tagħha, il-finanzjament tal-konnessjonijiet mal-partijiet interni tat‑territorju jista’ jaffettwa l-kompetizzjoni bħal kwalunkwe infrastruttura oħra ta’ industrija ta’ network li għandha l-karatteristiċi ta’ monopolju naturali. B’hekk, il-finanzjament ta’ tali infrastrutturi għandu xorta waħda jiġi investigat bir-reqqa, f’kull okkażjoni, mill-Kummissjoni fid-dawl tar-regoli dwar l-għajnuna mill-Istat. F’dan ir-rigward, FSS tirreferi għall-punti 214
et seq
. tal-Avviż tal-Kummissjoni dwar il-kunċett ta’ għajnuna mill-Istat kif imsemmi fl-Artikolu 107(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (
ĠU 2016, C 262, p. 1
).
NABU, Rederi Nordö-Link, Trelleborg Hamn u Aktionsbündnis jaqblu ma’ dawn l-argumenti. Rederi Nordö-Link issostni wkoll li l-eżistenza ta’ monopolju legali ma hijiex biżżejjed sabiex jiġi kkonstatat in-nuqqas ta’ kompetizzjoni peress li l‑infrastrutturi tal-ferrovija jikkompetu ma’ infrastrutturi oħra tat-trasport, bħalma huma l-portijiet.
Il-Kummissjoni ssostni li l-argumenti tal-appellanti huma inammissibbli peress li l-Qorti Ġenerali ma kkonstatatx, fis-sentenzi appellati, l-assenza ta’ kompetizzjoni minn perspettiva legali.
Barra minn hekk, il-Kummissjoni ssostni li l-argumenti tal-appellanti dwar eventwali kompetizzjoni
de facto
ma jidentifikawx bi preċiżjoni suffiċjenti l-punti kkontestati tal-motivi tas-sentenzi appellati u huma, għaldaqstant, inammissibbli.
Hija ssostni wkoll li l-argument li l-kompetizzjoni fis-swieq preċedenti u sussegwenti ġiet distorta ma ġiex invokat quddiem il-Qorti Ġenerali u jikkostitwixxi, għaldaqstant, motiv ġdid.
Fl-aħħar nett, fil-fehma tagħha, għandhom jiġu miċħuda bħala inammissibbli, sa fejn jirrigwardaw l-evalwazzjoni tal-fatti, l-argumenti li permezz tagħhom l‑appellanti jikkontestaw l-interpretazzjoni tad-dritt Daniż adottata mill-Qorti Ġenerali, b’mod partikolari fil-punti 110 u 112 tal-ewwel sentenza appellata u fil‑punti 85 u 87 tat-tieni sentenza appellata.
Sussidjarjament, il-Kummissjoni ssostni li t-tieni u t-tielet parti tal-ewwel aggravju fiż-żewġ kawżi huma infondati.
Ir-Renju tad-Danimarka jsostni li dawn iż-żewġ partijiet tal-ewwel aggravju huma inammissibbli minħabba li sempliċement itennu argumenti mqajma fl-ewwel istanza u minħabba li jirrigwardaw l-evalwazzjoni tal-fatti magħmula mill-Qorti Ġenerali mingħajr ma huwa allegat ebda żnaturament ta’ dawn tal-aħħar.
Huwa jsostni wkoll li t-tieni u t-tielet parti tal-ewwel aggravju fiż-żewġ kawżi ma humiex fondati.
b)

Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
1)

Fuq l-ammissibbiltà
Għall-kuntrarju ta’ dak li jsostnu l-Kummissjoni u r-Renju tad-Danimarka, l‑appellanti identifikaw bi preċiżjoni suffiċjenti l-punti tal-motivi tas-sentenzi appellati li huma qegħdin jikkontestaw.
Fil-Kawża C‑174/19 P, il-punt 35 tal-appell prinċipali jirreferi għall-analiżi tal‑Qorti Ġenerali dwar in-nuqqas ta’ kompetizzjoni “
de lege
” esposta fil‑punti 108 sa 116 tal-ewwel sentenza appellata, u b’mod iktar partikolari fil‑punt 110 tagħha. Bl-istess mod, il-punt 47 ta’ dan l-appell jirreferi għall‑punti 117 sa 120 ta’ dik is‑sentenza, li permezz tagħhom il-Qorti Ġenerali ddeċidiet dwar il-kwistjoni ta’ jekk dan l-istess suq kienx miftuħ “
de facto
” għall‑kompetizzjoni. Kunsiderazzjonijiet simili jistgħu jsiru fir-rigward tal-appell prinċipali ppreżentat fil-Kawża C‑175/19 P, sa fejn Stena Line Scandinavia tidentifika b’mod preċiż il‑punti 83 sa 91 tat-tieni sentenza appellata, u b’mod iktar partikolari l-punt 85 tagħha, kif ukoll il-punti 92 sa 95 tal-istess sentenza.
Barra minn hekk, għandu jiġi rrilevat li l-appellanti ma jistgħux jiġu kkritikati li ma semmewx speċifikament il-punti tal-motivi tas-sentenzi appellati li permezz tagħhom il-Qorti Ġenerali qieset li l-Kummissjoni kienet ġustament ikkunsidrat li l-miżuri inkwistjoni ma kinux iwasslu għal distorsjoni tal-kompetizzjoni, peress li l-Qorti Ġenerali siltet globalment il-konsegwenzi legali tal-evalwazzjoni tagħha dwar id-distorsjoni tal-kompetizzjoni u dwar l-effett fuq il-kummerċ fil-punti 133 u 134 tal-ewwel sentenza appellata u fil-punti 108 u 109 tat-tieni sentenza appellata.
Għandha tiġi miċħuda wkoll l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà mqajma mill‑Kummissjoni, fis-sens li l-Qorti Ġenerali ma kkonstatatx, fis-sentenzi appellati, l-assenza ta’ kompetizzjoni minn perspettiva legali. Fil-fatt, mill‑punti 97 u 98 u 108 sa 116 tal-ewwel sentenza appellata, kif ukoll mit-titolu “Ftuħ ‘
de lege
’ tas-swieq rilevanti permezz tal-Liġi Nru 1249”, li jinsab qabel il-punt 108 tal-istess sentenza, jirriżulta b’mod espliċitu li l-Qorti Ġenerali eżaminat il-miżuri inkwistjoni fir-rigward tal-kriterju tad-distorsjoni tal-kompetizzjoni. Dawn l-evalwazzjonijiet jinsabu wkoll fil-punti 72 u 73 kif ukoll 83 sa 91 tat-tieni sentenza appellata.
L-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà invokata mir-Renju tad-Danimarka, fis-sens li l‑argumenti tal-appellanti sempliċement itennu l-argumenti invokati fl-ewwel istanza, hija, barra minn hekk, ifformulata b’mod ġenerali u impreċiż wisq sabiex tkun tista’ tintlaqa’.
Għall-kuntrarju, għandha tintlaqa’ parzjalment l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà mqajma mill-Kummissjoni u mir-Renju tad-Danimarka, fis-sens li l-appellanti kkontestaw l-evalwazzjoni tal-fatti mwettqa mill-Qorti Ġenerali, mingħajr ma sostnew jew stabbilixxew żnaturament.
F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar li l-allegat żnaturament għandu jidher b’mod manifest mill-atti tal-proċess sabiex ikun ikkonstatat, mingħajr ma jkun meħtieġ li titwettaq evalwazzjoni ġdida tal-fatti u tal-provi (ara, f’dan is-sens, b’mod partikolari, is-sentenzi tat-2 ta’ Marzu 2021, Il‑Kummissjoni vs L-Italja et,
C‑425/19 P
,
EU:C:2021:154
, punt
u l-ġurisprudenza ċċitata, kif ukoll tas-6 ta’ Novembru 2018, Scuola Elementare Maria Montessori vs Il-Kummissjoni, Il‑Kummissjoni vs Scuola Elementare Maria Montessori u Il‑Kummissjoni vs Ferracci,
C‑622/16 P sa C‑624/16 P
,
EU:C:2018:873
, punt
).
Minn dan jirriżulta li l-appellanti ma jistgħux jikkontestaw l-evalwazzjoni tal‑Qorti Ġenerali, li tinsab fil-punti 94 sa 96 tal-ewwel sentenza appellata u fil‑punti 69 sa 71 tat-tieni sentenza appellata, fis-sens li l-konnessjonijiet bil‑ferrovija mal-partijiet interni tat-territorju Daniż, li huma s-suġġett tal-proġett, jagħmlu parti min-network tal-ferrovija nazzjonali Daniż, minħabba li ma allegawx żnaturament sabiex jikkontestaw din l-evalwazzjoni, li hija essenzjalment ibbażata fuq il-konstatazzjoni, magħmula fil-punt 95 tal-ewwel sentenza appellata u fil-punt 70 tat-tieni sentenza appellata, li tipprovdi li l‑konnessjonijiet bil-ferrovija li jikkonsistu fl-estensjoni u fit-titjib tal-konnessjoni bil-ferrovija eżistenti bejn Ringsted u Rødby, li tappartjeni lil Banedanmark, ser jiġu ġestiti minn dan tal-aħħar skont ir-regoli applikabbli għan-network nazzjonali kollu u, għaldaqstant, ser ikunu qegħdin biss jgħaqqdu l-konnessjoni fissa man‑network nazzjonali eżistenti u għalhekk ser isiru parti integrali minn dan tal‑aħħar.
Minn dan jirriżulta wkoll li l-appellanti lanqas ma jistgħu jikkontestaw l-analiżi mwettqa mill-Qorti Ġenerali tas-swieq li fihom il-miżuri mogħtija lil Femern Landanlæg jistgħu joħolqu distorsjoni tal-kompetizzjoni billi jsostnu, fil-kuntest tal-appell rispettiv tagħhom, distorsjoni tal-kompetizzjoni fi swieq oħra, li jinsabu fi stadju preċedenti jew sussegwenti għal dawk analizzati mill-Qorti Ġenerali.
Mill-banda l-oħra, għall-kuntrarju ta’ dak li ssostni b’mod partikolari l‑Kummissjoni, l-appellanti, permezz tal-argumenti tagħhom indirizzati kontra l‑evalwazzjoni magħmula mill-Qorti Ġenerali, fil-punti 110 u 112 tal-ewwel sentenza appellata u fil-punti 85 u 87 tat-tieni sentenza appellata, fis-sens li s‑sistema ta’ liċenzji Daniża ma timplikax li s-suq tal-operat u tal-ġestjoni tal‑infrastruttura tal-ferrovija nazzjonali huwa miftuħ għall-kompetizzjoni, ma humiex qegħdin sempliċement jikkontestaw l-evalwazzjoni tal-fatti mill-Qorti Ġenerali, iżda qegħdin jindirizzaw ukoll l-evalwazzjoni legali mwettqa minn din tal-aħħar fir-rigward ta’ tali sistema, sa fejn tikkonċerna l-eżistenza ta’ kompetizzjoni “għas-suq” ikkonċernat, f’kuntest fejn parti mill-operat tal‑infrastruttura hija wkoll is-suġġett ta’ monopolju, b’tali mod li dawn l‑argumenti għandhom jitqiesu li huma ammissibbli fl-istadju tal-appell.
2)

Fuq il-mertu
Kif ġie indikat fil-punt 62 ta’ din is-sentenza, il-klassifikazzjoni bħala “għajnuna mill-Istat”, fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE, teħtieġ b’mod partikolari li l‑miżura inkwistjoni toħloq jew thedded li toħloq distorsjoni tal-kompetizzjoni fis‑sens ta’ din id-dispożizzjoni.
Kif essenzjalment esponiet il-Kummissjoni fil-punti 188 u 219 tal-Avviż tagħha dwar il-kunċett ta’ għajnuna mill-Istat kif imsemmi fl-Artikolu 107(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, il-fatt li Stat Membru jafda servizz pubbliku suġġett għal monopolju legali lil impriża pubblika ma jwassalx, f’ċerti ċirkustanzi, għal distorsjoni tal-kompetizzjoni, u vantaġġ mogħti lill-operatur ta’ infrastruttura suġġetta għal monopolju legali ma jistax, f’tali ċirkustanzi, joħloq distorsjoni tal-kompetizzjoni. Madankollu, kif tippreċiża wkoll il-Kummissjoni fil-punt 188(b) ta’ dan l-avviż, huwa meħtieġ, sabiex tali distorsjoni tkun tista’ tiġi eskluża f’tali ċirkustanzi, li l-monopolju legali jeskludi mhux biss il‑kompetizzjoni “fuq is-suq”, iżda wkoll “għas-suq”, fis-sens li jeskludi kull kompetizzjoni potenzjali sabiex operatur isir il-fornitur esklużiv tas-servizz inkwistjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad-19 ta’ Diċembru 2019, Arriva Italia et,
C‑385/18
,
EU:C:2019:1121
, punt
).
F’dan il-każ, l-appellanti ma kkontestawx il-konstatazzjoni magħmula mill-Qorti Ġenerali, fil-punt 112 tal-ewwel sentenza appellata u fil-punt 87 tat-tieni sentenza appellata, li Banedanmark jiġġestixxi n-network tal-ferrovija nazzjonali bħala sistema ta’ monopolju legali.
Għaldaqstant, huwa paċifiku li Banedanmark għandu tali monopolju legali sabiex jiġġestixxi u jopera l-infrastruttura tal-ferrovija nazzjonali li huwa għandu u li l‑konnessjonijiet bil-ferrovija mal-partijiet interni tat-territorju jifformaw parti minnha.
Mis-sentenzi appellati jirriżulta wkoll li Banedanmark ser jibqa’ inkarigat mill‑ġestjoni u mill-operat tal-konnessjonijiet bil-ferrovija wara t-twettiq tal‑proġett, inklużi dawk li ser ikunu proprjetà ta’ Femern Landanlæg.
Barra minn hekk, għalkemm b’mod partikolari mill-punt 112 tal-ewwel sentenza appellata u mill-punt 87 tat-tieni sentenza appellata jirriżulta li l-leġiżlazzjoni Daniża tippermetti lil impriżi li jissodisfaw ċerti kundizzjonijiet jiksbu liċenzja sabiex jiġġestixxu u joperaw partijiet tan-network tal-ferrovija, dawn huma partijiet ta’ dan in-network li huma distinti min-network tal-ferrovija nazzjonali.
F’dan ir-rigward, ma ġiex stabbilit, u lanqas biss ma ġie allegat, li l-għoti ta’ liċenzji jew, sussegwentement, dak tal-awtorizzazzjonijiet ta’ sigurtà, jippermetti lil impriżi oħra għajr Banedanmark jeżerċitaw l-attivitajiet tagħhom fi jew għas‑suq tal-ġestjoni u tal-operat tal-infrastruttura tal-ferrovija nazzjonali.
Għandu jingħad ukoll li l-fatt li Banedanmark jibbenefika minn monopolju legali għall-ġestjoni u għall-operat tal-infrastruttura tal-ferrovija nazzjonali jippermetti li jiġi kkonstatat li r-Renju tad-Danimarka huwa marbut, permezz ta’ miżuri leġiżlattivi, li jalloka l-ġestjoni u l-operat tal-infrastruttura nazzjonali b’mod esklużiv lil dan l-operatur fis-sens li teżiġi l-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad-19 ta’ Diċembru 2019, Arriva Italia et,
C‑385/18
,
EU:C:2019:1121
, punt
kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali, wara li kkonstatat, fil-punt 113 tal-ewwel sentenza appellata u fil-punt 88 tat-tieni sentenza appellata, li l-leġiżlazzjoni Daniża kienet tippermetti lill-operaturi stabbiliti fi Stati Membri oħra tal-Unjoni jinvokaw l-awtorizzazzjonijiet maħruġa fil-pajjiż ta’ oriġini tagħhom, minn dan iddeduċiet, mingħajr ma wettqet żball ta’ liġi, li s-suq tal-ġestjoni jew tal-operat tal-infrastrutturi tal-ferrovija fid-Danimarka ma kienx, minħabba dan il-fatt biss, miftuħ għall-kompetizzjoni.
Fir-rigward tal-argument invokat minn FSS sabiex issostni n-neċessità, anki fil‑preżenza ta’ tali monopolju, li tiġi eżaminata l-eżistenza ta’ kompetizzjoni potenzjali ma’ modi oħra ta’ trasport, ibbażat fuq il-punt 97 tas-sentenza tat-30 ta’ April 2019, UPF vs Il-Kummissjoni (
T‑747/17
,
EU:T:2019:271
), minn dan il‑punt 97 jirriżulta li dik il-kawża kienet tikkonċerna sitwazzjoni differenti minn dik ta’ dawn il-kawżi, sitwazzjoni li fiha l-Kummissjoni kienet ikkonstatat li kien hemm kompetizzjoni potenzjali, u dan mhux għal servizzi tal-port offruti taħt monopolju iżda għal servizzi ta’ trasport oħra offruti minn portijiet oħra li kienu, sa ċertu punt, f’kompetizzjoni ma’ dawk offruti minn portijiet oħra jew minn fornituri oħra ta’ trasport.
Fl-aħħar nett, għall-kuntrarju ta’ dak li jsostnu l-appellanti, il-konstatazzjoni magħmula mill-Qorti Ġenerali, fil-punt 111 tal-ewwel sentenza appellata u fil‑punt 86 tat-tieni sentenza appellata, li d-dritt tal-Unjoni jirrikonoxxi li l‑infrastruttura tal-ferrovija tikkostitwixxi monopolju naturali hija rilevanti għall‑finijiet li jiġi vverifikat jekk, indipendentement minn dak li jipprevedi d-dritt Daniż, id-dritt tal-Unjoni jipprekludix il-monopolju legali ta’ Banedanmark.
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li l-Qorti Ġenerali setgħet ġustament tikkunsidra, fil-punti 110 u 112 tal-ewwel sentenza appellata u fil-punti 85 u 87 tat-tieni sentenza appellata, li l-leġiżlazzjoni Daniża li tistabbilixxi s-sistema ta’ liċenzji għall-ġestjoni tal-infrastruttura tal-ferrovija ma kinitx timplika li kienet teżisti kompetizzjoni “
de lege
”“fuq is-suq” jew “għas-suq” tal-ġestjoni u tal‑operat tal-infrastruttura nazzjonali li fir-rigward tagħhom Banedanmark għandu monopolju legali.
Għandu jingħad ukoll li l-fatt li l-miżuri inkwistjoni jiġu attribwiti lil impriża oħra, bħal Femern Landanlæg, stabbilita mil-leġiżlatur Daniż sabiex jiġi żgurat il‑finanzjament tal-parti tal-proġett relatata mal-konnessjonijiet bil-ferrovija mal‑partijiet interni tat-territorju Daniż u li ser tkun ukoll responsabbli għall‑operat u għall-manutenzjoni ta’ dawn il-konnessjonijiet, ma huwiex ta’ natura li jbiddel din il-konstatazzjoni.
B’mod partikolari, għandu jiġi enfasizzat il-fatt li l-Qorti Ġenerali kkonstatat, fil‑punt 119 tal-ewwel sentenza appellata u fil-punt 94 tat-tieni sentenza appellata, mingħajr ma dan ġie kkontestat, li la mil-leġiżlazzjoni Daniża dwar Femern Landanlæg u lanqas mill-istatuti ta’ din il-kumpannija ma jirriżulta li din teżerċita jew tista’ teżerċita kompiti oħra minbarra dawk li ġew fdati lilha għat-twettiq tal‑proġett.
Hija wkoll rilevanti l-konstatazzjoni magħmula mill-Qorti Ġenerali fil-punt 132 tal-ewwel sentenza appellata u fil-punt 107 tat-tieni sentenza appellata, fil-kuntest tal-eżami tal-kwistjoni dwar jekk il-kummerċ bejn l-Istati Membri setax jiġi affettwat mill-miżuri ta’ għajnuna kontenzjużi, jiġifieri l-konstatazzjoni li l-fatt li Banedanmark jeżerċita attivitajiet ta’ manutenzjoni tan-network tal-ferrovija Daniż f’kompetizzjoni ma’ kumpanniji oħra u jista’ jidħol fi swieq nazzjonali oħra, anki jekk jitqies li huwa stabbilit, ma jurix, minn naħa, li l-miżuri mogħtija lil Femern Landanlæg, u mhux lil Banedanmark, jikkostitwixxu għajnuna indiretta favur Banedanmark, u lanqas ma juri, min-naħa l-oħra, li tali miżuri jistgħu jikkawżaw distorsjoni tal-kompetizzjoni f’suq li fih hija attiva Femern Landanlæg.
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li l-Qorti Ġenerali setgħet ġustament tiċħad l-argumenti invokati mill-appellanti fil-kuntest tat-tieni parti tal-ewwel aggravju tagħhom dwar l-eżistenza ta’ kompetizzjoni “
de lege
” fis-suq li fih tintervjeni Femern Landanlæg.
Għall-istess raġunijiet, l-argumenti invokati mill-appellanti fil-kuntest tat-tielet parti tal-ewwel aggravju tagħhom, dwar il-ftuħ “
de facto
” għall-kompetizzjoni, simili għal dawk invokati fir-rigward tal-ftuħ “
de lege
” għall-kompetizzjoni, ma jistgħux jinvalidaw din l-analiżi.
Fir-rigward tal-argument tal-appellanti li l-kriterju rilevanti għall-finijiet tal‑analiżi huwa fir-realtà dak dwar jekk Femern Landanlæg ibbenefikatx minn finanzjament mogħti b’kundizzjonijiet li jikkorrispondu jew le ma’ dawk tas-suq, għandu jitfakkar li din hija kundizzjoni distinta, li hija neċessarja għall‑klassifikazzjoni bħala għajnuna mill-Istat fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE u li hija irrilevanti fir-rigward tal-kwistjoni ta’ jekk is-suq li fih tintervjeni l‑impriża huwiex miftuħ għall-kompetizzjoni.
Minn dan isegwi li t-tieni u t-tielet parti tal-ewwel aggravju fil-Kawżi C‑174/19 P u C‑175/19 P għandhom jiġu miċħuda bħala parzjalment inammissibbli u parzjalment infondati.
4.

Fuq ir-raba’ parti tal-ewwel aggravju fil-Kawżi C‑174/19 P u C‑175/19 P
a)

L-argumenti tal-partijiet
Permezz tar-raba’ parti tal-ewwel aggravju tagħhom fil-Kawżi C‑174/19 P u C‑175/19 P, l-appellanti, sostnuti mill-intervenjenti, isostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi, fil-punti 121 sa 127 tal-ewwel sentenza appellata u fil‑punti 96 sa 102 tat-tieni sentenza appellata, meta għamlet distinzjoni, għall‑finijiet tal-evalwazzjoni tal-effetti fuq il-kompetizzjoni tal-miżuri mogħtija lil Femern Landanlæg, bejn, minn naħa, l-attivitajiet ta’ kostruzzjoni u ta’ manutenzjoni tal-infrastruttura tal-ferrovija u, min-naħa l-oħra, dawk relatati mal‑ġestjoni u mal-operat ta’ din l-infrastruttura. NABU u FSS jaqblu, essenzjalment, ma’ dawn l-argumenti.
L-appellanti jsostnu li s-sistema tal-liċenzji Daniża, sussegwentement issostitwita b’dik tal-awtorizzazzjonijiet ta’ sigurtà, tkopri, mingħajr ebda distinzjoni, dawn l‑attivitajiet kollha. Huma jippreċiżaw li d-dritt Daniż jiddefinixxi l-amministratur tal-infrastruttura bħala kull entità responsabbli għaliha.
Huma jżidu li r-raġunijiet għaliex il-Qorti Ġenerali tagħmel distinzjoni bejn dawn l-attivitajiet ma jirriżultawx mis-sentenzi appellati u li din id-distinzjoni lanqas ma tirriżulta mid-Direttiva 2012/34/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ Novembru 2012 li tistabbilixxi żona ferrovjarja unika Ewropea (
ĠU 2012, L 343, p. 32
, rettifiki fil-
ĠU 2015, L 67, p. 32
, u fil-
ĠU 2015, L 196, p. 67
), minkejja li tissemma fil-punti 101 sa 104 tal-ewwel sentenza appellata u fil‑punti 76 sa 79 tat-tieni sentenza appellata. Huma jirreferu, b’mod partikolari, għall-punt 2 tal-Artikolu 3 ta’ din id-direttiva, li jiddefinixxi l-“maniġer tal‑infrastruttura” bħala kwalunkwe entità jew impriża, responsabbli b’mod partikolari sabiex “timmaniġġja u żżomm” l-infrastruttura tal-ferrovija, u għall‑Artikolu 7(1) tagħha li jirreferi, mingħajr preċiżazzjonijiet addizzjonali, għall-“funzjonijiet essenzjali” ta’ amministratur tal-infrastruttura.
Huma jsostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi u żnaturat il-provi, fil‑punti 125 u 127 tal-ewwel sentenza appellata u fil-punti 100 u 102 tat-tieni sentenza appellata, meta qieset li la mil-leġiżlazzjoni Daniża u lanqas mid‑deċiżjoni kontenzjuża jew mill-istatuti ta’ Femern Landanlæg ma kien jirriżulta li din l-impriża hija inkarigata li twettaq il-kompiti ta’ kostruzzjoni u ta’ manutenzjoni tan-network tal-ferrovija f’kompetizzjoni ma’ operaturi oħra.
Huma jżidu li, għall-kuntrarju ta’ dak li jsostni r-Renju tad-Danimarka, l‑argumenti diretti kontra l-punt 125 tal-ewwel sentenza appellata u kontra l‑punt 100 tat-tieni sentenza appellata, li permezz tagħhom il-Qorti Ġenerali qieset li Femern Landanlæg ma hijiex f’pożizzjoni li twettaq dawn il-kompiti, ma jistgħux jitqiesu bħala motiv ġdid, u għaldaqstant inammissibbli, peress li l‑evalwazzjoni li tinsab f’dawn il-punti ma tirriżultax mid-deċiżjoni kontenzjuża u ma setgħetx, minħabba f’hekk, tiġi kkontestata quddiem il-Qorti Ġenerali.
Rederi Nordö‑Link, Trelleborg Hamn u Aktionsbündnis isostnu wkoll li l-Qorti Ġenerali żnaturat, fil-punti 122 u 127 tal-ewwel sentenza appellata u fil-punti 97 u 102 tat-tieni sentenza appellata, il-provi, inkluża d-deċiżjoni kontenzjuża, billi qieset li l-attivitajiet ta’ ġestjoni u ta’ operat tan-network tal-ferrovija ta’ Femern Landanlæg ma jestendux għall-kostruzzjoni u għall-manutenzjoni ta’ dan in‑network.
Il-Kummissjoni u r-Renju tad-Danimarka jqisu li r-raba’ parti tal-ewwel aggravju hija infondata.
Ir-Renju tad-Danimarka jżid li l-argumenti li permezz tagħhom l-appellanti jikkontestaw l-interpretazzjoni mill-Qorti Ġenerali tal-leġiżlazzjoni Daniża huma ġodda u għandhom, fi kwalunkwe każ, jiġu miċħuda bħala inammissibbli.
b)

Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
Qabel kollox, għandu jiġi osservat li l-Qorti Ġenerali, wara li esponiet, rispettivament fil-punti 122 sa 124 tal-ewwel sentenza appellata u fil-punti 98 sa 100 tat-tieni sentenza, id-dispożizzjonijiet nazzjonali rilevanti, qieset, fil‑punt 125 tal-ewwel sentenza appellata u fil-punt 100 tat-tieni sentenza appellata, li Femern Landanlæg għandha r-responsabbiltà għall-implimentazzjoni tal-attivitajiet ta’ kostruzzjoni u ta’ operat tal-konnessjonijiet bil-ferrovija, iżda ma hijiex f’pożizzjoni li twettaq hija stess il-kompiti marbuta mal-manutenzjoni u mal-kostruzzjoni tan-network f’kompetizzjoni ma’ operaturi oħra. Barra minn hekk, għall-kuntrarju ta’ dak li jsostnu l-appellanti, din l-evalwazzjoni ma hijiex ivvizzjata minn motivazzjoni insuffiċjenti.
Sussegwentement, mingħajr ma hemm lok li tingħata deċiżjoni dwar l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà mqajma mir-Renju tad-Danimarka, għandu jiġi kkonstatat li l‑argumenti invokati mill-appellanti sabiex juru li l-Qorti Ġenerali żnaturat il‑provi billi qieset li Femern Landanlæg ma hijiex responsabbli għall-kompiti ta’ kostruzzjoni u ta’ manutenzjoni tal-infrastruttura tal-ferrovija għandhom, fi kwalunkwe każ, jiġu miċħuda bħala ineffettivi.
Fil-fatt, u kif jenfasizzaw kemm il-Kummissjoni kif ukoll ir-Renju tad‑Danimarka, la mill-punt 125 tal-ewwel sentenza appellata u lanqas mill‑punt 100 tat-tieni sentenza appellata ma jirriżulta li Femern Landanlæg ma hijiex responsabbli għall-kostruzzjoni u għall-manutenzjoni tal-konnessjonijiet bil-ferrovija. Il-Qorti Ġenerali sempliċement indikat li din l-impriża ma hijiex “f’pożizzjoni li twettaq hija stess” dawn il-kompiti jew ukoll, kif ippreċiżat fil‑punt 127 tal-ewwel sentenza appellata u fil-punt 102 tat-tieni sentenza appellata, li din l-impriża “ma teżerċitax direttament” dawn l-attivitajiet, mingħajr ma din l-evalwazzjoni tal-fatti ġiet ikkontestata.
Fil-punt 9 tas-sentenzi appellati, il-Qorti Ġenerali barra minn hekk fakkret, fid‑deskrizzjoni tal-proġett, li Femern Landanlæg ser tkun “responsabbli” għall‑kostruzzjoni u għall-ġestjoni, “inkluż il-manutenzjoni” tal-konnessjonijiet bil-ferrovija mal-partijiet interni tat-territorju u li hija ser tassumi l-ispejjeż relatati b’mod proporzjonat mas-sehem ta’ proprjetà tagħha, filwaqt li l-parti l-oħra ser tkun ir-responsabbiltà ta’ Banedanmark. Barra minn hekk, b’mod partikolari mill‑punt 124 tal-ewwel sentenza appellata u mill-punt 99 tat-tieni sentenza appellata, jirriżulta li Banedanmark ser ikun responsabbli għall-implimentazzjoni ta’ dawn l-attivitajiet.
Minn dan isegwi li d-distinzjoni stabbilita mill-Qorti Ġenerali, fil-punt 122 tal‑ewwel sentenza appellata u fil-punt 97 tat-tieni sentenza appellata, bejn is‑swieq tal-kostruzzjoni u tal-manutenzjoni tal-infrastruttura tal-ferrovija, li fuqhom Femern Landanlæg ma hijiex “attiva”, u s-swieq tal-ġestjoni u tal-operat “fis-sens strett” tal-infrastruttura tal-ferrovija, hija bbażata biss fuq id-distinzjoni bejn it-twettiq konkret jew le, minn din l-istess impriża, ta’ dawn id-diversi attivitajiet.
Issa, kif tenfasizza l-Kummissjoni, sabiex jiġi evalwat l-effett fuq il-kompetizzjoni tal-miżuri mogħtija lil Femern Landanlæg, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni l-attivitajiet li għalihom din l-impriża hija preċiżament u effettivament responsabbli hija stess.
Peress li Femern Landanlæg ma tistax tiżgura hija stess l-attivitajiet ta’ kostruzzjoni u lanqas dawk tal-manutenzjoni tal-konnessjonijiet bil-ferrovija, il‑Qorti Ġenerali setgħet ġustament tosserva, fil-punt 126 tal-ewwel sentenza appellata u fil-punt 101 tat-tieni sentenza appellata, li l-eżistenza ta’ kumpanniji li jwettqu dawn l-attivitajiet fuq in-network tal-ferrovija Daniż, b’mod partikolari wara kompetizzjoni permezz ta’ sejħa għal offerti għall-għoti ta’ kuntratti, ma hijiex ta’ natura li tistabbilixxi li l-attivitajiet ta’ ġestjoni jew ta’ operat tal‑infrastruttura tal-ferrovija eżerċitati minn Femern Landanlæg f’dan is-settur huma miftuħa, huma wkoll, għall-kompetizzjoni.
Fir-rigward tal-argumenti li l-attivitajiet ta’ din l-impriża huma madankollu eżerċitati f’suq miftuħ għall-kompetizzjoni, kif allegatament jirriżulta b’mod partikolari mis-sistema ta’ liċenzji eżistenti fid-Danimarka, għandu jiġi osservat li dawn fil-verità jirrigwardaw l-effett fuq il-kompetizzjoni tal-miżuri mogħtija lil Femern Landanlæg, li huwa s-suġġett tat-tieni u tat-tielet parti tal-ewwel aggravju.
Minn dan isegwi li l-Qorti Ġenerali ma wettqitx żball ta’ liġi meta għamlet distinzjoni bejn l-attivitajiet ta’ Femern Landanlæg marbuta mal-kostruzzjoni u mal-manutenzjoni tan-network tal-ferrovija u dawk marbuta mal-operat, fis-sens strett, ta’ dan in-network.
Għaldaqstant, ir-raba’ parti tal-ewwel aggravju fil-Kawżi C‑174/19 P u C‑175/19 P għandha tiġi miċħuda bħala infondata.
Peress li l-partijiet kollha tal-ewwel aggravju għandhom jiġu miċħuda, l-ewwel aggravju għandu jiġi miċħud.
D.

Fuq it-tieni aggravju fil-Kawżi C‑174/19 P u C‑175/19 P
1.

L-argumenti tal-partijiet
Permezz tat-tieni aggravju tagħhom fil-Kawżi C‑174/19 P u C‑175/19 P, l‑appellanti, FSS u Rederi Nordö‑Link isostnu li l-miżuri mogħtija lil Femern Landanlæg huma ta’ natura li jaffettwaw il-kummerċ bejn l-Istati Membri fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE peress li jistgħu jaffettwaw il-kompetizzjoni kemm fis‑suq tal-ġestjoni tal-infrastruttura tal-ferrovija kif ukoll fis-suq tat-trasport fl‑Istrett ta’ Fehmarn. Huma jsostnu li għandha tittieħed inkunsiderazzjoni wkoll in-natura transkonfinali tal-proġett, li jgħaqqad żewġ Stati Membri.
Il-Kummissjoni u r-Renju tad-Danimarka jsostnu li t-tieni aggravju huwa inammissibbli minħabba li l-appellanti ma identifikawx b’mod preċiż il-punti tal‑motivi tas-sentenzi appellati li qegħdin jikkontestaw u li dan l-aggravju huwa, fi kwalunkwe każ, infondat.
Ir-Renju tad-Danimarka jżid li l-argumenti li permezz tagħhom l-appellanti jikkontestaw il-punti 129 sa 132 tal-ewwel sentenza appellata u l-punti 104 sa 107 tat-tieni sentenza appellata, mingħajr ma jallegaw żnaturament tal-fatti jew tal‑provi min-naħa tal-Qorti Ġenerali, huma inammissibbli peress li jirrigwardaw l-evalwazzjoni tal-fatti magħmula mill-Qorti Ġenerali.
2.

Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
Għall-kuntrarju ta’ dak li jallegaw il-Kummissjoni u r-Renju tad-Danimarka, it‑tieni aggravju invokat fil-Kawżi C‑174/19 P u C‑175/19 P jidentifika bi preċiżjoni suffiċjenti l-punti kkontestati tas-sentenzi appellati, sa fejn l-appellanti jirreferu b’mod partikolari għall-punti 128 sa 132 tal-ewwel sentenza appellata u għall-punti 103 sa 107 tat-tieni sentenza appellata, li permezz tagħhom il-Qorti Ġenerali ddeċidiet dwar l-argumenti tal-appellanti dwar il-kwistjoni ta’ jekk il‑miżuri ta’ għajnuna kontenzjużi kinux jaffettwaw il-kummerċ bejn l-Istati Membri.
Għandu jiġi osservat ukoll li l-appellanti ma jistgħux jiġu kkritikati li ma semmewx speċifikament il-punti tas-sentenzi appellati li permezz tagħhom il‑Qorti Ġenerali kkonkludiet li l-miżuri inkwistjoni ma setgħux jaffettwaw il‑kummerċ, peress li fil-punti 133 u 134 tal-ewwel sentenza appellata u fil‑punti 108 u 109 tat-tieni sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ċaħdet b’mod globali l-ewwel motiv u l-ewwel ilment tat-tieni parti tat-tielet motiv tal‑appellanti, ibbażati fuq ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE u fuq ksur tal-obbligu li tinfetaħ il-proċedura ta’ investigazzjoni formali, fir-rigward tal-analiżi tal-miżuri mogħtija lil Femern Landanlæg għall-ippjanar, għall-kostruzzjoni u għall-operat tal-konnessjonijiet bil-ferrovija.
Sussegwentement, għandu jitfakkar li mill-eżami tat-tieni u tat-tielet parti tal‑ewwel aggravju jirriżulta li l-Qorti Ġenerali ma wettqitx żball ta’ liġi meta qieset li l-Kummissjoni kienet ġustament ikkonstatat li ma kienx hemm kompetizzjoni fis-suq tal-ġestjoni u tal-operat tal-infrastruttura tal-ferrovija nazzjonali.
Minn dan isegwi li l-Qorti Ġenerali setgħet ukoll tikkunsidra mingħajr żball ta’ liġi, fil-punti 129 u 130 tal-ewwel sentenza appellata u fil-punti 104 u 105 tat-tieni sentenza appellata, minn naħa, li l-assenza ta’ kompetizzjoni f’dan is-suq tipprekludi lill-kumpanniji stabbiliti fi Stati Membri oħra milli jidħlu f’dan tal‑aħħar u, min-naħa l-oħra, li l-liġi dwar l-ippjanar imsemmija fil-premessa 13 tad-deċiżjoni kontenzjuża u dik dwar il-kostruzzjoni, imsemmija fil-premessa 50 tagħha, ma jippermettux lil Femern Landanlæg teżerċita attivitajiet oħra għajr l‑ippjanar, il-kostruzzjoni u l-operat tal-konnessjonijiet bil-ferrovija.
B’hekk, minn dan il-Qorti Ġenerali setgħet tiddeduċi, fil-punt 131 tal-ewwel sentenza appellata u fil-punt 106 tat-tieni sentenza appellata, li l-appellanti ma kienx irnexxielhom jistabbilixxu li Femern Landanlæg kienet awtorizzata twettaq attivitajiet oħra minbarra dawk relatati mal-proġett u b’hekk setgħet tidħol fi swieq fi Stati Membri oħra.
Kif jenfasizza r-Renju tad-Danimarka, dawn il-punti jaqgħu taħt l-evalwazzjoni tal-fatti mill-Qorti Ġenerali li fir-rigward tagħha ebda żnaturament ma ġie espliċitament allegat u lanqas ma ġie stabbilit.
Fir-rigward tal-argument tal-appellanti bbażat fuq in-natura transkonfinali tal‑proġett, sa fejn dan jippermetti li jiġu konnessi żewġ Stati Membri, għandu jiġi rrilevat li l-miżuri eżaminati fil-kuntest ta’ dan l-aggravju fi kwalunkwe każ jikkonċernaw biss il-konnessjonijiet bil-ferrovija mal-partijiet interni tat-territorju Daniż, li ma humiex ta’ natura “transkonfinali” fis-sens invokat mill-appellanti. Barra minn hekk, il-finanzjament tagħhom huwa s-suġġett ta’ evalwazzjoni distinta minn dik tal-finanzjament tal-konnessjoni fissa, kif jirriżulta, b’mod partikolari, mill-punt 88 tal-ewwel sentenza appellata u mill-punt 63 tat-tieni sentenza appellata.
Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li l-Qorti Ġenerali ma wettqitx żball ta’ liġi meta qieset, fil-punt 133 tal-ewwel sentenza appellata u fil-punt 108 tat‑tieni sentenza appellata, li, fir-rigward tal-kriterju tal-effett fuq il-kummerċ bejn l-Istati Membri, l-eżami tal-Kummissjoni ma kienx ivvizzjat bi żball ta’ liġi u li l-Kummissjoni lanqas ma kienet iltaqgħet ma’ diffikultajiet serji ta’ natura li kienu jobbligawha tiftaħ il-proċedura ta’ investigazzjoni formali.
Minn dan isegwi li t-tieni aggravju fil-Kawżi C‑174/19 P u C‑175/19 P huwa infondat.
Għaldaqstant, peress li l-aggravji kollha mqajma mill-appellanti insostenn tal‑appelli prinċipali tagħhom ġew miċħuda, dawn l-appelli għandhom jiġu miċħuda fl-intier tagħhom.
VII.

Fuq l-appelli inċidentali
Fl-appelli inċidentali tagħha, il-Kummissjoni tqajjem aggravju wieħed, ibbażat fuq l-argument li l-Qorti Ġenerali kienet b’mod żbaljat aċċettat, b’mod impliċitu, il-
locus standi
tal-appellanti fil-konfront tad-deċiżjoni kkontestata sa fejn din tirrigwarda l-miżuri adottati favur Femern Landanlæg.
L-appellanti, NABU u FSS, min-naħa tagħhom, qajmu eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà fil-konfront ta’ dawn l-appelli inċidentali.
F’dan ir-rigward, mingħajr ma hemm bżonn li tingħata deċiżjoni dwar din l‑eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà tal-appelli inċidentali, għandu jiġi osservat, minn naħa, li, kif sostna l-Avukat Ġenerali fil-punt 43 tal-konklużjonijiet tiegħu, il‑Qorti Ġenerali, fis-sentenzi appellati, ma ħaditx deċiżjoni dwar l-ammissibbiltà tar-rikorsi ppreżentati quddiemha mill-appellanti kontra d-deċiżjoni kontenzjuża sa fejn din tirrigwarda l-miżuri adottati favur Femern Landanlæg, u, min-naħa l‑oħra, li l-Qorti Ġenerali setgħet ġustament timxi b’dan il-mod peress li ma wettqitx żball ta’ liġi meta ċaħdet dawn ir-rikorsi.
Minn dan isegwi li l-appelli inċidentali għandhom jiġu miċħuda.
VIII.

Fuq l-ispejjeż
Skont l-Artikolu 184(2) tar-Regoli tal-Proċedura, meta l-appell ma jkunx fondat, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tiddeċiedi dwar l-ispejjeż.
L-Artikolu 138(1) ta’ dawn ir-Regoli, applikabbli għall-proċedura tal-appell bis‑saħħa tal-Artikolu 184(1) tagħhom, jipprovdi li l-parti li titlef għandha tiġi kkundannata għall-ispejjeż jekk dawn ikunu ntalbu.
Peress li l-Kummissjoni talbet li l-appellanti jiġu kkundannati għall-ispejjeż u peress li dawn tal-aħħar tilfu fir-rigward tal-aggravji tagħhom, huma għandhom jiġu kkundannati jbatu, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħhom, dawk sostnuti mill‑Kummissjoni b’rabta mal-appelli prinċipali.
Peress li l-Kummissjoni tilfet fir-rigward tat-talbiet tagħha fil-kuntest tal-appelli inċidentali, hemm lok li jiġi deċiż li l-Kummissjoni għandha tbati l-ispejjeż tagħha marbuta ma’ dawn l-appelli.
L-Artikolu 184(4) tar-Regoli tal-Proċedura jipprevedi li, meta ma jkunx ippreżenta l-appell huwa stess, intervenjent fl-ewwel istanza ma jistax jiġi kkundannat għall-ispejjeż tal-proċedura tal-appell sakemm ma jkunx ipparteċipa fil-fażi bil-miktub jew orali tal-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja. Meta tali intervenjent jipparteċipa fil-proċedura, il-Qorti tal-Ġustizzja tista’ tiddeċiedi li l‑intervenjent għandu jbati l-ispejjeż tiegħu.
Skont dawn id-dispożizzjonijiet, ir-Renju tad-Danimarka, FSS u NABU, intervenjenti fl-ewwel istanza, li pparteċipaw fil-proċedura quddiem il-Qorti tal‑Ġustizzja, għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom fil-kawżi li fihom huma intervjenew.
Fl-aħħar nett, skont l-Artikolu 140(3) tar-Regoli tal-Proċedura, applikabbli għall‑proċedura tal-appell bis-saħħa tal-Artikolu 184(1) tagħhom, il-Qorti tal‑Ġustizzja tista’ tiddeċiedi li intervenjent, minbarra dawk imsemmija fil‑paragrafi 1 u 2 ta’ dan l-artikolu, għandu jbati l-ispejjeż tiegħu.
Skont dawn id-dispożizzjonijiet, Rederi Nordö‑Link, Trelleborg Hamn u Aktionsbündnis għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom fiż-żewġ kawżi.

Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) taqta’ u tiddeċiedi:

1)
L-appelli prinċipali u l-appelli inċidentali huma miċħuda.

2)
Scandlines Danmark ApS u Scandlines Deutschland GmbH kif ukoll Stena Line Scandinavia AB huma kkundannati jbatu, minbarra l‑ispejjeż rispettivi tagħhom, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea b’rabta mal-appelli prinċipali.

3)
Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess marbuta mal-appelli inċidentali.

4)
Ir-Renju tad-Danimarka, Föreningen Svensk Sjöfart u Naturschutzbund Deutschland (NABU) eV għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

5)
Rederi Nordö‑Link AB, Trelleborg Hamn AB u Aktionsbündnis gegen eine feste Fehmarnbeltquerung eV għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

Firem
(
*1
)	Lingwa tal-kawża: l-Ingliż.