Minimising Risks from Imbalances in European Banking

The euro area financial system took excessive risks during the global credit boom, which in some countries led to an unsustainable increase in credit, higher asset prices and housing booms. This process helped to fuel large imbalances within the euro area. Banks played a key role in channelling funds from economies with large surpluses to deficit countries, leading in some cases to the accumulation of considerable risks for borrowers and lenders. Weaknesses in the regulatory and supervisory architecture contributed to these problems in the euro area, as in other OECD economies. Gaps in microprudential regulation created an environment prone to excessive risk-taking: capital buffers were too small; the quality of capital was inadequate; banks’ models underestimated risks; and risks were shifted off-balance sheet and beyond supervisory oversight. Liquidity risks were not adequately monitored. Systemic risks were allowed to build up as the authorities largely failed to counter the credit cycle. Some large systemic banks contributed to growing imbalances and vulnerability. The decentralised European supervisory architecture was not sufficiently effective in supervising large cross-border institutions. When the financial crisis hit, the co-ordination of cross-border rescues proved problematic and complicated efficient resolution. Stronger regulations are needed to improve financial stability. Effective microprudential regulation is the first line of defence. This should be upgraded by implementing the Basel III capital accord, as has been announced by the EU authorities, and a range of related measures. Some consideration should be given to an accelerated phasing-in. Macroprudential regulation should be significantly developed to mitigate pro-cyclicality and reduce systemic risks posed by large cross-border banks. The creation of the European Systemic Risk Board is welcome. To improve cross-border supervision, the European Banking Authority should have sufficient powers and resources to ensure that a system based on national supervision leads to coherent regulation and effective supervision. In addition, a cross-border crisis-management framework for Europe is needed. Overall, significant steps have already been taken by the EU authorities to address these issues and further reforms are under way. This working paper relates to the 2010 OECD Economic Survey of the Euro area. (www.oecd.org/eco/surveys/EuroArea). Minimiser les risques de desequilibre au sein du systeme bancaire europeen Durant la phase d’explosion du credit a l'echelle mondiale, le systeme financier de la zone euro a pris des risques excessifs qui ont abouti, dans quelques pays, a une augmentation insoutenable du credit et a une flambee des prix des actifs et de l'immobilier. Ce processus a contribue au creusement d'importants desequilibres au sein de la zone euro. Les banques ont joue un role majeur dans la transmission des ressources financieres des economies affichant des excedents importants vers les pays deficitaires, ce qui a conduit, dans certains cas, a l'accumulation de risques considerables pour les emprunteurs comme pour les preteurs. Les lacunes du dispositif de reglementation et de surveillance ont contribue a ces problemes dans la zone euro, comme dans les autres economies de l’OCDE. Les failles de la reglementation microprudentielle ont favorise la propension a prendre des risques excessifs : les volants de fonds propres des banques etaient trop faibles, la qualite des capitaux n'etait pas adaptee, les modeles utilises par les banques sous-estimaient les risques et ces risques etaient sortis des bilans et echappaient ainsi a la surveillance des autorites de controle. De plus, il n’y a pas eu de suivi convenable des risques de liquidite. Comme les autorites n’ont guere su s’opposer a l’expansion du credit, des risques systemiques ont pu s'accumuler. Certaines grandes banques d'importance systemique ont contribue a l'aggravation des desequilibres et de la vulnerabilite du systeme. Le dispositif europeen de surveillance decentralise n’etait pas assez efficace pour controler les grandes institutions financieres transnationales. Lorsque la crise financiere a eclate, la coordination des differents plans de sauvetage nationaux s'est averee problematique et a contrarie le reglement efficient des faillites des etablissements. Il convient de renforcer la reglementation de facon a ameliorer la stabilite financiere. La premiere ligne de defense reside dans une reglementation microprudentielle efficace. Cette reglementation doit etre amelioree en appliquant l'Accord de Bâle III sur les fonds propres, comme l’ont annonce les autorites de l’UE, ainsi qu'une serie de mesures connexes. Il conviendrait d’envisager une acceleration de leur mise en oeuvre. La reglementation macroprudentielle doit etre nettement developpee de facon a attenuer le caractere procyclique du dispositif et a reduire les risques systemiques que presentent les grands etablissements transnationaux. La creation du Comite europeen du risque systemique est bienvenue. Pour ameliorer la surveillance transnationale, l'Autorite bancaire europeenne doit etre dotee de prerogatives et de ressources suffisantes pour qu’un systeme fonde sur une surveillance exercee a l’echelle nationale donne naissance a une reglementation coherente et un controle efficace. En outre, il convient de mettre en place un dispositif transfrontalier de gestion des crises a l'echelle de l'Europe. En resume, les autorites europeennes ont deja pris des mesures substantielles pour s’attaquer a ces questions, et d’autres reformes sont en cours. Ce document de travail porte sur l'Etude economique du Zone euro. (www.oecd.org/eco/etudes/zoneeuro).