Abordaje posterior vs lateral en artroplastia total de cadera. Estudio prospectivo, aleatorizado y ciego Posterior vs lateral approach for total hip arthroplasty. Blinded, prospective and randomized study

Introducción. Uno de los múltiples debates que continúan abiertos en torno a la artroplastia de cadera es la vía de acceso o abordaje. En un principio la mayoría de cirujanos optaban por el acceso transtrocantéreo por su excelente exposición y su capacidad para adelantar la inserción los músculos abductores, lo cual aumentaba la potencia abductora; sin embargo, los problemas en la inserción del trocánter mayor han desplazado esta técnica a casos muy indicados. En la actualidad, a pesar de la existencia de múltiples accesos, la mayoría de autores coinciden en que las dos más utilizadas son el abordaje lateral directo descrito por Hardinge o Bauer y el abordaje posterior modificado por Moore o Gibson. La elección del abordaje quirúrgico depende, en la mayoría de los casos, de las preferencias y de la formación del cirujano, siendo posible la colocación de casi la totalidad de los modelos por cualquier acceso siempre que se consiga una exposición adecuada. Se acepta que la vía de abordaje posterior, descrita por primera vez por Von Langebeck en 1874 y posteriormente por MoResumen. Estudio prospectivo, ciego y aleatorizado sobre 54 pacientes comparando abordaje lateral y posterior en artroplastia total de cadera en dos grupos con la misma distribución en cuanto a sexo, edad, peso, IMC, diagnóstico de indicación, Harris Hip Score preoperatorio, tipo de fijación de las prótesis implantada y manejo postoperatorio. Resultados: no se encontraron diferencias significativas en la función global postoperatoria, en la evolución parámetros hemáticos, en las transfusiones sanguíneas, en la estancia postoperatoria ni en las mediciones radiográficas postoperatorias. Se encontraron diferencias a favor de la vía lateral en el dolor postoperatorio con un menor consumo analgésico y en la vía posterior se detectaron cotilos significativamente más grandes. Conclusiones: aunque ambas vías son excelentes para la colocación de la prótesis total de cadera, el abordaje posterior permite colocar cotilos más grandes con seguridad y el abordaje lateral resulta menos doloroso. Summary. Prospective, blinded and randomized study with 54 patients comparing posterior and lateral approaches for THA, two groups were created with similar age, gender, weight, BMI, diagnosis, Harris Hip Score, type of prosthesis and postoperatively management. Results: no differences were found in postoperatively global function, blood loss, blood transfusions, postoperatively stay, radiographic results or complications. We have found differences between both groups in postoperatively pain with less pain-killers consumed in the lateral approach, and bigger acetabular cups in posterior approach. Conclusions: both approaches are excellent for THA but bigger cups was implanted with posterior approach with less risk and patients operated by lateral approach consumed less pain-killers. JR. VARELA-EGOCHEAGA, MA. SUÁREZ-SUÁREZ, MA. ÁLVAREZ-VEGA, ME. ÁLVAREZ-RICO, F. FERRERO-MANZANAL, M. MONTERO-DÍAZ, A. MURCIA-MAZÓN. SERVICIO DE CIRUGÍA ORTOPÉDICA Y TRAUMATOLOGÍA, HOSPITAL DE CABUEÑES, GIJÓN. Abordaje posterior vs lateral en artroplastia total de cadera. Estudio prospectivo, aleatorizado y ciego