DIFFERENTIAL VALIDATION OF NURSING DIAGNOSES OF IMPAIRED MEMORY AND CHRONIC

Objective: to validate differentially nursing diagnoses of impaired memory and chronic confusion proposed by NANDA-I. Method: quantitative, descriptive study based on the differential diagnostic validation model. We used a convenience sample composed of 31 expert nurses who answered the Likert-type scale of 165 items. The analysis of the data was performed using the overall average score, and subsequently compared using Wilcoxon's test. The research was approved by the Ethics Research Committee, CAAE: 0163.0. 258.000-09. Results: regarding impaired memory, three major defining characteristics were identified, and with respect to chronic confusion, seven had scores between . 79 and . 63. The paired Student's t-test revealed similarities between the two diagnoses (p = 0.135). Conclusion: a total of 18 out of the 20 defining characteristics and eight out of the 11 related factors were considered proper for at least one diagnosis, even not belonging to the original diagnosis, which denotes similarities and the need of differentiation for good use in clinical practice. Descriptores: Nursing Diagnosis; Validation Studies; Nursing Processes; Memory. RESUMO Objetivo: validar diferencialmente os diagnósticos de enfermagem memória prejudicada e confusão crônica propostos pela NANDA-I. Método: estudo quantitativo, descritivo, baseado no modelo de validação diferencial diagnóstica. Foi utilizada amostra por conveniência, composta por 31 enfermeiros peritos que responderam o formulário do tipo Likert de 165 quesitos. A análise dos dados foi realizada pela média do escore global e posteriormente comparados pelo teste de Wilcoxon. A pesquisa teve aprovação do Comitê de Ética em Pesquisa, CAAE: 0163.0. 258.000-09. Resultados: para memória prejudicada, identificaram-se três características definidoras maiores e para confusão crônica sete tiveram pontuações entre 0,79 e 0,63. A análise do teste t-tudent pareado revelou semelhanças entre os dois diagnósticos (p = 0,135). Conclusão: um total de 18 das 20 características definidoras e oito dos 11 fatores relacionados foram considerados adequados a pelo menos um diagnóstico, mesmo não pertencendo ao diagnóstico original, o que denota similaridades e necessidade de diferenciação para o bom uso na prática clínica. Descritores: Diagnóstico de Enfermagem; Estudos de Validação; Processos de Enfermagem; Memória. RESUMEN Objetivo: validar diferencialmente los diagnósticos de enfermería memoria perjudicada y confusión crónica propuestos por NANDA-I. Método: estudio descriptivo y cuantitativo basado en el modelo de validación diferencial de diagnósticos. Fue utilizada una muestra por conveniencia compuesta por 31 enfermeros expertos que respondieron el formulario con una escala tipo Likert de 165 ítems. El análisis de los datos fue realizado por el promedio de la puntuación total y posteriormente comparados con la prueba de Wilcoxon. La investigación fue aprobada por el Comité de Ética en Investigación, CAAE: 0163.0. 258.000-09. Resultados: para la memoria deteriorada se identificaron tres características definitorias principales y para la confusión crónica siete tuvieron puntuaciones entre 0,79 y 0,63. La prueba t de Student pareada reveló similitudes entre los dos diagnósticos (p = 0,135). Conclusión: un total de 18 de las 20 características definitorias y ocho de los 11 factores relacionados se consideraron adecuados a por lo menos un diagnóstico, incluso no perteneciendo al diagnóstico original, lo que denota similitudes y la necesidad de diferenciación para el buen uso en la práctica clínica. Descriptores: Diagnóstico de Enfermería; Estudios de Validación; Procesos de Enfermería; Memoria. Nurse, Master's degree holder, Doctoral candidate, University of Texas Health Science Center at San Antonio(UTHSCSA). San Antonio, TX, United States. E-mail: priscillalfradique@gmail.com; Nurse, PhD. in Nursing, Associate professor, Medical-Surgical Nursing Department, Aurora de Afonso Costa Nursing School (EEAAC), Fluminense Federal University (UFF). Niterói, RJ, Brazil. E-mail: rosifesa@enf.uff. br; Mathematician, PhD. in Electrical Engineering, Associate professor, Statistics Department, Fluminense Federal University (UFF). Niterói, RJ, Brazil. E-mail: keilamath@hotmail.com ORIGINAL ARTICLE Souza PA de, Santana RF, Cassiano KM. Differential validation of nursing diagnoses.