Scientific advice on species at risk: a comparative analysis of status assessments of polar bear, Ursus maritimus

The assessment of species believed to be at heightened risk of extinction must be underpinned by scientific evaluations of past and predicted changes in abundance and distribution. When these assessments are communicated to so- ciety and (or) government, they provide an informed scientific basis for public policy decisions pertaining to the protection of biodiversity. The provision of advice for high-profile species can be particularly challenging as different interest groups may seek to over- or under-play a species' degree of endangerment. Those challenges are highlighted here by a compara- tive analysis of assessments of polar bear (Ursus maritimus) undertaken recently in Canada, the United States, and by the World Conservation Union (IUCN). Perceived differences in these assessments can be partly attributable to differences in the species status categories used by different organizations, the nature and application of assessment criteria, and the legislative responsibilities of those undertaking the assessments. Our analysis also highlights differences in how status as- sessments have informed the scientific basis for discordant projections of the future magnitude of polar bear habitat and population change. We conclude that evaluations of the scientific merits associated with any species status are hindered by imperfect understanding of differences in assessment protocols. Scientific advice potentially informed, but ultimately undermined, by personal and institutional biases serves neither decision-makers nor society well. Resume´ : L'evaluation de la situation des especes soupconnees d'etre a risque d'extinction doit etre soutenue par des anal- yses scientifiques des changements, passes ou predits, en abondance et en distribution. Quand ces evaluations sont commu- niquees a la societeou au gouvernement, elles fournissent une base scientifique pour l'adoption des politiques en matiere de protection de la biodiversite´. La formulation d'avis scientifique sur le statut des especes avec une forte visibilitemedia- tique peut etre particulierement complexe etant donneles interets divergents de differents groupes d'interet cherchant a` sous- ou surestimer leur degrede risque. Ce defi est souligneici en utilisant une analyse comparative des differentes stat- uts de conservation etablis recemment pour l'ours polaire (Ursus maritimus) au Canada, aux Etats-Unis et par l'Union In- ternationale pour la Conservation de la Nature (UICN). Les diverses perceptions des assignations peuvent etre en partie attribuees aux differences dans la categorisation des statuts utilisees par plusieurs organisations, la nature et l'application des criteres d'assignation et les responsabilitesl egislatives des organisations. Notre analyse souligne egalement comment les assignations peuvent influencer differemment les bases scientifiques qui menent al'elaboration de projections diver- gentes sur la magnitude future du changement populationnel et de l'habitat de l'ours blanc. Nous concluons en suggerant que la valeur scientifique des evaluations du statut de conservation des especes, et ce peu importe le statut, est limitee par un manque de comprehension des divers protocoles utilises pour l'assignation des especes. Les avis scientifiques se vou- lant a la base soutenus par des donnees, deviennent peu utiles pour les decideurs en matiere de conservation ou pour la so- cietelorsque des biais personnels et institutionnels interviennent.