Komplikationen sowie klinischer und radiologischer Verlauf nach anteriorer zervikaler Korpektomie und Cage-Fusion – retrospektiver Vergleich von PEEK-gegen Titan-Cages Clinical and Radiological Results after Anterior Cervical Corpectomy with Cage Fusion – a Retrospective Comparison of PEEK vs . Tita

Background Anterior cervical corpectomy and fusion (ACCF) has become a standard procedure for patients with spondylotic myelopathy due to multisegmental stenosis of the cervical canal. Beside the fusion technique using autogenous bone grafts, synthetic cages have been increasingly used in recent years. Published information on the clinical and radiological results of different cage materials for ACCF is still limited. The study presented here is the largest series to date reporting clinical and radiological outcomes and complication rates after oneto three-level ACCF using structural polyetheretherketone (PEEK) or titanium cages augmented by anterior plate-screw osteosynthesis. Materials and Methods Retrospective comparative study on 126 patients after cage ACCF using modular PEEK (n = 101) or distractable titanium (n = 25) cages with a minimum follow-up of 6 months. The numbers of hardware failures and implant-related surgical revisions were determined. The rate of subsidence and fusion and the course of lordotic alignment (segmental and regional Cobbʼs angles) were analysed. Neck Disability Index (NDI) and European Myelopathy Score (EMS) were assessed. Results Significantly greater number of screw and cage complications were detected in the titanium cage group (36 vs. 7.9% and 64 vs. 36.6%, respectively). Non-significant trend to a higher rate of implant related revision rate in the titanium cage group (16 vs. 2.97%). Significantly greater rate of grade I or II fusion in the PEEK cage group after 6 months (82 vs. 52%). NDI, EMS and lordotic alignment improved significantly in both groups. There were neither significant differences between the two groups nor significant correlations between these clinico-radiological parameters and the cage material. Partial correlations performed with control of parameters showing inhomogenous distribution (patient age, fusion distance, rate ofmultilevel corpectomy and the rate of intraoperative segmental overdistraction) showed no significant correlations for any of the clinical or radiological outcome parameters and the complications or revisions to the cage material. Conclusion Cages are a safe and effective alternative to autogenous bone graft for ACCF. A significant improvement in clinical and radiological parameters can be achieved with both titanium and PEEK imImplantatassoziierte Komplikationen sowie klinischer und radiologischer Verlauf nach anteriorer zervikaler Korpektomie und Cage-Fusion – retrospektiver Vergleich von PEEKgegen Titan-Cages Clinical and Radiological Results after Anterior Cervical Corpectomy with Cage Fusion – a Retrospective Comparison of PEEK vs. Titanium Cages Originalarbeit Schulz C et al. Implantatassoziierte Komplikationen sowie. Z Orthop Unfall D ie se s D ok um en t w ur de z um p er sö nl ic he n G eb ra uc h he ru nt er ge la de n. V er vi el fä lti gu ng n ur m it Z us tim m un g de s V er la ge s. plants. Significant differences between the two cage material groups or significant correlations of clinico-radiological outcome and cage material were not proven. Moreover there is no evidence in the literature for clinical advantages of one special cage material, to date. Therefore further prospective randomised evaluation of different fusion techniques in ACCF is still necessary. Originalarbeit D ie se s D ok um en t w ur de z um p er sö nl ic he n G eb ra uc h he ru nt er ge la de n. V er vi el fä lti gu ng n ur m it Z us tim m un g de s V er la ge s. Einleitung Die anteriore Korpektomie ist zur Behandlung mehrsegmentaler zervikaler Spinalstenosen mit Myelopathie etabliert. Eine Überbrückung der Wirbelkörperdefektstrecke zur Fusion nach anteriorer zervikaler Korpektomie findet bis dato starken Zuspruch in der Literatur [1]. Das traditionelle ventrale Fusionsmittel der ACCF (Anterior Cervical Corpectomy and Fusion) ist der autologe Knochenspan, der jedoch gelegentlich Fusionsstörungen zeigt [2]. Hauptsächlich aber aufgrund der Nachteile, die sich im Rahmen der Entnahme des autologen Knochens (abhängig von diversen Faktoren in 20–75% der Fälle) ergeben [3], kommen alternativ zunehmend synthetische Fusions-Cages zum Einsatz. Neben den metallbasierten Cages (heutzutage fast ausschließlich aus Titan) werden seit etwa 10–15 Jahren auch an der HWS Kunststoff-Cages (überwiegend auf Polyetheretherketon [PEEK] basierend) verwendet. Biomechanische Testungen haben keine signifikanten Unterschiede in der Primärstabilität zwischen Titansowie PEEK-Cages aufgezeigt. Nicht nur die Wahl des Fusionsmittels war dabei unerheblich, sondern auch, ob es sich um ein distrahierbares oder statisches Implantat handelte [4]. Metall-Cages sind wegen guter Biokompatibilität, Inertheit unter physiologischen Bedingungen und hoher mechanischer Belastbarkeit zur intervertebralen Fusion weit verbreitet. Gerade letztere Eigenschaft wird jedoch als Stress-Shielding-Faktor und damit als Fusionshindernis auch kontrovers diskutiert. Ein weiteres Problem für postoperative Verlaufsuntersuchungen metallischer Cages stellen deren hohe CTsowie MRT-Artefaktneigung dar. Trotzdem erfreuen sich TitanCages (auch wegen ihrer gegenüber Kunststoffen angeblich besseren knochenbiologischen Integrationseigenschaften und ihrer angeblichen Vorteile bei Infektsituationen) weiterhin großer Beliebtheit zur ACCF. Die Studienlage ist für Titan-Cages zur ACCF hinreichend evident, was die Sicherheit und klinische Effektivität betrifft [5–7]. Die Neigung von zervikalen Titanimplantaten zur Sinterung wird u. a. auf die stark unterschiedlichen Härteeigenschaften von Titan gegenüber Knochen zurückgeführt. Man erhoffte sich daher weniger Sinterung durch Verwendung weniger „harter“ Implantatmaterialien [8]. Kunststoffe, die sich ausreichend röntgendurchlässig, weniger CTund MR-artefaktanfällig und dabei gleichzeitig ebenso gut biokompatibel, inert und belastbar zeigten wie Metalle, waren vor Ende der 1980er-Jahre nicht als medizinische Implantate erprobt. Die seit den 1980er-Jahren industriell (vor allem im Maschinenbau) verwendeten Polyetheretherketone fanden in den 1990er-Jahren zunehmend Aufmerksamkeit im Rahmen der Suche nach isoelastischen Osteosynthesematerialien. Rasch wurde deren Potenzial dann auch als Implantatmaterial für die Wirbelsäulenchirurgie erkannt [9]. Die ersten Publikationen zur Verwendung von Kunststoff-Cages zur ACDF (Anterior Cervical Discectomy and Fusion) liegen mittlerweile gut 15 Jahre zurück [10,11]. Für die Cage-ACDF liegen mittlerweile mehrere, teils auch randomisierte Studien zum Vergleich von PEEKund Titanimplantaten vor. Im systematischen Review konnte kein relevanter Unterschied der klinischen oder radiologischen Ergebnisse mit hoher Evidenz nachgewiesen werden [12]. Erste vergleichende Studien zwischen PEEKund Titan-Cages zur ACCF gelangten erst in der jüngeren Vergangenheit zur Publikation. Die jeweiligen Autoren kommen aber zu uneinheitlichen Schlussfolgerungen [13–15]. Mit dieser Arbeit sollen die klinischen und radiologischen Ergebnisse nach Cage-ACCF zur Behandlung der degenerativen Zervikalstenose mit Myelopathie vorgestellt werden. Es handelt sich um das größte bisher nachuntersuchte Kollektiv. Schwerpunkt der Betrachtung ist der Vergleich von implantatassoziierten Komplikationen und Revisionseingriffen in Abhängigkeit vom CageMaterial.