Vergleich von zwei etablierten Schlaganfallklassifikationen in Bezug auf das funktionelle Outcome nach drei Monaten

Hintergrund: Der Schlaganfall ist in Deutschland die haufigste Ursache fur eine dauerhafte Behinderung. Die Schlaganfall-Atiologie ist ein entscheidender Parameter fur das funktionelle Outcome des Patienten. Ziel der durchgefuhrten Untersuchung war es, zwei etablierte Atiologie-Klassifikationen, die ASCO- und die TOAST-Klassifikation, bezuglich des funktionellen Outcomes nach drei Monaten zu untersuchen. Methoden: 397 Patienten wurden auf der Stroke Unit des Universitatsklinikums der Ludwig-Maximilians-Universitat Munchen in Groshadern in eine prospektive Kohortenstudie eingeschlossen. Von diesen Patienten erlitten 362 (91,2%) einen ischamischen Hirninfarkt und 35 (8,8%) eine transitorisch ischamische Attacke (TIA). Nach drei Monaten wurden die Patienten entweder telefonisch (81,6%), personlich (14,4%) oder postalisch (4,0%) befragt. Das funktionelle Outcome wurde anhand der modified Rankin scale (mRS) bestimmt. Fur jede der beiden Klassifikationen wurden jeweils sechs Atiologie-Untergruppen ausgewertet: Makroangiopathie bzw. A, Mikroangiopathie bzw. S, kardiale Ursache bzw. C, andere Ursache bzw. O, unbekannte Ursache und konkurrierende Ursachen. Hierfur wurden die klassischen TOAST-Subgruppen modifiziert. Fur die ASCO-Klassifikation wurden alle Analysen einmal mit den ASCO1-Gruppen (wahrscheinliche Atiologie) und anschliesend mit den ASCO1+2-Subgruppen (mogliche Atiologie) durchgefuhrt. Alle Analysen wurden nach dem Alter stratifiziert. Primarer Endpunkt war das funktionelle Outcome nach drei Monaten innerhalb der ASCO- und TOAST-Subgruppen. Sekundare Endpunkte waren der soziale Status, kardiovaskulare Risikofaktoren, bildgebende Befunde und die Ubereinstimmung bezuglich der Patientenanzahl in den korrespondierenden Subgruppen. Ergebnisse: Das ungunstigste funktionelle Outcome nach drei Monaten zeigte nach TOAST die Gruppe mit konkurrierenden Schlaganfallursachen (mediane mRS-Auspragung = 2,0, Quartile: 1,0-3,0) und nach ASCO die Gruppe mit kardialer Atiologie (mRS=1,5, Quartile: 1,0-3,0). Dieser Effekt verstarkte sich nach Altersstratifizierung fur die alteren Patienten, vor allem in der ASCO-Klassifikation (mRS=2,0 nach TOAST, mRS=2,0 nach ASCO1 und mRS=2,0 nach ASCO1+2). Das gunstigste funktionelle Outcome fand sich kongruent bei mikroangiopathischer Atiologie (mediane mRS-Auspragungen fur TOAST und ASCO je bei 1,0). Die Subgruppen bei ASCO1 und TOAST unterschieden sich bezuglich des funktionellen Outcomes nach drei Monaten signifikant voneinander (p=0,034 fur TOAST und p=0,003 fur ASCO). Fur die sekundaren Endpunkte ergaben sich zwischen ASCO und TOAST keine signifikanten Unterschiede. Bezuglich der Patientenanzahl in den korrespondierenden Subgruppen ergaben sich signifikante Unterschiede bei den Subgruppen der kardialen Embolie (p<0,001, mehr Patienten in der TOAST-Subgruppe) und bei den Subgruppen mit unbekannter Atiologie (p<0,001, weniger Patienten in der TOAST-Subgruppe im Vergleich zu ASCO1). Alle weiteren Vergleiche ergaben keinen signifikanten Unterschied zwischen ASCO und TOAST. Diskussion: Die Diskordanz bei ungunstigem Outcome erklart sich am ehesten durch die Tatsache, dass TOAST weniger strenge Einschlusskriterien fur die kardiale Embolie fordert und somit als weniger spezifisch angesehen werden muss. Bezuglich der anderen Subgruppen erweisen sich beide Klassifikationen als gleichwertig in der prognostischen Aussagekraft hinsichtlich des funktionellen Outcomes nach drei Monaten. Die ASCO-Klassifikation bietet jedoch auserdem den Vorteil, dass Informationen uber Erkrankungen, die nicht kausal mit der Ischamie zusammenhangen, dokumentiert werden, die Validitat der durchgefuhrten Diagnostik mit berucksichtigt wird und die Einschlusskriterien exakter definiert sind. Dies macht die ASCO-Klassifikation im klinischen Alltag leichter anwendbar.