Differentiated Intellectual Property Regimes for Environmental and Climate Technologies

Prior to the Copenhagen meeting on developing a new framework for climate-change policy there were sharp differences between the positions of developed and developing countries regarding the role of intellectual property rights (IPRs) in fostering international technology transfer (ITT). Expanding effective ITT is central to meeting needs for acquiring and adapting environmentally sound technologies (ESTs) in poor nations. Policymakers in developed economies generally view IPRs, particularly patents and trade secrets, as positive and critical inducements to ITT, while those in developing countries often describe them as sources of market power that impede access to new technology. This report reviews the economic logic of these positions and reviews available empirical evidence. The relationships among IPRs, innovation, ITT and local adaptation are complex and neither of the basic views described captures them well. Policy should be based on a more nuanced view. In that regard, to date there is little systematic evidence that patents and other IPRs restrict access to ESTs, which largely exist in sectors based on mature technologies in which there are numerous substitutes among global competitors. This situation may change as new technologies based on biotechnologies and synthetic fuels, which are likely to be more dependent on patent protection, become more prominent. At present, however, there is little evidence to support significant limitations on the issuance and use of IPRs in this area. In particular, it is unlikely that an international agreement on a compulsory licensing regime could achieve significant ITT benefits, while it may raise considerable costs. However, there may be scope for beneficial differentiation in patent rights, which is the primary subject of the report. Among these elements include ex ante extensions of patent terms tied to licensing commitments, expedited patent examinations in ESTs, investments in patent transparency and landscaping efforts, and facilitation of voluntary patent pools. The report argues that such changes are unlikely to achieve significant gains in innovation and ITT unless they are accompanied by broader policy approaches, including publicly financed fiscal supports for local technology needs and adaptation. Perhaps most important are finding means to raise the global costs of using carbon-based energy resources and improving the climate for investments in poor countries. Avant le Sommet de Copenhague sur l’elaboration d’un nouveau cadre d’action pour la lutte contre le changement climatique, pays developpes et pays en developpement nourrissaient des conceptions divergentes quant a l’incidence des droits de propriete intellectuelle (DPI) sur la promotion du transfert international de technologies. Or, pour repondre aux besoins d’acquisition et d’adaptation de technologies ecologiquement rationnelles dans les pays pauvres, il est indispensable d’accroitre l’efficacite de ces transferts. Les decideurs des pays developpes considerent generalement les DPI, en particulier les brevets et les secrets de fabrique, comme des incitations positives essentielles pour le transfert international de technologies, tandis que ceux des pays en developpement les presentent souvent comme des sources de pouvoir de marche qui les empechent d’acceder aux nouvelles technologies. Le present rapport examine la logique economique de ces positions et passe en revue les donnees empiriques disponibles. Entre les DPI, l’innovation, le transfert international de technologies et l’adaptation locale, il existe une relation complexe dont aucune des deux conceptions tres generales evoquees precedemment ne rend veritablement compte. Les politiques publiques doivent se fonder sur un point de vue plus nuance. A ce jour, on ne dispose guere d’elements solides attestant que les brevets et autres DPI restreignent l’acces aux technologies ecologiquement rationnelles, car ces droits concernent essentiellement des secteurs bases sur des technologies matures pour lesquelles la concurrence mondiale offre de nombreux produits de substitution. La donne pourrait changer au fur et a mesure de la montee en puissance de nouvelles technologies faisant appel aux biotechnologies et aux carburants de synthese, qui risquent d’etre davantage proteges par des brevets. Pour l’heure toutefois, il n’y a guere d’arguments incitant a limiter notablement l’attribution et l’utilisation des DPI dans ce domaine. En particulier, un accord international sur un regime de licences obligatoires ne serait probablement pas tres efficace en termes de transfert international de technologies, alors qu’il risquerait d’imposer des couts considerables. En revanche, il serait possible d’apporter diverses modifications aux conditions attachees aux brevets, ce qui constitue le principal theme de ce rapport. Parmi les possibilites figurent la prolongation ex ante de la duree de validite du brevet assortie d’engagements en matiere d’octroi de licences, l’examen accelere des demandes de brevets visant les technologies ecologiquement rationnelles, les investissements dans les efforts de transparence et de cartographie des brevets, les incitations a creer des communautes volontaires de brevets. D’apres le rapport, des changements de ce type ne sauraient procurer des avantages significatifs en termes d’innovation et de transfert international de technologies s’ils ne s’accompagnent pas de strategies publiques plus larges, comprenant des aides publiques pour repondre aux besoins en technologies et assurer leur adaptation a l’echelle locale. Mais l’essentiel est peut-etre de trouver les moyens d’augmenter le cout d’utilisation des ressources energetiques a base de carbone et d’ameliorer le climat de l’investissement dans les pays pauvres.