Einstellungsbildung durch adressatenorientierte Kommunikation über ambivalent sexistisches Verhalten

Das Ziel dieser Dissertation ist die Erweiterung bestehender Forschung im Saying is Believing-Paradigma und die Ubertragung des Paradigmas auf den Bereich der Kommunikation uber mehrdeutig sexistische Personen. Menschen verifizieren Interpretationen zu mehrdeutigen Themeninhalten haufig im sozialen Austausch (Festinger, 1950, 1954). Sie tun dies beispielweise durch Kommunikation, und passen dabei ihre Mitteilungen mehr oder weniger unbewusst an Einstellungen, Meinungen und Sichtweisen Ihres Adressaten an: Sie kommunizieren adressatenorientiert (Higgins & Rholes, 1978). Durch die adressatenorientierte Verzerrung ihrer Mitteilung erreichen sie jedoch nicht nur ihr Gegenuber und sorgen dafur, dass das Gesprach harmonisch verlauft, sondern sie bilden unter gewissen Umstanden auch mitteilungskongruente Erinnerungen und Beurteilungen des Kommunikationsgegenstandes im Sinne eines Saying is Believing-Effekts aus (Echterhoff et al., 2008; Higgins & Rholes, 1978; McCann & Higgins, 1992; McCann, Higgins & Fondacaro, 1991). Als aktuellste und beste Erklarung fur das Auftreten von Saying is Believing-Effekten nach adressatenorientierter Kommunikation gilt derzeit die Theorie der sozialen Realitatsbildung (Echterhoff, Higgins & Levine, 2009a). Nach dieser Theorie fuhrt das Erleben einer sozial geteilten Realitat wahrend der adressatenorientierten Kommunikation als hinreichende und notwendige Bedingung zur Ausbildung kongruenter Erinnerungs- und Bewertungsverzerrungen (Echterhoff et al., 2005; Higgins & Pittmann, 2008). Die Verifikation von Interpretationen durch Kommunikation und die Konstruktion einer sozialen Realitat mit einem Adressaten verspricht insbesondere bei der Konfrontation mit mehrdeutig diskriminierendem Verhalten schwerwiegende Konsequenzen: Dann namlich konnte adressatenorientierte Kommunikation unter gewissen Vorraussetzungen zur verzerrten Bewertung diskriminierenden Verhaltens und so moglicherweise zur Ausbildung eigener Vorurteile fuhren. Aus diesem Grund pruft die vorliegende Dissertation, inwiefern Menschen sexistische Mehrdeutigkeiten mithilfe adressatenorientierter Kommunikation disambiguieren und durch die Ausbildung einer gemeinsamen Realitat mit ihrem Adressaten ihre Erinnerungen und Bewertungen des ambivalent sexistischen Verhaltens verzerren. Mit Hilfe zweier Vorstudien wird eine ambivalent sexistische Personenbeschreibung erstellt, die anschliesend in vier prasentierten Hauptstudien verwendet wird. Die erste Studie (I) beschreibt die inhaltliche Erweiterung des Saying is Believing-Paradigmas. Es wird untersucht, ob uber eine Person, die sich ambivalent sexistisch verhalt, adressatenorientiert kommuniziert wird und ob dadurch die Wahrnehmung, Erinnerung und Bewertung des sexistischen Verhaltens beeinflusst wird, d.h. ob Saying is Believing-Effekte auftreten. Anschliesend wird in den Studien II und III gepruft, ob die so gebildeten Einstellungen auch fur die Beurteilung anderer Personen genutzt werden. Zuletzt wird in Studie IV die zeitliche Beschranktheit der Effekte uberpruft. Es wird untersucht, ob die durch adressatenorientierte Kommunikation gebildete Einstellung auch nach einer Woche spontan fur die Beurteilung weiterer Personen genutzt wird oder ob fur die Generalisierungseffekte die Verfugbarkeit explizit verstarkt werden muss. In allen Studien wird zudem die Bedeutsamkeit einer manipulierten Ahnlichkeit zum Adressaten fur das erlebte Ausmas geteilter Realitat und die anschliesenden Effekte betrachtet. Mit Hilfe der Studien gelingt eine umfassende Beschreibung, wie die Wahrnehmung ambivalent sexistischen Verhaltens durch adressatenorientierte Kommunikation beeinflusst werden kann. Es wird demonstriert, dass Personen erste Eindrucke uber ambivalent sexistisches Verhalten mit Hilfe adressatenorientierter Kommunikation disambiguieren und anschliesend unter gewissen Voraussetzungen die Einstellung des Kommunikationspartners ubernehmen. Eine Verzerrung der expliziten Beurteilung der Zielperson (jedoch konsistent keine Erinnerungsverzerrung) zeigt sich insbesondere bei hoher Motivation zur Teilung einer sozialen Realitat (ahnlicher Gesprachspartner), bei geringer Motivation (unahnlicher Gesprachspartner) ist diese Verzerrung deskriptiv aber ebenfalls vorhanden. Eine differenzielle Betrachtung der in den Studien verwendeten unterschiedlichen Ahnlichkeitsmanipulationen zeigt, dass die Manipulation der Ahnlichkeit uber die Bewertung von sozialen Situation (operationalisiert durch die Bewertung von Bildern des Multi-Motiv-Gitters) auf expliziten Masen nicht zu einer starkeren (vs. geringeren) wahrgenommenen geteilten Realitat mit dem Adressaten fuhrt. In den Studien I und III allerdings, in denen die Ahnlichkeit uber die Bewertung spezifischer Mann-Frau-Interaktionen (Studie I) oder die Einstellungsahnlichkeit (Studie III) manipuliert wurde, geben Personen nach der Kommunikation mit ahnlichen (vs. unahnlichen) Adressaten auf den expliziten Masen an, die geteilte soziale Realitat als starker wahrgenommen zu haben. Je starker die von der Ahnlichkeitsmanipulation beeinflusste soziale Realitatsbildung mit dem Adressaten, desto ausgepragter ist auch die adressatenkongruente Bewertungsverzerrung. Die Kommunikation mit einem ahnlichen Gesprachspartner fuhrt also mit hoherer Wahrscheinlichkeit zur Wahrnehmung einer gemeinsamen Realitat und anschliesender Ausbildung kongruenter Einstellungen als die Kommunikation mit einem unahnlichen Gegenuber. Erstmals wird zudem gezeigt, dass die durch adressatenorientierte Kommunikation gebildete Einstellung unter bestimmten Umstanden auf weitere Personen generalisiert wird. Wenn Personen ihre Einstellung durch die Kommunikation mit einem ahnlichen Adressaten gebildet haben, nutzen sie diese Einstellung fur die Beurteilung weiterer ambivalenter Sexisten. Eine Einstellungsgeneralisierung erfolgt allerdings nur auf ebenfalls ambivalent sexistische Personen, nicht aber auf eindeutig zu klassifizierende Personen (feindseliger oder benevolenter Sexist bzw. neutrale Person – Studie II) oder andere ambivalent diskriminierende Personen (ambivalent homophobe Person, ambivalenter Rassist – Studie III). Das neue Einstellungsobjekt muss also augenscheinlich geeignet scheinen, die zuvor gebildete Einstellung zur Bewertung zu nutzen. Ein unahnlicher Kommunikationspartner hingegen scheint fur die Realitatsbildung uber die Gesamtkategorie solcher Personen ganzlich ungeeignet und die Einstellung, die zur ursprunglichen Zielperson gebildet wurde, wird nach der Kommunikation mit einem unahnlichen Kommunikationspartner nicht zur Beurteilung weiterer Personen genutzt. Die weitere Untersuchung des Generalisierungseffekts zeigt, dass er ohne explizite systematische Reaktivierung der Einstellungsverfugbarkeit nach einer Woche nicht spontan auftritt. Nur wenn Personen nach sieben Tagen aufgefordert werden, ihren Adressaten, seine Einstellung sowie die Kommunikationssituation zu erinnern, produzieren sie in einer freien Gedankenliste deskriptiv mehr Erinnerungen an die geteilte Realitat und bewerten die neu vorgestellte ambivalent sexistische Zielperson gemas ihrer durch adressatenorientierte Kommunikation gebildeten Einstellung. Bei schwacher, also nur oberflachlicher oder bei ganzlich fehlender Reaktivierung der Einstellungsverfugbarkeit erfolgt keine Generalisierung. Insgesamt liefert die vorliegende Forschungsreihe so nicht nur eine inhaltliche Erweiterung des Saying is Believing-Paradigmas, sondern auch eine Erklarung, wie Einstellungen gegenuber diskriminierenden Personen und Diskriminierungen im Allgemeinen erworben werden konnen. Kritische Aspekte sowie Implikationen dieser Befunde werden in der Gesamtdiskussion umfassend betrachtet.