Comparing Happiness across the World: Does Culture Matter?

The issue of cultural bias in subjective well-being data is often raised, but rarely well-documented. This paper reviews the main barriers to interpreting national differences in subjective well-being, noting the challenge of distinguishing between cultural bias (understood as measurement error) and cultural impact (where culture plays a more substantive role in shaping how people experience their lives). Several methods are then used to attempt to quantify the role of culture in subjective well-being, drawing on multiple waves of the Gallup World Poll, conducted in over 150 countries and territories. Regression analysis is used to identify country-specific fixed effects, which capture unexplained variance in subjective well-being at the country level, over and above a basic set of socio-economic and demographic controls. These country fixed effects then become the subject of three further investigations. The first examines whether survey measures of “cultural values” are able to explain the size and direction of country fixed effects; the second considers the evidence for international differences in “appraisal styles” (e.g. a more positive or negative outlook on life in general); and the third explores the “cultural transmission” of subjective well-being, focusing on the experiences of migrants to separate the effects of culture from those of broader life circumstances. The paper shows that, although life circumstances explain well the overall pattern of cross-country variation in subjective well-being, a gap is observed for some countries. Culture may account for some 20% of the country-specific unexplained variance. This combined effect of “cultural impact” and “cultural bias” is small when compared to the role of objective life circumstances in explaining subjective well-being outcomes. Si la question des biais culturels dans les donnees du bien-etre subjectif se pose souvent, elle a rarement ete documentee de maniere satisfaisante. Le present document passe en revue les principaux obstacles a l’interpretation des differences nationales observees en termes de bien-etre subjectif, tout en soulignant le defi d’etablir une distinctionentre le concept de biais culturel d’une part (entendu comme une erreur de mesure) et celui d’impact culturel d’autre part (lie a l’idee que la culture contribue plus fondamentalement a faconner la maniere dont les individus percoivent leur vie). Plusieurs methodes sont ensuite utilisees pour quantifier le role de la culture dans le bien-etre subjectif, s’appuyant sur les nombreuses enquetes Gallup World Poll menees dans plus de 150 pays et territoires. Une analyse de regression permet de reperer les effets fixes propres a un pays, ce qui permet de faire ressortir les variances inexpliquees (a la hausse ou la baisse) du bien-etre subjectif national par rapport a un ensemble elementaire de variables de controle socio-economiques et demographiques. Ces effets fixes propres a un pays font ensuite l’objet de trois analyses plus approfondies. La premiere permet de verifier si les mesures des « valeurs culturelles » ressortant du sondage sont susceptibles d’expliquer l’ampleur et l’orientation de ces effets fixes ; la seconde permet de rechercher des preuves de l’existence de differences nationales dans les « criteres d’appreciation » (une perception plus positive ou negative de la vie en general, par exemple) ; la troisieme permet d’etudier la « transmission culturelle » du bien-etre subjectif, en mettant l’accent sur les experiences des immigres afin de distinguer les effets de la culture des elements propres a un contexte national. Il ressort de cette etude que, bien que les circonstances de la vie expliquent de maniere convaincante le profil des variations du bien-etre subjectif d’un pays a l’autre, on observe un ecart tres net dans certains pays. La variable culturelle pourrait alors representer 20 % de la variance nationale inexpliquee. Le role de l’effet combine de « l’impact culturel » et du « biais culturel » est toutefois modeste par rapport a celui des circonstances objectives de la vie lorsqu’il s’agit d’expliquer les resultats des enquetes sur le bien-etre subjectif.