Um and Uh, and the expression of stance in conversational speech

Le chapitre 1 sert d’introduction a la these, pose les problematiques et les methodes, remet en perspective les enjeux et annonce le plan suivi. Le chapitre 2 definit les principaux types de disfluences (cliniques et naturelles), resume les etudes principales conduites sur les disfluences, et presente les differents points de vue sur leur role dans le discours. Le chapitre 3 dresse l’etat de la question sur le statut des deux pauses pleines (fillers) um et uh et montre comment plusieurs etudes recentes accreditent l’idee d’une difference pragmatique, voire fonctionnelle, entre ces deux "fillers", qu’il convient donc d’envisager comme des marqueurs. Le chapitre 4 revient sommairement sur le concept de "stance" (prise de position, evaluation), etablit sa definition dans cette these et dans le corpus ATAROS, puis presente l’etat de la question quant a la detection automatique de "stance" dans les corpus oraux. Le chapitre 5 caracterise les deux corpus etudies, ATAROS et Switchboard (SWB), et etablit leurs contributions. Ce chapitre presente les methodologies d’annotation des corpus, les deux versions de SWB, ainsi que la methode suivie pour construire une interoperabilite de ces deux corpus pour l’analyse de um et uh. Le chapitre 6 analyse la distribution et la duree des deux marqueurs dans SWB et ATAROS en fonction du genre des interlocuteurs, de l’authenticite de la conversation, et du nombre de conversations auxquelles les sujets participent. Ce chapitre montre que um et uh ont des durees et des distributions differentes et indique que les marqueurs ne sont pas utilises au hasard. Le chapitre 7 se penche sur la production de um et uh dans SWB, et sur la perception des deux marqueurs en comparant les deux versions des transcriptions du corpus. Les principaux resultats montrent que um et uh sont plus souvent oublis que d’autres mots frequents tels que les mots fonctionnels, et que les transcripteurs de SWB font plus d’erreurs sur uh que sur um, suggerant que um joue un role discursif plus important que uh. Le chapitre 8 interroge la relation entre la prise de position ("stance") d’une unite de parole et la presence et la position des marqueurs dans une phrase, et revele que ces deux dimensions sont dependantes. Le chapitre 9 evalue la relation entre la prise de position d’une unite de parole et la realisation acoustique de la voyelle des marqueurs, compare a la meme voyelle dans d’autres mots monosyllabiques. Les resultats indiquent que les valeurs de "stance" affectent avec differents degres la realisation acoustique des marqueurs. Le chapitre 10 incorpore les resultats des experiences precedentes dans plusieurs taches de classification qui testent les traits les plus importants pour predire automatiquement les valeurs de "stance" en fonction des parametres correspondants a um et uh (traits lexicaux, positionnels et acoustiques). Ces experiences montrent que les traits pertinents aux marqueurs affectent la performance du systeme et que les meilleurs resultats de la classification sont obtenus lorsque les traits lexicaux um et uh sont presents, et lorsque leur position est prise en compte. Les resultats aussi indiquent que differentes proprietes acoustiques ameliorent les scores de predictions. Le chapitre 11 conclut la these en resumant les resultats des chapitres 6 a 10, en soulignant les impacts de cette recherche, et en indiquant les futures pistes de recherche.