Sanskrit Annotated Manuscripts from Northern India and Nepal

This thesis is the first attempt to analyze the phenomenon of marginal annotation in North Indian and Nepalese manuscripts from a philological, historical and cultural point of view. A critical edition of selected annotations on texts belonging to different literary genres has been provided (Kālidāsa's Raghuvaṃśa, Abhinavagupta's Īśvarapratyabhijnāvimarśinī), along with a typological classification and a study of their origins and purpose. Also the material aspects of the manuscripts are dealth with. Im Bereich der Forschung der sanskritischen Manuskriptkultur wurde bisher der Erscheinung von Rand- und Interlinearanmerkungen sehr wenig Aufmerksamkeit geschenkt. Die Analyse einiger ausgewahlten annotierten Manuskripte aus Nordindien und Nepal hat einen Einblick in den Prozess ihrer Herstellung und Uberlieferung in sanskritischen Kulturkreisen ermoglicht. Die Arbeit ist in zwei Teile gegliedert. Der erste Teil besteht aus einer Studie der berucksichtigten annotierten Manuskripte unter kodikologischen und inhaltlichen Aspekten. Der zweite Teil stellt eine kritische Ausgabe der marginalen und interlinearen Anmerkungen aus einer sorgfaltig getroffenen Auswahl oben genannter Manuskripte. Die hier erstmalig durchgefuhrte Klassifikation der verschiedenen Arten von Anmerkungen hat stark dazu beigetragen, ihre Rolle in der Uberlieferung und Exegese der Texte zu erkennen. Werken, die verschiedenen Gattungen angehoren, wurden untersucht: (1) Abhinavaguptas Īśvarapratyabhijnāvimarśinī (2) Kālidāsas Raghuvaṃśa (3) Daṇḍin’s Kāvyādarśa. Die berucksichtigten Manuskripten bestehen aus verschiedenen Beschreibstoffen (Birkenrinde, Papier, Palmblatt). Den verschiedenen Materialien und Formaten entsprechen unterschiedliche graphische Strategien der Abgrenzung zwischen Haupttext und Anmerkungen. Zum Beispiel liegen nur die kashmirischen Manuskripte aus Birkenrinde und Papier im Codex-Format vor. Daher steht hier mehr Raum pro Seite zur Verfugung als bei Palmblatt-Manuskripten (zum Beispiel, das Manuskript des Kāvyādarśa); demzufolge erlaubt ihr Layout – im Gegensatz zu letzteren – auch das Schreiben von zahlreichen interlinearen Anmerkungen. Die Manuskripte der Īśvarapratyabhijnāvimarśinī und ein Manuskript des Raghuvaṃśa stammen aus Kashmir. Die meisten ihrer Anmerkungen bestehen aus Zitaten von unabhangigen, fortlaufenden Kommentaren (zum Beispiel, aus Abhinavagupta’s Īśvarapratyabhijnāvivṛtivimarśinī und aus Vallabhadeva’s Raghupancikā). Auserdem konnte man feststellen, dass die Anmerkungen in den Manuskripten der Īśvarapratyabhijnāvimarśinī als unabhangiger exegetischer Apparat angesehen und deshalb in Form von Rand- und Interlinearanmerkungen immer zusammen mit dem Haupttext vom Manuskript zum Manuskript weiter kopiert wurden. Man kann mit hoher Wahrscheinlichkeit annehmen, dass die Anmerkungen in den Manuskripten der Īśvarapratyabhijnāvimarśinī eigene Notizen von Lehrern (oder von gelehrten Lesern) sind, die als Gedachtnisstutze fur den Unterricht gedacht waren. Die Anwesenheit von typischen Schreibfehlern deutet eher auf eine schriftliche Uberlieferung als auf das Niederschreiben von mundlichen Unterweisungen hin. Andererseits scheint es sehr plausibel zu sein, dass fast alle berucksichtigten Manuskripten des Raghuvaṃśa fur den Unterricht geschrieben und benutzt wurden. Eine Ausnahme bildet ein nepalesisches Manuskript des Raghuvaṃśa, dessen Anmerkungen als kurzgefaster, anonymer Kommentar angesehen werden konnen, der vollstandig an den Randern geschrieben wurde. Ein ahnliches Bild ergibt sich beim Manuskript des Kāvyādarśa dar. Es ist nicht immer einfach zu unterscheiden, ob der Schreiber ein Lehrer, ein Schuler oder ein professioneller Schreiber gewesen ist. Nur in seltenen Fallen kann man mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass die Anmerkungen Notizen eines Schulers sind, der die mundlichen Unterweisungen des Lehrers niedergeschrieben hat. Nahezu alle Anmerkungen in den untersuchten Manuskripten lassen sich den funf Zwecken zuordnen, die in der sanskritischen Tradition einem fortlaufenden Kommentar zugeteilt werden: 1. Worttrennung 2. Analyse der Syntax 3. Auflosung der Komposita 4. Angabe der Wortbedeutungen, d.h. Glossierung 5. Erklarung der Inhalte. Folgt man diesen funf Kategorien, kann man die Anmerkungen, die sich in den Manuskripten der Īśvarapratyabhijnāvimarśinī befinden, moistens den Kategorien 3, 4 und 5 zuordnen. Andererseits finden sich in den Manuskripten des Raghuvaṃśa vorwiegend nur Anmerkungen der Kategorien 3 und 4. In einigen Manuskripten des Raghuvaṃśa werden die Worttrennung und die Analyse der Syntax durch supra- und sublineare Lesehilfszeichen angegeben. Anhand des berucksichtigten Materials sind deutlich Zeichen von regionalen Unterschieden sowohl in Bezug auf die graphische Gestaltung als auch auf den Inhalt der Anmerkungen zu erkennen. Weitere Unterschiede sind auf die literarische Gattung des kommentierten Haupttextes zuruckzufuhren. Diese letzten wurden durch die typologische Klassifikation ersichtlich.