The Systems Approach as Theory for Multinational Industrial Relations in Developing Countries

Le present article souleve differentes questions de nature a montrer que l'influence des multinationales dans les systemes de relations professionnelles des pays en voie de developpement est beaucoup trop forte. A moins qu'elle ne soit modifiee, la theorie des systemes peut fort bien n'etre pas en mesure d'expliquer, de prevoir et de formuler les politiques en matiere de relations du travail dans ces pays en particulier ainsi que dans les autres nations en general. L'application de cette theorie ne semble donc pas realiste dans les pays en voie de developpement en Afrique, etant donne que les travailleurs, les syndicats et leurs dirigeants subissent l'agression des pouvoirs coercitifs de l'Etat d'une part et que, d'autre part, l'action du gouvernement se confond pour ainsi dire avec celle des multinationales. Parce que le modele presente a comme point de reference l'Etat-nation, il ne permet pas une analyse directe des interactions qui ont lieu entre les multinationales et les divers regimes de relations du travail existants. Les avantages que les multinationales sont censes apporter aux pays en voie de developpement pour combler les lacunes dans les investissements, les echanges commerciaux, la rentree des impots, les transferts de technologie, l'expertise de gestion et, finalement, l'accroissement des processus meme de developpement finissent par creer de grandes difficultes a ces pays. Ces difficultes proviennent de l'existence d'entreprises a forte intensite de capital qui ont pour effet de nuire a l'activite des syndicats; de meme, le rapatriement de leurs profits et autres redevances ont tendance a amoindrir les pouvoirs et les revenus de l'Etat qui doit accepter de ceder en partie son pouvoir en retour de l'obtention des impots, source de revenus qu'il lui faut proteger; l'accroissement de la discrimination entre les travailleurs en etiquetant les uns de 'seniors' et les autres de 'juniors', a pour consequence de les affaiblir en tant que classe; l'exclusivite des emplois cles qui sont reserves aux etrangers et la localisation, a l'exterieur des pays en voie de developpement, des entreprises strategiques (recherche et developpement), rend possible l'ouverture et la fermeture des filiales a volonte et est de nature a diminuer le pouvoir de negociation des travailleurs et tend aussi a leur aliener l'appui des gouvernements, d'ou perte de l'independance de l'Etat dans ces pays. De plus, ce comportement de leurs vis-a-vis multinationaux en matiere de relations professionnelles ne leur permet pas l'obtention d'avantages positifs substantiels du fait que l'action des syndicats se trouve contenue par les nombreuses manœuvres combinees des multinationales et de leurs allies du gouvernement. L'Etat est impuissant a mettre en place la moindre opposition qui puisse contrebalancer leur attitude, parce que tant les multinationales que les gouvernements font partie d'un meme systeme. Les associations internationales d'employeurs ne voient rien de mal a la 'mondialisation' des capitaux, tandis que les organismes internationaux, comme par exemple l'Organisation internationale du travail, ne peuvent pas se departir de leur neutralite a cause de la grande protection dont beneficient les interets capitalistes. Les gouvernements locaux sont davantage interesses a la sauvegarde de leurs interets dans le domaine de la politique internationale de peur que les multinationales en place cessent d'agir comme les canaux par lesquels les gouvernements expriment leurs griefs d'ordre politique. En outre, l'alliance de l'employeur multinational et du gouvernement local est d'autant plus facilitee au plan politique que les multinationales puissantes savent prendre le controle des richesses naturelles, voire des emplois. Elles exercent une influence considerable sur les decisions politiques par les pots-de-vin, la corruption et le lobbying aupres des elites politiques et bureaucratiques a tous les niveaux, ce qui fausse le modele de Dunlop selon lequel les politiques publiques, y compris la reglementation des relations du travail, peuvent etre efficaces. Puisque les gouvernements ne peuvent simplement que s'accommoder des multinationales a cause de leur pouvoir d'opposition inadequat, il importe de revoir la proposition qui fait une distinction entre les multinationales et les bureaucrates du gouvernement. Tels sont quelques-uns des problemes qu'on retrouve dans les relations professionnelles dans les pays en voie de developpement. Ils en font un terrain de luttes pour le pouvoir de la part des groupes d'interets qui y sont engages: les diverses factions des bureaucrates de l'Etat, les employeurs multinationaux, les syndicats et les travailleurs du rang. Cette epreuve multipartite aurait pour consequence de limiter le recours aux systemes tripartites pour aider le role de cette theorie dans le champ des relations du travail. Le classement des acteurs des relations professionnelles selon Dunlop aurait pu etre excusable si dans la realite, on avait reconnu l'integration et l'equilibre des forces parmi ceux-ci. Mais Dunlop a semble se satisfaire de la relegation de tels facteurs dans le milieu ambiant du climat et de la repartition du pouvoir dans la societe globale. Comme la decomposition de cette societe en segments identifiables est problematique, il devient apparent que les pouvoirs des multinationales et de leurs effets sur les relations du travail au plan national sont grossierement sous-estimes dans le tripartisme. C'est la un point qu'il faut inclure parmi les nombreuses autres critiques de la theorie des systemes de facon a l'ameliorer et a accroitre ses capacites exploratoires et previsionnelles. De toute maniere, il faudra dans un avenir plus lointain mettre au point une theorie specifique en matiere de relations du travail en ce qui concerne les multinationales.