The peer review process in health journals.

O processo editorial de avaliacao das revistas cientificas na area da saude vem passando por um amplo debate nos ultimos anos. Diversos temas tem sido pautados em congressos cientificos e por meio de artigos. Dentre os principais, o processo de avaliacao por pares, conhecido como peer review process, sem duvida e assunto de discussoes frente as controversias e diferentes opinioes sobre o metodo mais apropriado para a avaliacao de um artigo submetido para publicacao. Seguindo essa tendencia, este ano foi realizado em Vancouver, Canada, o Sexto Congresso Internacional de Revisao por Pares e Publicacao Biomedica (http://www.ama-assn. org/public/peer/peerhome.htm). Apesar de ter sido organizado e amplamente representado por editores de paises anglo-saxoes, importantes questoes que foram apresentadas e discutidas sao de interesse para autores e editores de revistas de todo o mundo. Inicialmente, e importante frisar que a comunidade editorial internacional reconhece a expansao em quantidade e qualidade de revistas da area de saude publicadas na America Latina e Asia. Alem disso, varios editores tem buscado formas de promover o desenvolvimento editorial das mesmas, como por exemplo, usando o forum de debates da Associacao Mundial de Editores de Revistas Medicas (WAME; http://www.wame.org/). Outra questao importante foi o reconhecimento de que a internacionalizacao das principais revistas biomedicas, incluindo JAMA, NEJM, Lancet e BMJ, de fato ainda nao existe. Isso porque, em torno de 90% ou mais dos artigos publicados nessas revistas sao assinados por autores filiados a instituicoes situadas na Europa, Estados Unidos ou Canada. O foco central desse congresso foi a discussao de temas polemicos e a apresentacao de resultados de pesquisas empiricas sobre o processo de avaliacao por pares. Para as revistas com maior fator de impacto, o processo de revisao por pares tem sido considerado adequado. Ou seja, em geral revisores independentes tendem a avaliar artigos de modo consistente, o que segundo os editores tem assegurado a boa qualidade dos artigos publicados. Dentre os achados mais interessantes, destacam-se: (a) as questionaveis evidencias de que estudos que nao encontram associacao estatistica nao levam, necessariamente, mais tempo para serem publicados; (b) que a experiencia de revisores nao assegura uma melhor avaliacao de manuscritos; e (c) que a publicacao de estudos financiados por industrias nao afeta negativamente a avaliacao de periodicos por parte dos leitores. No entanto, foram reconhecidas algumas limitacoes que o processo de avaliacao por pares ainda nao possibilitou superar. A maioria dos estudos publicados nao possui boa validade e nao representa algo novo para a ciencia. Alem disso, os artigos que figuram nas principais revistas da area medica nos ultimos anos terao pouco impacto sobre a melhoria dos cuidados a saude das pessoas. Apesar de suas limitacoes, o processo de avaliacao por pares ainda e visto como uma etapa essencial no processo de julgamento de artigos cientificos. Mecanismos que assegurem a qualidade da avaliacao por pares, bem como a agilidade no processo editorial, ainda representam desafios para muitas revistas cientificas, especialmente na America Latina, devido a nao resposta ou demora por parte dos consultores, assim como a inconsistencia verificada nos pareceres assinados por diferentes consultores acerca de um mesmo manuscrito. Espera-se que a qualidade do processo editorial seja sustentada pela legitimidade e credibilidade da avaliacao por pares e que, em especial na area da Saude Coletiva, as novas evidencias advindas das pesquisas publicadas em nossos periodicos possam contribuir para aperfeicoar os servicos de saude e melhorar a qualidade de vida da populacao.