The punitive meanings of immigration control within the realm of criminal courts’ decision-making: An in-depth qualitative case-study of the Spanish crimmigration regime

The contemporary convergence between immigration control and criminal justice, commonly referred to as crimmigration, entails a substantial reconfiguration of immigration control decision-making processes. One of the most significant features of this conversion is the increasing intervention of the criminal judiciary in matters related to immigration control. For instance, deportation can be in many cases a consequence of a criminal conviction for a considerable number of crimes, and bail or sentencing decisions can be influenced by the migratory status and the deportation likelihood of a defendant. Although empirical research upon the convergence between immigration and criminal law has rapidly grown in the last decade, there is still a gap in the literature regarding the judicial decision-making processes and determinants of immigration control within the realm of criminal courts. The present research purports to contribute to the scholarly research on such aspects by conducting an in-depth qualitative case-study analysis of a specific court setting. For that purpose, this dissertation focuses on Spain given that its legal migration regime shares many of the substantial aspects of the phenomenon described by the crimmigration concept. Despite irregular migration is not a criminal offence in that country, immigration detention is authorised by criminal judges and there is a series of expulsion (deportation) pathways available within criminal proceedings. Additionally, Spain is a relevant research location in this regard due to its crucial role at controlling the Southern border of the so-called ‘fortress Europe’. Drawing on 78 in-depth semi-structured interviews with judges, prosecutors, clerks, court personnel, defence attorneys and other legal professionals, as well as focused observation conducted for a period of eight months, this thesis seeks to ascertain the punitive meanings attributed by criminal court actors to immigration control. To do so, this research relies on organisational, social-psychological, and cultural frameworks for explaining judicial decision-making by criminal courts, focusing on immigration detention and expulsion throughout the criminal proceeding, which are in general administrative procedures under judicial supervision by criminal courts. Whilst assuming that the convergence between immigration control and criminal justice is a contemporary mechanism for the social construction of the ‘criminal immigrant’, the main findings of this study are structured in two parts. The first delves into the idiosyncratic features of immigration detention decision-making, and the second into the determinants and meanings ascribed by court actors to so called pre-trial, sentencing and post-sentence expulsion. This analysis evidences that immigration detention decision-making is substantially determined by the convergence of bureaucratically patterned decisional mechanics and the intrinsic criminal justice cultural identity of criminal courts. This embodies Kafkaesque dynamics characterised by automation, thoughtlessness and dehumanisation in decision-making. Furthermore, this research reveals that expulsion is a court’s culturally constructed punishment, defined more by the meanings produced and attributed to it by court actors than by its formal legal categorisation. Specifically, this thesis contends that expulsion is assessed by court actors in terms of its suitability for attaining such traditional purposes of punishment as incapacitation, deterrence and retribution. Therefore, this research concludes that immigration detention and expulsion are substantially traversed by the constitutive cultural identity of criminal courts, which in turn determines their key procedural traits and decisional outcomes. Die gegenwartige Annaherung zwischen Migrationskontrolle und Strafrecht, die auf allgemein als Crimmigration bezeichnet wird, fuhrt zu einer substanziellen Umgestaltung des Entscheidungsfindungsprozesses der Migrationskontrolle. Ein besonders bedeutsames Merkmal dieser Annaherung ist die steigende Einflussnahme von Strafgerichten auf die Migrationsrechtsverfolgung; wobei solche Gerichte wesentliche Fragen uber Migrationskontrolle beantworten mussen. Beispielweise kann Abschiebung in einem Prozess die Folge einer Verurteilung wegen krimineller Handlungen sein, gleichzeitig kann das Strafmas durch den Migrationsstatus und die Ruckfuhrungswahrscheinlichkeit des Angeklagten beeinflusst werden. Obwohl die Anzahl empirischer Forschung zu Crimmigration wahrend des letzten Jahrzehnts schnell gestiegen ist, bleibt eine Lucke in der spezialisierten Literatur bezuglich der Entscheidungsprozesse vor Gericht und der bestimmenden Faktoren von Migrationskontrolle im Bereich der Strafgerichtsbarkeit. Die vorliegende Forschungsarbeit tragt durch eine tiefgehende qualitative Fallstudie Analyse eines spezifischen juridischen Settings zu diesen genannten Aspekten der wissenschaftlichen Forschung bei. Zu diesem Zweck fokussiert sich diese Dissertation auf Spanien, da das spanische-juridische Migrationsregime teilt viele der wesentlichen Aspekte des Phanomens, das mit dem Crimmigration Konzept beschrieben wird. Zwar irregulare Migration nicht strafbar ist, wird Einwanderungshaft durch die Strafgerichte autorisiert, weshalb eine Reihe an Moglichkeiten fur eine Abschiebung den Strafprozessen inharent sind. Spanien besitzt auch deshalb eine hohe Relevanz als Fallstudie fur das vorliegende Forschungsfeld aufgrund der entscheidenden Rolle, es bei der Kontrolle der sudlichen Grenze der so genannten ‚Fortress Europe’ (Festung Europa) einnimmt. Basierend auf 78 ausfuhrlichen, semi-strukturierten Interviews mit Richtern, Staatsanwalten, Gerichtsbeamten, Rechtsanwalten, und anderweitigem Rechtspersonal, sowie aufmerksamen Beobachtungen wahrend eines achtmonatigen Zeitraumes, macht es sich die vorliegende Thesis zur Aufgabe die der Migrationskontrolle, seitens der Strafgerichtsbarkeitsakteure, attribuierte strafende Bedeutung festzustellen. Dafur bedient sich der hier vorliegende Forschungsansatz Erkenntnissen aus organisationstheoretischen, sozial-psychologischen und kulturwissenschaftlichen Perspektiven, um die juridische Entscheidungsfindung der Strafgerichte zu interpretieren. Ein besonderer Fokus wird hierbei auf die Praktiken der Abschiebung und Abschiebehaft gelegt, die generell als administrative Prozeduren der Gerichte unter richterlicher Anordnung gesehen werden. Der Annahme folgenden, dass durch die Uberschneidung zwischen Kontrolle von Einwanderung und Strafprozessrecht als ein kontemporarer Mechanismus fur die soziale Konstruktion des ‚criminal immigrant’ (Der kriminelle/verbrecherische Einwanderer) geschieht, konnen die Ergebnisse dieser Forschung in zwei Teile gegliedert betrachtet werden. Der erste Teil vertieft die idiosynkratrischen Besonderheiten der migrationshaft-bezogenen Entscheidungsfindung, und der zweite Teil handelt von den durch Strafgerichtsakteure beigemessenen Einflussfaktoren und Bedeutungen bezuglich vor-Verhandlung, Verurteilung und nach Urteil durchgefuhrten Abschiebungen. Diese Forschung macht deutlich, dass die Willensbildung im Falle der Einwanderungshaftgrundsatzlich durch die Konvergenz von burokratisch gepragten Entscheidungsmechanismen, und die den Strafprozessen intrinsische Kulturalidentitat von Verfassungsgerichten, determiniert wird. Dies verkorpert kafkaeske Dynamiken einer automatisierten, gedankenlosen und entmenschlichenden Willensbildung des Strafprozesses. Weiterhin zeigt die vorliegende Forschung, dass die Abschiebung eine kulturell-konstruierte Sanktion ist, die mehr durch die ihr von Strafgerichtsakteuren gegebene Bedeutung als durch formale legislative Inhalte abgegrenzt wird. Insbesondere argumentiert die vorliegende Dissertation, dass die Gerichtsakteure die Abschiebung im Rahmen einer Angemessenheit fur traditionelle Bestrafungs-, Entmundigungs-, Abschreckungs- und Vergeltungszwecke einschatzen. Letztendlich schlussfolgert diese Forschung, dass Einwanderung, Verhaftung, und Abschiebung im Wesentlichen von der konstituierenden Kulturalidentitat des Strafgerichtes gepragt sind, was wiederum deren Schlusselverfahrenscharakteristiken und Entscheidungsergebnisse bestimmt.