Pricing and Mispricing of Accounting Fundamentals in the Time‐Series and in the Cross Section

This study examines the extent to which parsimonious and general crossâ€ sectional valuation models, restricted to include only publicly available historical accounting information, explain share prices in the cross section, identify periods when market mispricing may be more pervasive, and also identify which shares within those cross sections are more likely to be mispriced. Our model simply includes historical book value, earnings, dividends, and growth, but it explains on average over 60 percent of the crossâ€ sectional variation in share prices in annual estimations across 1975â€“2011. We also examine the extent to which the residuals indicate mispricing. The quintile of stocks picked by our model as most likely underpriced outperform the quintile of stocks picked as most likely overpriced by an average of 9.9 percent over the following 12Â months, after controlling for size. We also predict and find that value residuals are better predictors of future abnormal returns: (i) among firms that are not covered by analysts; (ii) among firms that face fewer accounting measurement challenges; and (iii) when we estimate value model parameters by industry/year. We also predict and find our approach works better in periods when the mapping of fundamentals into prices is weaker. This study contributes a novel and straightforward approach to map accounting fundamentals into share prices in order to identify mispricing in timeâ€ series and in the cross section.Les auteurs A©tudient la mesure dans laquelle les modA¨les d'A©valuation transversaux parcimonieux et gA©nA©raux ne faisant intervenir que l'information comptable historique publiA©e expliquent le cours des titres dans l'A©chantillon qu'ils analysent, A©tablissent quelles sont les pA©riodes dans lesquelles les erreurs d'A©valuation du marchA© peuvent Aatre plus gA©nA©ralisA©es, et dA©terminent A©galement quels titres, dans les coupes transversales, sont plus exposA©s aux erreurs d'A©valuation. Le modA¨le des auteurs fait intervenir simplement les valeurs comptables d'origine, les rA©sultats, les dividendes et la croissance, mais il explique en moyenne plus de 60Â pour cent de la variation transversale du cours des titres dans les estimations annuelles de la pA©riode 1975â€“2011. Les auteurs se demandent A©galement dans quelle mesure les valeurs rA©siduelles rA©vA¨lent des erreurs d'A©valuation. Les rendements du quintile des titres choisis, selon leur modA¨le, comme A©tant les plus susceptibles d'Aatre sousâ€ A©valuA©s excA¨dent de 9,9Â pour cent, en moyenne, les rendements du quintile des titres choisis comme A©tant les plus susceptibles d'Aatre surA©valuA©s, au cours des 12Â mois suivant l'estimation du modA¨le, une fois contrA´lA©e la taille. Les auteurs prA©voient, et constatent A©galement, que les valeurs rA©siduelles sont de meilleurs indicateurs des rendements futurs anormaux i)Â parmi les sociA©tA©s qui ne retiennent pas l'attention des analystes, ii)Â parmi celles pour qui l'A©valuation comptable prA©sente moins de difficultA©s et iii)Â lorsque les auteurs estiment les paramA¨tres du modA¨le de la valeur selon le secteur et l'annA©e. ConformA©ment A leur hypothA¨se, les auteurs constatent aussi la supA©rioritA© de leur mA©thode dans les pA©riodes oA¹ l'A©tablissement de la correspondance entre les paramA¨tres fondamentaux et les cours est moins convaincante. Les auteurs proposent donc une mA©thode inA©dite et simple pour A©tablir la correspondance entre les paramA¨tres comptables fondamentaux et le cours des titres afin de pouvoir dA©pister les erreurs d'A©valuation dans les sA©ries chronologiques et les coupes transversales.