Competition in the Market for Audit Services: The Effect of Supplier Concentration on Audit Fees

Abstract. This article investigates the relationship between supplier concentration and competition in the market for audit services. The study is motivated by the concern that high levels of concentration may be detrimental, resulting in lower levels of competition, which could harm clients through higher fees and lower levels of service. However, a counterargument is that high levels of concentration may not be detrimental but may result because market leaders display exceptional performance, providing lowerâ€ priced audits (perhaps due to economies of scale) and/or enhanced service to clients. We obtained audit fee and financial data on 140 life and health insurance companies and 101 property and casualty insurance companies. Our findings indicate that concentration is negatively associated with fees, suggesting that higher levels of concentration are related to higher levels of price competition (i.e., lower fees). Additionally, we address the validity of concentration as a surrogate for competition by examining competition among the market leaders. Our analysis examines the fees paid by 47 insurance companies that switched auditors during the sample period. We investigate the effect of industry specialization on fees paid by clients that switch auditors, finding evidence of significant fee cutting among market leaders for each others' clients but no evidence of fee reductions for clients switching from nonleaders to market leaders. This is consistent with the claim that there is significant price competition for clients among the market leaders, suggesting that high concentration need not result in low levels of price competition (i.e., higher fees). RA©sumA©. Les auteurs analysent la relation entre la concentration des fournisseurs et la coocurrence sur le marchA© des services de vA©rification. L'A©tude dA©coule de la prA©occupation suivant laquelle des niveaux A©levA©s de concentration pourraient Aatre prA©judiciables et donner lieu A une intensitA© plus faible de la concurrence qui risquerait de lA©ser les clients, en augmentant les honoraires et en diminuant la qualitA© du service. L'argumentation opposA©e veut qu'un degrA© A©levA© de concentration ne soit pas prA©judiciable et puisse Aatre attribuable au fait que les chefs de file du marchA© affichent une performance exceptionnelle, offrant des services de vA©rification A meilleur prix (peutâ€ Aatre en raison d'A©conomies d'A©chelle) et (ou) mettent l'accent sur le service A la clientA¨le. Les auteurs ont recueilli des donnA©es relatives aux honoraires de vA©rification et des donnA©es financiA¨res provenant de 140 sociA©tA©s d'assurances vie et maladie et 101 sociA©tA©s d'assurances I.A. R.D. (incendie, accidents et risques divers). Les rA©sultats de leurs recherches indiquent que la concentration est en relation nA©gative avec les honoraires, ce qui donne A penser que des niveaux plus A©levA©s de concentration sont reliA©s A des niveaux plus A©levA©s de concurrence relative au prix (c'estâ€ A â€ dire A des honoraires infA©rieurs). Les auteurs se sont A©galement penchA©s sur la validitA© de la concentration A titre de substitut A la concurrence en examinant la concurrence que se livraient les chefs de file sur le marchA©. Ils ont analysA© les honoraires versA©s par 47 sociA©tA©s d'assurance qui ont changA© de vA©rificateurs au cours de la pA©riode analysA©e. Us ont A©tudiA© l'incidence de la spA©cialisation sectorielle sur les honoraires versA©s par les clients qui changent de vA©rificateurs; les rA©sultats de l'A©tude dA©montrent que les cabinets chefs de file rA©duisent leurs honoraires de faA§on apprA©ciable A l'intention des clients de leurs concurrents appartenant au groupe des chefs de file; ces rA©sultats ne permettent cependant pas de conclure A des rA©ductions d'honoraires pour les clients qui passent de vA©rificateurs n'appartenant pas aux chefs de file A des vA©rificateurs chefs de file sur le marchA©. Ces constatations sont conformes A l'hypothA¨se selon laquelle les chefs de file sur le marchA© se livrent une A¢pre concurrence relative au prix pour attirer la clientA¨le, ce qui laisse croire que la concentration A©levA©e ne donne pas nA©cessairement lieu A une faible intensitA© de la concurrence relative au prix (c'estâ€ A â€ dire A des honoraires supA©rieurs).