Raisonnement et Argumentation : une approche interculturelle et développementale

Dans le domaine des sciences cognitives, la plupart des etudes sur la communication humaine se sont interessees a la maniere dont on comprend la communication et non pas a la maniere dont on l’evalue. D’apres le cadre theorique de la vigilance epistemique (Sperber et al., 2010) les etres humains disposent d’un ensemble de mecanismes dedies a l’evaluation des messages qui servent a se proteger d’informations potentiellement trompeuses et qui permettent de communiquer de maniere fluide et relativement honnete. D’apres ce cadre theorique, le raisonnement aurait evolue pour permettre une discrimination plus fine des messages. La principale fonction du raisonnement serait argumentative : il s’agirait de trouver des arguments pour convaincre les autres et d’evaluer les arguments d’autrui afin d’acquerir des croyances plus solides (Mercier & Sperber, 2011). Si le raisonnement est le resultat d’une adaptation, ces competences devraient etre relativement universelles et on ne devrait pas avoir a les enseigner. L’universalite et le developpement precoce de ces competences permettraient donc de montrer qu’elles ne reposent pas sur un apprentissage culturel specifique. Cependant, la plupart des etudes sur le raisonnement et l’argumentation chez les adultes comme chez les enfants, et par consequent les principaux resultats qui soutiennent la theorie argumentative du raisonnement, se limitent a un echantillon restreint des societes humaines : les cultures occidentales. Aussi, on pourrait penser que ces caracteristiques du raisonnement sont davantage l’expression de facteurs culturels plutot que des traits universaux. Ce travail de these s’interesse a cette question en deployant une approche interculturelle (en comparant les societes occidentales, orientales et traditionnelles) et developpementale. Les cultures traditionnelles et orientales different des cultures occidentales sur de multiples aspects - tels que la tradition philosophique, l’approche parentale ou l’acces a l’education formelle - qui sont particulierement pertinents pour tester ces predictions adaptatives. Le role de la discussion a souvent ete sous-estime dans le domaine du raisonnement, a l’exception de certaines etudes developpementales tres influentes (Doise & Mugny, 1984; Perret-Clermont, 1980). En coupant le raisonnement de son contexte argumentatif, les psychologues du raisonnement l’ont prive de l’une de ses forces : l’echange d’arguments avec les autres. Dans une premiere etude, nous avons montre que dans une population traditionnelle – les Mayas indigenes du Guatemala – la discussion en groupe amene a de meilleures performances que le raisonnement individuel. De tels resultats avaient deja ete rapportes pour des populations occidentales et orientales. Deux caracteristiques du raisonnement peuvent expliquer ces resultats : the biais vers son cote, qui empeche les individus d’ameliorer leurs performances individuelles, et l’habilite a evaluer les arguments des autres, qui permettent aux individus de beneficier des discussions de groupes (Article 1). Dans trois etudes exploratoires, nous avons apporte des preuves que le benefice de l’argumentation peut aussi s’etendre au raisonnement moral. La premiere etude confirme que les arguments peuvent faire changer les individus d’avis meme dans des jugements moraux impliquant une forte charge emotionnelle. En revanche, les seconde et troisieme etudes n’ont pas permis de reveler des effets notables de la discussion sur les jugements moraux (Chapitre 2). Avant l’âge de trois ans, les enfants echangent des arguments avec leurs parents et leurs freres et sœurs. Cependant, aucune experience n’a montre que les enfants de cet âge sont sensibles a la qualite des arguments. Dans une premiere etude, nous fournissons des preuves experimentales que les enfants de deux ans sont sensibles a la force des arguments (Article 3).