Post-Fire Seeding in Western United States Forests: Perspectives of Resource Managers

Recent reviews have brought into question the effectiveness of post-fire seeding in mitigating soil erosion and non-native plant invasions, yet millions of dollars continue to be spent annually on post-fire seeding as a primary post-fire rehabilitation response. Overall policy development and implementation direction regarding post-fire rehabilitation treatments rests heavily on national- and regional-level natural resource managers. We conducted personal interviews and telephone surveys with the population of national- and regional-level natural resource managers (N = 6 and N = 17, respectively) involved directly in post-fire seeding activities on federally managed lands. We found that 71 % of the respondents felt that information on the long-term effects of seeding was not sufficient. Respondents’ perception about the effectiveness of seeding in curtailing spread of non-native species was mixed: 64 % felt seeding was very or somewhat effective and 36 % felt it was not effective at all. Additional monitoring and research is needed that utilizes cost-benefit analyses for areas where values at risk are high. These analyses include whether or not to seed, seeding implementation methods, seed mix composition, and effectiveness of seeding in curtailing non-native species spread and reducing soil erosion. The majority of information available on seeding comes from short-term studies (≤2 years). Testimonies and recent reviews demonstrate the need for review and refinement of current policy that includes stronger mandates and adequate funding for dedicated staff to conduct long-term monitoring spanning 5 years to 10 years. Land managers and scientists agree that there is a need for data on the long-term effectiveness of seeding treatments as well as further inquiry regarding effectiveness of seeding in mitigating non-native species invasions. Stronger communication and collaboration between these two groups would allow researchers to develop well-replicated monitoring designs for areas that land managers consider to be high priority for intensive quantitative long-term research of post-fire treatments.ResumenRevisiones recientes han puesto en duda la efectividad de la siembra post-incendio para mitigar la erosión del suelo y la invasión de plantas no nativas, aunque todavía se gastan millones de dólares anualmente en la siembra post-incendio como respuesta de rehabilitación primaria después de un incendio. El desarrollo general de políticas y la dirección de su implementación respecto a la aplicación de tratamientos de rehabilitación post-incendio depende en gran medida de las y los manejadores de recursos naturales a nivel nacional y regional. Entrevistamos personalmente y encuestamos telefónicamente a manejadores de recursos naturales de niveles nacional y regional (N = 6 y N = 17, respectivamente) involucrados directamente en actividades de siembra post-incendios en tierras a cargo del gobierno federal. Encontramos que el 71 % de la muestra consideró que la información sobre los efectos a largo plazo de la siembra post-incendio no es suficiente. La percepción sobre la efectividad de la siembra para disminuir la propagación de especies exóticas fue mixta: 64 % de las y los encuestados consideraron que sembrar era mucho o algo efectivo y el 36 % consideró que no era efectivo en absoluto. Es necesario desarrollar procesos de monitoreo e investigación adicionales que partan de análisis costo-beneficio en áreas en las que los valores de riesgo son altos. Estos análisis deben contemplar si se siembra o no, los métodos de implementación de la siembra, las mezclas de especies, así como la efectividad de la siembra en limitar la propagación de especies no nativas y en reducir la erosión del suelo. La mayoría de la información disponible sobre siembra proviene de estudios de corto plazo (≤2 años). Testimonios y revisiones recientes demuestran la necesidad de revisar y perfeccionar las políticas actuales, incluyendo instrucciones de mayor peso y financiamiento adecuado para contar con personal dedicado a realizar monitoreo de largo plazo, en periodos de 5 a 10 años. Las personas a cargo del manejo de tierras y la comunidad científica coinciden en que existe una necesidad de contar con datos sobre la efectividad a largo plazo de los tratamientos de siembra en la mitigación de las invasiones de especies no-nativas. Una mejor comunicación y colaboración entre estos grupos permitirá el desarrollo de programas de monitoreo bien replicados para áreas que los manejadores de tierras consideren que son de alta prioridad para la investigación cuantitativa de largo plazo de tratamientos post-incendio.