Global Security Policies Against Terrorism and the Free Riding Problem: An Experimental Approach

The World Trade Center attack has shed light on the urgent need to implement preventing measures against terrorism and to enhance cooperation in the global security system for all countries. However, international coordination cannot be taken for granted. It is often ineffective and likely to fail for several reasons. Perhaps the more prominent reason to explain failure in coordination is that collective actions against terrorism may suffer from the well known free riding problem (Sandler and Enders, 2004). In this paper we experimentally investigate cooperation dilemma in counterterrorism policies by measuring to what extent international deterrence policy may suffer from free riding. In our game, contributions to the group account do not aim to increase the production of the public good but instead seek to decrease the probability that a stochastic event destroys the good. A country could choose to free ride by investing nothing in the international deterrence policy and instead invest all its resources in its own national protection or even choose to ignore totally terrorism by investing on alternative projects. We also look at the effects of institutions that allow sanctioning and rewarding of other countries to facilitate coordination on deterrence policy. We find that, in absence of institutional incentives and after controlling for risk aversion, most of countries defect by investing very weakly in collective actions against terrorism while largely investing to protect themselves. In contrast, the introduction of punishment/reward incentive systems improves significantly the contribution level to the collective security account. L'attentat qui a frappe le World Trade Center a fait la lumiere sur l'urgence de mettre en uvre des mesures preventives contre le terrorisme et d'ameliorer la collaboration au sein du systeme de securite mondial en faisant intervenir tous les pays. Toutefois, on ne peut tenir la coordination internationale pour acquise car elle est souvent inefficace et risque d'echouer pour plusieurs raisons. L'echec de la coordination s'explique peut-etre de facon plus marquee par le fait que les actions collectives contre le terrorisme sont susceptibles de souffrir d'un probleme bien connu appele resquillage (Sandler et Enders, 2004). Dans le present document, nous examinons au moyen d'experiences le dilemme au sujet de la collaboration qui est pose par les politiques contre le terrorisme et nous tentons d'etablir dans quelle mesure la politique internationale de dissuasion peut souffrir du phenomene de resquillage. Dans le cadre de notre jeu, les contributions au compte collectif ne visent pas a augmenter la production du bien public, mais plutot a diminuer la probabilite qu'un evenement stochastique detruise le bien en question. Un pays pourrait choisir de resquiller, soit en n'investissant pas dans la politique internationale de dissuasion, mais en utilisant plutot toutes ses ressources pour sa protection nationale. Il pourrait aussi choisir d'ignorer totalement le terrorisme et d'investir dans certains autres projets. Nous nous penchons aussi sur l'influence qu'exercent les organismes qui permettent de sanctionner ou de recompenser les autres pays dans le but de faciliter la coordination en matiere de politique de dissuasion. Nous constatons que, en l'absence d'encouragements institutionnels et une fois l'aversion a l'egard du risque maitrisee, la plupart des pays font defection en investissant tres peu dans les actions collectives contre le terrorisme et beaucoup dans leur propre protection. Par contre, l'introduction de mecanismes d'encouragement axes sur les punitions ou les recompenses ameliore considerablement l'ampleur de la participation au compte collectif pour la securite.