Implementing electronic identification for performance recording in sheep and goat farms

Los costes de implementacion de la identificacion electronica (e-ID) para cumplir la legislacion europea preocupan el sector ovino y caprino. Con el motivo de cuantificar los beneficios secundarios del uso de la e-ID para el ganadero, se realizaron 4 experimentos para evaluar los resultados productivos, costes y beneficios de implementar un sistema manual (M; crotales visuales y anotacion en papel) o semi-automatico (SA; bolos electronicos y descarga automatica de datos) para el registro de producciones in caprino y ovino. En Exp.1, se utilizaron 24 cabras Murciano-Granadina para comparar el uso de M y SA en el control lechero realizado con 1 ordeno/d (×1) y en una sala 2×12. No se observaron diferencias en el tiempo de control lechero, pero SA fue 75% mas rapido en la descarga de datos que el M. El uso de SA ahorro 8 s/cabra en el tiempo total. No se observaron diferencias entre M y SA en los errores de datos (0.6%), pero M produjo un 1.1% mas de errores de descarga de datos. La reduccion del coste de trabajo con SA vario segun el tamano del rebano (24-480 cabras) y se evaluo por el 40% del coste de implementacion de e-ID. En el Exp.2, se utilizo un rebano de 48 ovejas lecheras para comparar los sistemas M y SA (HHR, e-ID con bolos; PDA, agenda electronica e ID visual) en condiciones de ×1 (n = 24) o ×2 (2 ordenos/d; n = 24) y una sala de 2×12. No se observo interaccion entre dia × sistema indicando una experiencia previa del operador. La descarga de datos fue mas rapida en ambos sistemas SA que en M. Como resultado, el control lechero incluyendo la descarga de datos, fue mas rapido en SA que en M, siendo el ahorro de 7 y 15 s/oveja para ×1 y ×2, respectivamente. Los errores en M fueron 3.6%, no detectandose en SA. En el Exp.3 se compararon los sistemas M y SA para el control de paridera, utilizando 2 rebanos de 73 ovejas de leche y 80 de carne, durante 2 periodos distintos. A pesar de que la prolificidad fue similar, el tiempo de control de paridera fue mayor en ovejas de leche que en carne, debido a la menor experiencia del operador y la suciedad de crotales. El tiempo total de control de paridera fue mayor en M que SA en las ovejas de leche y de carne, resultando con un ahorro de 36 y 48 s/oveja, respectivamente. Los errores de descarga de datos solo ocurrieron en M (4.9%). Finalmente, en Exp.4, se implementaron los sistemas M y automatico (AU) para el registro de peso vivo (PV) utilizando una bascula electronica en un rebano de 120 ovejas de leche y 120 de carne. El tiempo medio de pesado, descarga de datos y el tiempo total, fueron mayores en M que AU, resultando con un ahorro de medio de 22 s/oveja. Los errores de descarga de datos solo ocurrieron en M (8.8%). Los resultados de las Exp. 2, 3 y 4 se integraron en un estudio coste-beneficio para 4 tipos de granjas de ovino tipo de carne (700 ovejas; sistema extensivo o intensivo) y de leche (400 ovejas; control lechero ×1 o ×2). Los beneficios de usar SA o AU variaron segun la raza, el numero de controles/ano, el coste de lectores y el tamano del rebano. Como conclusion, el uso de e-ID para el control de producciones ahorro el 50% de tiempo y mejoro la fiabilidad de los datos. En el caso de e-ID opcional, los costes del control de producciones cubrieron del 15 al 70% la inversion inicial. En el caso de e-ID obligatoria o cuando se uso la PDA, los ahorros pagaron la totalidad de los costes. El coste de los lectores fue responsable del 40 al 90% del total en los 2 escenarios.