Zur Phylogenie der Parametabola, unter besonderer Berücksichtigung der Phthiraptera.

Auf der Grundlage der phylogenetischen Systematik im Sinne von Hennig wird in der vorliegenden Arbeit der Stammbaum der Parametabola untersucht. Aus den die verschiedenen Gruppen jeweils verbindenden abgeleiteten Merkmalen werden die nachstehenden phylogenetischen Folgerungen gezogen: Die Parametabola sind eine monophyletische Einheit. Die Zoraptera sind als primitivste Gruppe die Schwestergruppe aller ubrigen Parametabola, der Acerearia. Psocodea und Hemipteria, die beiden Teilgruppen der Acercaria, sind Schwestergruppen, die jeweils monophyletisch sind. Die innere stammesgeschichtliche Struktur der Hemipteria wird in der vorliegenden Arbeit nicht naher diskutiert. Die Frage nach den Schwestergruppenverhaltnissen innerhalb der Psocodea ist nur schwer zu beantworten, da die Phthiraptera einerseits eine durch abgeleitete Merkmale gut gesicherte monophyletische Gruppe darstellen, wahrend sich andererseits bisher keine die Monophylie der Psocoptera, ihrer potentiellen Schwestergruppe, eindeutig beweisenden abgeleiteten Merkmale finden liesen. Ahnliche Schwierigkeiten ergeben sich bei der Analyse der Verwandtschaftsverhaltnisse innerhalb der Phthiraptera. Eine grose Anzahl von Synapomorphien sprechen dafur, das Ischnocera, Anoplura und Rhynchophthirina zu einer monophyletischen Gruppe zusammenzuschliesen sind, die in der vorliegenden Arbeit "Gruppe A" genannt wird. Nach den bis jetzt bekannten Merkmalen sind deren Schwestergruppe die Amblycera. Es ist aber denkbar, das weitere Untersuchungen ergeben, das die Amblycera keine naturliche Gruppe sind und das nur ein Teil der Amblycera die Schwestergruppe der Gruppe A darstellt. Diesen Amblycera und Gruppe A stunden dann alle ubrigen Amblycera oder wiederum nur ein Teil derselben als Schwestergruppe gegenuber. Ahnlich schwierig ist die Aufklarung der Verwandtschaftsbeziehungen innerhalb der Gruppe A. Gewisse Anzeichen deuten darauf hin, das die Trichodectidae an die Basis der Gruppe A zu stellen sind und somit die Schwestergruppe aller ubrigen Angehorigen der Gruppe A waren. Es ist aber bis jetzt nicht moglich, diese Vermutung durch entsprechende abgeleitete Merkmale zu belegen. Die bisher bekannten Merkmale sprechen fur die Monophylie der Ischnocera und Anoplura, doch ist es denkbar, das sich fur die Ischnocera eine Korrektur dieser Vorstellung erforderlich machen kann. Es ist nicht moglich, die Gruppe Mallophaga, zu der Amblycera und Ischnocera zusammengefast werden, durch Synapomorphien als eine naturliche Gruppe zu erweisen. Das ist besonders auffallig in Anbetracht der Vielzahl von Merkmalen, die sich fur andere Gruppen anfuhren lassen. Der auf S. 707 als Diskussionsgrundlage aufgestellte Entwurf eines Systems konnte in seinen wesentlichen Zugen bestatigt werden, von Unklarheiten uber die Monophylie bei einzelnen Teilgruppen, wie den Psocoptera, abgesehen (vgl. auch Fig. 2). Aus Fossilien ist zu folgern, das die Abspaltung der Zoraptera spatestens im Perm erfolgt ist. Aus der Verbreitung der Anoplura, Trichodectidae u.a. auf ihren Wirten ergibt sich, das die Hauptgruppen der Phthiraptera spatestens zu Beginn des Tertiars schon existierten und das die Entstehung der Phthiraptera in Form von amblycerenahnlichen Parasiten wahrscheinlich nicht nach der fruhen Kreide zu datieren ist. Es liegt bisher kein ausreichendes Material vor, um zu entscheiden, ob die Phthiraptera auf Saugern oder auf Vogeln entstanden sind.