Were Lobbyists on Income Tax Accounting Influenced by Income Strategies

This study provides further evidence about whether accounting choice decisions reflect a consistent strategy to manage income by investigating the relation between methods used in financial reports and lobbying positions on accounting for income taxes. A numerical income-strategy score is calculated for each lobbyist based on whether the firm chose an income-increasing or income-decreasing alternative for the following: depreciation, inventory, investment tax credit, and pension amortization. We find that firms lobbying for no tax allocation, the most income-increasing alternative, have higher average income strategies (more income increasing) than firms lobbying for comprehensive allocation, the most income-decreasing alternative. Combining the firms favoring either no allocation or partial allocation (due to the conceptual similarity of these alternatives), we find that their average income strategy score is also higher than firms favoring comprehensive allocation. Further, firms favoring discounting deferred taxes, which would ordinarily increase net income by reducing the deferred portion of income tax expense, employ more income-increasing strategies than firms opposed to discounting. In contrast, the hypothesized relationship was not found between income strategy and when the benefits anticipated from the use of a net operating loss carryforward should be recognized. Nevertheless, the combined lobbying positions differ significantly between both the upper and lower third and upper and middle third of the firms classified by their income strategy scores. We also provide analyses to examine whether income strategies can be used to predict lobbying positions. We find that the associations are not sufficiently strong to do so. Resume. Les decisions relatives aux choix comptables sont-elles le reflet d'une strategie uniforme visant la gestion des benefices? Les auteurs jettent un eclairage nouveau sur cette question, en analysant la relation entre les methodes utilisees dans les rapports financiers, et ils approfondissent egalement celle des positions de lobbying relatives a la comptabilisation des impots sur le benefice. Les auteurs attribuent une note numerique a la strategie de benefice de chaque lobbyiste, selon que l'entreprise a opte pour une methode qui accroit ou decroit le benefice, a l'egard des elements suivants: l'amortissement, les stocks, le credit d'impot a l'investissement et la ventilation des couts decoulant des regimes de retraite. Selon les auteurs, les entreprises qui militent en faveur du non-report des impots, l'option qui contribue le plus a accroitre le benefice, poursuivent des strategies de benefice moyen superieur (contribuant davantage a hausser le benefice) que les entreprises qui militent en faveur du report integral, l'option qui contribue le plus a decroitre le benefice. Si l'on combine les entreprises qui favorisent le non-report et celles qui favorisent un report partiel (compte tenu de la parente conceptuelle de ces options), il appert que la note correspondant a leur strategie de benefice moyen est, encore une fois, superieure a celle des entreprises qui favorisent un report integral. Plus encore, les entreprises qui favorisent l'actualisation des impots reportes, ce qui devrait ordinairement accroitre le benefice net en reduisant la portion differee de la charge fiscale, emploient des strategies qui accroissent davantage le benefice que les entreprises qui s'opposent a l'actualisation. En revanche, la relation dont les auteurs posent l'hypothese entre la strategie de benefice et le moment de la constatation des avantages que l'on prevoit tirer d'un report prospectif de perte d'exploitation n'a pas ete confirmee. Les positions de lobbying combinees s'ecartent neanmoins sensiblement si l'on compare le tiers superieur et le tiers inferieur de meme que le tiers superieur et le tiers median des entreprises classees en fonction des notes attribuees a leur strategie de benefice. Les auteurs procedent egalement a des analyses visant a determiner si les strategies de benefice peuvent etre utilisees pour prevoir les positions de lobbying. Ils en concluent que les associations ne sont pas suffisamment probantes pour permettre ces previsions.