Noisy Accounting Earnings Signals and Earnings Response Coefficients: The Case of Foreign Currency Accounting*

This paper extends the growing literature on factors affecting crossâ€ sectional and intertemporal variation in earnings response coefficients. It tests the empirical implications of recent theoretical work by Choi and Salamon (1989) and Holthausen and Verrecchia (1988), who model the degree of price adjustment associated with earnings announcements as a function of the amount of noise or garbling in the accounting earnings signal relative to valuationâ€ relevant cash flows or dividends. The particular earnings measurements considered relate to U.S. multinational companies and to the differences in income determination under Statement of Financial Accounting Standards (SFAS) No. 8 and SFAS No. 52. The study finds a modestly smaller relative price adjustment for a given amount of unexpected earnings for multinational firms than for nonmultinationals during the SFAS No. 8 period. This finding is consistent with multinationals producing â€œnoisierâ€ earnings signals during this time period. However, several indirect measures suggest that there was greater prior probability uncertainty associated with the future cash flows or dividends of the nonmultinational sample. Accordingly, this cannot be ruled out as a competing explanation for the observed differences in the market's response to earnings signals during the SFAS No. 8 period. Following the implementation of SFAS No. 52, the earnings response coefficient increased substantively for firms whose accounting for translation gains or losses was most affected by this standard. These results suggest that the earnings measurements produced under SFAS No. 52 were perceived by market participants to be of higher quality (less noisy) than those produced under SFAS No. 8. The framework and analysis in this paper hold promise for investigating the relative informativeness of earnings signals produced under alternative income determination rules. RA©sumA©. Les auteurs apportent leur contribution personnelle aux publications de plus en plus nombreuses portant sur les facteurs qui touchent la variation transversale et temporelle des coefficients de rA©action aux bA©nA©fices. Ils vA©rifient les consA©quences empiriques des travaux thA©oriques rA©cents de Choi et Salamon (1989) et de Holthausen et Verrecchia (1988), qui modA©lisent le degrA© d'ajustement du cours des valeurs associA© aux annonces de bA©nA©fices comme A©tant fonction de la quantitA© de parasites ou de l'importance du brouillage dans le signal que constituent des bA©nA©fices comptables par rapport aux flux monA©taires ou aux dividendes pertinents A l'A©valuation. Les mesures particuliA¨res des bA©nA©fices auxquelles s'intA©ressent les auteurs sont celles de multinationales des A‰tatsâ€ Unis et font A©tat de la variation des bA©nA©fices, selon qu'ils sont A©valuA©s conformA©ment au SFAS no 8 ou au SFAS no 52. Pour un montant donnA© de bA©nA©fices inattendus, les auteurs constatent un ajustement relatif du cours des valeurs lA©gA¨rement plus faible dans le cas des multinationales que dans celui des entreprises d'envergure plus modeste, au cours de la pA©riode d'application du SFAS no 8. Cette constatation est conforme A l'hypothA¨se voulant que les multinationales aient produit des indicateurs de bA©nA©fices plus Â« brouillA©s Â» au cours de cette pA©riode. Toutefois, plusieurs mesures indirectes donnent A penser qu'il existait une incertitude plus grande quant A la probabilitA© a priori des flux monA©taires ou des dividendes futurs dans l'A©chantillon des entreprises d'envergure plus modeste. Les auteurs ne peuvent donc A©carter cette hypothA¨se A titre d'explication concurrente des diffA©rences observA©es dans la rA©action du marchA© aux indicateurs de bA©nA©fices, au cours de la pA©riode d'application du SFAS no 8. A€ la suite de l'instauration du SFAS no 52, le coefficient de rA©action aux bA©nA©fices a sensiblement augmentA© dans le cas des entreprises dont la mA©thode comptable relative A la conversion des gains et des pertes A©tait davantage touchA©e par cette norme. Ces rA©sultats laissent croire que les mesures des bA©nA©fices conformes au SFAS no 52 ont A©tA© perA§ues par les intA©ressA©s comme A©tant de plus grande qualitA© (c'estâ€ A â€ dire moins brouillA©es) que les mesures conformes au SFAS no 8. Le cadre de rA©fA©rence et l'analyse contenus dans cet article sont prometteurs pour l'analyse de la qualitA© relative de l'information livrA©e par les indicateurs de bA©nA©fices conformes A d'autres rA¨gles d'A©valuation des bA©nA©fices.