Attitudes Towards Personnel Selection Methods: A Partial Replication and Extension in a German Sample

Cette recherche qui fait appel a un echantillon de 213 etudiants allemands porte sur les attitudes envers un ensemble de methodes utilisees dans la selection professionnelle. Son but premier etait d’apporter un nouvel eclairage sur les differences culturelles qui marquent les reactions des candidats devant les techniques de selection en reconstituant partiellement une etude de Steiner & Gilliland (1996) qui recueillirent des evaluations de l’acceptation du processus pour dix procedures differentes aupres d’etudiants francais et americains. Des divergences significatives sont apparues au niveau des moyennes, mais aucune structure sous-jacente ne put rendre compte de ces differences. En general, les sujets des trois nations ont note les plus favorablement les methodes repandues (l’entretien et le C.V.), ainsi que les procedures en rapport evident avec le travail (les tests d’echantillon de travail), puis les tests papier-crayon, tandis que les contacts personnels et la graphologie etaient negativement apprecies. Autre objectif important: eprouver la validite des courtes descriptions des instruments de selection generalement utilisees dans les etudes comparatives portant sur ce theme. On a evalue deux fois les attitudes envers quatre types de tests imprimes, une premiere fois apres la presentation de la description et une seconde fois a l’issue de la passation du test. La convergence pretest-posttest, de basse a moyenne, met en evidence de serieux problemes en ce qui concerne ces descriptions des tests papier-crayon. On aborde aussi les lecons a en tirer quant aux jugements sur les pratiques de selection du point de vue des candidats et pour les recherches a venir. This research examined attitudes towards a variety of personnel selection methods in a German student sample (N= 213). Its first objective was to shed further light on cultural differences in applicant reactions to selection techniques by partially replicating a study by Steiner and Gilliland (1996), who obtained ratings of process favorability for ten different procedures from two groups of French and American students. Results indicated a number of significant mean discrepancies but no systematic pattern appeared to underlie these differences. In general, subjects in all three nations rated widespread methods (e.g. interview, resumes) or obviously job-related procedures (work sample tests) most favorably, followed by paper-and-pencil tests, whereas personal contacts and graphology appeared in the negative range. A second major objective was to examine the validity of the brief descriptions of selection instruments often used in comparative studies on this topic. Attitudes towards four different types of written tests were assessed twice for this purpose, once after presenting descriptive information, and a second time after actual test administration. Low to moderate pretest–posttest convergence pointed to serious problems with these descriptions for paper-and-pencil tests. Implications for current evaluations of selection practices from the applicants’ perspective and for future research are discussed.