Maskrio/nya-ir-miracl-id-preprocessed huggingface dataset:
Joseph Priestley
Rekan-rekan Priestley ingin mencarikan baginya pekerjaan dengan sumber pendapatan yang aman. Pada tahun 1772, diinisiasi oleh Richard Price dan Benjamin Franklin, Lord Shelburne berkirim surat kepada Priestley memintanya untuk menjadi penasihat pribadinya serta menjadi pengajar bagi anak-anaknya. Meskipun Priestley agak enggan untuk mengorbankan posisinya sebagai pendeta, ia menerima tawaran tersebut, mengundurkan diri dari Kapel Mill Hill pada 20 Desember 1772, dan menyampaikan khotbah terakhirnya pada 16 Mei 1773.
Joseph Priestley
Pada tahun 1773, Priestley beserta keluarganya pindah ke Calne di Wiltshire. Satu tahun kemudian Lord Shelburne bersama Priestley, penasihat barunya melakukan perjalanan ke Eropa. Menurut rekan terdekat Priestley Theophilus Lindsey, perjalanan tersebut memungkinkan Priestley untuk "secara substansial meningkatkan pandangannya mengenai kemanusiaan secara menyeluruh". Setelah mereka kembali, Priestley menjalankan tugasnya sebagai pengajar dan pustakawan dengan mudah. Tugasnya memang sengaja tidak terlalu berat, yang memungkinkannya untuk melakukan penelitian ilmiah dan teologisnya. Priestley juga bertindak sebagai penasihat politik Shelburne; ia memiliki akses pada proses parlemen, berfungsi sebagai penghubung antara Shelburne dan kelompok Pengingkar, serta berfungsi sebagai perantara untuk kepentingan Amerika Serikat. Ketika putra ketiganya lahir pada 24 Mei 1777, Lord Shelburne memintanya untuk menamai anak tersebut dengan nama Henry.
Joseph Priestley
Priestley menulis karya filsafatnya yang paling penting sepanjang hidupnya bersama Lord Shelburne. Dalam rangkaian naskah metafisika utama yang diterbitkan antara tahun 1774 dan 1780—"An Examination of Dr. Reid's Inquiry into the Human Mind" (1774), "Hartley's Theory of the Human Mind on the Principle of the Association of Ideas" (1775), "Disquisitions relating to Matter and Spirit" (1777), "The Doctrine of Philosophical Necessity Illustrated" (1777), dan "Letters to a Philosophical Unbeliever" (1780)—ia mengemukakan filosofi yang menggabungkan empat konsep: determinisme, materialisme, sebab-akibat, dan nesesitarianisme. Dengan mempelajari dunia alam, ia berpendapat, orang akan belajar bagaimana menjadi lebih berbelas kasih, bahagia, dan sejahtera.
Joseph Priestley
Priestley dengan tegas meyakinkan bahwa tidak ada dualisme budi–tubuh, dan mengemukakan filosofi materialis dalam karya-karyanya; yaitu, seseorang dibentuk pada prinsip bahwa segala sesuatu di alam semesta terbuat dari materi yang dapat kita pahami. Ia juga berpendapat bahwa membahas jiwa adalah sesuatu yang tidak mungkin karena jiwa adalah substansi ilahi, dan manusia tidak dapat memahami sesuatu yang keilahian. Terlepas dari perbedaan antara dunia ilahi dan dunia fana, posisinya mengejutkan dan membuat marah banyak pembaca yang percaya bahwa dualitas tersebut diperlukan agar jiwa tetap ada.
Joseph Priestley
Merespon "Système de la Nature" (1770) karya Baron d'Holbach dan "Dialogues Concerning Natural Religion" (1779) karya David Hume serta karya-karya "filsuf" Perancis, Priestley berpendapat bahwa materialisme dan determinisme dapat didamaikan dengan kepercayaan pada Tuhan. Ia mengkritik mereka yang imannya dibentuk oleh buku-buku dan mode, menggambar analogi antara skeptisisme orang-orang terpelajar dengan massa yang terlalu mudah percaya.
Joseph Priestley
Berkeyakinan bahwa manusia tidak memiliki kehendak bebas, Priestley berpendapat bahwa apa yang ia sebut sebagai "keharusan filosofis" (mirip dengan determinisme absolut) sesuai dengan Kekristenan, posisi yang didasarkan pada pemahamannya tentang dunia alam. Seperti halnya alam lainnya, pikiran manusia tunduk pada hukum sebab-akibat, Priestley berpendapat, tetapi karena Tuhan yang baik hati menciptakan hukum-hukum ini, dunia dan orang-orang di dalamnya pada akhirnya akan disempurnakan. Karena itu, kejahatan hanyalah pemahaman dunia yang tidak sempurna.
Joseph Priestley
Meskipun karya filosofis Priestley telah dicirikan sebagai karya yang "berani dan orisinal", karya-karyanya menyertakan tradisi-tradisi filosofis lama yang berhadapan dengan masalah kehendak bebas, determinisme, dan materialisme. Sebagai contoh, filsuf abad ke-17 Baruch Spinoza menguraikan pendapatnya terkait determinisme absolut dan materialisme absolut. Seperti halnya Spinoza dan Priestley,
Leibniz berpendapat bahwa kehendak manusia sepenuhnya ditentukan oleh hukum alam;
Namun, tidak seperti mereka, Leibniz berpendapat bahwa "alam semesta yang paralel" dari benda-benda immaterial (seperti jiwa manusia) diatur oleh Tuhan sehingga hasilnya sama persis dengan material alam semesta. Leibniz dan Priestley memiliki kesamaan visi mengenai Tuhan yang telah memilih mata rantai dengan dengan baik; namun, Priestley percaya bahwa hubungan-hubungan ini mengarah pada kemuliaan milenarianisme, sedangkan bagi Leibniz, keseluruhan mata rantai merupakan sistem yang optimal dengan sendirinya, dibandingkan dengan sistem lainnya yang memungkinkan.
Joseph Priestley
Ketika salah satu rekan Priestley Theophilus Lindsey memutuskan untuk mendirikan suatu denominasi Kekristenan baru yang tidak membatasi kepercayaan para anggotanya, Priestley dan rekannya yang lain turut membantunya. Pada 17 April 1774, Lindsey mengadakan layanan Unitarian pertamanya di Britania Raya, di Kapel Essex Street yang baru didirikan di London; ia bahkan merancang liturginya sendiri, yang mana menuai banyak kritik. Priestley membela rekannya tersebut dalam pamflet "Letter to a Layman, on the Subject of the Rev. Mr. Lindsey's Proposal for a Reformed English Church" (1774), mengkaim bahwa hanya bentuk peribadatannya saja yang diubah, dan bukan substansinya, serta menyerang mereka yang hanya mengikuti agama sebagai mode. Priestley menghadiri gereja Lindsey secara teratur pada tahun 1770-an dan kadang memberikan khotbah di sana. Ia terus memberi dukungan terhadap pelembagaan Unitarianisme sepanjang hidupnya, menulis beberapa "Pembelaan" bagi Unitarianisme serta mendorong didirikannya kapel-kapel Unitarian baru di seluruh Britania Raya dan Amerika Serikat.
Joseph Priestley
Kehidupannya di Calne didominasi oleh penyelidikan ilmiah, dengan eksperimen-eksperimen yang dilakukannya berhubungan dengan "udara", dan dari penelitiannya ini ia menghasilkan naskah ilmiahnya yang paling penting: enam volume "Experiments and Observations on Different Kinds of Air" (1774–86) serta lebih dari selusin artikel dalam jurnal "Philosophical Transactions" terbitan Royal Society yang menjelaskan eksperimennya mengenai gas, atau "udara," seperti yang mereka sebut. Eksperimennya tersebut membantunya menanggalkan sisa-sisa terakhir dari teori empat elemen, yang coba digantikan oleh Priestley dengan teori flogiston variasinya sendiri, yang menurutnya pembakaran atau oksidasi suatu zat akan pelepasan sebuah material zat, yang disebut sebagai "flogiston".
Karya "udara" Priestley tidak mudah untuk diklasifikasikan. Sejarawan sains Simon Schaffer dalam tulisannya menyebut bahwa karya tersebut "dipandang sebagai cabang ilmu fisika, atau kimia, atau filsafat alam, atau beberapa versi idiosinkratis tingkat tinggi dari penemuan Priestley sendiri". Terlebih lagi, karya tersebut adalah sebuah usaha ilmiah dan politik Priestley, karena ia menegaskan bahwa sains dapat menghancurkan "otoritas yang dirampas dan tidak semestinya" dan bahwa pemerintah memiliki "alasan untuk gemetar bahkan pada pompa udara atau mesin listrik".
Joseph Priestley
Dalam waktu singkat, ia menemukan beberapa gas baru. Dalam buku "Experiments and Observations on Different Kinds of Air" Volume I, sejumlah penemuannya dijelaskan: "udara nitrat" (nitrogen monoksida, NO); "uap garam alkohol", yang kemudian disebut sebagai "udara asam" atau "udara asam laut" (asam klorida anhidrat, HCl); "udara basa" (amonia, NH); "udara nitrat tak terflogiston" (dinitrogen monoksida, NO); dan, yang paling terkenal, "udara tak terflogiston" (oksigen, O). Ia juga berhasil mengisolasi karbon monoksida (CO), namun ia tampaknya tidak menyadari bahwa gas tersebut adalah "udara".
Joseph Priestley
Pada bulan Agustus 1774, sewaktu melakukan percobaan di bagian selatan Inggris, Priestley berhasil memisahkan suatu gas yang membuat api lilin bersinar lebih terang, yang dihasilkan dari sinar matahari yang difokuskan menggunakan lensa pembakar pada suatu sampel raksa(II) oksida. Lalu, ia menaruh 60 mililiter gas itu dan seekor tikus dalam sebuah wadah kaca. Tikus tersebut mampu bertahan hidup dua kali lebih lama daripada yang dimasukkan ke dalam wadah berisi udara biasa. Bahkan, Priestley sendiri menghirup gas itu, dan ia mengatakan bahwa ia ”merasa tubuhnya lebih segar selama beberapa saat setelahnya”. Priestley sebenarnya menemukan gas oksigen (O). Tapi, ia menyebut gas itu sebagai "udara tak berflogiston", karena mengira bahwa ia telah menemukan udara biasa yang tidak mengandung "flogiston". Ternyata kesimpulan Priestley tersebut salah. Tapi, banyak orang masih menganggap temuannya ini sebagai ”puncak prestasinya”. Bulan Oktober di tahun yang sama, ia menemani rekannya, Lord Shelburne, dalam perjalanan ke Belgia, Belanda, Jerman, dan Perancis. Ketika ia berada di Paris, ia memberi tahu ahli kimia Perancis Antoine Lavoisier bagaimana dia mendapatkan "udara" baru. Pertemuan antara kedua ilmuwan ini sangat penting bagi para ilmuwan kimia di masa depan. Lavoisier segera mengulangi eksperimen Priestley dan, antara tahun 1775 dan 1780, melakukan penyelidikan intensif yang darinya ia memperoleh sifat dasar "udara" tersebut, mengenalinya sebagai udara "aktif" di atmosfer, menafsirkan perannya dalam pembakaran dan respirasi, dan memberi nama pada "udara" baru tersebut, yaitu oksigen (O). Setelah kembali ke Britania Raya pada Januari 1775, ia melanjutkan percobaannya dan menemukan "udara asam vitriolat" (belerang dioksida, SO).
Pada bulan Maret ia menulis pada sejumlah tokoh terkait "udara" baru yang telah ia temukan pada bulan Agustus. Salah satu dari surat tersebut dibacakan pada Royal Society, dan sebuah makalah yang menguraikan penemuan tersebut, berjudul "An Account of further Discoveries in Air", diterbitkan dalam jurnal Royal Society, "Philosophical Transactions".
Joseph Priestley
Priestley menyusun makalahnya mengenai oksigen dan penemuannya yang lain dalam "Experiments and Observations on Air" volume kedua, yang diterbitkan tahun 1776. Ia tidak menekankan penemuannya atas "udara tak terflogiston" (disampaikan pada Bagian III dari volume ini) namun malah berpendapat dalam kata pengantar betapa pentingnya penemuan tersebut untuk agama rasional. Makalahnya menceritakan penemuan ini secara kronologis, menghubungkan penundaan yang lama antara eksperimen dan kebingungan pada dirinya saat permulaan; karenanya, sulit untuk menentukan kapan tepatnya Priestley "menemukan" oksigen. Penentuan tanggal ini sangatlah penting lantaran baik Lavoisier maupun ahli farmasi Swedia Carl Wilhelm Scheele memiliki klaim yang kuat pula terhadap penemuan oksigen, Scheele menjadi yang pertama mengisolasi gas ini (walaupun ia mempublikasikan penemuannya tersebut setelah Priestley) dan Lavoisier menjadi yang pertama menjelaskan gas ini sebagai "udara itu sendiri tanpa ada gangguan" yang murni (yaitu, yang pertama menjelaskan oksigen tanpa teori flogiston).
Joseph Priestley
Dalam makalahnya "Observations on Respiration and the Use of the Blood", Priestley menjadi yang pertama menyarankan suatu hubungan antara darah dan udara, walau ia melakukannya menggunakan teori flogiston. Dalam gaya khas Priestley, ia menyampaikan pengantar makalahnya tersebut dengan sejarah mengenai studi respirasi. Satu tahun kemudian, benar-benar dipengaruhi oleh Priestley, Lavoisier turut mendiskusikan topik respirasi pada Académie des sciences. Karya Lavoisier tersebut menjadi awal bagi penemuan yang panjang yang menghasilkan makalah-makalah mengenai respirasi oksigen dan berpuncak pada digantikannya teori flogiston dan didirikannya kimia modern.
Joseph Priestley
Sekitar tahun 1779 Priestley dan Shelburne terlibat dalam perselisihan, dengan alasan yang tidak jelas. Shelburne menyalahkan kondisi kesehatan Priestley, sementara Priestley mengatakan bahwa Shelburne tidak lagi memerlukan jasanya. Beberapa tokoh kontemporer berspekulasi bahwa keterbukaan Priestley sebagai penasihat membahayakan bagi karier politik Shelburne. Schofield berpendapat bahwa alasan yang paling masuk akal terkait hal ini adalah pernikahan Shelburne saat itu dengan Louisa Fitzpatrick—yang tidak menyukai Priestley. Walaupun Priestley mempertimbangkan untuk pindah ke Amerika, ia kemudian menerima tawaran dari New Meeting di Birmingham untuk menjadi pendeta di sana.
Joseph Priestley
Baik keluarga Priestley maupun Shelburne tetap memegang teguh kepercayaan Unitarian mereka selama turun-temurun. Pada Desember 2013, dilaporkan bahwa Sir Christopher Bullock – keturunan langsung dari saudara laki-laki Shelburne, Thomas Fitzmaurice – menikahi istrinya, Lady Bullock, née Barbara May Lupton, di Gereja Essex, sebuah gereja Unitarian di London pada tahun 1917. Barbara Lupton merupakan sepupu kedua dari Olive Middleton, née Lupton, nenek buyut Catherine, Istri Adipati Cambridge. Pada tahun 1914, Olive dan Noel Middleton menikah di Kapel Mill Hill di Leeds, tempat Priestley menjabat sebagai pendeta dan mengarahkannya pada paham Unitarianisme.
Joseph Priestley
Pada tahun 1780, Priestley menuju Birmingham dan ditunjuk menjadi pendeta junior. Nama Priestley semakin tersohor setelah menjadi anggota Lunar Society. Pada tahun 1782, ia terpilih sebagai Anggota Kehormatan Luar Negeri dari Akademi Seni dan Ilmu Pengetahuan Amerika Serikat. Priestley menerbitkan beberapa makalah ilmiah di Birmingham, banyak diantara makalah tersebut berusaha menyangkal Lavoisier. Priestley dan anggota Lunar Society lainnya berpendapat bahwa sistem Perancis yang baru terlalu mahal, terlalu sulit untuk diuji, dan rumit.
Joseph Priestley
Namun, kekagumannya pada Revolusi Perancis membuatnya terusir ke luar kota. Priestley dan keluarganya dipaksa meninggalkan kota ini pada tahun 1791 akibat serangan yang dilakukan para perusuh dalam apa yang kemudian dikenal sebagai kerusuhan Priestley.
Joseph Priestley
Sebagai hasil dari lingkungan intelektual yang menstimulasinya, ia menerbitkan beberapa makalah ilmiah penting, termasuk "Experiments relating to Phlogiston, and the seeming Conversion of Water into Air" (1783). Bagian pertama dari makalah ini mencoba untuk menyangkal tantangan Lavoisier terhadap karyanya mengenai oksigen; bagian kedua menjelaskan bagaimana uap "diubah" menjadi udara. Setelah beberapa variasi percobaan, dengan bahan yang berbeda sebagai bahan bakar dan beberapa alat pengumpul yang berbeda (yang menghasilkan hasil yang berbeda), ia menyimpulkan bahwa udara dapat melakukan perjalanan melalui lebih banyak zat daripada yang diperkirakan sebelumnya, sebuah kesimpulan yang "bertentangan dengan semua prinsip hidrostatik yang dikenal". Penemuan ini, bersama dengan karya-karya awalnya yang di kemudian hari diakui sebagai difusi gas, kemudian mengarahkan John Dalton dan Thomas Graham untuk merumuskan teori kinetika gas.
Joseph Priestley
Pada tahun 1777, Lavoisier menulis "Mémoire sur la combustion en général", tulisan pertama yang diyakini sebagai rangkaian serangan terhadap teori flogiston; Priestley kemudian merespon serangan ini pada tahun 1783. Priestley tidak menyetujui seluruh kesimpulan dari Lavoisier—pandangannya untuk meruntuhkan teori flogiston, kimia berbasis konsepsi unsur dan senyawa, dan tata nama kimia yang baru—dan terus memegang teguh teori flogiston. Yakin bahwa kimiawan Perancis memaksakan kepercayaan mereka pada komunitas ilmiah dengan cara yang mirip dengan "pendirian" dogma agama dan politik Anglikan, kecenderungan Priestley pada Peningkar memperkuat perlawanannya pada "sistem baru kimia" Lavoisier. Percobaan awal Priestley mengenai "udara tak terflogiston" (oxygen), pembakaran, dan air menyediakan Lavoisier data yang ia perlukan untuk membangun banyak dari sistem miliknya; namun Priestley tidak pernah menerima teori baru Lavoisier dan terus mempertahankan teori flogiston selama sisa hidupnya. Sistem Lavoisier sebagian besar didasarkan pada konsep 'kuantitatif' bahwa massa tidak diciptakan atau dihancurkan dalam reaksi kimia (yaitu, kekekalan massa). Sebaliknya, Priestley lebih suka mengamati perubahan "kualitatif" dalam panas, warna, dan khususnya volume. Eksperimennya menguji "udara" untuk "kelarutannya dalam air, kekuatannya dalam memicu atau memadamkan api, apakah mereka dapat bereaksi, bagaimana mereka berperilaku dengan udara asam dan basa, dan dengan oksida nitrat dan udara yang tidak mudah terbakar, dan terakhir bagaimana mereka dipengaruhi oleh lucutan listrik."
Joseph Priestley
Untuk mengklarifikasi posisinya, pada tahun 1800 ia menerbitkan sebuah pamflet tipis, "Doctrine of Phlogiston Established, and That of the Composition of Water Refuted", yang ia perluas ke dalam sebuah buku pada tahun 1803. "Doctrine of Phlogiston" memberikan penjelasan rinci mengenai apa yang ia bayangkan sebagai kekurangan empiris, teoretis, dan metodologis dari teori oksigen. Teori flogiston kemudian digantikan oleh teori oksidasi Lavoisier mengenai pembakaran dan respirasi.
Joseph Priestley
Walaupun Priestley sibuk mempertahankan pandangannya terhadap teori flogiston dari "para kimiawan baru", karya-karya yang ia terbitkan di Birmingham lebih banyak bertema teologis. Pada tahun 1782 ia menerbitkan volume keempat dari "Institutes of Natural and Revealed Religion", bertajuk "An History of the Corruptions of Christianity", yang menjelaskan bagaimana pemikiran pengajaran gereja Kristen awal yang telah "menyimpang". Schofield menjelaskan karyanya ini "turunan, tidak teratur, bertele-tele, dan berulang-ulang, terperinci, melelahkan, dan berdebat dengan sangat buruk". Tulisan ini membahas berbagai permasalahan mulai dari keilahian Kristus hingga bentuk yang tepat bagi Perjamuan Tuhan. Priestley kemudian melanjutkannya pada tahun 1786 dengan menerbitkan sebuah buku berjudul provokatif, "An History of Early Opinions concerning Jesus Christ, compiled from Original Writers, proving that the Christian Church was at first Unitarian" (). Thomas Jefferson kemudian membuat tulisan mengenai pengaruh kedua buku tersebut pada dirinya: "Saya telah membaca buku "Corruptions of Christianity", dan "Early Opinions of Jesus", berulang-ulang kali; dan saya bersandar padanya ... sebagai dasar dari kepercayaan saya sendiri. Tulisan-tulisan ini tidak pernah dijawab." Meskipun beberapa pembaca seperti Jefferson dan penganut Pengingkar Rasional lainnya menyetujui karya ini, buku itu mendapat tinjauan keras lantaran posisi teologisnya yang ekstrem, terutama terkait penolakannya terhadap Trinitas.
Joseph Priestley
Pada tahun 1785, ketika Priestley terlibat dalam perang pamflet melawan "Corruptions", ia juga menerbitkan "The Importance and Extent of Free Enquiry", yang mengklaim bahwa Reformasi belum benar-benar mereformasi gereja. Dengan kata-kata yang kemudian menjadi perdebatan di seluruh penjuru negeri, ia menantang para pembacanya untuk melakukan perubahan:
Joseph Priestley
Karena itu, janganlah kita berkecil hati, untuk saat ini, kita seharusnya melihat (bahwa) hanya sedikit gereja yang mengaku sebagai Unitarian ... Kita, seolah-olah, sedang meletakkan bubuk mesiu, sedikit demi sedikit, di bawah bangunan tua yang penuh dengan kesalahan dan takhayul, yang hanya dengan sepercik api saja mampu membakarnya, hingga menghasilkan ledakan dengan seketika; akibatnya bangunan itu, yang telah didirikan selama bertahun-tahun, mungkin dapat terjungkir dalam sesaat, dan karenanya tidak akan pernah bisa dibangun kembali meski dengan fondasi yang sama ...
Joseph Priestley
Meskipun rekan-rekannya menghambatnya untuk menggunakan bahasa yang menghasut seperti itu, Priestley menolak untuk mundur dari penyampaian pendapatnya di media cetak, selamanya mencap dirinya sebagai "Gunpowder Joe". Setelah publikasi terhadap apa yang terlihat sebagai panggilan revolusi di tengah-tengah Revolusi Perancis, para penerbit pamflet meningkatkan serangan mereka pada Priestley serta mengancam akan melakukan tindakan hukum pada Preistley serta gerejanya.
Joseph Priestley
Rasa permusuhan yang telah dibangun terhadap kelompok Pengingkar serta pendukung Revolusi Amerika dan Perancis meledak pada Juli 1791. Priestley dan beberapa anggota Pengingkar lainnya awalnya telah merencanakan acara makan malam pada hari peringatan penyerbuan Bastille, sebuah tindakan provokatif di negara yang sebagian besar penduduknya menentang Revolusi Perancis dan khawatir bahwa revolusi tersebut akan menyebar ke Inggris. Di tengah kekhawatiran akan kekerasan yang mungkin akan terjadi, Priestley diminta oleh teman-temannya untuk tidak hadir dalam acara tersebut. Perusuh memadati luar hotel selama jamuan makan malam tersebut dan menyerang mereka yang hadir ketika mereka keluar dari hotel tersebut. Perusuh kemudian bergerak ke Gereja New Meeting dan Old Meeting—dan membakar habis kedua gereja tersebut. Priestley dan istrinya meninggalkan rumahnya; meskipun putra mereka William dan lainnya memilih untuk tetap di rumah dan menjaga barang-barang milik mereka, kerumunan perusuh mendatangi rumah Priestley "Fairhill" di Sparkbrook dan membakarnya, menghancurkan laboratoriumnya yang berharga serta seluruh barang-barang milik keluarga tersebut. Sebanyak 26 rumah dan 3 gereja lain milik kelompok Pengingkar dibakar habis dalam kerusuhan yang berlangsung selama tiga hari tersebut. Priestley menghabiskan beberapa hari bersembunyi bersama rekan-rekannya sampai ia mampu berpergian secara aman ke London. Serangan hati-hati yang dilakukan oleh "kerumunan perusuh" tersebut serta hanya segelintir "pimpinan" yang diadili secara aneh meyakinkan banyak pihak saat itu—serta sejarawan modern kemudian—bahwa serangan ini direncanakan dan dibiarkan oleh pejabat pengadilan lokal Birmingham. Ketika George III akhirnya dipaksa untuk mengirim pasukan ke daerah tersebut, ia mengatakan: "Saya tidak dapat merasa lebih senang bahwa Priestley menderita karena doktrin yang telah ia dan kelompoknya tanamkan, dan bahwa orang-orang melihat mereka dalam cahaya sejati mereka."
Joseph Priestley
Setelah perusakan kediamannya, Priestley tidak pernah kembali Birmingham. Ia awalnya mengungsi ke London, dan tinggal selama beberapa lama, di Tottenham. Kemudian, guna mencari anonimitas dan kebijaksanaan yang lebih besar, Priestley dan keluarganya akhirnya menetap di Lower Clapton, sebuah distrik di Hackney, Middlesex. Ia memberi serangkaian kuliah mengenai sejarah dan filsafat alam di Akademi Pengingkar, New College at Hackney, dan mempertahankan pandangan anti-pemerintah Britania Raya dalam tulisannya yang berjudul "Letters to the Right Honourable Edmund Burke" (1791). Rekan-rekan mereka membantu Priesley dan istrinya untuk membangun kembali kehidupan mereka, menyumbangkan uang, buku, dan peralatan laboratorium kepada mereka. Priestley berusaha mendapatkan uang ganti rugi dari pemerintah atas penghancuran kediamannya di Birmingham, namun ia tidak pernah mendapat penggantian tersebut secara penuh. Ia juga menerbitkan "An Appeal to the Public on the Subject of the Riots in Birmingham" (1791), yang menuduh masyarakat Birmingham karena membiarkan kerusuhan tersebut terjadi dan karena "melanggar prinsip-prinsip pemerintah Inggris".
Joseph Priestley
Rekan-rekan Priestley dan istrinya meminta keduanya untuk segera meninggalkan Britania Raya dan pindah ke Perancis atau Amerika Serikat, walaupun Priestley telah menerima penunjukkan untuk berkhotbah dalam kongregasi Gravel Pit Meeting. Priestley menjadi pendeta di daerah ini antara tahun 1793 hingga 1794.
Joseph Priestley
Dikutuk secara terbuka oleh House of Commons, Priestley "dianiaya" dan dicaci maki, melalui poster dan artikel surat kabar, dihina dalam retorika dan kartun, serta dilecehkan dengan surat-surat ancaman yang dikirim kepadanya dari seluruh penjuru negeri, membandingkannya dengan iblis dan Guy Fawkes. Rekan-rekan Priestley di Royal Academy kemudian menjauhkan diri. Kampanye melawan sosoknya mencapai sedemikian rupa sehingga Royal Society datang untuk mengeluarkan Priestley dari komunitas mereka akibat tekanan yang diberikan kepada banyak anggota mereka yang paling mencolok. Priestley kemudian mempertimbangkan pilihan untuk membawa dia dan keluarganya keluar dari Inggris.