Supremo Tribunal de Justiça — 3.ª Secção (Criminal)

Acordam no Supremo Tribunal de Justiça

O arguido AA foi condenado nos autos de processo comum colectivo n.º 226/02.2 P6PRT, da 2ª Vara Criminal do Porto nas seguintes penas

a)	Pela prática de um crime de burla agravada p. e. p. pelo art.º 217.º e 218.º n.º 2 al. a) do C. Penal na pena de 3 anos e 6 meses de prisão;

b)	Pela prática de um crime de falsificação de documento, p. e p. pelo art.º 256.º n.º 1 als. a), b) e c) e n.º 3° do C. Penal, na pena de 2 anos e 6 meses de prisão.

c)	Em cúmulo jurídico foi condenado na pena única de 4 anos de prisão.

O arguido e o Ministério Público interpuseram recurso para o Tribunal da Relação do Porto que decidiu pela improcedência daquele e parcial procedência deste considerando que tem de concluir-se que o arguido cometeu três crimes de burla qualificada, em concurso com três crimes de falsificação de documento, também agravado.

Consequentemente, condenou o recorrente AA pela forma seguinte:

Factos em que é ofendido BB

·	Pela prática de um crime de burla qualificada, na pena de dois anos e seis meses de prisão;

·	Pela prática de um crime de falsificação de documento, na pena de um ano e seis meses de prisão.

Factos em que é ofendido CC

·	Pela prática de um crime de burla qualificada, na pena de três anos de prisão;

·	Pela prática de um crime de falsificação de documento, na pena de um ano de prisão.

3. Factos em que é ofendido DD

o	Pela prática de um crime de burla qualificada, na pena de dois anos e seis meses de prisão;

o	Pela prática de um crime de falsificação de documento, na pena de um ano de prisão.

Em termos de cúmulo jurídico o arguido foi condenado na pena unitária de seis (6) anos de prisão.

Interpõe agora o arguido recurso para este Supremo Tribunal de Justiça invocando as seguintes razões de discordância constantes das conclusões da sua motivação de recurso:

1- Dos depoimentos das testemunhas e dos documentos existentes nos autos, não existe prova de que o arguido foi o autor da falsificação dos vários documentos e das actas das assembleia da "......, S. A.";

2- O uso de tais documentos jamais poderá constituir prova da falsidade;

3- Com excepção do conhecimento da SISA utilizado na escritura pública de compra e venda, não se poderá dizer, com segurança, que a acta e as certidões registrais foram falsificadas;

4- Uma certidão registral requisitada, apenas, para as descrições em vigor, não comporta as inscrições referentes aos encargos e outras anotações;

5- E é um documento autêntico;

6- A existirem folhas do livro de actas assinadas em branco, como consta. da prova, a acta em causa poderá ser abusiva, mas nunca falsa;

7- Não existe qualquer exame pericial, mormente grafológico, que ateste as alegadas falsificações;

8- Não se sabe se o arguido tinha ou não conhecimento das aludidas falsificações;

9- Prova disto é que nem o advogado que elaborou o contrato promessa de compra e venda do Sr. DD, nem a Sr.ª Notária que elaborou a escritura pública de compra e venda, notaram tais alegadas falsificações;

10- Estas, de tão perfeitas, não poderiam ser executadas pelo arguido;

11- Contrariamente ao que afirmado vem no, douto, acórdão recorrido, o interesse manifestado pelo arguido no uso dos documentos, não permite, nem legitima, que por ele se conclua que foi o arguido o, alegado, falsificador ou autor moral de tal;

12- Pese embora os documentos em causa fossem úteis ao arguido para a concretização dos seus, aqui, aludidos negócios, não foram o instrumento essencial para tal;

13- Os negócios em causa, com excepção da escritura pública, teriam sido realizados da mesma forma, apenas, com os argumentos do arguido;

14- Não pode, assim, ser o arguido condenado pela prática do crime de falsificação ou uso de documentos falsos, em face da prova produzida;

15- Os crimes de burla verificam-se e, por eles se penitencia o arguido;

16- Não foram cometidos de forma gratuita, mas motivados pelo seu estado de necessidade financeira, em face da falência da sua empresa-"......, S. A."- e da perca do seu salário;

17- Isto não ficou provado objectivamente, mas resulta presuntivamente do contexto dos autos e dos factos dados como comprovados;

18- O arguido não prestou declarações em audiência de julgamento, mas está arrependido dos factos que cometeu;

19- Está a diligenciar para ressarcir os lesados dos prejuízos que a sua conduta lhes causou;

20- Estes prejuízos, pese embora o contido no art. 202°, alínea b) do C. Penal, não são de valores consideravelmente elevados, em face da realidade social verificada;

21- Com a devida vénia, o Tribunal Colectivo e o Venerando Tribunal da Relação, não ajustaram a lei ao tempo e classificaram mal o factor dano ou prejuízo;

22- Ao não considerar a actualidade verificada não fizeram uma interpretação correcta da lei;

23- Com a sua conduta o arguido cometeu, apenas, um só crime continuado de burla;

24- Nos termos do, douto, acórdão da 1ª Instância, sem prescindir, apenas, cometeu um crime de falsificação e outro crime de burla;

25- Com a devida vénia, as conclusões retiradas pelo Venerando Tribunal da Relação sobre a autoria dos crimes de falsificação são precipitadas e incorrectas.

26- Se houve qualquer crime de falsificação, este não visou causar prejuízo a quem quer que fosse, mas tão só a elaboração e outorga da escritura pública de compra e venda, bem como do contrato promessa de compra e venda;

27- Os crimes praticados pelo arguido constituem um só crime continuado;

28- Verificam-se em relação a eles os pressupostos legais da realização plúrima; da protecção fundamental do mesmo bem jurídico, da homogeneidade da execução e da existência de uma situação exterior que diminui consideravelmente a sua culpa;

29-Os crimes cometidos são da mesma natureza; o bem jurídico em causa é o mesmo, ou seja, o património dos lesados;

30- A execução da actividade criminosa é sempre a mesma e tem sempre as mesmas características, planificação e utilização de meios;

31- A estratégia é sempre a mesma e, no fundo, a resolução criminosa do arguido é só uma;

32- Há uma resolução para todos os negócios;

33- Isto prova-o os documentos, ditos, falsos existentes, que foram sempre os mesmos;

34- O arguido não forjou ou utilizou documentos diversos para cada um dos negócios, como, contrariamente, resulta do, douto, acórdão recorrido, nem da prova tal se poderá concluir;

35- Assim, na perspectiva da existência de crimes de falsificação e burla, o entendimento a perfilhar será o do, douto, Tribunal Colectivo e não o do, douto, acórdão recorrido;

36- O arguido haverá, por ele, de ser condenado pela prática de um só crime de falsificação e de um só crime de burla;

37- No nosso entender, ao não existir prova da prática do crime de falsificação haverá de ser condenado pela prática de um só crime de burla, por forma continuada;

38- De qualquer forma, quer a pena aplicada pelo Tribunal Colectivo, quer a pena aplicada, agravada, pelo Venerando Tribunal da Relação, resultam exageradas e não obedecem ao espírito, nem à letra, do art. 40°, nº 1, do C. Penal;

39- A pena ultrapassa, seguramente, a medida da culpa e briga, assim, com os direitos de personalidade do arguido, sendo inconstitucional;

40- Em vez de contribuir para a reintegração do arguido na sociedade, afasta-o dela;

41- 6 anos de prisão para a fisionomia deste crime, corresponde a ¾ do máximo da pena prevista no nº 2 do art. 218° do C. Penal;

42- Não se provou que a pessoa prejudicada tivesse ficado em situação económica difícil, nem que o arguido faça da burla o seu modo de vida;

43- O prejuízo patrimonial, para nós, não é consideravelmente elevado, em face da evolução sócio-económica verificada;

44- Não foi considerada a atenuante contida na alínea d), do nº 2 do art. 72° do C. Penal;

45- Não foram atendidas as circunstâncias atenuantes contidas nas alíneas c); d) e e) do nº 2 do art. 71 do C. Penal;

46- As condições pessoais do arguido e a sua situação económica nem sequer foram apuradas, para apurado ser o móbil do crime;

47- O crime praticado pelo arguido foi motivado;

48- E a situação exterior que, no caso concreto, diminui consideravelmente a culpa, também, não foi apurada e deveria ter sido;

49- Tal situação corporiza o acesso fácil e permanente que o arguido tinha, quer às pessoas, quer aos documentos da empresa e dos imóveis;

50- O arguido é boa pessoa e estimado no meio social onde vive;

51- A pena não privativa da liberdade, seria suficiente para proteger os bens jurídicos e a reintegração do arguido em sociedade;

52- O arguido, contrariamente, ao que vem plasmado no, douto, acórdão recorrido, fls 47, não necessita de auxílio para evitar voltar a delinquir, mas, se necessitasse, não era com pena tão longa e efectiva que o iria conseguir, sabendo nós como são as prisões.

53- Com a devida vénia, a Sr.ª Notária foi enganada porque quis, como enganado, porque quis, foi o advogado que lavrou o contrato promessa de compra e venda;

54- Pelo que se vê, as falsificações são grosseiras para os entendidos. Não poderiam passar se houvesse rigor de procedimentos;

55- O arguido não revela carência de socialização, por isso a pena deverá ter a função de advertência;

56- Com o devido respeito, os antecedentes criminais do arguido não são relevantes para a medida da pena;

57-Com o devido respeito, a atitude do arguido é a de mero delinquente ocasional e nele não se vê qualquer profissionalismo, como, a nosso ver, erradamente consta do, dou to, acórdão;

58- As penas parcelares aplicadas pela falsificação totalizam mais de 2/3 da pena máxima consignada na lei;

59- Considerando a letra e o espírito da norma do art. 77°, nºs 1 e 2 do C. Penal, a pena a aplicar deverá ser a de 3 (três) anos, por ser a mais elevada das penas concretamente aplicadas aos vários crimes;

60- Com o seu, douto, acórdão não fez, com o devido respeito, o Venerando Tribunal da Relação do Porto ou sequer o, domo, Tribunal Colectivo, quanto à medida da pena, uso e cabal interpretação das normas contidas nos art.s 217°; 218°; 256°, nºs 1, alínea a) e 3 e alínea c); 30°, nºs 1 e 2; 70°; 71°, nº 1 e nº 2, alíneas d) e e); 72°, nº 1 e n° 2, alínea d) e 77°, nº 1, todos do C. Penal, normas estas que, com a devida vénia, violou, para além de que violou, igualmente, as normas dos art.s 12° e 27°, nºs 1 e 2 da C. R. Portuguesa.

61- A pena a aplicar ao arguido deverá ser suspensa na sua execução, por período, doutamente, a estabelecer, por tal medida se mostrar mais adequada em termos de prevenção especial.

62- Há nulidade dos, doutos, acórdãos da 1ª Instância e deste, Tribunal da Relação, porquanto consideraram prova colhida no inquérito, quando, sem autorização do arguido, tal não era possível.

I)- Todas as circunstâncias contemporâneas dos crimes e ulteriores à prática dos mesmos referidos na motivação do presente recurso diminuem lide forma acentuada a ilicitude do facto, a culpa do agente e a necessidade da pena" (vide artigo 72°, nº1 do Código Penal).

Conclui pedindo a revogação da decisão recorrida e a substituição da pena aplica por uma pena não superior a três anos de prisão, suspensa na sua execução.

Respondeu o Ministério Público defendendo a manutenção da decisão recorrida

Nesta instância o ExºMº Sr.Procurador Geral Adjunto pronunciou-se pela forma constante de fls

Os autos tiveram os vistos legais.

Cumpre decidir.

Em sede de decisão recorrida encontra-se provada a seguinte factualidade

1.	Em finais de 2001, o ofendido Eng.º BB procurou um edifício para instalar a sua empresa, ...... – Gestão de Imóveis, Lda.

2.	Estabeleceu contacto com o arguido EE que se disponibilizou a vender-lhe um imóvel sito no lugar de .........., freguesia de S. Tiago de Bougado, concelho de Santo Tirso, com a área coberta de 700m2 e logradouro com 1500 m2, inscrito na matriz urbana sob o nº ...... e descrito na Conservatória do Registo Predial sob o nº .......

3.	Na fase negocial do contrato, o arguido afirmou ao ofendido que era administrador da sociedade, proprietária do imóvel, concretamente a sociedade ...... – Indústria de Confecções, SA, com sede na Rua do...........,..............l, S. Tiago do Bougado, o que lhe conferia poderes para proceder à venda.

4.	Convenceu-o que sobre o prédio não incidiam quaisquer ónus ou encargos e não havia qualquer impedimento de facto que obstasse à celebração da escritura.

5.	O referido imóvel pertencia à ......, SA, e o arguido ocupou o cargo de vogal do respectivo conselho de administração, verificando-se que esta empresa foi declarada falida por sentença de 13-03-2000, proferida no Processo Especial de Falência que sob o nº 715/99, correu termos no 2º Juízo Cível do Tribunal Judicial de Santo Tirso. (cfr. fls. 270 e seguintes).

6.	Ainda no âmbito dos referidos autos, em 25-05-2001, o liquidatário judicial nomeado procedeu à apreensão para a massa falida, entre outros, do imóvel acima referido.

7.	Consequentemente procedeu ao registo da apreensão, na competente Conservatória do Registo Predial. (cfr. fls. 185/187)

8.	Em Março de 2000, o arguido cessou funções de administração e deixou de ter quaisquer poderes de representação e de disposição sobre o património da falida.

9.	Como resultado de dificuldades económicas que a ......, SA atravessou, entre 1999 e 2000, foram constituídos sobre o referido prédio diversos ónus e encargos que constituíam garantia de dívidas da empresa, concretamente, uma hipoteca voluntária a favor de ..........– Sociedade de Investimento, SA, uma hipoteca legal a favor do Centro Regional de Segurança Social do Porto e uma penhora em favor do exequente, Banco Espírito Santo (cfr. fls. 185/187).

10.	Para além de ocultar estes factos ao queixoso, o arguido garantiu-lhe a existência de todos os pressupostos para que a transmissão do prédio fosse possível.

11.	Para comprovar tais afirmações exibiu ao ofendido uma certidão predial referente ao prédio em causa, a qual havia sido por si elaborada, cfr. fls. 178.

12.	O teor do referido documento, não tem qualquer correspondência com a realidade, uma vez que omite todas as inscrições referentes às hipotecas, penhora e apreensão, apenas dele constando, como último acto jurídico, a transmissão a favor da ......, SA.

13.	Persistindo, o arguido ofereceu-se para tratar das formalidades inerentes à celebração da venda, nomeadamente ao pagamento da SISA, devida pela transacção.

14.	Feitos os cálculos do imposto devido, o Eng.º BB preencheu, assinou e entregou ao arguido o cheque n.º .................., sacado sobre o Barclays Bank, no valor de 7.980,80€, indicando como tomador, expressamente e por extenso, a Direcção Geral do Tesouro (cfr. fls. 50).

15.	Na posse do dito cheque, o arguido, por processo não apurado, eliminou a referência ao destinatário indicada pelo queixoso, colocando no seu lugar, o nome do seu amigo FF.

16.	Depois, pediu a este último que procedesse ao respectivo levantamento e que lhe entregasse o dinheiro, o que este realmente fez (cfr. fls. 50).

17.	Para celebrar escritura pública de compra e venda, tornava-se indispensável a obtenção do comprovativo do pagamento da SISA, que o arguido não efectuara e, sem o qual, o acto notarial não seria celebrado.

18.	Para isso, o arguido forjou um documento em tudo semelhante ao habitualmente processado pelas Repartições de Finanças e Tesourarias da Fazenda Pública, como comprovativo do pagamento de imposto, quer no que se refere ao texto, quer à aparência gráfica, mas que por confronto com os originais em uso na Repartição de Finanças da Trofa, diferia no confronto entre o documento falso de fls. 20 do inquérito n.º 93/02 e um dos autênticos contido a fls. 96/100, cujas diferenças se manifestam da seguinte forma:

•	identificação do Serviço de Finanças, uma vez que a designação «Serviços de Finanças da Trofa- 2», não existe.

•	O tipo de letra é diferente;

•	O documento falso elaborado pelo arguido não contém a declaração de ter sido lavrado termo,

•	O endereço do serviço de Finanças da Trofa indicado pelo arguido não corresponde ao real.

19.	Neste documento, colou uma vinheta, que igualmente, alterou e que foi retirada de um recibo de pagamento de uma certidão.

20.	Alguns dias antes, o arguido pedira a alguém não apurado, usando o nome de GG, que lhe requisitasse uma certidão matricial, pela qual foi cobrado o montante de 2.160$00.

21.	Recebeu assim, um recibo da Repartição de Finanças da Trofa que continha a vinheta nº ............, com a data de 20-11-2001, no valor de 2.160$00 e que identificava o contribuinte nº ..................(cfr. fls. 91).

22.	Descolou a vinheta do referido recibo e colou-a no comprovativo de pagamento da SISA por si elaborado.

23.	Simultaneamente, alterou os dizeres originais, apondo na referida vinheta o montante equivalente à SISA devida, 7.980.80 €, a data de 19-12-2001 e o n.º de contribuinte, ...................., correspondente à sociedade compradora, ......, Gestão de Imóveis, Lda. (cfr. fls. 20 do inquérito apenso n.º .../........).

24.	No dia 16-01-2002, no Segundo Cartório Notarial de Vila do Conde, foi celebrada a escritura de compra e venda do referido imóvel entre a ......, SA e a ......, Gestão de Imóveis, Lda. (cfr. fls. 111/113).

25.	No acto, o arguido assumiu-se como vogal do Conselho de Administração da ......, SA e alegou ter poderes de representação da sociedade exibindo uma acta de reunião da Assembleia Geral, com o nº 14, datada de 27-12-2001, na qual lhe eram conferidos poderes para proceder à venda. (cfr. fls. 121/122).

26.	O arguido entregou, ainda, à Notária que presidiu à escritura, os documentos por si forjados e que esta fez constar da escritura:

•	«o conhecimento de sisa nº 1057/4626, emitido em 19-12-2001, pelo Serviço de Finanças da Trofa, do qual foi extraído o valor patrimonial indicado» (cfr. fls. 178/181); e

•	uma certidão «passada em 29/11/2001, pela Conservatória do Registo Predial de Santo Tirso, de onde foram extraídos os citados elementos de registo».

27.	Este último documento, por sua vez, também não consistia numa certidão efectivamente emitida pela Conservatória do Registo Predial de Santo Tirso, sendo mais um documento forjado pelo arguido, com os dizeres e o aspecto gráfico próprios das certidões prediais, mas de onde não constavam os encargos que sobre o prédio recaíam, nem a apreensão em processo de falência.

28.	Igualmente forjou a referida acta n.º 14, pois na data da simulada reunião de assembleia geral, já os órgãos sociais da ...... haviam sido destituídos por efeito da falência, e o próprio Livro de Actas da empresa tinha sido apreendido pelo liquidatário judicial em 22-05-2000 (cfr. fls. 279/280).

29.	Para o efeito, o arguido imitou a assinatura dos ex-membros do Conselho de Administração, nomeadamente do Vogal HH.

30.	As semelhanças gráficas entre os documentos exibidos e entregues pelo arguido à Notária de Vila do Conde e os originais normalmente emitidos pelas entidades oficiais, bem como a habilidade e perícia com que as rasuras e montagens foram feitas, levaram a referida funcionária a aceitá-los como verdadeiros e, com base neles, a realizar a escritura de compra e venda.

31.	Consequentemente o ofendido entregou para pagamento do imóvel que pensava estar a adquirir, a título de sinal e na data da visita ao imóvel dois cheques no valor de €8.728,96 cada, que o arguido levantou, gastando o respectivo montante em proveito próprio, no total de 17.457,93€ (cfr. fls. 353).

32.	Posteriormente, contactou o ofendido, pedindo-lhe um reforço de sinal no montante de €1.246,99 ao que este acedeu, emitindo-lhe um cheque no valor correspondente (cfr. fls. 367).

33.	Na data da escritura, o Eng.º BB entregou ao arguido diversos cheques pré datados, dos quais o arguido apenas levantou um, no valor de 7.481,70€, datado de 12-01-2001. (cfr. fls. 354).

34.	Dado que parte do pagamento do preço estava garantido pela emissão de cheques pré datados, interessava ao arguido manter o Eng. BB convencido autenticidade do negócio até à cobrança integral dos mesmos.

35.	Depois de celebrada a escritura, o arguido ofereceu-se, mais uma vez, para tratar dos registos posteriores.

36.	Alguns dias depois, entregou ao ofendido nova certidão predial, de onde constava o registo de aquisição a favor da ......, Lda.

37.	Também este documento, bem como uma requisição em nome do advogado Dr. JJ, foram forjados pelo EE, deles constando uma data de apresentação de documentos muito anterior à data da escritura - ..-...-.... (cfr. fls. 234/237).

38.	Ao actuar da forma descrita, o arguido conseguiu que o Eng.º BB lhe entregasse para pagamento do imóvel a quantia global de €34.167,69, sendo €7.980,80 respeitantes à sisa, €17.457,93 referentes ao sinal, € 1.246,99 respeitantes ao reforço do sinal e €7.481,976 referentes ao primeiro cheque, dos entregues na escritura.

39.	Em resultado de forte pressão que o Eng.º BB exerceu sobre o arguido, este veio a devolver-lhe a quantia de €28.000, pelo que o prejuízo actual soma € 6.167,69.

40.	Não obstante o «negócio celebrado» com o Eng.º BB, no dia 26-02-2002, no escritório do advogado Dr. GG, sito em Vila Nova de Famalicão, o EE celebrou com DD um contrato promessa pelo qual prometia vender a este último o mesmo prédio que «vendera» ao primeiro.

41.	Também neste caso, convenceu o DD de que possuía poderes de disposição sobre o prédio e que este estava livre de quaisquer ónus e encargos.

42.	Para comprovar tais afirmações, exibiu-lhe uma certidão predial igual à que apresentara à Notária de Vila do Conde na escritura de 16-01-2002, por si elaborada, da qual constava até uma imitação de selo branco, confundível com as usadas na Conservatória do Registo Predial, mas onde se lê a palavra «Conserto» em vez de «Conservatória». (cfr. fls. 10/13 e 30 do Inquérito 5247/02.2).

43.	Convencido da legalidade do negócio, da legitimidade do vendedor e da autenticidade dos documentos apresentados, o DD outorgou o contrato promessa de fls. 9 do Inquérito 5247/02.2, e entregou ao arguido, a título de sinal, o montante de 50.000€, titulado pelo cheque nº ............., sacado sobre o BNU, da Trofa (cfr. fls. 34 do Inquérito 5247/02.2).

44.	E, no dia 04-03-2002, a pedido do arguido, o mesmo ofendido procedeu a um reforço do sinal, entregando ao EE, na sua residência, a quantia de €50.000 titulada pelos cheques nº .............. e ............, sacados sobre o BNU da Trofa (cfr. fls. 35 do Inquérito 5247/02.2).

45.	Tais cheques foram descontados no balcão da CGD da Trofa, pelo arguido, que gastou o respectivo montante em proveito próprio (cfr. fls. 263).

46.	Convencendo o ofendido DD da viabilidade de um negócio que nunca poderia concretizar-se levou-o a entregar-lho o montante de €100.000, causando-lhe um prejuízo de valor equivalente.

47.	Já em Janeiro de 2001, o arguido AA contactara o seu amigo de infância KK e propôs-lhe a venda de dois prédios pertencentes à sociedade ......, SA, ambos situados em lugar de Lantemil, freguesia de S. Tiago de Bougado, um deles inscrito na matriz urbana sob o artigo 2.133 e outro inscrito na matriz rústica sob o artigo 2.916 e descrito na CRP de Santo Tirso sob o n.º ......, referindo que os mesmos se encontravam livres de ónus ou encargos.

48.	Nessa ocasião o arguido apresentou na Repartição de Finanças da Trofa um termo de declaração de SISA, com vista à concretização deste negócio, mas o respectivo Chefe da Repartição tinha conhecimento de que a ......, SA fora declarada falida e não permitiu o processamento do imposto, consignando que no termo de declaração o seguinte texto: “A vendedora ...... – Indústria de Confecções, SA, foi declarada falida, cfr. Proc. n.º .../99 do 2.° Juízo do Tribunal de Comarca de Santo Tirso” (cfr. fls. 104 e 107).

49.	Impossibilitado de pagar a SISA e, consequentemente, de escriturar a compra e venda, mas persistindo no propósito de obter do Dr. KK os valores correspondentes ao preço dos imóveis, o arguido propôs-lhe a outorga de uma procuração irrevogável e no interesse do mandatário, que lhe conferia poderes para dispor livremente dos dois imóveis acima referidos, alegando, que esta modalidade seria mais vantajosa, por estar eminente o desaparecimento da SISA.

50.	Em 29-05-2001, no Segundo Cartório Notarial de Vila do Conde, foi outorgada a referida procuração, tendo comparecido como outorgantes o arguido que alegou falsamente ser o legal representante da ......, SA, exibindo para o efeito uma Acta de reunião da Assembleia Geral e do Conselho de Administração com o nº ..., datada de 27-04-2001, que lhe conferia poderes para dispor do património da sociedade, e cujo teor, mais uma vez, não corresponde à verdade, tendo em conta a prévia declaração de falência da sociedade.

51.	Mais uma vez, convenceu a Notária de Vila do Conde e o Dr. KK da veracidade dos documentos que exibiu e da existência dos pressupostos para a realização do negócio.

52.	Assim, foi oficialmente outorgada a procuração e a título de contrapartida, o ofendido entregou ao EE um montante em numerário cujo valor não foi possível determinar e ainda um veículo marca Audi A6 Turbo do ano de 1997, no valor estimado, à data dos factos, de 4.000.000$00 (€19.951,92).

53.	Acontece que o prédio rústico a que corresponde a inscrição matricial nº ......, tinha sido apreendido no processo de falência da ......, SA, em 25-05-2001, conforme consta da certidão predial de fls. 162, e do auto de apreensão de bens da falida (verba n.º 26).

54.	De igual forma o prédio urbano a que corresponde a matriz n.º ......., havia sido, na mesma data, apreendido no processo de falência da empresa, correspondendo à verba n.º 24 do auto da apreensão de bens da falida, cfr. fls. 167 dos autos.

55.	O arguido tinha perfeita consciência de que a empresa ......, cuja qualidade de representante legal assumiu nos negócios descritos, tinha sido declarada falida em 13-03-2000, bem como dos anteriores ónus constituídos sobre o seu património imobiliário, tanto mais que desde 14-03-99, era o único accionista da empresa (cfr. fls. 425).

56.	Acresce que a ......, SA deduziu oposição no processo de falência (cfr. fls. 272) e o respectivo mandatário foi notificado da sentença, em 13-03-2000 (cfr. fls. 270).

57.	Por outro lado o Chefe da Repartição de Finanças da Trofa, consignou esse mesmo facto no termo de declaração de SISA que o arguido ali apresentou, em 11-05-2001.

58.	Ao transaccionar património imobiliário que não lhe pertencia e de que não podia dispor, o arguido visou causar prejuízo aos ofendidos, obtendo deles valores a que não tinha direito, perfazendo o montante de € 126.118,61.

59.	Para alem disso, induziu, por duas vezes, a Notária do Segundo Cartório de Vila do Conde a lavrar escritura pública, de onde fez constar que o arguido era legítimo representante da transmitente, que estavam reunidos os pressupostos fiscais e formais para a realização dos negócios, quando tal não correspondia à verdade.

60.	Ciente que as escrituras públicas celebradas perante entidade oficial fazem fé pública e plena, quanto ao conteúdo exarado, o arguido visou prejudicar a credibilidade dos documentos emanados de autoridades do Estado.

61.	O mesmo se verifica relativamente às alteração produzida na vinheta emitida pela Tesouraria da Fazenda Pública da Trofa que visa comprovar de forma inequívoca e plena o pagamento de impostos e taxas.

62.	Da mesma forma, ao alterar a indicação do tomador do cheque emitido pelo ofendido Eng.º BB a favor da Direcção Geral do Tesouro, pôs em causa a livre circulação e credibilidade dos títulos de crédito, transmissíveis por endosso.

63.	O arguido não ressarciu patrimonialmente os ofendidos DD e KK e apenas reintegrou parcialmente o ofendido BB.

64.	O arguido tem os antecedente criminais constantes do C.R.C. de fls. 550 (condenado na pena de 200 dias de multa, à taxa diária de €6.00), certificado cujo teor aqui damos por integralmente reproduzido.

65.	O arguido é pessoa estimada no meio social onde se insere.

66.	Trabalhou na ......, empresa têxtil que foi posteriormente declarada falida, cfr. documento nos autos.

67.	O ofendido DD, para a celebração do negócio supra referido, entregou ao arguido €100.000,00, que este levantou e utilizou em benefício próprio.

68.	O ofendido DD ficou abalado com o falhanço do negócio afectando a sua autoconfiança para a realização de negócios futuros.

69.	Este ofendido tentou até à presente data com incómodos próprios do credor, reaver o seu dinheiro, o que não conseguiu, não obstante as promessas reiteradas e adiadas do arguido.

70.	O embuste do negócio celebrado causou desassossego e sobressalto ao demandante, afectando-o psicologicamente.

71.	O ofendido DD sofreu danos morais, como corolário dos factos supra descritos, no valor de €25.000,00.

I

São as conclusões do recurso desenhados pelo recorrente que determinam e parametrizam o objecto do mesmo, bem como configuram a extensão da actividade cognitória do tribunal de recurso.

Face ás conclusões do presente recurso é manifesto que a primeira parte das mesmas, nomeadamente até ao ponto 19, refere-se a uma discordância da matéria de facto considerada provada o que exorbita a competência deste Supremo Tribunal cujo conhecimento se restringe á matéria de direito.-artigo 424 do Código de Processo Penal

Alude, ainda, o recorrente a uma nulidade resultante do facto de se ter considerado prova recolhida no inquérito.

Significa o exposto que o recorrente pretende colocar agora questão que não colocou oportunamente por forma a ser analisada na decisão recorrida.

Reafirma-se a jurisprudência constante deste Supremo Tribunal de Justiça no sentido de que os recursos se destinam a re