Supremo Tribunal de Justiça — 3.ª Secção (Criminal)

Acordam na Secção Criminal do Supremo Tribunal de Justiça:

1. O Magistrado do Ministério Público deduziu acusação, em processo comum, contra:

1- AA, filho de BB e de CC, natural de Esmeriz, V.N. de Famalicão, nascido a 30 de Junho de 1961, casado, construtor civil, residente na Rua da B…, n°XX, E…, V.N. de Famalicão;

2 - DD, filho de EE e de FF, natural de Santiago de Antas, V.N. de Famalicão, nascido a 25 de Novembro de 1968, solteiro, desempregado, residente no Edf. das L…, casa XX, Xo piso, Santiago de Antas, V.N. de Famalicão;

3 - GG, filho de AA e de HH, natural de Sezures, nascido a 10 de Dezembro de 1984, casado, operário, residente na Rua E… G… M…, n° XX, L…, Santo Tirso:

4 - II, filho de EE e de FF, natural de Santiago de Antas, V.N. de Famalicão, nascido a 12 de Março de 1970, casado, operário da construção civil, residente no Edf, Das L…, casa XX, Xo piso, Santiago de Antas, V.N. de Famalicão;

5 - JJ, filho de LL e de MM, natural de Ribeirão, V.N. de Famalicão, nascido a 31 de Janeiro de 1973, solteiro, operário da construção civil, residente na Rua do P…, n°X, R…, V.N. de Famalicão;

6 - NN, também conhecido por "NN-X, NN-Y, ou NN-W", filho de OO e de QQ, natural de Sezures, V.N. de Famalicão, nascido a 15 de Setembro de 1976, casado, residente na Rua S… do C…, n°X, Penso St°. E…, Braga, actualmente detido no EP do Porto; e

7 - PP, filho de RR e de SS, natural de Outiz, V.N. de Famalicão, nascido a 25 de Novembro de 1965, divorciado, residente na T… N… do A…, n°XXX, A…, Santa Maria, V.N. de Famalicão, imputando-lhes:

- aos arguidos AA, DD, GG, JJ e II, a prática em co-autoria, de um crime de tráfico de estupefacientes, previsto e punido no art. 21°, n.° 1 do Decreto Lei n. 15/93, de 22 de Janeiro, com referência à Tabela I-A e B anexa ao referido diploma legal, e ao arguido DD, em concurso real, um crime de detenção de arma proibida, p.e p. pelo art.86, n° 1, al. d) da Lei n°5/2006, de 23 de Fevereiro com as alterações introduzidas pela Lei n° 17/2009, de 6 de Maio e Lei n° 12/2011, de 27 de Abril.

- aos arguidos NN e PP, a prática em co-autoria, de um crime de tráfico de estupefacientes, previsto e punido no art. 21°, n° 1 do Decreto-Lei n° 15/93, de 22 de Janeiro, com referência à Tabela 1-A e B anexa ao referido diploma legal, sendo o arguido NN reincidente, nos termos do art. 75° e 76°, ambos do C. Penal.

Realizado o julgamento, o tribunal colectivo decidiu:

- condenar o arguido AA, como co-autor material, de um crime de tráfico de estupefacientes, previsto e punível pelo artigo 21.° n.° l do Decreto-Lei n.0 15/93, de 22 de Janeiro,, na pena de 6 anos de prisão.

- condenar o arguido GG, como co-autor material, de um crime de tráfico de estupefacientes, previsto e punível pelo artigo 21.° n.° l do Decreto-Lei n.° 15/93, de 22 de Janeiro, na pena de 4 anos e 3 meses de prisão suspensa na sua execução peio período de 4 anos e 3 meses, sujeita a regime de prova, e ainda na condição de o arguido entregar, no prazo de l ano a contar do trânsito em julgado desta decisão, a quantia de €3.000,00 a uma instituição vocacionada para o tratamento de toxicodependentes.

- condenar o arguido DD, como co-autor material, de um crime de tráfico de estupefacientes, previsto e punível pelo artigo 21.° n.° do Decreto-Lei n.° 15/93, de 22 de Janeiro, com referência à tabela I-A e I-B , e anexa ao mesmo diploma, na pena especialmente atenuada de 4 anos de prisão, suspensa na sua execução por igual período.

condenar o arguido NN, como co-autor e como reincidente, nos termos dos artigos 75.° e 76.° do Código Penal, pela prática de um crime de tráfico c estupefacientes, previsto e punível pelo disposto no artigo 21.° n.° l do Decreto-Lei n.° 15/93, de 22 de Janeiro, na pena de 7 anos de prisão.

- condenar o arguido PP, como co-autor material, de um crime de tráfico de estupefacientes* previsto e punível pelo artigo 21.° n. do Decreto-Lei n.° 15/93, de 22 de Janeiro, na pena de 4 anos e 8 meses de prisão.

- Absolver o arguido o DD o relativamente à acusação da autoria do crime detenção de arma proibida, p.e p. pelo art.86, n° l, al.d) da Lei n°5/2006, de 23 de Fevereiro.

- absolver o arguido II da prática do crime por que vinha acusado.

- absolver o arguido JJ da prática do crime por que vinha acusado.

2. Não se conformando, os arguidos NN e AA recorrem para o Supremo Tribunal de Justiça, com os fundamentos das motivações que apresentam, e que terminam com a formulação das seguintes conclusões:

NN:

1 - A pena de sete (7) anos de prisão pela prática em autoria material e como reincidente de um crime de tráfico de estupefacientes é exagerada, sendo nítida a violação do disposto no artigo 7, nº 2 do C. P. pelo menos, em termos de culpa, extraída dos elementos de prova referidos no douto aresto recorrido.

2 - Mesmo no crime de tráfico de estupefacientes, quando medidas com rigor excessivo, as penas deixam de realizar os seus fins, sendo certo que o combate ao tráfico de droga não pode ser realizado só com penas muito severas, estas tem de ser justas e adequadas à culpa do agente.

3- Pois, apesar se tratar de um crime de perigo abstracto e de forte ressonância na sociedade, a pena será sempre adequada à culpa ontológica do arguido e com base no princípio da culpa, cuja força, ao nível da medida concreta da pena, não deve ser excedida pela carga própria da prevenção geral e especial.

4 - A dimensão da ilicitude que impõe o primado das finalidades de prevenção geral tem de estar conformada pela situação concreta e pelas variadas formulações, objectivas e subjectivas, da actividade que esteja em causa; com efeito, o nível e a densidade da ilicitude constituem, nos crimes de tráfico de estupefacientes, os elementos referenciais das exigências de prevenção geral, mas, nas exigências das finalidades das penas, a medida da intensidade da ilicitude que determina o nível adequado de prevenção tem de ser avaliada no âmbito específico do círculo de ilicitude pressuposto no tipo de ilícito respectivo; e,

5 - Nos limites da graduação da ilicitude para que está pensado o tipo base (artigo 21.º do D.L nº 5 15/93, de 22.01), a abranger um largo espectro de situações, a actividade do recorrente situar-se-ia, justamente ainda, próxima dos limites inferiores do perímetro do tipo base, que, pela plasticidade da moldura, tem vocação para acolher uma multiplicidade de casos de média e acentuada gravidade;

6 - Não atendendo, assim, a todos os elementos dosimétricos do artigo 71.2, do Código Penal, a medida concreta da pena aplicada ao recorrente merece censura; pois, face à pena aplicada é nítida a violação do disposto no artigo 71.g, n.9 1, do C. P., em termos de culpa do arguido, a qual não é elevada (traficou produtos estupefacientes durante um curto lapso de tempo, de cerca de sete meses, a um universo constituído por cerca de 15 consumidores de estupefacientes).

7 - Destarte, em nome da justiça e da equidade, impõe-se a aplicação de uma pena não superior a seis (6) anos de prisão, pela prática, como reincidente, de um crime de tráfico de estupefacientes, previsto e punido pelo artigo 21.9 do D. L. n.9 15/93, de 22 de Janeiro, e uma pena de seis meses pela detenção de arma proibida, a qual realizaria as exigências decorrentes do fim preventivo especial, ligadas à reinserção social do delinquente e exigências decorrentes do fim preventivo geral, ligadas à contenção da criminalidade e à defesa da sociedade.

O recorrente considera violadas as normas dos artigos 40.º, 70.2 e 71º do Código Penal, pedindo, a terminar, o provimento do recurso.

AA:

I

O recurso do acórdão que condenou o Recorrente, pela prática de um crime de tráfico de estupefacientes, p. e p. pelo art°.

21°, n°. 1 do D.L. n°. 15/933, de 22/01, com referência à tabela I - A e B anexa ao referido diploma legal, na pena de seis anos de prisão, restringindo-o à medida da pena fixada.

II

Para a condenação referida, considerou o tribunal "a quo" como provada a seguinte factualidade, no que ao presente recurso importa, isto é, quanto à medida da pena aplicada:

a. Além de desenvolver toda a sua actividade profissional, em representação da sociedade pro quotas da qual é sócio "Construções AA, Lda",trabalha na área de obras e construções, na qual aufere a consequente remuneração mensal;

b. Mostra-se evidente a actividade da empresa da qual o Recorrente é sócio-gerente, sendo que a mesma possui uma actividade normal para as empresas com aquela dimensão e uma normal actividade fiscal cumprindo e justificando os rácios apresentados para empresas similares;

c. Começou a trabalhar ainda muito jovem, o que faz desde então de forma ininterrupta, trabalhando todos os dias, por vezes mais de 8 horas por dia;

d. Nunca resistiu nunca se escondeu, nunca fugiu à justiça, prontificando- se logo após a sua detenção a colaborar com os órgãos de polícia criminal;

e. É casado, pai de dois filhos e avô de um neto.

f. Vive com a sua esposa, com quem se encontra casado desde 1983 e filha mais nova, a qual é estudante universitária, frequentando o 3o. Ano do curso de arquitectura, que entretanto interrompeu;

g. O processo de desenvolvimento do Recorrente decorreu junto do núcleo familiar de origem constituído pelos seus pais e seis irmãos, de humilde condição socioeconómica, cujo sustento advinha do desempenho profissional do pai, como operário, cabendo à mãe a gestão das lides domésticas;

h. Após concluir o 4o. Ano de escolaridade, iniciou vida profissional activa, num horto, pelas necessidades sentidas de contribuir para o orçamento doméstico e pela ausência de investimento familiar na continuidade da sua valorização escolar, tendo posteriormente desenvolvido funções na construção civil, inicialmente pro conta de outrem até se estabelecer por conta própria, há 20 anos;

i. Há 10 anos criou a empresa "Construções AA, Lda." em sociedade com a cônjuge, o que permitiu à família entretanto constituída, mulher e filhos, beneficiar de uma melhoria da sua condição social e económica.

j.Com recurso a crédito bancário, o casal remodelou a casa de morada de família, adquirida por partilhas/herança, beneficiando de boas condições de habitabilidade e conforto;

k. O Recorrente refere ter enfrentado dificuldades no exercício da sua profissão em 2009 e 2010, apesar de manter a sua carteira de clientes privados e a execução de sub-empreitada no sector de obras de remodelação do parque escolar, pelo atraso verificado no pagamento que lhe era devido pelos seus devedores, o que o levou a uma situação financeira insustentável, de não conseguir honrar os seus compromissos, com os salários aos seus empregados, débitos à segurança social e ao fisco. Afirma ter sempre priorizado o pagamento aos seus colaboradores, tendo par tal alienado património e constituído hipoteca sobre o estaleiro.

l. No futuro, o Recorrente pretende retomar a vida em comum com a cônjuge, sendo a dinâmica avaliada pelo casal como harmoniosa e alicerçada em laços de coesão e entre-ajuda;

m. Quanto ã natureza dos factos pelos quais está acusado nos presentes autos, reconhece os bens jurídicos pelas normas que os incriminaram;

n. A prisão causou impacto negativo na dinâmica familiar, sobretudo ao nível económica, já que o arguido se constituía como figura empreendedora e de suporte material ao agregado, que na actualidade se vê na impossibilidade de cumprir os compromissos inerentes ao pagamento da amortização do empréstimo da casa de morada de família e hipoteca constituída sobre o estaleiro da empresa;

o. A filha teve que abandonar a frequência do ensino universitário particular e dedicar-se a trabalhos temporários, como forma de contribuir para o orçamento doméstico;

p. A família mostra disponibilidade para o apoiar em meio prisional e quando regressar a meio livre;

q. Em meio prisional o Recorrente demonstra um comportamento cordato, cumpridor das regas instituídas, com actividade laboral no sector de montagem de peças.

r. O Recorrente não tem registados antecedentes criminais.

III

Na fundamentação de facto refere ainda o tribunal a quo que foram atendidas ainda, "as declarações do Recorrente que acabou por confessar (embora depois da confissão do arguido DD, que confirmou a participação do arguido AA em todos os actos, e depois também de alguma prova da acusação já ter sido produzida), embora que parcialmente, a acusação contra si deduzida.

(...) Mais confirmou os veículos que eram por si utilizados naquela catividade, bem como os termos utilizados nas conversas, confirmando que mudavam algumas vezes o número do telemóvel para evitar serem conhecidos.

(...) Confessou ainda todas as vendas constantes da acusação, mas apenas no referente aos anos de 2010 e 2011, negando as anteriores.".

IV

Considerou, adiante, o mesmo tribunal que, foi relevante a confissão apenas parcial do Recorrente.

V

Entende o Recorrente que a medida da pena que lhe foi aplicada pela prática do crime de tráfico de estupefacientes p. e. p pelo art°. 21° do DL n°. 15/93, por excessiva.

VI

Na determinação da medida concreta da pena, deve o julgador atender à culpa do agente, às exigências decorrentes do fim preventivo especial, ligadas à reinserção social daquele e, como é óbvio, ã prevenção geral.

VII

A pena que foi aplicada ao Recorrente é elevada, atento, nomeadamente, o fim ressocializador das penas.

VIII

De realçar, em síntese e entre tudo o que acima se expôs e que foi considerado como provado pelo tribunal "a quo" que o Recorrente não tem antecedentes criminais, à data da sua detenção encontrava-se perfeitamente integrado quer familiar, quer social, quer profissionalmente, sendo o pilar do seu agregado familiar; sempre trabalhou desde tenra idade, com hábitos laborais regulares, ganhando a vida de forma honesta e digna; enquanto detido vem mantendo um comportamento prisional impoluto; sempre colaborou com os órgãos de polícia criminal, sendo certo que, como resulta dos autos, confessou a prática dos factos desde o momento em que foi sujeito a primeiro interrogatório.

IX

Ao invés do que considerou o tribunal de primeira instância, a confissão que o Recorrente assumiu em audiência de discussão e julgamento não foi minimamente influenciada nem pela confissão do seu co-arguido, nem pelas testemunhas de acusação que entretanto já haviam sido ouvidas (muito poucas, aliás), isto é, o Recorrente confessou os factos que lhe eram imputados na douta acusação pública, apenas limitando tal actuação no tempo, de forma diversa da ali imputada por ser esse limite temporal que corresponde à verdade dos factos.

X

Mostrou-se arrependido dos actos que praticou, tendo manifestado tal arrependimento.

XI

Resulta inequívoco de toda a factualidade que resultou assente, que o Recorrente não voltara a delinquir, sendo que o longo período que já conta de detenção, bem como a mera ameaça da pena, certamente realizam as finalidades da punição.

XII

O Recorrente, também como se provou, conta com o apoio incondicional dos seus familiares, demonstrando um percurso de vida impoluto, quer a nível laboral, quer social e familiar.

XIII

Ou seja, atendendo ao disposto no n°. 2 do art°. 71° do Cód. Penal, na determinação da medida concreta da pena, deve ainda o Tribunal atender às circunstâncias que depuserem a favor do agente, como sejam as supra transcritas, sendo que as mesmas, não fazendo parte do tipo de crime, depõem, naturalmente, a favor do Recorrente, o que permite concluir que as exigências de prevenção especial in casu, são praticamente nulas; tanto assim é que o tribunal " a quo" nem às mesmas faz qualquer alusão.

XIV

Face ao supra exposto e conjugando os factos dados como provados, conclui-se que praticamente inexistentes as exigências de prevenção especial no que diz respeito ao Recorrente.

XV

Resulta assim que, não possuindo o Recorrente antecedentes criminais, sendo pessoa com bom comportamento social, bem inserido familiar, social e profissionalmente, com um relacionamento familiar estável, é de concluir que uma pena fixada no limite mínimo da moldura penal abstracta do tipo legal do crime de tráfico de estupefacientes simples (quatro anos), será suficiente para se atingir os fins insertos nas normas incriminadoras,) bem como a ressocialização do Recorrente.

XVI

Uma pena fixada próximo do limite mínimo da moldura penal abstracta aplicável ao crime de tráfico de estupefacientes em apreço, será suficiente para realizar as finalidades de punição relativamente ao Recorrente, sendo que a fixada - 6 anos de prisão parece-nos, salvo melhor opinião, elevada.

XVII

Pelo exposto se conclui que a pena aplicada ao Recorrente, ultrapassa o limite da culpa do Recorrente e não correspondendo aos critérios previstos para determinação da medida concreta da pena, sendo, por isso, excessiva, devendo ser fixada nos termos que supra se expuseram.

XVIII

Ao condenar o Recorrente numa pena de prisão de 6 anos, o douto Tribunal a quo violou para além do que infra melhor se referirá, o princípio da proporcionalidade e, consequentemente, o disposto no art° 18° da Constituição da República Portuguesa, no sentido de não limitar a pena atribuída ao Recorrente ao estritamente necessário para salvaguardar outros direitos ou interesses constitucionalmente protegidos, violação essa que também aqui se argui para os devidos e legais efeitos.

XIX

Por outro lado, caso se entenda manter a condenação do Recorrente, quer se reduza a pena do mesmo para os quatro anos de prisão, sempre se dirá que a pena a determinar deverá sempre ser de duração inferior a cinco anos, de molde a permitir a sua suspensão.

XX

Na verdade, atento tudo o que supra se expôs relativamente às condições sociais do Recorrente, bem como as demais que possam influir na determinação da moldura penal, parece-nos que uma pena que permita a sua suspensão se revela a mais adequada.

XXI

A suspensão da execução da pena é um instituto legal traduzido num meio autónomo de reacção jurídico-criminal, fundado em juízo de prognose favorável ao condenado, tendo conteúdo pedagógico e reeducativo, cuja aplicação depende dos pressupostos estipulados na Lei.

XXII

De harmonia com o disposto no art. 50.°, do CP, a suspensão da execução da pena de prisão assenta em dois pressupostos: o primeiro, de natureza formal, é constituído pela medida da pena aplicada (prisão não superior a 5 anos); o segundo, de natureza substancial, é constituído por um juízo acerca da suficiência e adequação da simples censura do facto e da ameaça da prisão para realizarem as finalidades da punição; juízo que assente na personalidade do agente, nas condições da sua vida, na sua conduta anterior e posterior ao crime e nas circunstâncias deste.

XXIII

Sendo certo que o tribunal tem o dever de suspender a execução da prisão aplicada em medida não superior a 5 anos se, atendendo à personalidade do agente, às condições da sua vida, à sua conduta anterior e posterior ao crime e às circunstâncias deste concluir que a simples censura do facto e da ameaça da prisão realizam de forma adequada e suficiente as finalidades da punição, ou seja a protecção de bens jurídicos e a reintegração do agente na sociedade (artigo 40°, n.° 1, do Código Penal).

XXIV

No caso sub judice, atento tudo o que se referiu, a condenação do Recorrente numa pena próxima do mínimo legal, e

sempre inferior a 5 anos de prisão,

de molde em permitir a sua suspensão, permitirá recolocá-lo em conformidade com o direito, sem os inconvenientes decorrentes do cumprimento de uma prisão efectiva.

XXV

O Recorrente está social e familiarmente inserido, tendo apoio total da família.

XXVI

Considerando todo o exposto, há sérias razões para crer que a simples ameaça da pena, ainda que acompanhada de apoio adequado por parte do IRS, se mostra suficiente para dissuadir o mesmo da prática de novos crimes, razão pela qual a suspensão da execução da pena de prisão que eventualmente venha a ser condenado, ainda que, se assim for entendido, com regime de prova (art.° 53.°, do CP), é perfeitamente adequado a facilitar a reintegração do Recorrente na sociedade, pelo que, face ao supra exposto, designadamente, atendendo à personalidade do agente e às condições da sua vida, conclui-se que a simples censura do facto e a ameaça da prisão realizam de forma adequada e suficiente as finalidades da punição.

XXVII

A suspensão da execução da pena, acompanhada das medidas e das condições admitidas na lei que forem consideradas adequadas a cada situação, permite, além disso, manter as condições de sociabilidade próprias à condução da vida no respeito pelos valores do direito como factores de inclusão, evitando os riscos de fractura familiar, social, laboral e comportamental como factores de exclusão.

XXVIII

Por fim, a suspensão da execução da pena não depende de um qualquer modelo de discricionariedade, mas, antes, como resulta dos termos de imposição do artigo 50°, n° 1, do Código Penal («o tribunal suspende»), do exercido de um poder-dever vinculado, devendo ser decretada, na modalidade que for considerada mais conveniente, sempre que se verifiquem os respectivos pressupostos.

XXIX

A suspensão de execução da pena, enquanto medida com espaço autónomo no sistema de penas da lei penal, traduz-se numa forte imposição dirigida ao agente do facto para pautar sua a vida de modo a responder positivamente às exigências de respeito pelos valores comunitários, procurando uma desejável realização pessoal de inclusão, e por isso também socialmente valiosa.

XXX

Verifica-se assim que a suspensão da execução da pena é um poder/dever do julgador, dependente da verificação dos pressupostos formal e material fixados na lei.

XXXI

Por outro lado, a finalidade de prevenção geral realiza-se também, de modo bastante, cora a declaração, que a própria condenação constitui de validade das normas afectadas e de respeito pelos valores que protegem.

XXXII

Assim, entende o Recorrente que a pena que concretamente lhe for aplicável terá que se fixar próximo do mínimo legal e suspensa na sua execução, nos termos e pelos fundamentos acima expostos.

XXXIII

Pelo exposto se conclui que a pena em que o Recorrente foi condenado, ultrapassando o limite da culpa do mesmo e não correspondendo aos critérios previstos para determinação da medida concreta da pena, é exagerada e excessiva, devendo ser fixada nos termos que supra se expuseram.

XXXIV

Ao decidir como decidiu, o tribunal "a quo" violou as disposições conjugadas dos art°s. 40°, 50°, 71°, n°. 1 e 2, 72° e 50°, todos do Código Penal, bem como o art°. 32° da Constituição da República Portuguesa, na interpretação feita de tais normativos legais.

Termina pedindo o provimento do recurso, com a revogação do acórdão e a substituição por outro que contemple as conclusões apresentadas.

O magistrado do Ministério Publico no tribunal a quo respondeu às motivações, pronunciando-se no sentido da improcedência dos recursos.

3. No Supremo Tribunal, o Exmº Procurador-Geral Adjunto teve intervenção nos termos do artigo 416º do CPP.

Relativamente ao recorrente NN, considera que «é muito elevado o grau de ilicitude da conduta, tal como muito intensa a culpa e directo o dolo com que agiu»; salienta que a confissão, «para além de não integral, não tem, no contexto da prova produzida, relevante valor atenuativo», e que o recorrente «que tem um antecedente criminal pela prática de crime idêntico».

Referindo que «nos crimes de tráfico de estupefacientes, as finalidades de prevenção geral impõem-se com particular acuidade, desde logo pela forte ressonância negativa, na consciência social, das actividades que, em geral, os consubstanciam», conclui que a medida concreta da pena aplicada, «situada claramente na metade inferior da respectiva moldura, e bem mais próxima do seu limiar mínimo do que do seu do seu ponto médio», se mostra adequadamente fiada na decisão recorrida.

O recorrente respondeu, reafirmando as posições expressas na motivação.

4. Requerida pelo arguido AA nos termos do artigo 411º, nº 5 do CPP, teve lugar a audiência, com a produção de alegações.

Nas alegações, o recorrente disse reafirmar os fundamentos constantes da motivação de recurso, salientando especialmente o valor da confissão desde que foi ouvido pelo juiz de instrução, a natureza esporádica dos actos, e as diminutas exigências de prevenção especial, estando socialmente integrado e com apoio da família.

O Exmº Procurador-Geral respondeu, manifestando a opinião no sentido da improcedência do recurso

5. O tribunal colectivo julgou provados os seguintes factos:

Desde data não concretamente apurada mas seguramente desde Março de 2010 e até 7 de Fevereiro de 2011, data em que os arguidos AA e DD foram detidos que estes dois arguidos juntamente com o arguido GG se dedicam, em conjugação de esforços e vontades, à venda e distribuição a terceiros consumidores de produto estupefaciente, heroína e cocaína mediante contrapartida monetária, em diversas freguesias desta comarca de V.N. de Famalicão e até da Trofa.

Para o efeito o arguido AA adquiria a terceiros, não concretamente determinados, heroína e cocaína, em regra deslocando-se à cidade do Porto e os arguidos AA, GG e DD, vendiam depois o produto a outros indivíduos por um preço superior aquele pelo qual havia sido adquirido.

O arguido AA procedia à venda do produto estupefaciente juntamente com o arguido DD e este acompanhava também o arguido GG.

Os arguidos AA, GG e DD mantinham contacto com os consumidores de heroína e cocaína, além do mais, através de telemóveis com os n°s. 9XX XXX XX, 9XX XXX XXX, 9XX XXX XXX, 9XX XXX XXX, 9XX XXX XXX, 9XX XXX XXX, 9XX XXX XXX, 9XX XXX XXX.

Estes contactos eram em regra atendidos pelo arguido DD que depois de feita a encomenda da quantidade e produto pretendido pelo consumidor combinava com este o local onde a troca de produto por dinheiro se realizaria.

A entrega da heroína e cocaína, em troca de dinheiro, era feita diariamente à excepção de Domingo, entre as 19H00 e as 22H00.

Nestes contactos os arguidos AA e GG conduziam os veículos automóveis - Citroen C3, branco de matrícula XX-XX-VE, um Renault Clio vermelho, de matricula XX-XX-CG, um Audi 80, verde, de matricula UJ-XX-XX, seguindo ao seu lado, na banco do passageiro o arguido DD que entregava aos consumidores em mão fechada a heroína e cocaína e recebia em mão fechada a quantia em dinheiro correspondente, que em regra era de €10 por cada dose individual de heroína e cocaína.

Nas conversas tidas entre os arguidos e os consumidores que os contactavam para adquirir produto estupefaciente eram usadas as expressões escura, clara, noite, dia, correspondente a heroína e cocaína respectivamente.

Os arguidos mudavam frequentemente o número dos seus telemóveis que utilizavam para serem contactados pelos adquirentes de produto estupefaciente e aquando da entrega deste produto entregavam o novo número de contacto.

Do grupo de indivíduos a quem os arguidos forneciam cocaína e heroína fazem parte o T…, o M…, o M…, o G…, o P…, o P… do bairro, o G…, a S…, o moço de S… T…, o S…, o do S…, o P…, o P…, o R… da B., o A…, o B…, o Q…, o L…, o R… de L…, o V..., o J…, o L…, o V…, o S…, o da mota, o M…, o L…, o P…, o V… de r…, o F…, o do fíesta, o de S.R…, o D…, o P…, o Z… da C…, o P….

Ao F… R… "C..." os arguidos AA e DD vendem produto estupefaciente pelo menos desde início de 2010 e venderam com frequência diária em regra €10 de heroína e €10 de cocaína, junto ao L… em Ribeirão, junto aos B… da Trofa, junto aos transportes N… em Ribeirão, junto ao café A… m…, no M... em Ribeirão e por vezes junto à casa do arguido AA.

Entre outros dias, nos dias 6 e 9 de Agosto de 2010 os arguidos venderam-lhe no parque do L… em Ribeirão respectivamente, €10 de heroína, €5 de cocaína, €20 de heroína e €10 de cocaína.

Com T... C..., os arguidos AA e DD encontraram-se com uma frequência diária desde Agosto d