Supremo Tribunal de Justiça — 3.ª Secção (Criminal)

Acordam no Supremo Tribunal de Justiça

-

Nos autos de processo comum com o nº 31/13 0JAAVR. do Juízo de Instância Criminal de Águeda,, Comarca do Baixo Vouga, foi submetido julgamento perante o tribunal colectivo, o arguido AA, nascido a ….02.19…, filho de BB e de CC, natural de …, Águeda, solteiro, … e residente na Rua …, em …, …, Águeda, na sequência de acusação formulada pelo Ministério Público, que lhe imputava a prática, em concurso efectivo e como autor material, na forma consumada, de um crime de violação de domicílio e um crime de violação, p. e p., respectivamente pelos artºs 190º, nºs 1 e 3, e 164º, nº1, al. a); e, na forma tentada, um crime de coacção agravada, p. e p. nos artºs 22º, 23º, 73º, 154º, nº1, e 155º, nº1, als. a) e b), com referência aos artºs 145º/164º, todos artigos do Código Penal.

A ofendida DD, id. nos autos e, beneficiando de apoio judiciário foi admitida a intervir no autos como assistente e apresentou pedido de indemnização civil reclamando do arguido o pagamento da quantia de € 45.000,00 euros a título de indemnização por danos não patrimoniais, acrescida de juros de mora vincendos até integral pagamento (fls 206).

Realizado o julgamento, foi proferido acórdão em 23 de Setembro de 2013, que decidiu:

“A)- absolver o arguido AA da prática do crime de coacção agravada na forma tentada que lhe era imputado nestes autos;

B)- condenar o arguido AA pela prática em concurso efectivo e como autor material, na forma consumada, de um crime de violação de domicílio, p. e p. pelo artigo 190º, nºs 1 e 3, do Código Penal, na pena de nove meses de prisão efectiva, e de um crime de violação, p. e p., pelo artigo 164º, nº1, al. a), do mesmo Código, na pena de cinco anos e nove meses de prisão efectiva;

C)- condenar o arguido AA, em cúmulo jurídico, nos termos do artigo 77º, do Código Penal, na pena única de seis anos de prisão efectiva;

D)- julgar parcialmente procedente o pedido de indemnização apresentado por DD, condenando o arguido/demandado AA a lhe pagar a quantia de € 5.000,00 (cinco mil euros) a título de indemnização por danos não patrimoniais, acrescida de juros até integral pagamento, do mais peticionado o absolvendo;

E)- condenar o arguido no pagamento de cinco UC’s de taxa de justiça e demais custas; sendo que as custas do pedido de indemnização serão distribuídas por demandante (88,9%) e demandado (11,1%), sem prejuízo do apoio judiciário concedido àquela.

*

Nada a determinar quanto a medidas de coacção.

*

Notifique e deposite (artºs 372º, nº 5 e 373º, nº 2, do CPP).

*

Após trânsito, remeta boletim aos serviços de identificação criminal e providencie pela recolha de amostras no arguido para efeito da base de dados de perfis de ADN com fins de investigação criminal (8º, nº 2 da Lei 5/2008 de 12.02).

- Inconformado com o acórdão, dele interpôs recurso, o arguido AA, terminando a motivação com as seguintes CONCLUSÕES

1 – Nos presentes autos de Processo Comum Colectivo, nº 31/13.0 JAAVR, da Comarca do Baixo Vouga, Juízo de Instância Criminal, submetido a julgamento pela prática dos crimes de:

- Um crime de coação agravada, previsto e punido pelos artigos 22º, 23º, 73º, 154º, nº1 e 155º, nº1 als. a) e b), com referência aos artigos 145º/164º do Código Penal; que nos termos do artigo 358º nºs 1 e 3 do Código de Processo Penal, foi o arguido condenado,

na pena de seis meses de prisão

;

2 – Inconformado, interpõe o arguido recurso.

3 – O Arguido que nunca foi condenado por crime de idêntica natureza considera excessivamente elevada a pena de prisão que lhe foi aplicada, solicitando a sua redução.

4 – O Arguido no seu recurso apresenta discordância da declaração de sujeitá-lo a uma pena de prisão efetiva, solicitando que se declare a suspensão na sua execução.

5 – Face à alteração da qualificação jurídica efetuada, foi dado prazo ao arguido para preparar a sua defesa, nos termos do artigo 358º do C.P.P.

6 – Realizado julgamento, por acórdão de 23.09.2013, o Tribunal Coletivo decidiu:

“Julgar procedente por provada a acusação, com a alteração da qualificação jurídica e consequentemente:

f) Absolver o arguido AA da prática de um crime de violação de domicilio, p. e p. pelo artigo 190º nºs 1 e 3 do Código Penal;

g) Condenar o Arguido AA pela prática de um crime de violação e um crime de coação agravada, na forma consumada, p. e p. pelos artigos 164º, nº 1 a) e arts 22º, 23º, 73º, 154º nº1, 155º nº1 als. a) e b) todos do Código Penal, na pena única de seis anos de prisão;

h) Condenar o Arguido AA, em cúmulo jurídico, nos termos do artigo 77º do Código Penal, na pena única de seis anos de pena de prisão efetiva;

i) Condenar o Arguido/demandado AA a pagar à Assistente DD, a quantia de € 5.000,00 (cinco mil euros) a título de danos morais, acrescida de juros à taxa legal, em cada momento em vigor, até efetivo e integral pagamento, do mais peticionado a absolvendo;

j) Condenar o Arguido AA no pagamento de cinco uc’s de taxa de justiça e demais custas.

7 – Inconformado com a decisão o Arguido pretende recorrer.

8 – O direito ao recurso em matéria penal está inscrito como integrante da garantia constitucional do direito à defesa – artigo 32º nº 1 da Constituição da República Portuguesa: “o processo penal assegura todas as garantias de defesa, incluindo o recurso.”

9 – É a possibilidade de impugnação das decisões penais através da reapreciação por uma instância superior das decisões sobre a culpabilidade e a medida da pena.

10 – A decisão do Tribunal a quo condenou o Arguido numa pena de prisão efetiva, ora

uma pena de prisão efetiva não poder ser considerada igual a uma pena de prisão suspensa na sua execução.

11 – A pena de prisão efetiva é a mais gravosa das penas que se possa aplicar no nosso sistema penal, pois contende diretamente com a liberdade do arguido.

12 – Realizado o julgamento, por acórdão de 23.09.2013 o tribunal colectivo decidiu: “ …julgar procedente por provada a acusação, com a alteração da qualificação jurídica e consequentemente:

f) Absolver o arguido AA da prática de um crime de violação de domicilio, p. e p. pelo artigo 190º nºs 1 e 3 do Código Penal;

g) Condenar o Arguido AA pela prática de um crime de violação e um crime de coação agravada, na forma consumada, p. e p. pelos artigos 164º, nº 1 a) e arts 22º, 23º, 73º, 154º nº1, 155º nº1 als. a) e b) todos do Código Penal, na pena única de seis anos de prisão;

h) Condenar o Arguido AA, em cúmulo jurídico, nos termos do artigo 77º do Código Penal, na pena única de seis anos de pena de prisão efetiva;

i) Condenar o Arguido/demandado AA a pagar à Assistente DD, a quantia de € 5.000,00 (cinco mil euros) a título de danos morais, acrescida de juros à taxa legal, em cada momento em vigor, até efetivo e integral pagamento, do mais peticionado a absolvendo;

j) Condenar o Arguido AA no pagamento de cinco uc’s de taxa de justiça e demais custas.

13 – Inconformado com a decisão o Arguido interpôs o competente recurso.

14 – Insurgiu-se o Arguido contra a circunstância de o Colectivo ter decidido pela tão elevada de prisão e da aplicação da pena de prisão efetiva, ao invés de a ter suspendido na sua execução, ainda que sujeita a regime de prova e subordinada a deveres.

15 – Nos termos do disposto no artigo 50º do Código Penal “o tribunal suspende a execução da pena de prisão aplicada em medida não superior a cinco anos se, atendendo à personalidade do agente, Às condições de vida, à sua conduta anterior e posterior ao crime e às circunstâncias deste, concluir que a simples censura do fato e a ameaça da prisão realizam de forma adequada e suficiente as finalidades da punição”.

16 – Em face da prova e postura do arguido em sede de audiência de discussão e julgamento o Tribunal a quo deveria ter suspendido a pena de prisão aplicada ao arguido na sua execução.

17 – O tribunal a quo deveria ter tomado em linha de conta a confissão espontânea, livre e coerente, uma vez que a mesma não suscitou dúvidas sobre a veracidade da mesma.

18 – Mais, deveria ser sopesado o fato do arguido

nunca ter sido condenado em crime de idêntica natureza

.

19 – Está inserido socialmente, trabalha assim o confirmou o relatório social elaborado sobre o arguido.

20 – No plano da

prevenção geral,

as exigências de uma pena são consabidamente elevadas, se tivermos presente a marcada sensibilidade e o alarme da sociedade em relação aos comportamentos desta natureza, o que à partida, reclama penas suficientemente desencorajadoras.

21 – No caso concreto, no entanto, e muito devido ao fato de ter passado longo período desde a prática dos fatos de que vem acusado, antolham-se circunstâncias que permitem supor que, nesse plano, essas exigências se mostram esbatidas, o que basta para concluir que existem razões para a diminuição acentuada da necessidade da pena.

22 – Por outro lado ainda, deve reconhecer-se que os fatos praticados não são os mais graves que podem configurar o alcance do tipo de ilícito.

23 – É importante realçar que os fatos praticados, embora subsumíveis ao tipo legal de crime pelos quais o arguido vem acusado, não são os mais gravosos.

24 – Todos os fatos praticados pelo arguido foram esporádicos e isolados no tempo.

25 – O Arguido cumpriu escrupulosamente com a medida de coação a que foi sujeito no processo, designadamente, com as apresentações periódicas semanais no posto da GNR de Águeda.

26 – Diga-se que tratou-se de um ato isolado na vida do arguido.

27 – O recorrente impugna a medida da pena, na medida em que não pode este conformar-se com a mesma.

28 – O arguido vem acusado de dois crimes, um crime de violação e um crime de coação agravada, ambos punidos pelo Código Penal.

29 – O Tribunal a quo atento todas as circunstâncias relevantes para o caso concreto, entendeu ajustado aplicar ao arguido a pena única de seis anos de prisão efectiva.

30 – A medida penal abstrata aplicável ao cumulo é de seis anos de prisão efetiva.

31 – A determinação da medida concreta da pena há-de recortar-se no âmbito da referida moldura penal abstrata, tendo em atenção os parâmetros da culpa e da prevenção fixados no nº 1 do artº 71º, e os fatores relevantes para tal efeito constantes de forma exemplificativa do nº 2 – grau de ilicitude, modo de execução, gravidade das consequências, intensidade do dolo. Fins ou motivos, condições pessoais do agente, conduta anterior e posterior ao facto, etc.

32 – Numa outra perspetiva: a determinação da medida concreta da pena há-de efetuar-se em função da culpa do agente e das exigências de prevenção, quer a prevenção geral positiva ou de integração (proteção de bens jurídicos), quer a prevenção especial (reintegração do agente na sociedade) – artigo 40º nº 1 do Código Penal – funcionando a culpa como limite máximo que aquela pena não pode ultrapassar (nº 2 do mesmo normativo).

33 – Por sua vez, tem surgido alguma jurisprudência que no âmbito dos crimes sexuais, tem considerado que o facto de ocorrer uma pluralidade do cometimento desses ilícitos, como sucede quando os mesmos se prolongam no tempo com a mesma vitima e tal advenha de uma relação de proximidade, muitas vezes existe uma única resolução criminosa que acaba por dominar uma ação unitária, ainda que esta seja cindível numa pluralidade de factos externamente separáveis, mas que se apresentam intimamente ligados no tempo e no espaço (Ac. STJ de 2013/Jan./22; 2011/Jul/13; 2008/Out./01; Ac. TRP DE 2009/Out./07, todos em

www.dgsi.pt

).

34 – Nos critérios da escolha da pena, contemplados no artigo 70º do Código Penal, estabelece-se que, em caso de alternativa entre a cominação de uma pena privativa da liberdade e outra não privativa da liberdade, deve dar-se preferência a esta última; sempre que a mesma se mostre adequada e suficiente relativamente às finalidades da punição.

35 – Por sua vez, no subsequente artigo 71º enumeram-se os critérios legais para a determinação da pena, os quais apontam

numa primeira fase

, para que a mesma seja encontrada em função da culpa do arguido e das exigências de prevenção, atendendo ainda,

numa segunda fase,

a todas as circunstâncias que, não fazendo parte do tipo de crime, rodearam o mesmo, antes ou depois do seu cometimento, quer resultem a favor ou contra o agente.

36 – É inquestionável a aplicação da pena de prisão ao arguido, já que a moldura penal aplicável ao tipo legal de crime não deixa qualquer alternativa.

37 – Contudo, já é questionável a sua aplicação quantidade de anos, que se mostra excessiva, desproporcional e desadequada.

38 – É igualmente questionável a qualidade de prisão efetiva, tanto assim que, com tudo o que se deixa dito, não podemos de forma alguma concordar com o Tribunal a quo, na medida em que, não se pode considerar que a culpa manifestada na sua conduta seja elevada e muito menos bastante elevada.

39 – É no referenciado quadro constitucional e nos enunciados parâmetros legais das finalidades das penas que deve ser lida a regulamentação especifica do instituto da suspensão da execução da pena de prisão. Para o efeito o Código Penal estabelece como regra geral, de acordo com o seu artigo 50º nº 1, que “O tribunal suspende a execução da pena de prisão aplicada em medida não superior a cinco anos se, atendendo à personalidade do agente, às condições da sua vida, à sua conduta anterior e posterior ao crime e às circunstâncias deste, concluir que a simples ameaça do facto e a ameaça da prisão realizam de forma adequada e suficiente as finalidades da punição”.

40 – Por sua vez, a jurisprudência tem vindo a acentuar que a suspensão da pena é uma medida pena de conteúdo pedagógico e reeducativo que pressupõe uma

relação de confiança entre o tribunal e o arguido,

estando na sua base um

juízo de prognose social favorável ao condenado.

(Ac. Do STJ de 2002/Jan./09, 2007/out./18, acessíveis respetivamente em

www.dgsi.pt

e

www.colectaneadejurisprudência.com

). Tal juízo assenta num

risco de prudência

entre a reinserção e a proteção dos bens jurídicos violados, reflectindo sobre a personalidade do agente, as suas condições de vida, a sua conduta “ante e post crimen” e sobre todo o circunstancialismo envolvente da infração. Para o efeito, será de atender que a pena de prisão suspensa, sujeita ou não a certas condições ou obrigações,

é a reação penal por excelência que exprime um juízo de desvalor ético-social e que não só antevê, como propicia ao condenado a sua reintegração na sociedade

, que é um dos vectores dos fins das penas (função de prevenção especial e de reinserção ou positiva).

41 – Porém, outros dos seus vectores

é a protecção dos bens jurídicos violados e, naturalmente, a protecção da própria vítima e da sociedade em relação aos agentes do crime

, de modo que, responsabilizando suficientemente estes últimos, se possa esperar que os mesmos não venham a adoptar novas condutas desviantes (função de prevenção especial defensiva ou negativa).

42 – Também, aqui se deve, tanto quanto possível, neutralizar-se o efeito do delito, passando este a surgir, sem sombra de dúvidas, como um exemplo negativo para a comunidade e contribuindo, ao mesmo tempo, para fortalecer a consciência jurídica da mesma, procurando dar satisfação ao sentimento de justiça do mundo circundante que rodeia o arguido (função de prevenção geral). Pretende-se, deste modo, dar satisfação ao sentimento de justiça do mundo circundante que rodeia o arguido, através do mínimo de prevenção geral de defesa da ordem jurídica ( Ac. STJ de 2007/Set./26,

www.colectaneadejurisprudencia.com

). Daí que, muitas vezes, e sobrepondo-se à ressocialização,

seja necessária a execução de uma pena de prisão para defesa do ordenamento jurídico,

designadamente quando o comportamento desviante for revelador de uma atitude generalizada e consequente de não se tomar a sério o desvalor de certas condutas relevantemente ofensivas da vida comunitária, de acordo com os princípios constitucionais relevantes de um Estado de Direito Democrático.

43 – No caso sub-judice o arguido é delinquente primário, é solteiro, vive só, está inserido socialmente, é trabalhador, respeitado e respeitador no meio social em que vive. A culpa não é elevada, pelo que a pena de prisão satisfaz a prevenção geral e social da finalidade da pena.

44 – O Arguido recorrente não se conforma com a decisão da sua condenação numa pena única de seis anos de prisão efetiva.

45 – O Tribunal a quo teve devidamente em consideração a personalidade do arguido, a ausência de antecedentes criminais de idêntica natureza, o fato do arguido ter assumido os fatos.

46 - É verdade que o Tribunal recorrido citou os critérios constantes do artigo 71.° do Código Penal, mas, violou o preceituado no artigo 71° ao não ponderar todos os fatores que devem ser ponderados na aplicação da medida concreta da pena, limitando-se a considerar todos os factos pela sua gravidade, ignorando e abstendo-se de conhecer fatores que se consideram relevantes para a determinação da medida concreta da pena, como são: as condições pessoais do agente e a conduta anterior e posterior aos factos, tal como, o facto de esta condenação acarretar consequências familiares a nível Económico.

47 - Bem como o preceituado no artigo 50.° do Código Penal, pois, no presente caso, o arguido é delinquente primário, neste tipo legal de crime, os factos ocorrem num determinado período, bem delimitado no tempo, o que nos permite concluir, como já foi dito, que a censura do facto e a ameaça da pena, são suficientes para o afastar da reincidência, satisfazendo as necessidades de reprovação e prevenção do crime

48 – Dispõe o artigo 50º do Código Penal:” o tribunal suspende a execução da pena de prisão aplicada em medida não superior a cinco anos, atendendo à personalidade do agente, às condições da sua vida: à sua conduta anterior e posterior ao crime e às circunstâncias deste, concluir que a simples censura do fato e a ameaça da prisão realizam de forma adequada e suficiente as finalidade da punição”.

49 – Prevê o nº 5 do mesmo normativo que o período de suspensão tem duração igual à pena de prisão determinada pela sentença, mas nunca inferior a um ano.

50 – Na base da decisão de suspensão da execução da pena deve estar uma prognose social favorável ao arguido, ou seja, uma esperança de que o arguido sentirá a sua condenação como uma advertência e que não cometerá no futuro nenhum crime.

51 – Para tal devem ser valoradas todas as circunstâncias que tornam possível uma conclusão dobre a conduta futura do arguido, atendendo somente às razões da prevenção especial.

52 – Para a aplicação da suspensão da execução da pena, a lei define um requisito objectivo (condenação em pena de prisão não superior a 5 anos) e estabelece pressupostos subjetivos, determinados por finalidades politico-criminais – os que permitam concluir pelo afastamento futuro do delinquente da prática de novos crimes, através da sua capacidade de se reintegrar socialmente.

53 – No caso sub judice um pena de prisão até 5 anos mostra-se suficiente para garantir as exigências de prevenção geral e especial necessários ao caso concreto.

54 – Trata-se de alcançar a sociabilização, prevenindo a reincidência – veja-se a respeito, com particular impressividade, Anabela Rodrigues, «A posição jurídica do recluso», pág. 78 e ss. e « o modelo de prevenção na determinação da medida concreta da pena privativa da liberdade» in Problemas Fundamentais de Direito Penal – Homenagem a Claus Roxin, Universidade Lusiada Editora, Lisboa, 2002, pág. 177-208.

55 – Assim, sempre que o julgador puder formular um juízo de prognose favorável, à luz de considerações de prevenção especial sobre a possibilidade de ressocialização do arguido, deverá deixar de decretar a execução da pena.

56 – Estão em causa, não considerações sobre a a culpa mas prognósticos acerca das exigências mínimas de prevenção.

57 – Pretende-se, como sublinha, com incontornável autoridade, o Prof, Figueiredo Dias, «o afastamento do delinquente, no futuro, da prática de novos crimes e não qualquer correção, melhora ou – ainda menos – metanóia das concepções daquele sobre a vida e o mundo. É, em suma, como se exprime Zipf, uma questão de legalidade e não de moralidade que aqui está em causa. Ou como porventura será preferível dizer, decisivo é aqui o conteúdo mínimo da ideia da socialização, traduzida na prevenção da reincidência».

58 – Depois de se optar por uma pena detentiva, à luz das considerações e com os critérios legais sobre-expostos, importa pois determinar se existe a esperança fundada de que a sociabilização em liberdade pode ser alcançada, a partir de razões fundadas e sérias que levem a acreditar na capacidade do delinquente para a auto-prevenção do cometimento de novos crimes, devendo negar-se a suspensão sempre que, fundadamente, seja de duvidar dessa capacidade.

59 – Nos termos prevenidos no artigo 50º do Código Penal, a averiguação de tal capacidade deve ser feita em concreto, através da analise da personalidade do arguido, das suas condições de vida, da conduta que manteve antes e depois do facto e das circunstâncias que o praticou.

60 – Se, dessa analise, resultar que é possível esperar que a ameaça da pena de prisão e a censura do facto são idóneos a permitir a formulação do referido juízo de confiança na capacidade do arguido para não cometer novos crimes deverá, deverá ser decretada a execução da pena.

61 – O Arguido confessou os fatos em causa e há razões para concluir que o fez por vergonha.

62 – O Arguido começou a trabalhar quando era ainda muito jovem.

63 – Sempre foi muito trabalhador, sempre esteve inserido profissionalmente no mundo do trabalho, desempenhando as mais variadas funções.

64 – O Arguido não tem antecedentes criminais em crimes de idêntica natureza, e por aqui se afere que esta situação foi uma situação pontual na sua vida, que está ultrapassada.

65 – Cumpriu sempre com as medidas de coação que lhe foram aplicadas nos presentes autos.

66 – O Arguido está inserido socialmente e é trabalhador.

67 – Sabe-se que, em abstrato, são acentuadas as exigências de prevenção geral nos crimes de natureza sexual em que o ofendido é menor, mas igualmente se sabe que a medida da intensidade das razões da prevenção geral tem de ser vista caso a caso, isto é, mesmo para esta questão, importa sempre analisar/ponderar o concreto fato praticado, designadamente o modo de execução, as suas consequências na pessoa do ofendido e no tecido social.

68 – A distância no tempo, para além de limites razoáveis, esbate a utilidade e a função, aqui especifica, da prevenção geral, com necessários reflexos na proporcionalidade entre meios (a natureza e a medida da pena) e os fins (a prevenção geral primária); para além de um tempo adequado e razoável, o afastamento entre os fatos e a aplicação da pena dilui a perspetiva utilitária da prevenção, e por isso, pode enfraquecer a necessidade de uma determinada pena mais intensa e exigente.

69 – No caso em apreciação, os factos ocorreram no inicio do ano de 2013.

70 – A uma tal distância não pode já dizer-se, com segurança, que a pena de prisão efetiva seja necessária na dimensão funcional da prevenção geral; não sendo estritamente necessária, as necessidades de prevenção não se opõem à aplicação de uma pena menor.

71 – Por outro lado, também o já referido comportamento anterior do arguido (primariedade delitiva neste tipo legal de crime) e as circunstâncias dos factos podem fazer razoavelmente supor a simples censura e a ameaça de execução da pena serão injunções fortes e suficientes para garantir a irrepetibilidade de comportamento semelhante, satisfazendo as finalidades da punição.

72 – E a aplicação ao arguido dessa pena de substituição, pelo poder persuasivo da ameaça da prisão, que no caso permite fazer um prognóstico favorável sobre o seu comportamento futuro, não põe em crise a confiança dos cidadãos no sistema penal.

73 - No caso concreto, em relação ao arguido o cumprimento de uma pena efetiva de prisão é desajustado e extremamente prejudicial tendo em consideração todos os elementos constantes do processo.

74 – Até porque, a pena de prisão efectiva só vai piorar a situação do arguido, na medida em que se vê obrigado a abandonar o seu trabalho, ficando sem quaisquer meios que lhe possibilitem o pagamento da indemnização em que foi condenado.

75 - Todo este circunstancialismo permite que o tribunal faça uma ponderação positiva que permite a suspensão da execução da pena de prisão. Ainda é possível tecer um prognóstico favorável acerca do comportamento do arguido no futuro caso lhe seja aplicada uma pena de prisão efetiva.

76 – Deve reduzir-se os anos de prisão em que o Arguido foi condenado até ao limite de 5 anos e,

77 –

Não havendo, assim, exigências preventivas a oporem-se à suspensão da execução da prisão, não podia nem pode ela deixar de ser decretada, ainda que, caso assim V. Exas. entendam, sujeita ao cumprimento de determinadas injunções no período da suspensão da mesma

.

Termos em que e nos demais de direito, deve ser dado provimento ao presente recurso e, por via dele ser revogado o acórdão recorrido, tudo com as legais consequências, fazendo-se, assim, a habitual e necessária JUSTIÇA.

-

Respondeu o Ministério Público à motivação de recurso, concluindo em síntese:

“- as penas parcelares e a pena única determinadas pelo tribunal a quo mostram-se equilibradas e justas;

- por essa razão (e não só) a pena unitária não pode ser suspensa na sua execução;

- o douto acórdão recorrido não merece qualquer censura;

- o recurso interposto pelo arguido AA deve ser rejeitado por manifesta improcedência e se verificarem duas causas de não admissão (falta de Motivação e Conclusões) - artigos 420.° n.º 1 al.s a) e b) e 414.° n.º 2 - ambos do CPP.

Vossas Excelências decidirão da melhor forma”

-

Neste Supremo, o Dig.mo Magistrado do Ministério Público, emitiu douto Parecer onde refere:

I Do objecto do recurso:

a) Como decorre das respectivas conclusões, a única questão submetida a reexame é a medida da pena única, que o recorrente pretende ver reduzida para «até ao limite de 5 anos», e suspensa na sua execução.

b) Respondeu o Ministério Público (310-314), tecendo pertinentes críticas à estrutura da motivação e correspondentes conclusões, exemplificando as suas variadas deficiências, concluindo pela rejeição do recurso, ante a sua manifesta improcedência.

Afirma, nomeadamente:

«(…) o recorrente faz determinadas afirmações sem as fundamentar, as quais, na prática, contrariam e alteram a matéria de facto fixada pelo tribunal… Três exemplos apenas: a inexistente confissão espontânea, livre e coerente…, o inexistente longo período decorrido desde a prática dos factos … e a falsa qualidade de </