Supremo Tribunal de Justiça — 4.ª Secção (Social)

Acordam na Secção Social do Supremo Tribunal de Justiça:

1. Relatório

O Sindicato dos Trabalhadores da Construção Civil, Madeiras, Mármores e Pedreiras do Distrito de Viana do Castelo veio demandar, ao abrigo do disposto no art.º 14.º da Lei n.º 17/86, de 14 de Junho, a AA S. A., a BB – Sociedade Imobiliária, L.da e a CC, L.da, pedindo: i) que seja anulado o acto titulado pela escritura de compra e venda celebrado entre a 1.ª e a 2.ª rés, em 16 de Julho de 2002; ii) que seja anulado o acto titulado pela escritura de compra e venda celebrado entre a 1.ª e a 3.ª rés, em 30 de Julho de 2002; iii) que seja ordenado o cancelamento de todos os actos e registos efectuados com base nas referidas escrituras.

Fundamentando a sua pretensão, o autor alegou que a 1.ª ré vendeu à 2.ª e 3.ª rés os imóveis identificados nas respectivas escrituras de compra e venda unicamente para se furtar ao pagamento dos créditos laborais devidos aos seus trabalhadores, a título de salários em atraso, diferenças salariais de vários anos e indemnização por rescisão do contrato de trabalho com base em salários em atraso, os quais não deverão ser inferiores a € 1.200.000,00, sendo que os contratos referidos foram celebrados nos seis meses anteriores à situação de salários em atraso e deles resultou uma drástica diminuição da garantia patrimonial dos ditos créditos, uma vez que os bens em nome da 1.ª ré se circunscrevem a seis prédios rústicos de diminuto valor e a um prédio urbano, todos eles com altos encargos sobre si incidentes.

A 1.ª ré (AA S. A.) e a 2.ª ré (BB – Sociedade Imobiliária, L.da) contestaram, pugnando pela improcedência da acção.

No início da audiência de discussão e julgamento, as partes chegaram a acordo quando à matéria de facto alegada na petição inicial que consideravam provada e prescindiram da prova testemunhal. E, de seguida, o M.mo Juiz deu a palavra aos seus mandatários para alegações, que dela usaram, e designou data para a leitura da matéria de facto.

Na data aprazada, aberta a audiência, sem que ninguém estivesse presente, o M.mo Juiz apresentou em mão o despacho referente à matéria de facto e deu por encerrada a audiência.

Posteriormente, foi proferida sentença julgando a acção totalmente procedente.

As 1.ª e 2.ª rés recorreram da sentença, mas sem qualquer êxito, uma vez que o Tribunal da Relação do Porto confirmou integralmente a decisão da 1.ª instância.

Mantendo o seu inconformismo, a 1.ª e a 2.ª rés interpuseram recurso de revista, mas só a 1.ª alegou, tendo formulado as seguintes

conclusões

:

1 - Nos termos do disposto no artigo 712.º, n.º 1, alínea a), do CPC: “A decisão do tribunal da 1.ª instância sobre a matéria de facto pode ser alterada pela Relação: se do processo constarem todos os elementos de prova que serviram de base à decisão sobre os pontos da matéria de facto em causa (...)".

2 - Entre outros factos, ficaram provados os créditos dos trabalhadores no montante global de € 800.000,00 sobre a recorrida (ponto 24 dos factos provados) e que as vendas declaradas anuladas foram realizadas nos seis meses anteriores ao reconhecimento dos salários em atraso.

3 - Não obstante, não é menos verdade que também ficou provado que, à data da instauração da presente acção, a recorrente era proprietária dos seguintes bens, já depois de ter alienado aqueles cujos contratos se pretendem ver anulados com a presente acção:

- Artigo 211 – Freguesia de Alvarães, terreno de mato com 4.700 m2 e o valor tributável de 1.185$00, com o ónus de penhora à Fazenda Nacional e hipoteca ao Centro Regional de Segurança Social do Norte – Serviço Sub-Regional de Segurança Social de Viana do Castelo,

- Artigo 212 – Freguesia de Alvarães, terreno de mato e pinheiros, com a área de 1337 m2 e o valor tributável de 303$00, penhorado à Fazenda Nacional e hipotecado ao Instituto de Gestão Financeira da Segurança Social, Delegação de Viana do Castelo,

- Artigo 1682 – Freguesia de Alvarães, terreno de mato com 364 m2 e o valor tributável de 101$00, penhorado à Fazenda Nacional e hipotecado ao Instituto de Gestão Financeira da Segurança Social, Delegação de Viana do Castelo,

- Artigo 698 – Freguesia de Vila Fria, leira de mato e pinheiros com a área de 1.755 m2 e o valor tributável de 908$00, com hipoteca para garantia do pagamento de contribuições respeitantes ao período de Dezembro de 1993 a Dezembro de 1996 e juros de mora calculados até Maio de 1998, ao Centro Regional de Segurança Social do Norte – Serviço Sub-Regional de Segurança Social de Viana do Castelo, com sede na Rua da Bandeira, n.º 600,

- Artigo 783 – Freguesia de Vila Fria, terreno de mato e pinheiros com 14.254 metros quadrados e o valor tributável de 6.275$00, penhorado à Fazenda Nacional e com hipoteca para garantia do pagamento de contribuições respeitantes ao período de Dezembro de 1993 a Dezembro de 1996 e juros de mora calculados até Maio de 1998, ao Centro Regional de Segurança Social do Norte, Serviço Sub-Regional de Segurança Social de Viana do Castelo, com sede na Rua da Bandeira, n.º 600,

- Artigo 797 – Freguesia de Vila Fria, terreno de mato, com 1250 m2 e o valor tributável de 504$00, penhorado à Fazenda Nacional e com hipoteca para garantia do pagamento de contribuições respeitantes ao período de Dezembro de 1993 a Dezembro de 1996 e juros de mora calculados até Maio de J 998, ao Centro Regional de Segurança Social do Norte – Serviço Sub-Regional de Segurança Social de Viana do Castelo, com sede na Rua da Bandeira, n.º 600,

Forno n.º 1

Forno n.º 2

Equipamento queima forno n.º 1

Equipamento queima forno n.º 2

Secador n.º 1

Secador n.º 2

Equipamento de carga secador n.º 1

Equipamento de carga secador n.º 2

Empacotadeira de enforna forno n.º 1

Empacotadeira de enforna forno n.º 2

Cintadeira de Paletização n.º 1

Cintadeira de Paletização n.º 2

Ponte Rolante de 7 T

Ponte Rolante de 5 T

Ventiladores Chaminé 1 e 2

Grandes ventiladores dos secadores (12)

Equipamento de fornalha n.º1

Equipamento de fornalha n.º 2

Telas transportadoras, motores e outros equipamentos

Quadros gerais eléctricos

Postos de transformação

Camiões, máquinas escavadoras e empilhadores

Duas linhas de fabrico da fábrica.

4 - Como se poderá constatar da contestação, o valor global dos imóveis acima referidos, propriedade da recorrida, estima-se em € 634.854,99 (vide artigo 51.º da contestação), enquanto que o valor do equipamento, maquinismos, utensílios, veículos pesados e linha de fabrico não é inferior a € 5.308.716,01 (vide artigos 53.º; 54.º; 55.º e 56.º da contestação).

5 -

E, em audiência de discussão e julgamento, o recorrido sindicato aceitou a existência desses equipamentos, maquinismos, utensílios, veículos pesados e linhas de fabrico, fazendo referência aos sobreditos artigos da contestação, ou seja, sem pôr em causa o valor aí atribuído

, resultando, assim, que à data da instauração da presente acção, já depois de realizadas as vendas que se pretendem anular, a recorrente manteve um património no valor de € 5.943.571,00, enquanto que o valor dos créditos dos trabalhadores representados pelo sindicato recorrido na presente acção é apenas de

€ 800.000,00

por arredondamento.

6 - Face ao mencionado objecto do recurso, impunha-se à Relação reapreciar as provas em que assentou a parte impugnada da decisão, tendo em atenção o conteúdo das alegações da recorrente, sem prejuízo de oficiosamente atender a quaisquer outros elementos probatórios que hajam servido de fundamento à decisão sobre os pontos da matéria de facto impugnados (art. 712°, n.os 1 e 2 do C.P.C.).

7 - É entendimento da recorrente que a Veneranda Relação estava, sem dúvida, de posse dos mesmos elementos probatórios de que dispunha a 1.ª instância, para se poder substituir a esta e proceder à reapreciação completa da decisão da matéria de facto impugnada, sem quaisquer limitações, a não ser as impostas pelas regras de direito probatório material, como permitido pelo art. 712°, n.º 1, alínea a) e n.º 2 do C.P.C.

8 - No caso in iudicium, o apuramento do valor do património da recorrente é indispensável à boa decisão da causa, não obstante tal valor ter sido expressamente alegado pela recorrente aquando da sua contestação e ter sido admitido, ainda que tacitamente, pelo recorrido.

9 - Nos termos do disposto o artigo 217.º, n.º 1, do Código Civil: "A declaração negocial pode ser expressa ou tácita: é expressa quando feita por palavras, escrito ou qualquer outro meio directo de manifestação da vontade; é tácita quando se deduz de factos que, com toda a probabilidade, os revelam", e dir-se-á que ela tem lugar sempre que a um comportamento seja atribuído um significado legal tipicizado, sem admissão de prova em contrário (cfr. Mota Pinto in "Teoria Geral", 1967, pág. 174).

10 - “Está dentro dos poderes do Tribunal da Relação ad quem, nos termos dos artigos 713.º, n.º 2 e 659.º, n.º 3, do Código de Processo Civil, conhecer de factos admitidos por acordo, ainda que oportunamente não especificados, nem considerados na sentença recorrida.” - cfr. Ac. do STJ, de 22.11.1994; BMJ, 441° - 297 -, daí que, tenha errado a Relação quando interpretou o disposto no artigo 712.º do CPC no sentido de considerar que não seria de o aplicar, por não constarem dos autos todos os elementos de prova que serviriam de base à decisão de introduzir nos factos provados o valor dos bens que eram ainda propriedade da recorrente à data dos factos em discussão ...

11 - Mas, mesmo que o Tribunal da Relação entendesse que o valor dos bens supra identificados não está provado, uma vez que tal facto foi alegado nos artigos 51.º, 53.º, 54.º, 55.º, 56.º, 57.º e 58.º da contestação, deveria tal matéria ser levada a julgamento para se apurar o alegado valor dos bens em apreço, fazendo uso do poderes que tinha ao seu dispor nos termos do previsto no artigo 712.º, n.º 4 do C.P.C., designadamente através da formulação de novos quesitos, nos termos da alínea f) do artigo 650.º do mesmo Código, pelo que deveria o Venerando Tribunal a quo ter anulado a decisão da primeira instância.

12 - É jurisprudência uniforme e constante do Supremo Tribunal de Justiça caber nos seus poderes de apreciação, o uso feito pela Relação dos poderes concedidos pelo art. 712.º do Código de Processo Civil, designadamente averiguar se houve violação da lei do processo, nos termos dos limites constantes das normas dos arts. 722.º, n.º 2 e 729.º, n.os 2 e 3 do C.P.C. (cfr. v. g., Ac. de 23/4/002, Proc. 997/02-1.ª; 28/5/02, proc. 1605/02-6.ª; 1/7/03, Procs. 1803/03­- 6.ª e 1981/03-1.ª; 8/7/03, Proc. 1904/03-7.ª; 18/9/03, Proc. 2227/03; 25/9/03, Proc. 2515/03-5.ª).

13 - Na verdade, conforme tem sido entendido por variados acórdãos do próprio Supremo Tribunal de Justiça (a título meramente exemplificativo pelo Ac. do STJ, de 29-04-2003): "(...) este Supremo pode "ex oficio" exercer tacitamente censura sobre o não uso por parte da Relação dos poderes de alteração ou anulação da decisão de facto, sempre que entenda dever esta decisão ser ampliada, em ordem a constituir base suficiente para a decisão de direito, ou que ocorram contradições na decisão da matéria de facto que inviabilizam a decisão jurídica do pleito, ante o estatuído no n.º 3 do artigo 729.º do CP.C (...)".

14 - E nem se diga que o n.º 6 do citado artigo 712.º do C.P.C. impede o S.T.J. de se pronunciar sobre a questão em apreço, pois o que ora é alegado pela recorrente foi o mau uso e errada interpretação que a Relação fez daquela disposição legal, tendo sido entendido pelo Acórdão do S.T.J. de 25-09-2007 que: "O n.º 6 do art.º 712.º do CPC determina que das decisões da Relação previstas nos números anteriores não cabe recurso para o Supremo Tribunal de Justiça. Todavia, isso tem de ser entendido cum grano salis, pois o Supremo pode censurar o mau uso pela Relação dos poderes que em exclusivo lhe são conferidos pelo art.º 712.º do CPC, podendo sindicar o desrespeito, pela Relação, dos pressupostos exigidos para a mexida na matéria de facto, referidos no art.º 712.º do CPC ".

15 - De acordo com o Acórdão do STJ de 15-02-2005: "Os factos admitidos por acordo que não constem da matéria dada como provada pelas instâncias devem ser tidos em consideração pelo Supremo, se relevantes para a decisão do pleito. Ao verificar se houve (ou não) confissão tácita de uma das partes perante os factos alegados pela outra, o Supremo mais não faz do que usar dos poderes conferidos pela 2.ª parte do artigo 722.º, n.º 2 do CPC, ou seja, apreciar se ocorreu ou não ofensa de disposição expressa da lei sobre determinado meio de prova. ". - nosso negrito.

16 - Ainda segundo o mesmo acórdão: “Ora, em situações como esta, manda a lei que o juiz, ao elaborar a sentença, tome em conta os factos admitidos por acordo, ainda que não tenham sido previamente seleccionados como factos assentes (ou especificados, na terminologia anterior) - artigo 659.ª, n.º 3 do mesmo diploma. E se concluir no sentido de que houve erro na fixação da matéria de facto, por não se ter atendido aos factos que as partes admitiram por acordo, há que dar os mesmos como plenamente provados, fazendo-os acrescer aos fixados pelas instâncias. Em abono desta posição, invoca-se a autoridade de Vaz Serra, transcrevendo esta passagem duma anotação sua, na RLJ n.º 111, p. 276: «...se os factos estiverem plenamente provados por documento ou por acordo das partes, essa prova não pode ser modificada mediante outros meios de prova: há, então, disposição legal que fixa a força de determinado meio de prova, pelo que o erro na fixação dos factos materiais da causa pode ser objecto de recurso de revista.» " - nosso negrito.

17 - Logo, é indiscutível que o STJ pode servir-se de qualquer facto que, apesar de não ter sido utilizado pela Relação, deva considerar-se adquirido desde a 1.ª instância”, o que desde sempre foi entendimento seguido pela jurisprudência, a título meramente exemplificativo, pelos Acórdãos do S.T.J. de 15-05-79, de 06-12-79 e de 04-02-75.

18 - De acordo com o disposto no artigo 72.°, n.º 1, do C.P.T., se no decurso da produção da prova surgirem factos que, embora não articulados, se mostrem relevantes para a boa decisão da causa, deve o tribunal ampliar a base instrutória, e o n.º 4 do mesmo artigo dispõe que, findos os debates, "pode ainda o tribunal ampliar a matéria de facto, desde que tenha sido articulada, resulte da discussão e seja relevante para a boa decisão da causa".

19 - E, de acordo com o entendido pelo Acórdão do STJ de 21-04­2005, “Notado, embora, o disposto no art. 712, n.º 6, de todo o modo sobra que os poderes concedidos ao Supremo Tribunal de Justiça pelo art. 729.º, n.º 3, coincidem fundamentalmente com os poderes atribuídos à Relação pelo art. 712.º, n.º 4, e que os poderes da Relação fixados no art. 712, n.º 1, al.. b), encontram correspondência nos poderes próprios do Supremo determinados nos arts. 722, n.º 2, e 729, n.º 2, todos do CPC.”

20 - “Para que possa ser ordenada a ampliação da matéria de facto, é imperioso constatar-se que, aquando da elaboração da base instrutória ou, na sua ausência, da própria fixação dessa matéria, tenha havido preterição de “matéria de facto relevante para a decisão da causa, segundo as várias soluções plausíveis da questão de direito”, nos precisos termos do art. 511.º n.º 1. Ademais, a faculdade dessa ampliação, no tocante ao tribunal de recurso, só pode ser exercida no tocante a factos que tenham sido articulados pelas partes ou que sejam de conhecimento oficioso, de harmonia com o exarado no artigo 264.º.” Cfr. Acórdão do STJ de 17-10-2007.

21 - No caso concreto, as pretensões que a recorrente suscita, são duas questões fundamentais:

1.ª - a de terem que ser introduzidos nos factos provados os factos alegados pela recorrente nos artigos 51° e 53° a 58° da contestação, factos que o recorrido sindicato admitiu, nem que seja tacitamente, quando por remissão, aceitou os factos constantes daqueles artigos, logo também os valores aí referidos, o que, consequentemente leva à questão que infra se abordará, a saber:

2.ª - a de que, em consequência, não se verificam os requisitos previstos no artigo 14.º da Lei 17/86, de 14 de Junho, para que sejam declarados anulados os contratos de compra e venda, nos autos melhor identificado, celebrados pela recorrente.

22. - Sendo estas as questões que são colocadas, o desfecho da acção, nesta fase recursória, depende, em exclusivo, da resposta que vier a ser dada à seguinte interrogação: os factos (articulados) excluídos dos factos dados como provados são essenciais para a boa decisão da causa e para a correcta aplicação do direito? A resposta é, inequivocamente, SIM!

23 - Assim, resultando que, à data da instauração da presente acção, já depois de realizadas as vendas que se pretendem anular, a recorrente manteve um património no valor de € 5.943.571,00, enquanto que o valor dos créditos dos trabalhadores representados pelo sindicato recorrido na presente acção é apenas de € 800.000,00, por arredondamento, era dever do tribunal a quo fazer o uso adequado dos poderes que lhe são conferidos pelo artigo 712.º do C.P.C., o que, claramente não ocorreu.

24 - Ora, o processo "volta ao tribunal recorrido quando o Supremo entenda que a decisão de facto pode e deve ser ampliada, em ordem a constituir base suficiente para a decisão de direito", sendo que a situação descrita insere-se no âmbito do n.º 3 do art. 729.° do C.P.C. - que permite ao Supremo o controlo da matéria de facto com a finalidade de permitir uma correcta e suficiente base para a decisão de direito -, e não no âmbito das decisões irrecorríveis para o Supremo, previstas no n.º 6 do referido art. 712.º.

25 - Na verdade, o Supremo Tribunal de Justiça só pode censurar o mau uso (por irregularidade ou ilegalidade) que a Relação faz dos poderes conferidos pelo art. 712.º do C.P.C. (quanto à possibilidade de alterar a decisão da 1.ª instância sobre matéria de facto) e, não tendo o Tribunal da Relação procedido, conforme o exposto, por erro de interpretação ou de aplicação do art.º 712.º do C.P.C., só se poderá conclui no sentido de que no acórdão recorrido foram violadas as regras relativas à modificabilidade da decisão de facto do art.º 712.º do CPC, bem como as normas constitucionais que proíbem a denegação da justiça e permitem o duplo grau de apreciação dos factos, pelo que se deverá conceder revista, determinando-se que o Tribunal da Relação do Porto reaprecie as questões de facto levantadas pela Recorrente e, depois, de novo, se aplique o direito adequado à factualidade que a final se tiver como assente.

SEM PRESCINDIR,

26 - Entende a recorrente que existiu um claro ERRO DE DETERMINAÇÃO DA NORMA APLICÁVEL.

27 - Nos termos do artigo 14.º, n.º 1, do DL 17/86, de 14 de Junho:

“Os actos de disposição do património da empresa a título gratuito, realizados em situação de atraso no pagamento de salários, ou nos seis meses anteriores à respectiva declaração, são anuláveis a requerimento de qualquer interessado ou da organização representativa dos trabalhadores”, acrescentando o seu n.º 2 que: “O mesmo regime se aplica aos actos de disposição do património da empresa a título oneroso, realizados durante o mesmo período, se deles resultar diminuição da garantia patrimonial dos créditos dos trabalhadores.”

28 - Ora, para que se pudessem declarar anuláveis os actos de disposição do património da recorrente a título oneroso, ora em apreço, era necessário que o recorrido provasse que a recorrente se encontrava numa situação de atraso no pagamento dos salários aos trabalhadores, que aqueles actos tivessem ocorrido nos seis meses anteriores à respectiva declaração de atraso e que deles tivesse resultado uma diminuição da garantia patrimonial dos créditos dos trabalhadores.

29 - Apesar de ter sido dado como provado que existia um crédito dos trabalhadores face à recorrente no montante de € 800.000,00 e que a venda dos imóveis em apreço foi realizada nos seis meses anteriores à declaração de salários em atraso, também ficou cabalmente provado que a recorrente era proprietária, à data dos factos, dos bens imóveis e móveis melhor identificados nos pontos 25 e 26 dos factos provados, já supra referidos, tendo ficado, de igual forma, provado que entrou no património da recorrente um equivalente económico do valor que dele saiu, ou seja o preço das vendas.

30 - A garantia patrimonial dos trabalhadores subsistiu tal e qual como existia antes da celebração dos contratos de compra e venda dos aludidos imóveis, sendo que, ao invés de se consubstanciar, para além dos outros, também naqueles bens imóveis, passou a ser garantido pelas correspondentes quantias monetárias que efectivamente entraram para o património da recorrente ...

31 - Foi entendido pelo Acórdão do STJ de 28-09-2006: “(...) diminuição da garantia patrimonial esta que ocorre sempre que o acto impugnado não produza para o devedor o ingresso de uma contrapartida patrimonial equivalente ao bem ou direito de que dispôs, e não apenas quando dele resulte o perigo do crédito vir a não ser pago, no todo ou em parte, tendo em linha de conta o restante passivo e património do devedor ( ... )”.

32 - Não se estando no caso dos autos perante uma situação de eventual simulação da venda e ou dos preços convencionados, pois foi dado como provado que as vendas foram-no a título oneroso, pelos valores normais de mercado, quiçá até superiores ao que seria normal...

33 - De resto, conforme já havia sido alegado pela recorrente, no âmbito dos presentes autos, face à situação económico-­financeira em que a recorrente se encontrava, ou tentava resolver a situação, passando tal pela venda de parte do seu património ou o posto de trabalho dos seus trabalhadores estaria irremediavelmente comprometido e, se bem que, nos termos do artigo 13.º, n.º 1, alínea c), da Lei 17/86, de 14 de Junho, é expressamente vedado às entidades patronais com retribuições em dívida aos trabalhadores ao seu serviço efectuar pagamentos a credores não titulares de créditos com garantia ou privilégio oponível aos créditos dos trabalhadores, salvo se tais pagamentos se destinarem a impedir a paralisação da laboração da empresa.

34 - Verifica-se, assim, que os actos de disposição do património da empresa, a que se referem os autos, não fizeram diminuir a garantia patrimonial dos créditos dos trabalhadores, antes estes mantiveram intacta a possibilidade de receberam a totalidade dos seus créditos, razão pela qual nunca se poderá concluir, contrariamente ao entendido pelas 1.ª e 2.ª instâncias, que se verificam, in casu, os pressupostos necessários para fazer funcionar a possibilidade prevista no supra citado artigo 14.º da Lei 17/86, de 14 de Junho.

35 - O entendimento seguido pelo tribunal a quo, de que se verificam in casu os requisitos previstos para declarar anulados os contratos de compra e venda melhor identificados nos autos, parte de um pressuposto errado, a saber sobre quem incumbe o ónus de prova da diminuição da garantia patrimonial.

36 - Na verdade, foi, entendido pela Relação, salvo o devido respeito por opinião em sentido contrário, erroneamente, que o ónus da prova no caso em apreço deveria respeitar o preceituado no artigo 611.º do C.P.C., que é destinado ao instituto de impugnação pauliana, incumbindo, desta forma, alegadamente, à recorrente e não ao recorrido sindicato, fazer a prova de que com os actos de disposição onerosa em apreço não houve qualquer diminuição da garantia dos trabalhadores...

37 - Ora, salvo o devido respeito por opinião em sentido diverso, não se aplica ao caso a sobredita disposição, pois esta apenas é destinada aos casos em que se está perante o aludido instituto de “impugnação pauliana”, o que não se verifica no caso em apreço, pois, respeitando o princípio geral de direito de que uma norma geral só poderá ser derrogada por um norma especial aplicável ao caso, uma vez que, no que concerne aos presentes autos, não existe qualquer norma em específico quanto ao ónus da prova a verificar, ter-se-á que aplicar a regra geral existente que é a que decorre do artigo 342.º do Código Civil.

38 - Nos termos do n.º 1 daquela disposição legal: "Àquele que invocar um direito cabe fazer a prova dos factos constitutivos do direito alegado.", ou seja, ''Incumbe à parte cuja pretensão se apoia em determinada norma alegar e provar que os pressupostos dessa norma se verificam no caso concreto litigado".

39 - Ora, incumbia ao recorrido sindicato provar que, com a realização dos actos de disposição onerosos que se verificaram por parte da recorrente, tal provocou uma diminuição da garantia dos créditos dos trabalhadores, cabendo-lhe provar que, como consequência directa daqueles actos, deixaram de existir bens e ou direitos no património da recorrente que pudessem garantir o cumprimento das suas obrigações perante aqueles...

40 - De acordo com o que foi entendido pelo Acórdão do STJ de 28-­09-2006 - ''No referido art. 14.º (a Lei 17/86, de 14 de Junho), prevê-se uma causa de invalidade negocial em beneficio dos trabalhadores da empresa que sejam seus credores de prestações salariais vencidas e cujos requisitos são menos apertados do que os fixados no C.C. para a acção pauliana, sendo suficiente a comprovação da situação de atraso no pagamento dos salários ao credor no momento oneroso de disposição e da diminuição da garantia patrimonial que daí resulta, não sendo necessário alegar e provar a existência de má fé do devedor e do terceiro”, daqui parecendo resultar que o ónus da prova da diminuição da garantia patrimonial que resulta do acto de disposição incumbe aos trabalhadores, aqui ao recorrido sindicato.

41 - Mesmo que houvesse dúvidas quanto à realidade do facto ou repartição do ónus de prova, será de aplicar o princípio de que na dúvida sobre a realidade dum facto e sobre a repartição do ónus da prova se resolve contra a parte a quem o facto aproveita (artigo 516.º do Código de Processo Civil), ou seja, neste caso, contra o recorrido sindicato.

42 - E, mesmo que incumbisse à recorrente provar que possuía outros bens imóveis e móveis, para além dos que alienou, tal ficou cabalmente provado (pontos 25 e 26 dos factos assentes), pelo que nunca se poderá concluir que os actos que o recorrido pretende que sejam declarados anulados fizeram diminuir a garantia patrimonial dos créditos dos trabalhadores.

43 - Assim, por tudo o que foi sendo exposto, o douto acórdão recorrido viola, antes do mais, e entre outros, o disposto nos artigos 712.º do C.P.C., nos artigos 342.º e 611.º do Código Civil e no artigo 14.º, da Lei 17/86,de 14 de Junho.

O Sindicato autor contra-alegou, pugnando pela confirmação do julgado e, neste Supremo Tribunal, a Ex.ma Procuradora-Geral-Adjunta pronunciou-se no mesmo sentido, em “parecer” a que as partes não retorquiram.

Corridos os vistos dos juízes adjuntos, cumpre apreciar e decidir.

2. Os factos

Na 1.ª instância foram dados como provados os seguintes factos:

1 – O A. representa os trabalhadores que exercem a sua actividade na empresa "AA S.A.".

2 – Quarenta e um dos cerca de 70 trabalhadores que trabalhavam por conta e sob a direcção e fiscalização da 1.ª Ré, que rescindiram o seu contrato de trabalho com justa causa, são filiados no A..

3 – Sucedeu que, a 1.ª Ré, encerrou para férias no dia 14 de Agosto de 2003, e já nessa altura se constava que não reabriria no final das férias.

4 – Quando a generalidade dos trabalhadores, depois do período de férias, se apresentaram no seu local e posto de trabalho, no dia 2 de Setembro, foi-lhes verbalmente comunicado pela entidade patronal, aqui 1.ª Ré, que a empresa tinha cessado a sua actividade e que como tal estavam despedidos e que fossem, se quisessem, "trabalhar para as vindimas."

5 – Perante a gravidade da situação, e logo no dia seguinte, foi requerida, uma reunião com carácter de urgência, ao Sr. Delegado no IDICT.

6 – A referida reunião aconteceu no dia 5 de Setembro, com a presença de representantes dos trabalhadores, um representante do A., dois representantes da União de Sindicatos de Viana do Castelo, a 1.ª Ré, uma representante do Centro Regional de Segurança Social e o Sr. Delegado do IDICT, nas instalações de Viana do Castelo deste Instituto.

7 – Na referida reunião, a Ré não assumiu qualquer compromisso em relação ao futuro da empresa, comprometendo-se apenas a pagar o subsídio de férias em falta e através de carta registada com aviso de recepção, de que aqui se junta um exemplar, foi cada um dos trabalhadores informado da impossibilidade de a Ré pagar o vencimento em dívida referente ao mês de Agosto, nos próximos 90 dias.

8 – Nessa carta, é também manifestada, a imprevisibilidade de regularizar os salários já vencidos e vincendos num futuro próximo.

9 – Declarava-se também nessa carta que a laboração da empresa se encontrava parada devido à acumulação crescente de prejuízos e à impossibilidade de colocação dos produtos no mercado a preços competitivos e à ausência de investidores capazes de proceder à sua renovação com vista à sua reactivação.

10 – Perante tal comunicação, se não a totalidade, a maioria dos trabalhadores enviou no dia 18 de Setembro, por carta registada com aviso de recepção, à Ré e à I.G.T., a comunicação escrita da rescisão do contrato de trabalho com justa causa, nos termos do n.º 1 do artigo 3.º da Lei n.º 17/86, de 14 de Junho.

11 – Aí é referido que os trabalhadores cessam funções logo que estejam decorridos dez dias sobre a recepção da comunicação, dando assim cumprimento ao prazo de pré-aviso estabelecido na lei.

12 – A Ré recusou, no dia seguinte ao da expedição, a recepção das cartas registadas com aviso de recepção, enviadas pelos trabalhadores e, com