T-209-18
Sentencia T-209/18
CARENCIA ACTUAL DE OBJETO-Configuración y características
CARENCIA ACTUAL DE OBJETO-Fenómeno que se configura en los siguientes eventos: hecho superado,
daño consumado o situación sobreviniente
CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR HECHO SUPERADO-Se cancelaron los salarios adeudados a accionante y no hubo reporte en
Datacrédito
Referencia: Expediente T-6.472.884
Acción de tutela formulada
por Víctor Hugo Ocoro Quiñones contra la Terminal de Transportes de
Buenaventura, la Cooperativa de Servidores Públicos y Jubilados de Colombia −COOPSERP
Colombia− y Experian Colombia S.A.         –DATACREDITO−.
Magistrado Ponente:
ALBERTO ROJAS RÍOS
Bogotá, D.C., treinta y uno (31) de
mayo de dos mil dieciocho (2018).
La Sala Novena de Revisión de la Corte Constitucional,
en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, específicamente
las previstas en los artículos 86 y 241 numeral 9º de la Constitución Política,
y en los artículos 33 y siguientes del Decreto 2591 de 1991, profiere la siguiente
SENTENCIA
En el proceso de revisión del fallo
de tutela proferido el 8 de agosto de 2017, en primera instancia –el cual no
fue impugnado−, por el Juzgado Quinto Civil Municipal de Buenaventura,
Valle del Cauca, que negó el amparo formulado por el ciudadano Víctor Hugo
Ocoro Quiñones contra la Terminal de Transportes de Buenaventura, la Cooperativa
de Servidores Públicos y Jubilados de Colombia −COOPSERP Colombia−
y Experian Colombia S.A. –DATACREDITO−.
I.       ANTECEDENTES
1.      Hechos
1.1
El
accionante manifiesta que labora para la Terminal de Transporte de Buenaventura
bajo el cargo de inspector de control automotor.
1.2
La
Terminal de Transporte de Buenaventura realizó convenio con la Cooperativa de Servidores
Públicos y Jubilados de Colombia –en adelante: COOPSERP Colombia−, para
la adquisición de créditos para sus trabajadores; por lo que en uso de estos se
efectúa el respectivo descuento por libranza.
1.3
El
actor refiere que tomó un crédito con COOPSERP Colombia, respecto del cual el empleador ha
venido ejecutando los respectivos descuentos de nómina.
1.4
A
pesar de lo anterior, dichos descuentos no han sido girados a COOPSERP Colombia
y como consecuencia de ello esa entidad generó reporte negativo ante Experian Colombia S.A. –en
adelante: DATACREDITO−.
1.5
La
Gerente de la Terminal de Transporte de Buenaventura señaló que los atrasos en
los pagos se deben a que la empresa no cuenta con el presupuesto suficiente
para cubrir los pagos de los salarios y demás obligaciones de manera cumplida, porque
debido a incidentes de orden público y el pago de créditos anticipados, tuvo
lugar un déficit que impide el pago cumplido de los salarios de los
trabajadores[1].
1.6
Agrega
el actor, que tiene en curso una demanda de alimentos donde se ordenó descontar
de nómina el 50% de su salario, obligación que no ha podido satisfacer lo cual
puede generar que sea denunciado por inasistencia alimentaria.
1.7
Con
fundamento en los hechos expuestos, formuló acción de tutela contra la Terminal
de Transporte de Buenaventura, COOPSERP Colombia y DATACREDITO, solicitando que
su nombre fuera borrado de las centrales de riesgo y que el Terminal de
Transportes trasladara las sumas de dinero adeudado a la COOPSERP Colombia,
para así proteger sus derechos fundamentales al buen nombre, al habeas data y
al debido proceso.
2. Trámite impartido a la acción de
tutela
El Juzgado Quinto Civil Municipal de
Buenaventura, Valle del Cauca, asumió el conocimiento del amparo y, mediante
proveído del 26 de julio de 2017, comunicó el objeto de la acción de tutela a
las demandadas para que se pronunciaran al respecto[2].
Respuesta de las entidades accionadas
2.1 Terminal de Transportes de
Buenaventura:
La Representante Legal expresó que la
empresa se encuentra enfrentando una grave crisis económica, por razones de
fuerza mayor, lo que ha generado el incumplimiento en sus obligaciones
financieras.
Conforme a lo expuesto, agregó que “esta
situación financiera es de conocimiento de todos y cada uno de los empleados de
la Terminal, por haber tratado el tema no solo en reuniones especiales, sino
que de manera escrita y personal les consta la insolvencia actual de la
Terminal para cumplir con sus obligaciones”[3]
Aduce que es consciente de la posible
afectación a los derechos fundamentales del peticionario, pero que es propósito
quedar a paz y salvo con la Cooperativa en cuanto a las cuotas atrasadas, en el
mes de agosto de 2017.
2.2    COOPSERP Colombia:
El Gerente General y Representante
Legal indicó que es cierto que la Cooperativa realizó un convenio con la Terminal
de Transporte de Buenaventura, por medio del cual se establece el descuento a
través de nómina por concepto de aporte y crédito de los asociados; que
efectivamente el accionante se encuentra en mora en los pagos del crédito
adquirido. En consecuencia, la Cooperativa se vio obligada a enviar telegramas
de cobro a la dirección aportada, del mismo modo realizar el cobro telefónico y
por ultimo efectuar el reporte a la central de riesgos de CIFIN; lo anterior de
conformidad con la autorización generada por el deudor la cual se encuentra
sustentada en la Ley Estatutaria 1266 de 2008[4].
Por otra parte, sostuvo que “los
créditos son un derecho personal y el ACCIONANATE siendo conocedor de la
situación por la que atraviesa la nómina, era necesario que continuara
cancelando sus cuotas por ventanilla de manera mensual, conforme a las
condiciones establecidas en el pagaré No. 33-39304 suscrito de manera libre y
voluntaria, como se manifestó con antelación”[5].
2.3    DATACREDITO:
La empresa se abstuvo de pronunciarse
sobre los hechos constitutivos de la acción de tutela.
3.      Decisiones judiciales objeto
de revisión
Primera instancia
3.1    En sentencia del 8 de agosto
de 2017, el
Juzgado Quinto Civil Municipal de Buenaventura, Valle del Cauca, decidió “negar
el amparo de los derechos fundamentales invocados en la acción de tutela
impetrada por el señor Víctor Hugo Ocoro Quiñones”[6].
3.2    A juicio de ese Despacho, el
retraso en el pago de un tercero, no supone una exención de responsabilidad de
quien aparece como titular de la obligación, quien a la postre es quien asume
las consecuencias del incumplimiento de la obligación contraída; por lo tanto,
no se infiere la vulneración a los derechos fundamentales invocados.
Adicionalmente considera que la
acción de tutela no es el mecanismo procesal para debatir las pretensiones del tutelante,
debiendo acudir ante la justicia ordinaria para controvertir las afectaciones
aludidas, teniendo en cuenta que COOPSERP Colombia y DATACREDITO han operado
conforme a lo acordado con el accionante[7].
La sentencia no fue impugnada.
Remisión del expediente a la Corte
Constitucional
3.6    Mediante la orden tercera de
la sentencia adoptada por el Juzgado Quinto Civil Municipal de Buenaventura,
Valle del Cauca, se ordenó el envío del expediente a esta Corporación para su
eventual revisión, conforme a lo dispuesto en el artículo 32 del Decreto 2591
de 1991.
4.      Material probatorio que obra
en el expediente
4.1    Copia
constancia de deuda del Terminal de Transporte de Buenaventura[8].
4.2    Copia
de orden de pago proferida por el Juzgado Primero de Familia de Buenaventura[9].
4.3    Copias
de órdenes de prestaciones de servicios de la Terminal de Transporte de
Buenaventura[10].
4.4
Copia de consignación de título judicial[11].
4.5    Copia
de relación del depósito judicial pendiente por pagar[12].
4.6    Copia
del libro auxiliar de movimiento general de cuentas de la Terminal de
Transporte de Buenaventura[13].
4.7
Copia de respuesta a solicitud de pagos de libranza[14].
4.8    Copia
de requerimiento en el proceso de alimentos[15].
4.9    Copia
de desprendibles de pago del accionante desde el 1 de enero hasta el 30 de
junio de 2017[16].
5.      Selección del expediente por
parte de la Corte Constitucional
Mediante Auto del 24 de noviembre de 2017, la Sala de
Selección de Tutelas Número Once conformada por el Magistrado Alejandro Linares
Cantillo y el Magistrado Alberto Rojas Ríos, escogió el expediente de la
referencia y lo asignó, previo reparto, a este último para efectuar su
revisión, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 9° del artículo 241 de
la Constitución Política y en los artículos 33 a 36 del Decreto 2591 de 1991,
indicando como criterio objetivo de selección: Necesidad de pronunciarse
sobre una determinada línea jurisprudencial.
II. CONSIDERACIONES
1.      Competencia
Esta Sala de Revisión de la Corte
Constitucional es competente para conocer los fallos proferidos dentro de la
acción de tutela de la referencia, con fundamento en lo dispuesto en los
artículos 86, inciso 3°, y 241, numeral 9°, de la Constitución Política, en
concordancia con los artículos 33, 34, 35 y 36 del Decreto 2591 de 1991.
2.      Actuaciones de sede de revisión
El Magistrado Sustanciador por medio de Auto del 19 de
enero de 2018[17],
decretó la práctica de las siguientes pruebas:
Primero. ORDENAR a Terminal de Transportes de Buenaventura que, dentro
del término perentorio de tres (3) días, contado a partir de la notificación de
la presente providencia, rinda informe a esta Corporación en el cual:
1.      Exponga
de manera detallada y estricto orden cronológico, los pagos que ha efectuado al
señor Víctor Hugo Ocoro Quiñones en el año 2017, señalando los períodos
laborales a los cuales corresponden y la fecha efectiva de cancelación.
2.                Informe
si sé efectuó el pago de las cuotas que adeuda el señor Víctor Hugo Ocoro
Quiñones a la Cooperativa COOPSERP, por concepto del crédito que adquirió con
esa entidad.
3.      Señale
si se encuentra a paz y salvo con las obligaciones contractuales adquiridas con
el señor Víctor Hugo Ocoro Quiñones.
Segundo. ORDENAR a COOPSERP que, dentro del término perentorio de tres
(3) días, contado a partir de la notificación de la presente providencia,
informe a esta Corporación sobre el estado actual del crédito que otorgó al
señor Víctor Hugo Ocoro Quiñones.
Tercero. ORDENAR a DATACREDITO EXPERIAN, que en el término
improrrogable de  tres (3) días, contado a partir de la notificación de la
presente providencia, remita a esta Corporación certificación sobre el
historial y la calificación crediticia actual del ciudadano Víctor Hugo Ocoro
Quiñones.
2.1    Pruebas aportadas por Terminal de Transportes
de Buenaventura
2.1.1 En relación con el primer requerimiento
relacionó de manera detallada y en el respectivo orden cronológico, los pagos
que ha efectuado al señor Víctor Hugo Ocoro Quiñones en el año 2017, señalando
los períodos laborales a los cuales corresponden y la fecha efectiva de
cancelación[18].
CONCEPTO
VALOR PAGADO
FECHA DE PAGO
COMPROBANTE DE EGRESO No.
SALARIO ENERO 2017
$417.977
02/02/2017
15102
SALARIO FEBRERO 2017
$413.941
04/06/2017
15144
SALARIO MARZO 2017
$393.283
04/19/2017
15205
SALARIO ABRIL 2017
$399.773
05/08/2017
15254
SALARIO MAYO 2017
$374.719
08/11/2017
15462
SALARIO JUNIO 2017
$414.951
07/10/2017
15366
SALARIO JULIO 2017
$515.249
08/11/2017
15462
SALARIO AGOSTO 2017
$343.711
09/13/2017
15556
SALARIO SEPTIEMBRE 2017
$430.525
10/03/2017
15591
SALARIO OCTUBRE 2017
$417.977
11/17/2017
15692
SALARIO NOVIEMBRE 2017
$408.318
22/12/2017
15767
SALARIO DICIEMBRE 2017
$751.240
2201/2018
INTERES DE CESANTIAS 2016
$245.707
01/06/2017
15067
VACACIONES 2016
$1.206.432
07/17/2017
15397
PRIMA DE SERVICIOS JUNIO
$458.174
06/30/2017
15352
PRIMA DE NAVIDAD 2017
$991.312
12/15/2017
15734
INTERES DE CESANTIAS 2017
$304.909
29/01/2018
2.1.2 En cuanto al requerimiento de informe sobre el
pago de las cuotas que adeuda el señor Víctor Hugo Ocoro Quiñones, a COOPSERP
por concepto de crédito adquirido con la referida entidad, expuso las
siguientes situaciones[19]:
“Las cuotas descontadas durante los meses
de Octubre, noviembre y diciembre de 2015, no fueron canceladas por el gerente
de turno Lic. Romel Alberto Peña, según consta en la resolución No. 108 de
diciembre 31 de 2015, por medio de la cual se constituyeron las cuentas por
pagar al cierre del año 2015.
El día 28 de diciembre de 2015, a petición
del señor gerente Romel Alberto Peña, la empresa Corredor del Pacifico consigno
de manera anticipada a la cuenta corriente de la Terminal de Transportes de
Buenaventura, los dineros correspondientes a la venta de tasa de uso del mes de
enero de 2016, lo cual generó el no ingreso del 100% de los ingresos del mes de
enero de 2016, pues el anticipo comprometió el 62% de los ingresos totales,
impidió contar con recursos económicos en dicho mes que permitieran el pago de
las cuotas de Coopserp de los meses de Noviembre y Diciembre de 2015, como tampoco
fue posible pagar la de enero de 2016, pues el 62% del total de ingresos
mensuales de la Terminal correspondientes al mes de enero de 2016, fueron
recibidos y ejecutados el 28 de diciembre de 2015, esta situación fue puesta en
conocimiento de la Contraloría Distrital de Buenaventura.
Lo anterior origino (sic) el atraso no solo
de los descuentos de nómina por concepto de libranzas, embargos, y otros, pues
la nómina se ha venido pagando tarde.
La entidad durante el año 2016 y parte del
presente año 2017, ha buscado salidas y efectuó acuerdo de pago con la
Cooperativa Coopserp, sin embargo han ocurrido hechos sociales que han detenido
la operatividad de la Terminal ocasionando pérdidas económicas durante los años
2016 y 2017 así:
1.  Embargo de las cuentas bancarias por
parte de la DIAN durante el mes de noviembre de 2016, por el no pago de
impuestos por parte de la administración del año 2015, correspondientes a los
meses de septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2015.
2. Paro cívico durante la parálisis que
tuvo el puerto de Buenaventura con ocurrencia del paro cívico durante 22 días
del periodo mayo 16 a junio 04 de 2017 la Terminal tuvo pérdidas cercanas a
$68.000.000.
3. Minga indígena desarrollada por 10 días
del periodo noviembre 01 a noviembre 10 de 2017, por los indígenas de la
Delfina, con pérdidas para la Terminal de transportes de Buenaventura de
$38.000.000.”
A
su vez, añadió que:
“Debido a los inconvenientes económicos y
financieros atravesados por la empresa, no le fue posible cumplir con el pago
oportuno de la nómina del personal de planta de la entidad, por lo tanto se
tomó la decisión de terminar con el contrato suscrito con la referida
Cooperativa, a partir del mes de enero de 2018.
Aduce que a la fecha de esta contestación la
empresa de Transportes, solamente adeuda a la Cooperativa los descuentos de
libranzas correspondientes a la nómina de diciembre de 2017, ya que esta no ha
sido pagada a todos los funcionarios”[20].
RELACIÓN DE DESCUENTOS Y PAGOS POR LIBRANZA[21]
Descuentos año 2015
FECHA DE DESCUENTO
DOCUMENTO DE DESCUENTO
FECHA DE PAGO
AGOSTO DE 2015
NOMINA
SEPTIEMBRE /02/2015
SEPTIEMBRE DE 2015
NOMINA
OCTUBRE/02/2015
OCTUBRE DE 2015
NOMINA
NO PAGADA POR EL GERENTE ANTERIOR SEGÚN RESOLUCIÓN No.108 DE
DICIEMBRE/31/2015
NOVIEMBRE DE 2015
NOMINA
NO PAGADA POR EL GERENTE DE LA VIGENCIA, SEGÚN RESOLUCIÓN No.108 DE
DICIEMBRE/31/2015
DICIEMBRE DE 2015
NOMINA
NO PAGADA POR EL GERENTE DE LA VIGENCIA, SEGÚN RESOLUCIÓN No.108 DE
DICIEMBRE/31/2015
DESCUENTOS AÑO 2016-2017[22]
FECHA
DE DESCUENTO
DOCUMENTO
DE
DESCUENTO
FECHA
DE PAGO
ENERO DE 2016
NÓMINA
MARZO 16/2016 EGRESO 14234 Y 14236
FEBRERO DE 2016
NÓMINA
ABRIL 25/2016
EGRESO 14332
MARZO DE 2016
NÓMINA
MAYO 11/2016
EGRESO 14394
ABRIL DE 2016
NÓMINA
JUNIO    29/2016
EGRESO 14498
MAYO DE 2016
NÓMINA
MAYO    11/2016
EGRESO 14394
JUNIO DE 2016
NÓMINA
JULIO     12/2016
EGRESO 14532
JULIO DE 2016
NÓMINA
AGOSTO  16/2016 EGRESO 14621
AGOSTO DE 2016
NÓMINA
SEPTIEMBRE/09/2016 EGRESO 14685
SEPTIEMBRE DE 2016
NÓMINA
SEPTIEMBRE/29/2016 EGRESO 14728
OCTUBRE DE 2016
NÓMINA
DICIEMBRE/06/2 016 EGRESO 14918
NOVIEMBRE DE 2016
NÓMINA
DI CI EM BRE/2 2/2016 EGRESO 14966
DICIEMBRE DE 2016
NÓMINA
FEBRERO/07/2017 EGRESO 15108
ENERO DE 2017
NÓMINA
ABRIL 11/2017
EGRESO 15192
FEBRERO DE 2017
NÓMINA
JUNIO 20/2017
EGRESO 15310
MARZO DE 2017
NÓMINA
JUNIO 28/2017
EGRESO 15339
ABRIL DE 2017
NÓMINA
JULIO 13/2017
EGRESO 15391
MAYO DE 2017
NÓMINA
JULIO 24/2017
EGRESO 15413
JUNIO DE 2017
NÓMINA
AGOSTO 18/2017
EGRESO 15483
JULIO DE 2017
NÓMINA
AGOSTO 29/2017
EGRESO 15511
AGOSTO DE 2017
NOMINA
OCTUBRE 10/2017 EGRESO No.15617
SEPTIEMBRE DE 2017
NOMINA
OCTUBRE 20 DE 2017. EGRESO No.16638
OCTUBRE DE 2017
NOMINA
DICIEMBRE 21 DE 2017
NOVIEMBRE DE 2017
NOMINA
ENERO 04 DE 2018
DICIEMBRE DE 2017
NOMINA
EL CONVENIO FUE TERMINADO PÒR LA TERMINAL DE TRANSPORTES SEGÚN
COMUNICACIÒN DE DICIEMBRE 04/2017 Y LA NOMINA DE DICIEMBRE DE 2017 NO SE HA
CANCELADO EN SU TOTALIDAD
Finalmente, la empresa aportó oficio emitido por el
señor Ocoro, donde expresa que se encuentra a paz y salvo con COOPSERP y
solicita que no se efectué el descuento del salario a favor de dicha entidad en
el mes de diciembre de 2017. A su vez, solicita que si hay sumas que de meses
anteriores de los cuales fueron descontados de sus aportes, estos sean girados
a la Cooperativa ya que él realizaría los trámites de reintegro con la misma[23].
2.2    Pruebas aportadas por COOPSERP Colombia
Mediante oficio del 14 de febrero de 2017, el Gerente
General expuso que el accionante se encuentra a paz y salvo frente a la
obligación crediticia contraída con esa entidad. De manera concreta, señaló:
“El señor VICTOR OCORO QUIÑONEZ,
identificado con Cédula de Ciudadanía No. 16.506.188 fue asociado a nuestra
entidad el día Veinticinco (25) de enero de dos mil once (2011),  como titular
de la cuenta No. 90965 correspondiente a la nómina de la TERMINAL DE TRANSPORTE
DE BUENAVENTURA, por medio de la cual adquirió el siguiente crédito:
Crédito No. 33-39304, otorgado el
veintitrés (23) de abril de dos mil quince (2015), por valor de ONCE
MILLONES DE PESOS M/cte. ($11.000.000), a un plazo de 60 cuotas iguales de
amortización por valor de DOSCIENTOS CUARENTA Y TRES MIL TRESCIENTOS
CINCUENTA Y SIETE PESOS M/CTE. ($243.357), cada una pagaderas mes por mes
sin interrupción hasta la cancelación total de la obligación, pactándose un
interés a la tasa del 0,98% mes vencido, este crédito se encuentra respaldado
con garantía personal, fondo de garantía.
Dicho crédito fue cancelado en su totalidad
a través de Descuentos de Nómina y por último, un pago por ventanilla el día
siente (7) de diciembre de dos mil diecisiete (2017) con recibo de caja No.
35124”[24].
Finalmente indicó que al accionante:
“Mensualmente le estaban realizando los
respectivos descuentos por nómina, hasta el día siete (7) de diciembre del año
dos mil diecisiete (2017) que se acercó (sic) a las instalaciones de la
Cooperativa y realizó la cancelación total de la obligación mediante pago por
ventanilla con el Recibo de Caja No. 35124.”[25].
2.3    Pruebas aportadas por DATACREDITO
A través de apoderada judicial, expuso que el
accionante NO REGISTRA dato negativo respecto de las acreencias cerradas e
inactivas, relacionando sus reportes de la siguiente manera:
“A. Obligaciones Abiertas:
Cuenta de Ahorros No. 200241465 adquirida
con el BANCO BBVA la cuenta se encuentra ABIERTA Y ACTIVA
Obligación No. 13414458 adquirida con
MOVISTAR, la cual se encuentra abierta, en mora y reportada como CARTERA
CASTIGADA
Obligación No. 15516280 adquirida con
COMCEL S.A. la cual se encuentra abierta, al día y NO REGISTRA HISTORIAL DE
MORA.
Es cierto por tanto que el accionante
registra una obligación impaga con MOVISTAR. EXPERIAN COLOMBIA S.A. no puede
proceder a su eliminación pues versa sobre una situación actual de impago. Así
lo registra la historia de crédito del actor de acuerdo con la información
proporcionada por MOVISTAR. Una vez el sufrague lo adeudado, su historia de
crédito indicará que la obligación ha sido satisfecha. No obstante, el dato sobre
la mora quedará registrado por un término equivalente al doble del tiempo que
dure el incumplimiento en el que ha incurrido la deudora pues así lo ordena el
artículo 13 de la Ley 1266 de 2008. Es de suyo que mal puede ser la tutela un
instrumento que conduzca a negar o a hacer caso omiso de esta realidad.
B. Obligaciones Cerradas:
Cuenta de Ahorros No. 660815931 adquirida
con BANCOLOMBIA, la cual se encuentra cerrada y saldada.
Cuenta de Ahorros No. 066711365 adquirida
con BANCOLOMBIA, la cual se encuentra cerrada y saldada.
Obligación No. 0525420C1 adquirida con ORG.
WILSON la cual se encuentra cerrada por pago voluntario y NO registra historial
de mora pasado
Obligación No. 016475721 adquirida con ANDRADE
Y CIA la cual se encuentra cerrada por pago voluntario y NO registra historial
de mora pasado
Obligación No. 650618801
adquirida con ANDRADE Y CIA la cual se encuentra cerrada por pago voluntario y
NO registra historial de mora pasado”[26].
En la información aportada por DATACREDITO no se evidencia
reporte negativo o cartera castigada por incumplimiento de obligación de pago a
COOPSERP.
3.      Problema jurídico y esquema de resolución
Teniendo en cuenta el material probatorio
recaudado en sede de Revisión que da cuenta de la posible superación de las
circunstancias que motivaron la presentación de la acción de tutela objeto de
estudio, la Sala considera necesario realizar un estudio previo sobre el estado
actual de la presunta vulneración.
Luego, y sólo en caso de evidenciarse que
no se está en presencia de carencia actual de objeto, la Sala deberá resolver
los siguientes problemas jurídicos:
¿El Terminal de Transportes de Buenaventura vulneró los derechos
fundamentales al buen nombre y al habeas data del ciudadano Víctor Hugo Ocoro Quiñones, al dejar de cumplir
con las obligaciones de pago
de la libranza ante COOPSERP Colombia y ello a generar que DATACRÉDITO
efectuara un reporte negativo en la historia crediticia del accionante?
¿El Terminal de Transportes de Buenaventura vulneró los derechos
fundamentales al mínimo vital y a la vida en condiciones dignas del ciudadano
Víctor Hugo Ocoro Quiñones
y de su hijo, al dejar de pagarle al accionante su salario y con ello poner en
riesgo las obligaciones alimentarias que tiene con el referido menor de edad?[27]
4.      Alcance de la carencia actual de
objeto. Reiteración de jurisprudencia[28].
La Constitución Política en su artículo 86 consagró
la acción de tutela con el objetivo de proteger derechos fundamentales
cuando resulten amenazados o vulnerados por la acción u omisión
de cualquier autoridad pública y, en casos específicos, por los particulares.
Este Tribunal ha señalado que pueden
presentarse situaciones en las cuales los supuestos de hecho que daban lugar a
la eventual amenaza de violación o desconocimiento de derechos constitucionales
fundamentales cesan, desaparecen o se superan, dejando de existir el objeto
jurídico respecto del cual la autoridad judicial, en sede constitucional, debía adoptar una decisión.
Dicho fenómeno, denominado “carencia
actual de objeto”, se configura en los
siguientes eventos[29]:
(i) hecho
superado, se presenta cuando se
satisfacen por completo las pretensiones del accionante a partir de la conducta
desplegada por el agente transgresor;
(ii) daño
consumado, se da en aquellas situaciones
en las que se afectan de manera definitiva los derechos fundamentales antes de
que el juez de tutela logre pronunciarse sobre la petición de amparo; o
(iii) situación
sobreviniente, comprende los eventos en
los que la vulneración de los derechos fundamentales cesó por causas diferentes
a las anteriores, como cuando el resultado no tiene origen en el
obrar de la entidad accionada, porque un tercero o el accionante satisficieron
la pretensión objeto de la tutela, o porque el actor perdió el interés, entre
otros supuestos.
Respecto de la actitud que deben adoptar los jueces de tutela
cuando se presenta alguno de los anteriores supuestos, se ha indicado que si se
está ante un daño consumado, “en estos casos resulta perentorio que
el juez de amparo, tanto de instancia como en sede de Revisión, se pronuncie
sobre la vulneración de los derechos invocados en la demanda, y sobre el
alcance de los mismos”[30]; mientras que si se trata de
un hecho superado -lo cual
también puede predicarse en relación con una situación
sobreviniente- “no es perentorio para los
jueces de instancia (…)incluir
en la argumentación de su fallo el análisis sobre la vulneración de los
derechos fundamentales planteada en la demanda”[31].
Es importante diferenciar en qué momento se superaron las
circunstancias que dieron fundamento a la presentación de una acción de tutela,
pues dependiendo de ello pueden ser diferentes los efectos del fallo.
Si tiene lugar (i) antes de iniciado el proceso de tutela o en el transcurso del
mismo, no es posible exigir de los jueces de instancia actuación diferente a
declarar la carencia actual de objeto y, por tanto, habrá de confirmarse el
fallo; mientras que si se da (ii) cuando se encuentra en curso el trámite de revisión ante la Corte
Constitucional, y de advertirse que se ha debido conceder el amparo
invocado, se hace necesario revocar las sentencias de instancia y otorgar la
protección solicitada, incluso así no se vaya a proferir orden alguna[32].
Con fundamento en las consideraciones
expuestas la Sala estudiará si en el presente asunto se configura un hecho
superado.
5.      Procedibilidad formal y verificación
de la existencia de carencia actual de objeto en la acción de tutela objeto de
revisión
Legitimación
Teniendo en cuenta que el accionante es la persona que se ha visto
afectada por la decisión adoptada por la Terminal de Transportes de
Buenaventura, la cual generó el incumplimiento de las obligaciones de pago de
la libranza y ello a su vez devino en el reporte ante DATACRÉDITO, para que esa
entidad efectuara un reporte sobre el incumplimiento de la obligación
crediticia, la Sala encuentra acreditado el requisito de legitimidad por
activa.
De otra parte, para la Sala la presunta vulneración se genera porque la
entidad Terminal de Transportes de Buenaventura dejó de efectuar los traslados
por concepto de libranza ante la Cooperativa referida y por ello se generó el
reporte ante las centrales de riesgo por parte de DATACRÉDITO.
En ese sentido, quien está presuntamente llamado a cesar la vulneración
de los derechos fundamentales del actor es la Terminal de Transportes de
Buenaventura, toda vez que sería esa entidad la que ha generado una serie de
perjuicios al actor y no las otras accionadas, las cuales sólo han actuado en
cumplimiento de sus funciones, sin afectar los derechos subjetivos del
accionante.
Así las cosas, la legitimidad por pasiva sólo recae en la entidad
Terminal de Transportes de Buenaventura, razón por la cual las otras accionadas
serán desvinculadas del presente proceso.
Inmediatez
La acción de tutela se interpuso el 25 de julio de 2017[33], por la
cesación de pagos por parte del Terminal de Transporte de Buenaventura desde el
año 2015 al 2017.
Para la Sala, la vulneración permaneció en el tiempo hasta el momento
de la presentación de la acción de tutela, razón por la cual encuentra satisfecho
el requisito de inmediatez.
Subsidiariedad
De conformidad con el artículo 42 del Decreto 2591 de 1991 la acción de
tutela procede contra acciones u omisiones de particulares en los siguientes
casos:
“(…) 6. Cuando la entidad privada sea aquella contra quien se hubiere
hecho la solicitud en ejercicio del habeas data, de conformidad con lo
establecido en el artículo 15 de la Constitución.”
Visto esto, la Sala encuentra que no hay
prueba sobre la reclamación del actor ante el Terminal de Transportes de
Buenaventura razón por la cual podría concluirse que el actor no fue diligente
y ello sólo bastaría para declarar la improcedencia del amparo, salvo que en
ejercicio del principio pro actione la Sala verificara tal requisito a
partir del respectivo decreto de pruebas.
No obstante, la Sala no encuentra
pertinente decretar pruebas sobre el asunto expuesto con anterioridad, con
fundamento en los hechos que serán expuestos a continuación:
Carencia actual de objeto
A partir del material probatorio recaudado en sede de revisión la
Corte encuentra que las causas que dieron origen a la formulación de la
presente acción de tutela han desaparecido.
5.1    En efecto, en cumplimiento del Auto proferido por el
magistrado sustanciador de fecha 19 de enero de 2018, la Terminal de Transporte
de Buenaventura informó que ha realizado los pagos por concepto de salario al
señor Víctor Hugo Ocoro Quiñonez hasta el mes de noviembre de 2017, fecha
posterior a la interposición de la acción de tutela objeto de revisión, la cual
empezó a tramitarse el 26 de julio de 2017.
A su vez, la Terminal de Transporte de Buenaventura adjuntó un
documento suscrito por el accionante en el cual indica que se encuentra a paz y
salvo con COOPSERP y solicita que no se efectué el descuento del salario a
favor de dicha entidad en el mes de diciembre de 2017. Aunado a ello, solicita
que si hay sumas que de meses anteriores de los cuales fueron descontados de
sus aportes, estos sean girados a la Cooperativa ya que él realizaría los
trámites de reintegro con la misma[34].
5.3    De otra parte, COOPSERP indicó que el crédito que había
otorgado al señor Víctor Hugo Ocoro Quiñonez fue cancelado en su totalidad a
través de descuentos de nómina y por último, un pago por ventanilla el día
siente (7) de diciembre de dos mil diecisiete (2017) con recibo de caja No.
35124[35].
A su vez añadió que al accionante le estaban realizando los
respectivos descuentos por nómina, hasta el día siete (7) de diciembre del año
dos mil diecisiete (2017), fecha en la cual se acercó a las instalaciones de la
Cooperativa y realizó la cancelación total de la obligación mediante pago por
ventanilla con el Recibo de Caja No. 35124[36].
5.4    DATACREDITO indicó que el actor no tiene obligaciones
pendientes con COOPSERP ni tampoco tiene reporte negativo por parte de esa
entidad[37].
5.5    A partir
de ello, la Sala constata que el pago de los salarios que el demandante
reclamaba ya se hicieron efectivos, razón por la cual las obligaciones
alimentarias que el accionante tiene con su hijo actualmente no se están vean
afectadas por parte de la Terminal de Transportes de Buenaventura.
5.6    De otra
parte, teniendo en cuenta que la Terminal de Transportes de Buenaventura
trasladó los dineros que adeudaba a COOPSERP y que el actor realizó el pago de
la totalidad de la deuda ante COOPSERP el 7 de diciembre de 2017, la Sala
encuentra que la supuesta vulneración de su derecho fundamental al bueno nombre
y al habeas data cesó por tanto puede concluirse que se está ante un hecho
superado.
5.7    Es
importante señalar que en la actualidad el señor Víctor Hugo Ocoro Quiñonez no
presenta cartera castigada por las obligaciones que contrajo con COOPSERP, ni
alguna relacionada con el pago de créditos bajo la modalidad de libranza siendo
empleado de la Terminal de Transporte de Buenaventura.
5.8    Así las cosas, las causas que dieron origen a la
interposición del presente amparo han sido superadas por el cumplimiento de la
obligación salarial de una de las accionadas –Terminal de Transporte de
Buenaventura−, así como por la actividad del propio accionante. Con
fundamento en lo expuesto la Sala revocará la decisión de instancia y declarará
la carencia actual de objeto.
6.      Síntesis de la decisión
En la presente oportunidad, la Sala estudia la tutela formulada
por el ciudadano Víctor Hugo
Ocoro Quiñones contra la Terminal de Transportes de Buenaventura, COOPSERP
Colombia y DATACREDITO, por la supuesta vulneración de sus derechos
fundamentales al buen nombre y al habeas data.
El actor expone
que la Terminal de Transportes de Buenaventura estaba generándole perjuicios al
dejar de pagarle su salario pues parte del mismo estaba destinado a cubrir las
cuotas de un crédito que había adquirido con COOPSERP bajo la modalidad de libranza.
A su vez,
indica que dejar de pagar las cuotas puede generarle un problema debido a que
no puede cumplir con la obligación alimentaria que tiene con su hijo y porque había
sido reportado como deudor moroso por parte de DATACREDITO.
Para solucionar
el asunto propuesto, la Sala decreta la práctica de pruebas y a partir del
material recaudado llega a la certeza que la Terminal de Transportes de
Buenaventura realizó los pagos de los salarios adeudados al accionante.
A su vez, la
Sala encuentra probado que la obligación que el señor Víctor Hugo Ocoro Quiñones tenía con COOPSERP
había sido cancelada en su totalidad a partir del pago del crédito por parte
del accionante y del pago de cuotas bajo la modalidad de libranza por parte de
la Terminal de Transportes de Buenaventura.
Estos hechos
generan que las obligaciones alimentarias que el accionante tiene con su hijo
actualmente no se vean afectadas por parte de la Terminal de Transportes de
Buenaventura.
La Sala
encuentra que el accionante no ha sido reportado a DATACREDITO, ni tiene
cartera castigada en el registro de esa entidad, como consecuencia de las
actuaciones que dieron origen a la presente acción de tutela.
Teniendo en
cuenta que la amenaza sobre los derechos fundamentales que sustentaron la
presentación del amparo ha desaparecido, la Sala no impartirá órdenes a las
autoridades accionadas, sino que revocará la decisión de instancia y declarará
la carencia objeto.
III. DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, la Sala
Novena de Revisión, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato
de la Constitución Política,
RESUELVE
PRIMERO.- Por las
razones y en los términos de esta providencia REVOCAR la
sentencia proferida por el
Juzgado Quinto Civil Municipal de Buenaventura, Valle del Cauca, de fecha 8
de agosto de 2017, mediante el cual se negó la protección de sus derechos
fundamentales al buen nombre y al habeas data. En su lugar, DECLARAR la
carencia actual de objeto por hecho superado.
SEGUNDO.- Por la Secretaría de la Corporación, LÍBRENSE
las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991,
para los efectos allí contemplados.
Notifíquese, comuníquese y cúmplase.
ALBERTO ROJAS RÍOS
Magistrado
CARLOS BERNAL PULIDO
Magistrado
DIANA FAJARDO RIVERA
Magistrada
MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Secretaria General
[1] Cuaderno principal de la demanda. Folio 31.
[2] Ibíd. Folio 51.
[3] Ibíd. Folio101.
[4] Artículo 3, Parágrafo j) Información financiera, crediticia,
comercial, de servicios y la proveniente de terceros países. Para todos los
efectos de la presente ley se entenderá por información financiera, crediticia,
comercial, de servicios y la proveniente de terceros países, aquella referida
al nacimiento, ejecución y extinción de obligaciones dinerarias,
independientemente de la naturaleza del contrato que les dé origen.
[5] Cuaderno principal de la demanda. Folio 62.
[6] Ibíd. Folio 115.
[7] Ibídem.
[8] Ibíd. Folio 1.
[9] Ibíd. Folio 2.
[10] Ibíd. Folios 3-5.
[11] Ibíd. Folio 6.
[12] Ibíd. Folio 7.
[13] Ibíd. Folios 8 y 9.
[14] Ibíd. Folios 10-20.
[15] Cfr. Folio 21.
[16] Cfr. Folios 22-27.
[17] Cuaderno Corte Constitucional. Folios 14 y 15.
[18] Ibíd. Folios 29 y 30.
[19] Ibíd. Folios 31 y 32.
[20] Ibíd.
[21] Ibídem.
[22] Ibíd. Folio 33.
[23] Ibíd. Folio 50.
[24] Ibíd. Folio 54.
[25] Ibíd. Folio 52.
[26] Historia de crédito generada el 07 de febrero de 2018 a las 15:15
pm. Ibíd. Folios 74 y 75.
[27] Este problema se formula de conformidad con lo reseñado en el
antecedente 1.6.
[28] Por tratarse de reiteración jurisprudencial, en esta oportunidad la
Sala seguirá muy de cerca lo expuesto en la Sentencia T-701 de 2016 y T-100 de
2017.
[29] Sentencia T-543 de 2017.
[30] Sentencia T-170 de 2009.
[31] Ibíd.
[32] Sentencia T-423 de 2017
[33] Cuaderno principal de la demanda. Folio 43.
[34] Ibíd. Folio 50.
[35] Ibíd. Folio 54.
[36] Ibíd. Folio 52.
[37] Historia de crédito generada el 07 de febrero de 2018 a las 15:15
pm. Ibíd. Folios 74 y 75.