T-060-00
Sentencia T-060/00
Sentencia T-060/00
ACCION DE TUTELA-Procedencia excepcional pago de acreencias
laborales
EMPLEADOR-Responsabilidad por no descuento y giro de
aportes en salud
La Sala Plena de esta Corporación unificó
la jurisprudencia en el caso de la mora en el pago de los aportes para
seguridad social y salud, y reafirmó su doctrina según la cual, cuando el
empleador no paga los aportes respectivos a las empresas que prestan dichos
servicios, debe asumir directamente los riesgos causados por su comportamiento
omisivo y negligente, quedando obligado en consecuencia a prestar el servicio
de salud durante el tiempo que perdure la mora. Lo anterior, por cuanto los
trabajadores no pueden verse afectados negativamente por la actitud descuidada
de su patrono. A pesar de que en el expediente no se encuentra comprobado que
exista riesgo inminente y actual para la salud de los peticionarios y sus
familias, el patrono deberá asumir en su integridad los costos que en materia
de salud requiera el actor, mientras se hacen los pagos a las respectivas
E.P.S., las cuales, a su vez, deberán prestar los servicios médicos y
asistenciales necesarios para la seguridad social de los trabajadores y sus
familias , pudiendo repetir por tal concepto contra el empleador y promover
contra él los procesos a que haya lugar.
Referencia:
expedientes T-246481 y T-249593 (acumulados)
Acciones de tutela
instauradas por Elmer Ramírez Benítez y Victor Augusto Urueña Ayala contra la
empresa Comercial Moderna S.A. -en concordato-
Magistrado Ponente:
Dr. JOSÉ GREGORIO
HERNÁNDEZ GALINDO
Aprobada en Santafé de Bogotá D.C.,
veintisiete (27) de enero de dos mil (2000).
La Sala Quinta de Revisión de la Corte
Constitucional, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, en
especial las previstas en los artículos 86 y 241-9 de la Constitución y en el
Decreto 2591 de 1991, ha proferido la siguiente,
SENTENCIA
en el proceso de revisión de los fallos
adoptados por los juzgados Segundo y Cuarto Laboral del Circuito de     Ibagué,
y por la Sala Laboral del Tribunal Superior de esa misma ciudad, al resolver
sobre las acciones de tutela instauradas por Elmer Ramírez Benítez y Victor
Augusto Urueña Ayala contra la empresa Comercial Moderna S.A. -en concordato-.
I. ANTECEDENTES
Los demandantes Elmer Ramírez Benítez y
Victor Augusto Urueña Ayala interpusieron sendas acciones de tutela contra la
empresa "Comercial Moderna S.A. -COMODERNA"-, pues consideran que les
han sido violados sus derechos fundamentales a la vida, a la igualdad y al
trabajo. Señalan que son empleados de "COMODERNA" y que allí ocupan
respectivamente los cargos de Auxiliar de Bodega y Operario de Servicio.
Dijeron que, aunque vienen cumpliendo
cabalmente sus labores, la empresa demandada no les ha cancelado los salarios
correspondientes a la primera quincena de abril, las dos quincenas de mayo y lo
correspondiente al mes de junio de 1999.
Según la demanda, la entidad tampoco ha
cancelado los aportes correspondientes a salud y riegos profesionales, así como
a las cajas de compensación, procediendo sin embargo a descontar lo
correspondiente del salario de sus trabajadores.
Ante tal situación, los actores consideran
violados sus derechos fundamentales al trabajo, a la salud y a la vida, razón
por la cual solicitan que se ordene a la compañía hacer las apropiaciones suficientes
de los recursos que permitan efectuar los pagos de las quincenas debidas, así
como también los correspondientes a las entidades encargadas de atender la
seguridad social.
II. DECISIONES QUE SE REVISAN
Mediante Sentencia del 12 de julio de 1999,
el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Ibagué negó la tutela en el caso del
expediente T-246481. Consideró la providencia que los actores pueden hacerse
parte en el proceso concordatario que se sigue contra la entidad accionada.
Impugnada la decisión, conoció en segunda
instancia la Sala Laboral del Tribunal Superior de Ibagué, la cual, en
Sentencia del 13 de agosto de 1999, confirmó la decisión del a quo con base en
las mismas consideraciones.
Por su parte, el Juzgado Cuarto Laboral del
Circuito de Ibagué, en sentencia del 7 de julio de 1999, negó la protección en
el caso del expediente T-249593. Señaló que la acción de tutela no es la vía
judicial apropiada para hacer valer los derechos laborales, pues existe otra
vía judicial que corresponde a la jurisdicción del trabajo. Además, por
encontrarse la empresa accionada en situación concordataria, debe el demandante
hacerse parte en dicho proceso y formular dentro de él sus reclamaciones.
Impugnada la providencia, conoció la Sala
Laboral del Tribunal Superior de Ibagué, la cual mediante Sentencia del 24 de
agosto de 1999, confirmó el fallo de primera instancia. Señaló que los derechos
alegados por el actor como violados, son derechos de rango legal y no
constitucional, razón por la cual la acción de tutela no es el mecanismo
judicial apropiado para su protección.
III. CONSIDERACIONES DE LA CORTE
CONSTITUCIONAL Y FUNDAMENTOS DE LA DECISION
1. Procedencia de la tutela contra
particulares que se encuentran, respecto del demandado, en situación de
subordinación
De acuerdo con los artículos 86 de la
Constitución y 42 del Decreto 2591 de 1991, la acción de tutela procede contra
particulares en aquellos casos en los cuales se evidencie un estado de
subordinación o indefensión del actor frente a la parte demandada.
En los casos objeto de análisis, los
actores se encuentran efectivamente en estado de subordinación en cuanto están
vinculados como trabajadores a la empresa "Comercial Moderna S.A."
-en concordato-. Por lo tanto, las tutelas por ellos promovidas resultan
procedentes.
2. La acción de tutela como mecanismo
excepcional para el pago de acreencias laborales. Afectación del mínimo vital
En reiterada jurisprudencia esta
Corporación ha previsto la viabilidad excepcional de la acción  para el pago
efectivo de acreencias laborales, cuando  a raíz del no pago puntual y completo
del salario, única fuente de ingreso económico de una persona y de su familia,
se ven afectadas sus condiciones mínimas de vida digna. Así, pues, como tantas veces
lo ha precisado la Corte, el hecho de que la empresa demandada se encuentre en
un proceso concordatario no la exime de cumplir con las obligaciones labores
previamente contraídas, y que deben asumirse como gastos de administración con
preferencia en su pago, tal como lo dispone la Ley 222 de 1995.
Al respecto, la Superintendencia de
Sociedades tiene que cumplir una importante función, encaminada no solamente a
dirigir y supervisar en todos sus aspectos el trámite del proceso
concordatario, sino a verificar que, en materia de pagos, tengan efectiva y
cierta prelación los que corresponden a los trabajadores.
3. Reiteración de jurisprudencia respecto
del no pago de aportes para seguridad social y salud y pensión por parte del
empleador
Igualmente, en constante jurisprudencia se
ha señalado que en aquellos casos en los cuales los derechos a la salud y
seguridad social se encuentren directamente ligados con derechos fundamentales
como la vida digna y la integridad personal, resulta procedente la acción de tutela.
En decisión tomada recientemente (Sentencia
SU-562 del 4 de agosto de 1999, M.P.: Dr. Alejandro Martínez Caballero), la
Sala Plena de esta Corporación unificó la jurisprudencia en el caso de la mora
en el pago de los aportes para seguridad social y salud, y reafirmó su doctrina
según la cual, cuando el empleador no paga los aportes respectivos a las
empresas que prestan dichos servicios, debe asumir directamente los riesgos
causados por su comportamiento omisivo y negligente, quedando obligado en consecuencia
a prestar el servicio de salud durante el tiempo que perdure la mora. Lo
anterior, por cuanto los trabajadores no pueden verse afectados negativamente
por la actitud descuidada de su patrono.
A pesar de que en el expediente no se
encuentra comprobado que exista riesgo inminente y actual para la salud de los
peticionarios y sus familias, el patrono deberá asumir en su integridad los
costos que en materia de salud requiera el actor, mientras se hacen los pagos a
las respectivas E.P.S., las cuales, a su vez, deberán prestar los servicios
médicos y asistenciales necesarios para la seguridad social de los trabajadores
y sus familias , pudiendo repetir por tal concepto contra el empleador y
promover contra él los procesos a que haya lugar.
Además, si a los trabajadores se les ha
descontado por la empresa las sumas necesarias, sin su traslado a la entidad de
seguridad social, por ser recursos parafiscales debe iniciarse la investigación
penal pertinente, para lo cual se correrá traslado a la Fiscalía General de la
Nación.
DECISIÓN
Con base en las anteriores consideraciones,
la Sala Quinta de Revisión, de la Corte Constitucional, administrando justicia
en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
RESUELVE:
Primero.- REVOCAR las sentencias proferidas
los días 13 y 24 de agosto de 1999 por la Sala Laboral del Tribunal Superior de
Ibagué, que negaron las tutelas objeto de revisión.
Segundo.- En su lugar, TUTELAR el derecho
fundamental al trabajo  de los señores Elmer Ramírez Benítez y Victor Augusto
Urueña Ayala. ORDENAR a la empresa "Comercial Moderna S.A.", -en
concordato- que en un plazo máximo de cuarenta y ocho (48) horas, contado a
partir de la notificación de la presente Sentencia, proceda a cancelar los
salarios adeudados, y los aportes en salud. Si ante el juez de primera
instancia la empresa probare que el flujo de caja actual resulta insuficiente
para tal fin, dispondrá del término ya señalado para iniciar las gestiones que
permitan obtener los recursos necesarios con miras al pago efectivo y completo
de lo ordenado, en un lapso que, en todo caso, no podrá pasar de un (1) mes.
Para garantizar que las acreencias
laborales asumidas por la empresa demandada encuentren real y efectivo respaldo
económico, la Superintendencia de Sociedades deberá verificar el cumplimiento
de lo aquí ordenado y asegurar la prelación efectiva de las obligaciones
laborales.
Tercero.- ORDENAR a la Empresa
"Comercial Moderna S.A." que asuma el cubrimiento total en salud que
requieran los actores y sus beneficiarios, mientras se pone al día en el pago
de las cotizaciones a la correspondiente E.P.S.
Cuarto.- Si transcurrido el plazo que se
otorga en la presente sentencia, la sociedad demandada no cumple con el pago de
las sumas referidas, las E.P.S. a las cuales se encuentran afiliados los
actores pueden hacerse parte en el proceso concursal que se adelanta a la
empresa "Comercial Moderna S.A.", con el fin de obtener el pago de
los aportes que por concepto de salud no les hayan sido cancelados. Lo
anterior, sin perjuicio de que presten los servicios necesarios para la
seguridad social de los trabajadores mientras los pagos se producen.
Quinto.- DESE traslado al Fiscal General de
la Nación para lo de su cargo.
Sexto.- Por Secretaría, LÍBRESE la
comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Cópiese, comuníquese, insértese en la
Gaceta de la Corte Constitucional cúmplase.
JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO
Magistrado Ponente
ALEJANDRO MARTINEZ
CABALLERO                                              FABIO MORON DIAZ
Magistrado
Magistrado
MARTHA SACHICA DE MONCALEANO
Secretaria General