C-511-97
Sentencia C-511/97
Sentencia
C-511/97
COSA JUZGADA
CONSTITUCIONAL
Referencia:
Expediente No. D-1640.
Acción pública de
inconstitucionalidad contra el artículo 1o. de la Ley 33 de 1920 “Sobre
adopción del Himno Nacional de Colombia”
Actor:
Nicolas Olano
Iannini.
Magistrado Ponente:
Hernando Herrera
Vergara.
Santafé de Bogotá
D.C., nueve (9) de octubre de mil novecientos noventa y siete (1997).
I.       ANTECEDENTES.
El ciudadano Nicolás
Olano Iannini, en ejercicio de la acción pública consagrada en los
numerales 6o. del artículo 40 y 4o. del artículo 241 de la Constitución
Política, presentó demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 1o. de la
Ley 33 de 1920 “Sobre adopción del Himno Nacional de Colombia”.
Al proveer sobre su
admisión, mediante auto del 29 de abril del presente año, el Magistrado Ponente
ordenó fijar en lista el negocio en la Secretaría General con el fin de
asegurar la intervención ciudadana, enviar copia de la demanda al señor
Procurador General de la Nación para que rindiera el concepto de rigor, y
realizar las comunicaciones exigidas constitucional y legalmente.
Cumplidos todos los
trámites y requisitos previstos en la Constitución Política y el Decreto 2067
de 1991 para los procesos de constitucionalidad, esta Corporación procede a
resolver sobre el asunto materia de la demanda.
II.      TEXTO DE
LA NORMA ACUSADA.
A continuación, se
transcribe el texto de la norma demandada como fue publicado en el Diario
Oficial que corresponde a los Nos. 17370 y 17371 del día 20 de octubre de 1920.
“Ley 33 de 1920
(octubre 18)
“sobre adopción del Himno Nacional de
Colombia”
El Congreso de Colombia decreta :
Artículo 1°
Adóptase oficialmente como Himno Nacional de Colombia la letra que lleva ese
nombre, compuesta por el señor doctor Rafael Núñez, y la música del Maestro
Oreste Síndici.”
III.    FUNDAMENTOS
DE LA DEMANDA.
El actor estima que
la norma demandada viola el derecho a la igualdad material religiosa que
resulta de la interpretación de los artículos 13 y 19 constitucionales. En su
opinión, la igualdad en materia religiosa trasciende el derecho a la libertad
de cultos y demanda del Estado un actuar imparcial y neutral dada su estructura
laica y pluralista, sin influencia de una religión en particular, pero con
respeto, protección y aceptación de los distintos cultos ; en este orden
de ideas, cuando el Estado se inclina por una determinada posición religiosa
incumple ese mandato frente a todos los demás credos existentes.
Así pues indica que,
con base en la diversidad cultural del país en lo que toca a los símbolos
patrios, el Estado no debe favorecer a una sola expresión religiosa ya que con
esto violaría los principios de imparcialidad y neutralidad religiosa así como
los preceptos ideológicos que llevaron a configurarlo como confesional ;
de manera que, cuando en la primera estrofa del himno nacional se señala que
“...la humanidad entera, que entre cadenas gime, comprende las palabras del que
murió en la cruz...” hay una clara referencia al credo cristiano no
adoptada por otras religiones que resulta inconstitucional por hacer alarde en
un símbolo patrio a la simbología de un credo, impuesto por vía legal a los
demás ciudadanos colombianos que no comparten dicha creencia religiosa.
En consecuencia,
concluye que el himno nacional de la República de Colombia, en la parte
mencionada, viola el principio constitucional de neutralidad en materia
religiosa al discriminar e ignorar abiertamente otras culturas diferentes al
credo cristiano, por lo que dicho texto debe ser declarado inconstitucional.
IV.    INTERVENCION
DE AUTORIDADES PUBLICAS.
Según informe de la
Secretaría General de esta Corporación, intervinieron oportunamente los
representantes de los Ministerios de Justicia y del Derecho y de Educación
Nacional.
V.      CONCEPTO
DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACION.
El señor Procurador
General de la Nación reiteró las consideraciones presentadas dentro del proceso
D-1593 de constitucionalidad adelantado ante esta Corporación, referente al
artículo 1o. de la Ley 33 de 1920, objeto del presente estudio.
VI.    CONSIDERACIONES
DE LA CORTE CONSTITUCIONAL.
1.      Competencia.
De conformidad con
lo dispuesto en el numeral 4o. del artículo 241 de la Constitución Política, la
Corte Constitucional es competente para conocer y decidir sobre la demanda de
inconstitucionalidad de la referencia.
2.      Cosa
juzgada constitucional.
La Corporación
encuentra que la norma cuya constitucionalidad se cuestiona en el presente
proceso, ya fue objeto de decisión definitiva por parte de la Sala Plena de la
Corte Constitucional, mediante la Sentencia C-469 del 25 de septiembre de 1997,
con ponencia del Magistrado Dr. Vladimiro Naranjo Mesa, que declaró exequible
el artículo 1o. de la Ley 33 de 1920 “Sobre adopción del Himno Nacional de
Colombia”.
Por lo anterior, en
virtud de que ha operado el fenómeno de la cosa juzgada constitucional, de
conformidad con lo dispuesto por los artículos 243 de la Carta Política y 46
del Decreto 2067 de 1991, no hay lugar a emitir un nuevo pronunciamiento sobre
dicho asunto, debiendo ordenar en la parte resolutiva de esta providencia
estarse a lo resuelto en el precitado fallo.
VII. DECISION.
En mérito de lo
expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional, administrando justicia en
nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
R E S U E L V E :
Primero.- ESTESE
a lo resuelto por la Corte Constitucional en la Sentencia C-469 del 25 de
septiembre de 1997 que declaró exequible el artículo 1o. de la Ley 33 de 1920 “Sobre
adopción del Himno Nacional de Colombia”.
Cópiese,
comuníquese, notifíquese, cúmplase, insértese en la Gaceta de la Corte
Constitucional y archívese el expediente.
ANTONIO BARRERA CARBONELL
Presidente
JORGE ARANGO MEJIA
Magistrado
EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ
Magistrado
CARLOS GAVIRIA DIAZ
Magistrado
JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO
Magistrado
HERNANDO HERRERA VERGARA
Magistrado
ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO
Magistrado
FABIO MORON DIAZ
Magistrado
VLADIMIRO NARANJO MESA
Magistrado
MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO
Secretaria General