T-287-99
Sentencia T-287/99
Sentencia
T-287/99
SUSTITUCION
PENSIONAL-Improcedencia de
reconocimiento por tutela
DERECHO DE
PETICION-Núcleo esencial
El núcleo
esencial del derecho de petición contempla no sólo el derecho a presentar
peticiones respetuosas, ya sea en interés general o particular, sino también el
derecho a obtener una respuesta clara y precisa del asunto sometido a su
consideración, y dentro del término previsto por la ley. Por lo tanto, la respuesta
vaga e imprecisa proporcionada por la demandada, indicando el trámite que se le
esta dando a la solicitud, es contrario al núcleo esencial del mencionado
derecho, al no satisfacer la pretensión de la peticionaria.
Reiteración de Jurisprudencia
Referencia:
Expediente T-201175
Peticionaria:
Herlinda Nieto Vda. de Cárdenas
Magistrado Ponente:
Dr. EDUARDO
CIFUENTES MUÑOZ
Santa Fe de Bogotá,
D.C., a los veintinueve (29) días del mes de abril de mil novecientos noventa y
nueve (1999)
La señora Herlinda
Nieto Viuda de Cárdenas, manifiesta que con ocasión del fallecimiento de sus
esposo, radicó en la Caja Nacional de Previsión Social -Seccional Girardot-,
desde el 2 de febrero de 1998, la solicitud de sustitución pensional, sin haber
obtenido respuesta. Ante la situación descrita envió un derecho de petición el
día 11 de noviembre del mencionado año, con el objeto de que le agilizaran su
solicitud. La demandada le informó que la resolución se encuentra en revisión
en el Grupo de Sustanciación.  Solicita del juez de tutela el reconocimiento
de  su pensión. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Espinal-, mediante
providencia del veintiséis (26) de enero de 1999, denegó el amparo solicitado,
porque la peticionaria cuenta con otros medios de defensa judicial, para lograr
el reconocimiento de su pensión.
En múltiples
oportunidades, la jurisprudencia constitucional ha señalado que la tutela no es
el medio idóneo para el reconocimiento de prestaciones sociales, pues además de
carecer de competencia para ello, no cuenta con los elementos de juicio
necesarios para el reconocimiento de derechos litigiosos[1];
sin embargo, sí procede el amparo para proteger el núcleo esencial del derecho
de petición, con el fin de lograr una respuesta al fondo del asunto.
Del estudio del
expediente, se observa que la entidad demandada, vulneró flagrantemente el
derecho de petición de la accionante, al haber dejado transcurrir más de un año
sin proferir una respuesta de fondo. El núcleo esencial[2] del
derecho de petición consagrado en el artículo 23 de la Constitución Nacional,
contempla no sólo el derecho a presentar peticiones respetuosas, ya sea en
interés general o particular, sino también el derecho a obtener una respuesta[3]
clara y precisa del asunto sometido a su consideración, y dentro del término
previsto por la ley[4].
Por lo tanto, la respuesta vaga e imprecisa proporcionada por la demandada,
indicando el trámite que se le esta dando a la solicitud, es contrario al
núcleo esencial del mencionado derecho, al no satisfacer la pretensión de la
peticionaria.
Así mismo, se
aprecia que la entidad demandada no ha atendido lo ordenado en la sentencia
T-068 de 1998, razón por la cual se dispondrá comunicar al Procurador General
de la Nación y al Defensor del Pueblo los hechos que motivaron la presente
tutela.[5]
Por lo expuesto esta
Sala de Revisión concederá la protección del derecho fundamental de petición
vulnerado por la Caja Nacional de Previsión Social y ordenará que en el término
de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificación de este
fallo, proceda a resolver de fondo, si aún no lo ha hecho, la solicitud  de la
demandante.
RESUELVE:
Primero, REVOCAR
la sentencia proferida por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Espinal, el
día veintiséis (26) de enero de mil novecientos noventa y nueve (1999), y en su
lugar CONCEDER la tutela del derecho de petición de la señora Herlinda
Nieto viuda de Cárdenas, contra la Caja Nacional de Previsión Social.
Segundo. ORDENAR
a la Caja Nacional de Previsión Social, que en el término de 48 horas contados
a partir de la notificación de la presente providencia si aún no lo ha hecho,
proceda a resolver de fondo las petición elevada por la señora  Herlinda Nieto
viuda de Cárdenas.
Tercero. ORDENAR
que por Secretaria General se compulsen copias del presente proceso a la
Procuraduría General de la Nación y al Defensor del Pueblo, en atención a lo
ordenado en la sentencia T-068 de 1998.
Cuarto. LÍBRENSE
las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Cópiese,
notifíquese, cúmplase y publíquese e insértese en la Gaceta de la Corte
Constitucional.
EDUARDO CIFUENTES
MUÑOZ                   CARLOS GAVIRIA DÍAZ
Magistrado Ponente                                            Magistrado
JOSÉ GREGORIO
HERNÁNDEZ GALINDO  PABLO ENRIQUE LEAL RUIZ
Magistrado                                                Secretario
General (E)
[1] Cfr. T-477 de 1993, T-093 de 1995, T-342
de 1994, T-038 de 1997 y T-513 DE 1998.
[2] Cfr. Sentencias T-021, T-167,
T-209,T-301 y  T-439 de 1998.
[3] Cfr. Sentencias T-365, T-468, T-469,
T-471, T-472,T-490, T-529,T-549,T-551,T-632, T-637 y T-682 de 1998.
[4] Cfr. T-076 de 1995, T-301 y 395 de 1998.
[5] Ver sentencia T-068 de 1998, en la cual
se declaró el estado de inconstitucionalidad de las cosas en la Caja de
Previsión Nacional -CAJANAL-.