T-562-01
Sentencia T-562/01
Sentencia T-562/01
ACCION DE TUTELA-Hecho superado por pago de acreencias
laborales
Reiteración de Jurisprudencia
Referencia:
expediente T-424703
Acción de tutela
instaurada por María Susana del Pilar García Norato contra el Departamento de
Boyacá - Instituto de Tránsito de Boyacá.
Magistrado
Ponente :
Dr. JAIME ARAUJO
RENTERIA.
Bogotá D.C., treinta
y uno ( 31) de mayo de dos mil uno (2.001).
La Sala Primera de
Revisión de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus competencias
constitucionales y legales, en particular las contenidas en los artículos 86 y
241, numeral 9, de la Constitución y en el Decreto 2591 de 1991,  ha proferido
la siguiente,
SENTENCIA
en el proceso de
revisión del fallo proferido por el Juzgado Cuarto de Familia de Tunja, al
resolver sobre la acción de tutela instaurada por María Susana del Pilar García
Norato contra el Departamento de Boyacá - Instituto de Tránsito de Boyacá.
I. ANTECEDENTES
La actora en calidad
de servidora pública instaura la acción de tutela contra el Departamento de
Boyacá - Instituto de Tránsito de Boyacá, entidad a la que presta sus servicios
desde el mes de agosto del año 1996, en razón a que esta institución, de manera
sistemática e invariable ha venido absteniéndose de efectuar cumplidamente el
pago de salarios, adeudándole a la fecha lo correspondiente a sueldos de los
meses de septiembre y octubre como también el reajuste salarial del año 2000.
Indica que la
conducta omisiva, asumida por las autoridades de los entes demandados, vulnera
sus derechos a la vida, al trabajo, al pago oportuno de los salarios, a la
dignidad y a la igualdad.
Señala
que requiere el pago oportuno de su salario y la cancelación de los meses
adeudados e igualmente el reajuste salarial de 2000, para poder atender las
elementales y sentidas necesidades humanas, como son el alimento de su familia,
asegurarles techo, educación y salud.
Considera que no es
lógico ni digno instaurar acciones ordinarias laborales para obtener el pago de
salarios adeudados y causados por efectiva prestación del servicio.
Mediante oficio de
fecha 29 de noviembre de 2000[1]
el jefe de Recursos Humanos de la entidad accionada, certifica que le fue
ordenado el pago del salario del mes de septiembre y por consiguiente sólo le
adeuda el mes de octubre de 2000, para el cual existe disponibilidad
presupuestal, pero no la suficiente liquidez.
Así mismo, la
gerente (E) del Instituto de Tránsito de Boyacá, mediante oficio enviado con
fecha 29 de noviembre de 2000 al Juzgado Cuarto de Familia de Tunja[2], informó que el mes de
salarios de octubre de 2000 no ha sido posible girarlo en primer lugar, porque
no existe la suficiente disponibilidad presupuestal, situación que obligó a la
administración, en Junta Directiva llevada a cabo el día 24 de noviembre a
trasladar los saldos presupuestales de los demás rubros al rubro "personal
- nómina". Y en segundo lugar, y a pesar de existir disponibilidad
presupuestal para la nómina del mes de octubre, aún no ha sido posible el pago
efectivo de la misma, pues se requiere de liquidez de caja o de tesorería, la
cual sólo alcanzó para el pago de la nómina del mes de septiembre de 2000.
II. DECISIÓN
JUDICIAL OBJETO DE REVISIÓN
El Juzgado Cuarto de
Familia de Tunja  con sentencia de cuatro (4) de diciembre de 2000 negó la
tutela a la accionante, teniendo en cuenta que la entidad demandada sólo le
adeuda a la fecha el mes de octubre de 2000.
De igual manera
considera, que la actora no se encuentra en condiciones difíciles por la mora
en el pago, lo que no impide que se le exija a la entidad accionada que realice
las gestiones pertinentes para la consecución de los recursos, que permitan
efectuar de manera oportuna el pago de los salarios.
III. PRUEBA
SOLICITADA POR LA CORTE CONSTITUCIONAL
Mediante auto de
tres (3) de mayo de 2001, el Magistrado Sustanciador ordenó oficiar por
Secretaria General de esta Corporación al Gerente del Instituto de Tránsito de
Boyacá y al Jefe de Recursos Humanos de esta entidad, para que informaran sobre
la cancelación de los salarios adeudados a la señora María Susana del Pilar
García Norato, en  los meses de septiembre y octubre de 2000.
Por comunicación de
16 de mayo de 2001 el señor Jairo López Rodríguez, Profesional Universitario de
Recursos Humanos del Instituto de Tránsito de Boyacá, informó que ya le fueron
cancelados los salarios de los meses de septiembre y octubre de 2000, a María
Susana del Pilar García Norato.
IV.    CONSIDERACIONES
Y FUNDAMENTOS
1. Competencia
De conformidad con
lo establecido en los artículos 86 y 241 numeral 9 de la Constitución Política,
en concordancia con los artículos 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991, la Corte
Constitucional es competente para revisar la decisión judicial mencionada.
2. Hecho superado
La señora María
Susana del Pilar García Norato instauró acción de tutela, para que el Instituto
de Tránsito de Boyacá le pagara los salarios adeudados de los meses de
septiembre y octubre de 2000.
Mediante comunicación de 16 de mayo de 2001, se informó lo
siguiente:
"Dando
respuesta al oficio de la referencia me permito comunicar a  usted que ya se
cancelaron los salarios correspondientes a los meses de septiembre, y octubre
de 2000 a la señorita MARIA SUSANA DEL PILAR GARCÍA NORATO, funcionaria de esta
Entidad”.
Sobre el particular,
en muchas oportunidades[3]
esta Corporación se ha manifestado sobre el hecho superado, entendido éste como
la realización de una actuación por parte de la autoridad pública o particular,
que hace desaparecer o cesar la vulneración del derecho fundamental invocado
por el actor, no existiendo ya bien jurídico a tutelar y por consiguiente
cualquier decisión que se adopte al respecto sería innecesaria e ineficaz.
En efecto se ha
afirmado:
"... cuando
la situación de hecho que origina la violación o amenaza ya ha sido superada,
es decir, la pretensión instaurada en defensa del derecho conculcado está
siendo satisfecha, el instrumento constitucional - acción de tutela-  pierde
eficacia y por tanto, su razón de ser. En éstas condiciones, la orden que
pudiera impartir el juez, ningún efecto podría tener y el proceso carecería de
objeto, resultando improcedente la tutela; efectivamente,  desaparece el
supuesto básico del cual parte el artículo 86 de la constitución Política - la
protección inmediata de los derechos constitucionales fundamentales"-[4].
Por consiguiente,
como se está frente a un hecho superado por haberse demostrado que ya cesó la
presunta vulneración del derecho fundamental, esta Sala confirmará la
providencia de única instancia, pero por los motivos expuestos.
V. DECISIÓN
En mérito de lo
expuesto esta Sala de Revisión de la Corte Constitucional de la República de
Colombia, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la
Constitución,
RESUELVE
Primero.-
CONFIRMAR el fallo
proferido por el Juzgado Cuarto de Familia de Tunja el cuatro (4) de diciembre
de dos mil (2000), pero por las consideraciones expuestas.
Segundo. LÍBRENSE
por Secretaría las
comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los
efectos allí previstos.
Cópiese,
notifíquese, comuníquese, publíquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y
cúmplase.
JAIME ARAUJO RENTERIA
Magistrado
ALFREDO BELTRAN SIERRA
Magistrado
MANUEL JOSE CEPEDA ESPINOSA
Magistrado
MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO
Secretaria General
[1] Ver folio 23 del expediente.
[2] Ver folios 24 y 25 del expediente.
[3] Al respecto consultar sentencias T-167 de 1997 y T-463 de 1997,
Magistrado Ponente: Vladimiro Naranjo Mesa, entre muchas otras.
[4]Sentencia T-467 de 1996,  M.P. Vladimiro Naranjo Mesa.