C-107-94
Sentencia No
Sentencia
No. C-107/94
COSA
JUZGADA
REF.:
Expedientes Nos. D-392 y D-402 (acumulados).
Demanda
de inconstitucionalidad contra la ley 51 de 1983 "Por la cual se traslada
el descanso remunerado de algunos días festivos".
Demandantes: Luis
Fernando Tolosa Cañas, Alvaro José Bechara Baruque y Oscar Bechara Cabrera.
Magistrado
Ponente:
Dr. CARLOS GAVIRIA DIAZ.
Santafé
de Bogotá, D.C., diez (10) de marzo de mil novecientos noventa y cuatro (1994).
I.
ANTECEDENTES.
Dado
que la ley 51 de 1983 fue acusada en primer término por el ciudadano LUIS
FERNANDO TOLOSA CAÑAS, y posteriormente por los ciudadanos ALVARO JOSE BECHARA
BARUQUE y OSCAR BECHARA CABRERA, la sala plena de esta Corporación decidió
acumularlas, en sesión del 12 de agosto de 1993.
Una
vez admitidas las demandas correspondientes, el magistrado sustanciador ordenó
fijar en lista el negocio y dar traslado al Procurador General de la Nación,
quien emitió el concepto fiscal de rigor.
Cumplidos
como están los trámites constitucionales y legales para procesos de esta
índole, procede la Corte a decidir.
II.
TEXTO DE LA LEY IMPUGNADA.
El
siguiente es el tenor literal de la ley 51 de 1983, materia de acusación:
"Por
la cual se traslada el descanso remunerado de algunos dias festivos"
EL
CONGRESO DE COLOMBIA
d e c
r e t a:
"Artículo
1o.
Todos los trabajadores tanto del sector público como del sector privado, tienen
derecho al descanso remunerado en los siguientes días de fiesta de carácter
civil o religioso: primero de enero, seis de enero, diecinueve de marzo,
primero de mayo, veintinueve de junio, veinte de julio, siete de agosto, quince
de agosto, doce de octubre, primero de noviembre, once de noviembre, ocho de
diciembre y veinticinco de diciembre; además de los días jueves y viernes
santos, Ascensión del Señor, Corpus Cristi y Sagrado Corazón de Jesús.
2o. Pero
el descanso remunerado del seis de enero, diecinueve de marzo, veintinueve de
junio, quince de agosto, doce de octubre, primero de noviembre, once de
noviembre, Ascensión del Señor, Corpus Cristi y Sagrado Corazón de Jesús cuando
no caigan en día lunes se trasladarán al lunes siguiente a dicho día.
Cuando
las mencionadas festividades caigan en domingo, el descanso remunerado,
igualmente se trasladará al lunes.
3o. Las
prestaciones y derechos que para el trabajador origina el trabajo en los días festivos,
se reconocerán en relación al día de descanso remunerado establecido en el
inciso anterior.
Artículo
2o.
La remuneración correspondiente al descanso en los días festivos se liquidará
como para el descanso dominical, pero sin que haya lugar a descuento alguno por
faltar al trabajo.
Artículo
3o.
La presente ley modifica el artículo 177 del Código Sustantivo del Trabajo, la
Ley 37 de 1905, la Ley 57 de 1926, la Ley 35 de 1939 y la Ley 6a. de 1945.
Artículo
4o.
La presente Ley rige desde la fecha de su sanción.
Dada
en Bogotá, D.E., a los seis días del mes de diciembre de mil novecientos
ochenta y tres."
III.
FUNDAMENTOS DE LAS DEMANDAS.
El
ciudadano LUIS FERNADO TOLOSA CAÑAS manifiesta que el Congreso de la República
al expedir la ley demandada, desconoció los principios fundamentales
consagrados en el artículo 53 de la Constitución,entre ellos el de la igualdad,
pues cercena la oportunidad de trabajo para el 60% de la población colombiana
que vive de la economía informal "ya que en un día festivo su fuente
diaria de trabajo es benéficamente (sic) por el flujo de personas que circulan
en días ordinarios".
De
igual manera considera que se infringe el artículo 58 del Estatuto Superior que
protege los derechos adquiridos, los que no pueden ser desconocidos o
vulnerados por leyes posteriores, "en este caso la imposición taxativa del
descanso remunerado y el traslado de los días de fiesta al lunes siguiente,
desconociendo la favorabilidad al trabajo de los colombianos, ya que la ley 51
de 1983 los ha encerrado en un descanso permanente sin la esperanza de una
revisión seria por parte del Congreso, para eliminar parte de las fiestas que
consagra dicha ley y que ha dejado una experiencia amarga en el ciudadano común
y corriente".
Por
su parte, los ciudadanos ALVARO JOSE BECHARA BARUQUE Y OSCAR BECHARA CABRERA
consideran que la ley 51 de 1983 lesiona las siguientes disposiciones
constitucionales:
-
El artículo 1o, porque todos los credos y religiones deben tener el mismo
reconocimiento y protección y al "establecerse unos días para celebrar y
conmemorar fiestas católicas, se está colocando en situación de inferioridad a
las iglesias diferentes a la católica romana"; el artículo 13, pues
"uno de los factores que no puede dar lugar a discriminación alguna es el
de la religión", el artículo 18,  por atentar contra la libertad de
conciencia y el artículo 19, por que  "al entronizarse los días de fiesta
católicos, como días no laborables del Estado Colombiano, no se les está dando
a las demás religiones el mismo tratamiento. Es protuberante la contradicción
entre la ley 51 de 1983 y el inciso del artículo 19 que establece que todas las
confesiones religiosas e iglesias son igualmente libres ante la ley".
IV.
INTERVENCION CIUDADANA.
La
Dirección Nacional de Administración Judicial, obrando por medio de apoderado,
presentó un escrito en el que expone las razones que en su criterio justifican
la declaratoria de exequibilidad de la ley acusada, las cuales se resumen en
seguida:
-
La religión católica "es la mayoritaria en la nación colombiana y por lo
tanto, conserva ciertos derechos y privilegios como es el de tener
institucionalizadas sus fiestas en el calendario nacional, lo anterior conforme
al principio de que el bien común debe predominar ante el bien
particular".
-
La ley acusada no coarta la libertad de conciencia y por el contrario los
quinientos años que lleva la religión católica, apostólica y romana
evangelizando y difundiendo sus creencias, le permite gozar de "ciertos
privilegios entre una comunidad por tradición católica, que por el hecho de la
libertad de cultos, no pueden ser desconocidos de un momento a otro".
-Tampoco
se desconoce el derecho al trabajo puesto que la misma ley es muy clara en su
artículo 2o. al ordenar el pago de "la remuneración en ese día festivo que
es trasladado al próximo día lunes, sin que por ello se dé lugar a descuento
por falta al trabajo".
-
El objetivo que persigue la ley 51 de 1983 es "regular los días festivos,
de tal forma que se evite la prolongación excesiva del descanso al tomarse por
parte de los trabajadores días intermedios que no son festivos, situación esta
que causaba pérdidas cuantiosas, al paralizar un día que no era festivo la
industria y el comercio, en general, por lo tanto la medida tuvo un fin de
bienestar social y utilidad pública".
V.
CONCEPTO FISCAL.
El
Procurador General de la Nación rindió concepto en oficio No. 314 del 11 de
octubre de 1993, el que concluye solicitando a la Corte que declare exequible
la ley demandada, con los mismos argumentos que expuso dentro del proceso D-335
el cual versa sobre la misma normatividad que en esta oportunidad se acusa, a
saber:
-
En cuanto al argumento del demandante que considera que la ley 51 de 1983
disminuye las oportunidades de trabajo del sector informal de la economía, dice
el Procurador, que éste, parte de un supuesto falso, pues en dicho ordenamiento
no se estatuyen días festivos, simplemente se traslada el descanso remunerado
de algunos de ellos, de manera que los trabajadores pertenecientes a dicho
sector "continúan teniendo la misma posibilidad de trabajo en días hábiles
que antes".
-
Luego señala que la ley impugnada fue expedida por el legislador guiado por
"un ánimo de racionalización de la actividad laboral", superando así
la discontinuidad de las actividades laborales la cual "incidía
negativamente en el desarrollo rítmico que le es consustancial a esa
actividad".
-
"Si en la colonia estos festivos tuvieron una clara connotación religiosa
con un sentido claramente convencional, la práctica histórica, la
secularización de las costumbres y, la relevancia que la ley laboral les
otorgó, determinaron que tales festivos devinieran en algo distinto......El
Estado asume, en una clara manifestación de soberanía, el manejo de las
relaciones laborales para determinar lo relativo al descanso
remunerado....Pero, es en la ley 51 de 1983, en donde el Estado consagra,
definitivamente, el fenómeno de la secularización del descanso remunerado, cuando
el legislador toma en cuenta los argumentos de conveniencia económica y
racionalidad productiva, así como los relacionados con la conservación de
prerrogativas laborales ya consolidadas, para decretar el disfrute de los
festivos tradicionales en Colombia".
-
En caso de aceptarse que el ordenamiento acusado consagra un privilegio en
favor de un credo en particular habría que aclarar que no se trata de un
privilegio arbitrario "es decir, que si bien de alguna manera ese
privilegio podría favorecer, desde un punto de vista religioso a un sector de
la comunidad, tal beneficio particular no perjudica al resto y se otorga, en
razón de circunstancias especiales que justifican ese tratamiento especial. Y
lo que es aún más importante, como ya se observó antes, ese beneficio se
extiende a la gran masa de trabajadores".
-
De aceptarse el punto de vista de los demandantes "se incurriría en el
desconocimiento de unos derechos adquiridos por los trabajadores del país, cuya
naturaleza constituye ya un valor de carácter univesal, puesto que el descanso
remunerado es hoy una reivindicación social fundamental en el mundo entero. El
descanso remunerado tiene la categoría de principio mínimo fundamental de los
que nuestra Carta Política prescribe que deben estar contenidos en la ley del
trabajo".
VI.
CONSIDERACIONES DE LA CORTE.
a.-
Competencia.
Como
la acusación se dirige contra una ley de la república, compete a esta
Corporación decidir sobre su constitucionalidad, de conformidad con lo ordenado
por el artículo 241-4 de la Carta.
b.-
Cosa Juzgada.
La
ley 51 de 1983, que en esta oportunidad se demanda, ya fue objeto de
pronunciamiento por parte de la Corte Constitucional, al resolver la demanda
No. D-335, presentada por el ciudadano ALEXANDRE SOCHANDAMANDOU, y en la cual
se esgrimieron argumentos similares a los que hoy se aducen. Proceso que
culminó con la sentencia No. C-568          del 9 de diciembre de 1993, en la
que dicho ordenamiento fue declarado exequible.
La
Corte para rebatir los cargos formulados, hizo entre otras, las siguientes
consideraciones:
".......Observando
las motivaciones del legislador en el señalamiento de los días de descanso de
estas celebraciones religiosas, encontramos una evolución en sus contenidos
que, de un carácter reconocedor de las festividades religiosas, y de una
obligación de la práctica del rito y de un compromiso del Estado con las
autoridades eclesiásticas, de tales fines se pasa gradualmente, a motivaciones
de carácter laico que buscan asegurar el esparcimiento, el gozo, el descanso de
los asociados, o la previsión social de las clases trabajadoras, o sus
condiciones de remuneración, o elementos económicos principalmente
concernientes a la productividad en este sector, de manera general o de manera
específica en un subsector del mismo, tal es el caso de las motivaciones que
precedieron a la ley 51 de 1983, como se verá más adelante."
"Las
circunstancias de que las normas acusadas obliguen al descanso en días que
tienen el carácter de religiosos para la religión católica, obedece pues a una
larga tradición cultural, que tiene a esa religión como la mayoritaria del
país. Y no resulta contrario a la libertad religiosa y de cultos, el que el
legislador al diseñar el calendario laboral y los días de descanso, haya
escogido para ello, días de guardar para ese culto religioso. Ya que ese
señalamiento se encuentra dentro de la órbita de las competencias del
legislador, y no significa la obligación para ningún colombiano de practicar
esas profesiones de la fe, o, de no practicarlas, y en su lugar otras, que
incluso pudiesen resultar contrarias, a juicio de sus fieles.
Resulta
una exageración pensar que de ese modo se está patrocinando por parte del
Estado, a la manera de 'codifusor' y 'coevangelizador', al catolicismo, cuando
son otras las razones que lo informan en el diseño del calendario de descanso
de la población. Tanto es así que puede trabajarse en esos días en cualquier
actividad, a voluntad de empresarios y trabajadores, claro está, con la sola
condición, y ésta de carácter patrimonial, de que el primero cancele a los
segundos, los recargos salariales correspondientes. La proposición jurídica
completa antes señalada muestra cómo debe integrarse la normatividad acusada,
con las regulaciones salariales de la misma ley, para esos días a fin de
comprender la finalidad del legislador, fundamentalmente patrimonial y de
aseguramiento a los trabajadores del 'descanso necesario' (art. 53 de la
Constitución Nacional), y no un objetivo de carácter religioso, orientado a
favorecer, proteger o auspiciar una determinada religión en lugar de otras. Y
sí, por el contrario consulta la legislación, así sea indirectamente, en los
tiempos actuales, la dimensión de esas libertades espirituales que ponen al
Estado a organizar los factores que permitan su efectivo ejercicio, mas aún si
como se ha anotado el credo de que se trata tiene el carácter de
mayoritario."
"Tampoco
resulta contraria la preceptiva acusada al pluralismo (art. 1o. de la C.N.), ni
al reconocimiento estatal y la protección de la diversidad étnica y cultural de
la Nación colombiana (art. 7 de la C.N.). Por cuanto el pluralismo tampoco
puede entenderse con una visión limitativa, de freno, de los distintos
intereses económicos, sociales, morales, religiosos o de cualquier otra índole,
sino con una visión dinámica que acepta la realidad de una diversidad de
intereses en la sociedad y que organiza la posibilidad de su coexistencia. Este
hecho en sí mismo, reconocedor de un nivel de desigualdad material en la
sociedad, no puede tenerse, como un mecanismo negador del fundamental derecho a
la igualdad. Por cuanto una es ésta como posibilidad jurídica y postulado
político, y otra la desigualdad natural de los seres en sociedad y las
distintas situaciones que comporta su actividad particular."
Ante
estas circunstancias, la Corte Constitucional ordenará estar a lo resuelto en
el fallo antes citado, pues frente a la ley 51 de 1983, se ha operado el
fenómeno procesal de la cosa juzgada constitucional, que impide a esta
Corporación volver a pronunciarse sobre dicha normatividad legal.
En
mérito de lo expuesto, la Corte Constitucional, en nombre del pueblo y por
mandato de la Constitución,
R
E S U E L V E :
ESTAR
A LO RESUELTO EN LA SENTENCIA No. C-568 del 9 de diciembre            de 1993,
en virtud de la cual se declararon exequibles los artículos 1o. y 2o. de la Ley
51 de 1983.
Cópiese,
notifíquese, comuníquese a quien corresponda, insértese en la Gaceta de la
Corte Constitucional y archívese el expediente.
JORGE
ARANGO MEJIA
Presidente
ANTONIO
BARRERA CARBONEL
Magistrado
EDUARDO
CIFUENTES MUÑOZ
Magistrado
CARLOS
GAVIRIA DÍAZ
Magistrado
JOSÉ
GREGORIO HERNÁNDEZ GALINDO
Magistrado
HERNANDO
HERRERA VERGARA
Magistrado
ALEJANDRO
MARTÍNEZ CABALLERO
Magistrado
FABIO
MORÓN DÍAZ
Magistrado
VLADIMIRO
NARANJO MESA
Magistrado
MARTHA
VICTORIA SÁCHICA DE MONCALEANO
Secretaria
General