T-113-04
PROYECTO DE CIRCULACIÓN RESTRINGIDA
Sentencia
T-113/04
DERECHO A LA SALUD-Conexidad con la
vida/INAPLICACION DE NORMAS DEL PLAN OBLIGATORIO DE SALUD-Transplante
simultáneo de riñón y páncreas
DERECHO A LA SALUD Y VIDA-Transplante
simultáneo de riñón y páncreas/ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD-Autorización
transplante simultáneo de riñón y páncreas
Referencia: expediente T-812151
Acción de tutela de Lina María Restrepo Viña contra CAFESALUD, EPS.
Magistrado Ponente:
Dr. JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO
Bogotá, D. C.,
doce  (12)  de febrero de dos mil cuatro  (2004).
La Sala Cuarta
de Revisión de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus competencias
constitucionales y legales, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
dentro del
trámite de revisión de la tutela instaurada por Lina María Restrepo Viña contra
CAFESALUD, EPS.
I.
ANTECEDENTES
A.  Reseña fáctica
1.  Lina María
Restrepo Viña es una persona de 30 años de edad, nacida y domiciliada en Ibagué
y afiliada, en calidad de beneficiaria, al régimen contributivo del sistema de
seguridad social en salud a través de CAFESALUD EPS.
Desde los cinco
años de edad, padece una enfermedad grave denominada Diabetes Mellitus Tipo I,
la que requiere manejo permanente con insulina.  Ha padecido también graves
complicaciones renales consistentes en retinopatía y nefropatía diabética,
motivo por el cual se encuentra sometida a tratamientos de diálisis desde
febrero de 2003.  Desde hace un año presenta episodios de hipoglicemia como
consecuencia del difícil manejo de su diabetes.
2.  El 19 de
mayo de 2003, el doctor Humberto E. Bohórquez G., cirujano de trasplantes de la
Clínica Marly, evaluó su caso y conceptuó que Lina María era una excelente
candidata para transplante simultáneo de riñón y páncreas a partir de donante
cadavérico dado que ello resolvería la insuficiencia renal crónica y prevendría
complicaciones relacionadas con su diabetes, incluida la recurrencia de la
nefrotapía en el riñón transplantado.  En razón de ello, le solicitó a
Cafesalud EPS expedir autorización para trasplante de páncreas a partir de
donante cadavérico.
3.  Cafesalud no
autorizó el trasplante pancreático por no hacer parte de las coberturas del
Plan Obligatorio de Salud.  De allí que no ordenara su práctica ni asumiera los
costos de los procedimientos, medicamentos y tratamientos subsiguientes.
B.  La tutela
instaurada
El 13 de julio
de 2003, Lina María Restrepo Viña interpuso acción de tutela contra CAFESALUD
EPS.  En el escrito manifestó lo siguiente:
1.  Las
afecciones que padece son patologías degenerativas, cuya única solución es un
trasplante ya que los órganos afectados  -riñón y páncreas-  no son capaces de
regenerarse.
2.  Si ese
trasplante no se realiza, se disminuye ostensiblemente su calidad de vida y se
vulneran sus derechos fundamentales a la vida, a la dignidad humana, a la salud
y a la seguridad social, al punto que su salud puede deteriorarse aún más,
colocándola en peligro de muerte.
3.  La actitud
asumida por CAFESALUD, la que se niega a hacer el trasplante de páncreas por
estar excluido del POS, vulnera esos derechos fundamentales.
4.  En su caso
concurren todos los presupuestos requeridos para la protección de esos derechos
pues la no realización del trasplante amenaza su derecho a la vida; se trata de
un tratamiento que no puede ser sustituido por otro contemplado en el POS; no se
halla en capacidad de asumir por su cuenta el alto costo de ese tratamiento y
el trasplante fue prescrito por un médico adscrito a CAFESALUD.
II.
SENTENCIAS JUDICIALES OBJETO DE REVISIÓN
A.  De primera instancia
El 13 de agosto
de 2003, el Juzgado Cuarto Penal Municipal de Ibagué tuteló el derecho a la
salud de la actora, en conexidad con el derecho a la vida, y le ordenó a
CAFESALUD que autorice el trasplante renal requerido por aquella.  Para ello
tuvo en cuenta el concepto emitido por el Instituto de Medicina Legal, en el
que se indicó que el trasplante renal debía ser realizado en el menor tiempo
posible, y también la presunción de veracidad de los hechos planteados en la
tutela ante el silencio de la entidad accionada durante el término para contestar
la petición.
B.  Impugnación
La actora
impugnó la sentencia de primera instancia por cuando en ella se le ordenó a
CAFESALUD autorizar el trasplante de riñón y no el trasplante de páncreas.
Aquella puso de presente que el trasplante de riñón ya había sido autorizado
por esa entidad y que la tutela se interpuso para que se le ordenara a la
accionada autorizar un trasplante reno-pancreático simultáneo, tal como lo
había dispuesto el médico Humberto Bohórquez.
CAFESALUD, por
su parte, impugnó el fallo para que se le conceda el derecho de repetir contra
el Fondo de Solidaridad y Garantía, subcuenta de compensaciones del régimen
contributivo, aquellos gastos adicionales en que incurra con ocasión de los
procedimientos, exámenes, medicamentos o insumos excluidos del POS que le sean
realizados o entregados a la actora.
C.  De segunda instancia
El 23 de septiembre de 2003, el Juzgado Segundo Penal de Circuito de
Ibagué confirmó la orden impartida a CAFESALUD para que autorice el trasplante
renal y adicionó el fallo disponiendo que a tal entidad le asistía el derecho
de obtener el reintegro de las sumas de dinero que no le corresponde asumir por
la cirugía que necesita la accionante.  Ese despacho se abstuvo de ordenarle a
CAFESALUD que autorice el trasplante de páncreas pretendido por la actora por
cuanto no estaba demostrado que su no realización afectara sus derechos
fundamentales y por cuanto no había sido calificado como necesario por el
Instituto de Medicina Legal en el concepto rendido en el proceso.
III.   FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN
1.  Los hechos
planteados por la actora son sumamente claros:  Desde los cinco años de edad
padece Diabetes Mellitus Tipo I.  Las enfermedades de esta índole se presentan
ante la incapacidad en que se halla el páncreas para producir la insulina que
requiere el organismo.  De allí que a los pacientes que padecen ese tipo de
enfermedades sea necesario suministrarles insulina.
No obstante,
algunos pacientes presentan efectos secundarios al suministro de los
medicamentos para controlar la diabetes.  Ello le ocurrió a la actora pues,
aparte de esa enfermedad, desde hace un tiempo padece graves afecciones
renales.  El funcionamiento de su sistema renal es tan deficiente, que en este
momento se encuentra sometida a diálisis.
De este modo,
Lina María no sólo debe sobrellevar las consecuencias de la diabetes que padece
desde los cinco años de edad, como ocurre con los episodios de hipoglicemia,
sino que, además, está sometida a diálisis ante el muy deficiente
funcionamiento de su sistema renal.
2.  De este
cuadro clínico da cuenta, con claridad, el doctor Humberto E. Bohórquez G.,
cirujano de transplantes de la Clínica Marly, quien atendió a Lina María y
solicitó autorización para trasplante de páncreas.  En el oficio del 19 de mayo
de 2003, el citado médico se expresa así:
“Paciente con
Diabetes Mellitus tipo I diagnosticada a los 5 años con manejo de Insulina,
desde entonces complicaciones de su diabetes han consistido en retinopatía
(amaurosis izquierda)  y nefropatía diabética por lo que se encuentra en
diálisis desde hace 3 meses.  Desde hace un año episodios de hipoglicemia que
son reflejo del difícil manejo de su diabetes.
La señorita
Lina María Restrepo es una excelente candidata para trasplante simultáneo de
riñón y páncreas a partir de donante cadavérico dado que ello resolvería la
insuficiencia renal crónica y prevendrá complicaciones relacionadas con su
diabetes incluida recurrencia de la nefropatía en el riñón trasplantado.
Favor expedir
autorización para trasplante de páncreas a partir de donante cadavérico”.
3.  Como puede
advertirse, el panorama es claro.  El cirujano de trasplantes se percató del
deficiente estado de funcionamiento en que se hallaban el páncreas y el sistema
renal de Lina María.  Por ello conceptuó que la actora era una excelente
candidata para trasplante simultáneo de páncreas y riñón.  No obstante, en la
comunicación que remite a CAFESALUD solicita autorización sólo para trasplante
de páncreas.  Esta situación es compatible con la información y con la actitud
asumida por Lina María:  Señala que la entidad accionada ya autorizó el
trasplante renal pero solicita la que se ordene autorizar el trasplante
reno-pancreático, es decir, el trasplante simultáneo de riñón y páncreas.  Por
ello, la acción se interpone con base en la comunicación en la que CAFESALUD
niega la autorización para el trasplante de páncreas.
4.  Razón les
asiste a los jueces constitucionales de instancia al considerar que se está
ante un caso en que el derecho a la salud se halla en conexidad con el derecho
fundamental a la vida, motivo por el cual deben inaplicarse las exclusiones del
Plan Obligatorio de Salud y realizarse los procedimientos requeridos por la
actora.  Tal postura es compatible con la jurisprudencia que sobre esa materia
ha elaborado esta Corporación.
De igual manera,
es razonable el criterio de acuerdo con el cual debe reconocerse a CAFESALUD el
derecho a repetir contra el Fondo de Solidaridad y Garantía, subcuenta de
compensaciones del régimen contributivo, aquellos gastos adicionales en que
incurra con ocasión de los procedimientos, exámenes, medicamentos o insumos
excluidos del POS que le sean realizados o entregados a la actora.  La
necesidad de mantener el equilibrio económico del sistema de seguridad social en
salud impone esa decisión.
5.  Con todo,
existe un aspecto que debe corregirse para que la protección de los derechos
fundamentales de la actora sea efectiva.  Los jueces de instancia le ordenaron
a la accionada autorizar el trasplante de riñón.  No obstante, ésta no es la
pretensión planteada.  Carecería de sentido que ésta interpusiera una acción de
tutela para que se le realizara un trasplante que ya había sido autorizado.  Lo
que ella pretende legítimamente es que se le ordene a CAFESALUD autorizar el
trasplante simultáneo de riñón y páncreas.  Y esto es apenas lógico:  Fue el
deficiente funcionamiento del páncreas el que la condujo al tratamiento en
razón del cual sobrevino el deterioro de su sistema renal.  Luego, no tiene
sentido que se le realice sólo un trasplante de riñón pues, de no trasplantarse
simultáneamente el páncreas, aquél se verá rápidamente afectado por el
deficiente funcionamiento de éste, todo ello con graves implicaciones para la
vida y la salud de Lina María.
En estas
condiciones, es fundada la impugnación de la actora pues la única forma de
proteger sus derechos fundamentales a la salud y a la vida es ordenándole a
CAFESALUD que autorice el trasplante simultáneo de páncreas y riñón dispuesto
por el doctor Humberto E. Bohórquez G. y requerido por aquella.  En este
sentido se modificarán las sentencias sometidas a revisión.
IV. DECISIÓN
Con fundamento
en las consideraciones expuestas en precedencia, la Sala Cuarta de Revisión de
la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por
mandato de la Constitución,
RESUELVE:
Primero.  Modificar la sentencia proferida por el Juzgado Cuarto
Penal Municipal de Ibagué el 13 de agosto de 2002 y la sentencia proferida por
el Juzgado Segundo Penal de Circuito de esa ciudad el 23 de septiembre de 2003.
Segundo.  Tutelar los derechos fundamentales a la salud y a la vida
de Lina María Restrepo Viña.  Ordenarle a CAFESALUD EPS que en el término de
dos días autorice la realización del trasplante reno-pancreático requerido por
aquella.
Tercero.  Disponer que a CAFESALUD EPS le asiste el derecho de
repetir contra el Fondo de Solidaridad y Garantía, subcuenta de compensaciones
del régimen contributivo, aquellos gastos adicionales en que incurra con
ocasión de los procedimientos, exámenes, medicamentos o insumos excluidos del
POS que le sean realizados o entregados a la actora.
Cuarto.  DÉSE cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 36 del Decreto 2591 de
1991.
Notifíquese,
comuníquese, cúmplase e insértese en la Gaceta de la Corte Constitucional.
JAIME
CORDOBA TRIVIÑO
Magistrado
Ponente
Presidente
de la Sala
RODRIGO ESCOBAR GIL
Magistrado
MARCO GERARDO MONROY CABRA
Magistrado
IVÁN
HUMBERTO ESCRUCERIA MAYOLO
Secretario
General (E)