T-447-18
Sentencia T-447/18
ACCION DE TUTELA
CONTRA ICBF-Caso
en que madres comunitarias o sustitutas solicitan reconocimiento de una
relación de trabajo y el pago de salarios, prestaciones sociales y aportes
parafiscales en pensiones
PROGRAMA HOGARES
COMUNITARIOS DE BIENESTAR-Naturaleza jurídica
PROGRAMA HOGARES
COMUNITARIOS DE BIENESTAR-Reiteración SU-079/18
RELACION ENTRE EL
ICBF Y LAS MADRES COMUNITARIAS-Jurisprudencia constitucional
Ha considerado la Corte, en reiteradas
oportunidades, que con anterioridad a la Ley 1607 de 2012 y al Decreto 289 de
2014, las madres comunitarias no tuvieron vínculo o relación laboral con
los organismos o entidades responsables por la ejecución del Programa Hogares
Comunitarios de Bienestar, lo cual supone que estos últimos no estaban
obligados legalmente al pago de aportes parafiscales en favor de las primeras
RELACION ENTRE EL
ICBF Y LAS MADRES SUSTITUTAS-Reiteración de Jurisprudencia
Fijó la Corte sobre este punto una regla
fundada en el hecho de que la legislación vigente como la propia jurisprudencia
han descartado expresamente que entre las madres sustitutas y el ICBF exista
una relación laboral. Ello, bajo el entendido de que dicho programa se
fundamenta en una labor solidaria de carácter social. Por tanto, al no existir
propiamente un vínculo de esta naturaleza, no se genera la obligación para el
ICBF del pago de aportes parafiscales en favor de las madres sustitutas.
SISTEMA DE
SEGURIDAD SOCIAL EN PENSIONES DE MADRES COMUNITARIAS-Marco
constitucional, legal y reglamentario
ACCION DE TUTELA
PARA RECLAMAR ACREENCIAS LABORALES DE MADRES COMUNITARIAS Y SUSTITUTAS-Se niega el amparo
al no existir un vínculo laboral entre el ICBF y las madres comunitarias o
sustitutas
Referencia:
Expediente T-6.811.040
Acciones
de tutelas interpuestas por Isabel Londoño Guerrero y otras contra el Instituto
Colombiano de Bienestar Familiar – ICBF.
Magistrada
Ponente:
CRISTINA
PARDO SCHLESINGER
Bogotá
D.C., 16 de noviembre de dos mil dieciocho (2018).
La
Sala Séptima de Revisión de tutelas de la Corte Constitucional,
conformada por los magistrados Cristina Pardo Schlesinger –quien la preside-, José Fernando Reyes Cuartas y Alberto Rojas
Ríos, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, y
específicamente las previstas en los artículos 86 y 241 numeral 9° de la
Constitución Política, profiere la siguiente:
SENTENCIA
En el trámite de revisión de los fallos de tutela
proferidos el siete (7) de febrero de dos mil dieciocho (2018) por el Juzgado
Quinto Civil del Circuito de Cali - Valle, en primera instancia, y del veinte
(20) de marzo del mismo año por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Cali Sala Civil, en segunda instancia, dentro de la acción de tutela instaurada
por la señora Isabel Londoño Guerrero y otras contra el Instituto de Bienestar
Familiar – ICBF.
I.
ANTECEDENTES
De
acuerdo con lo dispuesto en la Constitución Política (arts. 86 y 241-9), el
Decreto 2591 de 1991 (art. 33) y el Acuerdo 02 de 2015 (art. 55), la Sala de
Selección Número Seis de la Corte Constitucional escogió para efectos de su
revisión, la acción de tutela de la referencia[1]. De conformidad con el artículo 34 del
Decreto 2591 de 1991, se procede a dictar la sentencia correspondiente.
1.
De los hechos y la demanda
1.1.
Las 334 mujeres que se
relacionaran a continuación instauraron acción de tutela, por intermedio de
apoderado, en contra del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar - en
adelante ICBF-  por considerar vulnerados sus derechos fundamentales a la vida,
la dignidad humana, la igualdad, al trabajo, al debido proceso, la seguridad
social, petición y al mínimo vital. Lo anterior, por cuanto la entidad
demandada se ha negado a reconocer la existencia de una relación laboral con
las accionantes y, en consecuencia, se ha abstenido de realizar el pago de
salarios y prestaciones sociales adeudados desde la fecha de su vinculación al
programa de madres comunitarias hasta el 2014, lo que a su vez ha implicado que
las mismas no puedan acceder a su pensión de vejez. Las tutelantes consideran
que el amparo constitucional es el mecanismo idóneo y más expedito para
proteger los derechos fundamentales invocados, comoquiera que se encuentran
ante una vulneración sistemática de los mismos.
NOMBRE
CÉDULA
EDAD
1
Eufrosina Álvarez Zabaleta
45459792
54
2
Sonia Cecilia Navarro Rodríguez
32732272
49
3
Miguelina Flórez de Quintana
23229416
70
4
Fénix Esther Carmona Pajaro
45592197
41
5
Claudis Elena Alcalá Lara
30775997
46
6
Carmen Sofía Pájaro Castro
30772988
58
7
María Elvira Páez Maestre
30772657
59
8
Rosalba Castro de Vega
30769634
66
9
Susana Patricia Del Rio Lambis
45497478
50
10
Liliana del Carmen Del Rio Mellado
45591595
42
NOMBRE
CÉDULA
EDAD
11
Milena Esther Sánchez Rumbo
36563213
50
12
Maribel del Carmen Núñez Martínez
30762563
53
13
Magalis Beltrán Castañeda
45593207
40
14
Lorgia del Carmen Quintana Payares
30773081
61
15
Vidalina Torres Puello
30776891
44
16
Judith del Rosario Salvador Cabarcas
30773030
51
17
Indiana Luz Torres Arnedo
1050947987
32
18
Marta Lucia Díaz Cardona
30774772
49
19
Amelia González de Grau
23233709
64
20
Elizabeth Amaya Chamorro
30777010
55
21
Inés Isabel Cabarcas Carrasquilla
30774100
49
22
Yomaira del Carmen Angulo Pájaro
30777956
43
23
Patricia María Marriaga Meza
30776330
46
24
Mercedes de la Concepción Arnedo Cedeño
30772176
58
25
Adalgiza María Vélez de Hueto
30768856
64
26
Lucy Puello Flórez
30878717
38
27
Ángela del Carmen De Ávila Campo
30774489
60
28
Ney Cecilia Rincón Puello
30773890
55
29
Nelcy Díaz González
30770801
60
30
Teodolinda María Narváez Padilla
45451344
59
31
Alcira del Carmen Arellano de Arnedo
30768566
68
32
Omaida Ester Devoz Payares
23228804
75
33
Darlys Teresa Ramos Hernández
45715208
35
34
Carmen Cecilia Pájaro Ruiz
30768592
60
35
Ana Isabel López Mata
23227289
78
36
Elida María Castro Machacón
30769737
65
37
Edalgiza Month Pérez
45503914
47
38
Viviana Robles de Ávila
45593377
53
39
Betty Luz Torres Pájaro
45592684
41
40
Belcy del Carmen Flórez Hernández
30773557
51
41
Teresa de Jesús López Atencio
42489958
64
42
Enilse del Rosario Bolaño Elguedo
30773204
51
43
Maribel Rodríguez Barrios
30772643
53
44
Rosellis María Rodríguez Arnedo
45591428
45
45
Ledys del Carmen Alcalá Martínez
30776225
46
46
Damaris del Rosario Torres Pérez
45591018
42
47
Ledy Bárbara Batista Orozco
30895545
47
48
Benita De la Hoz Beleño
30773146
52
49
Nemesia Cerda Usuga
45763932
42
50
Noemí del Carmen Castro Domínguez
30773959
56
51
Olga Isabel Vélez Sanjuán
30769515
61
52
Sonia   Moralez León
30774811
49
53
Aerlinda del Socorro Suarez Araque
30771265
54
54
Ludys del Carmen Ospino Rivera
22844302
54
55
Yamile Ester  Jiménez Jiménez
30896248
46
56
Myriam Esther Gamero Marioti
22422000
64
57
Luz Marina Almanza Ospino
30895135
50
58
Dilia Rosa Posso Rivero
30894917
50
59
Suleima Isabel Guette Llerena
30894968
50
60
Cenit del Carmen Mier de Ospino
22843614
61
61
Alma Rosa Olivo Sepúlveda
22843918
57
62
Emilce Isabel Vargas Torres
30895030
50
63
Osiris Isabel Ospino Iriarte
22844176
58
64
Felicidad Jiménez de Hueto
23227822
77
65
Rilmida Cardona de Pardo
30768219
67
66
Katia Elvira Cera Espinosa
30777234
43
67
Yubis Ester Ponce Torres
33286983
56
68
Narlys del Carmen Romero Suarez
45760936
42
69
Amalfi Suarez Puello
30775892
46
70
Emilse del Carmen Pardo Torres
23002553
37
71
Ninfa del Carmen Ramos Ramos
45593011
41
72
Soraida Cecilia Tejeda Sarabia
30774453
48
73
María del Carmen Casseres López
30774226
50
74
Nayris de Jesús Devoz Buendía
45592702
42
75
Yerlis Brieva Teheran
30777581
44
76
Nancy del Carmen Hueto Cardona
30774063
51
77
Biberlis Schorborgh Muñoz
45593487
40
78
Graciela Giraldo Franco
29992948
60
79
María Fabiola Arango Osorio
22099218
67
80
Yamile Angulo
25517398
53
81
Ana Cielo Campo Trochez
25613110
44
82
Bertha Virginia Cortes Angulo
27134176
70
83
Lidia Segunda  Ortiz Rodríguez
27136547
62
84
Gloria Elsa Ortiz Angulo
27500711
62
85
María del Transito Carvajal Rojas
29142166
62
86
Edilma Garzón Correa
29325981
65
87
María Elena  Montilla Arias
29543168
40
88
Nayibeth Peña Otálora
29660941
48
89
María Catalina Obregón Mafla
29665733
37
90
Alba Lucia Chávez Buendía
29701913
54
91
Claudia Patricia Granobles Wilchez
29704805
48
92
Angélica María Borrero Castañeda
29707591
32
93
Martha Lucia Cardona Hernández
29756603
50
94
Luz Mery  Huertas Quiroz
29808564
64
95
Amparo Ospina Valencia
29810583
63
96
Nidia Carmona Castiblanco
29810672
58
97
Gladys Cárdenas Pineda
29811977
59
98
Julieta Callejas Restrepo
29814461
65
99
Aleyda Gutiérrez Cardona
29815884
54
100
Edith Gómez Pareja
29880222
82
101
Libia Alzate de Gálvez
29880786
69
102
Ana Elvira Franco Rivera
29939721
51
103
Margarita Ayala Hurtado
29940645
45
104
María Soledad Izquierdo Ossa
29951398
52
105
María Eivar Jaramillo Jaramillo
29978357
68
106
Ana Cristina Cobo González
31149916
59
107
María del Carmen Portillo Caicedo
31226743
69
108
Noralba Ortiz
31466286
62
109
Adriana Lizeth Aranda Mirquez
31478021
43
110
Diana María Marquinez Lozano
31486870
35
111
María Isabel León Mosquera
31530400
47
112
Alvarina Álvarez Mosquera
31836517
61
113
Emperatriz Ospina Herrera
31857931
57
114
María Gloria Oliveros de León
31890901
64
115
María Janeth  Bonilla Garzón
31894097
55
116
Zulia Victoria Cabezas Valencia
31931391
53
117
María Eugenia Cortes Góngora
31947110
52
118
Aidee Hoyos Coy
31956768
53
119
Gloria Islet Muñoz
31957276
54
120
Nhora Montenegro Zapata
31972458
51
121
Lida Patricia Perea Rua
31980735
50
122
Sandra Patricia Preciado Cañas
31994908
49
123
Aura Teresa Chaverra Caicedo
32692192
57
124
Sofía Jiménez de Baquero
38725070
69
125
María Ludairnes Agudelo de Prado
38863431
56
126
Ana Cecilia Guzmán Barona
38867267
56
127
María Consuelo Duque Alzate
38901289
53
128
María del Carmen Canchala Figueroa
38944975
60
129
María Rosana López Hernández
41364807
71
130
Luz Elena Márquez de Osorio
41897646
59
131
Martha Ramírez Echeverri
43028483
58
132
María Marleny Montoya
24762800
57
133
Bertha Ligia Bedoya de Franco
24944770
68
134
Blanca Nubia Gutiérrez Henao
25154880
65
135
María Jesús Loaiza de Jaramillo
25209983
79
136
Aida Salinas
25528780
50
137
María Lucedi Mejía Agudelo
25706106
57
138
María Nelly Gómez de Salas
26469898
74
139
Imelda Moreno Cerquera
26629393
56
140
Saturia Rodríguez de Henao
27475887
83
141
Miryam Ramírez Pereira
29077817
78
142
Silvina Angulo
29102880
78
143
Gilma Carvajal González
29141195
80
144
Ana Doneyda García de Ortiz
29141937
67
145
Josefina Hernández Yali
29141952
69
146
Olga Lili Duque de Peña
29142276
62
147
Ruby Mondragón Garzón
29142456
63
148
Matilde Rentería Palomino
29145336
64
149
Delfina Martínez Corrales
29145436
54
150
Libia del Socorro Acevedo Vega
29154469
64
151
Olivia Mejía de Vélez
29193169
68
152
María Delfa Quintero de Fernández
29199735
69
153
Miriam Gordillo Valencia
29304497
61
154
María Argenis Pérez Cardona
29306641
49
155
Ludibia Restrepo Cuervo
29326237
64
156
Ana Celia Alipio Patiño
29327587
60
157
Rubiela Calderón de Valencia
29342546
74
158
Yolanda Hernández Candelo
29343531
64
159
Clara Cilia Lenis
29343938
60
160
María Emperatriz Vélez de Lenis
29344838
57
161
María Irene Ruiz Ortega
29345091
57
162
María Edilma López Delgado
29346413
57
163
Alba Jiménez
29348707
72
164
María Antonia Romero Martínez
29348719
66
165
Nazaria Lucumi de Vargas
29348912
60
166
Amparo Riascos Minota
29349052
53
167
Nancy Romero Martínez
29349058
54
168
Esther Julia Viveros
29349121
51
169
Rosa María Soto Gil
29349133
52
170
Ana Judith Mina Hurtado
29350782
55
171
Nory Díaz de Ocampo
29352163
60
172
Sindy Johana Lerma Melecio
29352660
34
173
Purificación  Reyes Andrade
29354372
64
174
Zeneida  Viafara Nieva
29358962
62
175
Luz Dary Trujillo Mafla
29359243
60
176
Celsa Julia Zapata Gómez
29359302
64
177
Marly Díaz Vivas
29359355
56
178
María del Rosario Trujillo Mafla
29359606
56
179
Enith González Zambrano
29362373
52
180
Yudy Filena Palomino Portocarrero
29363428
36
181
Luz Irene Acevedo Vega
29454177
52
182
Luz Amparo Cañas Prado
29484552
52
183
Ana Carlina Contreras Ordoñez
29497985
71
184
Carmen Emilia Lozano de López
29498202
70
185
Gloria del Socorro Males de Moncayo
29498925
66
186
Ana Milena Silva de Cartagena
29499158
67
187
Luz Dary Torres de Rizo
29499370
66
188
Teresa Ramos Fajardo
29500442
64
189
Gloria Montenegro Erazo
29500999
61
190
Lucy del Carmen Rodríguez Hernández
29504957
39
191
Honoria Dindicue Ramos
29524115
72
192
Gloria Cuellar de Torres
29532025
65
193
Gabriela Calero Gil
29538672
61
194
María Rita Palacios Mosquera
29538742
62
195
María Mercedes Hernández Restrepo
29539855
63
196
Claudia Ximena Núñez Soto
29543493
38
197
Esperanza Lenis Alegría
29547434
60
198
Cenaida Muñoz León
29569903
63
199
Flor María González de Flórez
29580318
71
200
María Zeneida Quintero Perea
29611322
77
201
Ana Carlina Henao Gómez
29614522
55
202
María Consuelo  Castro Benítez
29667507
55
203
Lucy Zadira Hurtado Murillo
29676397
36
204
Paola Andrea Sarmiento Cerquera
29681792
34
205
Isabel Cristina Villegas Lucio
29682310
58
206
Yolanda  Montenegro Hurtado
29682315
58
207
Elsa Rivas Murillo
29685323
33
208
Luz Mary Tenorio Becerra
29692737
62
209
María Rosario Torres Carvajal
29692738
64
210
Betty  Villano Upegui
29702842
52
211
Fanny Rebolledo Guerrero
29703952
49
212
Ana Yiby Medina Mina
29704010
49
213
Amalfy Rojas Piedrahita
29704540
49
214
Bonnie Julieth Cárdenas Rueda
29704682
48
215
Francini Chávez Salcedo
29711110
47
216
Alba   Jiménez Quintero
29771793
61
217
María Elvia Villa Ladino
29805163
72
218
Cecilia  Carantón de Jaramillo
29806316
68
219
Marlene Valencia
29806592
69
220
Luz Dary Soto de Moreno
29807647
64
221
Rosa María Silva de Torres
29808595
67
222
Yolanda Garzón Correa
29808992
66
223
Mery Vanegas González
29809069
67
224
María Roelia Castillo Buitrago
29813174
60
225
Delia Pavi Hurtado
29813611
55
226
Ana Rosa González Castro
29814022
53
227
María Luzmila Rojas Carvajal
29814107
52
228
Norma Ying Zapata Vélez
29814834
55
229
Luz Delly  Grajales Orrego
29818057
47
230
Andrea Jiovana Varón
29831485
50
231
María Luz Dary Román Villada
29841674
72
232
María Lili Gómez de Girón
29867497
76
233
Ana Dolores Díaz Viafara
29868365
74
234
Lisba María Tabares de Gil
29869766
71
235
Luz Marina  Gutiérrez Marín
29886596
58
236
Luz Mery  Rodríguez Montaño
29904479
65
237
Myriam Tello de Bolívar
29971616
75
238
Diana María Rivera Gutiérrez
29975766
32
239
Yolanda Erazo vda. de Morales
29978341
67
240
Flor de María Orejuela de Tusarma
31142309
66
241
Martha Lucia Restrepo Aguilar
31149414
59
242
Yolanda Villegas Lucio
31150367
63
243
Sol María Grajales de Rivera
31186556
68
244
Marleny Franco de Fiscal
31190434
64
245
Aminta Margoth Borja Medina
31190898
61
246
Gloria Inés Morales de Sáenz
31192646
63
247
María Rosa Vargas Ramos
31193900
62
248
Celina Vélez
31196753
58
249
Luz Estella Quintero Victoria
31200144
58
250
María Isabel Gallego Castañeda
31201540
61
251
Ana Ilia Prado de Carabali
31217468
72
252
Celmira García Chocue
31268323
63
253
Marlene Angulo
31299717
64
254
Fany Palomino Valenzuela
31388890
56
255
María Marlene Muñoz Cerón
31465738
63
256
María Nancy Sánchez
31468330
59
257
Ruth María Franco Rivera
31468844
59
258
Nancy  Ortiz Hernández
31469922
55
259
María Elena Salazar Arce
31470320
55
260
Andrea Astudillo Muñoz
31480319
40
261
Luz Mary Duran Hernández
31520500
65
262
Luz Marina  Balanta
31521278
57
263
Yamileth Zapata Mezu
31525955
52
264
Cecilia Velasco Cuero
31526002
53
265
Yaneth  Córdoba Pastuzan
31531064
47
266
Mirtela  Balanta Mezu
31533951
44
267
Lux Edith Arias Charrupi
31537651
41
268
Erika Yaneth Torres Rivera
31572667
38
269
Mariela Ramírez
31577892
37
270
Martha Cecilia Ardila
31626850
63
271
Luz Ayda Blandón Martínez
31628058
51
272
Gloria Emilce Escalante Mazo
31629706
48
273
Cruz Herlinda Torres Rodríguez
31833026
62
274
Nancy Guzmán Guzmán
31842663
61
275
Zoraida Orejuela Prieto
31849257
59
276
Miryam Suarez
31854435
58
277
Marta Lucila Ramírez Chávez
31871168
57
278
Francia Oliva Tovar
31873603
61
279
Amparo Cerón Quintero
31885687
62
280
Rosa Elvira Rodríguez
31885756
62
281
Nubia Valdés Anacona
31886244
56
282
Gloria Agudelo Pacheco
31889578
58
283
Nince Olivia Muñoz de Valencia
31891570
63
284
Fanny Rodríguez
31899549
55
285
Elizabeth Yusty Hurtado
31909627
57
286
Tulia Espitia
31910417
62
287
Francy Elena Riascos Domínguez
31912474
53
288
María Yolanda Riascos Riascos
31914873
53
289
María Deyanira Gutiérrez Díaz
31916269
55
290
Dolores Cabal Guerrero
31917784
57
291
Amparo Velasco
31918829
61
292
Aracelly Pérez Heredia
31926978
54
293
Patricia Roldan Serna
31933114
53
294
Carmen Elena Hernández Alvira
31935597
54
295
Luz Dalis Urresti Pardo
31943290
50
296
María Elena Vivas Vidal
31944664
52
297
Imelda Chávez Chávez
31948369
58
298
Luz Dary Ramírez Herrera
31962275
56
299
Ceida Ruby Velasco Mosquera
31968918
54
300
Elizabeth Cuellar Llanos
31971614
53
301
Liliana Patricia Dajome
31985382
49
302
Rocío Rivera Muñoz
31985855
49
303
Martha Cecilia Cabrera Martínez
31989663
49
304
Patricia Marina Ramos Mosquera
31992701
49
305
Norma Cielo Cuenca Flórez
31994207
50
306
Luz Mila  Granado
31998943
50
307
Mariela Cardona Mora
34385139
58
308
María Cruz Sepúlveda Caicedo
34509374
65
309
María Eugenia Rodríguez
34513487
50
310
Liliana Duran Mora
34534118
60
311
María Cristina Benavides
34545696
64
312
Ceida   Hurtado Marquines
36835213
49
313
Lucila Ramírez Bautista
38235808
66
314
Claudia Ximena Patiño Villegas
38613246
35
315
Amelia Moreno Bedoya
38620062
65
316
Dalia Andrea Moscoso Villada
38755746
37
317
Mireya  Castro Rodríguez
38793162
36
318
María Aurora Reyes de Barbosa
38854372
63
319
Martha Lucia Alvarado Olivares
38855647
59
320
Bertha Tulia  Meneses Cerón
38857037
59
321
María Ludibia Henao de Restrepo
38857147
61
322
Teresa de Jesús Monsalve Henao
38901392
54
323
Eumelia Valdez
38953998
77
324
Leanuris Torres de Sánchez
38994397
71
325
Luz Dary Moreno Mosquera
39353857
54
326
Carmenza Rodríguez
39708633
58
327
María Mabel Castaño de Olaya
40756315
61
328
María Luzmila López Montoya
42089239
58
329
Alba Rita  Vega
48656428
54
330
Cielo Rosa  Padilla
50904463
46
331
Gladys Riascos Caicedo
38944713
68
332
Elizabeth Londoño de Orduz
31862031
62
333
Noralba Giraldo de Caicedo
31287366
62
334
Isabel Guerrero Londoño
38853962
62
1.2. Las accionantes indican que vienen participando en el
Programa de Hogares Comunitarios de Bienestar Familiar[2],
en adelante PHCB, en calidad de Madres Comunitarias, en las modalidades
Tradicionales o Sustitutas[3], de manera ininterrumpida,
personalizada y bajo la subordinación y supervisión de dicho Instituto. Sobre
el particular, es preciso advertir que algunas de las demandantes siguen
activas como madres comunitarias y otras han cesado su labor.
1.3. Estiman que la conducta omisiva del Instituto implica un
desconocimiento del precedente judicial por cuanto al caso sub examine
le resulta aplicable lo decidido por la Corte Constitucional en la sentencia
T-130 de 2015[4]. En dicho fallo fueron amparados
los derechos fundamentales al mínimo vital y seguridad social de una madre
comunitaria, ordenando al ICBF realizar los trámites necesarios para pagar a
Colpensiones los aportes adeudados y causados en un período determinado[5].
1.4. Manifiestan que viven en “condiciones de indigencia”[6],
que varias de ellas padecen múltiples enfermedades, bien sea por vejez o adquiridas
laboralmente, y que, en su mayoría, son mujeres de la tercera edad. Como
consecuencia de lo anterior, estiman que de concederles el acceso al
reconocimiento y pago de una pensión de vejez se les garantizaría el goce
efectivo de sus derechos a una vida digna y al mínimo vital.
1.5. Consideran que una de las razones por las cuales han
prestado su servicio como madres comunitarias se fundamenta en la
contraprestación económica recibida; la cual en un principio se denominaba “beca”[7],
que era inferior a un salario mínimo mensual legal vigente, y que a partir del
12 de febrero de 2014, en virtud del Decreto 289 de 2014, tiene la categoría de
“salario”.
1.6. Señalan que para desempeñarse como madres comunitarias,
el ICBF les exige no sólo capacitarse para poder cumplir con su labor de manera
adecuada, sino además, acatar los horarios establecidos. Así mismo, les impone
el deber de diligenciar unas planillas de asistencia y verificación de entrega
de insumos a los menores de edad; so pena de ser sancionadas. Afirman que el
ICBF lleva a cabo la supervisión de su labor mediante los Centros Zonales[8]
correspondientes, los cuales están facultados para sancionar en nombre del
Instituto.
1.7. Indican que el ICBF ha omitido realizar el pago de un
porcentaje del salario mínimo mensual legal vigente, de las prestaciones
sociales, de los aportes parafiscales a la seguridad social en salud, pensión,
riesgos laborales y de otros emolumentos desde la fecha de vinculación de cada
tutelante[9] hasta el 11 de febrero de 2014. Asimismo,
refieren haber solicitado al Instituto el pago de aquellos conceptos sin que
dicha petición fuera resuelta favorablemente por la accionada.
1.8. Advierten que, a partir del 12 de febrero de
2014, se comenzó a realizar el pago de los salarios mínimos mensuales legales
vigentes, de las prestaciones sociales y de los aportes parafiscales a través
de las entidades administradoras del servicio; conceptos que no fueron pagados
por la accionada con anterioridad al 2014[10].
1.9. Reiteran que, desde el mes de febrero de
2014, las madres comunitarias comenzaron a vincularse mediante un contrato de
trabajo, regido por el Código Sustantivo de Trabajo, y su contraprestación o
remuneración corresponde a un salario mínimo mensual legal vigente. No obstante
lo anterior, sostienen encontrarse aun en un “limbo o laguna jurídica”
al no dárseles una solución a la omisión por parte del accionado respecto de
los referidos pagos, correspondientes a los años laborados antes del 2014. Por
consiguiente, invocan el reconocimiento de la existencia de un contrato
realidad, pues consideran que “la realidad debe primar sobre la formalidad”[11].
1.10. Aducen que se encuentran en condiciones análogas a las
de las beneficiarias del Auto 186 de 2017[12] expedido por la Corte
Constitucional, por ser madres comunitarias y, por tanto, sujetos de especial
protección constitucional[13].
Señalan que mediante dicho Auto, la Corte declaró la nulidad
parcial de la sentencia T-480 de 2016[14], como consecuencia de un
incidente solicitado por el ICBF, por considerar que el fallo aludido
contrariaba el precedente jurisprudencial de varias sentencias[15].
Relatan que en la aludida sentencia se estableció la
existencia de un contrato realidad entre el accionado (ICBF) y las accionantes
(madres comunitarias) desde el 29 de diciembre de 1988 hasta el 31 de enero de
2017; período en el que desarrollaron su labor. Lo anterior, por cuanto se
verificó la configuración de los elementos esenciales de un contrato de
trabajo, por existir (i) una prestación personal del servicio; (ii) un salario
como retribución; y (iii) la continuada subordinación o dependencia del
trabajador respecto del empleador[16]. Al constatar que efectivamente
existió un contrato realidad entre las partes, afirmó que el desconocimiento iusfundamnetal
causado por la entidad accionada involucró un trato discriminatorio de
género.
Así pues, “(…) la Sala Octava de Revisión de la Corte
Constitucional dispuso revocar los fallos de única instancia proferidos en los
procesos de tutela acumulados, para en su lugar, otorgar el amparo de los
derechos fundamentales a la igualdad, a la seguridad social, a la dignidad
humana, al mínimo vital y al trabajo de 106 ciudadanas. En consecuencia de
ello, se adoptaron las siguientes medidas protectoras: (i) declarar la existencia
de contrato realidad entre el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar –ICBF-
y las demandantes, y (ii) ordenar al ICBF adelantar los respectivos trámites
administrativos para que reconociera y pagara a favor de cada una de las
accionantes los salarios y prestaciones sociales causados y dejados de percibir
durante un tiempo determinado, en cuanto no estuvieren prescritos, así como los
aportes pensionales causados y dejados de pagar en un lapso específico”[17].
El Magistrado sustanciador del auto, luego de exponer las dos
tendencias que han existido en la línea jurisprudencial relacionada con los
derechos fundamentales de las madres comunitarias, indicó que “Con base en
lo evidenciado, (…) la Sala Octava de Revisión de la Corte Constitucional sí
vulneró el derecho al debido proceso al proferir la providencia T-480 de 2016[18], toda vez que
desconoció la sentencia SU-224 de 1998, en relación con la inexistencia de un
contrato de trabajo entre las madres comunitarias y el ICBF o las asociaciones
o entidades que participan en el Programa Hogares Comunitarios de Bienestar”[19].
Finalmente, declaró la nulidad parcial de la sentencia T-480
de 216 y resolvió ordenar a la entidad accionada adelantar los trámites
administrativos correspondientes encaminados al reconocimiento y pago exclusivo
de los aportes parafiscales en pensiones, de tal forma que se le permitiera a
las demandantes a acceder a una pensión de vejez.
1.11. Agregan que desde septiembre del 2016 se han venido
negando las peticiones y solicitudes relacionadas con la expedición de
certificados laborales y copias de órdenes de trabajo.
1.12. Con fundamento en lo expuesto, las accionantes
solicitan la protección de los derechos fundamentales invocados y como
consecuencia: (i) se declare la existencia de un contrato realidad de trabajo
entre el accionado y las accionantes, desde la fecha de vinculación de cada una
de ellas hasta el 12 de febrero de 2014 o hasta la fecha que hayan estado
vinculadas; (ii) se le ordene al ICBF realizar el pago de los salarios y
prestaciones sociales dejados de percibir[20] y de los aportes a la
seguridad social en pensiones, los cual fueron omitidos desde la fecha de
vinculación de cada tutelante hasta el 12 de febrero de 2014 o hasta la fecha
que con anterioridad hayan estado vinculadas al programa; y (iii) se decrete a
favor de las demandantes la aplicación del precedente judicial establecido en
el Auto 186 de 2017[21].
1.
Aclaración previa y trámite constitucional en
sede de instancia
2.1. Aclaración previa
Por medio del Auto del 29 de enero de 2018, el Juzgado Quinto
Civil del Circuito de Oralidad de Cali - Valle advirtió que los presentes casos
configuraban el fenómeno de una “tutelatón” de acciones constituciones
contra el ICBF y que en virtud del Decreto 1834 de 2015 le fueron asignados.
Cabe añadir que el artículo 2.2.3.1.3.1[22]
de dicho decreto, establece que se le asignarán a un mismo despacho judicial
todas las acciones de tutela que soliciten el amparo de los mismos derechos
fundamentales, presuntamente conculcados por una sola y misma conducta de una
autoridad pública o particular. De igual manera, en virtud de los artículos
2.2.3.1.3.1 y 2.2.3.1.3.2[23] de la aludida disposición
normativa, se le confiere al juez competente la facultad de acumular los
procesos hasta antes del fallo, para decidir todas las tutelas en la misma
providencia.
En razón de lo expuesto, el Juzgado Quinto Civil del Circuito
de Cali – Valle, decidió decretar la acumulación de los procesos por unidad de
materia, habida consideración que al verificar cada uno de los expedientes, se
observó que eran tutelas masivas con identidad de objeto[24].
2.2. Trámite en sede de instancia
Mediante el Auto del 29 de enero de 2018, el Juzgado Quinto
Civil del Circuito de Cali – Valle (i) admitió las acciones de tutela, (ii)
vinculó a Colpensiones con el propósito de que integrara el contradictorio y se
pronunciara sobre los hechos y pretensiones y (iii) corrió traslado a los entes
demandados y vinculados para que se manifestaran en el término concedido.[25]
2.2.1.   Respuesta de la entidad accionada y vinculadas
2.2.1.1.
Instituto Colombiano de Bienestar Familiar – ICBF
–
Luz Karime Fernández Castillo, en su calidad de Jefe de la
Oficina Asesora Jurídica del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar – ICBF
–, solicitó que se declarara (i) la nulidad de lo actuado, en virtud de los
artículos 29 de la Constitución Política, 4 del Decreto 306 de 1992 y 133
numeral 3 y 8 y 161 del Código General del Proceso (C.G.P.); en consideración a
que, a su criterio, no se integró debidamente el contradictorio por no vincular
al Consorcio Colombia Mayor 2013 y al Ministerio de Trabajo, y (ii) la
suspensión del proceso, comoquiera que no se había proferido una decisión de la
nulidad propuesta por el Consorcio Colombia Mayor y el Ministerio de Trabajo dentro
de los expedientes T-5.457.363 y T-5.516.632 (Sentencia T-480 de 2016 declarada
nula parcialmente mediante Auto 186 de 2017).
La entidad solicitó que se ordenara la vinculación del
Consorcio Mayor, como administrador, y del Ministerio de Trabajo [26],
como representante legal del Fondo de Solidaridad Pensional – FSP[27].
Ello, por cuanto manifestó que en el presente asunto se configuraron dos
nulidades.
(i) La primera de ellas, fundada en lo consagrado en el
artículo 133 del C.G.P.[28], correspondiente a la prejudicialidad,
que ocurre cuando la decisión que se está tomando depende de que se produzca
primero la decisión de una cuestión sustancial, diferente pero conexa a la que
se está estudiando[29]. Remitiéndose al caso en
particular, reiteró que a través de la página WEB de la Corte Constitucional se
podía verificar que no se había resuelto aún la legalidad del Auto 186 de 2017,
lo que podía implicar con posterioridad una modificación del mismo o su
revocatoria por la Sala Plena de la Corte. Por lo anterior, consideró que el
determinar si aplicar dicho Auto al caso concerniente dependía necesariamente
de la decisión que fuera tomada por la Sala Plena respecto del Auto 186 pues, a
su criterio, se configuró la causal de suspensión del proceso, que a su vez es
una causal de nulidad.
(ii) La segunda nulidad se advierte en virtud de lo
establecido en los artículos 29 de la Constitución Política[30],
306 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo[31] y 61 del Código General del
Proceso[32]. Con base en las referidas
normas, consideró que se vulneró el debido proceso por la falta de vinculación
de las entidades mencionadas, las que estarían encargadas de dar cumplimiento
en caso de ordenar el pago de los aportes y dicha orden no podría ser cumplida.
Adicionalmente, la accionada anexó una tabla mediante la cual
explicó el esquema de financiamiento del subsidio pensional en favor de las
madres comunitarias, en el marco de las Leyes 509 de 1999 y 1187 de 2008[33].
Con ésta se aclaró que el ICBF es el que informa quiénes son las madres
comunitarias al Fondo de Solidaridad Pensional – FSP. A su turno, el FSP es el
responsable de la transferencia del 100% de los aportes pensionales que hacen
falta y que se han causado entre la fecha de vinculación al Programa de Hogares
Comunitarios de Bienestar de cada tutelante hasta el 12 de febrero de 2014 o
hasta la fecha en que con anterioridad hayan estado vinculadas. La
transferencia se realiza a la Administradora de Fondos de Pensiones – AFP a la
que cada una de las accionantes se encuentre afiliada o desee afiliarse. Con
base en el esquema presentado, la demandada justificó la necesidad de vincular
al Consorcio Colombiano Mayor y al Ministerio de Trabajo.[34]
2.2.1.2.
Administradora Colombiana de Pensiones –
Colpensiones –
El señor Diego Alejandro Urrego Escobar, en su calidad de
Director de Acciones Constitucionales de la Gerencia de la Defensa Judicial de
la Administradora Colombiana de Pensiones – Colpensiones –, solicitó que se
dispusiera a desvincular a la entidad por falta de legitimación en la causa por
pasiva, toda vez que no puede considerarse que ésta haya sido responsable de la
presunta transgresión de los derechos fundamentales invocados.
Al respecto, señaló que Colpensiones sólo tiene competencia
para resolver asuntos relacionados con la administración del régimen de prima
media con prestación definida en materia pensional. Por ese motivo, en su
criterio, corresponde únicamente al ICBF dar respuesta y solución a las
pretensiones de las tutelantes, comoquiera que es a esa entidad a la se le
endilga una presunta responsabilidad por la vulneración de los derechos
invocados por las actoras.
Por lo expuesto, concluyó que la Administradora del Fondo de
Pensiones no ha vulnerado ningún derecho de las accionantes; pues no existen
peticiones pendientes de ser resueltas.[35]
2.2.1.3.
Consorcio Colombia Mayor 2013
En respuesta al Oficio No. 00298 del 5 de febrero de 2018, el
señor Álvaro Willington Ortiz Abril, en calidad de apoderado judicial del
Consorcio Colombia Mayor 2013, solicitó que: (i) se denegaran las pretensiones
de las accionantes, por cuanto el Consorcio no ha sido responsable de la
presunta vulneración de los derechos fundamentales invocados; (ii) se les
desvinculara del proceso tutelar por falta de legitimación en la causa por
pasiva; y (iii) se declarara la improcedencia de la acción de tutela por falta
de configuración de los requisito de subsidiaridad e inmediatez exigidos por
ley.
Para efectos de argumentar su posición, empezó por señalar
que en virtud de la Ley 100 de 1993 se creó el Fondo de Solidaridad Pensional, “como
una cuenta especial de la Nación, sin personería jurídica, adscrita al
Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, cuyos recursos serán administrados en
fiducia por las sociedades fiduciarias de naturaleza pública, y
preferencialmente por las sociedades fiduciarias del sector social solidario, o
por las administradoras de fondos de pensiones y/o cesantía del sector social
solidario, las cuales quedan autorizadas para tal efecto por virtud de la presente
ley”[36]. El FSP tiene como objetivo
ampliar la cobertura a través de subsidios a las cotizaciones para pensiones de
grupos de población con características y condiciones socio económicas
especiales, como aquellas personas que no cuentan con acceso a la seguridad
social y que no cuentan con los recursos económicos suficientes para cubrir el
100% del aporte pensional, y a personas que se encuentren en indigencia o
pobreza extrema.[37]
Agregó que, en desarrollo del artículo 25 de la Ley 100 de
1993, se estableció una alianza estratégica en virtud de la cual se creó el
Consorcio Colombia Mayor 2013 encargado de cumplir con las instrucciones y
ordenamientos realizados por el Ministerio del Trabajo, en virtud del Contrato
de Encargo Fiduciario No. 216 de 2013. En dicho contrato, se le atribuyó al
Consorcio la calidad de administrador fiduciario del Fondo y se le
responsabilizó del manejo de (i) la subcuenta de solidaridad (que financia el
Programa de Subsidio al Aporte en Pensión – PSAP –) y (ii) de la subcuenta de
subsistencia (que financia el Programa de Colombia Mayor).
Ahora bien, sobre el Programa de Subsidio al Aporte en
Pensión – PSAP –, empezó por realizar una breve explicación del funcionamiento
operativo del PSAP, indicando que la persona debe inscribirse al mismo y, una
vez se valida que cumple con los requisitos establecidos en el Decreto 1833 de
2016, Colpensiones genera un talonario con recibos para que la persona efectúe
su aporte obligatorio. Según la Ley 100 de 1993, todas las personas que estén
interesadas en ser beneficiarias del Programa deberán estar afiliadas a dicho
fondo de pensiones. El artículo 2.2.14.1.26 del Decreto 1833 de 2016 consagra
que, luego de realizado el pago del aporte, le corresponde a Colpensiones
enviar al Consorcio una cuenta de cobro correspondiente a los subsidios que
deberán ser desembolsados a nombre de cada beneficiario. Finalmente, validada
la información del aplicativo WEB operado por Colpensiones, se debe procesar la
nómina y efectuar el giro del subsidio a la administradora del fondo.
El Consorcio hizo un recuento de la situación actual de cada
una de las accionantes en el PSAP, a partir de la información consultada en la
base de datos de beneficiarios del FSP, señalando las fechas de afiliación y
las de retiro con la causal, como se relaciona a continuación:
NOMBRES
FECHA AFILIACIÓN PSAP
FECHA RETIRO PSAP
OBSERVACION
1
Eufrosina Álvarez Zabaleta
01/03/1997
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/09/2008
02/12/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/08/2008
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
2
Sonia Cecilia Navarro Rodríguez
01/12/1999
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
29/10/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
3
Miguelina Flórez de Quintana
01/03/1997
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
29/09/2011
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
4
Fénix Esther Carmona Pájaro
01/09/2008
20/04/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/10/2012
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
5
Claudis Elena Alcalá Lara
01/09/2008
02/04/2010
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/05/2011
23/02/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/12/2012
12/06/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
6
Carmen Sofía Pájaro Castro
01/09/2008
02/07/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/10/2012
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
7
María Elvira Páez Maestre
01/09/2008
30/10/2003
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
12/06/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
8
Rosalba Castro de Vega
01/03/1997
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/12/2003
25/11/2011
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
9
Susana Patricia Del Rio Lambis
01/09/2002
30/10/2003
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/09/2008
02/11/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
17/01/2012
09/03/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
10
Liliana del Carmen Del Rio Mellado
01/09/2002
30/10/2003
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/09/2008
27/05/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
11
Milena Esther Sánchez Rumbo
01/09/2008
15/09/2012
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
12
Maribel del Carmen Núñez Martínez
01/12/1999
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/09/2008
02/04/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/10/2009
02/05/2010
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/08/2012
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
13
Magalis Beltrán Castañeda
01/09/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
14
Lorgia del Carmen Quintana Payares
01/06/1998
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/09/2008
02/04/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/12/2012
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
15
Vidalina Torres Puello
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
16
Judith del Rosario Salvador Cabarcas
01/11/1999
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/11/2008
20/06/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/05/2011
28/03/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/12/2012
10/09/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
17
Indiana Luz Torres Arnedo
01/08/2008
02/04/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
18
Marta Lucia Díaz Cardona
01/12/1999
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
25/11/2010
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/08/2012
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
19
Amelia González de Grau
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
20
Elizabeth Amaya Chamorro
01/11/1999
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/11/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
21
Inés Isabel Cabarcas Carrasquilla
01/08/2008
12/06/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
22
Yomaira del Carmen Angulo Pájaro
01/09/2008
20/04/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/10/2012
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
23
Patricia María Marriaga Meza
01/09/2008
28/03/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
24
Mercedes de la Concepción Arnedo Cedeño
01/11/1999    01-09-2008
20/06/2002  09-03-2016
Dejó
de cancelar 4 meses continuos. Adquiere cap. De pago para pagar 100%
25
Adalgiza María Vélez de Hueto
01/03/1997
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
20/11/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
26
Lucy Puello Flórez
01/04/2010
12/06/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
27
Ángela del Carmen De Ávila Campo
01/03/1997
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/03/2004
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
28
Ney Cecilia Rincón Puello
01/09/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
29
Nelcy Díaz González
01/08/2008
12/06/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
30
Teodolinda María Narváez Padilla
01/08/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
31
Alcira del Carmen Arellano de Arnedo
01/03/1997
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
25/11/2010
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
32
Omaida Ester Devoz Payares
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
33
Darlys Teresa Ramos Hernández
01/04/2011
12/06/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
34
Carmen Cecilia Pájaro Ruiz
01/06/1998
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/09/2008
02/12/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/11/2013
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
35
Ana Isabel López Mata
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
36
Elida María Castro Machacón
01/03/1997
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
02/03/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/08/2012
20/12/2012
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
37
Edalgiza Month Pérez
01/03/2010
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
38
Viviana Robles de Ávila
01/11/1999
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/09/2008
02/06/2010
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/08/2012
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
39
Betty Luz Torres Pájaro
01/09/2008
02/09/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/10/2012
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
40
Belcy del Carmen Flórez Hernández
01/11/1999
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/01/2009
25/04/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/12/2012
12/06/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
41
Teresa de Jesús López Atencio
01/09/2002
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
42
Enilse del Rosario Bolaño Elguedo
01/12/1999
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/09/2008
02/08/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/08/2012
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
43
Maribel Rodríguez Barrios
01/09/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
44
Rosellis María Rodríguez Arnedo
01/09/2008
02/04/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/01/2011
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
45
Ledys del Carmen Alcalá Martínez
01/11/1999
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/09/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
46
Damaris del Rosario Torres Pérez
01/08/2008
07/03/2013
Por
solicitud propia
47
Ledy Bárbara Batista Orozco
01/08/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
48
Benita De la Hoz Beleño
01/11/1999
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/09/2008
25/11/2010
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/08/2012
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
49
Nemesia Cerda Usuga
01/08/2008
15/08/2012
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
50
Noemi del Carmen Castro Domínguez
01/12/1999
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
51
Olga Isabel Vélez Sanjuán
01/03/1997
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
12/06/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
52
Sonia Moralez León
01/11/1999
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
01/03/2011
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/11/2012
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
53
Aerlinda del Socorro Suarez Araque
01/11/1999
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/09/2008
12/06/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
54
Ludys del Carmen Ospino Rivera
01/07/2008
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
55
Yamile Ester Jiménez Jiménez
01/05/2009
27/05/2010
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
56
Myriam Esther Gamero Marioti
01/11/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
27/09/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
57
Luz Marina Almanza Ospino
01/05/2009
02/12/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
58
Dilia Rosa Posso Rivero
01/05/2009
28/08/2010
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
59
Suleima Isabel Guette Llerena
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
60
Cenit del Carmen Mier de Ospino
01/11/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/05/2009
25/11/2010
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
61
Alma Rosa Olivo Sepúlveda
01/11/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
24/07/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
62
Emilce Isabel Vargas Torres
01/05/2009
27/12/2010
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
63
Osiris Isabel Ospino Iriarte
01/11/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
64
Felicidad Jiménez de Hueto
01/03/1997
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
22/12/2011
Activa
Recibe
los subsidios correspondientes
65
Rilmida Cardona de Pardo
03/12/2014
Activa*
Recibe
los subsidios correspondientes
66
Katia Elvira Cera Espinosa
01/08/2008
10/05/2012
Por
solicitud propia
01/04/2013
12/06/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
67
Yubis Ester Ponce Torres
01/09/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/09/2008
29/08/2011
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/08/2012
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
68
Narlys del Carmen Romero Suarez
01/11/1999
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/09/2008
03/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
69
Amalfi Suarez Puello
01/11/1999
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/09/2008
28/03/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/11/2012
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
70
Emilse del Carmen Pardo Torres
01/09/2011
28/03/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/11/2012
03/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
71
Ninfa del Carmen Ramos Ramos
01/09/2008
02/04/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/10/2010
23/02/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/08/2012
03/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
72
Soraida Cecilia Tejeda Sarabia
01/11/2009
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/10/2008
20/05/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/10/2009
01/12/2009
Incumplimiento
requisitos de beneficiaria
01/11/2010
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
73
María del Carmen Casseres López
01/09/2008
02/04/2009
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/10/2010
15/08/2012
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
74
Nayris de Jesús Devoz Buendía
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
75
Yerlis Brieva Teheran
01/09/2008
02/04/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/10/2009
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
76
Nancy del Carmen Hueto Cardona
01/09/2008
02/04/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/11/2013
12/06/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
77
Biberlis Schorborgh Muñoz
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
78
Graciela Giraldo Franco
01/08/2008
01/03/2011
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/04/2012
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
79
María Fabiola Arango Osorio
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
80
Yamile Angulo
01/10/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/12/2002
30/10/2003
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/04/2004
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
81
Ana Cielo Campo Trochez
01/02/2000
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
82
Bertha Virginia Cortes Angulo
01/10/2002
28/11/2012
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29*
83
Lidia Segunda  Ortiz Rodríguez
01/07/1996
27/04/2011
Cumple
el periodo máximo de subsidio
84
Gloria Elsa Ortiz Angulo
01/08/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
85
María del Transito Carvajal Rojas
01/01/1997
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
02/03/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/10/2009
01/03/2011
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/01/2012
24/07/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
86
Edilma Garzón Correa
01/08/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/03/2004
02/05/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
87
María Elena  Montilla Arias
01/10/2008
02/10/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/10/2011
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
88
Nayibeth Peña Otalora
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
89
María Catalina Obregón Mafla
01/07/2008
08/04/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
90
Alba Lucia Chávez Buendía
01/07/2008
08/04/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%*
91
Claudia Patricia Granobles Wilchez
01/08/1996
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%*
92
Angelica María Borrero Castañeda
01/07/2008
02/02/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/03/2011
03/03/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
93
Martha Lucia Cardona Hernández
01/07/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/04/2001
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
94
Luz Mery Huertas Quiroz
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
01/09/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/05/2012
20/12/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
95
Amparo Ospina Valencia
01/10/1997
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
27/12/2010
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
96
Nidia Carmona Castiblanco
01/05/2012
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
97
Gladys Cárdenas Pineda
01/08/1996
30/11/2001
Por
solicitud propia
01/08/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
98
Julieta Callejas Restrepo
01/10/1997
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
99
Aleyda Gutiérrez Cardona
01/07/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
100
Edith Gómez Pareja
01/06/1996
29/09/2000
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29.
101
Libia Alzate de Gálvez
01/09/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
23/09/2013
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29.
102
Ana Elvira Franco Rivera
01/05/1997
30/06/1999
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
103
Margarita Ayala Hurtado
01/09/2008
20/11/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/02/2014
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
104
María Soledad Izquierdo Ossa
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
105
María Eivar Jaramillo Jaramillo
01/09/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/01/2004
25/11/2010
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
106
Ana Cristina Cobo González
01/01/1997
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
107
María del Carmen Portillo Caicedo
01/08/1996
30/04/2003
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
09/03/2015
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
108
Noralba Ortiz
01/08/1998
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/01/2013
Activa
Hace
parte del programa Colombia Mayor
109
Adriana Lizeth Aranda Mirquez
01/08/2008
02/03/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
110
Diana María Marquinez Lozano
01/07/2011
01/02/2013
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
111
María Isabel León Mosquera
01/10/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
112
Alvarina Álvarez Mosquera
01/10/1997
18/03/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
113
Emperatriz Ospina Herrera
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
114
María Gloria Oliveros de León
01/01/1997
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
115
María Janeth  Bonilla Garzón
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/10/2001
10/09/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
116
Zulia Victoria Cabezas Valencia
01/11/2011
07/03/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
117
María Eugenia Cortes Góngora
01/05/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
118
Aidee Hoyos Coy
01/09/2008
02/04/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/03/2014
14/04/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
119
Gloria Islet Muñoz
01/10/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/11/2009
02/06/2010
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/03/2013
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
120
Nhora Montenegro Zapata
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/06/2008
07/03/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
121
Lida Patricia Perea Rua
01/07/2008
02/02/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/05/2010
24/07/2012
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
122
Sandra Patricia Preciado Cañas
01/08/2008
02/03/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/01/2013
13/03/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
123
Aura Teresa Chaverra Caicedo
01/10/1997
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
15/08/2012
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
124
Sofía Jiménez de Baquero
01/10/2002
05/03/2014
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29.
125
María Ludairnes Agudelo de Prado
01/04/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
02/02/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
126
Ana Cecilia Guzmán Barona
01/06/2011
29/06/2012
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29.
127
María Consuelo Duque Alzate
01/05/1999
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/06/2008
02/01/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
128
María del Carmen Canchala Figueroa
01/12/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
129
María Rosana López Hernández
01/11/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/1998
27/09/2011
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29.
130
Luz Elena Márquez de Osorio
01/07/2008
02/05/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
131
Martha Ramírez Echeverri
01/03/2001
27/07/2017
Cumple
el periodo máximo de subsidio*
132
María Marleny Montoya
01/08/1996
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
133
Bertha Ligia Bedoya de Franco
01/07/2008
09/02/2015
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
26/01/2016
Activa
Hace
parte del programa Colombia Mayor
134
Blanca Nubia Gutiérrez Henao
01/06/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
135
María Jesús Loaiza de Jaramillo
01/10/1996
28/04/2003
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29.
136
Aida Salinas
01/08/2008
12/07/2012
Por
solicitud propia
137
María Lucedi Mejía Agudelo
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
01/03/2011
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/09/2012
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
138
María Nelly Gómez de Salas
01/09/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
139
Imelda Moreno Cerquera
01/07/1999
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
140
Saturia Rodríguez de Henao
01/12/1996
24/11/1999
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29.
141
Miryam Ramírez Pereira
01/06/1996
27/08/2000
Por
solicitud propia
05/12/2013
Activa
Hace
parte del programa Colombia Mayor
142
Silvina Angulo
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
143
Gilma Carvajal González
01/07/1996
03/05/2013
Por
solicitud propia
144
Ana Doneyda García de Ortiz
01/07/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
01/10/2009
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
145
Josefina Hernández Yali
01/06/1996
01/07/2009
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/11/2011
05/03/2014
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29.
146
Olga Lili Duque de Peña
01/06/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
02/06/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/05/2013
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
147
Ruby Mondragón Garzón
01/10/1997
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
01/12/2009
Por
solicitud propia
01/11/2011
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
148
Matilde Rentería Palomino
01/07/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
149
Delfina Martínez Corrales
01/08/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
150
Libia del Socorro Acevedo Vega
01/01/2013
Activa
Hace
parte del programa Colombia Mayor
151
Olivia Mejía de Vélez
01/06/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/05/2001
26/12/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
09/02/2015
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
152
María Delfa Quintero de Fernández
01/06/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/06/2002
30/04/2003
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
05/05/2014
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29.
153
Miriam Gordillo Valencia
01/10/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
154
María Argenis Pérez Cardona
01/07/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
155
Ludibia Restrepo Cuervo
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
02/03/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/05/2012
20/12/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
156
Ana Celia Alipio Patiño
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/05/2012
20/12/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
157
Rubiela Calderón de Valencia
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2002
28/04/2005
Por
solicitud propia
01/07/2008
01/11/2008
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29.
158
Yolanda Hernández Candelo
01/09/1996
02/08/2008
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
159
Clara Cilia Lenis
01/09/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
160
María Emperatriz Vélez de Lenis
01/09/1996
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/12/2002
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
161
María Irene Ruiz Ortega
01/08/2002
30/04/2003
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
162
María Edilma López Delgado
01/10/1997
08/04/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
163
Alba Jiménez
01/09/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/09/2001
26/12/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
164
María Antonia Romero Martínez
01/09/1996
25/06/2005
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29.
165
Nazaria Lucumi de Vargas
01/06/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/09/2001
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
166
Amparo Riascos Minota
01/06/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/09/2001
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
167
Nancy Romero Martínez
01/11/2000
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/02/2004
10/05/2005
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
168
Esther Julia Viveros
01/08/2008
02/12/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/07/2010
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
169
Rosa María Soto Gil
01/07/2008
27/12/2010
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/01/2012
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
170
Ana Judith Mina Hurtado
01/09/1996
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
02/10/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/05/2013
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
171
Nory Díaz de Ocampo
01/09/1996
01/11/2005
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
172
Sindy Johana Lerma Melecio
01/07/2008
02/04/2009
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/01/2012
25/09/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/05/2013
10/09/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
173
Purificación Reyes Andrade
01/06/1996
01/02/2009
Por
solicitud propia
01/01/2010
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
174
Zeneida Viafara Nieva
01/09/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2002
10/05/2005
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
02/02/2010
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/01/2014
08/04/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
175
Luz Dary Trujillo Mafla
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
08/04/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
176
Celsa Julia Zapata Gómez
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
177
Marly Díaz Vivas
01/06/2002
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
178
María del Rosario Trujillo Mafla
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
08/04/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
179
Enith González Zambrano
01/04/2009
02/03/2010
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/12/2013
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
180
Yudy Filena Palomino Portocarrero
01/07/2008
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
181
Luz Irene Acevedo Vega
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
182
Luz Amparo Cañas Prado
01/12/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
183
Ana Carlina Contreras Ordoñez
01/07/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
25/09/2012
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29.
184
Carmen Emilia Lozano de López
01/07/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
185
Gloria del Socorro Males de Moncayo
01/10/1997
23/03/2017
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29.
186
Ana Milena Silva de Cartagena
01/10/1997
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
03/03/2017
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29.
187
Luz Dary Torres de Rizo
01/06/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
188
Teresa Ramos Fajardo
01/07/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
189
Gloria Montenegro Erazo
01/05/1999
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/02/2004
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
190
Lucy del Carmen Rodríguez Hernández
01/07/2008
15/08/2012
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
191
Honoria Dindicue Ramos
01/12/1997
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
08/01/2015
Activa
Hace
parte del programa Colombia Mayor
192
Gloria Cuellar de Torres
01/04/1997
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/09/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
193
Gabriela Calero Gil
01/09/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/10/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
194
María Rita Palacios Mosquera
01/09/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/10/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
195
María Mercedes Hernández Restrepo
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/10/2008
02/06/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
196
Claudia Ximena Núñez Soto
01/10/2008
02/05/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/10/2011
29/10/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
197
Esperanza Lenis Alegría
01/08/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/10/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
198
Cenaida Muñoz León
01/10/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
10/09/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
199
Flor María González de Flórez
01/09/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2002
10/05/2005
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
24/07/2012
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29.
200
María Zeneida Quintero Perea
01/06/1996
02/04/2009
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29.
201
Ana Carlina Henao Gómez
01/08/1996
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
202
María Consuelo  Castro Benítez
01/10/1997
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
203
Lucy Zadira Hurtado Murillo
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
204
Paola Andrea Sarmiento Cerquera
01/07/2008
25/11/2011
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
205
Isabel Cristina Villegas Lucio
01/01/1997
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos*
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
01/09/2016
28/06/2017
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29*
206
Yolanda Montenegro Hurtado
01/01/1997
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
207
Elsa Rivas Murillo
01/07/2008
02/02/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/01/2012
24/07/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
208
Luz Mary Tenorio Becerra
01/08/1996
25/05/2011
Cumple
el periodo máximo de subsidio
209
María Rosario Torres Carvajal
01/08/1996
31/12/2003
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/05/2004
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
210
Betty Villano Upegui
01/07/2008
23/08/2012
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
211
Fanny Rebolledo Guerrero
01/06/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
212
Ana Yiby Medina Mina
01/11/2002
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
213
Amalfy Rojas Piedrahita
01/06/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/11/2002
30/10/2003
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
214
Bonnie Julieth Cárdenas Rueda
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
215
Francini Chávez Salcedo
01/10/1997
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/11/2002
05/10/2004
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
216
Alba Jiménez Quintero
01/11/2002
14/04/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
217
María Elvia Villa Ladino
01/07/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
21/02/2013
Activa
Hace
parte del programa Colombia Mayor
218
Cecilia Carantón de Jaramillo
01/07/1996
02/02/2016
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29.
219
Marlene Valencia
01/07/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/01/2013
Activa
Hace
parte del programa Colombia Mayor
220
Luz Dary Soto de Moreno
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/05/2012
20/12/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
221
Rosa María Silva de Torres
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/05/2012
20/12/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
222
Yolanda Garzón Correa
01/05/1999
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
223
Mery Vanegas González
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
224
María Roelia Castillo Buitrago
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
02/08/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/05/2013
10/09/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
225
Delia Pavi Hurtado
01/10/1997
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/04/2010
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
226
Ana Rosa González Castro
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
227
María Luzmila Rojas Carvajal
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/05/2012
20/12/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
228
Norma Ying Zapata Vélez
01/07/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
229
Luz Delly Grajales Orrego
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/05/2010
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
230
Andrea Jiovana Varón
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/05/2012
20/12/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
231
María Luz Dary Román Villada
01/10/1996
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
03/05/2013
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29.
232
María Lili Gómez de Girón
01/06/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
233
Ana Dolores Díaz Viafara
01/07/1996
25/05/2001
Por
solicitud propia
234
Lisba María Tabares de Gil
01/08/1996
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/04/2001
26/12/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2009
03/05/2013
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29.
235
Luz Marina  Gutiérrez Marín
01/10/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
01/03/2011
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/12/2011
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
236
Luz Mery  Rodríguez Montaño
01/07/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
237
Myriam Tello de Bolívar
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
238
Diana María Rivera Gutiérrez
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
239
Yolanda Erazo vda. de Morales
01/07/1998
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
240
Flor de María Orejuela de Tusarma
01/07/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
241
Martha Lucia Restrepo Aguilar
01/10/1997
30/04/2003
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/04/2015
Activa
En
el grupo poblacional Trabajador Urb.
242
Yolanda Villegas Lucio
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2001
26/12/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
243
Sol María Grajales de Rivera
01/06/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
244
Marleny Franco de Fiscal
01/07/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
02/02/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/11/2011
24/07/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
245
Aminta Margoth Borja Medina
01/04/1997
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/09/2011
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
246
Gloria Inés Morales de Sáenz
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/04/2001
23/11/2011
Por
solicitud propia
01/06/2012
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
247
María Rosa Vargas Ramos
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
02/08/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/11/2010
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
248
Celina Vélez
01/08/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
249
Luz Estella Quintero Victoria
01/01/1997
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/04/2001
26/12/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
29/09/2010
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/11/2011
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
250
María Isabel Gallego Castañeda
01/09/1996
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
251
Ana Ilia Prado de Carabali
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/12/2002
29/07/2011
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29.
252
Celmira García Chocue
01/09/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/12/2002
30/10/2003
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/04/2004
10/09/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
253
Marlene Angulo
01/10/1997
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/06/2008
27/05/2014
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
254
Fany Palomino Valenzuela
01/01/2000
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/04/2012
29/10/2012
Hizo
parte del grupo poblacional concejal
255
María Marlene Muñoz Cerón
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
256
María Nancy Sánchez
01/12/1996
30/06/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
257
Ruth María Franco Rivera
01/01/1997
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
258
Nancy Ortiz Hernández
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
259
María Elena Salazar Arce
01/11/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/09/2001
28/01/2004
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
260
Andrea Astudillo Muñoz
01/11/1999
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/09/2008
15/08/2012
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
261
Luz Mary Duran Hernández
01/12/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
10/09/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
262
Luz Marina Balanta
01/12/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
10/09/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
263
Yamileth Zapata Mezu
01/07/2008
10/09/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
264
Cecilia Velasco Cuero
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/12/2002
10/09/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
265
Yaneth Córdoba Pastuzan
01/07/2008
10/09/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
266
Mirtela Balanta Mezu
01/10/2008
02/05/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/12/2011
10/09/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
267
Lux Edith Arias Charrupi
01/12/2011
10/09/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
268
Erika Yaneth Torres Rivera
01/08/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
269
Mariela Ramírez
01/08/2008
02/09/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/04/2012
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
270
Martha Cecilia Ardila
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
271
Luz Ayda Blandon Martínez
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
272
Gloria Emilce Escalante Mazo
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
273
Cruz Herlinda Torres Rodríguez
01/02/1997
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
274
Nancy Guzmán Guzmán
01/09/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
275
Zoraida Orejuela Prieto
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/09/2001
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
276
Miryam Suarez
01/07/2008
02/02/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/09/2011
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
277
Marta Lucila Ramírez Chávez
01/08/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
09/03/2016
Hizo
parte del grupo poblacional concejal
278
Francia Oliva Tovar
01/09/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
279
Amparo Cerón Quintero
01/06/1998
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
280
Rosa Elvira Rodríguez
01/09/1996
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
281
Nubia Valdés Anacona
01/09/1996
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
282
Gloria Agudelo Pacheco
01/09/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
08/04/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
283
Nince Olivia Muñoz de Valencia
01/12/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2001
26/12/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/06/2008
02/07/2010
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/04/2012
20/12/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
284
Fanny Rodríguez
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
285
Elizabeth Yusty Hurtado
01/11/2011
28/03/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
286
Tulia Espitia
01/08/1996
10/09/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
287
Francy Elena Riascos Domínguez
01/06/2008
02/05/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/10/2013
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
288
María Yolanda Riascos Riascos
01/09/1996
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
289
María Deyanira Gutiérrez Díaz
01/01/1998
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/06/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
290
Dolores Cabal Guerrero
01/07/2008
02/02/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
291
Amparo Velasco
01/05/1997
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/10/2002
30/10/2003
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/02/2004
07/03/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
292
Aracelly Pérez Heredia
01/07/1998
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
293
Patricia Roldan Serna
01/07/2008
10/02/2012
Por
solicitud propia
01/07/2012
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
294
Carmen Elena Hernández Alvira
01/12/1997
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
295
Luz Dalis Urresti Pardo
01/10/1997
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/06/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
296
María Elena Vivas Vidal
01/11/2011
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
297
Imelda Chávez Chávez
01/09/1996
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
298
Luz Dary Ramírez Herrera
01/07/2008
18/03/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
299
Ceida Ruby Velasco Mosquera
01/06/1996
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
300
Elizabeth Cuellar Llanos
01/07/2008
02/12/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/11/2010
15/08/2012
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
301
Liliana Patricia Dajome
01/10/1997
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
02/08/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/09/2012
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
302
Rocío Rivera Muñoz
01/07/2008
02/10/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/09/2012
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
303
Martha Cecilia Cabrera Martínez
01/07/2010
26/02/2013
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/06/2014
19/04/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%*
304
Patricia Marina Ramos Mosquera
01/03/1997
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/06/2008
09/03/2016
Hizo
parte del grupo poblacional concejal
305
Norma Cielo Cuenca Flórez
01/10/1997
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/10/2008
02/05/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/10/2011
28/08/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
306
Luz Mila  Granado
01/06/2008
17/03/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
307
Mariela Cardona Mora
01/10/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/10/2001
10/09/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
308
María Cruz Sepúlveda Caicedo
01/09/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2002
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
309
María Eugenia Rodríguez
01/06/2000
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/06/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
310
Liliana Duran Mora
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/04/2001
26/12/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/06/2008
07/03/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
311
María Cristina Benavides
01/11/1996
30/06/1999
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
312
Ceida Hurtado Marquines
01/11/2002
10/05/2005
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
01/03/2011
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/11/2013
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
313
Lucila Ramírez Bautista
01/10/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
02/02/2010
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/07/2011
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
314
Claudia Ximena Patiño Villegas
01/12/2012
07/03/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
315
Amelia Moreno Bedoya
01/08/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
316
Dalia Andrea Moscoso Villada
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
317
Mireya Castro Rodríguez
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
318
María Aurora Reyes de Barbosa
01/06/2008
15/08/2012
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
319
Martha Lucia Alvarado Olivares
01/04/2001
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
320
Bertha Tulia Meneses Cerón
01/09/1996
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
321
María Ludibia Henao de Restrepo
01/08/1996
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
322
Teresa de Jesús Monsalve Henao
01/10/1997
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
323
Eumelia Valdez
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/04/2001
26/12/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
324
Leanuris Torres de Sánchez
01/07/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/06/2008
03/05/2013
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
325
Luz Dary Moreno Mosquera
01/01/2000
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
02/06/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/04/2012
20/12/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
326
Carmenza Rodríguez
01/10/1998
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
327
María Mabel Castaño de Olaya
01/11/2001
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
26/07/2011
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/06/2012
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
328
María Luzmila López Montoya
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
329
Alba Rita Vega
01/02/2003
10/05/2005
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/06/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
330
Cielo Rosa Padilla
01/06/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2002
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
331
Gladys Riascos Caicedo
01/02/1997
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/02/2000
10/02/2007
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/06/2008
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
332
Elizabeth Londoño de Orduz
01/06/2008
27/12/2010
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/04/2012
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
333
Noralba Giraldo de Caicedo
01/10/1997
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/01/2003
10/05/2005
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/04/2012
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
334
Isabel Guerrero Londoño
01/05/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
Una vez individualizada la situación de cada accionante,
procedió a dar explicación de las razones por las que se dio la pérdida del
derecho al subsidio. Dentro de las causales en las que incurrieron las
tutelantes se encontraron las siguientes: (i) mora superior a cuatro meses en
el pago del aporte, establecida en el artículo 1 del Decreto 2414 de 1998[38];
(ii) suspensión del pago durante seis meses consecutivos, lo cual es reportado
por Colpensiones al tener a su cargo el recaudo de los dineros de los
beneficiarios, consagrado en el artículo 2.2.14.1.24 del Decreto 1833 de 2016[39];
(iii) traslado al Régimen Contributivo[40], lo que permite
entender que existe una capacidad de pago, contemplado en el artículo
2.2.14.1.24 del Decreto 1833 de 2016[41]; (iv) terminación de la
obligación de cotizar en los términos del artículo 17 de la Ley 100 de 1993[42]
o por haber cumplido 65 años de edad, de conformidad con lo estipulado en el
artículo 29[43] de la misma ley, lo que aparece
como causal de cancelación en el artículo 2.2.14.1.24 del Decreto 1833 de 2016[44];
y (v) cumplimiento con el período máximo para
el otorgamiento del subsidio, establecido en el artículo 28 de la Ley 100 de
1993[45] y el 24 del Decreto 3771 de 2007[46],
compilado como causal en el artículo 2.2.14.1.24 del Decreto 1833 de 2016[47].
Complementó su intervención aduciendo que las madres
comunitarias no pueden continuar siendo beneficiarias del PSAP. Lo anterior se
debe a que, a partir de la expedición del Decreto 289 de 2014, comenzaron a
prestar sus servicios mediante un contrato de trabajo regido por el Código
Sustantivo de Trabajo y, por ese motivo, pasaron a ser parte del Régimen
Contributivo; circunstancia que las excluye como posibles beneficiarias del
Programa. Reforzó su concepto haciendo alusión a la jurisprudencia del Consejo
de Estado, en la que se ha tratado el tema de la relación de las madres
comunitarias con el ICBF y del que ha dicho:
“El Tribunal consideró que el ICBF es responsable de manera
solidaria frente a las obligaciones laborales adquiridas por el contratista con
las madres comunitarias accionantes, en tanto el servicio contratado es una
actividad propia y misional de la entidad. Este punto fue objeto de impugnación
por parte del ICBF, por lo que la Sala procederá a efectuar su estudio (…) El
artículo 3° del Decreto 289 de 2014 prevé que las madres comunitarias no
tendrán la calidad de servidoras públicas. Sus servicios se prestarán a las
entidades administradoras del Programa de Hogares Comunitarios, las cuales
tienen la condición de único emperador, sin que se pueda predicar solidaridad
patronal con el ICBF. Por lo tanto, no es cierto lo dicho por el Tribunal en
cuanto a que al ICBF le asiste una responsabilidad solidaria respecto al pago
de salarios y demás emolumentos salariales, pues la norma es clara al
establecer que no es posible predicar solidaridad patronal. En consecuencia, la
Sala procederá a revocar la decisión del Tribunal Administrativo de Antioquia de
ordenarle al ICBF pagar las acreencias laborales y demás prestaciones sociales
a las accionantes en el evento en que la Fundación Ser Humano no realice el
pago correspondiente, pues como ya se dijo, la norma en su literalidad expresa
que no se puede predicar la solidaridad patronal para este tipo de casos.”[48]
A partir de lo anterior, añadió que no tienen ningún tipo de
obligación con las accionantes, pues corresponde a sus empleadores el pago de
los aportes al Sistema de Seguridad Social en Pensiones y el pago de salarios,
prestaciones sociales y otras acreencias laborales.[49]
Por otra parte, se refirió al Programa de Colombia Mayor,
relativo a la subcuenta de subsistencia. Explicó que en los artículo 2.2.14.4.1
y siguientes del Decreto 1833 de 2016, se instituyó un subsidio que debe ser
financiado entre el Consorcio y el ICBF y que es otorgado a las personas que
hayan cesado su labor como madres comunitarias, que no hayan logrado reunir los
requisitos para acceder a una pensión de vejez y que tampoco sean beneficiarios
del mecanismo de Beneficios Económicos Periódicos – BEPS –. Le corresponde al
Instituto seleccionar los beneficiarios de dicho subsidio. En el artículo
2.2.14.4.6 de la comentada disposición normativa se determina que el valor del
mismo debe ser establecido teniendo en cuenta el tiempo de permanencia de las
aspirantes en el programa.
Para culminar con su respuesta, se pronunció respecto de las
pretensiones de las accionantes, haciendo énfasis en el tema de la aplicación
del precedente judicial establecido en el Auto 186 de 2017. Adujo que sería
equivocado considerar que los efectos de dicha decisión son “erga omnes”
o de unificación jurisprudencial, toda vez que son inter partes y, por
ende, no es un fallo vinculante para los jueces. Culminó señalando que, a su
juicio, las pretensiones de la acción de tutela no eran procedentes, al no
haber allegado pruebas que acreditaran que las 334 mujeres hacen parte de un
segmento social situado en desventaja, que tengan un mal estado de salud o que
sean personas de la tercera edad. Por consiguiente, advirtieron que el Despacho
no podía hacer extensivas las consecuencias jurídicas del Auto 186 de 2017.[50]
Asimismo, explicó que la decisión que fuera a ser tomada se encontraba sujeta a
lo que resolviera la Corte Constitucional frente al incidente de nulidad
propuesto contra el Auto en mención; realidad que configuraba el fenómeno de
prejudicialidad. En este orden de ideas, señaló que resultaba clara la
necesidad de suspender el trámite de la tutela presentada o declararla
improcedente, al no existir un sustento jurídico del que pudiera colegirse el
derecho que les asiste a las demandantes.
Por último, realizó un breve análisis respecto de la
procedencia de la tutela para el caso bajo estudio, llegando a la conclusión
que: (i) no se cumplió con el requisito de subsidiaridad, porque a través de la
tutela no puede pretenderse el pago de acreencias laborales, por existir otro
mecanismo idóneo y eficaz para el amparo de sus derechos fundamentales, como lo
es la jurisdicción ordinaria; (ii) no se satisfizo el requisito de inmediatez,
pues señaló que las madres comunitarias se desvincularon hace más de un año;
(iii) a su criterio, no se probó que hubiera un perjuicio grave e inminente; y
(iv) puso de manifiesto que la tutela debe estar dirigida a quien presuntamente
ha conculcado los derechos de las accionantes, que en este caso sería contra el
ICBF, ya que ésta entidad es la que tiene la capacidad de suspender la
vulneración de las garantías constitucionales y sería la obligada a dar
cumplimiento a la eventual decisión judicial. A contrario sensu, el
Consorcio no tiene la competencia para reconocer y pagar salarios y
prestaciones sociales derivados de la relación laboral que existe entre las
accionantes y la entidad accionada, debido a lo cual habría una indebida
legitimación en la causa por pasiva.[51]
2.2.1.4.
Ministerio de Trabajo
Dentro del término otorgado al Ministerio de Trabajo para
pronunciarse frente a los hechos y pretensiones de la presente tutela, la
entidad vinculada guardó silencio.
3.
Decisiones judiciales objeto de revisión
3.1.
Decisión de primera instancia
El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Cali -
Valle, mediante sentencia del 7 de febrero de 2018, declaró la improcedencia de
la acción de tutela por considerar que la misma no cumplía con el requisito de
subsidiariedad.
Al respecto,  precisó  que las accionantes pueden
acudir ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo, toda vez que lo
que pretenden es la declaratoria de un contrato realidad entre el ICBF y cada
una de ellas, desde la fecha de vinculación como madres comunitarias hasta el
12 de febrero de 2014, y que, por tanto, se expida un acto administrativo
mediante el cual se reconozca y ordene el pago de los aportes parafiscales en
pensión, salarios y prestaciones sociales causados y dejados de percibir.
Adicionalmente, señaló que las accionantes no demostraron la consumación de un
perjuicio irremediable que haga imperiosa la intervención del juez
constitucional.[52]
3.2.
Impugnación
3.2.1.   La
decisión adoptada por el a quo fue impugnada de manera individual por los señores Arelis del Carmen López Rodríguez, Juan
Pablo Mantilla Chaparro y Carlos Adolfo Ordóñez Salazar, en calidad de
apoderados judiciales de las 334 mujeres; quienes argumentaron el recurso de
alzada de la siguiente manera.
Adujeron
que el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Cali – Valle no tuvo en cuenta las
circunstancias fácticas, normativas y jurídicas que hacen parte de la
aplicación general y constitucional del requisito de subsidiaridad en el caso
específico de las madres comunitarias. Ello por cuanto no se respetó el
precedente jurisprudencial[53],
en el sentido de considerar a estas mujeres como sujetos de especial protección
constitucional, tal y como lo ha reconocido la Corte en varias de sus
providencias.
Indicaron
que a la acción de tutela se anexaron documentos que prueban que las
accionantes son efectivamente madres comunitarias y que, por el simple hecho de
serlo, se encuentran enmarcadas en uno de los requisitos establecidos en la
sentencia T-480 de 2016[54],
que les atribuye una condición de vulnerabilidad manifiesta por hacer parte de
un grupo poblacional situado en posición de desventaja social y económica.
Asimismo, hicieron especial acento en que en algunos casos son mujeres de la
tercera edad y en otros se encuentran en un “precario” estado de salud.
Precisaron
que se evidenció un inadecuado examen crítico de las pruebas allegadas, dado
que la apreciación de las mismas fue inexacta y no se expuso razonadamente el
mérito que le asignó a cada una de ellas.[55] Por lo anterior, estimaron que la
tutela debía declararse procedente y que el actuar del a quo implicó el
desconocimiento directo del precedente jurisprudencial, apartándose de manera
temeraria de las interpretaciones realizadas por el máximo órgano
constitucional.[56]
3.2.2.   Alegaron
que el juez de instancia provocó una “carga excesiva” a las accionantes,
tanto en costos como en tiempo, por considerar desproporcionado la declaratoria
de improcedencia de la tutela por existir otros mecanismos judiciales para el
reconocimiento y pago de los aportes faltantes al fondo de seguridad social; lo
que deviene en una imposición adicional a las “graves condiciones
socioeconómicas de personas de la tercera edad”.[57]
Se
refirieron a la importancia de la protección del derecho fundamental al mínimo
vital, señalando que las madres comunitarias dependen del reconocimiento de los
aportes parafiscales por ser, en varios casos, mujeres de la tercera y edad y,
por tanto, tener como único ingreso la pensión que les pueda llegar a ser
otorgada por su retiro de la fuerza laboral; por este motivo, el
desconocimiento del juez de primera instancia constituye un “hondo impacto
en sus condiciones de existencia”.[58]
Adujeron
que, así no exista una relación laboral entre las madres comunitarias y el
ICBF, en virtud de las Leyes 100 de 1993, 509 de 1999 y 1187 de 2008, ellas
tienen derecho a la seguridad social, el cual puede ser amparado mediante la
acción de tutela, como lo ha señalado y efectuado la Corte Constitucional.[59]
Reforzaron éste concepto sugiriendo que en el Auto 186 de 2017 se estimó que “las
madres comunitarias tienen derecho a que se les reconozca y pague los aportes
parafiscales en pensiones faltantes al Sistema de Seguridad Social, a efecto de
que puedan acceder al beneficio pensional”.[60]
3.2.3.   Aseveraron
que el juez de primera instancia no hizo referencia de manera detallada a los
elementos que constituirían el contrato realidad y sólo se limitó a determinar
lo referido en la sentencia T-480 de 2016 y el Auto 186 de 2017.
Adicionalmente, resaltaron que no se hizo una lectura exhaustiva de dichos
fallos y no se tuvo en cuenta el numeral 9, párrafo segundo del Auto 186 de
2017, en el que se estableció que “los operadores judiciales podrán valorar
la eventual existencia de contrato realidad entre el ICBF y las demás
ciudadanas y ciudadanos que desempeñaron la labor de madre o padre comunitario
antes del 12 de febrero de 2014, con la estricta observancia de los elementos
materiales de prueba a que haya lugar”. Por este motivo, manifestaron la
necesidad de que el juez constitucional resolviera todos los aspectos expuestos
en la tutela y, de no hacerlo, debía explicar las razones por las que no
entraba a evaluar de fondo algunas de las pretensiones planteadas por las
accionantes; pues, de lo contrario, se vulneraría el derecho al debido proceso
y defensa .[61]
3.2.4.   Respecto
de la pretensión relacionada con la aplicación del precedente establecido en el
Auto 186 de 2017, advirtieron que la referida providencia se encuentra
ejecutoriada y, por tal motivo, es de obligatorio cumplimiento. En dicho Auto
se determinaron los criterios de procedencia de la tutela frente a casos de
madres comunitarias y el a quo no presentó las razones por las cuales
decidió alejarse de aquel precedente, lo que involucró una vulneración del
derecho a la igualdad, por adoptarse una decisión diferente estando frente a un
caso semejante al estudiado en el Auto en mención.[62]
3.2.5.   Por lo
expuesto anteriormente, solicitaron que (i) se revocara el fallo proferido por
el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Cali – Valle, (ii) se tutelaran los
derechos fundamentales invocados, (iii) se declarara la existencia de un
contrato realidad de trabajo entre el ICBF y cada una de las tutelantes, (iv)
se ordenara al ICBF realizar el pago de los salarios y prestaciones sociales
dejados de percibir desde la fecha de vinculación de cada accionante hasta el
12 de febrero de 2014 o la fecha en que con anterioridad hayan estado
vinculadas y (v) se ordenara al ICBF adelantar los trámites administrativos
requeridos para el reconocimiento y pago de los aportes parafiscales en
pensiones faltantes al Sistema de Seguridad Social.
3.3.
Oposición a la impugnación
Mediante
Auto del 20 de febrero de 2018, el Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Cali - Sala Civil de Decisión, notificó a las
partes y vinculados la admisión de la impugnación presentada por la parte
accionante contra el fallo de primera instancia y decretó como prueba oficiar
al ICBF para que dentro del término otorgado rindiera un informe en el que se
debía pronunciar respecto de las circunstancias de modo, tiempo y lugar donde
las accionantes prestaron sus servicios como madres comunitarias en el Programa
de Hogares Comunitarios.
3.3.1.   El Consorcio Colombia Mayor 2013 se manifestó oponiéndose a
la impugnación presentada por la parte accionante y solicitó al ad quem
confirmar en su integridad la decisión adoptada por el a quo, por falta
de configuración del requisito de subsidiaridad.
Al respecto, explicó que la acción de tutela no es el
mecanismo adecuado para lograr el reconocimiento y pago de salarios y
prestaciones sociales que se deriven de una relación laboral, toda vez que se
puede acudir ante el juez natural para hacer efectivos los derechos
fundamentales presuntamente conculcados por la entidad accionada; es decir,
para estos casos existen otros medios más idóneos para el estudio de las
pretensiones de las accionantes.[63]
Agregó que, en su criterio, las demandantes no aportaron las
pruebas necesarias para acreditar la existencia de un perjuicio grave e
inminente. Ello llevó a considerar la posibilidad de acudir a un proceso
ordinario laboral o a los medios de control establecidos en la Ley 1437 de
2011, con el propósito de ventilar las pretensiones de las tutelantes.[64]
De igual manera, señalaron que se les debe obligar a acudir a las instancias
ordinaras, en vista de que no hubo diligencia por parte de las accionantes, al
haber dejado pasar tiempo para la interposición de la tutela, lo cual demostró
que no es imperiosa la intervención del juez constitucional.[65]
Reiteró nuevamente en la imposibilidad de aplicar el
precedente judicial establecido en el Auto 186 de 2017 por ausencia de
ejecutoria, lo que a su turno implica la falta de certeza respecto de si lo
decidido es aplicable o no al caso sub júdice; de manera que puede
considerarse que la decisión del a quo o, incluso, del ad quem se
encuentra supeditada a lo que resolviera la Corte Constitucional respecto del
incidente de nulidad propuesto contra el Auto 186 del 2017, configurándose el
fenómeno de la prejudicialidad.
Compartió la decisión tomada por el juez de primera
instancia, considerándola acertada, al no encontrarse un sustento jurídico del
que se pudiera inferir que a las accionantes les asiste el derecho reclamado.
Para finalizar, insistió en que “el Subsidio del Fondo de
Solidaridad Pensional se causa en la fecha en que el beneficiario realiza el
pago que el corresponde, es decir, que cuando se omite realizar el aporte, el
derecho no se genera”. Lo anterior llevó a concluir que el Consorcio no ha
sido el responsable de la vulneración de los derechos fundamentales invocados
pues, contrario sensu, las accionantes tuvieron la posibilidad de realizar los
aportes obligatorios desde la creación del FSP, oportunidad que no fue
aprovechada y ahora pretenden que la administración sea obligada a pagar de
forma completa los aportes que ellas se rehusaron a realizar.[66]
3.3.2.   Por su parte, dentro del término otorgado por el Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Cali - Sala Civil de Decisión, el ICBF dio
respuesta a lo solicitado en el Auto del 20 de febrero de 2018.
En primera medida, la entidad accionada manifestó su
oposición a la impugnación presentada por los apoderados judiciales de las
accionantes, habida consideración que se logró probar en sede de primera
instancia que la tutela instaurada no cumplía con el requisito de subsidiaridad
ni se acreditó la existencia de un perjuicio irremediable que flexibilizara
dicho requisito. Apoyó su parecer señalando que de las manifestaciones de las
accionantes se logró establecer que las demandantes siguen activas como madres
comunitarias, con lo cual se puede inferir que se encuentran devengando un
salario mínimo y recibiendo el pago de prestaciones sociales; situación que las
aleja de estar en estado de “perjuicio irremediable”.[67]
Ahora bien, respecto de la solicitud del ad quem de
realizar un informe sobre las circunstancias de modo, tiempo y lugar donde cada
una de las accionantes prestaron su servicio como madres comunitarias, precisó
que no cuenta con la información necesaria para establecer la veracidad de la
fecha de vinculación y de retiro del PHCB, ya que en su momento no le había
sido impuesta la “obligación legal de constituir expedientes administrativos
de cada uno de los hogares comunitarios, pues de conformidad con la
normatividad legal, la Entidad contrataba con Asociaciones de Padres, Entidades
públicas o privadas para que estas ejecutaran el programa y consecuente con
ello, la Entidad no cuenta con registros administrativos que determine si
efectivamente la accionante fue o no madre comunitaria”[68].
Por este motivo, solicitaron que les fuera ordenado a las accionantes a
informar a qué asociación están o estuvieron vinculadas y, como consecuencia,
se requiriera a las asociaciones correspondientes a emitir certificados para
poder acreditar tanto la calidad de madre comunitaria como el tiempo
efectivamente prestado.
Estimó que el problema jurídico del caso sub lite se
circunscribía a determinar qué obligaciones debían cumplir las madres
comunitarias frente al Sistema General de Pensiones. Por consiguiente, se
refirieron al artículo 13 de la Ley 100 de 1993, del que se puede concluir que
las madres comunitarias pertenecen al grupo de trabajadores independientes obligados
a realizar la afiliación y cotización de los aportes, quienes a su vez tienen
el derecho de acceder al Subsidio del FSP. Indicaron que “(…) desde la
promulgación de la Ley 100 de 1993, el Congreso reguló el acceso de las madres
comunitarias al Sistema General de Pensiones, como grupo de población que por
sus condiciones socioeconómicas eran elegibles para ser beneficiarias del Fondo
de Solidaridad Pensional – FSP, en virtud de lo anterior, las madres
comunitarias tenían la obligación de afiliarse al Sistema General de Pensiones
según lo dispuesto en el literal A del artículo 1 y el artículo 15 de la Ley
100 de 1993.”[69]
En consideración a lo expuesto anteriormente, el Instituto
advirtió que es obligación de todo trabajador el afiliarse al Sistema General de
Pensiones, pese a pertenecer a un grupo de población que puede ser beneficiario
del subsidio del FSP por sus condiciones socioeconómicas y, así mismo, es
obligación realizar los aportes señalados por ley[70];
la cual consiste en el pago de la diferencia entre la totalidad del aporte y el
valor del subsidio[71]. Indicó que para que se cause el
subsidio es necesario el cumplimiento del procedimiento establecido en el Decreto
1833 de 2016, en el que se prevé que el mismo se causa en la fecha en que el
beneficiario haga el pago efectivo del aporte que le corresponde y en caso en
que omita realizar el pago el subsidio no se causará[72].
Con base en esto, el ICBF comentó que en el Auto 186 de 2017 se inobservaron
los artículos 13, 15 y 19 de la Ley 100 de 1993 y la reglamentación de los
mismos, al no tener en cuenta la obligación de las madres comunitarias a
realizar el pago de los aportes obligatorios para poder hacer el desembolso del
subsidio; toda vez que la Corte Constitucional no expuso las razones por las
cuales no aplicó los referidos artículos, lo que podía significar una
afectación a la sostenibilidad del Régimen General de Pensiones y un sacrificio
grave del bien común público.[73]
Para concluir, arguyó que su conducta no generó una
vulneración de los derechos fundamentales alegados y que el fallo de primera
instancia se sujetó a las reglas de procedencia de la acción de tutela,
resolviendo declararla improcedente por no cumplir con los requisitos exigidos
por ley. En virtud de ello, solicitó que se confirmara la sentencia de primera
instancia y se denegaran las pretensiones de declarar la existencia de un
contrato realidad y de pagar los salarios, acreencias laborales y aportes
parafiscales presuntamente adeudados.[74]
3.4.
Sentencia de segunda instancia
Mediante sentencia del 20 de marzo de 2018, el Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Cali, Sala Civil, revocó la sentencia
impugnada y, en su lugar, concedió el amparo constitucional de las 334 mujeres
accionantes, ordenando al ICBF adelantar el trámite administrativo
correspondiente para el reconocimiento y pago de los aportes parafiscales en
pensiones faltantes al Sistema de Seguridad Social, por el tiempo efectivamente
acreditado por cada una de ellas como madres comunitarias, a efecto de que
obtengan su pensión de vejez[75].
En la parte motiva de la providencia, estimó el ad quem
que en el caso sub examine se cumplió con: (i) el requisito de
legitimidad en la causa, tanto por activa como por pasiva, toda vez que las 334
demandantes son las mujeres a las que presuntamente les han sido vulnerados sus
derechos fundamentales y, según la sentencia T-480 de 2016[76], el ICBF es quien
debe responder por la aludida vulneración; (ii) el requisito de trascendencia iusfundamental,
pues el tema bajo estudio se enfoca en el presunto desconocimiento de los “derechos
fundamentales a la igualdad, la seguridad social, la dignidad humana, al mínimo
vital y al trabajo de personas que pertenecen a uno de los sectores más
deprimidos económica y socialmente del país”[77];
(iii) el requisito de inmediatez, ya que en la sentencia citada se establece
que “(…) por ser un asunto acumulado donde se solicita el reconocimiento y
pago de los aportes a pensión en el Sistema General de Seguridad Social, dicho
reclamo puede efectuarse en cualquier tiempo, debido al carácter
imprescriptible del derecho pensional involucrado (pensión de vejez) y por
tratarse de una presunta afectación actual y continua de los derechos invocados
por las 106 madres comunitarias, especialmente frente al derecho fundamental a
la seguridad social.”[78]; y (iv) el requisito de
subsidiaridad, pues si bien “cuentan con otro mecanismo de defensa judicial
para obtener la protección de sus derechos (…) ese medio ordinario resulta
ineficaz para resolver el reclamo iusfundamental que emerge de un contexto
donde los demandantes, por sus condiciones físicas, sociales, culturales o
económicas, se han encontrado en estado de debilidad manifiesta por un tiempo
considerablemente prolongado. Así, someterlas bajo esas circunstancias a un
trámite común resultaría riesgosamente tardío y desproporcionado para ellas.”[79]
En relación con la declaración de la existencia de un
contrato realidad, indicó que no se logró demostrar el elemento de
subordinación, por lo que decidió negar dicha pretensión.
Adicionó a sus argumentos que la mayoría de las accionantes
son sujetos de especial protección constitucional y que el caso sub júdice
se puede asimilar al acaecido en la sentencia T-480 de 2016, declarada
parcialmente nula por el Auto 186 de 2017, y la sentencia T-639 de 2017, también
declarada nula por el Auto 546 de 2018, por cuanto se ubican en el mismo
escenario planteado en las sentencias y autos referidos.[80]
Consideró que todos los casos mencionados tratan de las mismas circunstancias,
a pesar de hacer la aclaración de que no se presentan situaciones críticas se
salud dentro de las 334 accionantes, más sin embargo, por su edad, patologías
padecidas y condiciones especiales, algunas de ellas si pueden considerarse sujetos
de especial protección. Ahora, frente a la vulneración de los derechos
fundamentales, tales como el de la seguridad social, y el incumplimiento en el
pago de los parafiscales, aplicó los criterios plasmados en la Sentencia T-480
de 2016[81].
4.       Actividad probatoria
Al trámite de las acciones de tutela acumuladas fueron
aportadas, por parte de los apoderados judiciales de las 334 accionantes y por
las entidades vinculadas, las siguientes pruebas.
4.1.
Información allegada por la señora Arelis del
Carmen López Rodríguez, como apoderada judicial de 77 madres comunitarias:
-
Copia de las cédulas de ciudadanía.
-
Copia del Registro Civil de Nacimiento de cada
tutelante.
-
Copia de certificaciones de tiempo de servicio
como madres comunitarias, expedidas por el ICBF, por las entidades
administradoras del servicio y declaraciones juramentadas.
-
Copia de las historias laborales de Colpensiones.
-
Poderes otorgados por cada accionante a la
abogada.
4.2.
Información allegada por el señor Carlos Adolfo
Ordoñez Salazar, como apoderado judicial de las señoras Gladys Riascos Caicedo,
Elizabeth Londoño de Ordúz, Noralba Giraldo de Caicedo e Isabel Guerrero
Londoño:
-
Copia de los poderes otorgados por las
accionantes al abogado.
-
Copia de las cédulas de ciudadanía.
-
Copia de las reclamaciones administrativas
elevadas ante el ICBF.
-
Copia de los oficios por medio de los cuales el
ICBF brinda respuesta a las reclamaciones.
-
Copia de los carnés que acreditan a las
accionantes como madres comunitarias.
-
Copia de las historias clínica de las señoras
Gladys Riascos Caicedo e Isabel Guerrero Londoño.
-
Copia de declaración extra juicio de la señora
Gladys Riascos Caicedo.
-
Copia de certificado de agosto de 2013, con el
que se acredita que “la accionante participó en el Diálogo para el
mejoramiento de la calidad de atención en los hogares comunitarios de Bienestar
Familiar” de la señoras Gladys Riascos Caicedo y Elizabeth Londoño de
Ordúz.
-
Certificados de estudios de la señora Elizabeth
Londoño de Ordúz.
-
Certificado de cobisocial de la señora Elizabeth
Londoño de Ordúz.
-
Certificado de la escuela Galán para el
desarrollo de la democracia de la señora Elizabeth Londoño de Ordúz.
-
Copia del certificado de Colpensiones de la
señora Noralba Giraldo de Caicedo.
-
Copia del certificado de la presidenta de la JAC
barrio los robles por medio del cual se revela que la señora Isabel Guerrero
Londoño ha trabajado más de 23 años como madre comunitaria.
-
Copia del certificado de la señora Isabel
Guerrero Londoño, emitido por la representante legal Enid Sánchez, de la
Asociación Asprosocial Hogares Comunitarios ICBF.
-
Copia del certificado de la señora Isabel
Guerrero Londoño, emitido el 28 de julio de 2004, por medio del cual la
Coordinadora del Grupo Jurídico del ICBF comunica a la accionante que le ha
reconocido personería jurídica a la accionante y se encuentra inscrito en el
libro radicador del Grupo Jurídico del ICBF.
-
Copia del resumen de semanas cotizadas en
pensiones por la señora Isabel Guerrero Londoño emitida por Colpensiones.
4.3.
Información allegada por el señor Juan Pablo Mantilla
Chaparro, como apoderado judicial de 253 madres comunitarias:
-
Poderes para actuar otorgados por las accionantes
al abogado.
-
Copia de las cédulas de ciudadanía.
-
Copia del Registro Civil de Nacimiento de cada
accionante.
-
Copia de certificados de tiempo de servicio
prestado como madres comunitarias expedidos por el ICBF, por entidades
administradoras del servicio o mediante declaraciones juramentadas.
-
Actas de visitas por parte del ICBF.
-
Documento anexo en formado de Word, contentivo de
enlaces a los documentos subordinantes que impone el ICBF a las madres
comunitarias.
-
Lineamientos técnicos administrativos del PHCB.
-
CD y USB que contienen 288 archivos en formato
PDF, en los que se incluye los documentos anunciados anteriormente, los cuales
se identifican con el número de cédula de ciudadanía de cada tutelante.
-
Copia de la acción de tutela presentada y sus
anexos para el traslado al ICBF.
-
Copia de la acción de tutela presentada y sus
anexos para el archivo del juzgado.
4.4.
Información allegada por Colpensiones. Mediante
oficio del 5 de febrero de 2018, el Director de Acciones Constitucionales de la
Gerencia de Defensa Judicial de la Administradora Colombiana de Pensiones –
Colpensiones –, presentó un informe en el que se refirió a los hechos y
pretensiones del caso bajo estudio, anexando (i) unos certificados de
afiliación al fondo de las señoras Elizabeth Londoño Ordúz, Noralba Giraldo de
Caicedo, Gladys Riascos Caicedo e Isabel Guerrero Londoño, y (ii) copia de la
respuesta dada por la solicitud de corrección de historia laboral, presentada
por la señora Gladys Riascos Caicedo.
4.5.
Información allegada por el Consorcio Colombia
Mayor 2013. Mediante oficio del 7 de febrero de 2018, el apoderado judicial del
Consorcio procedió a pronunciarse respecto de los hechos y pretensiones de las
acciones de tutela presentadas por las accionantes. En dicha respuesta aportó
como pruebas (i) un reporte de la base de datos Nodum, con el que se pretendió
demostrar que las accionantes se encuentran retiradas del PSAP, y (ii) un Auto
con fecha del 9 de noviembre de 2017 proferido por la Corte Constitucional.
4.6.
En cuanto a la fecha de vinculación de cada una
de las madres comunitarias al ICBF y su estado actual en relación con su labor,
los apoderados de las actoras reportaron la siguiente información, la cual fue
compilada por la Sala mediante el cuadro que se anexa a continuación:
NOMBRE
DESDE
HASTA
Eufrosina
Álvarez Zabaleta
15/01/1994
Activa
Sonia
Cecilia Navarro Rodríguez
02/03/1998
Activa
Miguelina
Flores de Quintana
15/12/1988
Activa
Fénix
Esther Carmona Pájaro
04/04/1998
Activa
Claudis
Elena Alcalá Lara
04/04/1998
Activa
Carmen
Sofía Pájaro Castro
15/09/1997
Activa
María
Elvira Páez Maestre
03/03/1997
Activa
Rosalba
Castro de Vega
17/12/1988
Activa
Susana
Patricia Del Rio Lambis
01/03/2006
Activa
Liliana
del Carmen Del Rio Mellado
03/04/1998
Activa
Milena
Esther Sánchez Rumbo
05/03/2006
Inactiva*
Maribel
del Carmen Núñez Martínez
02/03/1998
Activa
Magalis
Beltrán Castañeda
15/09/1997
Activa
Lorgia
del Carmen Quintana Payares
04/04/1998
Activa
Vidalina
Torres Puello
04/04/1998
Activa
Judith
del Rosario Salvador Cabarcas
04/04/1998
Activa
Indiana
Luz Torres Arnedo
05/02/2006
Activa
Marta
Lucia Díaz Cardona
03/03/1998
Activa
Amelia
González de Grau
02/03/1998
Activa
Elizabeth
Amaya Chamorro
04/04/1998
Activa
Inés
Isabel Cabarcas Carrasquilla
04/09/2002
Activa
Yomaira
del Carmen Angulo Pájaro
24/05/1999
Activa
Patricia
María Marriaga Meza
04/04/1998
Activa
Mercedes
de la Concepción Arnedo Cedeño
05/04/1998
Activa
Adalgiza
María Vélez de Hueto
20/12/1988
30/03/2009
Lucy
Puello Flórez
02/02/2009
Activa
Ángela
del Carmen De Ávila Campo
20/12/1988
Activa
Ney
Cecilia Rincón Puello
04/04/1998
Activa
Nelcy
Díaz González
15/09/1997
Activa
Teodolinda
María Narváez Padilla
04/04/1998
Activa
Alcira
del Carmen Arellano de Arnedo
20/12/1988
Activa
Omaida
Ester Devoz Payares
04/04/1998
Activa
Darlys
Teresa Ramos Hernández
06/07/2010
Activa
Carmen
Cecilia Pájaro Ruiz
24/05/1999
Activa
Ana
Isabel López Mata
15/12/1990
Activa
Elida
María Castro Machacón
20/12/1988
Activa
Edalgiza
Month Pérez
15/10/1998
Activa
Viviana
Robles de Ávila
04/04/1998
Activa
Betty
Luz Torres Pájaro
24/05/1999
Activa
Belcy
del Carmen Flórez Hernández
04/04/1998
Activa
Teresa
de Jesús López Atencio
20/12/1988
30/04/2016
Enilse
del Rosario Bolaño Elguedo
02/03/1998
Activa
Maribel
Rodríguez Barrios
04/04/1998
Activa
Rosellis
María Rodríguez Arnedo
24/05/1999
Activa
Ledys
del Carmen Alcalá Martínez
04/04/1998
Activa
Damaris
del Rosario Torres Pérez
09/04/1998
Activa
Ledy
Bárbara Batista Orozco
09/08/2006
Activa
Benita
De la Hoz Beleño
04/04/1998
Activa
Nemesia
Cerda Usuga
09/08/2006
17/01/2013
Noemí
del Carmen Castro Domínguez
03/08/1993
Inhabilitada
Olga
Isabel Vélez Sanjuán
08/03/1993
Activa
Sonia
Moralez León
04/04/1998
Activa
Aerlinda
del Socorro Suarez Araque
04/04/1998
Activa
Ludys
del Carmen Ospino Rivera
01/10/1996
Activa
Yamile
Ester  Jiménez Jiménez
01/10/1996
Activa
Myriam
Esther Gamero Marioti
01/10/1996
Activa
Luz
Marina Almanza Ospino
01/10/1996
Activa
Dilia
Rosa Posso Rivero
01/10/1996
Activa
Suleima
Isabel Guette Llerena
26/03/2004
Activa
Cenit
del Carmen Mier de Ospino
01/10/1996
Activa
Alma
Rosa Olivo Sepúlveda
15/04/2003
Activa
Emilce
Isabel Vargas Torres
01/10/1996
Activa
Osiris
Isabel Ospino Iriarte
01/10/1996
Activa
Felicidad
Jiménez de Hueto
20/12/1988
Inactiva
Rilmida
Cardona de Pardo
20/12/1988
Inactiva
Katia
Elvira Cera Espinosa
20/02/2006
Activa
Yubis
Ester Ponce Torres
23/10/1992
Activa
Narlys
del Carmen Romero Suarez
04/04/1998
Activa
Amalfi
Suarez Puello
04/04/1998
Activa
Emilse
del Carmen Pardo Torres
01/02/2006
Activa
Ninfa
del Carmen Ramos Ramos
04/04/1998
Activa
Soraida
Cecilia Tejeda Sarabia
04/04/1998
Activa
María
del Carmen Casseres López
04/04/1998
Activa
Nayris
de Jesús Devoz Buendía
04/04/1998
2007
Yerlis
Brieva Teheran
04/04/1998
Activa
Nancy
del Carmen Hueto Cardona
01/02/2006
Activa
Biberlis
Schorborgh Muñoz
04/04/1998
Inactiva
Graciela
Giraldo Franco
05/09/2006
01/12/2014
María
Fabiola Arango Osorio
15/12/1988
Activa
Yamile
Angulo
01/01/1992
06/02/2008
Ana
Cielo Campo Trochez
21/02/2000
Activa
Bertha
Virginia Cortes Angulo
01/09/1991
Activa
Lidia
Segunda  Ortiz Rodríguez
10/07/1989
Activa
Gloria
Elsa Ortiz Angulo
09/11/1987
31/12/2015
María
del Transito Carvajal Rojas
11/05/1989
Activa
Edilma
Garzón Correa
01/01/1991
01/01/2014
María
Elena  Montilla Arias
16/08/1993
Activa
Nayibeth
Peña Otálora
03/09/2000
01/12/2010
María
Catalina Obregón Mafla
01/11/2005
Activa
Alba
Lucia Chávez Buendía
10/05/2005
Activa
Claudia
Patricia Granobles Wilchez
03/03/1994
Activa
Angélica
María Borrero Castañeda
23/02/2001
12/04/2014
Martha
Lucia Cardona Hernández
01/01/1994
Activa
Luz
Mery  Huertas Quiroz
01/04/1994
Activa
Amparo
Ospina Valencia
21/09/2000
Activa
Nidia
Carmona Castiblanco
01/08/1991
Activa
Gladys
Cárdenas Pineda
09/08/1992
Activa
Julieta
Callejas Restrepo
01/01/1994
01/01/2009
Aleyda
Gutiérrez Cardona
01/04/2011
Activa
Edith
Gómez Pareja
19/11/1991
Activa
Libia
Álzate de Gálvez
03/03/1992
Activa
Ana
Elvira Franco Rivera
02/02/1992
Activa
Margarita
Ayala Hurtado
04/02/2008
Activa
María
Soledad Izquierdo Ossa
01/02/2004
01/07/2007
María
Eivar Jaramillo Jaramillo
05/03/1987
Activa
Ana
Cristina Cobo González
26/08/1989
Activa
María
del Carmen Portillo Caicedo
02/01/1990
Activa
Noralba
Ortiz
10/01/1989
01/10/1994
Adriana
Lizeth Aranda Mirquez
01/09/1997
Activa
Diana
María Marquinez Lozano
04/11/2009
Activa
María
Isabel León Mosquera
01/01/1990
01/01/1997
Alvarina
Álvarez Mosquera
05/11/1986
Activa
Emperatriz
Ospina Herrera
16/04/1988
05/01/1999
María
Gloria Oliveros de León
01/01/1988
Activa
María
Janeth  Bonilla Garzón
10/08/1999
Activa
Zulia
Victoria Cabezas Valencia
01/04/1994
Activa
María
Eugenia Cortes Góngora
25/03/1991
Activa
Aidee
Hoyos Coy
01/06/1996
Activa
Gloria
Islet Muñoz
02/02/2004
Activa
Nhora
Montenegro Zapata
01/06/1999
Activa
Lida
Patricia Perea Rua
03/04/1990
Activa
Sandra
Patricia Preciado Cañas
03/02/1998
Activa
Aura
Teresa Chaverra Caicedo
05/02/1993
Activa
Sofía
Jiménez de Baquero
10/10/1987
Activa
María
Ludairnes Agudelo de Prado
01/02/2012
Activa
Ana
Cecilia Guzmán Barona
01/01/1987
Activa
María
Consuelo Duque Álzate
05/02/1998
30/10/2008
María
del Carmen Canchala Figueroa
10/02/1997
Activa
María
Rosana López Hernández
05/06/1985
Activa
Luz
Elena Márquez de Osorio
01/01/1988
Activa
Martha
Ramírez Echeverri
02/02/2004
30/11/2009
María
Marleny Montoya
24/08/1992
Activa
Bertha
Ligia Bedoya de Franco
30/04/1990
31/05/2013
Blanca
Nubia Gutiérrez Henao
13/09/1991
Activa
María
Jesús Loaiza de Jaramillo
08/01/1989
31/03/2015
Aida
Salinas
01/03/1993
Activa
María
Lucedi Mejía Agudelo
07/02/2008
Activa
María
Nelly Gómez de Salas
22/05/1989
Activa
Imelda
Moreno Cerquera
03/04/1994
Activa
Saturia
Rodríguez de Henao
18/11/1988
Activa
Miryam
Ramírez Pereira
02/08/1989
07/11/2011
Silvina
Angulo
01/04/1990
31/08/2007
Gilma
Carvajal González
01/11/1989
Activa
Ana
Doneyda García de Ortiz
05/11/1989
Activa
Josefina
Hernández Yali
01/07/1990
Activa
Olga
Lili Duque de Peña
26/09/1991
Activa
Ruby
Mondragón Garzón
01/06/1989
Activa
Matilde
Rentería Palomino
01/08/1991
Activa
Delfina
Martínez Corrales
03/05/2004
31/03/2016
Libia
del Socorro Acevedo Vega
01/10/1988
31/12/1993
Olivia
Mejía de Vélez
01/01/1989
Activa
María
Delfa Quintero de Fernández
01/08/1991
Activa
Miriam
Gordillo Valencia
12/01/1992
Activa
María
Argenis Pérez Cardona
01/07/1993
Activa
Ludibia
Restrepo Cuervo
23/05/1992
Activa
Ana
Celia Alipio Patiño
06/04/1989
Activa
Rubiela
Calderón de Valencia
28/11/1988
Activa
Yolanda
Hernández Candelo
30/06/1990
30/07/2001
Clara
Cilia Lenis
01/03/1992
01/08/2003
María
Emperatriz Vélez de Lenis
01/09/1995
Activa
María
Irene Ruiz Ortega
01/10/1997
01/01/2007
María
Edilma López Delgado
01/04/1993
Activa
Alba
Jiménez
01/11/1987
01/01/2002
María
Antonia Romero Martínez
01/01/1991
01/01/2007
Nazaria
Lucumi de Vargas
01/10/1990
Activa
Amparo
Riascos Minota
07/02/1998
Activa
Nancy
Romero Martínez
03/03/2003
Activa
Esther
Julia Viveros
02/02/1998
Activa
Rosa
María Soto Gil
04/02/1991
Activa
Ana
Judith Mina Hurtado
01/02/2005
Activa
Nory
Díaz de Ocampo
21/04/1989
01/01/2005
Sindy
Johana Lerma Melecio
01/04/1997
Activa
Purificación
Reyes Andrade
09/11/1988
Activa
Zeneida
Viafara Nieva
01/09/1987
Activa
Luz
Dary Trujillo Mafla
28/11/1988
Activa
Celsa
Julia Zapata Gómez
13/10/1989
11/07/2001
Marly
Díaz Vivas
03/02/2002
Activa
María
del Rosario Trujillo Mafla
28/11/1988
Activa
Enith
González Zambrano
18/05/1997
Activa
Yudy
Filena Palomino Portocarrero
18/05/2004
Activa
Luz
Irene Acevedo Vega
01/01/1991
01/01/2001
Luz
Amparo Cañas Prado
28/10/1995
Activa
Ana
Carlina Contreras Ordoñez
15/12/1988
Activa
Carmen
Emilia Lozano de López
09/01/1992
Activa
Gloria
del Socorro Males de Moncayo
15/06/1992
Activa
Ana
Milena Silva de Cartagena
01/12/1994
22/09/2016
Luz
Dary Torres de Rizo
09/11/1989
Activa
Teresa
Ramos Fajardo
01/10/1992
Activa
Gloria
Montenegro Erazo
04/08/1991
Activa
Lucy
del Carmen Rodríguez Hernández
15/05/2007
Activa
Honoria
Dindicue Ramos
18/04/1996
30/04/2015
Gloria
Cuellar de Torres
03/10/1989
Activa
Gabriela
Calero Gil
28/01/1992
28/06/2014
María
Rita Palacios Mosquera
21/01/1992
Activa
María
Mercedes Hernández Restrepo
11/01/1989
Activa
Claudia
Ximena Núñez Soto
27/04/1987
Activa
Esperanza
Lenis Alegría
01/11/1989
Activa
Cenaida
Muñoz León
29/01/1990
Activa
Flor
María González de Flórez
27/04/1987
Activa
María
Zeneida Quintero Perea
21/11/1991
31/01/2010
Ana
Carlina Henao Gómez
10/02/2008
Activa
María
Consuelo  Castro Benítez
05/08/1995
Activa
Lucy
Zadira Hurtado Murillo
04/10/2006
31/01/2013
Paola
Andrea Sarmiento Cerquera
04/10/2003
Activa
Isabel
Cristina Villegas Lucio
26/08/1989
Activa
Yolanda
Montenegro Hurtado
26/08/1989
Activa
Elsa
Rivas Murillo
05/03/1988
Activa
Luz
Mary Tenorio Becerra
08/02/1995
Activa
María
Rosario Torres Carvajal
28/08/1989
Activa
Betty
Villano Upegui
01/01/1989
01/01/2012
Fanny
Rebolledo Guerrero
03/08/2001
Activa
Ana
Yiby Medina Mina
01/09/1992
Activa
Amalfy
Rojas Piedrahita
09/09/1991
Activa
Bonnie
Julieth Cárdenas Rueda
09/09/1992
Activa
Francini
Chávez Salcedo
01/08/1994
Activa
Alba
Jiménez Quintero
10/08/1987
Activa
María
Elvia Villa Ladino
01/01/1990
15/12/2006
Cecilia
Carantón de Jaramillo
15/08/1989
Activa
Marlene
Valencia
24/11/1994
24/11/2004
Luz
Dary Soto de Moreno
15/08/1989
Activa
Rosa
María Silva de Torres
30/10/1989
Activa
Yolanda
Garzón Correa
11/04/1990
30/12/2014
Mery
Vanegas González
22/09/1991
Activa
María
Roelia Castillo Buitrago
06/01/1991
Activa
Delia
Pavi Hurtado
01/07/1996
27/02/2015
Ana
Rosa González Castro
03/09/1999
31/03/2015
María
Luzmila Rojas Carvajal
03/07/1996
Activa
Norma
Ying Zapata Vélez
03/11/1992
01/10/2005
Luz
Delly  Grajales Orrego
15/03/1994
Activa
Andrea
Jiovana Varón
15/10/1998
Activa
María
Luz Dary Román Villada
07/07/1989
Activa
María
Lili Gómez de Girón
01/01/1975
31/12/2001
Ana
Dolores Díaz Viafara
01/01/1989
Activa
Lisba
María Tabares de Gil
05/01/1989
Activa
Luz
Marina  Gutiérrez Marín
13/11/1991
Activa
Luz
Mery  Rodríguez Montaño
06/01/1992
Activa
Myriam
Tello de Bolívar
02/02/1992
Activa
Diana
María Rivera Gutiérrez
21/02/2005
05/09/2013
Yolanda
Erazo vda. de Morales
14/04/1989
01/09/1996
Flor
de María Orejuela de Tusarma
12/04/1988
Activa
Martha
Lucia Restrepo Aguilar
01/01/1983
Activa
Yolanda
Villegas Lucio
29/03/1989
Activa
Sol
María Grajales de Rivera
01/02/1990
01/02/2003
Marleny
Franco de Fiscal
06/01/1992
Activa
Aminta
Margoth Borja Medina
11/01/1990
Activa
Gloria
Inés Morales de Sáenz
22/10/1989
Activa
María
Rosa Vargas Ramos
08/01/1991
Activa
Celina
Vélez
11/01/1988
Activa
Luz
Estella Quintero Victoria
06/01/1991
Activa
María
Isabel Gallego Castañeda
11/01/1992
Activa
Ana
Ilia Prado de Carabali
12/01/1989
Activa
Celmira
García Chocue
26/09/1988
Activa
Marlene
Angulo
18/05/1987
Activa
Fany
Palomino Valenzuela
02/06/2008
Activa
María
Marlene Muñoz Cerón
15/10/1988
01/11/1999
María
Nancy Sánchez
14/03/1988
01/12/2000
Ruth
María Franco Rivera
15/01/1996
Activa
Nancy
Ortiz Hernández
03/03/1988
16/06/1998
María
Elena Salazar Arce
01/06/1993
01/02/2003
Andrea
Astudillo Muñoz
01/04/2001
Activa
Luz
Mary Duran Hernández
12/01/1992
Activa
Luz
Marina  Balanta
01/11/1989
Activa
Yamileth
Zapata Mezu
16/05/1992
Activa
Cecilia
Velasco Cuero
09/04/2007
Activa
Yaneth
Córdoba Pastuzan
19/09/2007
Activa
Mirtela
Balanta Mezu
02/09/2008
Activa
Lux
Edith Arias Charrupi
07/07/2001
Activa
Erika
Yaneth Torres Rivera
05/02/2007
Activa
Mariela
Ramírez
20/05/2002
Activa
Martha
Cecilia Ardila
17/04/2006
30/06/2015
Luz
Ayda Blandón Martínez
04/02/2004
31/05/2015
Gloria
Emilce Escalante Mazo
17/05/1995
Activa
Cruz
Herlinda Torres Rodríguez
09/11/1987
Activa
Nancy
Guzmán Guzmán
24/05/1989
15/12/2005
Zoraida
Orejuela Prieto
04/01/1988
Activa
Miryam
Suarez
02/10/1996
Activa
Marta
Lucila Ramírez Chávez
04/02/1987
Activa
Francia
Oliva Tovar
09/11/1986
Activa
Amparo
Cerón Quintero
06/09/1987
Activa
Rosa
Elvira Rodríguez
03/07/1990
Activa
Nubia
Valdés Anacona
26/09/1988
Activa
Gloria
Agudelo Pacheco
01/02/1993
Activa
Nince
Olivia Muñoz de Valencia
28/11/1987
Activa
Fanny
Rodríguez
02/02/2007
Activa
Elizabeth
Yusty Hurtado
18/11/1997
Activa
Tulia
Espitia
02/02/1992
Activa
Francy
Elena Riascos Domínguez
20/11/1988
Activa
María
Yolanda Riascos Riascos
08/05/1996
Activa
María
Deyanira Gutiérrez Díaz
02/02/1999
Activa
Dolores
Cabal Guerrero
01/02/1998
Activa
Amparo
Velasco
01/02/1991
Activa
Aracelly
Pérez Heredia
18/05/2009
Activa
Patricia
Roldan Serna
04/02/2008
Activa
Carmen
Elena Hernández Elvira
27/05/1995
Activa
Luz
Dalis Urresti Pardo
15/12/1989
Activa
María
Elena Vivas Vidal
01/04/1995
Activa
Imelda
Chávez Chávez
03/02/1988
Activa
Luz
Dary Ramírez Herrera
15/10/2008
Activa
Ceida
Ruby Velasco Mosquera
01/07/2010
Activa
Elizabeth
Cuellar Llanos
01/11/1989
Activa
Liliana
Patricia Dajome
05/10/2005
Activa
Rocío
Rivera Muñoz
13/06/1997
Activa
Martha
Cecilia Cabrera Martínez
27/09/2009
30/05/2011
Patricia
Marina Ramos Mosquera
03/02/2000
Activa
Norma
Cielo Cuenca Flórez
05/02/1998
12/12/2003
Luz
Mila  Granado
02/02/2004
Activa
Mariela
Cardona Mora
12/12/1989
Activa
María
Cruz Sepúlveda Caicedo
15/01/1989
Activa
María
Eugenia Rodríguez
01/10/1995
Activa
Liliana
Duran Mora
21/09/1989
Activa
María
Cristina Benavides
15/11/1988
15/11/1998
Ceida
Hurtado Marquines
18/10/1996
30/09/2014
Lucila
Ramírez Bautista
05/07/1995
Activa
Claudia
Ximena Patiño Villegas
02/02/1993
Activa
Amelia
Moreno Bedoya
05/05/1996
Activa
Dalia
Andrea Moscoso Villada
01/01/2004
Activa
Mireya
Castro Rodríguez
10/02/2003
Activa
María
Aurora Reyes de Barbosa
31/05/1988
Activa
Martha
Lucia Alvarado Olivares
30/11/1986
Activa
Bertha
Tulia  Meneses Cerón
05/02/1990
Activa
María
Ludibia Henao de Restrepo
09/01/1989
Activa
Teresa
de Jesús Monsalve Henao
02/02/1996
Activa
Eumelia
Valdez
05/10/1987
Activa
Leanuris
Torres de Sánchez
18/05/1987
24/05/2011
Luz
Dary Moreno Mosquera
02/10/1991
Activa
Carmenza
Rodríguez
10/10/1990
Activa
María
Mabel Castaño de Olaya
01/01/1987
Activa
María
Luzmila López Montoya
08/08/2005
Activa
Alba
Rita  Vega
16/01/1995
Activa
Cielo
Rosa  Padilla
28/11/1988
Activa
Gladys
Riascos Caicedo
19/01/1987
Activa
Elizabeth
Londoño de Orduz
16/02/2004
Activa
Noralba
Giraldo de Caicedo
05/02/1995
Activa
Isabel
Guerrero Londoño
05/03/1995
Activa
5.
Actuaciones adelantadas en sede de revisión
5.1. Auto del 3 de agosto de 2018
5.1.1.   Mediante Auto del 3 de agosto de
2018, la Magistrada Sustanciadora dispuso que, por intermedio de la Secretaría
General de esta Corporación, se requiriera al señor Juan Pablo Chaparro
Mantilla, apoderado judicial de 253 madres comunitarias, que allegara copia del
CD al que hizo referencia en el numeral 2º del acápite de los anexos del
escrito de tutela, en un término de (2) dos días contados a partir de la
notificación de dicho Auto[82].
5.1.2.   El
22 de agosto de 2018, la Secretaría General informó al despacho que el Auto del
3 de agosto de 2018 fue comunicado el 8 de agosto del mismo año, a través de
los oficios OPTB-2099/18 al OPBT-2108/18, y que se recibieron las siguientes
comunicaciones: (i) escrito firmado por el señor Juan Pablo Mantilla Chaparro,
apoderado judicial de las accionantes, en respuesta al oficio y recibido en
Secretaría el 11 de agosto de 2018 y (ii) Oficio 2-2018-027915 del 13 de agosto
de 2018 firmado por Diego Ignacio Rivera Mantilla, Subdirector Jurídico del
Ministerio de Hacienda y Crédito Público, en respuesta al oficio y recibido en
la misma fecha.[83]
5.1.3.   En
respuesta al oficio OPTB-2099/18, el señor Juan Pablo Mantilla Chaparro aportó
un CD contentivo de 253 archivos de datos en formato PDF, en el que se
relacionan copias de los documentos anunciados en el acápite de pruebas en la
acción de tutela.
5.1.4.   Diego
Ignacio Rivera Mantilla, en calidad de Subdirector Jurídico del Ministerio de
Hacienda y Crédito Público, se pronunció respecto de los hechos y pretensiones
del presente caso con ocasión del Oficio OPTB-2108/18. Su intervención tuvo
como objetivo solicitar a la Corte Constitucional “considerar al fallar los
procesos acumulados, los argumentos esbozados en el presente, que pretenden:
(i) dar una solución común a una situación de hecho que fue generada por la
ausencia de cotización de las madres comunitarias al Sistema General de
Pensiones a través del Sistema Subsidiado, pues aun teniendo la oportunidad
desde el año 1999 de efectuarlas prefirieron no hacer uso de esta política
pública y (ii) defender la sostenibilidad financiera del Sistema General de
Pensiones, pues lo que se pretende es el pago de unas cotizaciones a cargo de
una entidad que carece la competencia para hacerlos; máxime si se tiene en
cuenta, como ya se indicó, que las madres comunitarias al nunca haber tenido
relación laboral con el ICBF contaron con mecanismos especiales de protección a
la vejez que fueron creados por el Gobierno nacional específicamente para ese
grupo de la población y de los cuales no hicieron uso”.[84]
A continuación se hará una síntesis de lo expresado en el referido escrito.
Inició
realizando un recuento de los hechos y pretensiones de las acciones de tutela
presentadas por el señor Carlos Adolfo Ordoñez Salazar, como apoderado de las
señoras Gladys Riascos Caicedo, Elizabeth Londoño de Ordúz, Noralba Giraldo de
Caicedo e Isabel Guerrero Londoño. Señaló que el Ministerio de Hacienda no
puede pronunciarse de fondo respecto de lo anterior, toda vez que dentro de su
marco misional y de competencia no se encuentra la declaratoria de contratos
realidad con las madres comunitarias.
Agregó
que no se encuentran legitimados en la causa por pasiva, por cuanto el ICBF es
un establecimiento público descentralizado, con personería jurídica, autonomía
administrativa y patrimonio propio, adscrito al Departamento Administrativo
para la Prosperidad Social. Por consiguiente, señaló que debería desvincularse
a dicha cartera ministerial de la acción incoada por el señor Ordoñez Salazar,
como quiera que el Ministerio de Hacienda y Crédito Público no fue el empleador
de las accionantes, ni el administrador pensional y tampoco ha sustituido a
ninguna administradora de pensiones, ni por norma ni por acto jurídico alguno.[85]
Adicionalmente,
se pronunció respecto de la procedencia de la tutela. Adujo que en este caso
las accionantes cuentan con otro mecanismo de defensa judicial idóneo y eficaz
ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo, como lo es el medio de
control de nulidad y restablecimiento del derecho, y que en caso de que se
estuviera presentando un perjuicio irremediable, pueden solicitar medidas
cautelares ante un juez ordinario. Por éste motivo, adujeron que no se cumplió
con el requisito de subsidiaridad, así como tampoco se comprobó la existencia
de un perjuicio irremediable. De otra parte, resaltó que las demandantes
trabajaron hasta el 31 de diciembre de 2014 y que sólo hasta el 11 de octubre
de 2017 presentaron una reclamación administrativa en contra de la entidad
accionada; lo que implicó la falta de satisfacción del requisito de inmediatez.
Hizo
referencia a la sentencia T-480 de 2016 y al Auto-186 de 2017, resaltando que
en el último se afirmó la inexistencia de un contrato de trabajo entre las
madres comunitarias y el ICBF. Con fundamento en dicha afirmación, consideró
necesario establecer a quién le corresponde el pago de las cotizaciones a
pensión reclamado por las tutelantes, ya que no existe un vínculo laboral con
el ICBF, las asociaciones o entidades que participan en el PHCB, y determinar
si es o no posible amparar los derechos de las madres comunitarias, de tal
forma que se ordene el pago de los aportes faltantes al sistema de seguridad
social para permitirles acceder a una pensión. Planteó que la Corte debería
analizar los siguientes interrogantes: (i) ¿Por qué no puede predicarse
violación del derecho fundamental a la seguridad social de las madres
comunitarias que se vincularon al PHCB del ICBF?; (ii) ¿Por qué la orden
impartida en el Auto 186 de 2017 no satisface la expectativa pensional de las
accionantes?; y (ii) ¿Cuál sería la alternativa para proteger el estado de
vejez de las tutelantes?
Para
dar respuesta a la primera inquietud, explicó que el subsidio a los aportes no
es una donación discrecional del ejecutivo, sino que es un subsidio creado por
la ley en desarrollo de las obligaciones del Estado Social de Derecho. Agregó
que el Fondo es un mecanismo encaminado a materializar el principio de
solidaridad que rige el sistema de seguridad social. Hizo alusión a que la Ley
100 de 1993 consagró como principios del subsidio de cotización: (i) la
temporalidad, que impone límites temporales al goce del subsidio; y (ii) la
parcialidad, que exige que el beneficiario sea obligado a asumir una parte de
la cotización. Señaló que la jurisprudencia constitucional estableció que los
recursos de la subcuenta de Solidaridad del FSP tienen un carácter de
contribuciones parafiscales y que, por ende, tienen destinación determinada y
su manejo y ejecución deben ceñirse a la ley.
Con
fundamento en lo anterior, estimó que en lo concerniente  a la distribución de
los subsidios, el Fondo de Solidaridad se encuentra limitado por un marco normativo,
tanto en la administración como en la ejecución, pues su actividad dirigida a
escoger los beneficiarios del subsidio, el término de goce y montos del mismo
están regulados por la ley.
Refirió
que las madres comunitarias tuvieron la oportunidad de afiliarse al régimen de
subsidio del FSP desde el momento en que este empezó a operar en abril de 1996
y, no obstante lo anterior, no todas las madres acudieron al beneficio; algunas
porque nunca hicieron una solicitud para ello y otras porque no estaban
dispuestas a someterse al pago de la cotización de la parte no subsidiada.[86]
Además aclaró que de las madres que sí ingresaron al sistema, muchas de ellas
se retiraron por no pagar los aportes que les correspondían y nunca reactivaron
su condición manifestando su intención de ingresar nuevamente al Fondo. Todo lo
expuesto le llevó a considerar que las accionantes nunca fueron beneficiarias o
perdieron su calidad; situación que imposibilitó al FSP transferir o seguir
transfiriendo los aportes subsidiados y, por ello, no existe una vulneración de
los derechos fundamentales de las accionantes por parte del Fondo.
Indicó
que, por no demostrarse una vulneración generada por el FSP, ordenar que se
cubran con recursos de la seguridad social unas cotizaciones que no fueron
objeto del régimen subsidiado, sería una carga “injustificada y
desproporcionada que pone en riesgo los escasos recursos que tiene la seguridad
social y crea una situación de desigualdad con otras personas que podrían estar
en igual situación de vulnerabilidad y que no han sido beneficiarias del
programa”[87].
Agregó que, en su criterio: “las madres comunitarias pasaron de la
posibilidad de ser beneficiarios del programa del subsidio a la cotización
dispuesto por la Ley 100 de 1993, a ser beneficiarias de una pensión graciosa
pues nunca hicieron el mínimo esfuerzo de ahorro para lograr dicha pensión,
toda vez que sin haber cotizado al sistema, ni estar afiliadas al Fondo de Solidaridad
Pensional, se les financian las cotizaciones en pensión por el solo hecho de
ostentar aquella calidad, con desconocimiento del precepto constitucional del
art. 1 del Acto Legislativo 1 de 2005 que dispone que para adquirir el derecho
a la pensión se requiere cumplir entre otros requisitos con las semanas de
cotización o el capital necesario, así como las demás condiciones que señale la
ley.”[88]
Aseveró
que la Corte Constitucional ha pretendido proteger los derechos de las madres
comunitarias por un medio inadecuado, ello por cuanto el número de semanas
cotizadas que han llegado a sumar no son suficientes para obtener el derecho de
una pensión y, por tanto, tendrían que tener que seguir cotizando semanas hasta
obtener las necesarias para acceder a una pensión; por lo que en el mejor de
los casos obtendrían una indemnización sustitutiva. Señaló que el grupo de
madres comunitarias es uno de los más favorecidos porque: (i) se les exige unos
requisitos más flexibles y menores en comparación con otros grupos, (ii)
reciben un porcentaje mayor de subsidio y (iii) cuentan con la posibilidad de
trasladarse al servicio social complementario BEPS por ser beneficiarias del
subsidio.
Anexó
una tabla sobre la proyección del subsidio de madres comunitarias, en el que se
evidenció que el Gobierno Nacional ha ido tomando las medidas necesarias para
poder incrementar el nivel de entrega de los reconocimientos económicos a
aquellas madres que no hayan logrado obtener el derecho a una pensión, teniendo
en consideración su edad, su estado de discapacidad (cuando proceda) y el
tiempo de permanencia en el PHCB. El Gobierno ha tratado de procurar que las
más vulnerables, en razón de su edad, sean las que reciban los beneficios 100%
a cargo de la Nación. Sin embargo, precisaron que el beneficio entregado no
puede superar el monto de un salario mínimo legal mensual vigente porque: “(i)
no existe contrato laboral ni ninguna otra clase de relación laboral entre la
Nación o el ICBF con las Madres Comunitarias y (ii) la vinculación y el aporte
al Sistema General de Pensiones de las Madres Comunitarias es voluntario y se
encuentra a su cargo”[89].
Finalmente,
realizó un apunte importante de mencionar, en los siguientes términos: “(…)
el costo asociado a un beneficio igual o superior al salario mínimo legal
mensual vigente, que es lo que se pretende con el Auto 806 para las 77.000
madres comunitarias que podrían a hoy no tener derecho a una pensión del
Sistema General de Pensiones equivaldría a un valor presente aproximado de 11.5
billones de pesos, de los cuales algún porcentaje marginal se ha recibido a través
de cotizaciones, que además que fueron subsidiadas en un 80% y la diferencia no
se termina financiando con las cotizaciones ordenadas en el auto, pues como es
sabido, las pensiones mínimas tienen un subsidio implícito del régimen de prima
media del orden del 70% del capital necesario para financiarla, por lo que
resulta importante dejar claro que el impacto total no obedece a las simples
cotizaciones sino que este pasivo deberá financiarse en ultimas con cargo a los
recursos de público de la seguridad social a personas que no tienen derecho a
percibir prestaciones, ni han aportado a fondo común de COLPENSIONES.”[90]
5.1.5.   Mediante
informe del 23 de agosto de 2018, la Secretaría General envío al despacho el
oficio 201883779-EN-018 del 22 de agosto del mismo año, firmado por Sandra
Mariett Torres, apoderada judicial del Consorcio Mayor 2013, en respuesta al
oficio OPTB-2147, con relación al auto del 3 de agosto de 2018.
5.1.6.   Sandra
Mariett Torres Moreno, en calidad de apoderada judicial del Consorcio Colombia
Mayor 2013, se pronunció respecto de las pruebas documentales aportadas por las
accionantes.
Hizo
alusión a la reciente sentencia SU-079 de 2018[91] y destacó que en dicho fallo la
Corte Constitucional realizó un estudio sobre el pago de aportes parafiscales
en pensiones a las madres comunitarias. Indicó que la Corte concluyó que el
Consorcio Colombia Mayor 2013 no podía ser obligado a cancelar los aportes al
Sistema de Seguridad Social en Pensiones. Lo anterior se fundamentó en que la
Ley 1187 de 2008 estableció un subsidio de aportes a pensiones para las madres
comunitarias y les impuso como obligación el pago del 20% del total del aporte.
Una vez realizada la cancelación de la suma correspondiente al 20% del aporte,
Colpensiones requería al Consorcio el pago del valor restante (80%); aclarando
que el desembolso realizado por el Consorcio se encontraba supeditado a que
ellas realizaran el pago del porcentaje que les correspondía, pues de lo
contrario no nacía la obligación por parte del ICBF, del Consorcio, del Ministerio
de Trabajo o de Colpensiones de realizar el pago del aporte.
Como
consecuencia de la sentencia mencionada, afirmó que al unificar jurisprudencia
la Corte Constitucional resolvió que no existía obligación del ICBF, del
Consorcio ni del Ministerio de Trabajo de “reconocer ningún tipo de subsidio
o aporte a favor de las madres comunitarias, por lo que el amparo no tiene
ningún sustento legal y mucho menos jurisprudencial, pues se reitera la
jurisprudencia ya indicó que no hay lugar al amparo deprecado”[92].
5.2.
Auto del 23 de agosto de 2018
5.2.1.   Mediante
Auto del 23 de agosto de 2018, la Magistrada Sustanciadora ordenó que, por
intermedio de la Secretaría General de ésta Corporación, se oficiara a la
Registraduría Nacional del Registro Civil para que informara a la Corte
Constitucional a quién corresponde el número de cédula de ciudadanía 23.227.822
e indicara si tiene conocimiento de alguna situación particular en relación con
la misma.
Dicha
orden se debe a que, en el transcurso del trámite de revisión adelantado por esta
Corte, se verificó la plataforma electrónica del SISBEN y se evidenció que el
referido número, el cual corresponde a la accionante Felicidad Jiménez Jiménez,
también se encuentra asignado a otra persona identificada con el nombre de
Carolina Andrea Toscano Gómez.
5.2.2.   Mediante
oficio 320 del 29 de agosto de 2018, Jeanethe Rodríguez Pérez, en calidad de
Jefe de la Oficina Jurídica de la Registraduría Nacional del Estado Civil, dio
respuesta al auto. Señaló que, luego de consultado el Archivo Nacional de
Identificación, GED de IDENTIFICACIÓN, se logró establecer que: (i) en la
Registraduría Municipal de Turbaco – Bolívar, el 26 de noviembre de 1972 fue
solicitada la cédula de ciudadanía por primera vez, a nombre de Felicidad
Jiménez de Hueto, expidiéndose el documento requerido con el número 23.227.822,
el cual sigue vigente; y (ii) al consultar la base de datos por el nombre
Carolina Andrea Toscano Gómez, no se encontraron registros de cedulación.
5.3.
Auto del 31 de agosto de 2018
5.3.1.   Mediante
auto del 31 de agosto de 2018 la Magistrada Sustanciadora ordenó oficiar a
Colpensiones, a través de la Secretaría General, para que: (i) allegara
información relacionada con la situación actual de cada una de las accionantes
respecto de los hechos narrados en la tutela, (ii) especificara el número de
semanas cotizadas que registra cada tutelante, (iii) indicara quiénes no se
encuentran afiliadas a dicho fondo de administración de pensiones y (iv)
señalara si las actoras han solicitado el reconocimiento pensional y cuáles han
sido los resultados de dichos requerimientos. Lo anterior por cuanto, al
revisar el expediente y para efectos de tomar una decisión de fondo, el
despacho consideró necesario contar con la información antes descrita.
5.3.2.   El
señor Luis Miguel Rodríguez Garzón, en calidad de Gerente Judicial de
Colpensiones, solicitó “la aplicación de ocho (8) días adicionales al
término inicial de dos (2) días otorgados por esta Corporación para dar
respuesta al auto en mención”[93].
Ello, como consecuencia del elevado número de accionantes, lo que ha implicó un
“importante despliegue administrativo con el fin de resolver íntegramente
cada una de las solicitudes elevadas”[94].
5.4.
Auto del 14 de septiembre de 2018
5.4.1.   Mediante
auto del 14 de septiembre de 2018 la Magistrada Sustanciadora ordenó conceder
un plazo adicional e improrrogable de ocho días a Colpensiones, para dar
cumplimiento a lo ordenado en el numeral primero del auto del 31 de agosto de
2018. Asimismo, ordenó poner a disposición de las partes o de los terceros con interés
las pruebas recibidas, para que se pronunciaran sobre las mismas.
5.4.2.   Administradora Colombiana de Pensiones –Colpensiones-: Luis
Miguel Rodríguez Garzón, en calidad de Gerente de Defensa Judicial de
Colpensiones, presentó informe en los términos del artículo 19 del Decreto 2591
de 1991. En comunicación con fecha del 24 de septiembre de 2018, dio respuesta
a una de las preguntas formuladas en la orden impartida en el numeral primero
del auto del 31 de agosto de 2018, consistente en establecer si las accionantes
habían solicitado el reconocimiento pensional y cuáles habían sido los
resultados de dichos requerimientos.
Una
vez revisadas las bases de datos de la entidad, lograron verificar que, de las
334 madres comunitarias, 285 no han realizado una solicitud de reconocimiento y
pago de la pensión de vejez.[95]
Por el contrario, se evidenció que 46 tutelantes si presentaron una petición[96],
obteniendo diversos resultados, tales como: (i) la negativa al reconocimiento y
pago de la pensión de vejez[97];
(ii) el reconocimiento de una indemnización sustitutiva[98]; (iii) el
reconocimiento de una pensión de invalidez[99]; (iv) el reconocimiento y pago de
un retroactivo pensional e intereses moratorios, como consecuencia del
cumplimiento de una sentencia judicial; (v) el reconocimiento de un incremento
pensional, en cumplimiento a un fallo judicial; (vi) la revocatoria del
reconocimiento de una indemnización sustitutiva por voluntad de la solicitante,
con el objetivo de seguir cotizando al sistema general de seguridad social en
pensiones; y (vii) el reconocimiento de una pensión de vejez. Aclaró que solo
para el caso de una de las 46 madres comunitarias, su solicitud de
indemnización sustitutiva se encuentra pendiente de ser resuelta.
De
otra parte, aseveró que si una madre comunitaria no reúne los requisitos
exigidos para acceder al derecho pensional, tendrá entonces la responsabilidad
de seguir cotizando al Sistema General de Pensiones hasta que logre cumplirlos,
de tal forma que puedan ser beneficiarias de todas las prerrogativas
establecidas en el ordenamiento jurídico consagradas en las Leyes 509 de 1999,
1187 de 2008 y 1450 de 2011.[100]
Expresó
que Colpensiones está de acuerdo con la postura tomada por la Corte
Constitucional en la sentencia SU-079 de 2018, respecto a que el Fondo de
Solidaridad Pensional no fue creado para asegurar la totalidad de los aportes
al sistema de pensiones de ninguno de los grupos de población beneficiaria
(incluidas las madres comunitarias). Señaló que su función es subsidiar
temporal y proporcionalmente los aportes, con la condición de que los
beneficiarios cumplan con los presupuestos legales para concederles el
subsidio. Así, el derecho al subsidio involucra un deber correlativo de aportar
el porcentaje establecido y de no incurrir en ninguna de las causales de
pérdida del derecho; toda vez que las consecuencias de no observar los dos
deberes anteriores no puede trasladársele al Fondo de Solidaridad.
Finalmente,
informó que “ante el numeroso cúmulo de accionantes”[101], la
Dirección de Historia Laboral se encontraba haciendo un esfuerzo administrativo
importante para lograr suministrar de manera completa la información solicitada
en el auto del 31 de agosto de 2018 y que, por lo tanto, una vez la referida
dependencia hiciera entrega de la totalidad de la información, se procedería a
la remisión de la misma.
5.4.3.   Administradora Colombiana de Pensiones –Colpensiones-: Mediante
escrito con fecha del 28 de septiembre de 2018, el Gerente de Defensa Judicial
de Colpensiones procedió a dar respuesta al otro interrogante formulado en la
orden del numeral primero del auto de 31 de agosto de 2018, consistente en
allegar información relacionada con la situación actual de cada una de las
accionantes respecto de los hechos narrados en la tutela.
Al
respecto, informó que mediante memorial del 24 de septiembre de 2018 se reportó
que, de las 334 accionantes, 322 cuentan con historia laboral en Colpensiones.
Junto a la comunicación se allegó un CD contentivo de las historias de cada una
de ellas, en las que constan datos como el estado de afiliación y el número de
semanas subsidiadas, no subsidiadas y en mora. Lo anterior, sin discriminar de
manera puntual a qué empleador obedecían cada una de las semanas cotizadas.[102]
Agregó,
que cinco (5)  madres comunitarias cuentan con historia laboral en Colpensiones
pero no registran semanas convalidadas y siete (7) no cuentan con historia
laboral en dicha entidad.[103]
5.4.4.   Instituto
de Bienestar Familiar: Javier Augusto Sarmiento Olarte, en
calidad de Jefe Encargado de la Oficina Asesora Jurídica del ICBF, mediante
oficio del 26 de septiembre de 2018, procedió a intervenir como consecuencia
del auto del 31 de agosto y 14 de septiembre de 2018. Solicitó que fuera negado
el amparo con base en lo expuesto por la Corte Constitucional en la sentencia
SU-079 de 2018, en la que se afirmó que no existe una relación laboral entre
las accionantes y dicha entidad y, en ese orden de ideas, los aportes al
Sistema de Seguridad Social en pensiones no está a cargo del ICBF.
5.4.5.   Ministerio
del Trabajo: Dalia María Ávila Reyes, en calidad de Asesora de la Oficina
Asesora Jurídica del Ministerio del Trabajo, mediante oficio del 2 de octubre
de 2018 procedió a intervenir en virtud de los autos del 31 de agosto y 14 de
septiembre de 2018. Hizo referencia a la sentencia SU-079 de 2018 y aseveró
que, conforme a lo expuesto en dicho fallo, el Fondo de Solidaridad Pensional
no tiene responsabilidad alguna respecto de los aportes pensionales que han
sido reclamados por las accionantes. Aclaró que al Fondo sólo le corresponde el
pago de los subsidios de los aportes realizados por sus afiliados ante
Colpensiones, es decir, de no haber pago de los mismos por los beneficiarios,
no hay lugar a la concesión del subsidio.
Ahora bien, para demostrar que las situaciones particulares
de las tutelantes de la Sentencia de Unificación referida tenían identidad con
las de las madres comunitarias de la presente acción de tutela, entró a hacer
una evaluación de las circunstancias de cada una de ellas, para argumentar que
le es aplicable la regla jurisprudencial del citado fallo. De la información
aportada, se debe destacar la correspondiente al número de semanas subsidiadas
a cada una de ellas, la cual se consolidó en el cuadro que se presenta a
continuación[104].
NOMBRE
CÉDULA
SEMANAS SUBSIDIADAS
1
Eufrosina
Álvarez Zabaleta
45459792
25,71
2
Sonia
Cecilia Navarro Rodríguez
32732272
154,29
3
Miguelina
Flórez de Quintana
23229416
55,71
4
Fénix
Esther Carmona Pájaro
45592197
4,29
5
Claudis
Elena Alcalá Lara
30775997
42,86
6
Carmen
Sofía Pájaro Castro
30772988
47,14
7
María
Elvira Páez Maestre
30772657
235,71
8
Rosalba
Castro de Vega
30769634
604,29
9
Susana
Patricia Del Rio Lambis
45497478
132,86
10
Liliana
del Carmen Del Rio Mellado
45591595
145,71
11
Milena
Esther Sánchez Rumbo
36563213
128,57
12
Maribel
del Carmen Núñez Martínez
30762563
17,14
13
Magalis
Beltrán Castañeda
45593207
244,29
14
Lorgia
del Carmen Quintana Payares
30773081
94,29
15
Vidalina
Torres Puello
30776891
No afiliada
16
Judith
del Rosario Salvador Cabarcas
30773030
38,57
17
Indiana
Luz Torres Arnedo
1050947987
12,86
18
Marta
Lucia Díaz Cardona
30774772
64,29
19
Amelia
González de Grau
23233709
25,71
20
Elizabeth
Amaya Chamorro
30777010
210
21
Inés
Isabel Cabarcas Carrasquilla
30774100
244,29
22
Yomaira
del Carmen Angulo Pájaro
30777956
55,71
23
Patricia
María Marriaga Meza
30776330
90
24
Mercedes
de la Concepción Arnedo Cedeño
30772176
252,86
25
Adalgiza
María Vélez de Hueto
30768856
342,86
26
Lucy
Puello Flórez
30878717
102,86
27
Ángela
del Carmen De Ávila Campo
30774489
728,57
28
Ney
Cecilia Rincón Puello
30773890
265,71
29
Nelcy
Díaz González
30770801
205,71
30
Teodolinda
María Narváez Padilla
45451344
270
31
Alcira
del Carmen Arellano de Arnedo
30768566
72,86
32
Omaida
Ester Devoz Payares
23228804
No afiliada
33
Darlys
Teresa Ramos Hernández
45715208
120
34
Carmen
Cecilia Pájaro Ruiz
30768592
47,14
35
Ana
Isabel López Mata
23227289
No afiliada
36
Elida
María Castro Machacón
30769737
47,14
37
Edalgiza
Month Pérez
45503914
175,71
38
Viviana
Robles de Ávila
45593377
115,71
39
Betty
Luz Torres Pájaro
45592684
55,71
40
Belcy
del Carmen Flórez Hernández
30773557
64,29
41
Teresa
de Jesús López Atencio
42489958
591,43
42
Enilse
del Rosario Bolaño Elguedo
30773204
12,86
43
Maribel
Rodríguez Barrios
30772643
214,29
44
Rosellis
María Rodríguez Arnedo
45591428
111,43
45
Ledys
del Carmen Alcalá Martínez
30776225
265,71
46
Damaris
del Rosario Torres Pérez
45591018
218,57
47
Ledy
Bárbara Batista Orozco
30895545
257,14
48
Benita
De la Hoz Beleño
30773146
98,57
49
Nemesia
Cerda Usuga
45763932
132,86
50
Noemí
del Carmen Castro Domínguez
30773959
4,29
51
Olga
Isabel Vélez Sanjuán
30769515
347,14
52
Sonia
Moralez León
30774811
85,71
53
Aerlinda
del Socorro Suarez Araque
30771265
210
54
Ludys
del Carmen Ospino Rivera
22844302
171,43
55
Yamile
Ester  Jiménez Jiménez
30896248
4,29
56
Myriam
Esther Gamero Marioti
22422000
12,86
57
Luz
Marina Almanza Ospino
30895135
0
58
Dilia
Rosa Posso Rivero
30894917
17,14
59
Suleima
Isabel Guette Llerena
30894968
No afiliada
60
Cenit
del Carmen Mier de Ospino
22843614
55,71
61
Alma
Rosa Olivo Sepúlveda
22843918
188,57
62
Emilce
Isabel Vargas Torres
30895030
38,57
63
Osiris
Isabel Ospino Iriarte
22844176
158,57
64
Felicidad
Jiménez de Hueto
23227822
0
65
Rilmida
Cardona de Pardo
30768219
No afiliada
66
Katia
Elvira Cera Espinosa
30777234
115,71
67
Yubis
Ester Ponce Torres
33286983
141,43
68
Narlys
del Carmen Romero Suarez
45760936
261,43
69
Amalfi
Suarez Puello
30775892
137,14
70
Emilse
del Carmen Pardo Torres
23002553
51,43
71
Ninfa
del Carmen Ramos Ramos
45593011
64,29
72
Soraida
Cecilia Tejeda Sarabia
30774453
94,29
73
María
del Carmen Casseres López
30774226
85,71
74
Nayris
de Jesús Devoz Buendía
45592702
No afiliada
75
Yerlis
Brieva Teheran
30777581
197,14
76
Nancy
del Carmen Hueto Cardona
30774063
85,71
77
Biberlis
Schorborgh Muñoz
45593487
No afiliada
78
Graciela
Giraldo Franco
29992948
188,57
79
María
Fabiola Arango Osorio
22099218
No afiliada
80
Yamile
Angulo
25517398
501,43
81
Ana
Cielo Campo Trochez
25613110
240
82
Bertha
Virginia Cortes Angulo
27134176
501,43
83
Lidia
Segunda  Ortiz Rodríguez
27136547
840
84
Gloria
Elsa Ortiz Angulo
27500711
411,43
85
María
del Transito Carvajal Rojas
29142166
55,71
86
Edilma
Garzón Correa
29325981
467,14
87
María
Elena  Montilla Arias
29543168
no reporta
88
Nayibeth
Peña Otalora
29660941
192,86
89
María
Catalina Obregón Mafla
29665733
282,86
90
Alba
Lucia Chávez Buendía
29701913
321,43
91
Claudia
Patricia Granobles Wilchez
29704805
882,86
92
Angélica
María Borrero Castañeda
29707591
132,86
93
Martha
Lucia Cardona Hernández
29756603
664,29
94
Luz
Mery  Huertas Quiroz
29808564
25,71
95
Amparo
Ospina Valencia
29810583
124,29
96
Nidia
Carmona Castiblanco
29810672
81,43
97
Gladys
Cárdenas Pineda
29811977
351,43
98
Julieta
Callejas Restrepo
29814461
0
99
Aleyda
Gutiérrez Cardona
29815884
458,57
100
Edith
Gómez Pareja
29880222
222,86
101
Libia
Alzate de Gálvez
29880786
227,14
102
Ana
Elvira Franco Rivera
29939721
111,43
103
Margarita
Ayala Hurtado
29940645
102,86
104
María
Soledad Izquierdo Ossa
29951398
No afiliada
105
María
Eivar Jaramillo Jaramillo
29978357
548,57
106
Ana
Cristina Cobo González
31149916
368,57
107
María
del Carmen Portillo Caicedo
31226743
630
108
Noralba
Ortiz
31466286
0
109
Adriana
Lizeth Aranda Mirquez
31478021
0
110
Diana
María Marquinez Lozano
31486870
55,71
111
María
Isabel León Mosquera
31530400
34,29
112
Alvarina
Álvarez Mosquera
31836517
805,71
113
Emperatriz
Ospina Herrera
31857931
21,43
114
María
Gloria Oliveros de León
31890901
848,57
115
María
Janeth  Bonilla Garzón
31894097
600
116
Zulia
Victoria Cabezas Valencia
31931391
51,43
117
María
Eugenia Cortes Góngora
31947110
252,86
118
Aidee
Hoyos Coy
31956768
0
119
Gloria
Islet Muñoz
31957276
30
120
Nhora
Montenegro Zapata
31972458
270
121
Lida
Patricia Perea Rua
31980735
111,43
122
Sandra
Patricia Preciado Cañas
31994908
34,29
123
Aura
Teresa Chaverra Caicedo
32692192
141,43
124
Sofía
Jiménez de Baquero
38725070
604,29
125
María
Ludairnes Agudelo de Prado
38863431
132,86
126
Ana
Cecilia Guzmán Barona
38867267
4,29
127
María
Consuelo Duque Alzate
38901289
4,29
128
María
del Carmen Canchala Figueroa
38944975
385,71
129
María
Rosana López Hernández
41364807
158,57
130
Luz
Elena Márquez de Osorio
41897646
8,57
131
Martha
Ramírez Echeverri
43028483
750
132
María
Marleny Montoya
24762800
857,14
133
Bertha
Ligia Bedoya de Franco
24944770
471,43
134
Blanca
Nubia Gutiérrez Henao
25154880
291,43
135
María
Jesús Loaiza de Jaramillo
25209983
338,57
136
Aida
Salinas
25528780
175,71
137
María
Lucedi Mejía Agudelo
25706106
137,14
138
María
Nelly Gómez de Salas
26469898
120
139
Imelda
Moreno Cerquera
26629393
308,57
140
Saturia
Rodríguez de Henao
27475887
154,29
141
Miryam
Ramírez Pereira
29077817
218,57
142
Silvina
Angulo
29102880
No afiliada
143
Gilma
Carvajal González
29141195
274,29
144
Ana
Doneyda García de Ortiz
29141937
81,43
145
Josefina
Hernández Yali
29141952
762,86
146
Olga
Lili Duque de Peña
29142276
No afiliada
147
Ruby
Mondragón Garzón
29142456
132,86
148
Matilde
Rentería Palomino
29145336
471,43
149
Delfina
Martínez Corrales
29145436
No afiliada
150
Libia
del Socorro Acevedo Vega
29154469
No afiliada
151
Olivia
Mejía de Vélez
29193169
287,14
152
María
Delfa Quintero de Fernández
29199735
304,29
153
Miriam
Gordillo Valencia
29304497
372,86
154
María
Argenis Pérez Cardona
29306641
261,43
155
Ludibia
Restrepo Cuervo
29326237
30
156
Ana
Celia Alipio Patiño
29327587
8,57
157
Rubiela
Calderón de Valencia
29342546
34,29
158
Yolanda
Hernández Candelo
29343531
531,43
159
Clara
Cilia Lenis
29343938
150
160
María
Emperatriz Vélez de Lenis
29344838
467,14
161
María
Irene Ruiz Ortega
29345091
0
162
María
Edilma López Delgado
29346413
848,57
163
Alba
Jiménez
29348707
0
164
María
Antonia Romero Martínez
29348719
531,429
165
Nazaria
Lucumi de Vargas
29348912
630
166
Amparo
Riascos Minota
29349052
612,86
167
Nancy
Romero Martínez
29349058
265,71
168
Esther
Julia Viveros
29349121
184,29
169
Rosa
María Soto Gil
29349133
167,14
170
Ana
Judith Mina Hurtado
29350782
124,29
171
Nory
Díaz de Ocampo
29352163
381,43
172
Sindy
Johana Lerma Melecio
29352660
12,86
173
Purificación
Reyes Andrade
29354372
831,43
174
Zeneida
Viafara Nieva
29358962
102,86
175
Luz
Dary Trujillo Mafla
29359243
274,29
176
Celsa
Julia Zapata Gómez
29359302
No afiliada
177
Marly
Díaz Vivas
29359355
591,43
178
María
del Rosario Trujillo Mafla
29359606
240
179
Enith
González Zambrano
29362373
17,14
180
Yudy
Filena Palomino Portocarrero
29363428
192,86
181
Luz
Irene Acevedo Vega
29454177
No afiliada
182
Luz
Amparo Cañas Prado
29484552
261,43
183
Ana
Carlina Contreras Ordoñez
29497985
407,14
184
Carmen
Emilia Lozano de López
29498202
4,29
185
Gloria
del Socorro Males de Moncayo
29498925
848,57
186
Ana
Milena Silva de Cartagena
29499158
30
187
Luz
Dary Torres de Rizo
29499370
514,29
188
Teresa
Ramos Fajardo
29500442
0
189
Gloria
Montenegro Erazo
29500999
505,71
190
Lucy
del Carmen Rodríguez Hernández
29504957
180
191
Honoria
Dindicue Ramos
29524115
184,29
192
Gloria
Cuellar de Torres
29532025
372,86
193
Gabriela
Calero Gil
29538672
445,71
194
María
Rita Palacios Mosquera
29538742
372,86
195
María
Mercedes Hernández Restrepo
29539855
4,29
196
Claudia
Ximena Núñez Soto
29543493
21,43
197
Esperanza
Lenis Alegría
29547434
394,29
198
Cenaida
Muñoz León
29569903
415,71
199
Flor
María González de Flórez
29580318
201,43
200
María
Zeneida Quintero Perea
29611322
484,29
201
Ana
Carlina Henao Gómez
29614522
848,57
202
María
Consuelo  Castro Benitez
29667507
797,14
203
Lucy
Zadira Hurtado Murillo
29676397
248,57
204
Paola
Andrea Sarmiento Cerquera
29681792
120
205
Isabel
Cristina Villegas Lucio
29682310
488,57
206
Yolanda
Montenegro Hurtado
29682315
441,43
207
Elsa
Rivas Murillo
29685323
0
208
Luz
Mary Tenorio Becerra
29692737
831,43
209
María
Rosario Torres Carvajal
29692738
844,29
210
Betty
Villano Upegui
29702842
175,71
211
Fanny
Rebolledo Guerrero
29703952
274,29
212
Ana
Yiby Medina Mina
29704010
497,14
213
Amalfy
Rojas Piedrahita
29704540
252,86
214
Bonnie
Julieth Cárdenas Rueda
29704682
291,43
215
Francini
Chávez Salcedo
29711110
312,86
216
Alba
Jiménez Quintero
29771793
582,86
217
María
Elvia Villa Ladino
29805163
34,29
218
Cecilia
Caranton de Jaramillo
29806316
908,57
219
Marlene
Valencia
29806592
38,57
220
Luz
Dary Soto de Moreno
29807647
0
221
Rosa
María Silva de Torres
29808595
4,29
222
Yolanda
Garzón Correa
29808992
737,14
223
Mery
Vanegas González
29809069
No afiliada
224
María
Roelia Castillo Buitrago
29813174
94,29
225
Delia
Pavi Hurtado
29813611
154,29
226
Ana
Rosa González Castro
29814022
No afiliada
227
María
Luzmila Rojas Carvajal
29814107
4,29
228
Norma
Ying Zapata Vélez
29814834
21,43
229
Luz
Delly  Grajales Orrego
29818057
38,57
230
Andrea
Jiovana Varón
29831485
8,57
231
María
Luz Dary Román Villada
29841674
90
232
María
Lili Gómez de Girón
29867497
47,14
233
Ana
Dolores Díaz Viafara
29868365
252,86
234
Lisba
María Tabares de Gil
29869766
137,14
235
Luz
Marina  Gutiérrez Marín
29886596
270
236
Luz
Mery  Rodríguez Montaño
29904479
424,29
237
Myriam
Tello de Bolívar
29971616
No afiliada
238
Diana
María Rivera Gutiérrez
29975766
No afiliada
239
Yolanda
Erazo vda. de Morales
29978341
4,29
240
Flor
de María Orejuela de Tusarma
31142309
124,29
241
Martha
Lucia Restrepo Aguilar
31149414
420
242
Yolanda
Villegas Lucio
31150367
312,86
243
Sol
María Grajales de Rivera
31186556
21,43
244
Marleny
Franco de Fiscal
31190434
21,43
245
Aminta
Margoth Borja Medina
31190898
201,43
246
Gloria
Inés Morales de Sáenz
31192646
660
247
María
Rosa Vargas Ramos
31193900
192,86
248
Celina
Vélez
31196753
437,14
249
Luz
Estella Quintero Victoria
31200144
188,57
250
María
Isabel Gallego Castañeda
31201540
360
251
Ana
Ilia Prado de Carabali
31217468
420
252
Celmira
García Chocue
31268323
398,57
253
Marlene
Angulo
31299717
197,14
254
Fany
Palomino Valenzuela
31388890
25,71
255
María
Marlene Muñoz Cerón
31465738
No afiliada
256
María
Nancy Sánchez
31468330
145,71
257
Ruth
María Franco Rivera
31468844
870
258
Nancy
Ortiz Hernández
31469922
No afiliada
259
María
Elena Salazar Arce
31470320
No afiliada
260
Andrea
Astudillo Muñoz
31480319
175,71
261
Luz
Mary Duran Hernández
31520500
342,86
262
Luz
Marina  Balanta
31521278
304,29
263
Yamileth
Zapata Mezu
31525955
184,29
264
Cecilia
Velasco Cuero
31526002
544,29
265
Yaneth
Córdoba Pastuzan
31531064
154,29
266
Mirtela
Balanta Mezu
31533951
42,86
267
Lux
Edith Arias Charrupi
31537651
72,86
268
Erika
Yaneth Torres Rivera
31572667
274,29
269
Mariela
Ramírez
31577892
94,29
270
Martha
Cecilia Ardila
31626850
No afiliada
271
Luz
Ayda Blandón Martínez
31628058
270
272
Gloria
Emilce Escalante Mazo
31629706
265,71
273
Cruz
Herlinda Torres Rodríguez
31833026
8822,86
274
Nancy
Guzmán Guzmán
31842663
42,86
275
Zoraida
Orejuela Prieto
31849257
642,86
276
Miryam
Suarez
31854435
77,14
277
Marta
Lucila Ramírez Chávez
31871168
407,14
278
Francia
Oliva Tovar
31873603
428,57
279
Amparo
Cerón Quintero
31885687
201,43
280
Rosa
Elvira Rodríguez
31885756
861,43
281
Nubia
Valdés Anacona
31886244
831,43
282
Gloria
Agudelo Pacheco
31889578
415,71
283
Nince
Olivia Muñoz de Valencia
31891570
150
284
Fanny
Rodríguez
31899549
270
285
Elizabeth
Yusty Hurtado
31909627
0
286
Tulia
Espitia
31910417
865,71
287
Francy
Elena Riascos Domínguez
31912474
8,57
288
María
Yolanda Riascos
31914873
317,14
289
María
Deyanira Gutiérrez Díaz
31916269
368,57
290
Dolores
Cabal Guerrero
31917784
0
291
Amparo
Velasco
31918829
565,71
292
Aracelly
Pérez Heredia
31926978
291,43
293
Patricia
Roldan Serna
31933114
154,29
294
Carmen
Elena Hernández Alvira
31935597
282,86
295
Luz
Dalis Urresti Pardo
31943290
342,86
296
María
Elena Vivas Vidal
31944664
120
297
Imelda
Chávez Chávez
31948369
895,71
298
Luz
Dary Ramírez Herrera
31962275
265,71
299
Ceida
Ruby Velasco Mosquera
31968918
214,29
300
Elizabeth
Cuellar Llanos
31971614
42,86
301
Liliana
Patricia Dajome
31985382
132,86
302
Roció
Rivera Muñoz
31985855
34,29
303
Martha
Cecilia Cabrera Martínez
31989663
120
304
Patricia
Marina Ramos Mosquera
31992701
197,14
305
Norma
Cielo Cuenca Flórez
31994207
No afiliada
306
Luz
Mila  Granado
31998943
282,86
307
Mariela
Cardona Mora
34385139
600
308
María
Cruz Sepúlveda Caicedo
34509374
630
309
María
Eugenia Rodríguez
34513487
210
310
Liliana
Duran Mora
34534118
282,86
311
María
Cristina Benavides
34545696
0
312
Ceida
Hurtado Marquines
36835213
154,29
313
Lucila
Ramírez Bautista
38235808
291,43
314
Claudia
Ximena Patiño Villegas
38613246
51,43
315
Amelia
Moreno Bedoya
38620062
282,86
316
Dalia
Andrea Moscoso Villada
38755746
38,57
317
Mireya
Castro Rodríguez
38793162
No afiliada
318
María
Aurora Reyes de Barbosa
38854372
188,57
319
Martha
Lucia Alvarado Olivares
38855647
278,57
320
Bertha
Tulia  Meneses Cerón
38857037
900
321
María
Ludibia Henao de Restrepo
38857147
870
322
Teresa
de Jesús Monsalve Henao
38901392
411,43
323
Eumelia
Valdez
38953998
81,43
324
Leanuris
Torres de Sánchez
38994397
137,14
325
Luz
Dary Moreno Mosquera
39353857
42,86
326
Carmenza
Rodríguez
39708633
0
327
María
Mabel Castaño de Olaya
40756315
128,57
328
María
Luzmila López Montoya
42089239
274,29
329
Alba
Rita  Vega
48656428
364,29
330
Cielo
Rosa  Padilla
50904463
565,71
331
Gladys
Riascos Caicedo
38944713
475,71
332
Elizabeth
Londoño de Orduz
31862031
90
333
Noralba
Giraldo de Caicedo
31287366
102,86
334
Isabel
Guerrero Londoño
38853962
0
En
conclusión, con base en la información aportada, el Ministerio de Trabajo
afirmó que la totalidad de las accionantes se encuentran en el mismo supuesto
de hecho de la sentencia SU-079 de 2018, pues: (i) varias no hicieron parte del
PSAP; (ii) otras hicieron parte, pero fueron retiradas por encontrarse en
causal de retiro; y (iii) las restantes hicieron parte del programa, se les
subsidiaron semanas pero pasaron al régimen contributivo en el año 2014, a partir
del cual se comenzó a vincular laboralmente a las madres comunitarias con los
Hogares Comunitarios.[105]
5.4.6.   Ministerio
de Hacienda y Crédito Público. Diego Ignacio Rivera
Mantilla, en calidad de Subdirector Jurídico del Ministerio de Hacienda y
Crédito Público, procedió a complementar los argumentos expuestos por
esta misma entidad en respuesta del auto 3 de agosto de 2018, respecto de una
de las accionantes. En dicho escrito citó la sentencia SU-079 de 2018 y afirmó
que ya existe un precedente jurisprudencial de la Corte Constitucional en el
que se ha reconocido que nunca existió una relación laboral entre el ICBF y las
madres comunitarias con anterioridad al año 2014 y que, por ende, jamás existió
la obligación de efectuar aportes al Sistema General de Pensiones en beneficio
de ellas.
II. CONSIDERACIONES
1. Competencia
La
Sala Séptima de Revisión de Tutelas de la Corte Constitucional es competente para revisar los fallos de tutela proferidos
dentro del trámite de la referencia. Lo anterior, con fundamento en lo
dispuesto en el inciso 2° del artículo 86 y el numeral 9° del artículo 241 de
la Constitución Política, en concordancia con los artículos 33, 34, 35 y 36 del
Decreto 2591 de 1991.
2.  Planteamiento del caso, problema jurídico y esquema de
resolución
2.1 Empieza la Sala por recordar que en el asunto objeto de
revisión 334 mujeres, madres comunitarias, actuando mediante apoderado
judicial, promovieron acción de tutela en contra del ICBF
por considerar vulnerados sus derechos fundamentales a la vida, la dignidad
humana, la igualdad, al trabajo, al debido proceso, la seguridad social,
petición y al mínimo vital. Lo anterior, por cuanto la entidad demandada se ha
negado a reconocer la existencia de un contrato de realidad con las accionantes
y, como consecuencia, se ha abstenido de realizar el pago de los salarios y de
los aportes al sistema de seguridad social desde el momento de su vinculación
al instituto hasta 2014, lo que aducen las actoras, ha conllevado que no puedan
acceder a la pensión de vejez.
El juez que conoció en primera instancia de la acción de tutela de
la referencia resolvió declarar la improcedencia de la acción
por considerar que la misma no cumplía con el requisito de subsidiariedad.
Sobre el particular, advirtió que era competencia del juez contencioso
administrativo conocer del asunto comoquiera que lo que solicitaban las
peticionarias se relacionaba concretamente con la expedición de un acto
administrativo donde se declarara la existencia de un contrato de realidad
entre las mismas y el ICBF. Agregó que las accionantes no demostraron la
materialización de un perjuicio irremediable que haga necesaria la intervención
del juez constitucional.
Esta
decisión fue objeto de impugnación y el juez de segunda instancia revocó lo resuelto por el a quo y, en su lugar, concedió el
amparo constitucional de las 334 mujeres accionantes, ordenando al ICBF
adelantar el trámite administrativo correspondiente para el reconocimiento y
pago de los aportes parafiscales en pensiones faltantes al Sistema de Seguridad
Social  por el tiempo efectivamente acreditado por cada una de ellas como
madres comunitarias, a efecto de que obtengan su pensión de vejez.
2.2 A partir
de las circunstancias que dieron lugar al ejercicio de la acción de tutela, de
las decisiones adoptadas en las respectivas instancias judiciales y de las
pruebas que obran en el expediente, le corresponde a la Sala determinar si el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar –ICBF- vulneró los
derechos fundamentales a la vida, la dignidad
humana, la igualdad, al trabajo, al debido proceso, la seguridad social,
petición y al mínimo vital de las accionantes al negarse a reconocer la existencia de una
relación laboral con éstas, con las consecuentes obligaciones que de allí se
derivan, tales como el pago de salarios, prestaciones
sociales y aportes al Sistema de Seguridad Social en Pensiones.
Al
respecto, es preciso señalar que el problema jurídico en mención fue
recientemente objeto de pronunciamiento por parte de la Sala Plena de esta
Corporación mediante sentencia SU- 079 de 2018, razón por la cual, esta Sala de
Revisión reiterará
lo dispuesto en dicha providencia para efectos de abordar el estudio
de la presunta vulneración de los derechos invocados por las mujeres que
durante varios años prestaron, y algunos casos continúan prestando, sus
servicios en calidad de madres comunitarias y sustitutas, al ICBF.
En ese
orden, la Sala empezará por realizar el análisis
de procedencia de las acciones de tutela impetradas por las 334 madres
comunitarias, seguidamente reiterara lo dispuesto en la sentencia SU-
079 de 2018, con ello resolver el caso concreto.
3. Procedencia de la
acción de tutela
La jurisprudencia de esta Corporación ha sido clara en
señalar que si bien la acción de tutela es una herramienta procesal preferente,
informal, sumaria y expedita orientada a garantizar la protección de los
derechos fundamentales de una persona cuando estos se vean vulnerados o
amenazados por la acción u omisión de una autoridad pública o particular,
también ha precisado que para que la solicitud de amparo proceda, se requiere
el cumplimiento de los siguientes requisitos: (i) legitimación
por activa; (ii)legitimación por
pasiva; (iii) trascendencia
iusfundamental del asunto; (iv) agotamiento de los mecanismos judiciales
disponibles, salvo la ocurrencia de un perjuicio irremediable (subsidiariedad);
y (v) la evidente
afectación actual de un derecho fundamental (inmediatez)[106].
3.1 De la legitimación en la
causa y la inmediatez
3.1.1 Sobre la legitimación de las partes
3.1.1.1
Legitimación por activa.
De acuerdo con lo previsto en el artículo 86 de la Carta Política, toda persona
tiene derecho a interponer acción de tutela por sí misma o por quien actúe a su
nombre[107].
En desarrollo de dicho mandato, el artículo 10 del Decreto 2591 de 1991[108]
dispone que la referida acción constitucional “podrá ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera
persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien
actuará por sí misma o a través de representante. Los poderes se presumirán
auténticos”.
En ese contexto, la acción de tutela puede ser instaurada
directamente por el titular de los derechos fundamentales o por quien actúe en
su nombre mediante: (i) representante del titular de los
derechos (caso de los menores de edad, los incapaces absolutos, los interdictos
y las personas jurídicas), (ii) agente oficioso, (iii) apoderado judicial o
(iv) Defensor del Pueblo o Personero Municipal[109].
En esta oportunidad, en los asuntos bajo revisión, las 334
accionantes actuaron mediante apoderado judicial, cuyos poderes especiales
fueron otorgados por quienes invocan la protección de sus derechos y que obran
en los anexos de cada uno de los escritos de tutela, constatándose así, por
parte de la Sala, el cumplimiento del requisito de legitimación en la causa por
activa.
3.1.1.2 Legitimación por pasiva. El mismo artículo 86 superior dispone que la acción de tutela
procede frente a la amenaza o vulneración de derechos fundamentales, cuando la
transgresión de los mismos se origina  de la acción u omisión de las
autoridades públicas, o de los particulares cuando se cumplan las condiciones
previstas en la ley. En los casos bajo examen se tiene que todas las acciones de
tutela se encuentran dirigidas contra el ICBF, y en el trámite de instancia
fueron vinculados el Consorcio Colombia Mayor, Colpensiones y el Ministerio de
Trabajo.
3.1.1.2.1 En lo que corresponde al ICBF, cabe
indicar que el numeral 5º del artículo 1.2.1.1 del Decreto 1084 de 2015, prevé
que dicho instituto es un establecimiento descentralizado, con personería
jurídica, autonomía administrativa y patrimonio propio[110]; por lo que, de conformidad con el
artículo 5º del Decreto 2591 de 1991, se encuentra legitimado para ser parte
pasiva de las tutelas que se revisan  si se tiene en cuenta que con su conducta
(activa u omisiva) pudo haber vulnerado  o amenazado los derechos fundamentales
invocados por las accionantes. Lo anterior,  por cuanto en atención a lo
previsto en  el parágrafo 2º del artículo 1º de la Ley 89 de 1988, los Hogares
Comunitarios de Bienestar “son aquellos que se
constituyen a través de becas del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar
-ICBF- a las familias con miras a que en acción mancomunada con sus vecinos y
utilizando un alto contenido de recursos locales, atiendan las necesidades
básicas de nutrición, salud, protección y desarrollo individual y social de los
niños de los estratos sociales pobres del país”. La
referida disposición normativa prevé en su artículo 8º, que ello “rige a
partir de la fecha de su promulgación”, es decir, el 29 de diciembre de
1988[111].
Ahora bien, en cuanto a la estructuración de los
Hogares Sustitutos de Bienestar esta figura tuvo su origen en la
década de 1970, como una modalidad familiar y comunitaria orientada a prevenir
la privación afectiva de los niños, niñas y adolescentes que se encontraban en
el ICBF.
A partir de lo expuesto, encuentra la Sala que la labor de madre
comunitaria y sustituta que aseguran desempeñaron las accionantes se desarrolló
con ocasión de los programas de Hogares Comunitarios y Sustitutos de Bienestar
que ofreció el ICBF. Razón por la cual, el aludido instituto cuenta con aptitud
legal de ser eventualmente llamado a responder por presunta vulneración de los
derechos fundamentales invocados por las 334 actoras.
3.1.1.2.2 En cuanto a Colpensiones, vinculada en
presente trámite constitucional en sede de instancia, se tiene que esta entidad
si bien no tiene a su cargo la obligación de haber realizado el pago de los
aportes parafiscales que reclaman las accionantes, sí le corresponde reconocer
las pensiones de quienes cumplen los requisitos legales para tal efecto, así
como también, custodiar y administrar la historia laboral de
las madres comunitarias y sustitutas afiliadas y el cobro de los aportes a
pensión a cargo del Fondo de Solidaridad Pensional cuando corresponda,
particularmente aquellos que se derivan del Programa de Subsidio al Aporte
en Pensión (al cual pueden o no  estar inscritas las demandantes), hecho que le
permite a la Sala concluir que Colpensiones se encuentra  igualmente legitimada
por pasiva en la presente acción de amparo.
3.1.1.2.3 En cuanto al Consorcio Prosperar (hoy
Colombia Mayor 2013)[112],
se verifica del mismo modo la legitimación en la causa por pasiva, por cuanto
esta persona jurídica valida el cumplimiento de los requisitos legales (Decreto
1833 de 2016[113])
de las personas inscritas al Programa del Subsidio al Aporte en Pensión
encargándose de los asuntos relacionados con la nómina y efectuando el giro del
subsidio a la Administradora del Fondo de Pensiones.
3.1.1.2.4 Finalmente, respecto del Ministerio del
Trabajo debe señalarse que este tiene adscrito el Fondo de Solidaridad
Pensional[114],
cuenta especial de donde se derivan los recursos para el Programa de Subsidio
al Aporte en Pensión del cual pueden ser beneficiarias las accionantes,
acreditándose así la legitimación en la causa por pasiva de dicha entidad.
Conforme lo expuesto, considera la Sala que el requisito de
legitimación en la causa por pasiva en el presente trámite de tutela se
encuentra configurado no solo respecto del ICBF, sino también, en cuanto a las
demás entidades vinculadas.
3.1.2 Trascendencia iusfundamental del asunto que se revisa
Ha precisado la Corte que el cumplimiento de este requisito se verifica
cuando se acredita que el debate jurídico versa sobre contenido, alcance
y goce de algún derecho fundamental[115].
En esta oportunidad, 334 accionantes invocan el amparo de sus
derechos fundamentales como consecuencia de la negativa del ICBF de reconocer
una relación de trabajo y el pago de salarios, prestaciones sociales y aportes
parafiscales en pensiones durante un periodo de tiempo prolongado. Ello, en
razón de los servicios que las tutelantes prestaron en calidad de madres
comunitarias o sustitutas. De allí que la trascendencia del asunto se concrete
en el presunto desconocimiento sistemático por parte de la entidad accionada en
relación con los derechos fundamentales a la igualdad, a la seguridad social, a
la dignidad humana, al mínimo vital y al trabajo de  un grupo de mujeres que
prestó o aun presta sus servicios a la demandada.
Bajo ese contexto, encuentra la Sala que el caso sub judice
amerita un estudio detallado por parte del juez constitucional para efectos
definir el contenido y alcance de los derechos involucrados.
3.1.3 Inmediatez
En reiteradas oportunidades, la jurisprudencia de esta Corporación
ha sido clara en señalar que la procedencia de la acción de tutela se encuentra
sujeta al cumplimiento del requisito de inmediatez. Al respecto, ha precisado
que la protección de los derechos fundamentales, vía acción constitucional,
debe invocarse en un plazo razonable y oportuno contado entre la ocurrencia del
hecho generador de la transgresión y la interposición de la acción de tutela.
Lo anterior, en procura del principio de seguridad jurídica y de la
preservación de la naturaleza propia de la acción de tutela.
Sobre el particular, la Corte Constitucional ha determinado que si
bien es cierto la acción de tutela no tiene un término de caducidad, ello no
debe entenderse como una facultad para promover la misma en cualquier tiempo.
Lo anterior, por cuanto a la luz del artículo 86 superior, el amparo
constitucional tiene por objeto la protección inmediata de los derechos
fundamentales[116].
En este orden de ideas, le corresponde al juez
constitucional verificar el cumplimiento del principio de inmediatez y en
efecto constatar si el tiempo trascurrido entre la aparente violación o amenaza
del derecho y la interposición de la tutela es razonable.
En el caso que se revisa las accionantes fundamentan la
vulneración de sus derechos fundamentales con ocasión a la negativa de
reconocimiento de una relación de trabajo con el ICBF por las labores
desempeñadas en calidad de madres comunitarias y sustitutas, así como el pago
de los aportes parafiscales en pensión al Sistema General del Seguridad Social,
que señalan no fueron asumidos por la accionada durante años, hecho que tiene
una implicación directa en la imposibilidad de acceder a su pensión de vejez.
Bajo esa perspectiva, advierte la Sala que la vulneración de los derechos fundamentales
aquí invocados permanece en el tiempo, manteniéndose con ello una situación de
vulnerabilidad continua y actual que hace imperativa la intervención del juez de tutela de manera urgente e
inmediata.
Sobre el
particular, la propia jurisprudencia ha precisado que “la acción de tutela
tiene como objetivo la protección cierta y efectiva de derechos fundamentales
que se encuentran amenazados, bien por acción o bien, por omisión de autoridad
pública o particular cuando a ello hay lugar. Ese objetivo, no se agota con el
simple paso del tiempo, sino que continua vigente mientras el bien o interés
que se pretende tutelar pueda seguir siendo tutelado para evitar que se consume
un daño antijurídico de forma irreparable”[117].
En
consecuencia, la Sala encuentra igualmente superado el requisito de inmediatez
respecto de las acciones de tutela objeto de revisión, en tanto considera que  dado
el carácter imprescriptible y la eventual afectación que se ha proyectado a lo
largo de los años del derecho prestacional comprometido, como ocurre con la
pensión de vejez de las actoras, el amparo puede impetrarse en cualquier
tiempo.
3.1.4 Subsidiariedad
De conformidad con lo previsto en el artículo 86 de la
Constitución Política la acción de tutela es de naturaleza residual y
subsidiaria y, en consecuencia, su procedencia se encuentra condicionada a que
“(…) el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, ii)
cuando existiendo un medio de defensa judicial ordinario este resulta no ser
idóneo para la protección de los derechos fundamentales del accionante o iii)
cuando, a pesar de que existe otro mecanismo judicial de defensa, la acción de
tutela se interpone como mecanismo transitorio para evitar la consumación de un
perjuicio irremediable.”[118].
El artículo 6 del Decreto
2591 de 1991 señala que ante la posible existencia de un mecanismo ordinario de
defensa, la eficacia del mismo debe ser apreciada en concreto “atendiendo las circunstancias
en que se encuentra el solicitante”[119].
En correspondencia
con lo anterior, es posible señalar que aun cuando el actor disponga de
mecanismos de defensa en la jurisdicción ordinaria laboral o contencioso
administrativa, para reclamar, en lo que se refiere concretamente a este caso,
el reconocimiento de acreencias laborales o pensionales, el juez constitucional
debe analizar las circunstancias concretas en las cuales se enmarca cada
asunto. Ello, con el propósito de establecer la idoneidad de los trámites ordinarios
para la  protección efectiva del derecho al trabajo y a la seguridad social.
Así las cosas, tratándose de las acciones de tutela instauradas
por las personas que se han desempeñado o aún se desempeñan como madres
comunitarias en el programa liderado por el ICBF, la jurisprudencia de esta
Corporación ha encontrado procedentes las mismas, toda vez que se ha
considerado que las accionantes son sujetos de especial protección
constitucional cuando se materializa alguno de los siguientes presupuestos:
“Encontrarse en una situación económica
precaria que afecte su mínimo vital, lo cual se configura por el simple hecho
de devengar un ingreso inferior a un salario mínimo mensual legal vigente[120];
- ser parte de un segmento situado en posición de desventaja,
como por ejemplo, los sectores más deprimidos económica y socialmente[121];
- hallarse en el estatus personal de la tercera edad[122];
- afrontar un mal estado de salud[123];
- ser madre cabeza de familia y/o víctima del
desplazamiento forzado[124]”[125].
Conforme
lo ha precisado la jurisprudencia constitucional, la estructuración de tan solo
una de las circunstancias señaladas en precedencia le impone al juez de tutela
el deber de flexibilizar el examen de procedibilidad de la acción de amparo
instaurada por aquellas personas que han cumplido o realizan la labor de madre
comunitaria en el ICBF. Sobre el particular, advirtió este Tribunal en
sentencia T-639 de 2017[126]
que “el estudio que se debe ajustar a las condiciones físicas, sociales, culturales o
económicas que han puesto en estado de debilidad manifiesta a ese grupo de
personas por un tiempo considerablemente prolongado”[127].
Al respecto debe aclarar la Sala que
los anteriores requisitos se hacen igualmente extensibles a los casos de las
accionantes que se desempeñaron en la modalidad de madres sustitutas, puesto
que las características específicas del Programa de Hogares Sustitutos no hacen
variar por sí mismas las condiciones materiales de las accionantes ni su
condición de sujetos de especial protección constitucional.
En este orden de ideas, aun cuando
las demandantes cuentan con otro mecanismo de defensa judicial para invocar la
garantía de sus derechos, para la Sala tales medios ordinarios resultan
ineficaces dadas las particulares condiciones que ostentan cada una de las
accionantes, por lo que resultaría desproporcionado y tardío someterlas al
agotamiento del trámite común ante el juez natural. Lo
anterior,  habida cuenta que de las pruebas llegadas al expediente se pudo
verificar que las actoras tiene la categoría de sujetos de especial protección
constitucional comoquiera que cada una cumple con alguna de las
siguientes condiciones especiales establecidas por la jurisprudencia en la
materia.
(i) Encontrarse
en una situación económica precaria que afecte su mínimo vital, lo cual
se configura por el simple hecho de devengar un ingreso inferior a un salario
mínimo mensual legal vigente. En esta oportunidad, de
acuerdo con los presupuestos fácticos y  las respuestas dadas por el ICBF como
la documentación allegada a cada uno de los expedientes acumulados, resulta
claro que las 334 accionantes recibieron por los servicios prestados desde la
fecha de su vinculación a los Programas Hogares Comunitarios y Sustitutos de
Bienestar del ICBF, el pago mensual de una suma de dinero denominada “beca”,
la cual, únicamente a partir del 1º de febrero de 2014 se igualó al monto de un
salario mínimo mensual legal vigente para quienes continuaban vinculadas[128]. En otras
palabras, las accionantes recibieron un ingreso inferior a un salario mínimo
mensual legal vigente lo que permite verificar una afectación a su mínimo vital
durante el tiempo en el que se desempeñaron como madres comunitarias del ICBF.
En
todo caso, es preciso señalar que si bien algunas de las accionantes actualmente
se encuentran devengando un salario mínimo en tanto continúan vinculadas a los
mencionados programas del ICBF, otras de ellas dejaron de ser madres
comunitarias o sustitutas con anterioridad a la nivelación de la beca al
salario mínimo y se encuentran desempleadas, hecho que le permite a la Sala inferir
razonablemente que subsiste su afectación al mínimo vital.
(ii) Ser
parte de un segmento situado en posición de desventaja como, por ejemplo, los
sectores más deprimidos económica y socialmente. De
acuerdo con lo previsto en los reglamentos administrativos del ICBF,
concretamente el  artículo 2º del Acuerdo 21 de 1996[129] “(…)
Los Hogares Comunitarios de Bienestar deberán funcionar prioritariamente en los
sectores más deprimidos económica y socialmente y definidos dentro del SISBEN
como estratos 1 y 2 en el área urbana y en sectores rurales concentrados”.
De allí que se entienda que las personas que prestan sus servicios como madres
comunitarias y sustitutas hagan parte de un fragmento desfavorecido en la sociedad
colombiana.
(iii)
Hallarse en el estatus personal de la tercera
edad. Como se verifica de las pruebas allegadas, se puedo establecer,
conforme a la tabla que fue anexada en el numeral 1.1 de la presente
providencia, que algunas de las accionantes se encuentran en el estatus
personal de la tercera edad o adulto mayor[130],
ya que según las respectivas cédulas de ciudadanía  allegadas junto con los
escritos e tutela de las 334 madres comunitarias, en total 138 cuentan con más
60 años de edad a la fecha.
(iv) Afrontar un mal estado de salud. Al
respecto se advierte que con base en  la información que obra en cada uno de
los escritos de tutela un alto porcentaje de las accionantes se encuentran,
como consecuencia de diversas patologías, en un estado de salud vulnerable. Entre
las distintas afecciones se destacan las siguientes: hipertensión
arterial, diabetes mellitus, obesidad, sobrepeso, tumores benignos y malignos,
cáncer de mama, trastornos de la tiroides (hipotiroidismo), dolor en
articulaciones, gastritis, osteoporosis, vitiligio, dislipidemia, VIH,
tuberculosis, artritis, lumbalgia, condritis, escoliosis, gonartrosis, cardiopatía,
glaucoma, adenocarcinoma, cefalea, cistitis, insuficiencia mitral, estenosis
mitral, insuficiencia tricúspide, insuficiencia cardiaca, síndrome de túnel de
carpio, entre otras.[131]
Para efectos de darle mayor claridad a la información antes
expuesta, a continuación, la Sala ilustrará mediante un cuadro las condiciones
especiales que, según el material probatorio contenido en el expediente, tiene
cada una de las accionantes.
ACCIONANTE
CONDICIÓN
ESPECIAL
1
Eufrosina
Álvarez Zabaleta
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y condición
vulnerable de salud.
2
Sonia
Cecilia Navarro Rodríguez
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y condición
vulnerable de salud.
3
Miguelina
Flórez de Quintana
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente, estatus
personal de la tercera edad y condición vulnerable de salud.
4
Fénix
Esther Carmona Pájaro
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
5
Claudis
Elena Alcalá Lara
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
6
Carmen
Sofía Pájaro Castro
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y condición
vulnerable de salud.
7
María
Elvira Páez Maestre
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
8
Rosalba
Castro de Vega
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
9
Susana
Patricia Del Rio Lambis
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
10
Liliana
del Carmen Del Rio Mellado
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y condición
vulnerable de salud.
11
Milena
Esther Sánchez Rumbo
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
12
Maribel
del Carmen Núñez Martínez
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y condición
vulnerable de salud.
13
Magalis
Beltrán Castañeda
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
14
Lorgia
del Carmen Quintana Payares
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
15
Vidalina
Torres Puello
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
16
Judith
del Rosario Salvador Cabarcas
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
17
Indiana
Luz Torres Arnedo
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
18
Marta
Lucia Díaz Cardona
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
19
Amelia
González de Grau
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente, estatus personal
de la tercera edad y condición vulnerable de salud.
20
Elizabeth
Amaya Chamorro
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
21
Inés
Isabel Cabarcas Carrasquilla
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
22
Yomaira
del Carmen Angulo Pájaro
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
23
Patricia
María Marriaga Meza
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
24
Mercedes
de la Concepción Arnedo Cedeño
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
25
Adalgiza
María Vélez de Hueto
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y condición
vulnerable de salud.
26
Lucy
Puello Flórez
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
27
Ángela
del Carmen De Ávila Campo
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente, estatus
personal de la tercera edad y condición vulnerable de salud.
28
Ney
Cecilia Rincón Puello
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
29
Nelcy
Díaz González
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus de la
tercera edad.
30
Teodolinda
María Narváez Padilla
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
31
Alcira
del Carmen Arellano de Arnedo
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus de la
tercera edad.
32
Omaida
Ester Devoz Payares
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus de la
tercera edad.
33
Darlys
Teresa Ramos Hernández
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
34
Carmen
Cecilia Pájaro Ruiz
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus de la
tercera edad.
35
Ana
Isabel López Mata
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus de la
tercera edad.
36
Elida
María Castro Machacón
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente; hijo adulto con
patología psiquiátrica; estatus de la tercera edad
37
Edalgiza
Month Pérez
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
38
Viviana
Robles de Ávila
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
39
Betty
Luz Torres Pájaro
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
40
Belcy
del Carmen Flórez Hernández
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
41
Teresa
de Jesús López Atencio
Pensión
por invalidez, PDL de 52.2%; artritis reumatoidea mas osteoporosis
42
Enilse
del Rosario Bolaño Elguedo
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y condición
vulnerable de salud.
43
Maribel
Rodríguez Barrios
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
44
Rosellis
María Rodríguez Arnedo
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
45
Ledys
del Carmen Alcalá Martínez
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
46
Damaris
del Rosario Torres Pérez
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
47
Ledy
Bárbara Batista Orozco
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
48
Benita
De la Hoz Beleño
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
49
Nemesia
Cerda Usuga
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
50
Noemí
del Carmen Castro Domínguez
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
51
Olga
Isabel Vélez Sanjuán
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
52
Sonia
Moralez León
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
53
Aerlinda
del Socorro Suarez Araque
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
54
Ludys
del Carmen Ospino Rivera
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
55
Yamile
Ester  Jiménez Jiménez
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
56
Myriam
Esther Gamero Marioti
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente, estatus
personal de la tercera edad y condición vulnerable de salud.
57
Luz
Marina Almanza Ospino
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
58
Dilia
Rosa Posso Rivero
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
59
Suleima
Isabel Guette Llerena
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
60
Cenit
del Carmen Mier de Ospino
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus de la
tercera edad.
61
Alma
Rosa Olivo Sepúlveda
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente; vitiligio
62
Emilce
Isabel Vargas Torres
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
63
Osiris
Isabel Ospino Iriarte
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y condición
vulnerable de salud.
64
Felicidad
Jiménez de Hueto
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
65
Rilmida
Cardona de Pardo
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
66
Katia
Elvira Cera Espinosa
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
67
Yubis
Ester Ponce Torres
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
68
Narlys
del Carmen Romero Suarez
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
69
Amalfi
Suarez Puello
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
70
Emilse
del Carmen Pardo Torres
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
71
Ninfa
del Carmen Ramos Ramos
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y condición
vulnerable de salud.
72
Soraida
Cecilia Tejeda Sarabia
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
73
María
del Carmen Casseres López
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
74
Nayris
de Jesús Devoz Buendía
Depende
de económica de su esposo.
75
Yerlis
Brieva Teheran
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
76
Nancy
del Carmen Hueto Cardona
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
77
Biberlis
Schorborgh Muñoz
Depende
de económica de su esposo.
78
Graciela
Giraldo Franco
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente, estatus personal de la
tercera edad y condición vulnerable de salud.
79
María
Fabiola Arango Osorio
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
80
Yamile
Angulo
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
81
Ana
Cielo Campo Trochez
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
82
Bertha
Virginia Cortes Angulo
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
83
Lidia
Segunda Ortiz Rodríguez
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
84
Gloria
Elsa Ortiz Angulo
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
85
María
del Transito Carvajal Rojas
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
86
Edilma
Garzón Correa
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
87
María
Elena  Montilla Arias
Ingreso inferior
a 1 smmlv y sector deprimido económica y socialmente.
88
Nayibeth
Peña Otálora
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
89
María
Catalina Obregón Mafla
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y condición vulnerable de
salud.
90
Alba
Lucia Chávez Buendía
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y condición vulnerable de
salud.
91
Claudia
Patricia Granobles Wilchez
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
92
Angélica
María Borrero Castañeda
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
93
Martha
Lucia Cardona Hernández
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
94
Luz
Mery Huertas Quiroz
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
95
Amparo
Ospina Valencia
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
96
Nidia
Carmona Castiblanco
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
97
Gladys
Cárdenas Pineda
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
98
Julieta
Callejas Restrepo
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
99
Aleyda
Gutiérrez Cardona
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
100
Edith
Gómez Pareja
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
101
Libia
Alzate de Gálvez
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
102
Ana
Elvira Franco Rivera
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
103
Margarita
Ayala Hurtado
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
104
María
Soledad Izquierdo Ossa
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
105
María
Eivar Jaramillo Jaramillo
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
106
Ana
Cristina Cobo González
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
107
María
del Carmen Portillo Caicedo
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
108
Noralba
Ortiz
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
109
Adriana
Lizeth Aranda Mirquez
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
110
Diana
María Marquinez Lozano
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y condición vulnerable de
salud.
111
María
Isabel León Mosquera
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
112
Alvarina
Álvarez Mosquera
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
113
Emperatriz
Ospina Herrera
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
114
María
Gloria Oliveros de León
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
115
María
Janeth  Bonilla Garzón
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
116
Zulia
Victoria Cabezas Valencia
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
117
María
Eugenia Cortes Góngora
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
118
Aidee
Hoyos Coy
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
119
Gloria
Islet Muñoz
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
120
Nhora
Montenegro Zapata
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
121
Lida
Patricia Perea Rua
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
122
Sandra
Patricia Preciado Cañas
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
123
Aura
Teresa Chaverra Caicedo
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
124
Sofía
Jiménez de Baquero
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
125
María
Ludairnes Agudelo de Prado
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
126
Ana
Cecilia Guzmán Barona
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
127
María
Consuelo Duque Alzate
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
128
María
del Carmen Canchala Figueroa
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
129
María
Rosana López Hernández
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
130
Luz
Elena Márquez de Osorio
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
131
Martha
Ramírez Echeverri
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
132
María
Marleny Montoya
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
133
Bertha
Ligia Bedoya de Franco
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
134
Blanca
Nubia Gutiérrez Henao
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
135
María
Jesús Loaiza de Jaramillo
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
136
Aida
Salinas
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
137
María
Lucedi Mejía Agudelo
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
138
María
Nelly Gómez de Salas
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
139
Imelda
Moreno Cerquera
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
140
Saturia
Rodríguez de Henao
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
141
Miryam
Ramírez Pereira
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
142
Silvina
Angulo
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
143
Gilma
Carvajal González
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente, estatus personal de la
tercera edad y condición vulnerable de salud.
144
Ana
Doneyda García de Ortiz
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
145
Josefina
Hernández Yali
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la tercera
edad.
146
Olga
Lili Duque de Peña
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
147
Ruby
Mondragón Garzón
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
148
Matilde
Rentería Palomino
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
149
Delfina
Martínez Corrales
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
150
Libia
del Socorro Acevedo Vega
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
151
Olivia
Mejía de Vélez
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
152
María
Delfa Quintero de Fernández
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
153
Miriam
Gordillo Valencia
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
154
María
Argenis Pérez Cardona
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
155
Ludibia
Restrepo Cuervo
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
156
Ana
Celia Alipio Patiño
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
157
Rubiela
Calderón de Valencia
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
158
Yolanda
Hernández Candelo
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
159
Clara
Cilia Lenis
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
160
María
Emperatriz Vélez de Lenis
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
161
María
Irene Ruiz Ortega
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
162
María
Edilma López Delgado
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
163
Alba
Jiménez
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
164
María
Antonia Romero Martínez
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
165
Nazaria
Lucumi de Vargas
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
166
Amparo
Riascos Minota
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
167
Nancy
Romero Martínez
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y condición vulnerable de
salud.
168
Esther
Julia Viveros
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y condición vulnerable de
salud.
169
Rosa
María Soto Gil
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
170
Ana
Judith Mina Hurtado
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
171
Nory
Díaz de Ocampo
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
172
Sindy
Johana Lerma Melecio
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
173
Purificación
Reyes Andrade
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
174
Zeneida
Viafara Nieva
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
175
Luz
Dary Trujillo Mafla
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
176
Celsa
Julia Zapata Gómez
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
177
Marly
Díaz Vivas
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
178
María
del Rosario Trujillo Mafla
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
179
Enith
González Zambrano
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
180
Yudy
Filena Palomino Portocarrero
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
181
Luz
Irene Acevedo Vega
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
182
Luz
Amparo Cañas Prado
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
183
Ana
Carlina Contreras Ordoñez
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente, estatus personal de la
tercera edad y condición vulnerable de salud.
184
Carmen
Emilia Lozano de López
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
185
Gloria
del Socorro Males de Moncayo
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
186
Ana
Milena Silva de Cartagena
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
187
Luz
Dary Torres de Rizo
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
188
Teresa
Ramos Fajardo
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
189
Gloria
Montenegro Erazo
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
190
Lucy
del Carmen Rodríguez Hernández
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
191
Honoria
Dindicue Ramos
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
192
Gloria
Cuellar de Torres
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
193
Gabriela
Calero Gil
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
194
María
Rita Palacios Mosquera
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
195
María
Mercedes Hernández Restrepo
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
196
Claudia
Ximena Núñez Soto
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
197
Esperanza
Lenis Alegría
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
198
Cenaida
Muñoz León
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
199
Flor
María González de Flórez
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
200
María
Zeneida Quintero Perea
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
201
Ana
Carlina Henao Gómez
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
202
María
Consuelo  Castro Benítez
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y condición vulnerable de
salud.
203
Lucy
Zadira Hurtado Murillo
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
204
Paola
Andrea Sarmiento Cerquera
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
205
Isabel
Cristina Villegas Lucio
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
206
Yolanda
Montenegro Hurtado
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
207
Elsa
Rivas Murillo
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
208
Luz
Mary Tenorio Becerra
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
209
María
Rosario Torres Carvajal
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
210
Betty
Villano Upegui
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
211
Fanny
Rebolledo Guerrero
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
212
Ana
Yiby Medina Mina
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
213
Amalfy
Rojas Piedrahita
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
214
Bonnie
Julieth Cárdenas Rueda
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
215
Francini
Chávez Salcedo
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
216
Alba
Jiménez Quintero
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente, estatus personal de la
tercera edad y condición vulnerable de salud.
217
María
Elvia Villa Ladino
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
218
Cecilia
Carantón de Jaramillo
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
219
Marlene
Valencia
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
220
Luz
Dary Soto de Moreno
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
221
Rosa
María Silva de Torres
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente, estatus personal de la
tercera edad y condición vulnerable de salud.
222
Yolanda
Garzón Correa
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
223
Mery
Vanegas González
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
224
María
Roelia Castillo Buitrago
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
225
Delia
Pavi Hurtado
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
226
Ana
Rosa González Castro
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
227
María
Luzmila Rojas Carvajal
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
228
Norma
Ying Zapata Vélez
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
229
Luz
Delly Grajales Orrego
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
230
Andrea
Jiovana Varón
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
231
María
Luz Dary Román Villada
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
232
María
Lili Gómez de Girón
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
233
Ana
Dolores Díaz Viafara
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
234
Lisba
María Tabares de Gil
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
235
Luz
Marina  Gutiérrez Marín
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
236
Luz
Mery  Rodríguez Montaño
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
237
Myriam
Tello de Bolívar
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
238
Diana
María Rivera Gutiérrez
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
239
Yolanda
Erazo vda. de Morales
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
240
Flor
de María Orejuela de Tusarma
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
241
Martha
Lucia Restrepo Aguilar
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
242
Yolanda
Villegas Lucio
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
243
Sol
María Grajales de Rivera
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
244
Marleny
Franco de Fiscal
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
245
Aminta
Margoth Borja Medina
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
246
Gloria
Inés Morales de Sáenz
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
247
María
Rosa Vargas Ramos
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
248
Celina
Vélez
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
249
Luz
Estella Quintero Victoria
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
250
María
Isabel Gallego Castañeda
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
251
Ana
Ilia Prado de Carabali
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
252
Celmira
García Chocue
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
253
Marlene
Angulo
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
254
Fany
Palomino Valenzuela
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
255
María
Marlene Muñoz Cerón
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
256
María
Nancy Sánchez
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
257
Ruth
María Franco Rivera
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y condición vulnerable de
salud.
258
Nancy
Ortiz Hernández
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
259
María
Elena Salazar Arce
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
260
Andrea
Astudillo Muñoz
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
261
Luz
Mary Duran Hernández
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
262
Luz
Marina Balanta
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
263
Yamileth
Zapata Mezu
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
264
Cecilia
Velasco Cuero
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
265
Yaneth
Córdoba Pastuzan
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
266
Mirtela
Balanta Mezu
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
267
Lux
Edith Arias Charrupi
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
268
Erika
Yaneth Torres Rivera
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
269
Mariela
Ramírez
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
270
Martha
Cecilia Ardila
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
271
Luz
Ayda Blandón Martínez
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y condición vulnerable de
salud.
272
Gloria
Emilce Escalante Mazo
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
273
Cruz
Herlinda Torres Rodríguez
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente. (no se allega
cédula para saber si es mayor de edad)
274
Nancy
Guzmán Guzmán
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
275
Zoraida
Orejuela Prieto
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
276
Miryam
Suarez
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
277
Marta
Lucila Ramírez Chávez
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
278
Francia
Oliva Tovar
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
279
Amparo
Cerón Quintero
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
280
Rosa
Elvira Rodríguez
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
281
Nubia
Valdés Anacona
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
282
Gloria
Agudelo Pacheco
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
283
Nince
Olivia Muñoz de Valencia
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
284
Fanny
Rodríguez
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
285
Elizabeth
Yusty Hurtado
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
286
Tulia
Espitia
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
287
Francy
Elena Riascos Domínguez
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
288
María
Yolanda Riascos
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
289
María
Deyanira Gutiérrez Díaz
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
290
Dolores
Cabal Guerrero
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
291
Amparo
Velasco
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
292
Aracelly
Pérez Heredia
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
293
Patricia
Roldan Serna
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
294
Carmen
Elena Hernández Alvira
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
295
Luz
Dalis Urresti Pardo
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
296
María
Elena Vivas Vidal
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
297
Imelda
Chávez Chávez
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
298
Luz
Dary Ramírez Herrera
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
299
Ceida
Ruby Velasco Mosquera
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
300
Elizabeth
Cuellar Llanos
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
301
Liliana
Patricia Dajome
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
302
Rocío
Rivera Muñoz
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
303
Martha
Cecilia Cabrera Martínez
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
304
Patricia
Marina Ramos Mosquera
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
305
Norma
Cielo Cuenca Flórez
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
306
Luz
Mila  Granado
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
307
Mariela
Cardona Mora
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
308
María
Cruz Sepúlveda Caicedo
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
309
María
Eugenia Rodríguez
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
310
Liliana
Duran Mora
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
311
María
Cristina Benavides
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
312
Ceida
Hurtado Marquines
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
313
Lucila
Ramírez Bautista
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
314
Claudia
Ximena Patiño Villegas
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
315
Amelia
Moreno Bedoya
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
316
Dalia
Andrea Moscoso Villada
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
317
Mireya
Castro Rodríguez
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
318
María
Aurora Reyes de Barbosa
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
319
Martha
Lucia Alvarado Olivares
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
320
Bertha
Tulia Meneses Cerón
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
321
María
Ludibia Henao de Restrepo
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
322
Teresa
de Jesús Monsalve Henao
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
323
Eumelia
Valdez
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
324
Leanuris
Torres de Sánchez
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
325
Luz
Dary Moreno Mosquera
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económico y socialmente.
326
Carmenza
Rodríguez
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
327
María
Mabel Castaño de Olaya
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y estatus personal de la
tercera edad.
328
María
Luzmila López Montoya
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
329
Alba
Rita Vega
Ingreso
inferior a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente.
330
Cielo
Rosa Padilla
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente y condición vulnerable de
salud.
331
Gladys
Riascos Caicedo
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente; estatus de la tercera
edad.
332
Elizabeth
Londoño de Orduz
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente; estatus de la tercera
edad.
333
Noralba
Giraldo de Caicedo
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente; estatus de la tercera edad.
334
Isabel
Guerrero Londoño
Ingreso inferior
a 1 smmlv, sector deprimido económica y socialmente; estatus de la tercera
edad.
En
correspondencia con lo anterior, encuentra la Sala configurados todos los
requisitos de procedencia de las acciones de las tutelas que se revisan, por lo
que procederá a  pronunciarse de fondo respecto de la presunta vulneración de
los derechos fundamentales de las 334 accionantes.
De
esta manera, una vez establecida la procedibilidad del trámite tutelar de la
referencia procederá la Sala a realizar un recuento de las consideraciones
expuestas y las reglas fijadas  por esta Corporación en la reciente Sentencia
de Unificación SU- 079 de 2018[132]
mediante la cual, como ya se señaló, se abordó la problemática, que en esta
oportunidad es nuevamente materia de pronunciamiento por este Tribunal.
4.
De lo dispuesto en la Sentencia SU – 079 de 2018
Mediante la
referida sentencia de unificación la Sala Plena de esta Corporación estudió las
acciones de tutela interpuestas por 162 mujeres que solicitaban el amparo de
sus derechos fundamentales a la igualdad, a la seguridad social, a la dignidad
humana, al mínimo vital, al trabajo y al principio de primacía de la realidad,
los cuales consideraron vulnerados con ocasión a la negativa del ICBF en
reconocer la existencia de una relación laboral durante el periodo en el que
éstas se desempeñaron como madres comunitarias y sustitutivas dentro de dicho
Instituto. Indicaban que como consecuencia de lo anterior, la accionada se
había abstenido de realizar el pago de aportes a seguridad social a los que
había lugar, generando ello, graves repercusiones en la posibilidad de acceder
a la pensión de vejez. Aseguraban las actoras que durante los años laborados,
hasta el 2014, habían recibido como contraprestación a sus servicios un “beca”
inferior al salario mínimo.
Con fundamento en
lo anterior, las accionantes le invocaron al juez constitucional declarar la
existencia de un contrato realidad o relación laboral con el ICBF para que con
ello, se le ordenara a la entidad  pagar los salarios y prestaciones sociales
dejados de percibir, así como los aportes pensionales que no fueron cotizados
al Sistema General de Seguridad Social[133].
En dicha
oportunidad, el ICBF argumentó que entre la entidad y las accionantes no se
había configurado una relación laboral, pues si bien hubo una prestación
personal por parte de las madres, ésta se hizo exclusivamente a nombre de las
familias que hacían uso del servicio comunitario, descartándose así que la
labor ejecutada por la actoras se hiciera en representación o beneficio del
ICBF. Aseguró que de conformidad con la jurisprudencia constitucional, la labor
que las accionantes desempeñaban en el Instituto era de carácter solidario y de
corresponsabilidad social, razón por la cual, antes del 2014 la ley les había
reconocido el pago de una “beca”. Finalmente explicó que la afiliación
de las madres comunitarias y sustitutas al Sistema de Seguridad Social en
Pensiones, la efectuaban directamente cada una de ellas. Respecto de la
cotización precisó que la misma era subsidiada con cargo al Fondo de
Solidaridad Pensional en cuantía del 80% del valor de la cotización liquidada
sobre un salario mínimo legal mensual, según lo previsto en las leyes 797 de
2003 y 1187 de 2008, mientras que el restante 20% lo asumía la madre
comunitaria y sustituta de forma independiente.
4.1 Para
efectos de abordar el estudio de la situación anteriormente planteada, la Sala
Plena se refirió concretamente a los siguientes aspectos: (i) los programas de hogares
comunitarios y sustitutos de bienestar (naturaleza, desarrollo legal y
jurisprudencial) y (ii) el régimen jurídico del Sistema de Seguridad
Social Integral de las madres comunitarias y sustitutas.
4.1.1 Respecto de la naturaleza de los programas de Hogares Comunitarios y
Sustitutos de Bienestar la Corte empezó por indicar que desde su creación en
el año 1968, el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar[134]
ha implementado acciones de asistencia, protección y educación de la infancia,
en especial de aquellos niños y niñas más vulnerables, procurando con ello la
salvaguarda  de sus derechos fundamentales a través del desarrollo de políticas
y programas cuyo principio fundante es la solidaridad de la comunidad en la
prestación de servicios asistenciales, pedagógicos, preventivos y
promocionales. De allí que para el año de 1989[135]
se aprobara el Proyecto de Hogares
Comunitarios de Bienestar, como “una estrategia de desarrollo humano y una
nueva concepción de atención, para cubrir la población infantil más pobre de
zonas urbanas y núcleos rurales”[136], pretendiéndose ampliar la cobertura de atención
y una mayor participación de las familias y la comunidad[137].
En aras de materializar dicho propósito, a través de la Ley 89 de 1988[138],
se creó el Programa Hogares Comunitarios de Bienestar, definidos por la misma
disposición normativa[139] como “aquellos
que se constituyen a través de becas del Instituto Colombiano de
Bienestar Familiar -ICBF- a las familias con miras a que en acción mancomunada
con sus vecinos y utilizando un alto contenido de recursos locales, atiendan
las necesidades básicas de nutrición, salud, protección y desarrollo individual
y social de los niños de los estratos sociales pobres del país”.
En desarrollo de lo anterior, indicó la Corte, se expidió el
Decreto Reglamentario 2019 de 1989[140]
el cual dispuso que los programas de Hogares de Bienestar se fundamentan en el
trabajo solidario de la comunidad, encaminado en garantizarle a
los niños la atención de sus necesidades básicas, especialmente en los aspectos
de nutrición, protección y desarrollo individual y se constituyen “mediante
las becas que asigne el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar y los
recursos locales”.
Por su
parte el Decreto 1340 de 1995[141]
de manera expresa señaló que el trabajo de las personas que participaran en el
programa de Hogares de Bienestar, era una contribución voluntaria, luego la
vinculación al mismo no constituía relación laboral con ninguna entidad. Sobre
el particular la norma dispuso lo siguiente[142].
“Artículo 4o. La vinculación de las madres comunitarias,
así como la de las demás personas y organismos de la comunidad, que participen
en el programa de "Hogares de Bienestar", mediante su trabajo
solidario, constituye contribución voluntaria, por cuanto la
obligación de asistir y proteger a los niños, corresponde a los miembros de la
sociedad y la familia; por consiguiente, dicha vinculación no implica
relación laboral con las asociaciones u organizaciones comunitarias
administradoras del mismo, ni con las entidades públicas que en él participen”
(Destacó la Sala).
Bajo esa línea, el ICBF expidió el Acuerdo 21 de 1996[143], “Por el cual se dictan lineamientos y procedimientos técnicos
y administrativos para la organización y funcionamiento del Programa Hogares
Comunitarios de Bienestar”,
estableciendo que el Programa de Hogares Comunitarios de Bienestar sería
ejecutado por medio de Asociaciones conformadas por los padres de familia de
los niños que se verían beneficiados por éste, quienes podrían celebrar contratos
de aporte con el ICBF, a fin de administrar los recursos asignados por el
Gobierno Nacional y los provenientes de la comunidad[144]
previa a la tramitación de su personería jurídica ante el ICBF. Asimismo, se
previó que tales recursos serían destinados al financiamiento de la dotación
inicial, la capacitación, la beca, la supervisión y la evaluación de los
hogares comunitarios. En cuanto a la beca, el mencionado Acuerdo fue claro en
establecer en su artículo 4º que se trataba de los recursos que
se asignaban a las familias para atender a los niños y por lo tanto se
destinarán a: “(…) madre comunitaria, reposición de dotación, aseo y
combustible, raciones, material didáctico duradero y de consumo para hacer
actividades con los niños y apoyo para servicios públicos”[145].
Igualmente, señaló la Corte que en la normativa prevista para
el funcionamiento de los hogares comunitarios se le atribuyó a la Asociación de Padres la responsabilidad del cumplimiento del
contrato así como la designación de las madres comunitarias, las cuales
aceptarían y participarían del Programa  “mediante una vinculación de trabajo solidario y de contribución
voluntaria”[146].
Por otro lado, se advirtió en el fallo de
unificación que en cuanto a la operación y organización del pluricitado
programa, los Hogares Comunitarios se caracterizan por lo siguiente: (i) se
trata de  un espacio para el cuidado y atención de los niños y niñas (el
espacio puede ser la casa de la madre comunitaria o uno cedido por una persona
pública o privada), que cumpla con unas condiciones físicas, ambientales y de
seguridad necesarias para el crecimiento y desarrollo del mismo; (ii) funcionan
bajo el cuidado de una madre o padre comunitario, que posea vivienda adecuada,
comportamiento moral y social, con buena salud y tiempo suficiente para
dedicarse al cuidado y atención del menor; (iii) el servicio de madre
comunitaria es prestado como un trabajo solidario y voluntario; (iv) los
Hogares Comunitarios del Bienestar atienden niños menores de siete años, los
cuales serán organizados en grupos con edades diferentes que aseguren su
proceso de socialización e interacción familiar; (v) los Hogares Comunitarios
del Bienestar se organizaran de acuerdo a las necesidades de los niños y de los
padres de familia y; (vi) “las
madres Comunitarias como titulares del derecho a la Seguridad Social, serán
responsables de su vinculación y permanencia en el Sistema de Seguridad Social
Integral, de conformidad con lo normado por la Ley 100 de
1993 sus Decretos Reglamentarios y demás disposiciones que se expidan sobre la
materia” (Destacó
la Sala).
En ese orden, la Ley 1607 de 2012[147],
otorgó a las madres comunitarias y sustitutas una beca por un salario
mínimo legal mensual vigente. Además, indicó que de manera progresiva durante
los años 2013 y 2014, se diseñarían y adoptarían diferentes modalidades de
vinculación, en procura de garantizar a todas las madres comunitarias el
salario mínimo legal mensual vigente, sin que lo anterior implicara otorgarles
la calidad de funcionarias públicas. De esta manera, el artículo 36 de la citada disposición normativa estableció que:
“Durante
el transcurso del año 2013, se otorgará a las Madres Comunitarias y
Sustitutas una beca equivalente a un salario mínimo legal mensual
vigente. De manera progresiva durante los años 2013, se diseñarán y adoptarán
diferentes modalidades de vinculación, en procura de garantizar a todas las
madres comunitarias el salario mínimo legal mensual vigente, sin que lo
anterior implique otorgarles la calidad de funcionarias públicas.
La
segunda etapa para el reconocimiento del salario mínimo para las madres comunitarias
se hará a partir de la vigencia 2014. Durante ese año, todas las Madres
Comunitarias estarán formalizadas laboralmente y devengarán un salario
mínimo o su equivalente de acuerdo con el tiempo de dedicación al Programa”[148].
Conforme
con lo anterior, el Gobierno Nacional expidió el Decreto 289 de 2014[149] reglamentando la vinculación
laboral de las madres comunitarias con las
entidades operadoras del Programa de Hogares Comunitarios de Bienestar. Así,
estableció en su artículo 2º que “Las Madres Comunitarias serán
vinculadas laboralmente mediante contrato de trabajo suscrito con las entidades
administradoras del Programa de Hogares Comunitarios de Bienestar y contarán
con todos los derechos y garantías consagradas en el Código Sustantivo de
Trabajo, de acuerdo con la modalidad contractual y las normas que regulan
el Sistema de Protección Social” (Destaca la Sala). Del mismo modo, el
artículo 3º prevé que “las Madres Comunitarias no tendrán la calidad de
servidoras públicas. Sus servicios se prestarán a las entidades administradoras
del Programa de Hogares Comunitarios, las cuales tienen la condición de único
empleador, sin que se pueda predicar solidaridad patronal con el ICBF”.
En síntesis, consideró la Corte en su reciente fallo de
unificación[150] que la relación jurídica entre
las madres comunitarias, el ICBF y las entidades administradoras u operadoras
del Programa Hogares Comunitarios, con anterioridad a la Ley 1607 de 2012 y el
Decreto 289 de 2014, “no implicaba una
relación laboral con las asociaciones que para tal efecto se organicen, ni
con las entidades públicas que participen en el mismo”. En ese sentido, el
artículo 16 del Decreto 1137 de 1999[151]
señaló que la participación de la comunidad en el desarrollo de los programas
adelantados por el ICBF “en ningún caso implicarán una relación laboral con
los organismos o entidades responsables por la ejecución de los programas”,
pues dicha participación se trata de un trabajo solidario y una contribución
voluntaria brindada por ésta.
Así las cosas , la Sala Plena de esta Corporación concluyó
respecto de este punto que si bien el programa de Hogares Comunitarios de
Bienestar implementado por el ICBF viene funcionando desde hace más de treinta
años, a cargo de madres voluntarias cuya finalidad era garantizar a los niños
de bajos recursos económicos cuidado y bienestar, su vinculación a través de
contrato laboral y, por tanto, regida por el Código Sustantivo del Trabajo,
solo se estableció a partir del año 2014 con el Decreto 289 del 12 de febrero.(
Destaca esta Sala)
4.1.1.2
Luego de realizar el anterior análisis normativo la Corte procedió a realizar un
breve recuento jurisprudencial respecto de la relación entre el ICBF y las
madres comunitarias. Al respecto inició por precisar que, de conformidad con lo
dispuesto por este Tribunal, la
vinculación de las madres comunitarias con los Hogares Comunitarios de
Bienestar es de naturaleza contractual, regida por normas civiles. En efecto,
recordó que mediante sentencia T-269 de 1995, la Sala Primera de Revisión al
estudiar el caso de una acción de tutela interpuesta por una madre comunitaria
con ocasión de su desvinculación del Instituto, sostuvo:
“Sin
duda, alrededor de la relación surgida entre ambas partes -una entidad sin
ánimo de lucro, de beneficio social, vinculada al Sistema Nacional de Bienestar
Familiar, y un particular que nunca ostentó la calidad de empleado-, se puede
decir que fue de orden civil; bilateral, en la medida en que los contratantes
se obligaron recíprocamente: la madre, a la satisfacción del interés de su
contraparte, o sea la adecuada prestación de una serie de servicios a los niños
usuarios y a sus padres, y la asociación, al apoyo debido y al pago de la beca
suministrada por el I.C.B.F.; consensual, puesto que no requirió de ninguna solemnidad;
onerosa, porque daba derecho a la madre comunitaria para percibir parcialmente
parte de la beca mencionada.
Establecido
que el nexo era contractual, la Sala piensa que la clausura del hogar no fue
sino una simple consecuencia de su terminación. Y, en este sentido, considera
que la decisión de la junta directiva no fue una medida disciplinaria, sino la
aplicación de una facultad otorgada por el ordenamiento”.
En el mismo sentido, la Sala Plena de Corte a través de sentencia
SU-224 de 1998, reiteró que el vínculo entre la asociación de padres de familia
de los hogares comunitarios de bienestar y las madres comunitarias, era de
naturaleza contractual y origen civil. En palabras de la Corte:
“(…)
la vinculación de las madres comunitarias, así como la de las demás personas y
organismos de la comunidad, que participen en el programa de “hogares de
bienestar, mediante trabajo solidario, constituye contribución voluntaria,
por cuanto la obligación de asistir y proteger a los niños, corresponde a los
miembros de la sociedad y de la familia: por consiguiente, dicha vinculación no
implica relación laboral con las asociaciones u organizaciones comunitarias
administradoras del mismo, ni con las entidades públicas que en él participan”.
“De
lo anterior es claro concluir que no existe una relación laboral entre el
I.C.B.F., la junta mencionada y la accionante, aun cuando ésta última sienta
que se le ha violado vulnerado (sic) su derecho al trabajo.
“Entre
el I.C.B.F. y la junta de Asociación de usuaria existe una relación contractual
a través de un contrato de APORTE, celebrado entre la regional del I.C.B.F. y
la asociación de padres de hogares de Bienestar. En el que en términos
generales establece que el primero se compromete a aportar unos recursos de la entidad
estatal y el segundo a utilizar dichos recursos en la ejecución del programa de
hogares comunitarios, a través de la nutrición.
“Queda
excluido pues de este fallo el amparo al derecho al trabajo artículo 23
de la Constitución Nacional, por no existir relación Laboral alguna entre la
accionante y los querellados”.
En ese orden, concluyó este Tribunal en esa oportunidad que no era
posible amparar el derecho al trabajo, porque “si de la relación existente
entre la demandante y la accionada no se desprende una vinculación de carácter
laboral, no es posible deducir la amenaza o violación de dicho derecho”.
Reiterando esta línea jurisprudencial se profirieron, entre otras,
sentencias tales como T-668, T-990, T-1081, T-1117, T-1173, T-1605 y T-1674 de
2000, T-158, T-159 y T-1029 de 2001, las cuales se refirieron concretamente a
las particularidades del vínculo entre las madres comunitarias y el Programa
Hogares Comunitarios de Bienestar, reafirmando que era de carácter contractual
civil.
Posteriormente, señaló la Corte que la aludida línea
interpretativa presentó variaciones en el sentido de que se sostuvo que la
relación entre las madres comunitarias y el ICBF tenía un régimen jurídico
intermedio entre el trabajo subordinado e independiente. Sobre el particular se
hizo mención a la sentencia T-628 de 2012 donde se estableció lo siguiente:
“Las
características dadas a esta actividad por las normas legales y reglamentarias
vigentes denotan que es una forma de trabajo que, aunque en principio no es
subordinado y no genera relación laboral, sí permite a las personas que la
ejercen dignificarse a través del desarrollo de un oficio y darse a sí mismas y
a sus familias acceso a condiciones materiales de vida digna al percibir una
retribución económica y acceso a la seguridad social a cambio de la prestación
de sus servicios personales.
11.-
También es necesario aclarar que, aunque el mencionado artículo excluye la
relación laboral entre las madres comunitarias y las asociaciones o entidades
que participan del Programa, su régimen jurídico no es igual al de los
trabajadores independientes, como parece entender el ICBF en el escrito de
intervención que allegó durante el trámite de revisión.
En
lo que toca con la seguridad social, las normas aplicables no las obligan a
asumir la totalidad de los aportes al sistema de salud y de pensiones sino que
el Estado asume una parte de los mismos, siguiendo la lógica del Programa, cual
es la responsabilidad compartida entre el Estado, la familia y la sociedad en
el desarrollo integral de los niños y niñas.
En lo
relativo a la jornada de trabajo se asimilan a los trabajadores con relación
laboral, pues esta es de ocho horas diarias como máximo[152].
Ahora
bien, en lo que respecta al salario mínimo, la
bonificación de una madre comunitaria de tiempo completo está por debajo del
mismo. Como se dijo, para el año 2012 el ICBF la fijó entre $349.200 y
$407.400, según el número de niños y niñas que atienda[153],
mientras el salario mínimo está entre $566.700
y $634.500, según se tenga derecho a subsidio de transporte o no[154]. A ello
se agrega el valor de la cuota mensual de participación que pagan los padres de
familia o los responsables del cuidado de los niños y niñas que asisten al
hogar comunitario de conformidad con el acuerdo
18 de 2000 del ICBF, la cual está aproximadamente entre $8.500 y $12.000 por
menor de edad atendido[155].
Así, por ejemplo, una madre comunitaria de tiempo completo que atienda 14 niños
recibiría $168.000 de la cuota mensual de participación de los padres[156].
En resumen, el análisis del régimen
jurídico actual de las madres comunitarias revela, de un lado, características
propias del trabajo subordinado tales como la limitación de la jornada laboral
a ocho horas diarias y, de otro, divergencias importantes con los trabajadores
independientes en lo que toca con la seguridad social pues no están obligadas a
asumir la totalidad de los aportes al sistema de salud y de pensiones sino que
el Estado asume una parte de los mismos, lo cual obedece a la lógica misma del
Programa, cual es la responsabilidad conjunta entre el Estado, la familia y la
sociedad en la asistencia y protección de los niños y niñas. De modo tal que,
hoy en día, las madres comunitarias tienen un régimen jurídico intermedio entre
el trabajo subordinado e independiente”.
Seguidamente, con fundamento en la Ley 1607 de 2012, la Sala
Primera de Revisión, en sentencia T-478 de 2013, encontró que el sistema legal
relacionado con las madres comunitarias se encontraba en “un período de
transición”, puesto que en el año 2014 debía transitar del régimen jurídico
intermedio al de una relación laboral “por la que devengarán un salario
mínimo legal vigente. Finalmente, debe destacarse que durante este año 2013, la
beca o bonificación que reciben las madres comunitarias debe ser equivalente a
un salario mínimo legal mensual vigente”.
En desarrollo de lo anterior, mediante sentencia T-130 de 2015 la
Corte también concluyó que el régimen jurídico de las madres comunitarias,
desde el año 2014, se convirtió en un sistema laboral con ciertas
especificidades, siendo su primer paso la Ley 1607 de 2012 “que dispuso que
durante el año 2013 la beca o bonificación que recibían las madres comunitarias
debía equivaler al valor de un salario mínimo legal mensual vigente; además, se
mantuvo el subsidio especial otorgado a las madres comunitarias para sus
aportes al Sistema General de Pensiones por medio del Fondo de Solidaridad
Pensional. El segundo avance se produjo con la expedición del Decreto 289 de
2014 reglamentó la vinculación laboral de las madres comunitarias con las entidades administradoras del Programa de
Hogares Comunitarios de Bienestar[157], de manera que cuenten con todos los derechos y
garantías consagradas en el Código Sustantivo de Trabajo, de acuerdo con la
modalidad contractual y las normas que regulan el Sistema de Protección Social”[158].
A su turno en sentencia T-508 de 2015 este Tribunal advirtió que
(i) aunque en principio se excluyeron las madres comunitarias de la relación
laboral, “desde las
primeras medidas diferenciadas se advertía la intención legislativa de conceder
a esa actividad prerrogativas particulares”; ii) que el trabajo de las madres comunitarias, en su tratamiento
legal, se ha transformado progresivamente, “en procura de acercarla a la
relación laboral”; iii) que actualmente su actividad se formalizó
laboralmente “y tienen asegurado un ingreso correspondiente a un salario
mínimo legal vigente”.
Por otro lado, en
reciente Auto 186 de 2017[159], la
Sala Plena declaró la nulidad parcial de la sentencia T-480 de 2016[160]
en la cual la Corte revisó las acciones de tutela interpuestas por 106 madres
comunitarias que consideraban vulnerados sus derechos fundamentales con ocasión
a la negativa del ICBF en pagarles los aportes para pensión desde el momento en
que se vincularon hasta el 31 de enero de 2014.
Mediante el precitado
Auto la Corte consideró que en la sentencia T-480 de 2016 se había configurado
la causal de nulidad denominada cambio de jurisprudencia, toda vez que
se desconoció lo previsto por este Tribunal en sentencia SU- 224 de 1998 donde
se había previsto la inexistencia del contrato laboral en las relaciones de las
madres comunitarias y el ICBF. Al respecto la Corte estimó:
“Efectuado lo anterior con la debida
aplicación de las reglas jurisprudenciales relacionadas con los presupuestos
esenciales que se deben acreditar para que se configure un cambio de
jurisprudencia, la Corporación concluye que la Sala Octava de Revisión sí vulneró el derecho al debido
proceso al proferir la sentencia T-480 de 2016, por cuanto resultó existente el
yerro de cambio de jurisprudencia en la medida que se desconoció el fallo SU-224 de 1998, así como la
jurisprudencia en vigor contenida en la línea jurisprudencial T-269 de 1995,
T-668 de 2000, T-990 de 2000, T-1081 de 2000, T-1117 de 2000, T-1173 de 2000,
T-1605 de 2000, T-1674 de 2000, T-158 de 2001, T-159 de 2001 y T-1029 de 2001. Para arribar a esa conclusión, la Corte observa lo
siguiente:
9.1. La sentencia SU-224 de 1998 sí constituía precedente vinculante al
caso decidido en la providencia T-480 de 2016, toda vez que en dicho
pronunciamiento de unificación se concluyó que no
existía amenaza o vulneración del derecho fundamental al trabajo, ya que ello no se podía deducir de un
vínculo que no constituía una relación laboral”.
Por tanto, la Sala decidió “Declarar la NULIDAD PARCIAL de la sentencia T-480 del
1 de septiembre de 2016 y, en consecuencia, en
su lugar, tomar las decisiones que se enuncian en esta providencia”.
En esa medida, la Corte mantuvo el amparo respecto de los derechos fundamentales a la dignidad
humana, a la seguridad social, a la igualdad y al mínimo vital de las
accionantes, a fin de que se realicen los
aportes faltantes al sistema de seguridad social, con el propósito de
permitirles acceder a una pensión. Así, la Sala adoptó una decisión de reemplazo de lo anulado
parcialmente (ordinales segundo a octavo), ordenando al ICBF adelantar el correspondiente trámite administrativo para que se reconozcan y
paguen a nombre de las accionantes “los aportes parafiscales en pensiones faltantes al
Sistema de Seguridad Social por el tiempo
efectivamente acreditado como madre comunitaria, a
efecto de que obtenga su pensión, de conformidad con
la legislación aplicable y en los términos de este auto
Frente a la anterior
decisión, por solicitud del Consorcio Colombia Mayor 2013 y el Ministerio del
Trabajo, mediante Auto 217 de 2018, la Corte declaró la nulidad parcial del
auto 186 de 2017, toda vez que se desconoció el derecho al debido proceso en
tanto “debió vincularse al Consorcio Colombia Mayor 2013 y al Ministerio
del Trabajo, dado que lo ordenado al Fondo de Solidaridad Pensional en el Auto
186 de 2017 desbordó el deber legal que le ha sido impuesto al referido
Fondo, en relación con el valor a asumir como subsidio de los aportes al
régimen general de pensiones de las 106 madres comunitarias, al haberse
determinado que el mismo equivaldría al 100% del total de la cotización para
pensión y no al 80% como lo establecen las Leyes 509 de 1999 y 1187 de 2008”.
En esa medida, se declaró la nulidad
del enunciado “y, en consecuencia, en su lugar, tomar las
decisiones que se enuncian en esta providencia” contenido en el primer
ordinal resolutivo del Auto 186 de 2017, “así como las órdenes de
reemplazo comprendidas en los ordinales segundo, tercero, cuarto, quinto,
sexto, séptimo y octavo dictadas en ese mismo proveído” (Destaca la
Sala). Igualmente se dispuso que una vez integrado el
contradictorio con el Consorcio Colombia Mayor 2013 y el Ministerio del
Trabajo, con arreglo al debido proceso, Sala Plena debería proferir “la
decisión que corresponda en el marco de las garantías a los derechos
fundamentales, de acuerdo con la parte motiva del presente auto, en lo
referente al subsidio pensional previsto en las Leyes 509 de 1999 y 1187 de
2008”.
Por último, en la
sentencia T-639 de 2017[161], esta
Corporación conoció la acción de tutela interpuesta por 88 madres comunitarias
que solicitaban se le protegieran sus derechos al trabajo, al mínimo vital, a
la dignidad humana, a la seguridad social, a la igualdad y al principio de la
primacía de la realidad y, en consecuencia, se declarara la existencia de un
contrato realidad entre ellas y el ICBF, ordenándose a la entidad pagar las
acreencias laborales y los aportes pensionales.
En esa oportunidad, la
Sala Cuarta de Revisión aplicó lo resuelto por la Sala Plena en el Auto 186 de
2017 que declaró la nulidad parcial de la sentencia T-480 de 2016, en los
siguientes términos:
“Como ya se explicó pese a que la
realidad jurídica ha cambiado drásticamente desde el 12 de febrero de 2014, con
la formalización del vínculo laboral entre las madres comunitarias, la Sala no
puede aplicar la solución jurídica resuelta en la sentencia T-480 de 2016, en
razón a la declaratoria parcial de nulidad contenida en el Auto 186 de 2017. En
otras palabras, la Sala Cuarta de Revisión concluye que no resulta procedente
extender la protección respecto del derecho al trabajo invocado por las
demandantes, en la medida en que las accionantes –entre el 29 de diciembre de
1988 y el 12 de febrero de 20’14- no lograron acreditar el elemento de
subordinación (relación de dependencia o subordinación) como uno de los
requisitos sine qua non que permite configurar la existencia de una relación
laboral (contrato realidad) entre las madres comunitarias y el ICBF.
No obstante lo anterior, en
aplicación del precedente sentado por la Sala Plena de esta Corporación en el
Auto 186 de 2017 y en procura de garantizar el ejercicio del derecho de acceso
a la administración de justicia, la Sala advierte que en eventuales y futuras
resoluciones de casos que involucren circunstancias fácticas y probatorias
distintas a las que ahora son objeto de decisión en los asuntos acumulados, y
en virtud de los efectos inter partes de esta providencia, los operadores
judiciales podrán valorar la eventual existencia de contrato realidad ente el
ICBF y las demás ciudadanas y ciudadanos que desempeñaron la labor de madre o
padre comunitario antes del 12 de febrero de 2014, con la estricta observancia
de los elementos materiales de prueba a que haya lugar”.
Al margen de lo resuelto
por la Sala en esa ocasión vale precisar que la sentencia T -639 de 2017 fue
finalmente declarada nula mediante auto A546 del 22 de agosto de  2018.
En suma, ha considerado
la Corte, en reiteradas oportunidades, que con anterioridad a la Ley 1607 de
2012 y al Decreto 289 de 2014, las madres comunitarias no tuvieron vínculo o
relación laboral con los organismos o entidades responsables por la ejecución del
Programa Hogares Comunitarios de Bienestar, lo cual supone que estos últimos no
estaban obligados legalmente al pago de aportes parafiscales en favor de las
primeras.
Sobre el particular, vale la pena recordar que de conformidad con
la normatividad legal y la jurisprudencia constitucional las tareas efectuadas
por las madres comunitarias se realizaron dentro del marco de un trabajo
solidario y una contribución voluntaria. Respecto a esto último, como quedo
expuesto en precedencia, esta Corporación en sus distintos fallos de revisión ha considerado que el vínculo
entre las madres comunitarias y el Programa Hogares Comunitarios de Bienestar
era de carácter contractual civil, siendo ello la razón por la cual fue anulada
parcialmente la única sentencia (T-480 de 2016) que hasta la fecha ha reconoció
la existencia de un contrato de realidad de trabajo entre las madres
comunitarias y el ICBF.
4.1.1.3 Ahora bien, en lo
que corresponde específicamente a la figura de las madres sustitutas, labor
que también fue desempeñada por algunas de las accionantes del presente trámite
de amparo, la sentencia SU – 079 de 2018 precisó que los hogares sustitutos
se consolidaron como una modalidad familiar y comunitaria encaminada a mitigar
el índice de “la privación afectiva de los niños, niñas y adolescentes que
se encontraban en las instituciones”[162].
Estos hogares tenían como finalidad acoger a menores de edad, principalmente
extraviados, en peligro o en proceso de adopción.
La aludida figura familiar y comunitaria buscaba, entre otras
cosas, reducir la atención en medio institucional de los menores, procurando
con esto, la posibilidad de que los niños reconocieran el entorno propio de la
vida familiar así como la formación de vínculos afectivos, proporcionando
espacios seguros para su desarrollo integral[163].
Hacía el año 1985 el ICBF formalizó el cuidado solidario por parte
de los vecinos y la familia extensa del menor, quienes remplazaban la familia
biológica[164]. Posteriormente, en 1989, con la
expedición del Código del Menor[165],
se estableció la medida de “colocación familiar” (art. 73), consistente “en la entrega de un menor que se encuentre
en situación de abandono o de peligro, a una familia que se compromete a
brindarle la protección necesaria, en sustitución de la de origen”.
Dos décadas después,  el Código de la Infancia y la Adolescencia[166]señaló que la ubicación en hogar sustituto es una medida de protección provisional que
toma la autoridad competente y consiste en la entrega del niño, niña o
adolescente a una familia que se compromete a brindarle el cuidado y atención
necesarios en sustitución de la familia de origen. La norma establece que esta
medida debe ser decretada por el Defensor de Familia, el Comisario de Familia o
el Inspector de Policía, cuando existan circunstancias de amenaza, vulneración
o amenazas críticas, que hagan necesario el retiro del niño del medio familiar
al cual pertenece. La medida se adopta por el menor tiempo posible de acuerdo
con las circunstancias y los objetivos que se persiguen, sin que pueda exceder
de seis meses (art. 59).
En cuanto al sostenimiento de los hogares sustitutos, la
Ley 1098 de 2006 dispuso que el ICBF “asignará
un aporte mensual al hogar sustituto para atender exclusivamente a los gastos
del niño, niña o adolescente. Mientras dure la medida el Instituto se subrogará
en los derechos contra toda persona que por ley deba alimentos al niño, niña o
adolescente”. Además, precisa que “en ningún caso se establecerá relación laboral entre el Instituto
Colombiano de Bienestar Familiar y los responsables del hogar sustituto”.
Como reconocimiento a la labor social que desarrollan los hogares
sustitutos, la Ley 1607 de 2012[167]
otorgó a los responsables de esta modalidad familiar una bonificación
equivalente a un salario mínimo legal mensual vigente, la cual es variable y “proporcional
al número de días activos y nivel de ocupación del hogar sustituto durante el
mes” (art. 36).
Teniendo en cuenta lo anterior, el Consejo Directivo del ICBF
profirió el Acuerdo 002 de 2013, el cual consagró en el artículo 4º, que “el
reconocimiento de la beca a las madres sustitutas equivalentes a un
salario mínimo legal mensual vigente, se reconocerá a partir del mes de julio
de 2013”, proporcional al número de días activos y al nivel de ocupación
durante el mes. En este mismo sentido, el ICBF profirió la Resolución Nº 2925
de 2013, regulando lo concerniente a la entrega de la referida ayuda.
Fue así como a partir de julio de 2013, a las madres sustitutas se
les comenzó a reconocer su labor solidaria  mediante una beca proporcional al
número de niños, niñas y adolescentes atendidos en el hogar y el número de días
de atención, siendo en todo caso la base del pago un salario mínimo legal
mensual vigente. Actualmente, este beneficio se sigue brindando a las madres
sustitutas, toda vez que el artículo 376 de la Ley 1819 de 2016[168] mantuvo su
vigencia.
Existen entonces unos componentes operativos que permiten al ICBF
cubrir las necesidades del niño, niña o adolescente que se ubica en el hogar,
de manera que la madre sustituta recibe el respaldo económico, técnico y
operativo del ICBF, para el cuidado y garantía de los derechos de cada uno de
los beneficiarios ubicados en su hogar, en sustitución de la familia biológica.
De todos modos, se precisó en la sentencia SU-079 de 2018 que la operación de
esta modalidad se encuentra supeditada a la necesidad de ubicación del menor de
acuerdo con la medida emitida por la autoridad administrativa competente y la
respectiva temporalidad de permanencia en el hogar, conforme lo prevé la Ley
1098 de 2006.
4.1.1.3.1 Con
fundamento en lo expuesto, la Corte advirtió en la comentada Sentencia de
Unificación que la
relación jurídica entre las madres sustitutas y el ICBF encontraba su
fundamento en lo previsto por el entonces Código del Menor, sobre la figura de
la colocación familiar, prevista en su  artículo 79 donde se señaló que “el
Instituto Colombiano de Bienestar Familiar podrá asignar un aporte mensual al
hogar sustituto, para atender exclusivamente los gastos del menor. Por
consiguiente, el hogar sustituto no tendrá derecho a reclamar remuneración
alguna por el cuidado del menor, ni por ello se configurará relación laboral o
contractual onerosa con el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar”.
Bajo esta línea precisó la Corte que el
artículo 59 del Código de la Infancia y la Adolescencia expresamente dispone
que “(…) en ningún caso se establecerá relación laboral entre el ICBF y los
responsables del hogar sustituto”. Esto
por cuanto la labor de las madres sustitutas obedece a un enfoque solidario y
de corresponsabilidad social en beneficio de los menores en situación de
vulneración de derechos.
Conforme lo dicho en precedencia, encontró la Corte que tanto el
entonces Código del Menor como el ahora Código de la Infancia y la Adolescencia
no contemplaron la configuración de una relación laboral entre el ICBF y el
responsable del hogar sustituto, ya que dada su naturaleza este servicio se
creó para efectos de implementar mecanismos orientados al cuidado de niños,
niñas y adolescentes como un integrante más de una familia con naturaleza
provisional (la sustituta).
Adicionalmente, destacó este Tribunal que a diferencia de los
hogares comunitarios, los sustitutos no siempre cuentan con ubicaciones de
niños, niñas y adolescentes, toda vez que ello depende de la demanda de
atención en las diferentes regiones del país y a lo que determine los
Defensores y Comisarios de Familia. En ese orden precisó que puede darse la
situación de que en uno o varios meses un hogar sustituto no tenga asignado
menores o los tenga por tan solo un par de semanas[169].
Bajo esa línea, concluyó la Corte que la actividad ejercida por
las madres sustitutas no supone una relación laboral con el ICBF, puesto que
dicho programa es claramente una manifestación de la solidaridad y
corresponsabilidad que convoca al Estado, la familia y la sociedad para
asegurar y restablecer los derechos de los niños, niñas y adolescentes[170].
Al respecto, se refirió a la sentencia T-580A de 2011 mediante la
cual esta Corporación sostuvo que el hecho de que un menor sea recibido y
cuidado por una familia diferente a la biológica es una manifestación del
principio de solidaridad y que tal manifestación solidaria es objeto de
protección constitucional. En palabras de la Corte “(…) si un menor carece
de una familia que lo asista y proteja, bien porque haya sido abandonado por
sus padres, bien porque carezca de ellos o porque no cumplan con las
obligaciones que tienen para con sus menores hijos, de forma subsidiaria
corresponde al Estado el deber de brindar asistencia y protección. No obstante,
los niños también son objeto primordial de la solidaridad social y en esa
media, ante la falta de su familia de origen tiene derecho que otras personas
le presten solidaridad. El artículo 44 de la Carta consagra expresamente la
trascendencia de la solidaridad establecida a favor de los menores, al
considerar que es innegable que la integridad física, moral, intelectual y
espiritual de la niñez, y la garantía de la plenitud de sus derechos son
asuntos de interés general que no admite excepciones”.
Seguidamente, hizo mención a la sentencia T-018 de 2016 donde la
Sala Novena de Revisión conoció de la acción de tutela interpuesta por una
mujer que se desempeñó como madre sustituta entre los años 1984 y 2007 en la
ciudad de Tunja. En esa ocasión la accionante pretendía que se ordenara al ICBF
el reconocimiento y pago de la bonificación consagrada en la Ley 1450 de 2011,
sin embargo, tal pretensión fue negada, como quiera que dicho beneficio estaba
previsto únicamente en favor de las madres comunitarias. Como se aprecia, si
bien la accionante había sido madre sustituta, en dicha tutela no se pretendió
la declaratoria de una relación laboral con el ICBF.
En síntesis, fijó la Corte sobre este punto una regla
fundada en el hecho de  que la legislación vigente como la propia
jurisprudencia han descartado expresamente que entre las madres sustitutas y el
ICBF exista una relación laboral. Ello,  bajo el entendido de que dicho
programa se fundamenta en una labor solidaria de carácter social. Por tanto, al
no existir propiamente un vínculo de esta naturaleza, no se genera la
obligación para el ICBF del pago de aportes parafiscales en favor de las madres
sustitutas.
4.2 Régimen jurídico del Sistema de Seguridad Social
Integral de las madres comunitarias y sustitutas.
Otro de los puntos abordados por la Sala Plena mediante la
pluricitada sentencia SU- 079 de 2018 se concretó en el estudio del régimen
aplicable a las madres comunitarias y sustitutas del ICBF dentro del Sistema de
Seguridad Social Integral.
Así pues, no obstante la Corte concluyó que de la labor
desarrollada por las accionantes al interior del ICBF no era posible presumir
la existencia de una relación laboral, también fue clara en sostener que esto
no impedía que las representantes de los hogares comunitarios tuvieran acceso a
una serie de beneficios en lo correspondiente al Sistema de Seguridad Social
Integral como efecto se explicará a continuación tomando como referencia lo
dispuesto en la comentada providencia de unificación.
4.2.1 Sobre el particular, precisó la Sala Plena en dicha
oportunidad que la jurisprudencia de esta corporación, mediante diversos
pronunciamientos, ha sido clara en establecer los efectos y dimensiones del
derecho fundamental a la seguridad social a partir de la interpretación y
aplicación de las normas constitucionales que lo regulan. Así, ha sostenido que
la seguridad social es el derecho que tienen las personas que “contraen o
han mantenido una relación laboral”, y sus beneficiarios, para demandar una
protección apropiada de su empleador por ser titular de las prestaciones
laborales[171].
De acuerdo con ello, la seguridad social tiene relación directa con el derecho
al trabajo consagrado en el artículo 25 de la Carta y goza de la protección
Estatal.
Recordó la Corte que el derecho fundamental a la seguridad social
se encuentra contemplado en el artículo 48 Superior, el cual es desarrollado
por normas internacionales, como la Declaración Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre y del Ciudadano, que en su artículo 16 expresamente disponen
que:“Toda persona tiene
derecho a la seguridad social que le proteja contra las consecuencias de la
desocupación, de la vejez y de la incapacidad que, proveniente de cualquier
otra causa ajena a su voluntad, la imposibilite física o mentalmente para
obtener los medios de subsistencia”.
De acuerdo con la legislación internacional y la jurisprudencia de
este Tribunal, el derecho a la seguridad social protege a las personas
incapacitadas física o mentalmente para obtener los medios que le permitan su
subsistencia y llevar una vida digna, o aquellas otras que se encuentran en
esta imposibilidad como consecuencia del desempleo, la incapacidad, la vejez o
la muerte de un familiar.
Sobre esa base, la Ley 100 de 1993 “por
medio de la cual se crea y reglamenta el Sistema
de Seguridad Social Integral”, estableció, entre
sus objetivos, la implementación de mecanismos que, en desarrollo del principio constitucional de solidaridad, garanticen a
la población sin capacidad económica suficiente,
como lo son las madres comunitarias y sustitutas, acceder al sistema y al
otorgamiento de las prestaciones en forma integral[172].
Para
este efecto, se expidió el Acuerdo 21 de 1996[173] que dispuso en su artículo 5º,
literal j, que “las madres comunitarias como titulares del derecho a
la seguridad social, serán responsables de su vinculación y permanencia en
el Sistema de Seguridad Social Integral, de conformidad con lo normado en la
Ley 100 de 1993 sus decretos reglamentarios y demás disposiciones que se expidan
sobre la materia”.
4.2.1.1 Tratándose de la seguridad social en salud,
la Corte indicó en la sentencia SU- 079 de 2018  que la Ley 509 de 1999, modificada por la Ley 1023 de 2006[174], dispuso  que “las Madres
Comunitarias del programa de Hogares Comunitarios del Instituto Colombiano de
Bienestar Familiar, se afiliarán con su grupo familiar al régimen contributivo
del Sistema General de Seguridad Social en Salud y se harán acreedoras de todas
las prestaciones asistenciales y económicas derivadas del mismo”. En el
parágrafo 1º se dispuso que “La base de cotización para la liquidación de
aportes con destino a la seguridad social por parte de las madres comunitarias
así como las prestaciones económicas se hará teniendo en cuenta las sumas que
efectivamente reciban las Madres Comunitarias por concepto de bonificación
prevista por los reglamentos del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar”.
En cuanto a la cotización, el artículo 2º de la referida normativa
advirtió que dichas madres “cotizarán mensualmente como
aporte al Sistema General de Seguridad Social en Salud un valor equivalente al
cuatro por ciento (4%) de la suma que reciben por concepto de bonificación del
Instituto Colombiano de Bienestar Familiar”. La Ley
le atribuyó a las Organizaciones Administradoras del Programa Hogares de Bienestar la
tarea de recaudar las referidas sumas, mediante la retención y giro del porcentaje descrito, a la
Entidad Promotora de Salud, EPS, escogida por la Madre Comunitaria, dentro de
la oportunidad prevista por la Ley para el pago de las cotizaciones.
En cuanto a las madres sustitutas, precisó la Sala Plena
que de acuerdo con el artículo 110 de la Ley 1769 de 2015[175], estas podían afiliarse junto con
su grupo familiar al Régimen Contributivo del Sistema General de Seguridad
Social en Salud, así como realizar aportes a través de la Planilla Integrada de
Liquidación de Aportes –PILA- En este sentido, el Ministerio de Salud expidió
la Resolución 483 de 2016, donde se habilitó dicha cotización, determinando en
su artículo 4º, que las madres sustitutas estaban facultadas para realizar
aportes al Sistema General de Seguridad Social en Salud, con una tarifa del 4%
sobre el valor de la beca asignada por el ICBF.
4.2.1.2 En materia de aportes parafiscales
en pensión, la Corte encontró que el único beneficio que contempló la
normatividad para las madres comunitarias y sustitutas es aquel que se
encuentra previsto en el artículo 2º de la Ley 1187 de 2008, el cual consagró
un subsidio al aporte del Régimen General de Pensiones.
Al respecto,
esta Corporación recordó que el artículo 48 de la Constitución establece que “la
Seguridad Social es un servicio público de carácter obligatorio que se prestará
bajo la dirección, coordinación y control del Estado, en sujeción a los
principios de eficiencia, universalidad y solidaridad, en los términos que
establezca la Ley. Se garantiza a todos los habitantes el derecho
irrenunciable a la Seguridad Social. El Estado, con la participación de los
particulares, ampliará progresivamente la cobertura de la Seguridad Social que
comprenderá la prestación de los servicios en la forma que determine la Ley”
(Destacó la Corte).
De esta
manera, se indicó en el fallo de unificación que la referida disposición
constitucional proscribe los regímenes especiales o exceptuados, lo cual
comprende a todos los trabajadores dependientes o independientes, incluidas las
madres comunitarias y sustitutas. Así, la Corte explicó  que para efectos de
materializar el beneficio relacionado con el subsidio pensional al que se hizo
mención,  la Ley 100 de 1993 estableció que el Fondo de Solidaridad Pensional
comenzaría a funcionar a partir del 1º de enero de 1995, sin modificar la
voluntariedad en la afiliación de los trabajadores independientes, por lo que
los potenciales beneficiarios, en este caso las madres comunitarias y
sustitutas del ICBF, debían diligenciar el formulario para que la fiduciaria
encargada de administrar los recursos (hoy Colombia Mayor 2013), definiera el
acceso al subsidio para que una vez concedido, el afiliado  tuviera a su cargo
la obligación de realizar el aporte en el porcentaje que le correspondía a la
Administradora de Fondo de Pensiones del sector social y solidario
(Colpensiones).
En este
orden, señaló la Sala Plena que las madres comunitarias y sustitutas realizaban
el pago del porcentaje respectivo (20%) y la Administradora de Fondo de
Pensiones cobraba al Fondo de Solidaridad Pensional el porcentaje subsidiado
restante (80%). Así, de las pruebas aportadas en dicha oportunidad al trámite
tutelar por parte del Consorcio Colombia Mayor 2013, el Ministerio del Trabajo
y Colpensiones, la Corte encontró que de los reportes del sistema del  estado
actual e historia de las accionantes en el Programa de Subsidio al Aporte en
Pensión y de la historia laboral de las demandantes estas  se encuentran
afiliadas a dicho Fondo Administrador de Pensiones y que gran parte de las
accionantes fueron beneficiarias del Programa del Subsidio al Aporte en
Pensión, sin embargo, advirtió que muchas de ellas incurrieron en las causales
de suspensión y retiro por alguna de las siguientes razones: (i) dejar de
cancelar durante 4 o 6 meses continuos el aporte que les correspondía, otras
por (ii) adquirir capacidad de pago para cancelar la totalidad del aporte
respectivo, así como por (iii) habérsele otorgado la pensión o indemnización
sustitutiva, (iv) haber cumplido 65 años de edad y por (v) retiro voluntario.
Igualmente destacó que varias de las accionantes no figuraban registradas en
ningún momento como beneficiarias del comentado Programa[176].
En ese
orden, consideró la Corte, que no puede atribuirse al Fondo de Solidaridad
Pensional administrado por el Consorcio Colombia Mayor 2013 ni a Colpensiones y
mucho menos al Ministerio de Trabajo, alguna actuación u omisión que amenace
los derechos fundamentales de las accionantes con ocasión del pago subsidiado
de aportes en pensión, toda vez que dicho Consorcio solo tenía a su cargo[177]
el pago correspondiente al (80%) una vez el afiliado ha efectuado el aporte a
su cargo. Lo anterior, a efectos de que a Colpensiones ingresen los dos pagos
que conjuntamente serán el 100% de la historia laboral de las accionantes.
Para la
Corte, es obligación del afiliado al Programa de Subsidio al Aporte en Pensión
realizar el pago del porcentaje que le corresponde (20%) para que luego el
Fondo de Solidaridad Pensional transfiera la parte subsidiada a la
Administradora de Fondos de Pensiones. Las normas especiales del Programa como
el artículo 19 de la Ley 100 de 1993, establecen que “cuando se trate de
personas que el Gobierno Nacional haya determinado que deben ser subsidiadas
temporalmente en sus aportes, deberán cubrir la diferencia entre la totalidad
del aporte y el subsidio recibido”.
Con fundamento en lo anterior, la Sala Plena concluyó en su
Sentencia de Unificación 079 de 2018 que el ICBF no vulneró los derechos
fundamentales de las accionantes, toda vez que ni en el ordenamiento jurídico
ni la jurisprudencia constitucional prevén la posibilidad de que se estructure
una relación laboral en la entidad demandada y las mujeres que se desempeñaron
en calidad de madres comunitarias y sustitutas. Ello por cuando, los Programas
de Hogares Comunitarios y Sustitutos se fundamentan en una labor voluntaria y
solidaria de carácter social.
En
consecuencia, sostuvo la Corte que al no existir un vínculo laboral entre el
ICBF y las referidas madres, no se configura la obligación para la accionada de
reconocer acreencias laborales ni el pago de aportes parafiscales en su favor.
Asimismo, advirtió que no se verificó vulneración alguna de los derechos
fundamentales invocados por las accionantes por parte del Consorcio Colombia
Mayor 2013 ni Colpensiones, ya que se han subsidiado los aportes en pensiones
de acuerdo al marco legal y reglamentario que gobierna el Programa. Precisó la
Corte que la normatividad que regía para el Programa a partir del artículo 14 y
siguientes del Decreto 3771 de 2007, compilada por el Decreto 1833 de 2016,
estableció respecto de la afiliación, que “una vez seleccionados los
beneficiarios del subsidio por parte de la administradora del Fondo de
Solidaridad Pensional, aquellos se constituyen en afiliados obligatorios del
sistema general de pensiones y, en consecuencia, deberán dar cumplimiento a las
obligaciones legales que se derivan del tal calidad”. Además, que “para
efectos del recaudo de los aportes, dichos afiliados se asimilarán al grupo de
trabajadores independientes y por lo tanto sus cotizaciones deberán efectuarse
de manera anticipada”.
5. Análisis de los casos concretos acumulados
Recuerda la Sala que en el presente asunto las 334 accionantes
pretenden el amparo de sus derechos fundamentales a la igualdad, a la seguridad
social, a la dignidad humana, al mínimo vital, al trabajo y al principio de
primacía de la realidad, los cuales consideran vulnerados por parte del ICBF,
toda vez que durante el tiempo en el que se desempeñaron (y en algunos casos
aún se desempeñan) como madres comunitarias y sustitutas de
forma habitual, constante e ininterrumpida, la accionada se negó a reconocer
existencia de una relación laboral con estas, absteniéndose de realizar los
pagos correspondientes de los aportes a seguridad social, lo que en
consecuencia, aducen las actoras, podría repercutir en el número de semanas
cotizadas exigidas para poder acceder a la pensión de vejez.
Así las cosas, la peticionarias solicitaron como medida de
protección de sus derechos invocados que se declarara la existencia de contrato
realidad con el ICBF y se ordenara al Instituto pagar los salarios y
prestaciones sociales dejados de percibir, así como los aportes pensionales que
no fueron cotizados al Sistema General de Seguridad Social.
En ese orden, le corresponde a la Sala establecer si entre el ICBF y las madres
comunitarias y sustitutas puede predicarse la existencia de una relación
laboral, con las consecuentes obligaciones que ello implica, particularmente el
pago de aportes al Sistema de Seguridad Social en Pensiones, como principalmente lo
alegan las demandantes.
No obstante, como
se advirtió en precedencia, el asunto que en esta oportunidad es objeto de revisión fue abordado por
la Sala Plena de esta Corporación en la Sentencia de Unificación SU-079 de
2018. En dicho fallo, la Corte fijó las reglas de solución para casos análogos
a los allí resueltos. Por este motivo, esta Sala de Revisión procederá a
continuación a concretar las aludidas reglas para, posteriormente, dar
aplicación a las mismas en el caso sub examine:
5.1 Respecto a la presunta existencia de una relación laboral
entre las accionantes y el ICBF por los diferentes periodos en que estas se
desempeñaron como madres comunitarias y sustitutas: Sostuvo la Corte que
“(…) la actividad ejercida tanto por las madres comunitarias (hasta el 12 de
febrero de 2014)[178]
como por las sustitutas en sus respectivos programas, no supuso una
relación de carácter laboral con el ICBF, toda vez que su participación
voluntaria en los mismos respondía a una manifestación de la solidaridad y
corresponsabilidad que convoca al Estado, la familia y la sociedad para
asegurar y restablecer los derechos de los niños, niñas y adolescentes.”
Por tanto, concluyó la Sala Plena que al no poderse legalmente estructurar una
relación de trabajo entre las accionantes y el ICBF, no existe obligación
alguna en cabeza de la entidad accionada de reconocerla y de pagar las
prestaciones sociales inherentes a la misma como tampoco el pago de aportes
parafiscales en favor de las accionantes[179].
5.2 En materia de aportes parafiscales en pensión: Consideró
la Corte que el único beneficio que contemplaba la normativa para las madres
comunitarias y sustitutas es aquel que se encuentra previsto en el artículo 2º
de la Ley 1187 de 2008, el cual solo consagró un subsidio a la cotización
pensional.
Precisó que el pago del 100% de los aportes en pensiones en el Sistema de
Seguridad Social Integral de las madres comunitarias y sustitutas, le correspondía a cada una de ellas como trabajadoras
independientes de forma voluntaria, pudiendo acceder, desde la creación y
puesta en funcionamiento del Fondo de Solidaridad Pensional, al Programa de
Subsidio al Aporte en Pensión.
Sobre el particular explicó que la Ley 100 de 1993 estableció que
el Fondo de Solidaridad Pensional comenzaría a funcionar a partir del 1º de
enero de 1995, sin modificar la voluntariedad en la afiliación de los grupos de
población que por sus características no tienen acceso a los sistemas de
seguridad social –dentro de los que se incluyen las madres comunitarias Art.
2.2.14.1.1.-. Los potenciales beneficiarios debían diligenciar el formulario
para que la fiduciaria encargada de administrar los recursos (hoy Colombia
Mayor 2013), definiera el acceso al subsidio y, una vez concedido el mismo, el
afiliado cumpliera con la obligación de realizar el aporte en el porcentaje que
le correspondía (20%) a la Administradora de Fondo de Pensiones del sector
social y solidario (Colpensiones). Una vez realizara el pago del porcentaje
respectivo, la Administradora de Fondo de Pensiones cobraba al Fondo de
Solidaridad Pensional el porcentaje subsidiado restante.
5.3 Conforme a lo anterior, y de las pruebas aportadas al proceso
por el Consorcio Colombia Mayor 2013, el Ministerio del Trabajo y Colpensiones,
la Sala encuentra, de los reportes sobre el estado actual e historia de las
accionantes en el Programa de Subsidio al Aporte en Pensión  y de la historia
laboral de las demandantes, que varias de ellas se encuentran afiliadas a dicho
Fondo Administrador de Pensiones, que muchas hacen parte del mismo desde su
creación. Se advierte que algunas realizaron en forma constante y otras de
manera esporádica los aportes correspondientes, incurriendo también en
distintas causales de pérdida del derecho al subsidio y posterior retiro del
programa. En el siguiente cuadro se sintetiza la información allegada en sede
de revisión sobre cada una de las accionantes:
NOMBRES
FECHA AFILIACIÓN PSAP
FECHA RETIRO PSAP
OBSERVACION
SEMANAS SUBSIDIADAS
1
Eufrosina Álvarez Zabaleta
01/03/1997
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
25,71
01/09/2008
02/12/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/08/2008
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
2
Sonia Cecilia Navarro Rodríguez
01/12/1999
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
154,29
01/08/2008
29/10/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
3
Miguelina Flórez de Quintana
01/03/1997
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
29/09/2011
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
55.71
4
Fénix Esther Carmona Pájaro
01/09/2008
20/04/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/10/2012
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
4,29
5
Claudis Elena Alcalá Lara
01/09/2008
02/04/2010
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/05/2011
23/02/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
42,86
01/12/2012
12/06/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
6
Carmen Sofía Pájaro Castro
01/09/2008
02/07/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/10/2012
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
47,14
7
María Elvira Páez Maestre
01/09/2008
30/10/2003
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
12/06/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
235,71
8
Rosalba Castro de Vega
01/03/1997
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/12/2003
25/11/2011
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
604,29
9
Susana Patricia Del Rio Lambis
01/09/2002
30/10/2003
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/09/2008
02/11/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
132,86
17/01/2012
09/03/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
10
Liliana del Carmen Del Rio Mellado
01/09/2002
30/10/2003
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/09/2008
27/05/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
145,71
11
Milena Esther Sánchez Rumbo
01/09/2008
15/09/2012
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
128,57
12
Maribel del Carmen Núñez Martínez
01/12/1999
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
17,14
01/09/2008
02/04/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/10/2009
02/05/2010
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/08/2012
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
13
Magalis Beltrán Castañeda
01/09/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
244,29
14
Lorgia del Carmen Quintana Payares
01/06/1998
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
94,29
01/09/2008
02/04/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/12/2012
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
15
Vidalina Torres Puello
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
No afiliada
16
Judith del Rosario Salvador Cabarcas
01/11/1999
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
38,57
01/11/2008
20/06/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/05/2011
28/03/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/12/2012
10/09/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
17
Indiana Luz Torres Arnedo
01/08/2008
02/04/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
12,86
18
Marta Lucia Díaz Cardona
01/12/1999
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
25/11/2010
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
64,29
01/08/2012
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
19
Amelia González de Grau[180]
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
25,71
20
Elizabeth Amaya Chamorro
01/11/1999
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/11/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
210
21
Inés Isabel Cabarcas Carrasquilla
01/08/2008
12/06/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
244,29
22
Yomaira del Carmen Angulo Pájaro
01/09/2008
20/04/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/10/2012
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
55,71
23
Patricia María Marriaga Meza
01/09/2008
28/03/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
90
24
Mercedes de la Concepción Arnedo Cedeño
01/11/1999    01-09-2008
20/06/2002  09-03-2016
Dejó
de cancelar 4 meses continuos. Adquiere cap. De pago para pagar 100%
252,86
25
Adalgiza María Vélez de Hueto
01/03/1997
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
20/11/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
342,86
26
Lucy Puello Flórez
01/04/2010
12/06/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
102,86
27
Ángela del Carmen De Ávila Campo
01/03/1997
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/03/2004
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
728,57
28
Ney Cecilia Rincón Puello
01/09/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
265,71
29
Nelcy Díaz González
01/08/2008
12/06/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
205,71
30
Teodolinda María Narváez Padilla
01/08/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
270
31
Alcira del Carmen Arellano de Arnedo
01/03/1997
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
25/11/2010
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
72,86
32
Omaida Ester Devoz Payares
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
No afiliada
33
Darlys Teresa Ramos Hernández
01/04/2011
12/06/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
120
34
Carmen Cecilia Pájaro Ruiz
01/06/1998
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
47,14
01/09/2008
02/12/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/11/2013
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
35
Ana Isabel López Mata
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
No afiliada
36
Elida María Castro Machacón
01/03/1997
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
47,14
01/08/2008
02/03/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/08/2012
20/12/2012
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
37
Edalgiza Month Pérez
01/03/2010
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
175,71
38
Viviana Robles de Ávila
01/11/1999
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/09/2008
02/06/2010
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/08/2012
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
115,71
39
Betty Luz Torres Pájaro
01/09/2008
02/09/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
55,71
01/10/2012
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
40
Belcy del Carmen Flórez Hernández
01/11/1999
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/01/2009
25/04/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
64,29
01/12/2012
12/06/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
41
Teresa de Jesús López Atencio
01/09/2002
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
591,43
42
Enilse del Rosario Bolaño Elguedo
01/12/1999
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/09/2008
02/08/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/08/2012
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
12,86
43
Maribel Rodríguez Barrios
01/09/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
214,29
44
Rosellis María Rodríguez Arnedo
01/09/2008
02/04/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
11,43
01/01/2011
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
45
Ledys del Carmen Alcalá Martínez
01/11/1999
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
265,71
01/09/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
46
Damaris del Rosario Torres Pérez
01/08/2008
07/03/2013
Por
solicitud propia
218,57
47
Ledy Bárbara Batista Orozco
01/08/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
257,14
48
Benita De la Hoz Beleño
01/11/1999
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
98,57
01/09/2008
25/11/2010
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/08/2012
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
49
Nemesia Cerda Usuga
01/08/2008
15/08/2012
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
132,86
50
Noemi del Carmen Castro Domínguez
01/12/1999
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
4,29
51
Olga Isabel Vélez Sanjuán
01/03/1997
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
347,14
01/08/2008
12/06/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
52
Sonia Moralez León
01/11/1999
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
01/03/2011
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
85,71
01/11/2012
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
53
Aerlinda del Socorro Suarez Araque
01/11/1999
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/09/2008
12/06/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
210
54
Ludys del Carmen Ospino Rivera
01/07/2008
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
171,43
55
Yamile Ester Jiménez Jiménez
01/05/2009
27/05/2010
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
4,29
56
Myriam Esther Gamero Marioti
01/11/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
12,86
01/07/2008
27/09/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
57
Luz Marina Almanza Ospino
01/05/2009
02/12/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
0
58
Dilia Rosa Posso Rivero
01/05/2009
28/08/2010
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
17,14
59
Suleima Isabel Guette Llerena
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
No afiliada
60
Cenit del Carmen Mier de Ospino
01/11/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
55,71
01/05/2009
25/11/2010
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
61
Alma Rosa Olivo Sepúlveda
01/11/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
24/07/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
188,57
62
Emilce Isabel Vargas Torres
01/05/2009
27/12/2010
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
38,57
63
Osiris Isabel Ospino Iriarte
01/11/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
158,57
64
Felicidad Jiménez de Hueto
01/03/1997
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
22/12/2011
Activa
Recibe
los subsidios correspondientes
0
65
Rilmida Cardona de Pardo
03/12/2014
Activa*
Recibe
los subsidios correspondientes
No afiliada
66
Katia Elvira Cera Espinosa
01/08/2008
10/05/2012
Por
solicitud propia
115,71
01/04/2013
12/06/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
67
Yubis Ester Ponce Torres
01/09/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/09/2008
29/08/2011
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
141,43
01/08/2012
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
68
Narlys del Carmen Romero Suarez
01/11/1999
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/09/2008
03/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
261,43
69
Amalfi Suarez Puello
01/11/1999
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
137,14
01/09/2008
28/03/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/11/2012
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
70
Emilse del Carmen Pardo Torres
01/09/2011
28/03/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/11/2012
03/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
51,43
71
Ninfa del Carmen Ramos Ramos
01/09/2008
02/04/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/10/2010
23/02/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/08/2012
03/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
64,29
72
Soraida Cecilia Tejeda Sarabia
01/11/2009
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/10/2008
20/05/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/10/2009
01/12/2009
Incumplimiento
requisitos de beneficiaria
94,29
01/11/2010
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
73
María del Carmen Casseres López
01/09/2008
02/04/2009
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
85,71
01/10/2010
15/08/2012
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
74
Nayris de Jesús Devoz Buendía
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
No afiliada
75
Yerlis Brieva Teheran
01/09/2008
02/04/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/10/2009
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
197,14
76
Nancy del Carmen Hueto Cardona
01/09/2008
02/04/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/11/2013
12/06/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
85,71
77
Biberlis Schorborgh Muñoz
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
No afiliada
78
Graciela Giraldo Franco
01/08/2008
01/03/2011
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/04/2012
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
188,57
79
María Fabiola Arango Osorio
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
No afiliada
80
Yamile Angulo
01/10/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
501,43
01/12/2002
30/10/2003
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
240
01/04/2004
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
501,43
81
Ana Cielo Campo Trochez
01/02/2000
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
840
82
Bertha Virginia Cortes Angulo
01/10/2002
28/11/2012
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29*
411,43
83
Lidia Segunda  Ortiz Rodríguez
01/07/1996
27/04/2011
Cumple
el periodo máximo de subsidio
55,71
84
Gloria Elsa Ortiz Angulo
01/08/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
411,43
85
María del Transito Carvajal Rojas
01/01/1997
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
02/03/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/10/2009
01/03/2011
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
55,71
01/01/2012
24/07/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
86
Edilma Garzón Correa
01/08/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
467,14
01/03/2004
02/05/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
87
María Elena  Montilla Arias
01/10/2008
02/10/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/10/2011
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
No reporta
88
Nayibeth Peña Otalora[181]
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
192,86
89
María Catalina Obregón Mafla
01/07/2008
08/04/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
282,86
90
Alba Lucia Chávez Buendía
01/07/2008
08/04/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%*
321,43
91
Claudia Patricia Granobles Wilchez
01/08/1996
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%*
882,86
92
Angelica María Borrero Castañeda
01/07/2008
02/02/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/03/2011
03/03/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
132,86
93
Martha Lucia Cardona Hernández
01/07/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/04/2001
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
664,29
94
Luz Mery Huertas Quiroz
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
01/09/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
25,71
01/05/2012
20/12/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
95
Amparo Ospina Valencia
01/10/1997
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
124,29
01/07/2008
27/12/2010
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
96
Nidia Carmona Castiblanco
01/05/2012
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
81,43
97
Gladys Cárdenas Pineda
01/08/1996
30/11/2001
Por
solicitud propia
01/08/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
351,43
98
Julieta Callejas Restrepo
01/10/1997
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
0
99
Aleyda Gutiérrez Cardona
01/07/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
458,57
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
100
Edith Gómez Pareja
01/06/1996
29/09/2000
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29.
222,86
101
Libia Alzate de Gálvez
01/09/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
23/09/2013
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29.
227,14
102
Ana Elvira Franco Rivera
01/05/1997
30/06/1999
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
111,43
103
Margarita Ayala Hurtado
01/09/2008
20/11/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/02/2014
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
102,86
104
María Soledad Izquierdo Ossa
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
No afiliada
105
María Eivar Jaramillo Jaramillo
01/09/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/01/2004
25/11/2010
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
548,57
106
Ana Cristina Cobo González
01/01/1997
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
368,57
107
María del Carmen Portillo Caicedo
01/08/1996
30/04/2003
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
09/03/2015
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
630
108
Noralba Ortiz
01/08/1998
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/01/2013
Activa
Hace
parte del programa Colombia Mayor
0
109
Adriana Lizeth Aranda Mirquez
01/08/2008
02/03/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
0
110
Diana María Marquinez Lozano
01/07/2011
01/02/2013
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
55,71
111
María Isabel León Mosquera
01/10/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
34,29
112
Alvarina Álvarez Mosquera
01/10/1997
18/03/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
805,71
113
Emperatriz Ospina Herrera
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
34,29
114
María Gloria Oliveros de León
01/01/1997
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
805,71
115
María Janeth  Bonilla Garzón
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
21,43
01/10/2001
10/09/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
116
Zulia Victoria Cabezas Valencia
01/11/2011
07/03/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
848,57
117
María Eugenia Cortes Góngora
01/05/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
600
01/08/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
51,43
118
Aidee Hoyos Coy
01/09/2008
02/04/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/03/2014
14/04/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
0
119
Gloria Islet Muñoz
01/10/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/11/2009
02/06/2010
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
30
01/03/2013
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
120
Nhora Montenegro Zapata
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/06/2008
07/03/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
270
121
Lida Patricia Perea Rua
01/07/2008
02/02/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/05/2010
24/07/2012
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
111,43
122
Sandra Patricia Preciado Cañas
01/08/2008
02/03/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/01/2013
13/03/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
34,29
123
Aura Teresa Chaverra Caicedo
01/10/1997
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
15/08/2012
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
141,43
124
Sofía Jiménez de Baquero
01/10/2002
05/03/2014
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29.
604,29
125
María Ludairnes Agudelo de Prado
01/04/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
132,86
01/07/2008
02/02/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
126
Ana Cecilia Guzmán Barona
01/06/2011
29/06/2012
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29.
4,29
127
María Consuelo Duque Alzate
01/05/1999
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
4,29
01/06/2008
02/01/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
128
María del Carmen Canchala Figueroa
01/12/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
385,71
129
María Rosana López Hernández
01/11/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/1998
27/09/2011
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29.
158,57
130
Luz Elena Márquez de Osorio
01/07/2008
02/05/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
8,57
131
Martha Ramírez Echeverri
01/03/2001
27/07/2017
Cumple
el periodo máximo de subsidio*
750
132
María Marleny Montoya
01/08/1996
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
857,14
133
Bertha Ligia Bedoya de Franco
01/07/2008
09/02/2015
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
471,43
26/01/2016
Activa
Hace
parte del programa Colombia Mayor
134
Blanca Nubia Gutiérrez Henao
01/06/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
291,43
135
María Jesús Loaiza de Jaramillo
01/10/1996
28/04/2003
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29.
338,57
136
Aida Salinas
01/08/2008
12/07/2012
Por
solicitud propia
175,71
137
María Lucedi Mejía Agudelo
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
01/03/2011
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/09/2012
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
137,14
138
María Nelly Gómez de Salas
01/09/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
120
139
Imelda Moreno Cerquera
01/07/1999
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
308,57
01/08/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
140
Saturia Rodríguez de Henao
01/12/1996
24/11/1999
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29.
154,29
141
Miryam Ramírez Pereira
01/06/1996
27/08/2000
Por
solicitud propia
05/12/2013
Activa
Hace
parte del programa Colombia Mayor
218,57
142
Silvina Angulo
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
No afiliada
143
Gilma Carvajal González
01/07/1996
03/05/2013
Por
solicitud propia
274,29
144
Ana Doneyda García de Ortiz
01/07/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
81,43
01/08/2008
01/10/2009
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
145
Josefina Hernández Yali
01/06/1996
01/07/2009
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
762,86
01/11/2011
05/03/2014
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29.
146
Olga Lili Duque de Peña
01/06/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
No reporta
01/08/2008
02/06/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/05/2013
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
147
Ruby Mondragón Garzón
01/10/1997
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
132,86
01/08/2008
01/12/2009
Por
solicitud propia
01/11/2011
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
148
Matilde Rentería Palomino
01/07/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
471,43
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
149
Delfina Martínez Corrales
01/08/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
No reporta
150
Libia del Socorro Acevedo Vega
01/01/2013
Activa
Hace
parte del programa Colombia Mayor
No afiliada
151
Olivia Mejía de Vélez
01/06/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
287,14
01/05/2001
26/12/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
09/02/2015
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
152
María Delfa Quintero de Fernández
01/06/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
304,29
01/06/2002
30/04/2003
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
05/05/2014
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29.
153
Miriam Gordillo Valencia
01/10/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
372,86
154
María Argenis Pérez Cardona
01/07/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
261,43
155
Ludibia Restrepo Cuervo
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
02/03/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
30
01/05/2012
20/12/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
156
Ana Celia Alipio Patiño
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
8,57
01/05/2012
20/12/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
157
Rubiela Calderón de Valencia
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
34,29
01/08/2002
28/04/2005
Por
solicitud propia
01/07/2008
01/11/2008
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29.
158
Yolanda Hernández Candelo
01/09/1996
02/08/2008
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
531,43
159
Clara Cilia Lenis
01/09/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
150
160
María Emperatriz Vélez de Lenis
01/09/1996
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/12/2002
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
467,14
161
María Irene Ruiz Ortega
01/08/2002
30/04/2003
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
0
162
María Edilma López Delgado
01/10/1997
08/04/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
844,57
163
Alba Jiménez
01/09/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
0
01/09/2001
26/12/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
164
María Antonia Romero Martínez
01/09/1996
25/06/2005
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29.
531,429
165
Nazaria Lucumi de Vargas
01/06/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
630
01/09/2001
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
166
Amparo Riascos Minota
01/06/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
612,86
01/09/2001
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
167
Nancy Romero Martínez
01/11/2000
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
265,71
01/02/2004
10/05/2005
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
168
Esther Julia Viveros
01/08/2008
02/12/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/07/2010
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
184,29
169
Rosa María Soto Gil
01/07/2008
27/12/2010
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/01/2012
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
167,14
170
Ana Judith Mina Hurtado
01/09/1996
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
02/10/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/05/2013
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
124,29
171
Nory Díaz de Ocampo
01/09/1996
01/11/2005
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
381,43
172
Sindy Johana Lerma Melecio
01/07/2008
02/04/2009
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
12,86
01/01/2012
25/09/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/05/2013
10/09/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
173
Purificación Reyes Andrade
01/06/1996
01/02/2009
Por
solicitud propia
01/01/2010
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
831,43
174
Zeneida Viafara Nieva
01/09/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2002
10/05/2005
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
102,86
01/07/2008
02/02/2010
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/01/2014
08/04/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
175
Luz Dary Trujillo Mafla
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
274,29
01/07/2008
08/04/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
176
Celsa Julia Zapata Gómez
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
No afiliada
177
Marly Díaz Vivas
01/06/2002
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
591,43
178
María del Rosario Trujillo Mafla
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
240
01/07/2008
08/04/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
179
Enith González Zambrano
01/04/2009
02/03/2010
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
17,14
01/12/2013
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
180
Yudy Filena Palomino Portocarrero
01/07/2008
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
192,86
181
Luz Irene Acevedo Vega
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
No afiliada
182
Luz Amparo Cañas Prado
01/12/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
261,43
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
183
Ana Carlina Contreras Ordoñez
01/07/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
407,14
01/07/2008
25/09/2012
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29.
184
Carmen Emilia Lozano de López
01/07/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
4,29
185
Gloria del Socorro Males de Moncayo
01/10/1997
23/03/2017
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29.
848,57
186
Ana Milena Silva de Cartagena
01/10/1997
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
30
03/03/2017
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29.
187
Luz Dary Torres de Rizo
01/06/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
514,29
188
Teresa Ramos Fajardo
01/07/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
0
189
Gloria Montenegro Erazo
01/05/1999
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/02/2004
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
505,71
190
Lucy del Carmen Rodríguez Hernández
01/07/2008
15/08/2012
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
180
191
Honoria Dindicue Ramos
01/12/1997
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
08/01/2015
Activa
Hace
parte del programa Colombia Mayor
184,29
192
Gloria Cuellar de Torres
01/04/1997
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/09/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
372,86
193
Gabriela Calero Gil
01/09/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/10/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
445,71
194
María Rita Palacios Mosquera
01/09/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/10/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
372,86
195
María Mercedes Hernández Restrepo
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/10/2008
02/06/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
4,29
196
Claudia Ximena Núñez Soto
01/10/2008
02/05/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/10/2011
29/10/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
21,43
197
Esperanza Lenis Alegría
01/08/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/10/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
394,29
198
Cenaida Muñoz León
01/10/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
415,71
01/07/2008
10/09/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
199
Flor María González de Flórez
01/09/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2002
10/05/2005
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
201,43
01/08/2008
24/07/2012
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29.
200
María Zeneida Quintero Perea
01/06/1996
02/04/2009
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29.
484,29
201
Ana Carlina Henao Gómez
01/08/1996
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
848,57
202
María Consuelo  Castro Benítez
01/10/1997
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
797,14
203
Lucy Zadira Hurtado Murillo
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
248,57
204
Paola Andrea Sarmiento Cerquera
01/07/2008
25/11/2011
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
120
205
Isabel Cristina Villegas Lucio
01/01/1997
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos*
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
488,57
01/09/2016
28/06/2017
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29*
206
Yolanda Montenegro Hurtado
01/01/1997
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
441,43
207
Elsa Rivas Murillo
01/07/2008
02/02/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/01/2012
24/07/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
0
208
Luz Mary Tenorio Becerra
01/08/1996
25/05/2011
Cumple
el periodo máximo de subsidio
831,43
209
María Rosario Torres Carvajal
01/08/1996
31/12/2003
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/05/2004
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
844,29
210
Betty Villano Upegui
01/07/2008
23/08/2012
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
175,71
211
Fanny Rebolledo Guerrero
01/06/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
274,29
01/08/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
212
Ana Yiby Medina Mina
01/11/2002
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
497,14
213
Amalfy Rojas Piedrahita
01/06/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/11/2002
30/10/2003
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
252,86
01/08/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
214
Bonnie Julieth Cárdenas Rueda
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
291,43
215
Francini Chávez Salcedo
01/10/1997
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/11/2002
05/10/2004
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
312,86
216
Alba Jiménez Quintero
01/11/2002
14/04/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
582,86
217
María Elvia Villa Ladino
01/07/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
21/02/2013
Activa
Hace
parte del programa Colombia Mayor
34,29
218
Cecilia Carantón de Jaramillo
01/07/1996
02/02/2016
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29.
908,57
219
Marlene Valencia
01/07/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/01/2013
Activa
Hace
parte del programa Colombia Mayor
38,57
220
Luz Dary Soto de Moreno
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
0
01/05/2012
20/12/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
221
Rosa María Silva de Torres
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/05/2012
20/12/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
4,29
222
Yolanda Garzón Correa
01/05/1999
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
737,14
223
Mery Vanegas González
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
No afiliada
224
María Roelia Castillo Buitrago
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
02/08/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
94,29
01/05/2013
10/09/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
225
Delia Pavi Hurtado
01/10/1997
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/04/2010
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
154,29
226
Ana Rosa González Castro
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
No afiliada
227
María Luzmila Rojas Carvajal
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/05/2012
20/12/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
4,29
228
Norma Ying Zapata Vélez
01/07/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
21,43
229
Luz Delly Grajales Orrego
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
38,57
01/05/2010
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
230
Andrea Jiovana Varón
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/05/2012
20/12/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
8,57
231
María Luz Dary Román Villada
01/10/1996
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
03/05/2013
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29.
90
232
María Lili Gómez de Girón
01/06/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
47,14
233
Ana Dolores Díaz Viafara
01/07/1996
25/05/2001
Por
solicitud propia
252,86
234
Lisba María Tabares de Gil
01/08/1996
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/04/2001
26/12/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2009
03/05/2013
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29.
137,14
235
Luz Marina  Gutiérrez Marín
01/10/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
270
01/07/2008
01/03/2011
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/12/2011
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
236
Luz Mery  Rodríguez Montaño
01/07/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
424,29
237
Myriam Tello de Bolívar
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
No afiliada
238
Diana María Rivera Gutiérrez
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
No afiliada
239
Yolanda Erazo vda. de Morales
01/07/1998
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
4,29
240
Flor de María Orejuela de Tusarma
01/07/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
124,29
241
Martha Lucia Restrepo Aguilar
01/10/1997
30/04/2003
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/04/2015
Activa
En
el grupo poblacional Trabajador Urb.
420
242
Yolanda Villegas Lucio
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2001
26/12/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
312,86
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
243
Sol María Grajales de Rivera
01/06/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
21,43
244
Marleny Franco de Fiscal
01/07/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
02/02/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/11/2011
24/07/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
21,43
245
Aminta Margoth Borja Medina
01/04/1997
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/09/2011
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
201,43
246
Gloria Inés Morales de Sáenz
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/04/2001
23/11/2011
Por
solicitud propia
660
01/06/2012
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
247
María Rosa Vargas Ramos
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
02/08/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/11/2010
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
192,86
248
Celina Vélez
01/08/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
437,14
249
Luz Estella Quintero Victoria
01/01/1997
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/04/2001
26/12/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
188,57
01/07/2008
29/09/2010
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/11/2011
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
250
María Isabel Gallego Castañeda
01/09/1996
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
360
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
251
Ana Ilia Prado de Carabali
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/12/2002
29/07/2011
Cesa
la obligación de cotizar Art 17 o 29.
420
252
Celmira García Chocue
01/09/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/12/2002
30/10/2003
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
398,57
01/04/2004
10/09/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
253
Marlene Angulo
01/10/1997
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/06/2008
27/05/2014
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
197,14
254
Fany Palomino Valenzuela
01/01/2000
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/04/2012
29/10/2012
Hizo
parte del grupo poblacional concejal
25,71
255
María Marlene Muñoz Cerón
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
No afiliada
256
María Nancy Sánchez
01/12/1996
30/06/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
145,71
257
Ruth María Franco Rivera
01/01/1997
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
870
258
Nancy Ortiz Hernández
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
No afiliada
259
María Elena Salazar Arce
01/11/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/09/2001
28/01/2004
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
No reporta
260
Andrea Astudillo Muñoz
01/11/1999
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
175,71
01/09/2008
15/08/2012
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
261
Luz Mary Duran Hernández
01/12/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
342,86
01/07/2008
10/09/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
262
Luz Marina Balanta
01/12/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
304,29
01/07/2008
10/09/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
263
Yamileth Zapata Mezu
01/07/2008
10/09/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
184,29
264
Cecilia Velasco Cuero
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/12/2002
10/09/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
544,29
265
Yaneth Córdoba Pastuzan
01/07/2008
10/09/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
154,29
266
Mirtela Balanta Mezu
01/10/2008
02/05/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
42,86
01/12/2011
10/09/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
267
Lux Edith Arias Charrupi
01/12/2011
10/09/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
72,86
268
Erika Yaneth Torres Rivera
01/08/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
274,29
269
Mariela Ramírez
01/08/2008
02/09/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
94,29
01/04/2012
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
270
Martha Cecilia Ardila
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
No afiliada
271
Luz Ayda Blandon Martínez
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
270
272
Gloria Emilce Escalante Mazo
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
265,71
273
Cruz Herlinda Torres Rodríguez
01/02/1997
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
882,86
274
Nancy Guzmán Guzmán
01/09/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
42,86
275
Zoraida Orejuela Prieto
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/09/2001
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
643,86
276
Miryam Suarez
01/07/2008
02/02/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
77,14
01/09/2011
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
277
Marta Lucila Ramírez Chávez
01/08/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
407,14
01/08/2008
09/03/2016
Hizo
parte del grupo poblacional concejal
278
Francia Oliva Tovar
01/09/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
428,57
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
279
Amparo Cerón Quintero
01/06/1998
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
201,43
280
Rosa Elvira Rodríguez
01/09/1996
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
861,43
281
Nubia Valdés Anacona
01/09/1996
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
831,43
282
Gloria Agudelo Pacheco
01/09/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
415,71
01/07/2008
08/04/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
283
Nince Olivia Muñoz de Valencia
01/12/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
150
01/08/2001
26/12/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/06/2008
02/07/2010
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/04/2012
20/12/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
284
Fanny Rodríguez
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
270
285
Elizabeth Yusty Hurtado
01/11/2011
28/03/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
0
286
Tulia Espitia
01/08/1996
10/09/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
865,71
287
Francy Elena Riascos Domínguez
01/06/2008
02/05/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/10/2013
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
8,57
288
María Yolanda Riascos Riascos
01/09/1996
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
317,14
289
María Deyanira Gutiérrez Díaz
01/01/1998
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
368,57
01/06/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
290
Dolores Cabal Guerrero
01/07/2008
02/02/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
0
291
Amparo Velasco
01/05/1997
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/10/2002
30/10/2003
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
561,71
01/02/2004
07/03/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
292
Aracelly Pérez Heredia
01/07/1998
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
291,43
293
Patricia Roldan Serna
01/07/2008
10/02/2012
Por
solicitud propia
01/07/2012
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
154,29
294
Carmen Elena Hernández Alvira
01/12/1997
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
282,86
295
Luz Dalis Urresti Pardo
01/10/1997
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
342,86
01/06/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
296
María Elena Vivas Vidal
01/11/2011
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
120
297
Imelda Chávez Chávez
01/09/1996
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
895,71
298
Luz Dary Ramírez Herrera
01/07/2008
18/03/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
265,71
299
Ceida Ruby Velasco Mosquera
01/06/1996
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
214,29
300
Elizabeth Cuellar Llanos
01/07/2008
02/12/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/11/2010
15/08/2012
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
42,86
301
Liliana Patricia Dajome
01/10/1997
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
02/08/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
132,86
01/09/2012
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
302
Rocío Rivera Muñoz
01/07/2008
02/10/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/09/2012
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
34,29
303
Martha Cecilia Cabrera Martínez
01/07/2010
26/02/2013
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/06/2014
19/04/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%*
120
304
Patricia Marina Ramos Mosquera
01/03/1997
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/06/2008
09/03/2016
Hizo
parte del grupo poblacional concejal
197,14
305
Norma Cielo Cuenca Flórez
01/10/1997
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
No afiliada
01/10/2008
02/05/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/10/2011
28/08/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
306
Luz Mila  Granado
01/06/2008
17/03/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
282,86
307
Mariela Cardona Mora
01/10/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/10/2001
10/09/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
600
308
María Cruz Sepúlveda Caicedo
01/09/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2002
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
630
309
María Eugenia Rodríguez
01/06/2000
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/06/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
210
310
Liliana Duran Mora
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/04/2001
26/12/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/06/2008
07/03/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
282,86
311
María Cristina Benavides
01/11/1996
30/06/1999
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
0
312
Ceida Hurtado Marquines
01/11/2002
10/05/2005
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
01/03/2011
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/11/2013
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
154,29
313
Lucila Ramírez Bautista
01/10/1996
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
02/02/2010
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/07/2011
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
291,43
314
Claudia Ximena Patiño Villegas
01/12/2012
07/03/2014
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
51,43
315
Amelia Moreno Bedoya
01/08/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
282,86
316
Dalia Andrea Moscoso Villada
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
38,57
317
Mireya Castro Rodríguez
N/A
N/A
Nunca
fue afiliada al PSAP
No afiliada
318
María Aurora Reyes de Barbosa
01/06/2008
15/08/2012
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
188,57
319
Martha Lucia Alvarado Olivares
01/04/2001
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
278,57
320
Bertha Tulia Meneses Cerón
01/09/1996
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
900
321
María Ludibia Henao de Restrepo
01/08/1996
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
870
322
Teresa de Jesús Monsalve Henao
01/10/1997
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
411,43
323
Eumelia Valdez
01/08/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
81,43
01/04/2001
26/12/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
324
Leanuris Torres de Sánchez
01/07/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/06/2008
03/05/2013
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
137,14
325
Luz Dary Moreno Mosquera
01/01/2000
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
02/06/2009
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
42,86
01/04/2012
20/12/2012
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
326
Carmenza Rodríguez
01/10/1998
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
0
327
María Mabel Castaño de Olaya
01/11/2001
20/06/2002
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/07/2008
26/07/2011
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
01/06/2012
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
128,57
328
María Luzmila López Montoya
01/07/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
274,29
329
Alba Rita Vega
01/02/2003
10/05/2005
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/06/2008
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
364, 29
330
Cielo Rosa Padilla
01/06/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/08/2002
09/03/2016
Adquiere
cap. de pago para pagar 100%
565,71
331
Gladys Riascos Caicedo
01/02/1997
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
475,71
01/02/2000
10/02/2007
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/06/2008
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
332
Elizabeth Londoño de Orduz
01/06/2008
27/12/2010
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
90
01/04/2012
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
333
Noralba Giraldo de Caicedo
01/10/1997
30/06/2001
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
01/01/2003
10/05/2005
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
102,86
01/04/2012
27/05/2014
Dejó
de cancelar 6 meses continuos
334
Isabel Guerrero Londoño
01/05/1996
30/09/1999
Dejó
de cancelar 4 meses continuos
0
Como puede verificarse a partir de lo anterior, gran parte de las
accionantes fueron beneficiarias del Programa del Subsidio al Aporte en
Pensión, sin embargo, muchas de ellas incurrieron en las causales de suspensión
y retiro por (i) dejar de cancelar durante 4 o 6 meses continuos el aporte que
les correspondía, otras por (ii) adquirir capacidad de pago para cancelar la
totalidad del aporte respectivo, así como por (iii) habérsele otorgado la
pensión o indemnización sustitutiva, (iv) haber cumplido 65 años de edad y por
(v) retiro voluntario. Igualmente, se destaca que 49 accionantes no aparecen
registradas en ningún momento como beneficiarias del Programa.
Así las cosas y aplicando las reglas fijadas por la Corte en la
materia, encuentra la Sala que para el caso concreto el Subsidio al Aporte en
Pensión fue concretado en su momento para aquellas accionantes que accedieron
al Programa y cancelaron oportunamente el porcentaje del aporte que les
correspondía, hasta cuando incurrieron en alguna de las causales previstas por
el ordenamiento para la pérdida del derecho. De allí, que no pueda atribuírsele
al Fondo de Solidaridad Pensional administrado por el Consorcio Colombia Mayor
2013 ni a Colpensiones actuación u omisión alguna que amenace los derechos
fundamentales de las actoras con ocasión del pago subsidiado de aportes en
pensión. Ello por cuanto dicho consorcio era únicamente responsable del pago
del  (80%)  una vez verificado que el afiliado había  efectuado el aporte a su
cargo (20%)[182].
Lo que en consecuencia, implicaba que a  Colpensiones ingresaban los dos pagos
(consorcio y afiliada) correspondiendo esto al  100% de la historia laboral de
las accionantes.
5. 4  En ese orden de ideas, para la Sala es claro que, atendiendo
a lo dispuesto por esta Corporación en su fallo de unificación, las madres
comunitarias y sustitutas no son titulares directas del derecho fundamental a
la seguridad social en materia pensional, comoquiera que para que se consolide
el mismo se deben cumplir con los deberes correlativos que leS son propios,
previstos en la ley y el reglamento. Por ello no es posible amparar derechos
fundamentales cuando estos no han sido vulnerados por las autoridades
accionadas o vinculadas, ni cuando se les puede atribuir conducta alguna que
atente contra los mismos. Pues como bien lo señaló la Corte, es obligación
del afiliado al Programa de Subsidio al Aporte en Pensión realizar el pago del
porcentaje que le corresponde para que luego el Fondo de Solidaridad Pensional
transfiera la parte subsidiada a la Administradora de Fondos de Pensiones.
Así las cosas, estima la Sala que en esta oportunidad no resulta
viable ordenar al Fondo de Solidaridad Pensional, a través del Consorcio
Colombia Mayor 2013 que administra sus recursos, transferir aportes diferentes
a los ya subsidiados en favor de cada una de las accionantes que estuvieron
afiliadas al Programa, mucho menos por un monto del 100% como lo había
determinado la Corte antes de la anulación parcial del Auto 186 de 2017[183], y para
subsidiar tiempos anteriores a la existencia misma del Fondo (año 1995)[184], pues como
se pudo verificar del cuadro anterior, muchas de ellas incurrieron en
diferentes épocas en causales de suspensión y retiro, perdiendo el derecho
al subsidio, principalmente por no cancelar durante 4 o 6 meses continuos
el aporte que les correspondía. Con mayor razón no se genera la obligación de
dicha transferencia para quienes nunca se interesaron en acceder al aludido
Programa, el cual era voluntario.
De acuerdo con lo expuesto en la parte considerativa del presente
fallo, la cual reitera lo dispuesto en la sentencia de unificación SU-079 de
2018, el derecho al subsidio supone un deber correlativo de aportar en el
porcentaje establecido o no incurrir en las demás causales de pérdida del
derecho, por lo que las consecuencias de incumplir con este deber no se le
pueden endosar al Fondo de Solidaridad Pensional. Al respecto, precisó la Corte
en el referido fallo de unificación que “(…) no hay derechos legalmente
exigibles allí donde hay deberes incumplidos, por lo que no es
constitucionalmente admisible que el Estado deba asumir los aportes a pensión
faltantes, toda vez que era una obligación de cada una de las accionantes, no
pudiéndose trasladar su omisión al Estado sin que se desconozca el interés
común y los principios de solidaridad y de legalidad”[185].
Adicionalmente, cabe agregar que la Corte fue clara en recordar
que “ (…) el Fondo de Solidaridad Pensional no se creó como una cuenta
especial para asegurar la totalidad de los aportes al Sistema de Seguridad Social
en Pensiones de las madres comunitarias y sustitutas, ni de ningún otro tipo de
población beneficiaria, sino que fue creado con el fin de subsidiar temporal y
proporcionalmente los aportes, siempre y cuando se cumpliera por parte de los
beneficiarios los presupuestos legales para conceder el subsidio. Por tanto, no
resulta constitucionalmente viable imponer al dicho Fondo algún tipo de
obligación cuando ha cumplido con su fin legal, de conformidad con la
reglamentación expedida por el Gobierno Nacional. No puede por tanto afirmarse
que el Fondo de Solidaridad Pensional haya vulnerado el derecho fundamental a
la seguridad social de las madres comunitarias y sustitutas como condición para
imponerle a los recursos de la seguridad social cubrir aportes que no fueron
subsidiados, toda vez que ello supone una medida irrazonable que pondría en
riesgo los escasos recursos del Sistema y afectaría a quienes no han podido
acceder al Programa a pesar de encontrarse también en situación de
vulnerabilidad”[186].
De manera que en materia de la distribución de los subsidios, el
Fondo de Solidaridad Pensional (a través de Colombia Mayor 2013), como
responsable de su administración y ejecución, tiene un marco normativo que le
impone unas limitaciones a su actuación, en la medida que su actividad, tanto
para la escogencia de los beneficiarios, como en el término de goce y los
montos del subsidio, están estrictamente regulados por la ley. Para el asunto
que ahora ocupa a la Sala, el artículo 6º de la Ley 509 de 1999 estableció que
el monto del subsidio sería equivalente al 80% del total de la cotización para
pensión, el cual se transfiere a la administradora de Fondo de Pensiones una
vez el beneficiario pague el 20% del aporte que le corresponde.
En conclusión, no existe vulneración de los derechos fundamentales
a la vida, la dignidad humana, la igualdad, al
trabajo, al debido proceso, la seguridad social, petición y al mínimo vital
de las accionante por parte de las entidades demandadas toda vez que como ya
fue explicado (i) no existió relación laboral entre las actoras y el ICBF y
(ii) se han subsidiado los aportes en pensiones de acuerdo al marco legal y
reglamentario que rige el Programa de Subsidio al Aporte en Pensión los cuales
han sido registrados en la historia laboral en las semanas subsidiadas
correspondientes a cada una de las madres comunitarias. En ese orden, la Sala
revocará la decisión adoptada en segunda instancia  por el  Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, Sala Civil,
mediante la cual se ampararon los derechos invocados por las 334 accionantes y,
en su lugar, negará la protección solicitada por la razones expuestas en esta
providencia la cuales atienden al precedente jurisprudencial fijando mediante
sentencia SU-079 de 2018.
III.
DECISIÓN
En
mérito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional, administrando
justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
RESUELVE
PRIMERO.- REVOCAR la
sentencia proferida en segunda instancia por el Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Cali, Sala Civil, el 20 de marzo de 2018, la cual  revocó la
sentencia proferida por el  Juzgado Quinto Civil
del Circuito de Oralidad de Cali - Valle el 7 de febrero de 2018 que
declaró improcedente la acción de tutela de la referencia por falta de subsidiariedad
y, en su lugar, NEGAR el amparo de los derechos fundamentales a la vida, la dignidad humana, la igualdad, al trabajo, al
debido proceso, la seguridad social, petición y al mínimo vital
de 334 madres comunitarias del ICBF por las razones expuestas en esta
providencia.
SEGUNDO.-
LÍBRENSE por Secretaría las comunicaciones de que trata el artículo 36
del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Notifíquese,
comuníquese, publíquese y cúmplase.
CRISTINA PARDO SHLESINGER
Magistrada
JOSÉ FERNANDO REYES CUARTAS
Magistrado
ALBERTO ROJAS RIOS
Magistrado
Con salvamento de voto
MARTHA VICTORIA SÁCHICA MENDEZ
Secretaria General
[1] Sala de Selección Número Seis, conformada por los magistrados
José Fernando Reyes Cuartas y Carlos Bernal Pulido. Auto del 27 de junio de
2018, notificado el 12 de julio de 2018.
[2] La vinculación de cada accionante se dio en tiempos diferentes,
las primeras desde el año 1983 y a la fecha algunas siguen activas como madres
comunitarias. El artículo 1 del Acuerdo 21 de 1996, mediante el cual “se
dictan lineamientos y procedimientos técnicos y administrativos para la
organización y funcionamiento del Programa Hogares Comunitarios de Bienestar”,
define el PHCB en los siguientes términos: “Se entiende por Hogares
Comunitarios de Bienestar, aquellos que se constituyen a través del
otorgamiento de becas del ICBF, a las familias con miras a que en acción
mancomunada con sus vecinos y utilizando un alto contenido de recursos locales,
atiendan las necesidades básicas de nutrición, salud protección y desarrollo
individual y social de los niños de los estratos sociales pobres del país.
Parágrafo. El Programa Hogares Comunitarios de Bienestar está dirigido a
fortalecer la responsabilidad de los padres en la formación y cuidado de sus
hijos, la participación comunitaria en la autogestión y solución de sus
problemas, orientando sus recursos y trabajo solidario en beneficio de los
niños.”
[3] Las madres o padres comunitarios son las personas
encargadas del cuidado de los niños y niñas de primera infancia del PHCB. El
artículo quinto, literal c, del Acuerdo 21 de 1996 establece que: “Los
Hogares Comunitarios de Bienestar funcionarán bajo el cuidado de una madre
comunitaria si es Hogar Comunitario Familiar o varias madres comunitarias si es
Hogar Comunitario Múltiple o Empresarial, escogidas por la Asociación de Padres
de Familia o la organización comunitaria quienes deben tener el siguiente
perfil. hombre o mujer con actitud y aptitud para el trabajo con los niños;
mayor de edad y menor de 55 años, de reconocido comportamiento social y moral,
con mínimo cuatro años de educación básica primaria, posea vivienda adecuada o
tenga disposición para atender a los niños en espacio comunitario, acepte su
vinculación al programa como un trabajo solidario y voluntario, esté dispuesto
a capacitarse para dar una mejor atención a los beneficiarios, tenga buena
salud y cuente con el tiempo necesario para dedicarse a la atención de los
niños.” Hay tres tipos de hogares comunitarios: (i) HCB – Tradicional, en
el cual una madre comunitaria atiende entre 12 a 14 niños en su casa, (ii) HCB
– FAMI, en donde se le presta atención a las madres gestantes y lactantes y a
los niños hasta los dos años, enseñando buenas prácticas de cuidado y crianza,
y (iii) HCB – Agrupados, compuesto por grupos de hasta cuatro HCB tradicionales
en un espacio que normalmente es de propiedad de los municipios. Finalmente,
las madres sustitutas son las responsables de cuidar y dar atención a los niños
que han sido vulnerados, ofreciéndoles un ambiente familiar idóneo, en
sustitución de la familia de origen. Esta modalidad es una medida
administrativa provisional de restablecimiento de derechos ordenado por un
defensor o un comisario de familia. (ICBF, Concepto 147 DE 2014)
[4] M.P (e)  Martha Victoria Sáchica Méndez.
[5] Corte Constitucional, Sentencia T-130 de 2015, M.P. Martha
Victoria Sáchica Méndez (e).
[6] Ver folios 2-8 de los cuadernos segundo, tercer y cuarto y
17-22 del quinto.
[7] El artículo 4 del Acuerdo 21 de 1996 define el concepto de “beca”
en los siguientes términos: “(…) Los recursos que asigne el Gobierno
Nacional se destinarán para financiar la dotación inicial, la capacitación, la beca,
la supervisión y la evaluación. Por beca se entiende los recursos, que
se asignen a las familias para atender a los niños y por lo tanto se destinarán
a. madre comunitaria, reposición de dotación, aseo y combustible, raciones,
material didáctico duradero y de consumo para hacer actividades con los niños y
apoyo para servicios públicos. Para la ejecución de estos recursos las
asociaciones de padres o las Organizaciones Comunitarias deberán observar
estrictamente los lineamientos del ICBF. Parágrafo. Será competencia de la
Junta Directiva, de acuerdo con la disponibilidad presupuestal del ICBF fijar
en cada vigencia fiscal los costos de cada componente de la beca.”
[8] El artículo 5 del Acuerdo 21 de 1996 hace mención a los centros
zonales: “(…) Para la ejecución y coordinación del programa, el Instituto
Colombiano de Bienestar Familiar en calidad de promotor del mismo deberá tener
en cuenta la política social del Gobierno, el proceso de concertación con las
entidades Territoriales y la empresa privada para lograr el apoyo a los Hogares
Comunitarios de Bienestar. Igualmente, debe convocar a la comunidad para que
realice su autodiagnóstico y se organice en función del Programa. A través de
sus Regionales, Agencias y Centros Zonales, propenderá porque el
Programa Hogares Comunitarios de Bienestar quede incluido en los Planes de Desarrollo
Departamentales y Municipales. La organización del programa tendrá las
siguientes características: (…)k) Los asuntos relacionados con el Programa
deben tramitarse ante el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar por
conducto de las Juntas Directivas de las Asociaciones de Padres de Familia o de
las Organizaciones Comunitarias que los administren, sin perjuicio del derecho
que le asiste a cualquier miembro de la comunidad de acudir ante los
respectivos Centros Zonales de las Regionales para informar, denunciar o
poner a su consideración los hechos o los temas que estime pertinente.”
[9] La vinculación de cada accionante se dio en tiempos
diferentes, las primeras desde el año 1983.
[10] En las tutelas indicaron que estas entidades no cuentan con
independencia técnica, administrativa ni financiera para el desarrollo de su
objeto, toda vez que el  ICBF es quien imparte las órdenes correspondientes. De
igual modo, la capacidad presupuestal de dichas entidades está sujeta a la
suscripción de un contrato de aportes. En el Concepto 22804 de 2008, el ICBF
hace una breve explicación del régimen especial del contrato de aporte,
haciendo las siguientes precisiones: “(…) el Decreto - Ley 2150 de 1995,
proferido con base en facultades otorgadas mediante la Ley 190 del mismo año,
más conocida como “estatuto anticorrupción”, en su artículo 122,[2 estableció
que para la prestación del servicio de bienestar familiar se podrán celebrar
directamente los contratos con entidades sin ánimo de lucro del Sistema
Nacional de Bienestar Familiar. En forma consecuente con la legislación hasta
aquí referida, el legislador, atendiendo lo previsto en el artículo 44 [3 de la
C. P., expide la ley 1098 de 2006, mediante la cual se adopta el Código de la
Infancia y la Adolescencia, y en su artículo 11, parágrafo,[4 dispone que El
Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, como ente coordinador del Sistema
Nacional de Bienestar Familiar, mantendrá todas las funciones que hoy tiene
(Ley 75/68 y Ley 7a/79) y definirá los lineamientos técnicos que las entidades
deben cumplir para garantizar los derechos de los niños, las niñas y los
adolescentes, y para asegurar su restablecimiento. Tal como se desprende del
Decreto 2923 de 1994, por el cual se fijan las cuantías mínimas para la
garantía única en los contratos de aportes que celebra el Instituto Colombiano
de Bienestar Familiar, de acuerdo con lo señalado por la Ley 7ª de 1979,
numeral 9 del artículo 21; Decreto 2388 de 1979, artículo 127 y en concordancia
con lo dispuesto por el artículo 32 de la Ley 80 de 1993, el Instituto está
debidamente facultado para celebrar contratos de aporte con entidades sin ánimo
de lucro, para la prestación del servicio público de Bienestar Familiar, los
cuales son financiados por el Instituto y no representan contraprestación
económica con ánimo de lucro para los contratistas. Es oportuno mencionar que
el régimen especial de aporte se soporta en las especiales condiciones de los
servicios de prevención y protección a que está obligado el Estado como
corresponsable con la sociedad y las familias, de los derechos de los niños,
las niñas y los adolescentes, hecho que en sí mismo explica la existencia del
referido régimen especial.”
[11] Ver folio 6 de los cuadernos segundo, tercero y cuarto.
[12] Corte Constitucional, Auto 186 de 2017, M.P. Alberto Rojas
Ríos.
[13] Corte Constitucional, Sentencia
T-639 de 2017, M.P. Antonio José Lizarazo Ocampo: “Tal
determinación se debe a que no hay duda que las 88 madres comunitarias son
sujetos de especial protección constitucional, por cuanto se verifica que todas
ellas cumplen con las siguientes dos condiciones especiales: (i) Encontrarse en
una situación económica precaria que afecte su mínimo vital, lo cual se
configura por el simple hecho de devengar un ingreso inferior a un salario
mínimo mensual legal vigente. En efecto, desde la fecha de su vinculación al
Programa Hogares Comunitarios de Bienestar del ICBF, por sus servicios
prestados como madres comunitarias, las 88 accionantes recibieron el pago
mensual de una suma de dinero denominada “beca”, la cual, únicamente a partir
del 1º de febrero de 2014 se igualó al monto de un salario mínimo mensual legal
vigente para quienes continuaban vinculadas. Es decir, recibieron un ingreso
inferior a un salario mínimo mensual legal vigente, lo cual claramente
constituyó una afectación a su mínimo vital que se perpetuó por todos esos
años. (ii) Ser parte de un segmento situado en posición de desventaja, como por
ejemplo, los sectores más deprimidos económica y socialmente. No existe
dificultad alguna para demostrar que todas las madres comunitarias tienen esta
condición especial, por cuanto, en los siguientes términos, así lo establece el
artículo 2º del Acuerdo 21 de 1996[39]: “(…) Los Hogares Comunitarios de
Bienestar deberán funcionar prioritariamente en los sectores más deprimidos
económica y socialmente y definidos dentro del SISBEN como estratos 1 y 2 en el
área urbana y en sectores rurales concentrados”. Esta segunda condición
especial es quizá la razón principal que sustenta el válido reclamo iusfundamental
que -en esta oportunidad- solicitan las madres comunitarias ante el juez de
tutela, en aplicación del precedente sentado por la Sala Plena de esta
Corporación en el Auto 186 de 2017. (iii) Adicionalmente, algunas de las
peticionarias se hallan en el estatus personal de la tercera edad. Como se
evidenció en la tabla visible en la página 2 de la presente sentencia, algunas
de las accionantes se hallan en el estatus personal de la tercera edad o adulto
mayor, de conformidad con lo establecido y definido en los artículos 1 y 7
(literal b) de la Ley 1276 de 2009[40], toda vez que según las respectivas
cédulas de ciudadanía obrantes en los expedientes acumulados, de las 88
demandantes en total, 19 cuentan con 60 años de edad o más. Incluso, de esas 19
madres comunitarias, 5 de ellas cuentan con 70 años o más.”
[14] Corte Constitucional, Sentencia T-480 de 2016, M.P.
Alberto Rojas Ríos.
[15] Citan como ejemplo las sentencias  tales como la T-269 de
1995, SU-224 de 1998, T-668 del 2000, T-990 del 2000, T-1117 del 2000, T-1173
del 2000, T-1605 del 2000, T-1081 del 2000 y T-1029 del 2001.
[16] Código Sustantivo Del Trabajo. “Articulo 23. Elementos
Esenciales. Subrogado por el art. 1, Ley 50 de 1990. El nuevo texto es el
siguiente: 1. Para que haya contrato de trabajo se requiere que concurran estos
tres elementos esenciales: a. La actividad personal del trabajador, es decir,
realizada por sí mismo; b. La continuada subordinación o dependencia del
trabajador respecto del empleador, que faculta a éste para exigirle el cumplimiento
de órdenes, en cualquier momento, en cuanto al modo, tiempo o cantidad de
trabajo, e imponerle reglamentos, la cual debe mantenerse por todo el tiempo de
duración del contrato. Todo ello sin que afecte el honor, la dignidad y los
derechos mínimos del trabajador en concordancia con los tratados o convenios
internacionales que sobre derechos humanos relativos a la materia obliguen al
país; y c. Un salario como retribución del servicio. 2. Una vez reunidos los
tres elementos de que trata este artículo, se entiende que existe contrato de
trabajo y no deja de serlo por razón del nombre que se le dé ni de otras
condiciones o modalidades que se le agreguen.”
[17] Corte Constitucional, Auto 186 de 2017, M.P. Alberto Rojas
Ríos.
[18] Sentencia declarada nula mediante el Auto 186 de 2017.
[19] Corte Constitucional, Auto 186 de 2017, M.P. Alberto Rojas
Ríos (ibídem).
[20] La pretensión del pago de salarios y prestaciones sociales
adeudados no se encuentra incluida en las tutelas presentadas por el señor
Carlos Adolfo Ordoñez Salazar, como apoderado judicial de las señoras Gladys
Riascos Caicedo, Elizabeth Londoño de Ordúz, Noralba Giraldo de Caicedo e
Isabel Guerrero Londoño.
[21] Ver folios 5 del cuaderno principal, 9-10 de los cuadernos
segundo, tercero y cuarto y 7-9 del quinto cuaderno.
[22] Decreto 1834 de 2015: “Artículo 2.2.3.1.3.1. Reparto de
acciones de tutela masivas. Las acciones de tutela que persigan la protección
de los mismos derechos fundamentales, presuntamente amenazados o vulnerados por
una sola y misma acción u omisión de una autoridad pública o de un particular
se asignarán, todas, al despacho judicial que, según las reglas de competencia,
hubiese avocado en primer lugar el conocimiento de la primera de ellas. A dicho
Despacho se remitirán las tutelas de iguales características que con
posterioridad se presenten, incluso después del fallo de instancia. Para tal
fin, la autoridad pública o el particular contra quienes se dirija la acción
deberán indicar al juez competente, en el informe de contestación, la existencia
de acciones de tutela anteriores que se hubiesen presentado en su contra por la
misma acción u omisión, en los términos del presente artículo, señalando el
despacho que, en primer lugar, avocó conocimiento, sin perjuicio de que el
accionante o el juez previamente hayan podido indicar o tener conocimiento de
esa situación.”
[23] Decreto 1834 de 2015: “Artículo 2.2.3.1.3.2. Remisión del
expediente. Recibido el informe de contestación con la indicación de haberse
presentado otras acciones de tutela que cumplan con lo dispuesto en el artículo
anterior, el juez de tutela al que le hubiese sido repartida la acción remitirá
el expediente, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes, al juez que,
según dicho informe, hubiese avocado conocimiento en primer lugar. Para estos
efectos, el juez remitente podrá enviar la información por cualquier medio
electrónico o de transferencia de datos, sin perjuicio de la remisión física
posterior. Para los mismos efectos y con el fin de agilizar su recepción, las
oficinas o despachos de reparto podrán habilitar ventanillas o filas especiales
de recibo. El juez al que le hubiese sido repartida la acción podrá verificar
en cualquier momento la veracidad de la información indicativa del juez que
avocó conocimiento de la acción en primer lugar. Parágrafo. Con el fin de
mantener una distribución equitativa de procesos entre los diferentes despachos
judiciales, las oficinas o despachos de reparto contabilizarán las acciones de
tutela asignadas al despacho judicial al que corresponda el conocimiento de
acciones de tutela a que se refiere esta Sección, y adoptará las medidas
pertinentes. Para tal fin, el juez que reciba el proceso deberá informar del
hecho a la oficina de reparto para contabilizar los expedientes a cargo del
despacho.”
[24] Al respecto se debe advertir que la señora Arelis del
Carmen López Rodríguez, apoderada judicial de 74 de las 334 accionantes,
presentó la tutela ante el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Turbaco –
Bolívar; juez que se declaró incompetente mediante el Auto 19 de enero de 2018,
en virtud del artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, puesto que la presunta
vulneración de los derechos fundamentales de las tutelantes tuvo lugar en el
municipio de Cali, razón por la cual se decide enviar la tutela a los Juzgados
del Circuito de la ciudad de Cali para su conocimiento. (Ver folios 74-75 del
cuaderno principal)
[25] Ver folios 55-59 del séptimo cuaderno.
[26] Al respecto, el ICBF manifestó que: “El Consorcio Colombia Mayor
2013 es una alianza estratégica entre las siguientes sociedades fiduciarias:
FIDUPREVISORA S.A, sociedad de economía mixta indirecta del orden nacional
vinculada al Ministerio de Hacienda y Crédito Público; FIDUCOLDEX S.A.,
sociedad de economía mixta indirecta del orden nacional vinculada al Ministerio
de Comercio Exterior y FIDUCENTRAL S.A., Sociedad de economía mixta indirecta
del orden nacional vinculada al Ministerio de Hacienda y Crédito Público. El
objeto social del CONSORCIO es la administración fiduciaria de los recursos del
FONDO DE SOLIDARIDAD PENSIONAL creado por la ley 100 de 1.993 en su artículo 25
como una cuenta sin personería jurídica, adscrita al MINISTERIO DEL TRABAJO. La
administración del fondo fue contratada con el Consorcio en el marco del
Contrato de Fiducia Pública No. 216 con fecha de 30 de mayo 2013.” El Consorcio
administra el Programa de Subsidio al Aporte en Pensión – Subcuenta de
Solidaridad y el Programa Colombia Mayor – Subcuenta de Subsistencia. (Ver
https://www.fondodesolidaridadpensional.gov.co/portal/consorcio-colombia-mayor/quienes-somos.html#qui%C3%A9nes-somos,
25 de julio de 2018 – 2:44 p.m.)
[27] El ICBF habla del FSP en su ficha de análisis de jurisprudencia
de sentencias de tutela de la Corte Constitucional, en la que se estudia la
T-480 de 2016, explicando que: “(…) el artículo 25 de la Ley 100 de 1993 creó
el fondo de solidaridad pensional, cuyo objeto contenido en el artículo 26 de
ese mismo cuerpo normativo refiere a “subsidiar los aportes al régimen general
de pensiones de los trabajadores asalariados o independientes del sector rural
y urbano que carezcan de suficientes recursos para efectuar la totalidad del
aporte, tales como artistas, deportistas, músicos, compositores, toreros y sus
subalternos, la mujer microempresaria, las madres comunitarias, los miembros
de las cooperativas de trabajo asociado y otras formas asociativas de
producción, de conformidad con la reglamentación que para el efecto expida el
Gobierno Nacional”. (…) Posteriormente, se expidió la Ley 509 de 1999, cuyos
artículos 5 y 6 precisan los siguientes aspectos en relación con el fondo de
solidaridad pensional: (i) “el Fondo de Solidaridad Pensional subsidiará los
aportes al régimen general de pensiones de las Madres Comunitarias, cualquiera
sea su edad y siempre que hayan cumplido por lo menos un (1) año de servicio
como tales”; y (ii) “El monto del subsidio será equivalente al ochenta por
ciento (80%) del total de la cotización para pensión y su duración se extenderá
por el término en que la Madre Comunitaria ejerza esta actividad”, respectivamente.
(…) En cuanto al acceso al fondo de solidaridad pensional en cuestión, el
artículo 2 de la Ley 1187 de 2008 señala que dicho fondo “subsidiará los
aportes al Régimen General de Pensiones de las Madres Comunitarias, cualquiera
sea su edad y tiempo de servicio como tales”. Para tal cometido, la referida
norma legal determina que el “Gobierno Nacional garantizará la priorización al
acceso de las Madres Comunitarias al subsidio de la Subcuenta de Subsistencia
de que trata la Ley 797 de 2003, cuando no cumplan con los requisitos para
acceder al Fondo de Solidaridad Pensional - Subcuenta de Solidaridad, o cuando
habiendo cumplido la edad en los términos de la ley no alcancen a completar el
requisito de semanas de cotización exigido”.”
[28] Código General del Proceso: “Artículo 133. Causales de
nulidad. El proceso es nulo, en todo o en parte, solamente en los siguientes
casos: (…) 3. Cuando se adelanta después de ocurrida cualquiera de las causales
legales de interrupción o de suspensión, o si, en estos casos, se reanuda antes
de la oportunidad debida. (…) Parágrafo. Las demás irregularidades del proceso
se tendrán por subsanadas si no se impugnan oportunamente por los mecanismos
que este código establece.”
[29] Corte Constitucional, Sentencia T-513 de 1993, M.P.
Hernando Herrera Vergara.
[30] Constitución Política de 1991: “Artículo 29. El debido
proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas.
Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le
imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las
formas propias de cada juicio. En materia penal, la ley permisiva o favorable,
aun cuando sea posterior, se aplicará de preferencia a la restrictiva o
desfavorable. Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado
judicialmente culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la
asistencia de un abogado escogido por él, o de oficio, durante la investigación
y el juzgamiento; a un debido proceso público sin dilaciones injustificadas; a
presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra; a impugnar
la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho. Es
nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido proceso.”
[31] Ley 1437 de 2011: “Artículo 306. Aspectos no regulados. En los
aspectos no contemplados en este Código se seguirá el Código de Procedimiento
Civil en lo que sea compatible con la naturaleza de los procesos y actuaciones
que correspondan a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.”
[32] Código General del Proceso: “Artículo 61.
Litisconsorcio necesario e integración del contradictorio. Cuando el proceso
verse sobre relaciones o actos jurídicos respecto de los cuales, por su
naturaleza o por disposición legal, haya de resolverse de manera uniforme y no
sea posible decidir de mérito sin la comparecencia de las personas que sean
sujetos de tales relaciones o que intervinieron en dichos actos, la demanda
deberá formularse por todas o dirigirse contra todas; si no se hiciere así, el
juez, en el auto que admite la demanda, ordenará notificar y dar traslado de
esta a quienes falten para integrar el contradictorio, en la forma y con el
término de comparecencia dispuestos para el demandado. En caso de no haberse
ordenado el traslado al admitirse la demanda, el juez dispondrá la citación de
las mencionadas personas, de oficio o a petición de parte, mientras no se haya
dictado sentencia de primera instancia, y concederá a los citados el mismo
término para que comparezcan. El proceso se suspenderá durante dicho término.
Si alguno de los convocados solicita pruebas en el escrito de intervención, el
juez resolverá sobre ellas y si las decreta fijará audiencia para practicarlas.
Los recursos y en general las actuaciones de cada litisconsorte favorecerán a
los demás. Sin embargo, los actos que impliquen disposición del derecho en
litigio solo tendrán eficacia si emanan de todos. Cuando alguno de los
litisconsortes necesarios del demandante no figure en la demanda, podrá pedirse
su vinculación acompañando la prueba de dicho litisconsorcio.”
[33] Ver folio 81 del séptimo cuaderno.
[34] Mediante el Auto del 2 de febrero de 2018, el Juzgado
Quinto Civil del Circuito de Oralidad de Cali – Valle dispuso vincular a la
presente acción de tutela al Consorcio Colombia Mayor, al Ministerio de Trabajo
y al Ministerio de Hacienda, con el propósito de que integren el contradictorio
y se pronuncien respecto de las pretensiones de los solicitantes.
[35] Ver folios 107-109 del séptimo cuaderno.
[36] Ley 100 de 1993, artículo 25: “Artículo. 25.-Creación
del fondo de solidaridad pensional. Créase el fondo de solidaridad pensional,
como una cuenta especial de la Nación, sin personería jurídica, adscrita al
Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, cuyos recursos serán administrados en
fiducia por las sociedades fiduciarias de naturaleza pública, y
preferencialmente por las sociedades fiduciarias del sector social solidario, o
por las administradoras de fondos de pensiones y/o cesantía del sector social
solidario, las cuales quedan autorizadas para tal efecto por virtud de la
presente ley. Parágrafo.-El Gobierno Nacional reglamentará la administración,
el funcionamiento y la destinación de los recursos del fondo de solidaridad
pensional, de acuerdo con lo previsto en la presente ley. El fondo de
solidaridad pensional contará con un consejo asesor integrado por
representantes de los gremios de la producción, las centrales obreras y la
confederación de pensionados, de conformidad con la reglamentación que para el
efecto expida el Gobierno Nacional. Este consejo deberá ser oído previamente,
sin carácter vinculante, por el Consejo Nacional de Política Social para la
determinación del plan anual de extensión de cobertura a que se refiere el
artículo 28 de la presente ley.”
[37] Ver folios 119-120 del séptimo cuaderno.
[38] Decreto 2414 de 1998: “Artículo 1o. <Decreto 1858 de 1995
fue derogado por el artículo 39 del Decreto 3771 de 2007> Modificar el
artículo 9o. del Decreto 1858 de 1995, el cual quedará así: Artículo 9o.
Pérdida del Subsidio. El afiliado perderá su condición de beneficiario del
régimen subsidiado en cualquiera de los siguientes eventos: (…) e) Cuando deje
de cancelar cuatro (4) meses continuos del aporte que le corresponde. Vencido
el término de que trata este literal, la entidad administradora de pensiones
correspondiente tendrá hasta el último día hábil de ese mes para comunicar a la
entidad administradora del Fondo de Solidaridad Pensional sobre tal situación,
con el fin de que esta última proceda a suspender el pago del subsidio. (…)”.
[39] Decreto 1833 de 2016: “Artículo 2.2.14.1.24. Pérdida del
derecho al subsidio. El afiliado perderá la condición de beneficiario del
subsidio al aporte en pensión en los siguientes eventos: (…) 4. Cuando deje de
cancelar seis (6) meses continuos el aporte que le corresponde. La entidad
administradora de pensiones correspondiente tendrá hasta el último día hábil
del sexto mes para comunicar a la entidad administradora del Fondo de
Solidaridad Pensional sobre tal situación, con el fin de que esta proceda a
suspender su afiliación al programa. En todo caso, la administradora del Fondo
de Solidaridad Pensional deberá verificar que no se haya cobrado el subsidio
durante este período. La pérdida del derecho al subsidio por esta causal será
por el término de seis (6) meses, contados a partir del momento de la
suspensión de la afiliación al programa. Vencido este término, quien fuera
beneficiario podrá efectuar una nueva solicitud de ingreso al Fondo de
Solidaridad Pensional, hasta completar las 750 semanas subsidiadas, siempre y
cuando cumpla la edad y semanas de cotización o tiempo de servicio, señaladas
en la normatividad vigente para ser beneficiarios del mismo. (…)”.
[40] Aclaran que dicho traslado comenzó a darse a partir del momento
en que se empezó a realizar la formalización laboral de las madres comunitarias
con las entidades administradoras del PHCB, lo que les permitió acceder a los
derechos y garantías establecidas en el Código Sustantivo de Trabajo. La
formalización fue regulada por el Decreto 289 de 2014. (Ver folios 164-165 del
séptimo cuaderno)
[41] Decreto 1833 de 2016: “Artículo 2.2.14.1.24. Pérdida del
derecho al subsidio. El afiliado perderá la condición de beneficiario del
subsidio al aporte en pensión en los siguientes eventos: (…)1. Cuando adquiera
capacidad de pago para cancelar la totalidad del aporte a la pensión. (…)”.
[42] Ley 100 de 1993: “Artículo. 17.- Modificado por el art.
4, Ley 797 de 2003 Obligatoriedad de las cotizaciones. Durante la vigencia de
la relación laboral deberán efectuarse cotizaciones obligatorias a los
regímenes del sistema general de pensiones por parte de los afiliados y
empleadores, con base en el salario que aquéllos devenguen. Salvo lo dispuesto
en el artículo 64 de esta ley, la obligación de cotizar cesa al momento en que
el afiliado reúna los requisitos para acceder a la pensión mínima de vejez, o
cuando el afiliado se pensione por invalidez o anticipadamente. Lo anterior
será sin perjuicio de los aportes voluntarios que decida continuar efectuando
el afiliado o el empleador en el caso del régimen de ahorro individual con
solidaridad.”
[43] Ley 100 de 1993: “Artículo 29.-Exigibilidad del
subsidio. Cuando el afiliado que haya recibido subsidios del fondo de
solidaridad pensional exceda de los sesenta y cinco (65) años de edad y no
cumpla con los requisitos mínimos para acceder a una pensión de vejez, la
entidad administradora respectiva devolverá el monto de los aportes subsidiados
con los correspondientes rendimientos financieros a dicho fondo. Las entidades
administradoras deberán llevar cuentas separadas de los aportes recibidos del
fondo y establecerán los mecanismos de seguimiento de los beneficiarios.”
[44] Decreto 1833 de 2016: “Artículo 2.2.14.1.24. Pérdida del
derecho al subsidio. El afiliado perderá la condición de beneficiario del
subsidio al aporte en pensión en los siguientes eventos: (…) 2. Cuando cese la
obligación de cotizar en los términos del artículo 17 de la Ley 100 de 1993 o
cuando cumplan 65 años de edad, de conformidad con lo señalado en el artículo
29 de la Ley 100 de 1993.(…)”
[45] Ley 100 de 1993: “Artículo. 28.-Parcialidad del
subsidio. Los subsidios a que se refiere el presente capítulo serán de
naturaleza temporal y parcial, de manera que el beneficiario realice un esfuerzo
para el pago parcial del aporte a su cargo. El monto del subsidio podrá ser
variable por períodos y por actividad económica, teniendo en cuenta además la
capacidad económica de los beneficiarios y la disponibilidad de recursos del
fondo. El Consejo Nacional de Política Social determinará el plan anual de
extensión de cobertura que deberá incluir criterios de equilibrio regional y
los grupos de trabajadores beneficiarios de este subsidio, así como las
condiciones de cuantía, forma de pago y pérdida del derecho al subsidio.
Parágrafo.-El subsidio que se otorgue a las madres comunitarias o trabajadoras
solidarias de los hogares comunitarios del Instituto Colombiano de Bienestar
Familiar será mínimo el 50% de la cotización establecida en la presente ley.”
[46] Decreto 3771 de 2007: “Artículo 24. Pérdida del derecho al
subsidio. El afiliado perderá la condición de beneficiario del subsidio al
aporte en pensión en los siguientes eventos: (…) c) Cuando se cumpla el período
máximo establecido para el otorgamiento del subsidio; (…)”.
[47] Decreto 1833 de 2016: “Artículo 2.2.14.1.24. Pérdida del
derecho al subsidio. El afiliado perderá la condición de beneficiario del
subsidio al aporte en pensión en los siguientes eventos: (…) 3. Cuando se
cumpla el período máximo establecido para el otorgamiento del subsidio. (…)”.
[48] Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo
Sección Segunda Subsección A, Sentencia de tutela del 9 de febrero de 2017,
Radicado 05001-23-33-000-2016-02493-01.
[49] Ver folios 167-168 del séptimo cuaderno.
[50] Ver folio 169 del séptimo cuaderno.
[51] Ver folios 170-175 del séptimo cuaderno.
[52] Ver folios 181-185 del séptimo cuaderno.
[53] Dentro de las decisiones que consideran desconocidas,
hacen énfasis en la sentencia T-480 de 2016 y T639 de 2017 y el Auto 186 de
2017, lo que vulnera el principio de reconocimiento de la eficacia de los
derechos de las personas, la igualdad, el debido proceso, la confianza legítima
y la buena fe. (Ver folios 385-386 del séptimo cuaderno)
[54] Sentencia declarada nula mediante el Auto 186 de 2017.
[55] Consideran que se dejó de observar y analizar varias
certificaciones o documentos que no fueron tachados de falsos, mediante los
cuales se pretende comprobar que las madres comunitarias están vinculadas al Programa
de Hogares Comunitarios de Bienestar. (Ver folio 387 del séptimo cuaderno)
[56] Ver folios 368-369 del séptimo cuaderno.
[57] Ver folios 389-390 del séptimo cuaderno.
[58] Ver folios 369-670 del séptimo cuaderno.
[59] Ver folio 385 del séptimo cuaderno.
[60] Ver folio 385 del séptimo cuaderno.
[61] Ver folios 369-670 del séptimo cuaderno.
[62] Ver folio 374 del séptimo cuaderno.
[63] Ver folios 18-19 del sexto cuaderno.
[64] Ver folio 19 del sexto cuaderno.
[65] Ver folio 19 del sexto cuaderno.
[66] Ver folios 22-23 del sexto cuaderno.
[67] Ver folios 56-57 del sexto cuaderno.
[68] Ver folios 56-57 del sexto cuaderno.
[69] Ver folio 60 del sexto cuaderno.
[70] Ver folios 60-61 del sexto cuaderno.
[71] Decreto 1833 de 2016: “Artículo 2.2.14.1.19. Pago de
aportes. Los aportes por cotizaciones estarán a cargo del afiliado, cuando este
sea independiente. Cuando se trate de trabajadores dependientes beneficiarios
del subsidio al aporte en pensión, la responsabilidad por el pago del monto
total de la cotización estará a cargo del empleador, en las proporciones
establecidas para el sistema general de pensiones en la Ley 100 de 1993 y el
artículo 2.2.14.1.22. del presente decreto. Para efectos del recaudo de los
aportes, dichos afiliados se asimilarán al grupo de trabajadores independientes
y por lo tanto sus cotizaciones deberán efectuarse de manera anticipada.”
[72] Decreto 1833 de 2016: “Artículo 2.2.14.1.26.
Transferencia del subsidio por parte del fondo de solidaridad pensional. La
entidad administradora de recursos del Fondo de Solidaridad Pensional
transferirá mensualmente los recursos correspondientes al subsidio, dentro de
los diez (10) primeros días del mes siguiente a aquel en que las
administradoras de pensiones presenten la cuenta de cobro correspondiente a sus
afiliados beneficiarios del subsidio que realizaron el aporte a su cargo, la
cual deberá ser presentada entre el 20 y el 25 de cada mes. Con el fin de
facilitar el cruce de información, la cuenta de cobro deberá ser soportada con
la base de datos que contenga uno a uno los beneficiarios y el mes o meses
objeto de las cotizaciones. La no transferencia oportuna causará los intereses
moratorios de que trata el artículo 2.2.3.3.1. del presente decreto, con cargo
a los recursos propios del administrador fiduciario del Fondo de Solidaridad
Pensional, siempre y cuando las causas sean imputables a este. Para todos los
efectos, el pago del aporte al sistema general de pensiones se entenderá
efectuado en la fecha en que el beneficiario del subsidio cancela la parte del
aporte que le corresponde. Parágrafo. Lo previsto en el presente artículo
empezará a regir dos meses después del 1o de octubre de 2007, de tal forma que
la entidad administradora de recursos del Fondo de Solidaridad Pensional
transferirá el valor del subsidio dentro de los diez (10) primeros días del mes
subsiguiente y así sucesivamente.”
[73] Ver folios 61-62 del sexto cuaderno.
[74] Ver folios 61-62 del sexto cuaderno.
[75] Ver folios 87-88 del séptimo cuaderno: “Por lo
expuesto, el TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CALI, SALA CIVIL DE
DECISIÓN, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de
la ley, Resuelve: PRIMERO: REVOCAR el fallo impugnado de fecha y procedencia
conocidas y en su lugar conceder el amparo constitucional de las 334
accionantes, por las consideraciones expuestas en la parte motiva de esta
providencia. SEGUNDO: ORDENAR al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar –
ICBF – que, por medio de su representante legal o quien haga sus veces, si aún
no lo ha hecho, en el término de tres (3) meses siguientes a la notificación de
esta providencia, adelante el correspondiente trámite administrativo para que
se reconozcan y paguen a nombre de cada una de las trescientas treinta y cuatro
accionantes (334) relacionadas en este proveído, los aportes parafiscales en
pensiones faltantes al Sistema de Seguridad Social por el tiempo efectivamente
acreditado como madres comunitarias, a efecto de que obtengan su pensión, de
conformidad con la legislación aplicable y en los términos de este
pronunciamiento, desde l 29 de diciembre de 1988, o desde la fecha en que se
hayan vinculado como madres comunitarias al Programa Hogares Comunitarios de
Bienestar y hasta el 12 de Febrero de 2014, o hasta la fecha en que con
anterioridad hayan estado vinculadas al referido programa. Esos aportes deberán
ser consignados al fondo de pensiones en que se encuentre afiliada o desee
afiliarse cada madre comunitaria. TERCERO: DECLARAR IMPROCEDENTE las demás
pretensiones invocadas por las 334 accionantes de conformidad con lo expuesto
en la parte motiva de este fallo. CUARTO: NOTIFICAR por el medio más expedito
posible a las partes y al Juzgado Quinto (5) Civil del Circuito de Cali.
QUINTO: Remítase a la Corte Constitucional para su eventual revisión.”
[76] Sentencia declarada nula mediante el Auto 186 de 2017.
[77] Corte Constitucional, Sentencia T-480 de 2016, M.P.
Alberto Rojas Ríos. Mediante Auto 217 de fecha 11 de abril de 2018, se dispuso
declarar la nulidad parcial del enunciado contenido en el primer ordinal
resolutivo, así como las órdenes de reemplazo comprendidas en los ordinales
segundo a octavo dictadas en este mismo proveído.  De igual manera se dispuso
vincular al Consorcio Colombia Mayor 2013 y al Ministerio de Trabajo al proceso
de revisión de los fallos que dieron lugar a la Sentencia T-480/16, para que
una vez integrado el contradictorio con ellos, la Sala Plena profiera nueva
decisión respecto al subsidio pensional previsto en las Leyes 509 de 1999 y
1187 de 2008.
[78] Corte Constitucional, Sentencia T-480 de 2016, M.P.
Alberto Rojas Ríos. Mediante Auto 217 de fecha 11 de abril de 2018, se dispuso
declarar la nulidad parcial del enunciado contenido en el primer ordinal
resolutivo, así como las órdenes de reemplazo comprendidas en los ordinales
segundo a octavo dictadas en este mismo proveído.  De igual manera se dispuso
vincular al Consorcio Colombia Mayor 2013 y al Ministerio de Trabajo al proceso
de revisión de los fallos que dieron lugar a la Sentencia T-480/16, para que
una vez integrado el contradictorio con ellos, la Sala Plena profiera nueva
decisión respecto al subsidio pensional previsto en las Leyes 509 de 1999 y
1187 de 2008.
[79] Corte Constitucional, Sentencia T-480 de 2016, M.P.
Alberto Rojas Ríos. Mediante Auto 217 de fecha 11 de abril de 2018, se dispuso
declarar la nulidad parcial del enunciado contenido en el primer ordinal
resolutivo, así como las órdenes de reemplazo comprendidas en los ordinales
segundo a octavo dictadas en este mismo proveído.  De igual manera se dispuso
vincular al Consorcio Colombia Mayor 2013 y al Ministerio de Trabajo al proceso
de revisión de los fallos que dieron lugar a la Sentencia T-480/16, para que
una vez integrado el contradictorio con ellos, la Sala Plena profiera nueva
decisión respecto al subsidio pensional previsto en las Leyes 509 de 1999 y
1187 de 2008.
[80] Ver folio 85 del sexto cuaderno.
[81] Sentencia declarada nula mediante el Auto 186 de 2017.
[82] El requerimiento realizado tuvo como justificación que el
CD que fue aportado por el apoderado judicial no pudo ser revisado por
presentar averías.
[83] Ver folios 14-62 del cuaderno principal.
[84] Ver folio 40 del cuaderno principal.
[85] Ver folio30 del cuaderno principal.
[86] Ver folio 37 del cuaderno principal.
[87] Ver folio 37 del cuaderno principal.
[88] Ver folio 38 del cuaderno principal.
[89] Ver folio 40 del cuaderno principal.
[90] Ver folio 40 del cuaderno principal.
[91] Corte Constitucional, Sentencia SU-079 de 2018, M.P. José
Fernando Reyes Cuartas.
[92] Ver folios 64-65 del cuaderno principal.
[93] Ver folios 117-118 del cuaderno principal.
[94]
Ver folios 117-118 del cuaderno principal.
[95] Ver folios 130-135 del cuaderno principal.
[96] Ver folios 135-141 del cuaderno principal.
[97] En 19 casos de 46 se resolvió negar el reconocimiento de pensión
de vejez.
[98] En 21 casos de 46 se ordenó el reconocimiento y pago de una
indemnización sustitutiva de pensión de vejez.
[99] En 4 casos de 46 se ordenó el reconocimiento y pago de una
pensión de invalidez.
[100] Ver folio 142 del cuaderno principal.
[101] Ver folio 143 del cuaderno principal.
[102] Ver folios 145-156 del cuaderno principal.
[103] Ver folios 145-156 del cuaderno principal.
[104] Se advierte que en relación con las accionantes María Elena Molina
Arias, Olga Lili Duque de Peña, Delfina Martínez  y María Elena Salazar Arce,
el Ministerio posiblemente incurrió en un error de digitación en los números de
identificación de las mismas.
[105] Ver folios 179-204 del cuaderno principal.
[106] Corte Constitucional, sentencia T-010 de 2017 (M.P. Alberto Rojas
Ríos).
[107] Constitución
Política, artículo 86. “Toda persona tendrá acción de tutela para reclamar
ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente
y sumario, por sí misma o por quien actúe a su nombre, la protección inmediata
de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que éstos
resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier
autoridad pública”.
[108] “Por el
cual se reglamenta la acción de tutela consagrada en el artículo 86 de la
Constitución Política”.
[109] Dichas reglas fueron reiteradas en la providencia T-083 de
2016.
[110] Creado por la Ley 75 de 1968,
reorganizado por la Ley 7 de 1979 y mediante Decreto 4156 de 2011, fue adscrito
al Departamento Administrativo de la Prosperidad Social , esta adscripción también se encuentra señalada en el Decreto 1084
de 2015, el cual organiza el sector de la inclusión social y la reconciliación.
[111] Según consta en el Diario Oficial No. 38.635 del 29 de diciembre
de 1988.
[112] Vinculado por el juez de instancia en el expediente
T-6345999 y por la Corte en los demás asuntos.
[113] “Por medio del cual
se compilan las normas del Sistema General de Pensiones”.
[114] El artículo 25 de la Ley 100 de 1993 define el Fondo de
Solidaridad Pensional como “una cuenta especial de la Nación, sin personería
jurídica, adscrita al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, cuyos recursos
serán  administrados en fiducia por las sociedades fiduciarias de naturaleza
pública, y preferencialmente por las sociedades fiduciarias del sector social
solidario, o por las administradoras de fondos de pensiones y/o cesantías del
sector social solidario, las cuales quedan autorizadas para tal efecto por
virtud de la presente ley”.
[115] Al respecto, ver sentencia SU-617 de 2014, entre otras.
[116] Sobre la materia revisar la sentencia SU- 391
de 2016 (M.P Alejandro Linares Cantillo).
[117] Corte Constitucional, Sentencia T-590 de 2014, M.P.
(e)  Martha Victoria Sáchica Méndez.
[118] Artículo 86 de la Constitución Política. Ver sobre el
particular sentencia T-847 de 2014 (M.P Luis Ernesto Vargas Silva).
[119] Corte Constitucional, sentencia T – 149 de 2013 (M.P Luis
Guillermo Guerrero Pérez).
[120] Ver Providencias T-978 de 2000, T-1081 de 2000, T-1117 de 2000,
T-1605 de 2000, T-1674 de 2000, T-158 de 2001 y T-159 de 2001, reiterada en la
T-480 de 2016.
[121] Ver los Fallos T-018 de 2016 y T-480 de 2016 y consultar Auto 186
de 2017.
[122] Consultar Auto 186 de 2017.
[123] Consultar Auto 186 de 2017.
[124] Ver la Sentencia T-628 de 2012.
[125] Sentencia T-639 de 2017 declarada nula mediante auto A546
del 22 de agosto de 2018.
[126] Ibídem.
[127] Íbidem.
[128] Ley 1607 de 2013, artículo 36: “Durante el transcurso del año 2013, se
otorgará a las Madres Comunitarias y Sustitutas una beca equivalente a un
salario mínimo legal mensual vigente. De manera progresiva durante los años
2013, se diseñarán y adoptarán diferentes modalidades de vinculación, en
procura de garantizar a todas las madres comunitarias el salario mínimo legal
mensual vigente, sin que lo anterior implique otorgarles la calidad de
funcionarias públicas. // La segunda etapa para el reconocimiento del salario
mínimo para las madres comunitarias se hará a partir de la vigencia 2014.
Durante ese año, todas las Madres Comunitarias estarán formalizadas
laboralmente y devengarán un salario mínimo o su equivalente de acuerdo con el
tiempo de dedicación al Programa.
Las madres sustitutas recibirán una bonificación equivalente al salario mínimo
del 2014, proporcional al número de días activos y nivel de ocupación del hogar
sustituto durante el mes”. Ver también Resolución 3444 del 21 de abril de 2016
del ICBF.
[129]
“Por el cual se dictan lineamientos y procedimientos técnicos y
administrativos para la organización y funcionamiento del Programa Hogares
Comunitarios de Bienestar”.
[130] Los adultos mayores o personas de la tercera edad son
aquellas que cuentan con más de 60 años, de acuerdo con el art. 2º de la ley
1251 de 2008 y el artículo 7° de la ley 1276 de 2009.
[131] La información señalada obra en los escritos de tutela
contentivos de las 334 madres comunitarias.
[132] Sala plena de la Corte Constitucional, M.P José Fernando
Reyes Cuartas.
[133] Es preciso señalar que en uno de los casos revisados figuraba un
accionante que, en calidad de compañero permanente, reclamaba el pago de
aportes por parte del ICBF a su ex - compañera permanente, con miras al
reconocimiento de su pensión de sobrevivientes
[134] Creado mediante la Ley 75 de 1968.
[135] Iniciativa aprobada por el Consejo Nacional de Política Económica y Social –CONPES-.
[136] Resolución 776 de 2011.
[137] Corte Constitucional, sentencia SU- 079 de 2018 (M.P. José
Fernando Reyes Cuartas).
[138] “Por la cual se asignan recursos al Instituto Colombiano de
Bienestar Familiar y se dictan otras disposiciones”.
[139]  Ver art. 1,
parágrafo 2.
[140] “Por el cual se reglamenta el parágrafo 2º del artículo
primero de la Ley número 89
del 29 de diciembre de 1988”.
[141] “Por el cual se dictan disposiciones sobre el desarrollo del
Programa Hogares Comunitarios de Bienestar”.
[142] Corte Constitucional, sentencia SU- 079 de 2018 (M.P. José
Fernando Reyes Cuartas).
[143] Este Acuerdo fue el primero que expidió la Junta Directiva del
ICBF en relación con los lineamientos técnico-administrativos que debían ser
observados para la organización y funcionamiento del Programa Hogares
Comunitarios de Bienestar y el desempeño de la labor de madre comunitaria.
[144] Artículo 2º del Acuerdo 21 de
1996.
[145] Prevé
igualmente la normativa en su artículo 5º que las madres comunitarias, las cuales aceptan y participan del
Programa Hogares Comunitarios de Bienestar lo harán “mediante una vinculación de trabajo solidario y de contribución
voluntaria”.
[146] Artículo 5º del Acuerdo 21 de
1996.
[147] “Por la cual se expiden normas en
materia tributaria y se dictan otras disposiciones”.
[148] Mediante sentencia T-628 de 2012, esta Corporación ordenó al ICBF
iniciar liderar y coordinar un proceso institucional y participativo de diseño
y adopción de todas las medidas adecuadas, incluso de carácter legislativo,
para asegurar que, de forma progresiva pero pronta, las madres comunitarias de
tiempo completo del Programa Hogares Comunitarios de Bienestar devenguen al
menos el salario mínimo legal mensual vigente, en virtud de lo cual, se expidió
el artículo 36 de la Ley 1607 de 2012.
[149] “Por el cual se reglamenta parcialmente el artículo 36 la
Ley 1607 de 2012 y se dictan otras disposiciones”.
[150] Corte Constitucional, sentencia SU- 079 de 2018 (M.P. José
Fernando Reyes Cuartas).
[151] “Por
el cual se organiza el Sistema Administrativo de Bienestar Familiar, se
reestructura el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar y se dictan otras
disposiciones”.
[152] Artículo quinto del Acuerdo 21 de 1996.
[153]
https://www.icbf.gov.co/icbf/directorio/portel/libreria/php/03.0113.html
[154] Decreto 4919 de 2011.
[155] Según el acuerdo 18 de 2000 la cuota mensual de participación
equivale “hasta el 57.7% del salario diario
mínimo legal vigente, para los Hogares de 0-7 años o menores de 2 años,
cualquiera sea su forma de atención y el 45.5% del salario diario mínimo legal
vigente por familia en los Hogares FAMI”. Para el
2012, el salario diario mínimo mensual vigente está entre $18.890 y $21.500,
según se tenga derecho a auxilio de transporte o no.
[156] Según el acuerdo 18 de 2000, a esta se le hacen los descuentos
para cotizar al sistema de seguridad social en salud de la madre comunitaria y
sus beneficiarios y el excedente se le entrega a la madre comunitaria.
[157] Artículo 3º y 4º
[158] Artículo 2º, 5º y 6º
[159] Frente a este auto se solicitó la de nulidad por parte del
Consorcio Colombia Mayor 2013 y el Ministerio del Trabajo, la cual fue
declarada parcialmente por la Sala Plena de la Corte Constitucional mediante
auto 217 del 11 de abril de 2018.
[160] En dicha oportunidad la Sala de
revisión encontró que en cada uno de los asuntos analizados se cumplía con los
requisitos determinados por la legislación laboral para la estructura del
contrato de trabajo, es decir, se estableció que (i) las accionantes de manera
directa ejercieron labores de madres comunitarias, cumpliendo un horario en un
lugar determinado y (ii) bajo la dirección del ICBF, quien (iii) asumió el pago
periódico, fijo y constante de una retribución por sus servicios.
De otro lado, consideró que el ICBF
vulneró los derechos fundamentales de las demandantes, toda vez que omitió el
pago de los aportes para pensión. Re esa base, se revocaron los fallos de
instancia y, en su lugar se concedió el amparo declarando la existencia del
contrato realidad; y, en consecuencia, ordenando el pago de los salarios y
prestaciones sociales causados y dejados de percibir; así como el
reconocimiento y pago de los aportes pensionales.
No obstante la decisión adoptada por
la Sala  de Revisión , el Jefe de la Oficina Asesora Jurídica del ICBF solicitó
se declarara la nulidad, al considerar, entre otras razones, que con dicha
sentencia se vulneró el debido proceso en tanto se desconoció el precedente
constitucional fijado en la sentencia SU 224 de 1998, en relación con la
naturaleza jurídica del vínculo entre la entidad y las madres comunitarias y,
por tanto, se desatendió el principio del juez natural o competente para el
cambio de jurisprudencia.
[161] Frente a esta sentencia el Ministerio del Trabajo presentó
solicitud de nulidad el 14 de
diciembre de 2017, la cual fue finalmente decretada mediante auto A546 de 2018.
[162] Lineamientos técnico- administrativos y estándares de
estructura de hogares sustitutos y amigos. ICBF. En:
http://www.icbf.gov.co/portal/page/portal/Descargas1/Contratacion1/LINEAMIENTOS2005
[163] En los hogares sustitutos
inicialmente se incluía niños menores de 12 años, con preferencia de 0 a 7
años, abandonados, extraviados, en peligro y en proceso de adopción,
provenientes de hogares con situaciones críticas transitorias como enfermedad
de los padres, detención preventiva, problemas mentales, alcoholismo y proceso
penales principalmente.
[164] Manual para la Organización y Funcionamiento de los Hogares
Sustitutos y Amigos. División de Protección Especial- ICBF, Bogotá, 1985.
[165] Decreto 2737 de 1989.
[166] Ley 1098 de 2006.
[167] “Por la cual se expiden normas en materia tributaria y se dictan
otras disposiciones”.
[168] “Por medio de la cual se adopta
una Reforma Tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha
contra la evasión y la elusión fiscal, y se dictan otras disposiciones”.
[169] Frente a estos eventos el artículo 1º de la
Resolución 2925 de 2013, establece que “a los Hogares Sustitutos activos,
que no les sean ubicados niños, niñas o adolescentes durante el mes, el
reconocimiento de la beca será equivalente a cinco días del valor del salario
mínimo mensual legal vigente”. Asimismo, se contempla que si “durante
tres (3) meses consecutivos, no tengan asignado bajo su cuidado niños, niñas o
adolescentes, el Coordinador de Centro Zonal procederá a la suspensión temporal
del Hogar Sustituto (…)”.
[170] El programa de hogares sustitutos no es exclusivo de Colombia, ya
que en distintos países se encuentran modalidades de atención con diferente
denominación, pero con el mismo propósito de atención transitoria a niños,
niñas y adolescentes que han sido vulnerados en sus derechos desde sus familias
de origen. En estos eventos, los programas existentes tampoco se configuran
necesariamente bajo la figura de una relación laboral entre el Estado y las
familias sustitutivas. Así, en España, mediante la Ley Orgánica 1/1996,
de Protección Jurídica del Menor, que modificó parcialmente el Código Civil y
la Ley de Enjuiciamiento Civil, en su artículo 20 consagra: “1. El
acogimiento familiar, de acuerdo con su finalidad y con independencia del
procedimiento en que se acuerde, revestirá las modalidades
establecidas en el Código Civil y, en razón de la vinculación del menor con la
familia acogedora, podrá tener lugar en la propia familia extensa del menor o
en familia ajena. // El acogimiento en familia ajena podrá ser
especializado, entendiendo por tal el que se desarrolla en una familia en la
que alguno de sus miembros dispone de cualificación, experiencia y formación
específica para desempeñar esta función respecto de menores con necesidades o
circunstancias especiales con plena disponibilidad y percibiendo por ello la
correspondiente compensación económica, sin suponer en ningún caso una
relación laboral”. Por su parte, Chile cuenta con el programa de
Familias de Acogida Especializada (FAE), dependiente del Servicio Nacional de
Menores (Sename) y tiene como propósito proteger a los menores de edad que
fueron vulnerados en sus derechos, mediante el abandono, violencia sexual u
otras formas de maltrato físico y/o psicológico. Al respecto, la Ley 20.032
establece el sistema de atención a la niñez y adolescencia a través de la red
de colaboradores del Sename, y su régimen de subvención, consagrado en el
artículo 3º, que cubre el programa de Familias de Acogida, dirigido a
proporcionar al niño, niña o adolescente vulnerado en sus derechos un medio
familiar donde residir. Así, en Chile tampoco existe una relación laboral entre
el Estado y las familias de acogida, sino que se creó un sistema de subvención
(ayuda económica para que se realice una actividad considerada de interés
general). En varios estados de EE.UU (entre ellos California, Utah y
Nuevo México) existe el llamado “Foster care” o “cuidador temporal” u “hogares
de guarda”, el cual se puede definir como una manera de proveer una casa y una
familia para niños que han sido maltratados en su familia de origen. La
División de Servicios para Niños y Familias, remueve a estos infantes de su
familia debido al abuso que han sufrido en casa. El propósito del programa es
darle un tiempo a la familia biológica para recuperarse y recibir servicios
sociales para resolver sus problemas. Si logran cumplir con la meta, re
reunifica la familia. La familia temporal provee un hogar estable donde puedan
vivir los niños mientras que sus padres resuelven sus problemas. Esta familia recibe
un subsidio gubernamental sin que se considere contrato laboral.
[171] Sentencia T-352 de 1996.
[172] Artículo 6º, numeral 3. “Garantizar la ampliación de cobertura
hasta lograr que toda la población acceda al sistema, mediante mecanismos que
en desarrollo del principio constitucional de solidaridad, permitan que
sectores sin la capacidad económica suficiente como campesinos, indígenas y
trabajadores independientes, artistas, deportistas, madres comunitarias,
accedan al sistema y al otorgamiento de las prestaciones en forma integral”.
[173] “Por el cual se dictan lineamientos y
procedimientos técnicos y administrativos para la organización y funcionamiento
del Programa Hogares Comunitarios de Bienestar”.
[174] “Por la cual se disponen unos
beneficios a favor de las madres comunitarias en materia de seguridad social y
se otorga un subsidio pensional”.
[175] “Por la cual se decreta el presupuesto de rentas y recursos de
capital y Ley de Apropiaciones para la vigencia fiscal del 1o de enero al 31 de
diciembre de 2016”.
[176] El Decreto
1833 de 2016, compilatorio de las normas del Sistema General de Pensiones,
establece en su artículo 2.2.14.1.24. lo siguiente:
“Artículo 2.2.14.1.24. Pérdida
del derecho al subsidio. El afiliado perderá la condición de beneficiario del
subsidio al aporte en pensión en los siguientes eventos:
1. Cuando adquiera capacidad de pago para cancelar la
totalidad del aporte a la pensión;
2. Cuando cese la obligación de cotizar en los términos del
artículo 17 de la Ley
100 de 1993 o cuando cumplan 65 años de edad, de conformidad con lo
señalado en el artículo 29 de la Ley
100 de 1993;
3. Cuando se cumpla el período máximo establecido para el
otorgamiento del subsidio;
4. Cuando deje de cancelar seis (6) meses continuos el aporte
que le corresponde[176]. La
entidad administradora de pensiones correspondiente, tendrá hasta el último día
hábil del sexto mes para comunicar a la entidad administradora del Fondo de
Solidaridad Pensional sobre tal situación, con el fin de que esta proceda a
suspender su afiliación al programa. En todo caso, la administradora del Fondo
de Solidaridad Pensional deberá verificar que no se haya cobrado el subsidio
durante este período. La pérdida del derecho al subsidio por esta causal será
por el término de seis (6) meses, contados a partir del momento de la
suspensión de la afiliación al programa. Vencido este término, quien fuera
beneficiario podrá efectuar una nueva solicitud de ingreso al Fondo de
Solidaridad Pensional, hasta completar las 750 semanas subsidiadas, siempre y
cuando, cumpla la edad y semanas de cotización o tiempo de servicio, señaladas
en la normatividad vigente para ser beneficiarios del mismo;
5. Cuando se demuestre que en cualquier tiempo, el beneficiario
ha suministrado datos falsos para obtener el subsidio; que se encuentra
afiliado a un fondo de pensiones voluntarias, o que posee capacidad económica
para pagar la totalidad del aporte. (…)
6. Cuando el beneficiario del subsidio se desafilie del sistema
general de seguridad social en salud, ya sea del régimen contributivo o del
régimen subsidiado.
Las personas que hubiesen perdido el subsidio por esta causal, en
cualquier momento podrán ser sujetos de nuevos subsidios del fondo, hasta
completar las 750 semanas subsidiadas, siempre y cuando cumplan con los
requisitos de edad y semanas de cotización o tiempo de servicio, señaladas en
la normatividad vigente para ser beneficiarios del mismo” (Destaca la
Sala).
[177] La normatividad que regía para el Programa a partir del artículo
14 y siguientes del Decreto 3771 de 2007, compilada por el Decreto 1833 de
2016, estableció respecto de la afiliación, que “una vez seleccionados los
beneficiarios del subsidio por parte de la administradora del Fondo de
Solidaridad Pensional, aquellos se constituyen en afiliados obligatorios del
sistema general de pensiones y, en consecuencia, deberán dar cumplimiento a las
obligaciones legales que se derivan del tal calidad”. Además, que “para efectos
del recaudo de los aportes, dichos afiliados se asimilarán al grupo de
trabajadores independientes y por lo tanto sus cotizaciones deberán efectuarse
de manera anticipada”.
[178] Fecha a partir de la cual su
vinculación laboral fue reglamentada con el Decreto 289 de 2014.
[179] Sentencia SU-079 de 2018. M.P José Fernando Reyes Cuartas.
[180] La sala advierte que, de la información aportada por el Consorcio
Mayor 2013 y por el Ministerio del Trabajo en relación con esta accionante,
existe una discrepancia en cuanto si estuvo o no afiliada al Programa de
Subsidio de los aportes a pensión (Consorcio aduce que nunca estuvo –
Ministerio del Trabajo afirma que sí).
[181] La sala advierte que, de la información aportada por el Consorcio
Mayor 2013 y por el Ministerio del Trabajo en relación con esta accionante,
existe una discrepancia en cuanto si estuvo o no afiliada al Programa de
Subsidio de los aportes a pensión (Consorcio aduce que nunca estuvo – Ministerio
del Trabajo afirma que sí).
[182] La normatividad que regía para el Programa a partir del artículo
14 y siguientes del Decreto 3771 de 2007, compilada por el Decreto 1833 de
2016, estableció respecto de la afiliación, que “una vez seleccionados los
beneficiarios del subsidio por parte de la administradora del Fondo de
Solidaridad Pensional, aquellos se constituyen en afiliados obligatorios del
sistema general de pensiones y, en consecuencia, deberán dar cumplimiento a las
obligaciones legales que se derivan del tal calidad”. Además, que “para
efectos del recaudo de los aportes, dichos afiliados se asimilarán al grupo de
trabajadores independientes y por lo tanto sus cotizaciones deberán
efectuarse de manera anticipada”.
[183] En el auto 186 de 2017 se dispuso
que el Fondo de Solidaridad Pensional, debía transferir a la respectiva
Administradora de Fondos de Pensiones en las que se encontraran afiliadas o
desearan afiliarse las madres comunitarias accionantes, “los aportes
pensionales faltantes al Sistema de Seguridad Social causados en el periodo
comprendido desde la fecha en que se hayan vinculado como madres comunitarias
al Programa Hogares Comunitarios de Bienestar y hasta el 12 de febrero de 2014,
o hasta la fecha en que con anterioridad hayan estado vinculadas al referido
programa”, así como que “el monto del subsidio pensional a reconocer y
transferir no sea equivalente al 80% sino al 100% del total de las cotizaciones
pensionales faltantes y causadas en ejercicio efectivo y comprobado de su labor
de madre comunitaria (…)”.
[184] El artículo 26 de la Ley 100 de
1993 establece que “estos subsidios se
otorgan a partir del 1º de enero de 1995”. Las madres comunitarias desde antes de la expedición de la Ley
509 de 1999, tuvieron la oportunidad de afiliarse al régimen subsidiado del
Fondo de Solidaridad, que empezó a operar en abril de 1996.
[185] En sentencia C-529 de 2010, esta
Corporación sostuvo que “todos los partícipes de este sistema deben
contribuir a su sostenibilidad, equidad y eficiencia, lo cual explica que sus
miembros deban en general cotizar, no solo para poder recibir los distintos
beneficios, sino además para preservar el sistema en su conjunto”. De esta
manera, todo ciudadano que pretenda reconocimientos prestacionales del sistema
general de pensiones, debe afiliarse y realizar los aportes (subsidiados o no
subsidiados) en el porcentaje previsto en la ley. No es admisible desde el
punto de vista constitucional reconocer derechos prestacionales como las
pensiones de vejez e invalidez y la sustitución pensional, sin que el acreedor
de los derechos cumpla las obligaciones que le impone la ley, pues ello
implicaría el desconocimiento de los principios de solidaridad, legalidad y
sujeción a la ley que gobiernan el derecho a la seguridad social.
[186] Sentencia SU-079  de 2018 (M.P José Fernando Reyes
Cuartas).