C-057-19
Sentencia
C-057/19
ACUERDO PARA EL ESTABLECIMIENTO DEL
FONDO DE COOPERACION DE LA ALIANZA DEL PACIFICO-Se ajusta a la constitución política
CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD EN MATERIA DE TRATADOS Y LEYES APROBATORIAS DE TRATADOS-Competencia de la
Corte Constitucional/CONTROL
DE CONSTITUCIONALIDAD DE LEY APROBATORIA DE TRATADO-Características
CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD DE TRATADO INTERNACIONAL-Implica
la revisión de la competencia del funcionario que representó los intereses de
la Nación, en el proceso de negociación y suscripción del acuerdo
CONSULTA PREVIA DE MEDIDAS
LEGISLATIVAS O ADMINISTRATIVAS-Parámetro de control constitucional en sentencia
C-030/08/CONSULTA
PREVIA FRENTE A LA ADOPCION DE MEDIDAS LEGISLATIVAS-No debe realizarse
frente a toda medida sino exclusivamente aquellas que puedan afectarlas
directamente
ACUERDO PARA EL ESTABLECIMIENTO DEL
FONDO DE COOPERACION DE LA ALIANZA DEL PACIFICO-Control formal
ACUERDO PARA EL ESTABLECIMIENTO DEL
FONDO DE COOPERACION DE LA ALIANZA DEL PACIFICO-Trámite legislativo
LEY APROBATORIA DE
TRATADO INTERNACIONAL-Trámite de ley
ordinaria con inicio de debates en el Senado de la República
PROYECTO DE LEY-Consideración en no
más de dos legislaturas
VOTACION NOMINAL Y PUBLICA-Regla general en
trámite legislativo
VOTACION ORDINARIA
EN TRAMITE LEGISLATIVO-Excepción a la votación nominal y pública
TRAMITE LEGISLATIVO DE LEY
APROBATORIA DE TRATADO INTERNACIONAL-Cumplimiento de
requisitos
ACUERDO PARA EL ESTABLECIMIENTO DEL
FONDO DE COOPERACION DE LA ALIANZA DEL PACIFICO-Control material
ACUERDO PARA EL ESTABLECIMIENTO DEL
FONDO DE COOPERACION DE LA ALIANZA DEL PACIFICO-Contenido
Referencia:
Expediente LAT-451
Revisión
oficiosa de la Ley 1897 de 2018 por medio de la cual se aprueba el “Acuerdo
para el establecimiento del Fondo de Cooperación de la Alianza del Pacífico”,
suscrito en Cali, República de Colombia, el 22 de mayo de 2013”.
Magistrada
sustanciadora:
CRISTINA
PARDO SCHLESINGER
Bogotá,
D. C., trece (13) de febrero de dos mil diecinueve (2019).
La
Sala Plena de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados Gloria
Stella Ortiz Delgado, quien la preside, Carlos Bernal Pulido, Diana Fajardo
Rivera, Luis Guillermo Guerrero Pérez, Alejandro Linares Cantillo Antonio José
Lizarazo Ocampo, Cristina Pardo Schlesinger, José Fernando Reyes Cuartas y
Alberto Rojas Ríos, en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales y de
los requisitos y trámite establecidos en el Decreto 2067 de 1991, ha proferido
la siguiente
SENTENCIA
Dentro
del proceso de revisión de constitucionalidad de la Ley
1897 de 2018 por medio de la cual se aprueba el “Acuerdo para el
establecimiento del Fondo de Cooperación de la Alianza del Pacífico”, suscrito
en Cali, República de Colombia, el 22 de mayo de 2013”.
I. ANTECEDENTES
De acuerdo con lo previsto en el numeral 10 del
artículo 241 de la Constitución Política, el quince (15) de junio de dos mil
dieciocho (2018) la Secretaría Jurídica de la Presidencia de la República
remitió a la Secretaría General de esta Corporación, mediante oficio número OFI18-00065209/JMSC110200,
una fotocopia autenticada de la Ley 1897 de 2018, para su revisión
constitucional.
Mediante auto del tres (3) de julio
de dos mil dieciocho (2018), la Corte Constitucional avocó
conocimiento de la ley de la referencia, y ordenó: (i) la práctica de pruebas;
(ii) correr traslado a la Procuraduría General de la Nación; (iii) fijar en
lista el proceso; (vi) comunicar la iniciación del proceso e invitar  al Ministerio
de Relaciones Exteriores, al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, al
Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, a la Asociación Nacional de
Empresarios de Colombia – ANDI-, a la Asociación Colombiana de las Micro,
Pequeñas y Medianas Empresas –ACOPI-, a la Asociación Nacional de Comercio
Exterior, a la Academia Colombiana de Jurisprudencia, a las Facultades de
Derecho de la Pontificia Universidad Javeriana, Universidad Libre, la
Universidad de Los Andes, la Universidad del Rosario –Grupo de Acciones
Públicas -, la Icesi de Cali –Grupo de Acciones Públicas-, la Universidad del
Norte y la Universidad de Antioquia, para que intervinieran si lo consideraban
oportuno.
Posteriormente,
al advertir la falta de algunas pruebas sobre el trámite legislativo, mediante
auto del treinta y uno (31) de julio de dos mil dieciocho (2018), el despacho
requirió al Secretario General del Senado de la República para que remitiera a
esta Corporación las Gacetas del Congreso en las que conste el trámite
legislativo de la Ley analizada.
Cumplidos los trámites constitucionales y legales
propios de esta clase de juicios, y previo concepto del Procuraduría General de
la Nación, procede la Corte a realizar el estudio de constitucionalidad del
instrumento internacional y de su ley aprobatoria.
II. TEXTO DE LA NORMA BAJO EXAMEN
A
continuación se transcribe el texto completo de la ley aprobatoria
del Acuerdo que se revisa:
“LEY 1897 DE
2018
(junio 7)
Diario
Oficial No. 50.617 de 7 de junio de 2018
PODER PÚBLICO
– RAMA LEGISLATIVA
Por medio de
la cual se aprueba el “Acuerdo para el Establecimiento del Fondo de Cooperación
de la Alianza del Pacífico”, suscrito en Cali, República de Colombia, el 22 de
mayo de 2013.
Concordancias
EL CONGRESO
DE COLOMBIA
Visto el
texto del por medio de la cual se aprueba el “Acuerdo para el Establecimiento
del Fondo de Cooperación de la Alianza del Pacífico”, suscrito en Cali,
República de Colombia, el 22 de mayo de 2013.
(Para ser
transcrito: Se adjunta copia fiel y completa del texto del Acuerdo, certificado
por la Coordinadora del Grupo Interno de Trabajo de Tratados de la Dirección de
Asuntos Jurídicos Internacionales del Ministerio de Relaciones Exteriores,
documento que reposa en los archivos de este Ministerio y consta de tres (3)
folios.
El presente
proyecto de ley consta de diez (10) folios.
PROYECTO DE
LEY NÚMERO
por medio de
la cual se aprueba el “Acuerdo para el Establecimiento del Fondo de Cooperación
de la Alianza del Pacífico”, suscrito en Cali, República de Colombia, el 22 de
mayo de 2013.
El Congreso
de la República
Visto el texto del “Acuerdo para el
establecimiento del Fondo de Cooperación de la Alianza del Pacífico”, suscrito
en Cali, República de Colombia, el 22 de mayo de 2013.
(Para ser transcrito: Se adjunta copia
fiel y completa del texto del Acuerdo, certificado por la Coordinadora del
Grupo Interno de Trabajo de Tratados de la Dirección de Asuntos Jurídicos
Internacionales del Ministerio de Relaciones Exteriores, documento que reposa
en los archivos de este Ministerio y consta de tres (3) folios.
El presente
proyecto de ley consta de diez (10) folios.
ACUERDO PARA
EL ESTABLECIMIENTO DEL FONDO DE COOPERACIÓN DE LA ALIANZA DEL PACÍFICO.
La República de Chile, la República de
Colombia, los Estados Unidos Mexicanos y la República del Perú, en adelante
“las Partes”:
CONSIDERANDO que en el marco de la IV
Cumbre de la Alianza del Pacífico, celebrada en Paranal, Chile, el 6 de junio
de 2012, los Jefes de Estado de las Partes, motivados por el propósito de
estrechar las relaciones entre los Estados Miembros de la Alianza, decidieron
fomentar la integración, profundizar el intercambio comercial, incrementar la
cooperación e intensificar sus flujos de inversión y con terceros mercados.
REAFIRMANDO la voluntad de las Partes de
continuar trabajando decididamente para mejorar el desarrollo económico y
social de sus pueblos, enfrentando la exclusión y desigualdad social en el
marco del espíritu de cooperación e integración que anima la Alianza del
Pacífico e impulsando las acciones orientadas hacia la consolidación de una
relación estratégica entre ellas.
TENIENDO PRESENTE el Memorándum de
Entendimiento sobre la Plataforma de Cooperación del Pacífico, suscrito en la
ciudad de Mérida, Yucatán, México, el 4 de diciembre de 2011, que establece las
áreas prioritarias para las actividades de cooperación de la citada Alianza.
ACTUANDO en el desarrollo del marco de
las relaciones de cooperación que existen entre los Estados y con la voluntad
de implementar mecanismos que permitan la ejecución de iniciativas en beneficio
mutuo de los países de la Alianza del Pacífico,
ACUERDAN:
ARTICULO I.
OBJETO
Las Partes deciden crear el “Fondo de
Cooperación de la Alianza del Pacífico” como mecanismo que facilite, dinamice y
permita la financiación de acciones de cooperación en el marco de la Alianza del
Pacífico.
Para la consecución de sus objetivos, el
Fondo podrá:
a)      recibir fondos de las Partes y de
terceros para asegurar la ejecución de programas, proyectos y actividades de
cooperación, y
b)      financiar programas, proyectos y
actividades de cooperación aprobados por el Grupo Técnico de Cooperación de la
Plataforma de Cooperación del Pacífico (GTC).
ARTICULO II
CONFORMACIÓN
DEL FONDO
El Fondo estará constituido por los
aportes anuales de los Países que suscriben el presente Acuerdo, así como por aportes
provenientes de terceros, de acuerdo al procedimiento que las Partes convengan
en el Reglamento Operativo del presente Acuerdo.
Para los efectos del párrafo anterior,
cada una de las Partes realizará un aporte inicial para el primer año de US $
250.000 (doscientos cincuenta mil dólares de los Estados Unidos de América). El
monto del aporte para los siguientes años se decidirá por las Partes, con base
en el informe de resultados y la programación de actividades que sea presentado
por el Grupo Técnico de Cooperación de la Plataforma de la Alianza del
Pacífico.
ARTICULO III
DESTINO
ESPECÍFICO DEL FONDO
Los recursos del Fondo se regirán por el
presente Acuerdo y su Reglamento y se destinarán en su totalidad, de manera
directa y específica, a los fines establecidos en los Artículos I y II del
presente Acuerdo. Las Partes garantizan la independencia administrativa y
tributaria del Fondo y la libre movilidad de los recursos, y facilitarán su
entrada y salida del territorio de cada una de las Partes.
Sin perjuicio de lo señalado, las
adquisiciones y contrataciones en el marco de Proyectos financiados con
recursos del Fondo se sujetarán a la legislación nacional de la parte en donde
se realicen dichas adquisiciones o contrataciones, en lo que fuera aplicable.
ARTICULO IV
ÁREAS Y
MODALIDADES DE COOPERACIÓN
Las áreas de cooperación que se
financiarán con los recursos del Fondo son las siguientes:
a)      Medio ambiente y cambio climático
b)      Innovación, ciencia y tecnología
c)       Micro, pequeñas y medianas
empresas
d)      Desarrollo social y
e)       Otras que las Partes determinen.
Las modalidades de cooperación serán las
siguientes:
a)      Promoción y desarrollo de
iniciativas, planes, programas y proyectos,
b)      Realización de estudios y/o
diagnósticos conjuntos
c)       Intercambio de información y
normativas vigentes
d)      Realización de actividades
conjuntas de formación y capacitación, incluyendo intercambio de especialistas
y técnicos
e)       Asistencia y/o visitas técnicas
de funcionarios, expertos, investigadores, delegaciones y practicantes
f)       Conformación de redes, y
g)      Cualquier otra modalidad de
cooperación que las Partes convengan.
ARTICULO V
ADMINISTRACIÓN
DEL FONDO
El Consejo de Ministros será la entidad
encargada de aprobar el plan de trabajo y su respectivo presupuesto anual.
El Grupo Técnico de Cooperación de la
Alianza del Pacifico, en adelante GTC, será el responsable de la gestión del
Fondo y de aprobar, coordinar y supervisar la ejecución de sus proyectos,
programas y actividades de cooperación, de conformidad con los lineamientos
establecidos por el Consejo de Ministros.
La administración operativa del Fondo
estará a cargo de una Entidad de las partes integrantes del Fondo, por un
periodo de tres (3) años. Dicha entidad podrá contratar a nombre de las Partes,
y con cargo a los recursos del Fondo.
Conforme a lo dispuesto en el párrafo
anterior, la primera Entidad Administradora del Fondo será la Agencia de
Cooperación Internacional de Chile, y continuará esa función por otro de los
miembros del GTC por orden alfabético. El GTC, a través de comunicaciones
escritas, podrá acordar un orden distinto, según se estime pertinente.
El presente Acuerdo contará con un
Reglamento Operativo que será elaborado por el GTC, y aprobado por el Consejo
de Ministros y su cumplimiento será obligatorio para las Partes.
ARTICULO VI
SOLUCIÓN DE
CONTROVERSIAS
Cualquier diferencia derivada de la
interpretación o aplicación del presente Acuerdo será resuelta por las Partes
mediante consultas amistosas por la vía diplomática.
ARTICULO VIl
DEPOSITARIO
La República de Colombia es el
Depositario del presente Acuerdo.
ARTICULO VIII
ENTRADA EN
VIGOR
La entrada en vigor de este Acuerdo está
sujeta al cumplimiento de los procedimientos legales internos de cada Parte.
Este Acuerdo entrará en vigor el primer
día del tercer mes siguiente a la fecha en que el depositario reciba la última
notificación por la cual las Partes le informen que los procedimientos
referidos en el párrafo precedente se han completado, o en cualquier otra fecha
que las Partes acuerden.
ARTICULO IX
ADHESIÓN
La adhesión de otros Estados al presente
Acuerdo se formalizará a través del correspondiente Protocolo de Adhesión al
Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico y surtirá sus efectos a partir de la
fecha en que este último entre en vigor.
Sin perjuicio de ello, los terceros
Estados interesados en participar en los proyectos y actividades del Fondo,
podrán hacerlo en calidad de cooperantes, salvo que las Partes de la Alianza
dispongan algo distinto.
ARTICULO X
ENMIENDAS
Las Partes podrán convenir por escrito
cualquier enmienda al presente Acuerdo.
Toda enmienda al presente Acuerdo entrará
en vigor y formará parte del mismo, de conformidad con el procedimiento
establecido en el Artículo VIII.
ARTICULO XI
DENUNCIA
Ninguna de las Partes podrá denunciar el
presente Acuerdo, sin haber denunciado el Acuerdo Marco de la Alianza del
Pacífico.
La denuncia del Acuerdo Marco de la
Alianza del Pacífico implicará la denuncia del presente Acuerdo en los términos
del artículo 16 del Acuerdo Marco.
No- obstante lo anterior, los proyectos y
actividades que se encuentren en curso, continuarán ejecutándose hasta su
término, salvo que las Partes acuerden algo distinto.
Suscrito en la ciudad de Cali, República
de Colombia, a los 22 días del mes de mayo del 2013, en un ejemplar original en
el idioma castellano, que queda bajo custodia del Depositario, el cual
proporcionará copias debidamente autenticadas del presente Acuerdo a todas la
Partes.
III. INTERVENCIONES
1. Ministerio
de Relaciones Exteriores
A
través de la Directora de Asuntos Jurídicos Internacionales, el Ministerio de
Relaciones Exteriores solicitó la declaratoria de exequibilidad de la Ley 1897
de 2018 estudiada.
1.1.
Inició explicando que los miembros de la Alianza del Pacífico, organizada en
junio de 2012, acordaron la constitución de un Fondo Común de Cooperación de la
Alianza del Pacífico para el financiamiento de los programas de cooperación en
el corto y mediano plazo.
Este
acuerdo, dijo, es una herramienta vital a la hora de dinamizar y facilitar los
procesos de cooperación gestados al interior de la Alianza del Pacífico, evita establecer
disposiciones que ahonden en las dinámicas comerciales de la Alianza y se
limita exclusivamente a consagrar normas necesarias para el establecimiento y
funcionamiento del Fondo de Cooperación. Hace una breve descripción de los once
(11) artículos que lo componen.
1.2.
Seguidamente, indicó el estado actual del Acuerdo, el cual sólo entrará en
vigor una vez todos los Estados que lo suscribieron lo ratifiquen. Sobre el
particular, anotó que la República de Chile depositó su instrumento de
ratificación el 13 de enero de 2016; la República del Perú, el 29 de diciembre
de 2015 y los Estados Unidos Mexicanos el 18 de abril de 2016. En ese contexto,
resaltó que Colombia es el único Estado que aún no ha ratificado el tratado, de
manera que una vez se deposite el respectivo instrumento, aquel entrará en
vigor de conformidad con lo dispuesto en el artículo VIII del Acuerdo.
1.3.
Explicó que en anteriores oportunidades, la Corte se ha pronunciado sobre
tratados de cooperación entre naciones latinoamericanas que desarrollan varios
de los contenidos de la Carta Política. Es en este marco jurídico, dijo, que se
encuadra el presente Acuerdo, “pues el mismo se erige como un mecanismo
ideado para afianzar la cooperación regional entre los Estados que conforman la
Alianza del Pacífico”.
Resaltó
que la puesta en marcha del Acuerdo facilitará la reserva presupuestal anual
para el apalancamiento de proyectos acordados conjuntamente entre los Estados
miembros. Igualmente, permitirá la puesta en marcha de los proyectos de
cooperación innovadores con productos y resultados tangibles, lo que
contribuirá al mejoramiento de la competitividad de las economías y permitirá
hacer un frente conjunto para afrontar los desafíos del desarrollo de la
región.
1.4.
Respecto del trámite de aprobación interna, indicó que el Acuerdo fue suscrito
en la ciudad de Cali el 22 de mayo de 2013 por la entonces Ministra de
Relaciones Exteriores, fue aprobado por el Congreso de la República mediante
Ley 1897 de 2018, ley que fue sancionada por el Presidente de la República y
publicada en el Diario oficial No. 50617 del 7 de junio de 2018.
2. Ministerio
de Comercio, Industria y Turismo
La
Jefe de la Oficina Asesora Jurídica del Ministerio de Comercio, Industria y
Turismo, intervino en el proceso de la referencia y solicitó la declaratoria de
constitucionalidad de la Ley 1897 del 7 de junio de 2018.
2.1. Inicialmente, realizó una breve reseña sobre los
antecedentes y el contenido del Acuerdo para el Establecimiento del Fondo de
Cooperación de la Alianza del Pacífico, en adelante AEFCAP, destacando que las
acciones de cooperación han sido consideradas como necesarias a fin de atender
los objetivos propios de dicho instrumento de integración. Además, dijo que los
países de la Alianza, han avanzado en áreas como: “la cooperación en materia
de producción y consumo sostenible; el apoyo mutuo en la asistencia consular a
ciudadanos de los países miembros; la eliminación de visas de turismo y de
negocios para los ciudadanos; la apertura de embajadas y oficinas de promoción
conjunta para ampliar la cobertura geográfica y reducir los costos en los que
incurrirían los países actuando de forma individual; promoción de
políticas para las Pymes, trabajo que se ha complementado con iniciativas
conjuntas en materia de política de innovación y emprendimiento; intercambios
educativos para estudiantes de los países partes a nivel de pregrado y
posgrado, así como para profesores e investigadores. De igual manera, la
Alianza del Pacífico adelanta trabajos tendientes a la creación de un fondo de
infraestructura para mejorar la competitividad de los países y a lograr el
acercamiento en iniciativas de transparencia fiscal para facilitar el combate
contra el crimen transnacional”.
2.2. Agregó que el AEFCAP se ajusta al Estado Social
de Derecho, al reafirmar la voluntad de las Partes por enfrentar la exclusión y
la desigualdad en el marco del espíritu de cooperación, en desarrollo del
respeto por la dignidad humana y la solidaridad.
En su criterio, este Acuerdo promueve la integración
latinoamericana y del Caribe, la cual ha sido analizada y avalada por esta
corporación en anteriores pronunciamientos, dando de esta forma cumplimiento a
los lineamientos de la política exterior colombiana al impulsar el crecimiento
y desarrollo económico y social así como la competitividad de los países parte
del Acuerdo.
2.3. Finalmente, hizo un resumen de los once (11)
artículos del AEFCAP, señalando que los mismos no son contrarios a la
Constitución Política y que este Acuerdo no solo constituye un mecanismo para
alcanzar los propósitos en él fijados sino que redundará en el beneficio de los
ciudadanos de los estados que lo integran.
3. Academia
Colombiana de Jurisprudencia
Por intermedio de uno de sus académicos, la Academia
Colombiana de Jurisprudencia rindió concepto solicitando a la Corte
Constitucional declarar la constitucionalidad del acuerdo internacional
estudiado, con fundamento en los siguientes argumentos:
3.1. Respecto del contenido del Acuerdo, señaló que el
mismo encaja dentro de los esquemas de integración económica de América Latina
prevista en el artículo 150 de la Constitución Política.  Persigue crear un fondo
de cooperación que garantice la financiación de la Alianza del Pacífico,
incluidos los aportes que lleguen a hacer terceros países.  Es un fondo cuya
administración queda sujeta a los lineamientos establecidos por el Consejo de
Ministros de los países miembros.
3.2. En cuanto a la naturaleza, indicó que se trata de
un acuerdo internacional, suscrito entre Estados y regido por el derecho
internacional sin importar su denominación. Resaltó que se trata de un tratado
marco, que “se limita a enumerar principios y dar una orientación general
sobre las políticas que ha de seguirse en la esfera que regula, además de
facultar a sus órganos para elaborar o desarrollar normas para el cabal
cumplimiento de los fines allí trazados”.
Igualmente, señaló que se trata de un tratado
multilateral, del que hacen parte varios estados como Chile, Colombia, México y
Perú; y es un tratado abierto, en el sentido que lo pueden adherir otros
estados que cumplan los requisitos establecidos en el instrumento.
3.3. Respecto de los requisitos para su entrada en
vigencia, alegó que es necesario verificar si se cumplió el requisito de
promulgación de la ley aprobatoria en el Diario Oficial.
IV. CONCEPTO DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE
LA NACIÓN
En
ejercicio de las competencias previstas en los artículos 242, numeral 2° y 278,
numeral 5° del texto constitucional, así como en el artículo 7 del Decreto 2067
de 1991, el señor Procurador General de la Nación, Fernando Carrillo Flórez,
presentó concepto número 6468 dentro del trámite de la referencia, en el cual
solicitó a la Corte la declaración de exequibilidad de la norma objeto de
estudio.
Como análisis previo, resaltó que este Acuerdo ya
había sido aprobado mediante la Ley 1749 de 2015 la cual examinada por la Corte
Constitucional en la Sentencia C-106 de 2016, declarándola inexequible por un
vicio insubsanable en el trámite legislativo. En este orden, se debió surtir
nuevamente el trámite legislativo para expedir una nueva ley aprobatoria y
someterla a la correspondiente revisión de la Corte Constitucional.
En cuanto al trámite del proyecto de la ley
aprobatoria, la Vista Fiscal, luego de realizar un recuento de la etapa
prelegislativa y legislativa de la misma, advirtió que éste se ajustó a los
cánones constitucionales, legales y reglamentarios. Sobre el particular, señaló
que el proyecto de ley cumplió
con los requisitos de presentación y publicación antes de darle trámite en la
comisión respectiva, surtió los debates reglamentarios, tanto
en el Senado como en la Cámara de Representantes, y se aprobó conforme a las
normas legales.
En relación con el contenido material del tratado
internacional, la Procuraduría General de la Nación destacó “la importancia
de la cooperación internacional y en particular del fortalecimiento de los
lazos y la integración a nivel regional. Lo anterior implica el desarrollo de
principios fundantes del Estado Social de Derecho y materializa distintos
derechos y prerrogativas contenidas en la Constitución Política”.
Consideró que el sustento constitucional de la Ley
Aprobatoria de Tratado Internacional objeto de estudio está en los artículos 9,
226 y 227 de la Constitución. En ese contexto, señaló que “el Fondo que se
crea mediante le ley bajo análisis, está previsto para cumplir con los
objetivos de la Alianza del Pacífico, siendo esta un mecanismo de integración
latinoamericano que se implementó para consolidar avances en el área
latinoamericana, particularmente en materias como la libre circulación de
bienes, servicios, capitales y personas, la superación de la desigualdad
socio-económica, entre otras”.
Igualmente, señaló que al haberse materializado los
objetivos de la Alianza del Pacífico es necesaria una plataforma operativa y
administrativa que permita la concreción de sus fines, siendo el Fondo “un
instrumento concebido para facilitar presupuestal y técnicamente, la
priorización, planeación y ejecución de actividades y proyectos de cooperación
de mayor envergadura y con resultados de mayor impacto que persigan el
cumplimiento de los objetivos de este mecanismo, así como la comunión de
esfuerzos y aportes, técnicos y financieros, entre los mismos. También se debe
resaltar que Colombia, como Estado firmante del Acuerdo resultará beneficiado
por las actividades, programas y proyectos que se impulsen a través de la
Alianza, y en virtud del principio de reciprocidad, otorga los mismos
beneficios a los demás países que lo suscriben.”
Luego de analizar el articulado, el Ministerio Público
estimó que los artículos 1, 2, 3, 4 y 5 de la Ley objeto de estudio son respetuosos
del ordenamiento constitucional, “en tanto son herramientas para la
consecución de fines del Estado y de deberes constitucionales sobre integración
e internacionalización, así como en materia económica, social y política. De
igual manera, se destaca que los artículos mencionados regulan aspectos
operacionales del Fondo, delimitando el objeto del mismo, la proveniencia y
destinación de los recursos para el funcionamiento y la administración, y
garantizan la aplicación de la normatividad interna en materia de contratación
y adquisiciones.”
En ese sentido, encontró las normas coherentes con el
principio de soberanía y la igualdad de los Estados Parte ya que buscan “impulsar,
concretar y alcanzar los distintos programas, proyectos y actividades de la Alianza
del Pacífico, a través de una organización operacional y administrativa con
funciones delimitadas y consecuentes con los fines que se pretenden alcanzar”.
Respecto de los artículos 6, 7, 8, 9, 10 y 11, la
Procuraduría estimó que las “estipulaciones relacionadas con los mecanismos
de solución de controversias, las adhesiones, las enmiendas y la denuncia del
Acuerdo, son cláusulas generales y necesarias para lograr un entendimiento
entre las partes, garantizando la participación y la cooperación internacional
de forma clara y específica, todo cual brinda seguridad jurídica y estabilidad
a lo acordado.”
En este orden de ideas, concluyó que la adopción del
tratado “corresponde a los preceptos constitucionales relativos a la
integración internacional, fomentando la participación de los Estados Parte de
manera conjunta, coordinada y en respuesta a los intereses de la sociedad.”
V.CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
1. COMPETENCIA
De acuerdo con lo establecido en el numeral 10º del
artículo 241 de la Constitución Política, la Corte
Constitucional es competente para ejercer el control integral de
constitucionalidad de los tratados internacionales y de las leyes que los
aprueben.
Según
lo ha determinado reiterada jurisprudencia de esta Corporación,[1]
el control que ejerce la Corte Constitucional sobre los tratados públicos y sus
leyes aprobatorias, se caracteriza por ser:
“(i) previo al perfeccionamiento del
tratado, pero posterior a la aprobación del Congreso y a la sanción
gubernamental; (ii) automático, pues debe ser enviada directamente por el
Presidente de la República a la Corte Constitucional dentro de los seis días
siguientes a la sanción gubernamental; (iii) integral, en la medida en que la
Corte debe analizar tanto los aspectos formales como los materiales de la ley y
el tratado, confrontándolos con todo el texto constitucional; (iv) tiene fuerza
de cosa juzgada; (v) es una condición sine qua non para la ratificación del
correspondiente acuerdo; y (vi) cumple una función preventiva, pues su
finalidad es garantizar tanto la supremacía de la Constitución como el
cumplimiento de los compromisos internacionales del Estado colombiano.”
La
revisión del aspecto formal del tratado internacional y de su ley aprobatoria
se dirige a examinar dos aspectos: i) la validez de la representación del
Estado Colombiano en las fases de negociación, celebración y firma del Acuerdo
internacional; y ii) el cumplimiento de las reglas de trámite legislativo en la
formación de la ley aprobatoria. Por su parte, el examen de fondo, busca confrontar
las disposiciones del texto del tratado internacional que se revisa y su ley
aprobatoria, con la totalidad del texto constitucional, para de esta manera
determinar si se ajustan o no al ordenamiento superior.
En el caso particular, es
pertinente recordar que esta Corporación se pronunció sobre la
constitucionalidad del Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico y de su ley
aprobatoria en la Sentencia C-163 de 2015, en la cual quedó claro que, por
cuanto ese Acuerdo Marco no comportaba cesión de soberanía no cabía predicar
que la Alianza se constituyó como un organismo internacional, debido a lo cual
“las decisiones adoptadas en el seno de la Alianza tendrán efecto entre los
Estados parte, es decir, que se trata de un poder reglamentario interno, lo que
implica que no ingresará directamente a los ordenamientos nacionales, sino que,
por el contrario, deberán ser incorporadas en ellos”, de donde la Corte
estimó importante “reiterar que si en el marco de la Alianza del Pacífico se
acordaran nuevas obligaciones internacionales para Colombia, éstas -no importa
la denominación del documento que las contenga- deberán ser sometidas al
Congreso de la República y al control de constitucionalidad de esta Corporación”.
Igualmente,
encuentra la Sala Plena relevante recordar que este Acuerdo ya había sido
aprobado mediante la Ley 1749 de 2015 la cual examinada por la Corte
Constitucional en la Sentencia C-106 de 2016,[2]
declarándola inexequible por un vicio insubsanable en el trámite legislativo,
relacionado con la imposibilidad de establecer si el proyecto de ley se había
aprobado por la mayoría requerida al no existir constancia del quórum decisorio.
En este orden, se debió surtir nuevamente el trámite legislativo para expedir
otra ley aprobatoria (Ley 1897 de 2018) que sería sometida a la correspondiente
revisión de la Corte Constitucional.
Bajo
ese entendido, la Ley 1897 de 2018 por medio de la cual se aprueba el “Acuerdo
para el establecimiento del Fondo de Cooperación de la Alianza del Pacífico”,
suscrito en Cali, República de Colombia, el 22 de mayo de 2013”, es
aprobatoria de un tratado público, por lo tanto, esta Corporación es competente
para adelantar su estudio de constitucionalidad tanto desde el punto de vista
material como formal.
En atención a lo anterior, de inmediato, pasa la Corte a examinar
la constitucionalidad de la ley aprobatoria.
2. REVISIÓN FORMAL DEL TRÁMITE DE APROBACIÓN DE LA LEY 1897 DE
2018 “POR MEDIO DE LA CUAL SE APRUEBA ‘EL ACUERDO PARA EL
ESTABLECIMIENTO DEL FONDO DE COOPERACIÓN DE LA ALIANZA DEL PACÍFICO’, SUSCRITO
EN CALI, REPÚBLICA DE COLOMBIA, EL 22 DE MAYO DE 2013”
2.1. Remisión de la Ley Aprobatoria y del Acuerdo por el Gobierno
Nacional
Mediante escrito calendado el 14
de junio de 2018 y recibido en la Secretaría General de la Corte el 15 de junio
de 2018, la Secretaria Jurídica de la Presidencia de la República remitió a la
Corte fotocopia autenticada de la la Ley 1897 de 2018
por medio de la cual se aprueba el “Acuerdo para el establecimiento del
Fondo de Cooperación de la Alianza del Pacífico”, suscrito en Cali, República
de Colombia, el 22 de mayo de 2013”.
La ley fue sancionada por el Presidente
de la República el 7 de junio de 2018 y la Carta remisoria fue recibida en la
Secretaría General de esta Corporación el 15 de junio de 2018, por lo que la
Sala observa que la remisión se llevó a cabo dentro del término de seis (6)
días que, según el artículo 241-10 de la Carta, tiene el gobierno para remitir
a la Corte el tratado internacional y su ley aprobatoria.
2.2. Negociación y celebración del Acuerdo. No exigencia de consulta previa a las
comunidades étnicas
2.2.1. De conformidad con lo
anotado, la competencia para revisar los tratados internacionales y sus leyes
aprobatorias se extiende al examen de las facultades del representante del
Estado para negociar y adoptar el respectivo instrumento internacional, según
lo establecido en el artículo 7 de la Convención de Viena, de 1969, que al
efecto indica que “en virtud de sus funciones y sin tener que presentar
plenos poderes, se considerará que representan a su Estado: a) los Jefes de
Estado, Jefes de Gobierno y Ministros de relaciones exteriores, para la
ejecución de todos los actos relativos a la celebración de un tratado”.
Vista la actuación desplegada,
la Corte observa que el Acuerdo revisado fue suscrito en representación de
Colombia por la Ministra de Relaciones Exteriores quien, según la disposición
citada de la Convención de Viena, tiene capacidad para representar al Estado
colombiano, debiéndose advertir que el 5 de agosto de 2013 el Presidente de la
República autorizó el sometimiento del Acuerdo “a consideración del Congreso de
la República para los efectos constitucionales”.
2.2.2. De otra parte, en
relación con el requisito de consulta previa a comunidades indígenas y
tribales, exigida por el Convenio 169 de la OIT, esta Corporación ha distinguido
dos aspectos: i) para qué tipo de normas es obligatorio realizar la consulta
previa, y ii) en caso de ser obligatorio, en qué momento debe llevarse a cabo
la consulta.[3]
Respecto del primer punto, en
la sentencia C-030 de 2008[4]
la Corte determinó que la consulta previa frente a la adopción de medidas
legislativas, debe realizarse exclusivamente en “aquellas que puedan
afectarlas directamente, siendo uno de los parámetros para identificar las
medidas legislativas susceptibles de consulta, su relación con las materias
reguladas por el Convenio 169 de la OIT”, e igualmente señaló que hay
incidencia directa en las comunidades indígenas y tribales “cuando la ley
altera el status de la persona o comunidad bien sea porque le impone
restricciones o gravámenes, o por el contrario le confiere beneficio”; criterio
que fue igualmente adoptado al efectuar el control de las disposiciones
normativas que se integran al orden interno mediante la aprobación de tratados
internacionales.
Al analizar el “Acuerdo
para la Alianza del Pacífico”, la Corte en sentencia C-163 de 2015[5] encontró
que la realización de una consulta previa a las comunidades indígenas y tribales
no era obligatoria para el trámite de su aprobación interna, en la medida en
que su objeto era “el de constituir un área de integración regional con la
República de Chile, los Estados Unidos Mexicanos y la República del Perú, con
el fin de avanzar progresivamente hacia la libre circulación de bienes,
servicios, capitales y a otra serie de cuestiones que afectan a toda la
sociedad y a la totalidad de los colombianos, sin que pueda predicarse una
afectación directa y particular a las comunidades étnicas ancestrales en los
aspectos que protege la Constitución Política”.
En este contexto, teniendo en
cuenta que en este caso la creación del “Fondo de Cooperación de la Alianza
del Pacífico” busca facilitar, dinamizar y permitir la financiación de
acciones de cooperación en el marco de dicha Alianza, la Sala Plena considera
que los argumentos expuestos en la citada providencia son aplicables y no
resultaba obligatoria la consulta previa, ya que con el establecimiento del
Fondo no se ven comprometidas o afectadas directamente las comunidades étnicas
ancestrales.
2.3. Trámite surtido en el Congreso de la República para la
expedición de la Ley 1897 de 2018, aprobatoria del Acuerdo para el
Establecimiento del Fondo de Cooperación de la Alianza del Pacífico
El artículo 154 de la
Constitución indica que las leyes pueden tener origen en cualquiera de las dos
cámaras, pero respecto de los proyectos “que se refieran a relaciones
internacionales”, su inciso final establece que el respectivo trámite debe
iniciarse en el Senado de la República. Con la salvedad de esta exigencia,
aquellos proyectos de ley cuya finalidad sea la aprobación de tratados
internacionales tendrán que seguir el procedimiento previsto para las leyes de
carácter ordinario.
De conformidad con las certificaciones,
actas y gacetas del Congreso enviadas por los secretarios de las comisiones
segundas del Senado y de la Cámara de Representantes, así como por los
secretarios generales de las mencionadas corporaciones, el trámite adelantado
para la expedición de la Ley 1897 de 2018 fue el siguiente:
2.3.1. Trámite en el Senado de la República
2.3.1.1. Radicación y publicación del proyecto de ley y de su
exposición de motivos
El proyecto de ley destinado a
la aprobación del “Acuerdo para el Establecimiento del Fondo para la
Cooperación de la Alianza del Pacífico, suscrito en Cali, el 22 de mayo de 2013”,
fue radicado en la Secretaría General del Senado de la República el 26 de julio
de 2016, por la Ministra de Relaciones Exteriores, María Angela Holguín
Cuéllar.[6]
Al proyecto se le otorgó el
número de radicación 50 de 2016/Senado y su texto, junto con la correspondiente
exposición de motivos, aparece publicado en la Gaceta del Congreso No. 547 del 29
de julio de 2016, en la cual también consta que, de acuerdo con “el informe de
Secretaría General”, la Presidencia del Senado de la República dio por
repartido el proyecto de ley a la Comisión Segunda Constitucional.
El informe de ponencia para el
primer debate en la Comisión Segunda Constitucional Permanente del Senado de la
República está publicado en la Gaceta del Congreso No. 294 del 3 de mayo de
2017[7] y lo
suscribe el senador Jimmy Chamorro quien solicitó aprobar, en primer debate, el
proyecto de ley número 50 de 2016, “sin ninguna modificación”.
2.3.1.2.  Anuncio para votación en
primer debate
En la
Comisión Segunda del Senado de la República el proyecto de ley número 50 de 2016,
“por medio de la cual se aprueba el acuerdo para el establecimiento del
Fondo de Cooperación de la Alianza del Pacífico”, fue anunciado en la
sesión del 10 de mayo de 2017, según consta en el Acta No. 21 de la misma
fecha, publicada en la Gaceta del Congreso No. 510 del 16 de junio de 2017,[8] en los
siguientes términos:
“El presidente
Jimmy Chamorro Cruz:
Agradece al señor General
Mejía, a la señora Viceministra de Defensa. Señor Secretario hacer el anuncio
de proyectos de ley.
El Secretario,
doctor Diego Alejandro González:
Da lectura a los
anuncios de proyectos de ley. Por instrucciones del señor Presidente me permito
anunciar proyectos de ley para la próxima sesión de la Comisión:
1. Proyecto de
ley número 50 de 2016 Senado, por medio de la cual se aprueba el Acuerdo
para el Establecimiento del Fondo de Cooperación de la Alianza del Pacífico
suscrito en Cali, República de Colombia, el 22 de mayo de 2013.
Publicación del
proyecto: Gaceta del Congreso Número 547 de 2016.
Autores:
Ministerio de Relaciones Exteriores y Ministerio de Comercio, Industria y
Turismo. Ponente: honorable Senador Jimmy Chamorro Cruz.”
2.3.1.3. Aprobación en primer debate
En la
sesión del 16 de mayo de 2017, cuyo desarrollo fue recogido en el Acta No. 22,
publicada en la Gaceta del Congreso No. 510 del 16 de junio de 2017,[9] se
discutieron y votaron proyectos de ley anunciados “en sesión anterior”,
habiéndose considerado, en primer término, el número 50 de 2016/Senado, como se
indica:
“Siendo las 10:30 a.m. del día martes dieciséis (16) de mayo del
año dos mil diecisiete (2017), previa convocatoria realizada por el señor
Secretario de la Comisión Segunda, doctor Diego Alejandro González González, se
reunieron los honorables Senadores para sesionar en la Comisión. (…)
Discusión y votación de proyectos de ley anunciados en sesión
anterior
1. Proyecto
de ley número 50 de 2016 Senado, por medio de la cual se aprueba el acuerdo
para el establecimiento del Fondo de Cooperación de la Alianza del Pacífico,
suscrito en Cali, República de Colombia, el 22 de mayo de 2013. Publicación del
proyecto: Gaceta del Congreso número 547 de 2016. Autores: Ministerio de
Relaciones Exteriores y Ministerio de Comercio, Industria y Turismo. Ponente:
honorable Senador Jimmy Chamorro Cruz. Publicaciones proyecto de ley: Gaceta
del Congreso número 547 de 2016. Ponencia primer debate: Gaceta del Congreso
número 294 de 2017.
(…)”
Finalizadas
las intervenciones, el Presidente de la Comisión Segunda solicitó al Secretario
leer el informe con el que termina la ponencia. Una vez leída la proposición
final, el Presidente puso a consideración el informe para someterlo a votación
nominal, tal como se advierte:
“(…) Solicito al Secretario dar lectura al informe con que termina
la ponencia.
El Secretario
de la Comisión, doctor Diego Alejandro González González, da lectura al
informe final de ponencia
Proposición
Por lo anteriormente expuesto y por cumplir el proyecto de ley con
los requisitos constitucionales y legales, me permito proponer a la honorable
Comisión Segunda Constitucional Permanente del Senado de la República aprobar
en primer debate, sin modificaciones, el Proyecto de ley número 50 de 2016
Senado, por medio de la cual se aprueba el Acuerdo para el Establecimiento del
Fondo de Cooperación de la Alianza del Pacífico, suscrito en Cali, República de
Colombia, el 22 de mayo de 2013.
Está leída la
proposición, señor Presidente.
El señor
Presidente, Honorable Senador Jaime Enrique Durán Barrera, informa a los
Senadores de la Comisión:
Vamos a votar el
informe final de la ponencia al Proyecto de ley número 50 de 2016 Senado, en
forma nominal, señor Secretario.
El Secretario de
la Comisión, doctor Diego Alejandro González González: Da inicio al llamado a
lista de los honorables Senadores para la votación nominal a la proposición
final con que termina el informe de ponencia al Proyecto de ley número 50 de
2016 Senado.
Avirama Avirama Marco Aníbal          vota
sí
Barón Neira León Rigoberto               vota
sí
Cepeda Castro Iván                            vota
no
Chamorro Cruz William Jimmy
vota
sí
Durán Barrera Jaime Enrique    vota
sí
Galán Pachón Carlos Fernando          vota
sí
Holguín Moreno Paola Andrea
Lizcano Arango Óscar Mauricio
Name Cardozo José David                  vota
sí
Name Vásquez Iván Leonidas
Osorio Salgado Nidia Marcela
Vega de Plazas Thania              vota
sí
Velasco Chaves Luis Fernando”
Luego del
llamado a lista para la aprobación del informe final de ponencia, el Secretario
le comunicó al Presidente el resultado de la votación:
“Le informo, señor
Presidente,
han votado siete (7) honorables senadores por el SI; un (1) honorable
senador por el NO. En consecuencia ha sido aprobada la proposición con que
termina el informe de ponencia del proyecto de ley número 50 de 2016 Senado”.
Seguidamente,
el Presidente manifiesta que se votará la omisión de lectura del articulado y
el articulado del proyecto en forma nominal:
“Vamos a votar la
omisión de lectura del articulado y el articulado del proyecto; señor
Secretario, en forma nominal nuevamente.
El señor
Secretario de la Comisión, doctor Diego Alejandro González González:
Da inicio al
llamado a lista de los honorable Senadores para la votación nominal de la
omisión de lectura del articulado y el articulado del Proyecto de ley número 50
de 2016 Senado.
Avirama Avirama
Marco Aníbal          vota sí
Barón Neira León
Rigoberto               vota sí
Cepeda Castro Iván
vota no
Chamorro Cruz
William Jimmy
vota sí
Durán Barrera
Jaime Enrique    vota sí
Galán Pachón
Carlos Fernando          vota sí
Holguín Moreno
Paola Andrea
Lizcano Arango
Óscar Mauricio
Name Cardozo José
David                  vota sí
Name Vásquez Iván
Leonidas
Osorio Salgado
Nidia Marcela
Vega de Plazas
Thania              vota sí
Velasco Chaves
Luis Fernando
Le informo, señor
Presidente, han votado siete (7) honorables Senadores por el SÍ; un (1)
honorable Senador por el NO. En consecuencia, ha sido aprobada la omisión de
lectura del articulado y el articulado del Proyecto de ley número 50 de 2016
Senado”.
Acto seguido,
el Presidente de la Comisión informó a los senadores que se sometería a
votación el título del proyecto y la pregunta de si querían que el proyecto de
ley número 50 de 2016 Senado pasara a segundo debate. Después de dar lectura al
título y hacer el llamado a lista, el Secretario informó el resultado de la
votación:
“Vamos a votar el
título del proyecto y si quieren los Senadores de la Comisión que este Proyecto
de ley número 50 de 2016 Senado tenga segundo debate. Señor Secretario, dé
lectura al título del proyecto.
El señor
Secretario de la Comisión, doctor Diego Alejandro González González, da lectura
al título del proyecto:
Proyecto de ley
número 50 de 2016 Senado, por medio de la cual se aprueba el Acuerdo para el
Establecimiento del Fondo de Cooperación de la Alianza del Pacífico, suscrito
en Cali, República de Colombia, el 22 de mayo de 2013. Honorables Senadores,
doy inicio al llamado a lista para la aprobación del título del proyecto de ley
y el querer de ustedes que este proyecto de ley tenga segundo debate.
Avirama Avirama
Marco Aníbal          vota sí
Barón Neira León
Rigoberto               vota sí
Cepeda Castro Iván                   vota
no
Chamorro Cruz
William Jimmy
vota sí
Durán Barrera
Jaime Enrique    vota sí
Galán Pachón
Carlos Fernando          vota sí
Holguín Moreno
Paola Andrea
Lizcano Arango
Óscar Mauricio
Name Cardozo José
David                  vota sí
Name Vásquez Iván
Leonidas
Osorio Salgado
Nidia Marcela
Vega de Plazas
Thania              vota sí
Velásco Chaves
Luis Fernando
Le informo, señor
Presidente, hay siete (7) votos por el SÍ, un (1) voto por el NO. En
consecuencia, ha sido aprobado el título del proyecto de ley y el querer de los
honorables Senadores que este Proyecto de ley número 50 de 2016 tenga segundo
debate.”
Por último
el Presidente nombró como ponente para el segundo debate al mismo senador Jimmy
Chamorro.
El texto
que aprobó en primer debate la Comisión Segunda del Senado de la República está
publicado en la Gaceta del Congreso No. 356 del 18 de mayo de 2017.[10]
2.3.1.4.      Ponencia
para segundo debate
El informe de ponencia para el
segundo debate, a surtirse en la Plenaria del Senado de la República, fue
publicado en la Gaceta del Congreso No. 356 del 18 de mayo de 2017[11] y
concluye con una proposición en la que el senador Jimmy Chamorro aprobar en
segundo debate el Proyecto de ley número 50 de 2016.
2.3.1.5. Anuncio
para votación en segundo debate
El proyecto fue anunciado en
la sesión del 26 de julio de 2017, de acuerdo con el Acta No. 03 de esa fecha,
publicada en la Gaceta del Congreso No. 934 del 13 de octubre de 2017,[12] en la
que se lee:
“Anuncio de proyectos
Por
instrucciones de la Presidencia y, de conformidad con el Acto Legislativo
número 01 de 2003, por Secretaría se anuncian los proyectos que se discutirán y
aprobarán en la próxima sesión.
Sí señor
Presidente, anuncios de proyectos de ley y de actos legislativos que serán
considerados y eventualmente votados en la Sesión Plenaria del honorable Senado
de la República siguiente a la del miércoles 26 de julio de 2017. (…)
· Proyecto de ley número 50 de 2016 Senado, por medio de la cual se aprueba el Acuerdo
para el establecimiento del Fondo de Cooperación de la Alianza del Pacífico,
suscrito en Cali, República de Colombia, el 22 de mayo de 2013.”
2.3.1.6. Aprobación en segundo debate
En la sesión de la Plenaria
del Senado de la República que tuvo lugar el 1 de agosto de 2017, según consta
en el Acta No. 04, publicada en la Gaceta No. 1170 del 11 de diciembre de 2017,[13] se
aprobó el proyecto número 50 de 2016 Senado a través del sistema de votación nominal.
El siguiente
es el texto de la aprobación:
“La
Presidencia indica a la Secretaría dar lectura a la proposición con que termina
la ponencia. Por Secretaría se da lectura a la proposición positiva con que
termina el informe de ponencia del Proyecto de ley número 50 de 2016 Senado. La
Presidencia somete a consideración de la plenaria la proposición positiva con
que termina el informe de ponencia del Proyecto de ley número 50 de 2016 Senado
y, cerrada su discusión, abre la votación e indica a la Secretaría abrir el
registro electrónico para proceder en forma nominal.
La
Presidencia cierra la votación, e indica a la Secretaría cerrar el registro
electrónico e informar el resultado de la votación.
Por
Secretaría se informa el siguiente resultado:
Por el Sí:
48
Por el No:
05
Total: 53
votos
Votación nominal a la proposición positiva con que termina el Informe
de Ponencia del Proyecto de ley número 50 de 2016 Senado
por medio de la cual se aprueba el “Acuerdo para el establecimiento del
Fondo de Cooperación de la Alianza del Pacífico, suscrito en Cali, República de
Colombia, el 22 de mayo de 2013.
(…)
En
consecuencia ha sido aprobada la proposición positiva con que termina el
informe de ponencia del Proyecto de ley número 50 de 2016 Senado
Se abre
segundo debate (…)”
Abierto el segundo debate, la
Presidencia concede el uso de la palabra al Senador Alexánder López Maya quien
solicita el aplazamiento de la discusión y votación del proyecto, solicitud
tramitada de la siguiente manera:
“La Presidencia
manifiesta:
A usted
honorable Senador, como han solicitado el aplazamiento sometemos a
consideración la proposición del aplazamiento de este Proyecto, el ponente
Jimmy Chamorro ha pedido votarla negativamente.
Abra el
registro señor Secretario para votar la proposición que solicita el
aplazamiento de este proyecto.
Por
solicitud del honorable Senador Alexánder López Maya, la Presidencia somete a
consideración de la plenaria la proposición de aplazar la discusión y votación
del Proyecto de ley número 50 de 2016 Senado y, cerrada su discusión, abre la
votación e indica a la Secretaría abrir el registro electrónico para proceder
en forma nominal.
La
Presidencia cierra la votación, e indica a la Secretaría cerrar el registro
electrónico e informar el resultado de la votación.
Por
Secretaría se informa el siguiente resultado:
Por el Sí:
09
Por el No:
47
Total: 56
votos
Votación
nominal a la solicitud de aplazamiento presentada por el honorable senador
Alexánder López Maya al Proyecto de ley número 50 de 2016 Senado por medio de la cual se aprueba el “Acuerdo
para el establecimiento del Fondo de Cooperación de la Alianza del Pacífico,
suscrito en Cali, República de Colombia, el 22 de mayo de 2013. (…)
En
consecuencia, ha sido negada la proposición de aplazar la discusión del
Proyecto de ley número 50 de 2016 Senado.”
Seguidamente, el Presidente
del Senado sometió a consideración de la plenaria la omisión de lectura del
articulado y el bloque del articulado del Proyecto de ley número 50 de 2016
Senado:
“La Presidencia
somete a consideración de la plenaria la omisión del articulado, el bloque del
articulado del Proyecto de ley número 50 de 2016 Senado y, cerrada su discusión
pregunta: ¿Adopta la plenaria el articulado propuesto? La Presidencia indica a
la Secretaría dar lectura al título del proyecto. Por Secretaría se da lectura
al título del Proyecto de ley número 50 de 2016 Senado, “por medio de la cual
se aprueba el “Acuerdo para el Establecimiento del Fondo de Cooperación de la
´suscrito en Cali, República de Colombia, el 22 de mayo de 2013.
Leído este,
la Presidencia lo somete a consideración de la plenaria, y cerrada su discusión
pregunta: ¿Aprueban los miembros de la Corporación el título leído?
Cumplidos
los trámites constitucionales, legales y reglamentarios, la Presidencia
pregunta: ¿Quieren los Senadores presentes que el Proyecto de ley número 50 de
2016 Senado aprobado haga su tránsito a la Cámara de Representantes, sea
reforma constitucional (sic)?
La
Presidencia abre la votación de la omisión de la lectura del articulado, del
bloque del articulado, título y haga su tránsito a la Cámara de Representantes,
del Proyecto de ley número 50 de 2016 Senado, e indica a la Secretaría abrir el
registro electrónico para proceder en forma nominal.
La Presidencia
cierra la votación, e indica a la Secretaría cerrar el registro electrónico e
informar el resultado de la votación.
Por
Secretaría se informa el siguiente resultado:
Por el Sí:
48
Por el No:
07
Total: 55
votos
(…)
En
consecuencia, ha sido aprobado la omisión del articulado, el bloque del
articulado, el título y que haga su tránsito a la Cámara de Representantes, del
Proyecto de ley número 50 de 2016 Senado”.
Por último, procede destacar
que el texto definitivo aprobado en la Plenaria del Senado de la República fue
publicado en la Gaceta del Congreso No. 644 del 4 de agosto de 2017,[14] para continuar
el trámite legal y reglamentario en la Cámara de Representantes.
2.3.2. Trámite en la Cámara de Representantes
2.3.2.1. Radicación del proyecto de ley en la Cámara de
Representantes
El
proyecto de ley número 50 de 2016, aprobado en el Senado de la República, llegó
a la Comisión Segunda de la Cámara de Representantes y fue radicado con el
número 68 de 2017 y en la Comisión fueron designados como ponentes los
representantes José Ignacio Mesa y Jaime Armando Yepes.
2.3.2.2. Ponencia para primer debate
La
ponencia para primer debate en la Comisión Segunda de la Cámara de
Representantes fue publicada en la Gaceta del Congreso No. 859 del 27 de septiembre
de 2017[15]
y en ella los ponentes solicitaron “aprobar en primer debate y sin
modificaciones el Proyecto de ley número 68 de 2017 Cámara, 050 de 2016 Senado”.
2.3.2.3.  Anuncio para votación en primer debate
En la sesión de la Comisión
Segunda Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes realizada el 17
de octubre de 2017, según consta en el Acta No. 12 de la fecha, publicada en la
Gaceta del Congreso No. 1036 del 9 de noviembre de 2017[16] fue
anunciado el proyecto de ley de la siguiente manera:
“Anuncio de
Proyectos de ley para discusión y votación en primer debate.
Con su
venia, Presidente, me permito anunciar Proyectos de ley para la próxima Sesión
de Comisión donde se sometan a discusión y votación, Proyectos de ley, dándole
cumplimento al artículo octavo del Acto Legislativo uno de 2003.
Proyecto de
ley número 068 de 2017 Cámara, número 050 de 2016 Senado (…)”
2.3.2.4.  Aprobación en primer debate
Consta en el Acta No. 13 del
31 de octubre de 2017, publicada en la Gaceta del Congreso No. 1160 del 7 de
diciembre de 2017,[17]
que después de haber sido leída la proposición con que terminaba el informe de
ponencia, el mismo fue discutido y aprobado de la siguiente manera:
“(…) Señor
Secretario, por favor leer el informe de ponencia.
Hace uso
de la palabra el Secretario de la Comisión Segunda, doctor Benjamín Niño
Flórez:
Sí,
Presidente.
Informe de
ponencia.
Proposición:
Por lo
anteriormente expuesto y por cumplir el proyecto de ley con los requisitos
constitucionales y legales, me permito proponer a la honorable Comisión Segunda
Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes de la República,
aprobar en primer debate sin modificaciones el Proyecto de ley número 068 de
2017 Cámara, número 50 de 2016 Senado, por medio de la cual se aprueba el
Acuerdo para el establecimiento del  Fondo de Cooperación de la Alianza del
Pacífico, suscrito en Cali, República de Colombia, el 22 de mayo de 2013.
Firman el
informe de ponencia el doctor José Ignacio Mesa y el doctor Jaime Armando Yepes
Martínez.”
“(…) En
consideración la proposición con que termina el informe de ponencia, se abre la
discusión. Tiene el uso de la palabra la Vicecanciller para sustentar este
acuerdo.
(…)”
Cerrada la discusión, se
sometió a votación el proyecto:
“(…) Gracias,
Representante.
Se cierra la
discusión, señor Secretario, por favor llame a lista para votar el informe de
ponencia de este Acuerdo.
Hace uso
de la palabra el Secretario de la Comisión Segunda, doctor Benjamín Niño:
Sí, señor
Presidente, votando SÍ, se aprueba el informe de ponencia ya leído, votando NO,
se niega.
Honorable
Representante                   Registro
Agudelo
García Ana Paola                 Sí
Barreto
Castillo Miguel Ángel    --
Cabello
Flórez Tatiana              Sí
Deluque
Zuleta Alfredo Rafael   Sí
Durán
Carrillo Antenor             Sí
Hoyos
Salazar Federico Eduardo        --
Merlano
Rebolledo Aída            Sí
Mesa
Betancur José Ignacio                Sí
Mendoza
Bustos Vanessa Alexandra    Sí
Mizger
Pacheco José Carlos               Sí
Pérez Oyuela
José Luis              --
Rincón
Vergara Nevardo Eneiro          Sí
Rosado
Aragón Álvaro Gustavo
--
Torres
Monsalvo Efraín Antonio         Sí
Triana
Vargas María Eugenia   --
Uribe Muñoz
Alirio                             No
Urrego
Carvajal Luis Fernando          --
Villamizar
Ortiz Andrés Felipe   --
Yepes
Martínez Jaime Armando
--
Señor
Presidente, han votado once (11) honorables Representantes, diez (10) han
votado por el Sí, uno (1) por el No, en consecuencia, ha sido aprobado el
informe de ponencia.
Enseguida
el articulado y el título del proyecto de ley fueron aprobados así:
Hace uso
de la palabra el Presidente de la Comisión Segunda, honorable Representante
Efraín Antonio Torres Monsalvo:
Articulado,
señor Secretario.
Hace uso
de la palabra el Secretario de la Comisión Segunda, doctor Benjamín Niño:
Sí,
Presidente. Son 3 artículos, me permito dar lectura. (…)
Presidente,
ha sido leído el articulado, no hay proposiciones que lo modifiquen, por lo
tanto, puede usted someterlo a consideración.
Hace uso
de la palabra el Presidente de la Comisión Segunda, honorable Representante
Efraín Antonio Torres Monsalvo:
En
consideración el articulado leído por el señor Secretario.
Señor
Secretario, por favor, llame a lista para votar el articulado.
Hace uso
de la palabra el Secretario de la Comisión Segunda, doctor Benjamín Niño:
Sí,
Presidente, votando Sí, se aprueba el articulado leído, votando No, se niega.
Honorable
Representante                   Registro
Agudelo
García Ana Paola                 Sí
Barreto
Castillo Miguel Ángel    --
Cabello
Flórez Tatiana              Sí
Deluque
Zuleta Alfredo Rafael   Sí
Durán
Carrillo Antenor             Sí
Hoyos
Salazar Federico Eduardo        --
Merlano
Rebolledo Aída            Sí
Mesa
Betancur José Ignacio                Sí
Mendoza
Bustos Vanessa Alexandra    Sí
Mizger
Pacheco José Carlos               Sí
Pérez Oyuela
José Luis              --
Rincón
Vergara Nevardo Eneiro          Sí
Rosado
Aragón Álvaro Gustavo
--
Torres
Monsalvo Efraín Antonio         Sí
Triana
Vargas María Eugenia   Sí
Uribe Muñoz
Alirio                             --
Urrego
Carvajal Luis Fernando          --
Villamizar
Ortiz Andrés Felipe   --
Yepes
Martínez Jaime Armando
--
Señor
Presidente, han votado once (11) honorables Representantes, los once (11) han
votado por el SÍ, en consecuencia, ha sido aprobado el articulado.
Hace uso
de la palabra el Presidente de la Comisión Segunda, honorable Representante
Efraín Antonio Torres Monsalvo:
Título,
señor Secretario, por favor.
Hace uso
de la palabra el Secretario de la Comisión Segunda, doctor Benjamín Niño:
Título: por
medio de la cual se aprueba el Acuerdo para el establecimiento del Fondo de
Cooperación para la Alianza del Pacífico, suscrito en Cali, República de
Colombia, el 22 de mayo de 2013.
Presidente,
ha sido leído el título, puede usted someter a consideración el título y la
pregunta.
Hace uso
de la palabra el Presidente de la Comisión Segunda, honorable Representante
Efraín Antonio Torres Monsalvo:
Señor
Secretario, llame a lista para ver si los honorables Representantes de la
Comisión Segunda quieren aprobar el título y quieren que este proyecto de ley
pase a segundo debate y se convierta en ley de la República.
Hace uso
de la palabra el Secretario de la Comisión Segunda, doctor Benjamín Niño:
Sí, Presidente,
votando Sí, se aprueba el título y la pregunta, votado No, se niega.
Honorable
Representante                   Registro
Agudelo
García Ana Paola                 Sí
Barreto
Castillo Miguel Ángel    --
Cabello
Flórez Tatiana              Sí
Deluque
Zuleta Alfredo Rafael   Sí
Durán
Carrillo Antenor             Sí
Hoyos
Salazar Federico Eduardo        --
Merlano
Rebolledo Aída            Sí
Mesa
Betancur José Ignacio                Sí
Mendoza
Bustos Vanessa Alexandra    Sí
Mizger
Pacheco José Carlos               --
Pérez Oyuela
José Luis              --
Rincón
Vergara Nevardo Eneiro          Sí
Rosado
Aragón Álvaro Gustavo
--
Torres
Monsalvo Efraín Antonio         Sí
Triana
Vargas María Eugenia   Sí
Uribe Muñoz
Alirio                             --
Urrego
Carvajal Luis Fernando          --
Villamizar
Ortiz Andrés Felipe   --
Yepes
Martínez Jaime Armando --
Señor
Presidente, han votado diez (10) honorables Representantes, los diez (10) han
votado por el Sí, en consecuencia, ha sido aprobado el título y la pregunta del
Proyecto de ley número 068 de 2017 Cámara, número 50 de 2016 Senado.
Hace uso
de la palabra el Presidente de la Comisión Segunda, honorable Representante
Efraín Antonio Torres Monsalvo:
Señor
Secretario, siguen los mismos ponentes de este proyecto de ley para Plenaria de
Cámara.”
El texto definitivo aprobado
en primer debate, en sesión del día 31 de octubre de 2017, Acta Número 13 de
esa fecha, aparece publicado en la Gaceta del Congreso No. 1088 del 23 de
noviembre de 2017.[18]
2.3.2.5. Ponencia para segundo debate
El informe de ponencia para el
segundo debate en la Plenaria de la Cámara de Representantes está publicado en
la Gaceta del Congreso No. 1088 del 23 de noviembre de 2017[19] y en
él, los representantes José Ignacio Mesa, Jaime Armando Yepes y Ana Paola
Agudelo García, piden aprobar en segundo debate y sin modificaciones el
Proyecto de ley número 68 de 2017 Cámara.
2.3.2.6. Anuncio para votación en segundo debate
En la sesión plenaria de la
Cámara de Representantes efectuada el 17 de abril de 2018, el proyecto fue
anunciado. Así consta en el Acta No. 281 de esa fecha, publicada en la Gaceta
de Congreso No. 520 del 10 de julio de 2018[20]
en la cual se lee:
“Se anuncian
los siguientes proyectos para la sesión plenaria del día abril 18 de 2018, a
las 2:00 p.m., o para la siguiente sesión plenaria en la cual se debatan
proyectos de ley, o actos legislativos. (…)
Proyecto de
ley número 068 de 2017 Cámara, 050 de 2016 Senado.”
2.3.2.7. Aprobación en segundo debate
En la sesión ordinaria del día
18 de abril de 2018 el proyecto fue considerado y aprobado en la Plenaria de la
Cámara de Representantes, según consta en el Acta número 282 de esa fecha,
publicada en la Gaceta de Congreso No. 340 del 30 de mayo de 2018:[21]
“Siguiente
punto del Orden del Día, señor Secretario.
Secretario
General, Jorge Humberto Mantilla Serrano:
Proyecto
de ley número 068 de 2017 Cámara, 50 de 2016 Senado, por medio de la cual se aprueba el acuerdo
para el establecimiento del Fondo de Cooperación de la Alianza del Pacífico,
suscrito en Cali, República de Colombia, el 22 de mayo 2013. (…)
La
proposición con que termina la ponencia, dice lo siguiente. (…)”
Leída la proposición con que
termina la respectiva ponencia y luego de que intervinieron los representantes Víctor
Correa Vélez y Ana Paola Agudelo, se abrió el registro para votar la
proposición con que terminaba el informe de ponencia que pediría darle segundo
debate al proyecto:
“(…) Sigue
en consideración la proposición con que termina el informe de ponencia, anuncio
que va a cerrarse, queda cerrada. Señor Secretario, sírvase abrir el registro.
Secretario
General, Jorge Humberto Mantilla Serrano:
Se abre
registro para votar la ponencia con su proposición que busca darle segundo
debate a este proyecto, se abre el registro, pueden votar señores
Representantes.
(…)
Se cierra el
registro, la votación final es como sigue:
Por el SÍ 83
votos electrónicos, 3 manuales; para un total por el SÍ de 86. Por el NO 3
votos electrónicos, ninguno manual; para un total por el NO de 3. Ha sido
aprobado el informe con que termina la ponencia. (…)”
Acto seguido, se sometió a
votación el articulado que no tenía proposición de modificación, tal como se
observa:
“Secretario
General, Jorge Humberto Mantilla Serrano:
Articulado.
Dirección
de la Presidencia, Lina María Barrera Rueda:
Articulado,
señor Secretario.
Secretario
General, Jorge Humberto Mantilla Serrano:
Consta de 3
artículos sin ninguna proposición modificatoria presentada en la ponencia.
Dirección
de la Presidencia, Lina María Barrera Rueda:
En
consideración el articulado, anunció que va a cerrarse, queda cerrado.
Sírvase
abrir el registro, señor Secretario.
Secretario
General, Jorge Humberto Mantilla Serrano:
Se abre el
registro para votar el articulado como viene en la ponencia, se abre el
registro, pueden votar señores Representantes.
Ya hay
decisión de la Cámara.
Dirección
de la Presidencia, Lina María Barrera Rueda:
Sírvase
cerrar el registro y anuncie el resultado de la votación.
Secretario
General, Jorge Humberto Mantilla Serrano:
Por el SÍ,
se cierra la votación: Por el SÍ 83 votos electrónicos, ninguno manual; para un
total por el SÍ de 83. Por el NO 4 votos electrónicos, ninguno manual; para un
total por el NO de 4 votos.
Ha sido
aprobado el articulado, señora Presidente.”
A continuación, se le dio
lectura al título y a la pregunta dirigida a establecer si el proyecto sería
ley de la República, evidenciando el siguiente resultado:
“(…) Dirección
de la Presidencia, Lina María Barrera Rueda:
Título y
pregunta señor Secretario.
Secretario
General, Jorge Humberto Mantilla Serrano:
Título: Por
medio de la cual se aprueba el acuerdo para el Establecimiento del Fondo de
Cooperación de la Alianza del Pacífico, suscrito en Cali, República de
Colombia, el 22 de mayo de 2013.
Y en, la
pregunta:
¿Quiere la
Plenaria que este proyecto sea ley de la República?
Dirección
de la Presidencia, Lina María Barrera Rueda:
En
consideración el título y la pregunta, anuncio que va a cerrarse, queda
cerrado. Sírvase abrir el registro señor Secretario.
Secretario
General, Jorge Humberto Mantilla Serrano:
Se abre el
registro. (…)
Dirección
de la Presidencia, Lina María Barrera Rueda:
Sírvase
cerrar el registro y anuncie el resultado de la votación.
Secretario
General, Jorge Humberto Mantilla Serrano:
Se cierra el
registro la votación es como sigue: Por el sí 82 votos electrónicos, 2 manuales
para un total por el sí de 84; por el no 5 votos electrónicos ninguno manual
para un total por el no de 5 votos.
Ha sido
aprobado título y pregunta sobre este proyecto.”
El Secretario General de la
Cámara de Representantes certificó que en la sesión plenaria del día 18 de abril
de 2018 estuvieron presentes 146 representantes y que la aprobación de la
ponencia para segundo debate, del articulado, del título y de la pregunta se
hizo por las mayorías exigidas para tal fin.[22]
El texto definitivo aprobado
en la plenaria de la Cámara de Representantes aparece publicado en la Gaceta
del Congreso No. 267 del 16 de mayo de 2018[23].
2.3.3. Sanción presidencial
El 7 de junio de 2018, el
Presidente de la República sancionó la Ley 1897 de 2018, “Por medio de la cual se aprueba
‘El Acuerdo para el Establecimiento del Fondo de Cooperación de la Alianza del
Pacífico’, suscrito en Cali, República de Colombia, el 22 de mayo de 2013”.
La ley está publicada en el Diario Oficial No. 60.617 del 7 de junio de 2018.[24]
2.3.4. Conclusiones
en relación con el trámite surtido en el Congreso de la República
2.3.4.1. El
artículo 154 de la Constitución establece que los proyectos de ley atinentes a
las relaciones internacionales deben iniciar su trámite legislativo en el
Senado de la República y, fuera de esta exigencia, el resto del procedimiento
debe adelantarse de conformidad con lo previsto para el trámite de las leyes
ordinarias. Por su parte, el artículo 157 superior indica que los proyectos de
ley requieren su publicación oficial por el Congreso, antes de darle curso en
la comisión respectiva, también la aprobación en el primer debate desarrollado
en la comisión y la aprobación por cada una de las Cámaras en segundo debate,
previa verificación del quórum y con las mayorías exigidas.
El artículo 160 de la Carta
señala que “entre el primero y el segundo debate deberá mediar un lapso no
inferior a ocho días” y que “entre la aprobación del proyecto en una de
las cámaras y la iniciación del debate en la otra deberán transcurrir por lo menos
quince días”. Adicionalmente y de conformidad con el Acto legislativo No.
01 de 2003, antes de la votación se requiere del anuncio previo que el presidente
de la respectiva Cámara o Comisión deberá dar en sesión distinta a aquella en
la que vaya a tener lugar la votación.
También debe recordarse que,
según el artículo 162 de la Constitución, “los proyectos de ley que no
hubieren completado su trámite en una legislatura y que hubieren recibido
primer debate en alguna de las cámaras, continuarán su curso en la siguiente en
el estado en que se encuentren”, sin que el proyecto pueda ser considerado “en
más de dos legislaturas”.
Finalmente, es indispensable
tener en cuenta que, de conformidad con el artículo 5º del Acto Legislativo No.
01 de 2009, que reformó el artículo 133 de la Constitución, en los cuerpos
colegiados de elección directa el voto de sus miembros “será nominal y
público, excepto en los casos que determine la ley”, de donde se desprende
que en el trámite legislativo la votación nominal y pública es la regla
general, que ha sido exceptuada mediante la Ley 1431 de 2011, “por la cual
se establecen las excepciones a que se refiere el artículo 133 de la
Constitución Política”.
El artículo 2º de la Ley 1431
de 2011 modificó el artículo 130 de la Ley 5ª de 1992 que establecía como regla
la votación ordinaria e introdujo en su artículo 129 las excepciones a la
votación nominal y pública, nueva regla general, siendo del caso destacar que
el numeral 16 prevé la votación ordinaria “cuando en el trámite de un
proyecto de ley exista unanimidad por parte de la respectiva comisión o
plenaria para aprobar o negar todo o parte del articulado de un proyecto, a
menos que esa forma de votación sea solicitada por alguno de sus miembros”.
2.3.4.2. En
atención a lo expuesto, respecto del trámite del proyecto que culminó en la Ley
1897 de 2018, la Corporación verifica lo que a continuación se detalla:
2.3.4.2.1. El
trámite tuvo su inicio en el Senado de la República, en cuya Secretaría fue
radicado el proyecto, habiendo sido repartido a la Comisión Segunda
Constitucional Permanente.
2.3.4.2.2. Antes
de seguir su curso en la comisión, el proyecto fue publicado, junto con la
exposición de motivos, en la Gaceta del Congreso No. 547 del 29 de julio de 2016.
2.3.4.2.3. Las
ponencias y los textos aprobados en las respectivas comisiones y en cada una de
las Cámaras, fueron publicados de la siguiente forma:
-La ponencia para primer
debate en la Comisión Segunda del Senado fue publicada en la Gaceta del
Congreso No. 294 del 3 de mayo de 2017.
-El texto
aprobado en primer debate fue publicado en la Gaceta del Congreso No. 356, de 18
de mayo del 2017.
-La
ponencia para segundo debate en la plenaria del Senado de la República fue
publicada en la Gaceta del Congreso No. 644 del 4 de agosto de 2017.
-El texto
definitivo aprobado en la plenaria del Senado de la República fue publicado en
la Gaceta No. 644 del 4 de agosto de 2017.
-La
ponencia para primer debate en la Comisión Segunda de la Cámara de
Representantes fue publicada en la Gaceta No. 859 del 27 de septiembre de 2017.
-El texto
aprobado en la Comisión Segunda de la Cámara de Representantes fue publicado en
la Gaceta No. 1088 del 23 de noviembre de 2017.
-La
ponencia para segundo debate en la plenaria de la Cámara de Representantes fue
publicada en la Gaceta del Congreso No. 1088 del 23 de noviembre de 2017.
-El texto definitivo aprobado
en la plenaria de la Cámara de Representantes fue publicado en la Gaceta No. 267
del 16 de mayo de 2018.
2.3.4.2.4. Los anuncios previos a las respectivas votaciones también
fueron hechos, así:
-Según el
Acta No. 21 correspondiente a la sesión de la Comisión Segunda del Senado del 10
de mayo de 2017, publicada en la Gaceta No. 510 del 16 de junio de 2017, el
proyecto fue anunciado para votación en la sesión siguiente.
-Según el
Acta No. 03 correspondiente a la sesión plenaria del Senado del 26 de julio de
2017, publicada en la Gaceta 934 del 13 de octubre de 2017, el proyecto fue
anunciado para votación en la sesión siguiente.
-Según el
Acta No. 12 correspondiente a la sesión de la Comisión Segunda de la Cámara de
Representantes, del 12 de octubre de 2017, publicada en la Gaceta No. 1036 del
9 de noviembre de 2017, el proyecto fue anunciado para votación en la sesión
siguiente.
-Según el Acta No. 281
correspondiente a la sesión plenaria de la Cámara de Representantes del 17 de
abril de 2018, publicada en la Gaceta No. 520 del 10 de julio de 2018, el
proyecto fue anunciado para votación en la sesión siguiente.
2.3.4.2.5. Tratándose
de la aprobación del proyecto en cada uno de los debates adelantados con las
mayorías exigidas, la Corte constata que en las certificaciones remitidas por
el Congreso de la República y en las actas y gacetas, se certifica el
cumplimiento de este requisito.
2.3.4.2.6. En lo referente a
los plazos establecidos en el artículo 160 de la Constitución, la Corte estima
que se cumplieron. En efecto:
-El primer
debate en la Comisión Segunda del Senado tuvo lugar en la sesión del 16 de mayo
de 2017 y el debate en la plenaria del Senado se realizó el 1 de agosto del
mismo año, transcurriendo más de ocho días. Es preciso recordar que estos
plazos se cuentan en días calendario.
-El primer
debate en la Comisión Segunda de la Cámara de Representantes se llevó a cabo el
31 de octubre de 2017, mientras que el debate en la plenaria se efectuó el 18
de abril de 2018, es decir, después de ocho días.
-El proyecto fue aprobado en
la plenaria del Senado de la República el 1 de agosto de 2017 y el debate se
inició en la Cámara de Representantes el 18 de abril de 2018, luego de
transcurridos más de 15 días contados desde la primera fecha.
2.3.4.2.7. El
artículo 162 de la Carta preceptúa que si los proyectos de ley no completan su
trámite en una legislatura, continuarán su curso en la siguiente, en el estado
en que se encuentren siempre que “hubieren recibido primer debate en alguna
de las dos cámaras”, a lo que añade que “ningún proyecto podrá ser
considerado en más de dos legislaturas”.
Especial atención merece este artículo
a propósito de la presente revisión, por cuanto el proyecto (i) fue radicado en
el Senado de la República el 26 de julio de 2016; (ii) la ponencia para primer
debate fue publicada en la Gaceta del Congreso No. 294 del 3 de mayo de 2017,
(iii) fue anunciado en la sesión de la Comisión Segunda del 10 de mayo de 2017
y (iv) fue aprobado el 16 de mayo de 2017, después de lo cual (v) pasó a la
plenaria del Senado, que lo aprobó el 1 de agosto de 2017, en segundo debate.
De lo anterior se puede
establecer que en esa legislatura (comprendida entre el 20 de julio de 2016 y
el 20 de junio de 2017) el proyecto no cumplió todo el trámite, puesto que
luego de la aprobación por la Comisión Segunda del Senado, ese periodo finalizó
con la publicación de la ponencia para segundo debate en la Gaceta No. 356 del
18 de mayo de 2017.
El procedimiento fue retomado
en la siguiente legislatura (del 20 de julio de 2017 al 20 de junio de 2018)
con el anuncio para votación en segundo debate en la sesión del 26 de julio de 2017,
publicado en la Gaceta No. 934 del 13 de octubre de 2017; la aprobación por la
plenaria del Senado de la República se dio el 1 de agosto de 2017, tal como
consta en la Gaceta 1170 del 11 de diciembre de 2017. En este orden de ideas, el
proyecto pasó a la Comisión Segunda de la Cámara de Representantes para surtir los
trámites faltantes, es decir, los conducentes a la aprobación del proyecto de
ley en la Comisión Segunda y en la Plenaria de dicha cámara, donde finalmente
se surtió el cuarto debate y fue aprobado el 18 de abril de 2018, como consta
en acta 282 de esa fecha, publicada en la Gaceta No. 340 del 30 de mayo de
2018.
Siendo evidente que el trámite
no fue completado en la legislatura que, de acuerdo con el artículo 138
superior, transcurrió entre el 20 de julio de 2016 y el 20 de junio de 2017, lo
primero que cabe apuntar es que el proyecto podía seguir su curso en la
siguiente, comprendida entre el 20 de julio de 2017 y el 20 de junio de 2018,
porque se cumplió la condición exigida en el artículo 162 de la Carta, toda vez
que en la primera legislatura mencionada se recibió el primer debate en el
Senado de la República.
Además, el proyecto no fue
considerado en más de dos legislaturas, pues el procedimiento legislativo fue
retomado y culminado en la segunda por lo tanto, no se advierte un
desconocimiento de lo previsto en el artículo 162 de la Constitución.
2.3.4.2.8. Respecto del cumplimiento del quórum decisorio, se
puede advertir que el proyecto fue discutido y aprobado en cuatro debates, en comisiones
y plenarias de ambas cámaras, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 157
Superior.
Tratándose
de la aprobación del proyecto en cada uno de los debates adelantados por las
mayorías exigidas, la Corte constata que en las certificaciones remitidas por
el Congreso de la República[25]
y en las actas y gacetas, se acredita el cumplimiento de este requisito y se
deja consignado que la votación fue nominal y pública.
2.3.4.2.9. En el
caso de la votación nominal y pública, exigida por el artículo 133 de la Carta
después de la reforma operada por el Acto Legislativo No. 1 de 2009, como regla
general para la aprobación o negación total o parcial de los proyectos de ley,
se tiene lo siguiente:
-En el primer debate, surtido
en la Comisión Segunda del Senado de la República, se evidencia el cumplimiento
de la regla de votación nominal y pública. Una vez leída la proposición final
de la ponencia y de ser puesto a consideración el respectivo informe, el
Secretario le informó al Presidente el resultado de la votación, obteniendo 7
votos por el sí y uno por el no, siendo aprobada; luego de haber votado de
igual manera la omisión de lectura del articulado y la pregunta acerca de si
los senadores querían que el proyecto tuviera segundo debate, se informó que de
acuerdo con el llamado a lista, se obtuvieron 7 votos favorables y uno negativo.
-En el segundo debate,
adelantado en la Plenaria del Senado de la República, leída la proposición con
la que termina el informe de ponencia y habiendo sido sometida a votación, fue
aprobada por un total de 53 votos, de los cuales 48 fueron afirmativos y 5
negativos. Seguidamente, se sometió a votación la omisión de lectura del
articulado, el título del proyecto y la pregunta acerca de si los senadores
querían que el proyecto hiciera tránsito a la Cámara de Representantes, se
informó por el Secretario que se obtuvieron 48 votos favorables y 7 negativos,
para un total de 55 votos.
-En el primer debate, surtido
en la Comisión Segunda de la Cámara de Representantes, también se evidencia el
cumplimiento de la regla de votación nominal y pública. La votación de la
proposición final de la ponencia obtuvo 10 votos por el sí y uno por el no,
siendo aprobada; posteriormente se sometió a votación el articulado, que obtuvo
11 votos por el sí. El título y la pregunta acerca de si los senadores querían
que el proyecto surtiera segundo debate ante la Plenaria, luego de ser puestos
en consideración y a votación, recibieron un total de 10 votos afirmativos,
siendo aprobados.
-Finalmente, en el debate
adelantado en la Plenaria de la Cámara de Representantes, leída la proposición
con la que termina el informe de ponencia y habiendo sido sometida a votación,
fue aprobada por un total de 86 votos por el sí y 3 negativos. Seguidamente, se
sometió a votación el articulado, el cual obtuvo 83 votos por el sí y  4 por el
no. El título del proyecto y la pregunta acerca de si los senadores querían que
el proyecto fuera ley de la República, fueron sometidos a consideración de la
plenaria, obteniendo 84 votos favorables y 5 negativos.
2.3.4.3. En
consecuencia, concluye la Corte Constitucional que desde el punto de vista
formal, la Ley 1897 de 2018 cumplió el procedimiento legislativo previsto en la
Constitución Política de Colombia y en la Ley 5 de 1992.[26]
Concluido
el análisis de forma del procedimiento de aprobación del proyecto de la ley de
la referencia, procede la Corte a realizar el estudio material del Acuerdo
objeto de revisión.
3. El contenido material de
la Ley 1897 de 2018 y la constitucionalidad del ACUERDO.
3.1.
Antecedentes del Acuerdo.
Con la suscripción
del Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico el 6 de junio de 2012, los Estados
parte manifestaron su convencimiento de que la integración económica y social
en la región constituye uno de los mecanismos esenciales para avanzar en su
desarrollo económico y social sostenible, promover una mejor calidad de vida
para sus habitantes y para resolver problemas como la pobreza, la exclusión y
la desigualdad social, aún persistentes.
Para
lograr este propósito, los presidentes de los países la Alianza, en el marco de
la cumbre de la Alianza del Pacífico celebrada el 17 de noviembre de 2012,
indicaron que “para contar con mayor estabilidad y previsibilidad en el
financiamiento de los programas de cooperación en el corto y mediano plazo –
incluyendo aquellos de proyección de la Alianza del Pacífico bajo la modalidad
de triangulación – (se hacía necesario que) … las instituciones competentes de
sus respectivos países, (avanzarán) … en las negociaciones para la constitución
del Fondo Común de Cooperación de la Alianza del Pacífico, con miras a su
operatividad y puesta en marcha durante el 2013”.[27]
Ello
con el fin de facilitar presupuestal y técnicamente la priorización, planeación
y ejecución de actividades y proyectos de cooperación de mayor envergadura y
con resultados de mayor impacto que persigan el cumplimiento de los objetivos
de este mecanismo, así como la comunión de esfuerzos y aportes técnicos y
financieros, entre los mismos.
3.2. El Acuerdo para
el Establecimiento del Fondo de Cooperación de la Alianza del Pacífico
El Fondo
de Cooperación de la Alianza del Pacífico se creó el 22 de mayo de 2013 como un
instrumento para facilitar, dinamizar y permitir la financiación de acciones de
cooperación en el marco de dicha Alianza, la cual fue aprobada mediante la Ley
1721 del 27 de junio de 2014 “por medio de la cual se aprueban el ‘Acuerdo
Marco de la Alianza del Pacífico’ entre la República de Colombia, la República
de Chile, los Estados Unidos Mexicanos y la República del Perú, firmado en la
ciudad de Antofagasta, Chile, el seis de junio de 2012’” y declarada
exequible por esta Corporación en sentencia C-163 de 2015.[28]
Dada su
naturaleza de Acuerdo de cooperación, el Tratado bajo examen evita cualquier
disposición que pretenda ahondar en las dinámicas comerciales de la Alianza del
Pacífico y se limita exclusivamente a consagrar normas necesarias para el
establecimiento y funcionamiento del Fondo de Cooperación. Este Acuerdo consta
de once (11) artículos.
3.3. Disposiciones específicas del Acuerdo
para
el Establecimiento del Fondo de Cooperación de la Alianza del Pacífico
3.3.1. Objeto del Acuerdo
El artículo 1 establece el objetivo del Acuerdo, cual
es crear el “Fondo de Cooperación de la Alianza del Pacífico como
mecanismo que facilite, dinamice y permita la financiación de acciones de
cooperación en el marco de la Alianza del Pacifico”.
Igualmente, señala que para la consecución de dicho
objetivos, el Fondo podrá
a) recibir fondos de las Partes y de terceros para
asegurar la ejecución de programas, proyectos y actividades de cooperación, y b)
financiar programas, proyectos y actividades de cooperación aprobados por el
Grupo Técnico de Cooperación de la Plataforma de Cooperación del Pacífico (GTC).
3.3.2. Conformación del Fondo
De conformidad con el artículo 2, el Fondo no solo estará
constituido por los aportes anuales de los países que suscriben el Acuerdo, sino
también por aportes provenientes de terceros, de acuerdo con procedimiento que
las partes señalen en el Reglamento Operativo del Acuerdo.
Igualmente, la norma establece que el aporte inicial
para el primer año será de US $250.000 (doscientos cincuenta mil dólares de los
Estados Unidos de América) y el de los siguientes años será decidido por las
partes con base en el informe de resultados y la programación de actividades
que sea presentado por el Grupo Técnico de Cooperación de la Plataforma de la
Alianza del Pacifico.
3.3.3. Destino específico del Fondo
De acuerdo con el artículo 3, los recursos se regirán
por el Acuerdo y por su Reglamento. Además, deberán destinarse “en su
totalidad, de manera directa y específica”, a los fines establecidos en los
artículos 1 y 2 del Acuerdo. La norma también establece que los Estados Parte
garantizarán la independencia administrativa y tributaria del Fondo y la libre
movilidad de los recursos, y facilitarán su entrada y salida del territorio de
cada una de las Partes.
En el mismo artículo, se señala que las adquisiciones
y contrataciones que se financien con recursos del Fondo se sujetarán también a
la legislación nacional de la parte en donde se realicen dichas adquisiciones o
contrataciones, en lo que fuera aplicable.
3.3.4. Áreas y modalidades de cooperación
El artículo 4 del acuerdo describe las áreas y las
modalidades de cooperación que se financiarán con los recursos del Fondo:
En cuanto a las áreas de cooperación, la norma hace
referencia al medio ambiente y cambio climático; a innovación, ciencia y
tecnología; a las micro, pequeñas y medianas empresas; al desarrollo social y a
las demás que las Partes determinen.
Respecto de las modalidades de cooperación, señala (i)
la promoción y desarrollo de iniciativas, planes, programas y proyectos; (ii)
la realización de estudios y/o diagnósticos conjuntos; (iii) el intercambio de
información y normativas vigentes; (iv) la realización de actividades conjuntas
de formación y capacitación, incluyendo intercambio de especialistas y
técnicos; (v) la asistencia y/o visitas técnicas de funcionarios, expertos,
investigadores, delegaciones y practicantes; (vi) la conformación de redes, y
(vii) cualquier otra modalidad que las Partes convengan.
3.3.5. Administración del Fondo
En el artículo 5 se determinan las entidades o
autoridades que administrarán el Fondo de Cooperación. En primer lugar, señala
que el Consejo de Ministros de la Alianza del Pacífico será la entidad
encargada de aprobar el plan de trabajo y su respectivo presupuesto anual. Por
su parte, el Grupo Técnico de Cooperación de la Alianza del Pacífico, en
adelante GTC, será el responsable de la gestión del Fondo y de aprobar,
coordinar y supervisar la ejecución de sus proyectos, programas y actividades
de cooperación, de conformidad con los lineamientos establecidos por el Consejo
de Ministros.
En cuanto a la administración operativa del Fondo,
dispone la norma que ésta estará a cargo de una Entidad de alguna de las partes
integrantes del Fondo, por un periodo de tres (3) años, la cual podrá contratar
a nombre de las Partes, y con cargo a los recursos del Fondo. Al respecto, se
indica que la primera Entidad Administradora del Fondo será la Agencia de Cooperación
Internacional de Chile y luego del cumplimiento del periodo, esa función la
continuará otro de los miembros del GTC por orden alfabético o según estime
pertinente el GTC. Modificación que se deberá anunciar a través de
comunicaciones escritas.
La norma reitera que el Acuerdo contará con un reglamento
operativo elaborado por el GTC y aprobado por el Consejo de Ministros. Su
cumplimiento será obligatorio para las Partes.
3.3.6. Solución de controversias
El artículo 6 señala el mecanismo para solucionar las
diferencias derivadas de la interpretación o aplicación del Acuerdo, el cual
será a través de consultas amistosas por la vía diplomática.
3.3.7. Depositario
De conformidad con el artículo 7, Colombia será el
Depositario del Acuerdo.
3.3.8. Entrada en vigor
El artículo 8 consagra la cláusula de entrada en vigor
del Acuerdo, la cual está sujeta al cumplimiento de los procedimientos legales
internos de cada Parte. Bajo ese contexto, el Acuerdo entrará en vigor el
primer día del tercer mes siguiente a la fecha en que el último instrumento de
ratificación sea depositado. Fecha que podrá ser modificada por las Partes.
3.3.9. Adhesión
De acuerdo con el artículo 9, otros Estados podrán
adherirse al Acuerdo pero solo podrán participar en los proyectos y actividades
del Fondo en calidad de cooperantes, salvo que las Partes de la Alianza
dispongan algo distinto.
3.3.10. Enmiendas
El artículo 10 permite que las Partes realicen
enmiendas por escrito, las cuales entrarán en vigor y formarán parte del Acuerdo,
de conformidad con el procedimiento establecido en el Artículo VIII.
3.3.11. Denuncia
De conformidad con el artículo 11, el Acuerdo podrá
ser denunciado por alguna de las partes siempre y cuando se haya denunciado el Acuerdo
Marco de la Alianza del Pacífico y la denuncia del Acuerdo Marco implicará la
denuncia del Acuerdo objeto de estudio.
La norma aclara que aunque el Acuerdo se denuncie, los
proyectos y actividades que se encuentren en curso continuarán ejecutándose
hasta su término, salvo que las Partes acuerden algo distinto.
3.4. Constitucionalidad del Acuerdo para
el Establecimiento del Fondo de Cooperación de la Alianza del Pacífico aprobado
mediante la  Ley 1897 de 2018
3.4.1. De conformidad con el artículo 9 de la
Constitución, las relaciones exteriores del Estado colombiano se fundamentan en
la soberanía nacional, en el respeto a la autodeterminación de los pueblos y en
el reconocimiento de los principios de derecho internacional aceptados por
Colombia. Esta norma señala además, que la política exterior se orientará hacia
la integración latinoamericana y del Caribe.
Por su parte, el artículo 226 de la Carta le impone al
Estado la obligación de promover “la internacionalización de las relaciones
políticas, económicas, sociales y ecológicas sobre bases de equidad,
reciprocidad y conveniencia nacional”, y el artículo 227, dispone que el
Estado deberá promover “la integración económica, social y política, con las
demás naciones y, especialmente, con los países de América Latina y del Caribe”.
3.4.2. Ahora, teniendo en cuenta que el presente
Acuerdo se suscribe dentro del marco del Acuerdo para la Alianza del Pacífico, es
pertinente recordar que esta Corporación en la Sentencia C-163 de 2015
reconoció que aquel se ajustaba a los principios constitucionales de equidad,
reciprocidad y conveniencia nacional y por lo tanto no se evidenciaba vulneración
alguna a los principios superiores que orientan el manejo de las relaciones
exteriores del Estado colombiano.
Bajo ese contexto, la Corte encuentra en esta
oportunidad que el Acuerdo para el Establecimiento del Fondo de Cooperación de
la Alianza del Pacífico mantiene los parámetros del Acuerdo Marco y se ajusta
al contenido de la Constitución. En efecto, de la parte considerativa se puede
establecer que los Estados Parte reafirman su voluntad de continuar trabajando
para mejorar el desarrollo social y económico de sus pueblos, dentro de un marco
de cooperación e integración y para ello es necesario, como se indica en la
exposición de motivos, que exista “un marco jurídico vinculante, con
recursos permanentes  de los cuatro países, que permitan financiar e impulsar
de manera expedita acciones conjuntas en las áreas temáticas priorizadas”.
3.4.3. Analizado el Acuerdo y su objeto fundamental,
cual es crear el Fondo de Cooperación, la Sala advierte que el mismo no
contradice la Constitución al pretender implementar un mecanismo que financie y
garantice la ejecución de las acciones programadas en el marco de la Alianza
del Pacífico, en procura del mejoramiento social y económico no solo del país
sino de la región, ello en tanto como se indicó en la sentencia C-163 de 2015,
“la conformación de la Alianza del Pacífico va más allá de la lógica de los
simples acuerdos comerciales tradicionales, caracterizados por organizar una
cooperación puntual entre Estados, limitada en el tiempo y a un cierto número
de productos o sectores económicos”. Con esta Alianza, se pretende “(i)
crear una zona de libre comercio; (ii) impulsar el crecimiento económico
mediante el intercambio de bienes y servicios, con miras a lograr un mayor
bienestar y superar las desigualdades socioeconómicas; y (iii) promover la
cooperación entre autoridades migratorias y consulares, con el fin de facilitar
el movimiento de las personas. La consecución de los anteriores propósitos se
ajusta lo dispuesto en los artículos 9º, 226 y 227 Superiores”.
De esta manera, se desarrollan los caracteres
esenciales de los conceptos de cooperación e integración internacionales que la
Constitución busca promover.
3.4.4. En cuanto a los artículos siguientes,
particularmente del 2 al 5, la Sala Plena encuentra que éstos hacen referencia
a aspectos operacionales del Fondo, como la destinación y administración de los
recursos aportados.  Al igual que en el Acuerdo Marco, su estructura está
marcada por la participación y el consenso entre las partes, demostrando el
respeto de la Constitución sin afectar la soberanía nacional o el principio de
no injerencia, situación que resulta conveniente para lograr la materialización
de los fines de integración e internacionalización en materia económica y
social que se persiguen.
Además, es evidente que el aporte de recursos es
equitativo para todos los Estados. De manera que Colombia tiene las mismas
condiciones, beneficios y cargas de otros miembros, existiendo reciprocidad y
sin que se generen condiciones desfavorables para ninguna de las Partes.
3.4.5. En cuanto a la forma de solución de conflictos
propuesta se establece una cláusula general a través de consultas amistosas,
sin que sea necesario acudir a mecanismos judiciales clásicos, sobre la cual no
se encuentra ninguna razón de inconstitucionalidad.
Al respecto, esta Corte se ha pronunciado
sobre la exequibilidad de la solución de conflictos por mecanismos amistosos.
En la sentencia C-264 de 2002[29]
se estableció que “el arreglo pacífico de controversias –ya sea por la vía
de la negociación o por cualquier otro de los mecanismos que prevé el derecho
internacional– hace parte de los principios internacionales aceptados por
Colombia”.  Asimismo, en sentencia C-915 de 2010[30]
la Corte reconoció que la implementación del sistema de consultas para dirimir
conflictos internacionales, a través de soluciones pacíficas era compatible con
los principios de derecho internacional reconocidos por el Estado colombiano.
3.4.6. Frente a la posibilidad de que nuevos Estados
interesados en el área de integración se adhieran al Fondo, resulta coherente
exigir como requisito su formalización a través del Protocolo de Adhesión al
Acuerdo Marco, aspecto sobre el cual no se advierte motivo alguno de
inconstitucionalidad, al respetarse con esta disposición los principios de
equidad, reciprocidad y conveniencia en las relaciones internacionales,
establecidos en el artículo 226 Superior.
3.4.7. Tampoco encuentra reparo esta Sala en lo
atinente al tema de las enmiendas, que pueden ser propuestas por cualquiera de
los Estados Parte y entrarán en vigor de acuerdo a lo establecido en el
artículo 8 relacionado a su vez, con la entrada en vigor del Acuerdo. En esa
medida las enmiendas, en tanto actos reformatorios del tratado internacional,
deberán surtir el respectivo trámite previsto en la Constitución.
3.4.8. Finalmente, en cuanto a la denuncia, que está
supeditada a la denuncia del Acuerdo Marco, acoge la Sala el análisis
respectivo realizado a esta norma en la citada sentencia C-163 de 2015, según
la cual, al tratarse de disposiciones que regulan el núcleo operativo del
tratado y hacen referencia a medidas que en el derecho internacional son
necesarias para el trámite y la vigencia del Acuerdo, no se evidenció
contradicción alguna con la Constitución. En esos eventos, Colombia, en
ejercicio de su soberanía –artículo 9 superior-, tiene la posibilidad de
manifestar si desea permanecer o no obligada por el tratado y en qué
condiciones.
3.5. Conclusión
El
Acuerdo para el Establecimiento del Fondo de Cooperación de la Alianza del
Pacífico
busca la constitución de recursos que permitan que los programas, actividades y
proyectos de cooperación que se vayan a ejecutar en el marco de la Alianza del
Pacífico, puedan ser financiados.
Las
disposiciones contenidas en el Acuerdo procuran el desarrollo de compromisos
mutuos, no
afectan derechos ciudadanos ni imponen cargas excesivas a Colombia, siendo
entonces respetuoso de la Constitución al desarrollar los principios en que se
basan las relaciones internacionales del Estado Colombiano.
Así las cosas, la Sala Plena de la Corte Constitucional
concluye que tanto el Acuerdo para el Establecimiento del Fondo de Cooperación
de la Alianza del Pacífico como su ley aprobatoria, Ley 1897 de 2018, son
plenamente respetuosas de las disposiciones constitucionales colombianas.
VI. DECISIÓN
En
mérito de lo expuesto, la Corte Constitucional de Colombia, en nombre del
pueblo y por mandato de la Constitución,
RESUELVE
PRIMERO: Declarar EXEQUIBLE
el “Acuerdo para el Establecimiento del Fondo de Cooperación de la
Alianza del Pacífico”, suscrito el 22 de mayo
de 2013, en Cali, Colombia.
SEGUNDO: Declarar EXEQUIBLE
la Ley 1897 de 2018, por medio de la cual se aprueba el “Acuerdo para el
establecimiento del Fondo de Cooperación de la Alianza del Pacífico”, suscrito
en Cali, República de Colombia, el 22 de mayo de 2013”.
Notifíquese,
comuníquese y cúmplase.
GLORIA STELLA
ORTIZ DELGADO
Presidenta
CARLOS BERNAL PULIDO                                              DIANA FAJARDO
RIVERA
Magistrado                                                                         Magistrada
LUIS GUILLERMO GUERRERO
PÉREZ            ALEJANDRO
LINARES CANTILLO
Magistrado
Magistrado
ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO                    CRISTINA PARDO
SCHLESINGER
Magistrado
Magistrada
JOSÉ
FERNANDO REYES CUARTAS                            ALBERTO ROJAS RÍOS
Magistrado
Magistrado
Ausente
con excusa
MARTHA
SÁCHICA MÉNDEZ
Secretaria
General
[1] Ver entre otras, Corte Constitucional, Sentencias C–468 de 1997 (MP Alejandro Martínez
Caballero), C-378 de 1996 (MP
Hernando Herrera Vergara), C-682 de 1996 (MP Fabio Morón Díaz), C-400 de 1998
(MP Alejandro Martínez Caballero), C-924 de 2000 (MP Carlos Gaviria Díaz),
C–576 de 2006 (MP Manuel José Cepeda Espinosa) y C-332 de 2014 (MP Jorge
Ignacio Pretelt Chaljub).
[2] Corte Constitucional. Sentencia C-106 de 2016 (MP. Gabriel
Eduardo Mendoza Martelo. SV. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, Luis Guillermo
Guerrero Pérez, Alberto Rojas Ríos y Alejandro Linares Cantillo).
[3] Corte Constitucional. Sentencia C-163 de 2015 (MP. Martha
Victoria Sáchica. AV. Gloria Ortiz Delgado).
[4] Corte Constitucional. Sentencia C-030 de 2008 (MP. Rodrigo
Escobar Gil).
[5] Corte Constitucional. Sentencia C-163 de 2015 (MP. Martha
Victoria Sáchica. AV. Gloria Ortiz Delgado).
[6] Gaceta del Congreso No. 547 del 29 de julio de 2016 (pág. 28).
[7] Gaceta del Congreso No. 294 del 3 de mayo de 2017 (pág. 7).
[8] Gaceta del Congreso No. 510 del 16 de junio de 2017 (pág. 1 y
25).
[9] Gaceta del Congreso No. 510 del 16 de junio de 2017 (pág.
26-30).
[10] Gaceta del Congreso No. 356 del 18 de mayo de 2017 (pág. 1-5).
[11] Gaceta del Congreso No. 356 del 18 de mayo de 2017 (pág. 1-5).
[12] Gaceta del Congreso No. 934 del 13 de octubre de 2017 (pág.
9-10).
[13] Gaceta del Congreso No. 1170 del 11 de diciembre de 2017 (pág.
15-25).
[14]  Gaceta del Congreso No. 644 del 4 de agosto de 2017 (pág. 5).
[15] Gaceta del Congreso No. 859 del 27 de septiembre de 2017 (pág.
8 - 11).
[16] Gaceta del Congreso No. 1036 del 9 de noviembre de 2017 (pág.
12).
[17] Gaceta del Congreso No. 1160 del 7 de diciembre de 2017 (pág. 13
[18] Gaceta del Congreso No. 1088 del 23 de noviembre de 2017 (Págs. 7-12)
[19] Gaceta del Congreso No. 1088 del 23 de noviembre de 2017 (págs.
7- 12).
[20] Gaceta del Congreso No. 520 del 10 de julio de 2018 (pág. 55).
[21] Gaceta del Congreso No. 340 del 30 de mayo de 2018 (págs. 48 –
55).
[22] Ver folio 120 del cuaderno No. 2 del expediente.
[23] Gaceta del Congreso No. 267 del 16 de mayo de 2018 (pag.2-3).
[24] Ver http://jacevedo.imprenta.gov.co/tempDownloads/50D6171538756110645.pdf
Consultado el 5 de octubre de 2018.
[25] Ver certificación del Secretario de la Comisión Segunda de la Cámara
de Representantes a folios 3 y 4 del cuaderno 2 del expediente. Ver
certificación del Secretario de la Comisión Segunda del Senado de la República
a folios 62 y 63 del cuaderno 2 del expediente. Ver certificación del
Secretario General de la Cámara de Representantes a folio 120 del cuaderno 2
del expediente. Ver certificación del Secretario General del Senado de la
República a folios 29 y 30 del cuaderno principal del expediente.
[26]“Por la cual se expide el Reglamento del
Congreso; el Senado y la Cámara de Representantes”
[27] Ver exposición de motivos a folio 7 del cuaderno principal del
expediente.
[28] Corte Constitucional. Sentencia C-163 de 2015 (MP. Martha
Victoria Sáchica. AV. Gloria Ortiz Delgado).
[29] Corte Constitucional. Sentencia C-264 de 2002 (MP. Manuel José Cepeda
Espinosa). En particular se hace referencia a la Resolución 2625 (XXV) de la
Asamblea General de la ONU, 24 de octubre de 1970, Declaración sobre los
Principios de Derecho Internacional referentes a las relaciones de amistad y a
la cooperación entre los Estados de conformidad con la Carta de Naciones Unidas
(artículo 2.4).
[30] Corte Constitucional. Sentencia C-915 de 2010 (MP. Humberto Antonio Sierra Porto).