T-158-17
REPÚBLICA DE COLOMBIA
Sentencia
T-158/17
CARENCIA ACTUAL DE OBJETO-Configuración y características
La carencia actual de objeto tiene lugar cuando se
profiere una orden relacionada con lo solicitado en la acción de tutela; sin
embargo, la misma no tendría ningún efecto, esto es, caería en el vacío. Dicha
situación se presenta ante la presencia de un hecho superado, un daño consumado
o el acaecimiento de una situación sobreviniente.
CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR HECHO
SUPERADO-Configuración
El hecho superado se da
cuando se “repara la amenaza o vulneración del derecho cuya protección se ha
solicitado” o cuando “cesa la violación del derecho fundamental o el hecho que
amenazaba vulnerarlo, es decir, en el curso del proceso de tutela las situaciones
de hecho generadoras de la vulneración desaparecen o se solucionan”.
CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR HECHO SUPERADO-No impide a la Corte Constitucional pronunciamiento de fondo
sobre la existencia de una violación de derechos fundamentales y futuras
violaciones
CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR DAÑO
CONSUMADO-Configuración
El daño consumado “supone
que no se reparó la vulneración del derecho, sino por el contrario, a raíz de
su falta de garantía se ha ocasionado el daño que se buscaba evitar con la
orden del juez de tutela”.
CARENCIA
ACTUAL DE OBJETO POR DAÑO CONSUMADO-No impide a la Corte
Constitucional pronunciamiento de fondo sobre la existencia de una violación de
derechos fundamentales y futuras violaciones
CARENCIA
ACTUAL DE OBJETO POR ACAECIMIENTO DE UNA SITUACION SOBREVINIENTE-Configuración
Una tercera modalidad de eventos en los que la
protección pretendida del juez de tutela termina por carecer por completo de
objeto y es en aquellos casos en que como producto del acaecimiento de una
‘situación sobreviniente’ que no tiene origen en el obrar de la entidad
accionada, la vulneración predicada ya no tiene lugar, ya sea porque el actor
mismo asumió la carga que no le correspondía, o porque a raíz de dicha situación,
perdió interés en el resultado de la litis. Se tiene que, esta nueva y particular forma de
clasificar las modalidades en que puede configurarse la carencia actual de
objeto en una acción de tutela, parte de una diferenciación entre el concepto
que usualmente la jurisprudencia ha otorgado a la figura del ‘hecho superado’ y
limita su alcance únicamente a aquellos eventos en los que el factor a partir
del cual se superó la vulneración está directamente relacionado con el accionar
del sujeto pasivo del trámite tutelar. De forma que es posible hacer referencia
a un ‘hecho superado’ cuando, por ejemplo, dentro del trámite tutelar una
E.P.S. entrega los medicamentos que su afiliado demandaba, y una ‘situación
sobreviniente’ cuando es el afiliado quien, al evidenciar la excesiva demora en
su suministro, decide asumir su costo y procurárselos por sus propios medios.
DERECHO
DE PETICION-Alcance y contenido
AYUDA
HUMANITARIA DE EMERGENCIA DE POBLACION DESPLAZADA Y DERECHO DE PETICION-Respuesta de fondo, clara y congruente
AUTORIDADES-Procedimiento
a seguir cuando se reciban peticiones de desplazados
Cuando las distintas autoridades reciban una petición proveniente
de un desplazado, en la cual se solicite la protección de alguno de sus derechos,
la autoridad competente procederá a: 1) incorporarlo en la lista de desplazados
peticionarios, 2) informarle al desplazado dentro del término de 15 días el
tiempo máximo dentro del cual le dará respuesta a la solicitud; 3) informarle
dentro del término de 15 días si la solicitud cumple con los requisitos para su
trámite, y en caso contrario, indicarle claramente cómo puede corregirla para
que pueda acceder a los programas de ayuda; 4) si la solicitud cumple con los
requisitos, pero no existe la disponibilidad presupuestal, adelantará los
trámites necesarios para obtener los recursos, determinará las prioridades y el
orden en que las resolverá; 5) si la solicitud cumple con los requisitos y
existe disponibilidad presupuestal suficiente, le informará cuándo se hará
efectivo el beneficio y el procedimiento que se seguirá para que lo reciba
efectivamente.
AYUDA HUMANITARIA COMO DERECHO
FUNDAMENTAL EN CABEZA DE LAS PERSONAS VICTIMAS DE DESPLAZAMIENTO FORZADO-Reiteración
de jurisprudencia
AYUDA HUMANITARIA-Marco
normativo
AYUDA HUMANITARIA-Naturaleza, características y modalidades
DERECHO FUNDAMENTAL
A LA AYUDA HUMANITARIA-Subreglas en las
cuales se pone en riesgo y/o vulnera mínimo vital
AYUDA HUMANITARIA DE EMERGENCIA-Reglas jurisprudenciales para su entrega y prórroga
AYUDA HUMANITARIA-Etapas
PRORROGA DE AYUDA HUMANITARIA-Diferencia entre prórroga general y prórroga automática
En cuanto a las prórrogas otorgadas de manera
general a las víctimas de desplazamiento forzado, esta Corporación indica que
no podrán suspenderse hasta que: a) se superen las condiciones de debilidad
manifiesta, (b) se haya estabilizado socio-económicamente el desplazado o
cuando (c) las condiciones que dieron origen al desplazamiento desaparezcan.
Sin embargo, estas prórrogas generales, se encuentran sometidas a evaluaciones
por parte de la entidad encargada, por medio de las cuales se verifiquen la
permanencia de las condiciones de vulnerabilidad y debilidad manifiesta. Las
prórrogas automáticas se fundamentan en una presunción de constitucionalidad,
en cuanto existen personas desplazadas en condiciones particulares a las cuales
se les debe aplicar una protección reforzada a partir de un enfoque
diferencial, por cuanto su estado de victimización y de vulnerabilidad se
asocia a su condición de género, de edad o de  discapacidad. Estas prórrogas
deben otorgarse sin necesidad de evaluaciones y de manera ininterrumpida por
parte de la entidad correspondiente, hasta que se compruebe la superación de
las condiciones especiales de vulnerabilidad o debilidad manifiesta, al igual
que la consolidación de una situación de autosostenimiento.
JUEZ
DE TUTELA-Práctica de pruebas de oficio
SUPERACION
DE LA SITUACION DE EMERGENCIA-Se dará cuando se garanticen
efectivamente los componentes de alimentación, alojamiento temporal, salud y
educación, según Decreto 4800 de 2011
Sobre
la superación de la situación de emergencia, el artículo 117 del Decreto 4800
de 2011, establece que esta se dará cuando se garanticen efectivamente los
componentes de alimentación, alojamiento temporal, salud y educación, y que tal
garantía se deberá valorar en cada caso con base en la información recopilada a través de la
Red Nacional de Información, a través de alguna de las siguientes fuentes: 1.
Participación del hogar de los programas sociales orientados a satisfacer las
necesidades relativas a estos componentes. 2. Participación del hogar en
programas sociales orientados al fortalecimiento de las capacidades de
autosostenimiento del hogar. 3. Participación del hogar en procesos de retorno
o reubicación y acceso a los incentivos que el gobierno diseñe para estos
fines. 4. Generación de un ingreso propio que le permite al hogar suplir de
manera autónoma estos componentes. 5. Participación del hogar en programas de
empleo dirigidos a las víctimas.
DERECHO
DE PETICION DE POBLACION DESPLAZADA-Vulneración
por UARIV por falta de respuesta de fondo, clara y congruente a solicitudes de
reconocimiento o prórroga de ayuda humanitaria
CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR HECHO SUPERADO-Reconocimiento y pago de Ayuda Humanitaria
DERECHO FUNDAMENTAL A LA AYUDA HUMANITARIA-Identificación de carencias en curso
DERECHO FUNDAMENTAL A LA AYUDA HUMANITARIA-Orden a la UARIV informar fecha aproximada en que
culminará proceso de medición de carencias y en la que finalmente se resuelva
de fondo solicitud de ayuda humanitaria
DERECHO FUNDAMENTAL A LA AYUDA HUMANITARIA-Superación
de situación de emergencia
ACCION DE TUTELA EN MATERIA DE DERECHO FUNDAMENTAL A LA AYUDA
HUMANITARIA-Exhortar a juzgados emplear facultad oficiosa
para ordenar pruebas o requerir información adicional para comprobar existencia
de vulneración o amenaza de derechos fundamentales
Referencia: T-5721274, T-5721275, T-5721278,
T-5721281, T-5721282, T-5727545, T-5733917,
T-5736323, T-5740361, T-5740362, T-5740363,
T-5740364, T-5740365, T-5740366, T-5740367,
T-5740368, T-5740369, T-5740370, T-5741864,
T-5741865, T-5741866, T-5741867, T-5741868,
T-5741869, T-5741870, T-5741871, T-5741872,
T-5741876, T-5741877, T-5741878, T-5741879,
T-5741923, T-5742602, T-5744626, T-5744627,
T-5744628, T-5744630, T-5744631, T-5744633,
T-5744634, T-5744635, T-5744636, T-5744637,
T-5744638, T-5744639, T-5744640, T-5744641,
T-5744642, T-5744643, T-5744644, T-5744645,
T-5744646, T-5744646, T-5744647, T-5744648,
T-5744649, T-5744650, T-5744651, T-5744652,
T-5744653, T-5744654, T-5744655, T-5749201,
T-5749202, T-5749258, T-5749259, T-5750456,
T-5750537, T-5752350, T-5756281, T-5765798,
T-5765799, T-5765800, T-5770301, T-5772812,
T-5773951, T-5774061, T-5774639, T-5778361,
T-5778362, T-5778363, T-5778364, T-5778365,
T-5778366, T-5778368, T-5778369, T-5781003,
T-5781005, T-5781012, T-5781026, T-5781032,
T-5787542, T-5787546, T-5787562, T-5787563,
T-5787564, T-5787565, T-5787566, T-5787568,
T-5787569, T-5787570, T-5787571, T-5787572,
T-5787574, T-5787576, T-5787577, T-5787579,
T-5787580, T-5787771, T-5788210, T-5788211,
T-5788212, T-5788214, T-5788216, T-5788217,
T-5788218, T-5788219, T-5788221, T-5788222,
T-5788223, T-5788224, T-5791837, T-5791838,
T-5793924, T-5793925, T-5796722, T-5796724,
T-5796727, T-5796728, T-5796729, T-5796730,
T-5796732, T-5796734, T-5796735, T-5796748,
T-5796750, T-5796752, T-5796753, T-5796754,
T-5796755, T-5829139, T-5830202, T-5832735,
T-5832736, T-5832738, T-5832739, T-5832739,
T-5832740, T-5832740, T-5832741, T-5832742,
T-5832744, T-5832745, T-5832746, T-5832747,
T-5832748, T-5832749, T-5832750, T-5832751,
T-5832752,
AC.
Acciones de tutela presentadas por: (1) Jojoa Pay Gonzalo; (2) Enríquez Pantoja
Nelsi Estella; (3) Moncada de Mayunga María Luz Dary; (4) Patiño Rúales Aida
Consuelo; (5) Ponce Romo Gloria Neli; (6) Torres Cárdenas Luz María; (7)
Meneses María Libia; (8) Estrada Oviedo Eny Isabel; (9) Graciano Moreno Milder;
(10) Osorio Flórez Luzmila; (11) Benítez Duarte Luis Fernando; (12) Silva
Alcaraz Luz Marina; (13) Córdoba Romana Maribel; (14) Carrasco Acosta Bertha
Luz; (15) Quintero Marleny; (16) Camacho Díaz Tomasa del Carmen; (17) Díaz Lina
María; (18) Canchila Bedoya Quiniclei Manuel; (19) Cuadrado Correa Jaime; (20)
Estrada Zapata John Jairo; (21) Martínez Posso Alba Lucia; (22) Hurtado Montes
María de Jesús; (23) Herrera González Alirio; (24) Velásquez Benítez Carmen
Edith; (25) Borja Licona Yuris Cristina; (26) Ospina Saya Amaury Antonio; (27)
Pérez Cordero Luis Guillermo; (28) Lugo Arrieta Gertrudis; (29) Sánchez
Guerrero Elkin; (30) Rodríguez Ibarguen Leydis; (31) Borja Borja María Eugenia;
(32) Durango López Lina Marcela; (33) De Hoyos Moguea Yerlis Patricia; (34)
Argel Petro Paola Sofía; (35) Chala Cuesta José Natalio; (36)  Cárdenas Nuno
Sandra Maryory; (37) Arrieta García Darío Antonio; (38) Usuga Bedoya Yudy
Milena; (39) Ávila Cárdenas Ledis María; (40) Tordecilla Durango Ana Milena;
(41) Jaramillo Ochoa Jaime de Jesús; (42) Pereira Pinto Matilde de Jesús; (43)
Guisao Zapata Ubeida; (44) Zapata Ávila Julio Cesar; (45) Fernández  Ramos
Diego Alonso; (46) Del Toro Barrera Dominga Lizeth; (47) Montenegro Parra
Marilú; (48) Guisao Sepúlveda Rosa Magnolia; (49) Graciano Echavarría Luz Deny;
(50) Molina Ortega Dora Celina; (51) Mora Sandra Liliana; (52) Rojas Genes
Edwin; (53) Pérez Durango Amaury Antonio; (54) Hidalgo García Rosa Ema; (55)
Gómez Charris Lucila; (56) Zapata Sierra Dilia Amparo; (57) Quintero Atehortua
Gloria Patricia; (58) Asprilla Migdonio Euripide; (59) Muñoz Echavarría Edwar;
(60) Puerta Silgado Cándida Rosa; (61) Ramos Castillo Gustavo Enrique; (62)
Blandón Luz Marleny; (63) López Cañas Martha Inés; (64) Palomeque Chaverra
Apolonides; (65) Tamayo Vahos Iván Darío; (66) Guzmán Ramírez Elkin de Jesús,
Quintero González Ovidio Alberto, Idarraga Montoya Ángel Miro, Valencia Agudelo
Pedro Pablo, Soto Aguirre José Rubén, Giraldo Gómez Héctor Nicolás, Vargas
Ramírez Carlos Mario, Garcés Ríos Reinaldo, Villegas Zuluaga Jhon Fredy y
Marulanda Arias Francisco Javier; (67) López Ramírez Julio Cesar, López García
Maria Lucelly, González Giraldo William Arles y Giraldo Idarraga Efraín Alonso;
(68) López Carvajal Alonso Frei; (69) Monsalve Monsalve Samuel Antonio; (70)
Moya Vargas Leidys Astrith; (71) Álvarez Varela Ana Oliva de Jesús; (72)
Blanquicet Suarez Hernán; (73) Araujo Carmen; (74) Castrillón de Brand Lucelly
del Socorro; (75) Rojas Joaqui Carolina; (76) Muñoz Peña Alirio; (77) Álvarez
Marín María de los Ángeles; (78) Pérez Padilla Trinidad; (79) Torreglosa
Hernández Fenibe del Carmen; (80) Narváez Alvarado Miguel Antonio; (81) Yanes
Julio Isabel; (82) Rueda Areiza Marlene; (83) Gómez Oviedo Madaiz; (84)
Espitia Padilla Nelly Esther; (85) Berrio Berrio Maria Felicidad; (86) Idarraga
Aguirre Marleny, Idarraga Aguirre Yolanda, Cuesta Pestaña Flor Emilsen, Gómez
Giraldo María Cecilia, Cuervo González Flor Alba y Henao Henao Alonso; (87)
Vélez López Diana Patricia; (88) Giraldo Serna Romelia Ester; (89) Gómez Marín
Sebastián, Pérez Gallo Fernán y Uvidalyz Gutiérrez Daily; (90) Oregón Palacio
Gladys del Socorro; (91) Shirley Vanesa González Coa; (92) Mercado Arrieta
Pedro Manuel; (93) Hoyos Polo Bety Luz; (94) Cortes Batista Yessica Julieth;
(95) Quejada Vásquez Máximo; (96) Castaño Pineda Kelly Johana; (97) Higuita
María Elena; (98) Alvarado Cantillo Emilia Cristina; (99) Martínez Muñoz
Narciso Manuel; (100) Vallejo Cortes Shirley Viviana; (101) Duarte de Higuita
Luz Mariela; (102) David Graciano José Aníbal; (103) Montes Mejía Eduardo
Santos; (104) Blanco Agamez Silvia Ester; (105) Suarez Páez Neil; (106) Toro
Sossa Luz Edilma; (107) Torres Castrillón Mónica Janeth; (108) Muñoz Gómez
Hernando; (109) Mosquera Mosquera Yeismi Lorena; (110) Echeverry Morales María
Martha; (111) Oquendo Pacheco Olfi del Carmen; (112) Nisperuza Martínez Ana
Ibis; (113) González Solera Carlos Enrique; (114) Tobón Monroy Eliana María;
(115) Osorio Higuita Nury Elena; (116) Taleigua Llorentes Luz Helena; (117)
Julio Mendoza Laudelino; (118)  Rojas Amparo; (119) Peña Pérez María de la
Cruz; (120) Cortes Tuberquia Norelis;  (121) Hernández Moreno Rosa Elena; (122)
González Giraldo Gustavo Adolfo; (123) Carreño Tenorio Orfa Nery; (124) Obando
Avilez Dina Luz; (125) Vallejos Portillo Marianita del Carmen; (126) Guerra
Chagueza Adalberto; (127) Villota Briñes Sandra Milena; (128) Londoño Orosco
Teresa; (129) Gerena Muriel Marco Antonio; (130) Bravo Tapia Flor Ilva Neyla;
(131) Ibarra Rodríguez Luz Dary; (132) Erazo Zambrano Wilson Javier; (133)
Auseno Burgos Lida Emérita; (134) Martínez Gómes Lucio Andrés; (135) Melo Tobar
Nilvia Bibiana; (136) Ahumada Chapal Hermelinda; (137) López Gómez Marta
Lucero; (138) Quintero María Nubia; (139)  Ramírez Vanegas Elizabeth; (140)
Mónica María Velásquez Valle; (141) María Basilia Sinisterra Solis, Celina
Caicedo Suarez, Lucita Chiripua Chocho, Martha Cecilia Cuero Valencia, Rubi Cárdenas
Gamboa, Yeni Patricia Ángulo Mina y Jazmín Orozco Moreno; (142) Diana Patricia
Gamboa Leudo; (143) Josefina del Socorro Jaraba Flórez; (144) Magnolia
Valderrama; (145)  Virgilio Mosquera Marmolejo; (146) Iván Darío Julio Madera;
(147) Arelis González Rueda; (148) María Berónica Restrepo Tapasco; (149)
Ingris Patricia Salgado Landero; (150) Mildonis Mosquera Agresor; (151) Karent
Margarita Muentes Algarín; (152) Bienvenido Medrano Cuesta; (153) Consuelo de
Jesús Martínez Jiménez; (154) Alexis RoEmero Manga; (155) Elvia Rosa Vega
Vergara; (156)  Amarilys Villadiego Díaz; (157) Judith Díaz Peña contra la
Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las
Víctimas.
Magistrado Ponente:
ALBERTO ROJAS RÍOS
Bogotá D.C., nueve (9) de marzo de dos mil diecisiete
(2017).
La Sala Octava de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por la Magistrada
María Victoria Calle Correa y los Magistrados José Antonio Cepeda Amarís y Alberto
Rojas Ríos, quien la preside, en ejercicio de sus competencias constitucionales
y legales, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
En el proceso de revisión de los fallos proferidos en
única instancia por el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Mocoa,
Putumayo, dentro de las acciones de tutela correspondientes a los expedientes:
T-5721274; T-5721275; T-5721278; T-5721281; T-5721282; T-5796722; T-5796724;
T-5796727; T-5796728; T-5796729; T-5796730; T-5796732; T-5796734; T-5796735;
T-5796750; T-5796752; T-5796753; T-5796754; T-5796755, por el Juzgado Penal del
Circuito de El Santuario, Antioquía, dentro de las acciones de tutela correspondientes
a los expedientes: T-5727545;          T-5750456; T-5750537; T-5781003;
T-5781005; T-5781012; T-5781026; T-5781032, por el Juzgado Tercero Penal del
Circuito de Florencia, Caquetá, dentro de las acciones de tutela correspondientes
a los expedientes: T-573391, por el Juzgado Primero Penal del Circuito de
Apartadó, Antioquia, dentro de las acciones de tutela correspondientes a los
expedientes: T-5736323; T-5740361; T-5740362; T-5740363;           T-5740364;
T-5740365; T-5740366; T-5740367; T-5740368; T-5740369; T-5740370; T-5741864;
T-5741865; T-5741866; T-5741867; T-5741868; T-5741869; T-5741870; T-5741871;
T-5741872; T-5741876; T-5741877; T-5741878; T-5741879; T-5741923; T-5744626;
T-5744627; T-5744628; T-5744630; T-5744633; T-5744634; T-5744635; T-5744636;
T-5744637; T-5744638; T-5744639; T-5744640; T-5744641; T-5744642; T-5744643;
T-5744644; T-5744645; T-5744646; T-5744647; T-5744648; T-5744649; T-5744650;
T-5744651; T-5744652; T-5744653; T-5744654; T-5744655; T-5749201; T-5749202;
T-5749258; T-5749259, T-5765798; T-5765799; T-5765800; T-5772812; T-5778361;
T-5778362; T-5778363; T-5778364; T-5778365; T-5778366; T-5778368; T-5778369; T-5787542;
T-5787546; T-5787562; T-5787563; T-5787564; T-5787565; T-5787566; T-5787568;
T-5787569; T-5787570; T-5787571; T-5787572; T-5787574; T-5787576; T-5787577;
T-5787579; T-5787580; T-5788210; T-5788211; T-5788212; T-5788214; T-5788216;
T-5788217; T-5788218; T-5788219; T-5788221; T-5788222; T-5788223; T-5788224; T-5832735;
T-5832736; T-5832738; T-5832739; T-5832740; T-5732741; T-5832742; T-5832744;
T-5832745; T-5832746; T-5832747; T-5832748; T-5732749; T-5832750; T-5832751;
T-5832752, por el Juzgado Segundo Civil de Oralidad del Circuito de Bello,
Antioquia, dentro de las acciones de tutela correspondientes a los expedientes:
T-5742602; T-5756281; T-5829139, por el Juzgado Promiscuo del Circuito de
Frontino, Antioquia, dentro de las acciones de tutela correspondientes a los
expedientes: T-5752350; T-5791837;          T-5791838, por el Juzgado Segundo
Civil del Circuito de Buenaventura, Valle del Cauca, dentro de las acciones de
tutela correspondientes a los expedientes: T-5770301; T-5830202, por el Juzgado
Primero Laboral del Circuito de Florencia, Caquetá, dentro de las acciones de
tutela correspondientes a los expedientes: T-5773951; T-5774061, por el Juzgado
de Familia de Girardota, Antioquia, dentro de las acciones de tutela
correspondientes a los expedientes: T-5774639, por el Juzgado Segundo Penal del
Circuito de Florencia, Caquetá, dentro de las acciones de tutela
correspondientes a los expedientes: T-5787771, por el Juzgado Único Promiscuo
Municipal de Morelia, Caquetá, dentro de las acciones de tutela
correspondientes a los expedientes: T-5793924; 5793925, respectivamente, contra la Unidad Administrativa Especial para la Atención y
Reparación Integral a las Víctimas.
Por Auto[1] del
diecinueve (19) de septiembre de dos mil dieciseises (2016), la Sala de
Selección de Tutelas Número Nueve[2]
de la Corte Constitucional seleccionó y acumuló, por presentar unidad de
materia,  los expediente   T-5721274,
T-5721275, T-5721278, T-5721281, T-5721282, T-5727545, T-5733917, T-5736323,
T-5740361, T-5740362, T-5740363, T-5740364, T-5740365, T-5740366, T-5740367,
T-5740368, T-5740369, T-5740370, T-5741864, T-5741865, T-5741866, T-5741867,
T-5741868, T-5741869, T-5741870, T-5741871, T-5741871, T-5741872, T-5741876, T-5741877,
T-5741878, T-5741879 y T-5741923, para su
revisión. De acuerdo con el sorteo realizado, fueron repartidos al Despacho del
Magistrado Alberto Rojas Ríos, para que sean fallados en una sola sentencia.
La Sala
de Selección de Tutelas Número Nueve[3]
de esta Corporación, en Auto[4]
del veintisiete (27) de septiembre de dos mil dieciséis (2016), seleccionó los expedientes
T-5744626, T-5744627, T-5744628,              T-5744630,
T-5744631, T-5744633, T-5744634, T-5744635, T-5744636, T-7444637, T-5744638,
T-5744639, T-5744640, T-5744641, T-5744642, T-5744643, T-5744644, T-5744645,
T-5744646, T-5744647, T-5744648, T-5744649, T-5744650, T-5744651, T-5744652,
T-5744653, T-5744654, T-5744655, T-5749201, T-5749202, T-5749258, T-5749259,
T-5750456, T-5750537, T-5752350, T-5756281, T-5765798, T-5765799, T-5765800 y T-5770301,
para su revisión y, al tiempo, los
acumuló al expediente    T-5721274, a fin de que fueren fallados en una sola sentencia
por presentar unidad de materia, a lo que en efecto se procede.
La Sala
de Selección de Tutelas Número Diez[5]
de esta Corporación, en Auto[6]
del siete (7) de octubre de dos mil dieciséis (2016), seleccionó los
expedientes T-5772812, T-5773951,
T-5774061, T-5774639, T-5778361, T-5778362, T-5778363, T-5778364, T-5778365,
T-5778366, T-5778368, T-5778369, T-5781003, T-5781005, T-5781012, T-5781026,
T-5781032, T-5787542, T-5787546, T-5787562, T-5787563, T-5787564, T-5787565,
T-5787566, T-5787568, T-5787569, T-5787570, T-5787571, T-5787572, T-5787574,
T-5787576, T-5787577, T-5787579, T-5787580, T-5787771, T-5788210, T-5788211,
T-5788212, T-5788214, T-5788216, T-5788217, T-5788218, T-5788219, T-5788221,
T-5788222, T-5788223, T-5788224, T-5791837, T-5791838, T-5793924, T-5793925,
T-5796722, T-5796724, T-5796727, T-5796728, T-5796729, T-5796730, T-5796732,
T-5796734, T-5796735, T-5796748, T-5796750, T-5796752, T-5796753, T-5796754 y
T-5796755, para su revisión y, al tiempo,
los acumuló al expediente    T-5721274, a fin de que fueren fallados en una sola sentencia
por presentar unidad de materia, a lo que en efecto se procede.
La Sala
de Selección de Tutelas Número Once[7]
de esta Corporación, en Auto[8]
del dos (2) de noviembre de dos mil dieciséis (2016), seleccionó los expedientes
T-5829139, T-5830202, T-5832735,
T-5832736, T-5832738, T-5832739, T-5832740, T-5832741, T-5832742, T-5832744,
T-5832745, T-5832746, T-5832747, T-5832748, T-5832749, T-5832750, T-5832751 y
T-5832752, para su revisión y, al tiempo,
los acumuló al expediente    T-5721274, a fin de que fueren fallados en una sola sentencia
por presentar unidad de materia, a lo que en efecto se procede.
I.       ANTECEDENTES
1. Los accionantes de la referencia
presentaron acciones de tutela contra la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación
Integral a las Víctimas, de
forma separada, por estimar vulnerados sus derechos fundamentales de petición, mínimo vital y al de la ayuda
humanitaria. Por tal razón,
solicitan al juez de amparo ordenar a la entidad accionada proceda a entregar de forma
inmediata los recursos por concepto de ayuda humanitaria al ser víctimas de
desplazamiento forzado.
Dentro de los procesos de
tutela de la referencia, el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Mocoa,
Putumayo, el Juzgado Penal del Circuito de El Santuario, Antioquia, el Juzgado
Tercero Penal del Circuito de Florencia, Caquetá, el Juzgado Primero Penal del
Circuito de Apartadó, Antioquia, el Juzgado Segundo Civil de Oralidad del
Circuito de Bello, Antioquia, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de
Buenaventura, Valle del Cauca, el Juzgado Promiscuo del Circuito de Frontino,
Antioquia, el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Florencia, Caquetá, el
Juzgado Único Promiscuo Municipal de Morelia, Caquetá, el Juzgado Primero
Laboral del Circuito de Florencia, Caquetá y el Juzgado de Familia de
Girardota, Antioquia, resolvieron amparar los derechos fundamentales a la vida
en condiciones dignas, al mínimo vital y de petición de los accionantes, y en
consecuencia, ordenaron a la Unidad Administrativa Especial para la Atención y
Reparación Integral a las Víctimas entregar de forma inmediata a los
peticionarios los pagos correspondientes a los componentes de alimentación y
alojamiento de ayuda humanitaria para la población desplazada.
En todos los casos objeto de revisión, las autoridades
judiciales de instancias notificaron en debida forma a la entidad accionada
para que ejerciera su derecho de defensa. Sin embargo, vencido el término legal
concedido, la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación
Integral a las Víctimas no descorrió el traslado que se le dio a efectos de que
confirmara o desvirtuara los argumentos de las demandas. Razón por la cual, en
aplicación de la presunción de veracidad de que trata el artículo 20 del
Decreto 2591 de 1991 y el principio de la buena fe que se debe predicar de las
actuaciones que adelanten los particulares ante la Administración (art. 83
C.P), en todos los procesos de tutela seleccionados por esta Corporación se
ampararon los derechos fundamentales de los accionantes y se ordenó la entrega
de la ayuda humanitaria, pese a que los expedientes carecen del material probatorio suficiente para
determinar la calidad de víctimas de los peticionarios, qué ayudas han recibido
y si hubo o no dilación de la Administración en la entrega de los componentes
de alimentación y alojamiento a la población desplazada accionante.
2. Aclaración previa
Los accionantes de la referencia
presentaron acciones de tutela contra la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación
Integral a las Víctimas, de
forma separada, por estimar vulnerados sus derechos fundamentales de petición, al mínimo vital y al de la
ayuda humanitaria. Por tal
razón, solicitan al juez de amparo ordenar a la entidad accionada proceda a entregar de forma
inmediata los recursos por concepto de ayuda humanitaria al ser víctimas de
desplazamiento forzado.
A pesar de que cada peticionario presentó
acción de tutela de forma separada, estas tienen un formato similar y las
autoridades judiciales que conocieron los casos en única instancia los
resolvieron de la misma manera. Por consiguiente, la Sala presentará los
antecedentes de las ciento cincuenta y siete (157) acciones de manera conjunta,
efectuando las precisiones relevantes sobre las especificidades de cada
proceso.
3. Hechos
3.1 En los escritos de tutela
los actores afirmaron ser víctimas de desplazamiento forzado, que son jefes de
hogar y que de ellos dependen hijos menores de edad y adultos mayores. En ese
sentido, junto con sus familias, fueron incluidos en el Registro Único de
Población Desplazada-RUPD. Razón por la cual, consideran tienen derecho a la
ayuda humanitaria de emergencia, la cual, afirman, en algunos casos no ha sido
entregada, en otros fue suspendida y en otros ha sido negada.
3.2 En todos los casos, manifiestan los
peticionarios que en ejercicio del derecho fundamental de petición, solicitaron
a la entidad accionada el pago de los componentes de alojamiento y
alimentación; sin embargo, al momento de interponer las acciones de tutela de
la referencia, la Unidad
Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas
no había dado respuesta a ninguna de las solicitudes elevadas.
3.3 Por lo anterior,
por medio de la acción de amparo solicitan se ordene a la Unidad Administrativa Especial para la Atención y
Reparación Integral a las Víctimas entregar de forma inmediata a los peticionarios
los pagos correspondientes a los componentes de alimentación y alojamiento de
ayuda humanitaria para la población desplazada.
4. Particularidades de cada caso
La Sala resume las particularidades de
cada uno de los ciento cincuenta y siete (157) expedientes a continuación:
Tabla 1. Expediente, accionantes, pretensión,
pruebas aportadas a los expedientes y la actuación procesal surtida por las
diferentes autoridades judiciales que conocieron en única instancia las acciones
de tutela de la referencia
Expediente T-5.721.274
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Jojoa Pay Gonzalo
Entrega de ayuda humanitaria
- Derecho de petición ante la UARIV
- Derecho de petición ante ICBF
- Copia cédula de ciudadanía
- Vinculación al ICBF
- Se corrió traslado de la demanda a la
parte accionada.
Expediente T-5.721.275
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Enríquez Pantoja Nelsi Estella
Entrega de ayuda humanitaria
- Derecho de petición ante la UARIV
- Derecho de petición ante ICBF
- Copia cédula de ciudadanía
- Vinculación ICBF
- Se corrió traslado de la demanda a la
parte accionada.
Expediente T-5.721.278
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Moncada de Mayunga María Luz Dary
Entrega de ayuda humanitaria
- Derecho de petición ante la UARIV
- Derecho de petición ante ICBF
- Copia cédula de ciudadanía
-Vinculación
ICBF
- Se corrió traslado
de la demanda a la parte accionada.
Expediente T-5.721.281
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Patiño Rúales Aida Consuelo
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Derecho de petición ante ICBF
-Copia cédula de ciudadanía
-Vinculación
ICBF
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.721.282
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Ponce Romo Gloria Neli
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Derecho de petición ante ICBF
-Copia cédula de ciudadanía
-Vinculación
ICBF
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.727.545
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Torres Cárdenas Luz María
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.733.917
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Meneses María Libia
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.736.323
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Estrada Oviedo Eny Isabel
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.740.361
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Graciano Moreno Milder
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.740.362
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Osorio Flórez Luz Mila
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.740.363
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Benítez Duarte Luis Fernando
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.740.364
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Silva Alcaraz Luz Marina
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.740.365
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Córdoba Romaña Maribel
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.740.366
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Carrasco Acosta Bertha Luz
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.740.367
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Quintero Marleny
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.740.368
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Camacho Díaz Tomasa del Carmen
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.740.369
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Díaz Lina María
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.740.370
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Canchila Bedoya Quiniclei Manuel
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.741.864
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Cuadrado Correa Jaime
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.741.865
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Estrada Zapata John Jairo
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.741.866
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Martínez Alba Lucia
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.741.867
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Hurtado Montes María de Jesús
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.741.868
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Herrera González Alirio
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.741.869
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Velásquez Benítez Carmen Edith
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.741.870
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Borja Licona Yuris Cristina
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.741.871
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Ospino Saya Amaury Antonio
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.741.872
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Pérez Cordero Luis Guillermo
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.741.876
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Lugo Arrieta Gertrudis
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.741.877
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Sánchez Guerrero Elkin
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.741.878
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Rodríguez Ibarguen Leydis
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.741.879
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Borja Borja María Eugenia
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.741.923
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Durango López Lina Marcela
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.742.602
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
De Hoyos Moguea Yerlis Patricia
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.744.626
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Argel Petro Paola Sofía
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.744.627
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Chala Cuesta José Natalio
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.744.628
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Cárdenas Nuno Sandra Maryory
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.744.630
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Arrieta García Darío Antonio
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.744.631
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Usuga Bedoya Yudy Milena
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.744.633
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Ávila Cárdenas Ledis María
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.744.634
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Torcedilla Durango Ana Milena
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.744.635
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Jaramillo Ochoa Jaime de Jesús
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.744.636
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Pereira Pinto Matilde de Jesús
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Vinculación ICBF
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.744.637
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Guisao Zapata Ubeida
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.744.638
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Zapata Ávila Julio Cesar
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.744.639
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Fernández Ramos Diego Alonso
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.744.640
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Del Toro Barrera Dominga Lizeth
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.744.641
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Montenegro Parra Marilu
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.744.642
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Guisao Sepulveda Rosa Magnolia
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.744.643
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Graciano Echeverria Luz Deny
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.744.644
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Molina Ortega Dora Celina
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.744.645
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Mora Sandra Liliana
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.744.646
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Rojas Genes Edwin
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.744.647
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Pérez Durango Amaury Antonio
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.744.648
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Hidalgo García Rosa Ema
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.744.649
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Gómez Charris Lucila
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.744.650
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Zapata Sierra Dilia Amparo
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.744.651
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Quintero Atehortua Gloria Patricia
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.744.652
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Asprilla Migdonio Euripide
Entrega de ayuda humanitaria
- Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.744.653
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Muñoz Echavarria Edwar
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.744.654
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Puerta Silgado Cándida Rosa
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.744.655
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Ramos Castillo Gustavo Enrique
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.749.201
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Blandón Luz Marnely
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.749.202
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
López Cañas Martha Inés
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.749.258
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Palomeque Chaverra Aplonides
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.749.259
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Tamayo Vahos Iván Darío
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.750.456
Accionantes
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
-Guzmán
Ramírez Elkin de Jesús
-Ovidio Alberto Quintero González
-Idarraga
Montoya Ángel Miro
-Valencia
Agudelo Pedro Pablo
-Soto
Aguirre José Rubén
-Giraldo
Gómez Héctor Nicolás
-Vargas
Ramírez Carlos Mario
-Garcés
Ríos Reinaldo
-Villegas
Zuluaga Jhon Fredy
-Marulanda
Arias Francisco Javier
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se ordena la acumulación de las acciones de
tutelas con números de radicado: 2016-00679, 2016-00680, 2016-00681,
201600682, 2016-00683, 2016-00684, 2016-00685, 2016-00686, 2016-00687 y
2016-00688, por presentar unidad de materia.
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.750.537
Accionantes
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
-López
Ramírez Julio Cesar
-López
García María Lucelly
-González
Giraldo William Arles
-Giraldo
Idarraga Efrain Alonso
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se ordena la acumulación de las acciones de
tutelas con números de radicado 2016-00706, 2016-00707, 2016-00708 y
2016-00709, por presentar unidad de materia.
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.752.350
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Alonso Frei López Carvajal
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.756.281
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Monsalve Monsalve Samuel Antonio
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.765.798
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Moya Vargas Leidys Astrith
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.765.799
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Álvarez Varela Ana Olivia de Jesús
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.765.800
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Blanquicet Suárez Herman
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.770.301
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Araujo Carmen
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.772.812
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Castrillón de Brand Lucelly del Socorro
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.773.951
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Rojas Joaqui Carolina
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.774.061
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Muñoz Peña Alirio
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.774.639
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
María de los Ángeles Álvarez Marín
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.778.361
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Pérez Padilla Trinidad
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.778.362
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Torreglosa Hernández Fenibe del Carmen
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.778.363
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Narváez Alvarado Miguel Antonio
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.778.364
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Yanes Julio Isabel
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.778.365
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Rueda Areiza Marlene
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.778.366
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Gómez Oviedo Madaiz
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.778.368
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Espitia Padilla Nelly Esther
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.778.369
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Berrio Berrio María Felicidad
Entrega de ayuda humanitaria
- Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.781.003
Accionantes
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
-Idarraga
Aguirre Marlenny
-Idarraga
Aguirre Yolanda
-Cuesta
Pestaña Flor Emilsen
-Gómez
Giraldo María Cecilia
-Cuervo
González Flor Alba
Henao
Henao Alonso
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se ordena la acumulación de las acciones de tutelas
con números de radicado 2016-00593, 2016-00594, 2016-00595, 2016-00596, 2016-00597
y 2016-00598 por presentar unidad de materia.
- Se corrió traslado de la demanda a la
parte accionada.
Expediente T-5.781.005
Accionantes
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
-Vélez
López Diana Patricia
-Giraldo
Gallego John Jairo de Jesús
-Ciro
Quintero Bernarda Emilse
-Valencia
Ramírez Albeiro de Jesús
-Ramírez
Naranjo Dolly del Socorro
-Duque
Giraldo Cruz Griselida
-Suárez
Quintero Amanda del Socorro
-Giraldo
Buritica José Ignacio
Entrega de ayuda humanitaria
- Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se ordena la acumulación de las acciones de tutelas
con números de radicado 2016-005584, 2016-00585, 2016-00586, 2016-00587,
2016-00588, 2016-00589, 2016-00590 y 2016-00591 por presentar unidad de
materia.
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.781.012
Accionantes
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
-Giraldo
Serna Romelia Ester
-Franco
Aristizabal Morelia
-Aguirre
de Torres María Nesly
-Giraldo
Gómez Marco Antonio
-Oliveros
Garro Adolfo de Jesús
-Zuluaga
Cano María Josefina
-Guarín
Guarín Ricaurte de Jesús
-Aristizabal
Jiménez Cesar Augusto
-Usme
González Jairo de Jesús
-Vásquez
González Francisco Luis
-Aristizabal
Giraldo Arley de Jesús
-Toro
Quintero Gilberto
Entrega de ayuda humanitaria
-Derecho de petición ante la UARIV
-Copia cédula de ciudadanía
-Se ordena la acumulación de las acciones de tutelas
con números de radicado 2016-00566, 2016-00567, 2016-00568, 2016-00569,
2016-00570, 2016-00571, 2016-00572, 2016-00573 y 2016-00574, 2016-00575,
2016-00576 y 2016-00577, por presentar unidad de materia.
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.781.026
Accionantes
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
-Gómez
Marín Sebastián
-Pérez
Gallo Fernán
-Gutiérrez
Daily Uvidalyz
Entrega de ayuda humanitaria
- Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se ordena la acumulación de las acciones de tutelas
con números de radicado 2016-00551, 2016-00552, y 2016-00553, por presentar
unidad de materia.
Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.781.032
Accionantes
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
-Oregón
Palacio Gladys del Socorro
-Echavarria
Hoyos Nubia Rosa
-Zuluaga
Valencia Mabel Zoraida
-Soto
Morales Ernestina
-Muñoz
Franco Jesús Aníbal
-Naranjo
Botero Martha Inés
-Muñoz
Franco Nelly Amparo
-Aristizabal
Ramírez Gladys Adriana
-Suárez
Quintero Amanda del Socorro
Entrega de ayuda humanitaria
- Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se ordena la acumulación de las acciones de tutelas
con números de radicado 2016-00535, 2016-00536, 2016-00537, 2016-00538,
2016-00539, 2016-00540, 2016-00541, 2016-00542 y 2016-00543, por presentar
unidad de materia.
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.787.542
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
González Coa Shirley Vanesa
Entrega de ayuda humanitaria
-  Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.787.546
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Mercado Arrieta Pedro Manuel
Entrega de ayuda humanitaria
-  Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.787.562
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Hoyos Polo Bety Luz
Entrega de ayuda humanitaria
Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.787.563
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Cortes Batista Yessica Julieth
Entrega de ayuda humanitaria
- Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.787.564
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Máximo Quejada Vásquez
Entrega de ayuda humanitaria
-  Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.787.565
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Castaño Pineda Kelly Johana
Entrega de ayuda humanitaria
-  Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
·
Se corrió traslado de la
demanda a la parte accionada.
Expediente T-5.787.566
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Higuita María Elena
Entrega de ayuda humanitaria
-   Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.787.568
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Alvarado Cantillo Emilia Cristina
Entrega de ayuda humanitaria
- Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.787.569
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Martínez Muñoz Narciso Manuel
Entrega de ayuda humanitaria
-  Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.787.570
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Vallejo Cortes Shirley Viviana
Entrega de ayuda humanitaria
-  Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.787.571
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Duarte de Higuita Luz Marina
Entrega de ayuda humanitaria
- Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.787.572
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
David Graciano José Aníbal
Entrega de ayuda humanitaria
- Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.787.574
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Montes Mejía Eduardo Santos
Entrega de ayuda humanitaria
- Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.787.576
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Blanco Agamez Silvia Ester
Entrega de ayuda humanitaria
- Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.787.577
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Suarez Páez Neil
Entrega de ayuda humanitaria
- Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.787.579
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Toro Sossa Luz Edilma
Entrega de ayuda humanitaria
- Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.787.580
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Torres Castrillón Mónica Janeth
Entrega de ayuda humanitaria
- Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.787.771
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Muñoz Gómez Hernando
Entrega de ayuda humanitaria
- Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.788.210
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Mosquera Mosquera Yeismi Lorena
Entrega de ayuda humanitaria
- Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.788.211
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Echeverry Morales María Martha
Entrega de ayuda humanitaria
- Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.788.212
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Uquendo Pacheco Olfi Del Carmen
Entrega de ayuda humanitaria
- Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.788.214
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Nisperuza Martínez Ana Ibis
Entrega de ayuda humanitaria
- Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.788.216
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
González Solera Carlos Enrique
Entrega de ayuda humanitaria
- Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.788.217
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Tobón Monroy Eliana María
Entrega de ayuda humanitaria
- Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.788.218
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Osorio Higuita Nury Elena
Entrega de ayuda humanitaria
- Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.788.219
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Taleigua Llorentes Luz Helena
Entrega de ayuda humanitaria
- Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.788.221
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Julio Mendoza Laudelino
Entrega de ayuda humanitaria
-  Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.788.222
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Rojas Amparo
Entrega de ayuda humanitaria
- Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.788.223
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Peña Pérez María de la Cruz
Entrega de ayuda humanitaria
- Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.788.224
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Cortes Tuberquia Norelis
Entrega de ayuda humanitaria
- Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.791.837
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Hernández Moreno Rosa Elena
Entrega de ayuda humanitaria
-  Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.791.838
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
González Giraldo Gustavo Adolfo
Entrega de ayuda humanitaria
- Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.793.924
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Carreño Tenorio Orfa Nery
Entrega de ayuda humanitaria
- Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.793.925
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Obando Avilez Dina Luz
Entrega de ayuda humanitaria
- Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.796.722
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Vallejos Portillo Marianita Del Carmen
Entrega de ayuda humanitaria
- Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.796.724
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Guerra Chaguenza Adalberto
Entrega de ayuda humanitaria
- Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.796.727
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Villota Briñes Sandra Milena
Entrega de ayuda humanitaria
- Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.796.728
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Londoño Orozco Teresa
Entrega de ayuda humanitaria
-  Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.796.729
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Genera Muriel Marco Antonio
Entrega de ayuda humanitaria
-  Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.796.729
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Genera Muriel Marco Antonio
Entrega de ayuda humanitaria
-  Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.796.730
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Bravo Tapia Flor Ilva Neyla
Entrega de ayuda humanitaria
-  Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.796.732
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Ibarra Rodríguez Luz Dary
Entrega de ayuda humanitaria
-  Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.796.734
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Erazo Zambrano Wilson Javier
Entrega de ayuda humanitaria
-  Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.796.735
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Auseno Burgos Lida Emerita
Entrega de ayuda humanitaria
-  Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.796.748
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Martínez Gómez Lucio Andrés
Entrega de ayuda humanitaria
-  Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.796.750
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Melo Tobar Nilvia Bibiana
Entrega de ayuda humanitaria
-  Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.796.752
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Ahumada Chapal Hermelinda
Entrega de ayuda humanitaria
-  Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.796.753
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
López Gómez Marta Lucero
Entrega de ayuda humanitaria
-  Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.796.754
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Quintero María Nubia
Entrega de ayuda humanitaria
-  Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.796.755
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Ramírez Vanegas Elizabeth
Entrega de ayuda humanitaria
-  Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.829.139
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Velásquez Valle Mónica María
Entrega de ayuda humanitaria
-  Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.830.202
Accionantes
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
-Sinisterra Solis María Basilia
-Caicedo
Suarez Celina
-Chiripua
Chocho Lucita
Cuero
Valencia Martha Cecilia
-Cárdenas
Gamboa Rubí
-Angulo
Mina Yeni Patricia
-Orozco
Moreno Jazmín
Entrega de ayuda humanitaria
-  Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.832.735
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Gamboa Leudo Diana Patricia
Entrega de ayuda humanitaria
-  Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.832.736
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Jaraba Flórez Josefina Del Socorro
Entrega de ayuda humanitaria
-  Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.832.738
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Valderrama Magnolia
Entrega de ayuda humanitaria
-  Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.832.739
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Mosquera Marmolejo Virgilio
Entrega de ayuda humanitaria
-  Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.832.740
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Julio Madera Iván Darío
Entrega de ayuda humanitaria
-  Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.832.741
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
González Rueda Arelis
Entrega de ayuda humanitaria
-  Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.832.742
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Restrepo Tapasco María Berónica
Entrega de ayuda humanitaria
-  Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte accionada.
Expediente T-5.832.744
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Salgado Landero Ingris Patricia
Entrega de ayuda humanitaria
-  Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.832.745
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Mosquera Agresor Mildonis
Entrega de ayuda humanitaria
-  Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.832.746
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Muentes Algarín Karent Margarita
Entrega de ayuda humanitaria
-   Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.832.747
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Medrano Cuesta Bienvenido
Entrega de ayuda humanitaria
-  Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.832.748
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Martínez Jiménez Consuelo de Jesús
Entrega de ayuda humanitaria
-  Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
- Se corrió traslado de la demanda a la
parte accionada.
Expediente T-5.832.749
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Romero Manga Alexis
Entrega de ayuda humanitaria
-  Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.832.750
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Vega Vergara Elvia Rosa
Entrega de ayuda humanitaria
-  Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
-Se corrió traslado de la demanda a la parte
accionada.
Expediente T-5.832.751
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Villadiego Díaz Amarilys
Entrega de ayuda humanitaria
-  Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
- Se corrió traslado de la demanda a la
parte accionada.
Expediente T-5.832.752
Accionante
Pretensión
Pruebas
Trámite procesal
Díaz Peña Judith
Entrega de ayuda humanitaria
-  Derecho de petición ante la UARIV
- Copia cédula de ciudadanía
- Se corrió traslado de la demanda a la
parte accionada.
5. Traslado y contestación de la demanda
Recibidas las solicitudes de tutela, las autoridades judiciales de instancias notificaron
en debida forma a la entidad accionada para que ejerciera su derecho de defensa
y contradicción. Sin embargo, vencido el término legal concedido, a excepción
de los expedientes T-5.793.924 y                T-5.793.925, la Unidad
Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas
no descorrió el traslado que se le dio a efectos de que confirmara o
desvirtuara los argumentos de las demandas.
5.1 Contestación de la Unidad Administrativa Especial para la Atención y
Reparación Integral a las Víctimas
En los expedientes T-5.793.924[9] y T-5.793.925[10], el Director
Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la entidad accionada, dio respuesta a las demandas de tutela
referidas, mediante oficios del 7 y 8 de junio de 2016, en los que manifestó
que de conformidad con el Decreto 1084 de 2015, para la fecha, se está
adelantando el proceso administrativo de identificación de carencias, el cual
determinará en qué etapa de atención deberán ser atendidos los hogares de los
accionantes o si por el contrario no es la atención humanitaria la medida de
asistencia que requieren como víctimas de desplazamiento.
5.2 Contestación del Instituto Colombiano
de Bienestar Familiar
En los expedientes T-5.721.274, T-5.721.275,
T-5.721.278, T-5.721.281, T-5.721.282, las autoridades judiciales decidieron de
manera oficiosa vincular al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, en
atención a que los accionantes manifestaron en los escritos de tutela que habían
elevado solicitudes de información ante esa entidad a efecto de que se les
reconociera la ayuda humanitaria a la que consideran tienen derecho sin obtener
respuesta en el término legal. Por lo anterior, en relación con el derecho de
petición, el Jefe de la Oficina Asesora Jurídica informó en los casos
referidos, que no fue posible dar respuesta de fondo a las solicitudes
presentadas, toda vez que, las mismas no cumplían con los mínimos contenidos en
el numeral 2, del artículo 5 del Código Contencioso Administrativo, pues los
accionantes no aportaron ninguna dirección de notificación.
En relación con la solicitud de entrega de ayuda
humanitaria, indicó que los hogares de los peticionarios se encuentran en “Etapa
de Atención Humanitaria de Emergencia”; como quiera que, en dicha etapa
se entrega la ayuda a la que tienen derecho las personas u hogares en situación
de desplazamiento una vez se haya expedido el acto administrativo que las
incluye en el Registro Único de Victimas, y se entregara de acuerdo con el
grado de necesidad y urgencia respecto de su subsistencia mínima.
Aseguró que la competencia para reconocer y entregar
los componentes en esta fase de atención, está en cabeza de la Unidad
Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas,
de acuerdo con el artículo 109 del Decreto 4800 de 2011.
6. DECISIONES JUDICIALES
6.1. Decisión de primera instancia
Dentro de los procesos de
tutela de la referencia, el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Mocoa,
Putumayo, el Juzgado Penal del Circuito de El Santuario, Antioquia, el Juzgado
Tercero Penal del Circuito de Florencia, Caquetá, el Juzgado Primero Penal del
Circuito de Apartadó, Antioquia, el Juzgado Segundo Civil de Oralidad del
Circuito de Bello, Antioquia, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Buenaventura,
Valle del Cauca, el Juzgado Promiscuo del Circuito de Frontino, Antioquia, el
Juzgado Segundo Penal del Circuito de Florencia, Caquetá, el Juzgado Único
Promiscuo Municipal de Morelia, Caquetá, el Juzgado Primero Laboral del
Circuito de Florencia, Caquetá y el Juzgado de Familia de Girardota, Antioquia,
resolvieron amparar los derechos fundamentales de petición, mínimo vital y al de la ayuda
humanitaria de los accionantes, y en
consecuencia, ordenaron a la Unidad Administrativa Especial para la Atención y
Reparación Integral a las Víctimas entregar de forma inmediata a los
peticionarios los pagos correspondientes a los componentes de alimentación y
alojamiento de ayuda humanitaria para la población desplazada.
Lo anterior, en atención a que
en los escritos de tutela los actores afirmaron ser víctimas de desplazamiento
forzado, que, por tal razón, tienen derecho a la ayuda humanitaria de
emergencia, la cual en algunos casos no ha sido entregada, en otros se
suspendió y en otros fue negada.
Argumentaron las autoridades judiciales que, en todos
los casos objeto de revisión, la parte accionada fue notificada en debida forma
para que ejerciera su derecho de defensa. Sin embargo, vencido el término legal
concedido, a excepción de los expedientes
T-5.793.924 y T-5.793.925, la Unidad
Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas
no descorrió el traslado que se le dio a efectos de que confirmara o
desvirtuara los argumentos de las demandas.
Razón por la cual, en aplicación de la presunción de
veracidad de que trata el artículo 20 del Decreto 2591 de 1991 y el principio
de la buena fe que se debe predicar de las actuaciones que adelanten los
particulares ante la Administración (art. 83 C.P), en todos los proceso de
tutela seleccionados y acumulados por esta Corporación, se dieron por cierto
los hechos descritos por los actores y se ordenó la entrega de la ayuda
humanitaria. En ninguno de los ciento cincuenta y siete (157) casos
seleccionados y acumulados por esta Corporación,  se presentó impugnación en
contra de las decisiones de primera instancia.
6.2. Particularidades de cada caso
A continuación la Sala Octava de Revisión
resume las particularidades de cada uno de los ciento cincuenta y siete (157)
casos en relación con la autoridad judicial y la decisión adoptada en cada proceso
de tutela:
Tabla 2. Expediente, autoridad judicial, fecha
del fallo y órdenes impartidas.
Expediente T-5.721.274
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Jojoa Pay Gonzalo
Juzgado Promiscuo de Familia de Circuito de Mocoa,
Putumayo
16 de marzo de 2015
-i) Ordena a la UARIV entregar componentes
de alimentación y alojamiento de ayuda humanitaria dentro del mes siguientes
a la notificación del fallo
ii) Ordena desvincular al ICBF
Expediente T-5.721.275
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Enríquez Pantoja Nelsi Estella
Juzgado Promiscuo de Familia de Circuito de Mocoa,
Putumayo
16 de marzo de 2015
-i) Ordena a la UARIV entregar componentes
de alimentación y  alojamiento de ayuda humanitaria dentro del mes siguientes
a la notificación del fallo
ii) Ordena desvincular al ICBF
Expediente T-5.721.278
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Moncada de Mayunga María Luz Dary
Juzgado Promiscuo de Familia de Circuito de Mocoa,
Putumayo
12 de marzo de 2015
-i) Ordena a la UARIV entregar componentes
de alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria dentro del mes
siguientes a la notificación del fallo
ii) Ordena desvincular al ICBF
Expediente T-5.721.281
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Patiño Rúales Aida Consuelo
Juzgado Promiscuo de Familia de Circuito de Mocoa,
Putumayo
25 de febrero de 2015
-i) Ordena a la UARIV entregar componente de
alojamiento de ayuda humanitaria en el término de 48 horas siguientes a la
notificación del fallo
ii) Ordena al ICBF entregar componente de
alimentación de ayuda humanitaria en el término de 48 horas siguientes a la
notificación del fallo
Expediente T-5.721.282
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Ponce Romo Gloria Neli
Juzgado Promiscuo de Familia de Circuito de Mocoa,
Putumayo
26 de febrero de 2015
i) Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
ii) Ordena desvincular al ICBF
Expediente T-5.727.545
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Torres Cárdenas Luz María
Juzgado Penal del Circuito de El Santuario,
Antioquia
13 de junio de 2016
Ordena a la UARIV entregar ayuda humanitaria
en un término que no supere 2 meses siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.733.917
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Meneses María Libia
Juzgado Tercero Penal del Circuito de Florencia,
Caquetá
8 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.736.323
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Estrado Oviedo Eny Isabel
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
16 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.740.361
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Graciano Moreno Milder
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
20 de abril de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.740.362
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Osorio Flórez Luz Mila
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
20 de abril de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.740.363
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Benítez Duarte Luis Fernando
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
18 de abril de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.740.364
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Silva Alcaraz Luz Marina
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
22 de abril de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.740.365
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Córdoba Romaña Maribel
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
20 de abril de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.740.366
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Carrasco Acosta Bertha Luz
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
25 de abril de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.740.367
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Quintero Marleny
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
20 de abril de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.740.368
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Camacho Díaz Tomasa del Carmen
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
25 de abril de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.740.369
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Díaz Lina María
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
22 de abril de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.740.370
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Canchila Bedoya Quiniclei Manuel
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
21 de abril de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.741.864
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Cuadrado Correa Jaime
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
11 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.741.865
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Estrada Zapata John Jairo
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
11 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.741.866
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Martínez Alba Lucia
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
11 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.741.867
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Hurtado Montes María de Jesús
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
3 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.741.868
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Herrera González
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
3 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.741.869
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Velásquez Benítez Carmen Edith
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
2 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.741.870
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Borja Licona Yuris Cristina
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
3 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.741.871
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Ospino Saya Amaury Antonio
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
3 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.741.872
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Pérez Cordero Luis Guillermo
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
3 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.741.876
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Lugo Arrieta Gertrudis
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
11 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.741.877
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Sánchez Guerrero Elkin
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
13 de mayo de 2016
i) Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.741.878
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Rodríguez Ibarguen Leydis
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
16 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.741.879
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Borja Borja María Eugenia
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
16 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.741.923
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Durango López Lina Marcela
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
3 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.742.602
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
De Hoyos Moguea Yerlis Patricia
Juzgado Segundo Civil de Oralidad del Circuito de
Bello, Antioquia
13 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria de manera inmediata
siguiente a la notificación del fallo.
Expediente T-5.744.626
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Argel Petro Paola Sofía
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
13 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.744.627
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Chala Cuesta José Natalio
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
5 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.744.628
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Cárdenas Nuno Sandra Maryory
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
13 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.744.630
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Arrieta García Darío Antonio
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
16 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.744.631
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Usuga Bedoya Yudy Milena
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
11 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.744.633
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Ávila Cárdenas Ledis María
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
13 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.744.634
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Torcedilla Durango Ana Milena
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
16 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.744.635
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Jaramillo Ochoa Jaime de Jesús
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
16 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.744.636
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Pereira Pinto Matilde de Jesús
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
29 de abril de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.744.637
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Guisao Zapata Ubeida
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
13 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.744.638
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Zapata Ávila Julio Cesar
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
17 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.744.639
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Fernández Ramos Diego Alonso
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
16 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.744.640
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Del Toro Barrera Dominga Lizeth
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
5 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.744.641
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Montenegro Parra Marilu
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
16 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.744.642
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Guisao Sepúlveda Rosa Magnolia
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
13 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.744.643
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Graciano Echeverria Luz Deny
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
17 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.744.644
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Molina Ortega Dora Celina
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
17 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.744.645
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Mora Sandra Liliana
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
13 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.744.646
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Rojas Genes Edwin
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
16 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.744.647
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Pérez Durango Amaury Antonio
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
11 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.744.648
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Hidalgo García Rosa Ema
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
11 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.744.649
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Gómez Charris Lucila
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
16 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.744.650
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Zapata Sierra Dilia Amparo
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
4 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.744.651
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Quintero Atehortua Gloria Patricia
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
13 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.744.652
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Asprilla Migdonio Euripide
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
11 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.744.653
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Muñoz Echavarria Edwar
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
17 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.744.654
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Puerta Silgado Candida Rosa
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
11 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.744.655
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Ramos Castillo Gustavo Enrique
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
13 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.749.201
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Blandon Luz Marnely
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
17 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.749.202
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
López Cañas Martha Ines
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
24 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.749.258
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Palomeque Chaverra Aplonides
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
17 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.749.259
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Tamayo Vahos Iván Darío
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
17 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.750.456
Accionantes
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
-Guzmán
Ramírez Elkin de Jesús
-Ovidio
Alberto
-Idarraga
Montoya Ángelmiro
-Valencia
Agudelo Pedro Pablo
-Soto
Aguirre José Rubén
-Giraldo
Gómez
Héctor
Nicolás
-Vargas
Ramírez Carlos Mario
-Garcés
Ríos Reinaldo
-Villegas
Zuluaga Jhon Fredy
-Marulanda
Arias Francisco Javier
Juzgado penal del Circuito de El Santuario,
Antioquia
11 de agosto de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término no superior
a 2 meses siguientes a la notificación del fallo.
Expediente T-5.750.537
Accionantes
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
-López
Ramírez Julio Cesar
-López
García María Lucelly
-González
Giraldo William Arles
-Giraldo
Idarraga Efraín Alonso
Juzgado penal del Circuito de El Santuario,
Antioquia
16 de agosto de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término no superior
a 2 meses siguientes a la notificación del fallo.
Expediente T-5.752.350
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Alonso Frei López Carvajal
Juzgado Promiscuo Del Circuito de Frontino,
Antioquia
22 de abril de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 3 días
siguientes a la notificación del fallo.
Expediente T-5.756.281
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Monsalve Monsalve Samuel Antonio
Juzgado Segundo Civil de Oralidad del Circuito de
Bello, Antioquia
25 de mayo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria de forma inmediata a la
notificación del fallo.
Expediente T-5.765.798
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Moya Vargas Leidys Astrith
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
15 de junio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.765.799
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Álvarez Varela Ana Olivia de Jesús
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
16 de junio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.765.800
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Blanquicet Suárez Herman
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
16 de junio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.770.301
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Araujo Carmen
Juzgado Segundo Civil del Circuito de Buenaventura,
Valle del Cauca
8 de marzo de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.772.812
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Castrillón de Brand Lucelly del Socorro
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
22 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.773.951
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Rojas Joaqui Carolina
Juzgado Primero Laboral del Circuito de Florencia,
Caquetá
25 de abril de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.774.061
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Muñoz Peña Alirio
Juzgado Primero Laboral del Circuito de Florencia,
Caquetá
29 de abril de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.774.639
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
María de los Ángeles Álvarez Marín
Juzgado de Familia de Giraradota, Antioquia
14 de junio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo.
Expediente T-5.778.361
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Pérez Padilla Trinidad
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
25 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.778.362
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Torreglosa Hernández Fenibe del Carmen
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
18 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.778.363
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Narváez Alvarado Miguel Antonio
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
25 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.778.364
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Yanes Julio Isabel
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
25 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.778.365
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Rueda Areiza Marlene
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
21 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.778.366
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Gómez Oviedo Madaiz
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
18 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.778.368
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Espitia Padilla Nelly Esther
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
22 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.778.369
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Berrio Berrio María Felicidad
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
22 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.781.003
Accionantes
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
-Idarraga
Aguirre Marlenny
-Idarraga
Aguirre Yolanda
-Cuesta
Pestaña Flor Emilsen
-Gómez
Giraldo María Cecilia
-Cuervo
González Flor Alba
-Henao
Henao Alonso
Juzgado Penal del Circuito de El Santuario,
Antioquia
5 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 2 meses
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.781.005
Accionantes
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
-Vélez
López Diana Patricia
-Giraldo
Gallego John Jairo de Jesús
-Ciro
Quintero Bernarda Emilse
-Valencia
Ramírez Albeiro de Jesús
-Ramírez
Naranjo Dolly del Socorro
-Duque
Giraldo Cruz Griselida
-Suárez
Quintero Amanda del Socorro
-Giraldo
Buritica José Ignacio
Juzgado Penal del Circuito de El Santuario,
Antioquia
7 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de alimentación
y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 2 meses siguientes a
la notificación del fallo
Expediente T-5.781.012
Accionantes
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
-Giraldo
Serna Romelia Ester
-Franco
Aristizabal Morelia
-Aguirre
de Torres María Nesly
-Giraldo
Gómez Marco Antonio
-Oliveros
Garro Adolfo de Jesús
-Zuluaga
Cano María Josefina
-Guarín
Guarín Ricaurte de Jesús
-Aristizabal
Jiménez Cesar Augusto
-Usme
González Jairo de Jesús
-Vásquez
González Francisco Luis
-Aristizabal
Giraldo Arley de Jesús
-Toro
Quintero Gilberto
Juzgado Penal del Circuito de El Santuario,
Antioquia
5 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 2 meses
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.781.026
Accionantes
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
-Gómez
Marín Sebastián
-Pérez
Gallo Fernán
-Gutiérrez
Daily Uvidalyz
Juzgado Penal del Circuito de El Santuario,
Antioquia
27 de junio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 2 meses
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.781.032
Accionantes
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
-Oregón
Palacio Gladys del Socorro
-Echavarria
Hoyos Nubia Rosa
-Zuluaga
Valencia Mabel Zoraida
-Soto
Morales Ernestina
-Naranjo
Botero Martha Inés
-Muñoz
Franco Nelly Amparo
-Aristizabal
Ramírez Gladys Adriana
-Suárez
Quintero Amanda del Socorro
Juzgado Penal del Circuito de El Santuario,
Antioquia
22 de junio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 2 meses
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.787.542
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
González Coa Shirley Vanesa
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
1 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.787.546
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Mercado Arrieta Pedro Manuel
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
12 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.787.562
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Hoyos Polo Bety Luz
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
15 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.787.563
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Cortes Batista Yessica Julieth
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
15 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.787.564
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Máximo Quejada Vásquez
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
15 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.787.565
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Castaño Pineda Kelly Johana
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
12 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.787.566
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Higuita María Elena
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
15 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.787.568
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Alvarado Cantillo Emilia Cristina
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
15 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.787.569
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Martínez Muñoz Narciso Manuel
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
15 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.787.570
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Vallejo Cortes Shirley Viviana
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
15 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.787.571
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Duarte de Higuita Luz Marina
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
12 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.787.572
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
David Graciano José Aníbal
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
12 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.787.574
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Montes Mejía Eduardo Santos
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
12 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.787.576
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Blanco Agamez Silvia Ester
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
15 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.787.577
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Suarez Páez Neil
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
15 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.787.579
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Toro Sossa Luz Edilma
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
11 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.787.580
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Torres Castrillón Mónica Janeth
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
18 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.787.771
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Muñoz Gómez Hernando
Juzgado Segundo Penal del Circuito de Florencia,
Caquetá
19 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.788.210
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Mosquera Mosquera Yeismi Lorena
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
12 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.788.211
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Echeverry Morales María Martha
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
12 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.788.212
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Uquendo Pacheco Olfi Del Carmen
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
12 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.788.214
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Nisperuza Martínez Ana Ibis
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
12 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.788.216
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
González Solera Carlos Enrique
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
12 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.788.217
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Tobón Monroy Eliana María
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
12 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.788.218
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Osorio Higuita Nury Elena
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
11 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.788.219
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Taleigua Llorentes Luz Helena
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
11 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.788.221
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Julio Mendoza Laudelino
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
11 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.788.222
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Rojas Amparo
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
11 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.788.223
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Peña Pérez María de la Cruz
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
11 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.788.224
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Cortes Tuberquia Norelis
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
11 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.791.837
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Hernández Moreno Rosa Elena
Juzgado Promiscuo del Circuito de Frontino,
Antioquia
3 de junio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 3 días
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.791.838
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
González Giraldo Gustavo Adolfo
Juzgado Promiscuo del Circuito de Frontino,
Antioquia
3 de junio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 3 días
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.793.924
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Carreño Tenorio Orfa Nery
Juzgado Único Promiscuo Municipal de Moleria,
Caquetá
13 de junio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.793.925
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Obando Avilez Dina Luz
Juzgado Único Promiscuo Municipal de Moleria,
Caquetá
13 de junio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.796.722
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Vallejos Portillo Mirianita Del Carmen
Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Mocoa,
Putumayo
27 de junio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 1 mes
siguiente a la notificación del fallo
Expediente T-5.796.724
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Guerra Chaguenza Adalberto
Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Mocoa,
Putumayo
27 de junio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 1 mes
siguiente a la notificación del fallo
Expediente T-5.796.727
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Villota Briñes Sandra Milena
Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Mocoa,
Putumayo
28 de junio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 1 mes
siguiente a la notificación del fallo
Expediente T-5.796.728
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Londoño Orozco Teresa
Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Mocoa,
Putumayo
5 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 1 mes
siguiente a la notificación del fallo
Expediente T-5.796.729
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Genera Muriel Marco Antonio
Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Mocoa,
Putumayo
5 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 1 mes
siguiente a la notificación del fallo
Expediente T-5.796.730
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Bravo Tapia Flor Ilva Neyla
Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Mocoa,
Putumayo
5 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 1 mes
siguiente a la notificación del fallo
Expediente T-5.796.732
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Ibarra Rodríguez Luz Dary
Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Mocoa,
Putumayo
12 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 1 mes
siguiente a la notificación del fallo
Expediente T-5.796.734
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Erazo Zambrano Wilson Javier
Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Mocoa,
Putumayo
12 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 1 mes
siguiente a la notificación del fallo
Expediente T-5.796.735
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Auseno Burgos Lida Emerita
Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Mocoa,
Putumayo
12 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 1 mes
siguiente a la notificación del fallo
Expediente T-5.796.748
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Martínez Gómez Lucio Andrés
Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Mocoa,
Putumayo
7 de junio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 1 mes
siguiente a la notificación del fallo
Expediente T-5.796.750
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Melo Tobar Nilvia Bibiana
Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Mocoa,
Putumayo
22 de junio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 1 mes
siguiente a la notificación del fallo
Expediente T-5.796.752
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Ahumada Chapal Hermelinda
Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Mocoa,
Putumayo
22 de junio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 1 mes
siguiente a la notificación del fallo
Expediente T-5.796.753
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
López Gómez Marta Lucero
Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Mocoa,
Putumayo
28 de junio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 1 mes
siguiente a la notificación del fallo
Expediente T-5.796.754
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Quintero María Nubia
Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Mocoa,
Putumayo
28 de junio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 1 mes
siguiente a la notificación del fallo
Expediente T-5.796.755
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Ramírez Vanegas Elizabeth
Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Mocoa,
Putumayo
27 de junio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 1 mes
siguiente a la notificación del fallo
Expediente T-5.829.139
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Velásquez Valle Mónica María
Juzgado Segundo Civil de Oralidad del Circuito de
Bello, Antioquia
7 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria de forma inmediata luego
de la notificación del fallo
Expediente T-5.830.202
Accionantes
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
-Sinisterra
Solís María Basilia
-Caicedo
Suarez Celina
-Chiripua
Chocho Lucita
Cuero
-Valencia
Martha Cecilia
-Cárdenas
Gamboa Rubí
-Angulo
Mina Yeni Patricia
-Orozco
Moreno Jazmín
Juzgado Segundo Civil del Circuito de Buenaventura,
Valle del Cauca
27 de junio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.832.735
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Gamboa Leudo Diana Patricia
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
27 de junio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.832.736
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Jaraba Flórez Josefina Del Socorro
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
27 de junio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.832.738
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Valderrama Magnolia
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
21 de junio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.832.739
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Mosquera Marmolejo Virgilio
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
15 de junio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.832.740
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Julio Madera Iván Darío
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
21 de junio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.832.741
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
González Rueda Arelis
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
23 de junio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.832.742
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Restrepo Tapasco María Berónica
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
21 de junio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.832.744
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Salgado Landero Ingris Patricia
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
21 de junio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.832.745
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Mosquera Agresor Mildonis
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
21 de junio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.832.746
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Muentes Algarín Karent Margarita
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
20 de junio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.832.747
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Medrano Cuesta Bienvenido
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
16 de junio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.832.748
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Martínez Jiménez Consuelo de Jesús
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
21 de junio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.832.749
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Romero Manga Alexis
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
15 de junio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.832.750
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Vega Vergara Elvia Rosa
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
21 de junio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.832.751
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Villadiego Díaz Amarilys
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
14 de junio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.832.752
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Díaz Peña Judith
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
21 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
7. PRUEBAS
Pruebas allegadas durante el trámite de
revisión por la Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas
7.1 Por medio de oficios del veintiuno (21)
y veintiocho (28) de noviembre de dos mil dieciséis (2016)[11], la
Secretaría General de esta Corporación remetió a este Despacho la siguiente información,
allegada por parte de la Directora de Registro y Gestión de la información de
la  Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas:
Tabla 3. Expediente y pruebas relevantes para
la resolución de los casos objeto de revisión.
Expediente
Pruebas relevantes
T-5.721.274
- RESOLUCIÓN No 600120150097634 DE 2015:
Suspende definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria, al hogar representado por el señor GONZALO  JOJOA PAY,
identificado con cédula de ciudadanía No. 18.101.024.
- Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
-Respuesta acción de tutela extemporánea.
-Cumplimiento del fallo.
T-5.721.275
-OFICIO COD LEX: 709896: En la actualidad,
el hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
- Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.721.278
RESOLUCIÓN No. 0600120160433712 de
2016: i) Reconocer y ordenar el pago de atención humanitaria de emergencia en
el componente de alimentación, al hogar de la señora MARIA LUZ DARY MONCADA
DE MAYUNGA, identificada con cédula de ciudadanía No. 27.359.549.
T-5.721.281
RESOLUCIÓN No 0600120160392028 de 2016:
Reconocer y ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia al (la)
señora AIDA CONSUELO PATIÑO RUALES, identificada con cédula de ciudadanía No.
1.125.180.872.
T-5.721.282
RESOLUCIÓN No 0600120160378818 de 2016:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por la señora GLORIA NELI PONCE ROMO,
identificada con cédula de ciudadanía No. 69.015.804.
- Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.727.545
RESOLUCIÓN No 0600120160212422 de 2016:
Reconocer y ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia a la señora
LUZ MARIA TORRES CARDENAS, identificada con cédula de ciudadanía No.
1.036.927.590, en nombre del hogar.
T-5.733.917
-RESOLUCIÓN No. 2015-49168 de 2015: INCLUIR
en el Registro Único de Víctimas a la señora MARIA LIBIA MENESES Identificada
con cédula de ciudadanía N° 40079287.
- Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.736.323
- RESOLUCIÓN Nº 2016-184344 DE 2016: INCLUIR
en el Registro Único de Víctimas –RUV- a la señora ENY ISABEL ESTRADA OVIEDO,
identificada con Cédula de Ciudadanía No. 50941000, y a los miembros de su
grupo familiar, por el hecho victimizantes de DESPLAZAMIENTO FORZADO.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.740.361
- RESOLUCIÓN No 0600120160356431 de 2016:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por el señor MILDER GRACIANO MORENO,
identificado con cédula de ciudadanía No. 43.142.648.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.740.362
RESOLUCIÓN No 0600120160266229 de 2016:
Reconocer y ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia a la señora
LUZMILA OSORIO FLOREZ, identificada con cédula de ciudadanía No. 39.407.503.
T-5.740.363
- RESOLUCIÓN No. 0600120160149429 de 2016:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por el señora LUIS FERNANDO BENITEZ DUARTE,
identificado con cédula de ciudadanía No. 98.618.064.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.740.364
- OFICIO COD LEX: 794493: En la actualidad,
el hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.740.365
-OFICIO COD LEX: 839884: En la actualidad,
el hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.740.366
-RESOLUCIÓN No 0600120160103658 de 2016:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por la señora BERTHA LUZ CARRASCO ACOSTA,
identificada con cédula de ciudadanía No. 50.967.658.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.740.367
-OFICIO COD LEX: 1302840: En la actualidad,
el hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.740.368
-RESOLUCIÓN No 0600120160318500 de 2016:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por el señor JOSE HENRY RAMIREZ ZAPATA,
identificado con cédula de ciudadanía No. 8.335.022.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.740.369
-OFICIO COD LEX: 794484: En la actualidad,
el hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.740.370
- RESOLUCIÓN No 0600120160660309 de 2016:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por el señor QUINICLEI MANUEL CANCHILA
BEDOYA, identificado con cédula de ciudadanía No. 98.598.556.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.741.864
- OFICIO COD LEX: 898614: En la actualidad,
el hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.741.865
-RESOLUCIÓN No 0600120160089819 de 2016:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por el señor JOHN JAIRO ESTRADA ZAPATA,
identificado con cédula de ciudadanía No. 71.378.286.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.741.866
RESOLUCIÓN No 0600120160296090 de 2016:
Reconocer y ordenar la entrega de atención humanitaria de emergencia en el
componente de alimentación, al hogar de la señora ALBA LUCIA MARTINEZ POSSO,
identificada con cédula de ciudadanía No. 39.306.481.
T-5.741.867
- OFICIO COD LEX: SIN NÚMERO: En la
actualidad, el hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.740.368
-RESOLUCIÓN No. 2016-4058 de 2016: INCLUIR
al señor ALIRIO HERRERA GONZALEZ quien se identificó con cédula de ciudadanía
N° 71936545 y RECONOCER en el Registro Único de Víctimas el hecho
victimizante DESPLAZAMIENTO FORZADO.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.741.869
RESOLUCIÓN No. 0600120160492772 de
2016: Reconocer y ordenar el pago de atención humanitaria de emergencia en el
componente de alimentación, al hogar de la señora CARMEN EDITH VELASQUEZ
BENITEZ, identificada con cédula de ciudadanía No. 39.417.398.
T-5.741.870
-RESOLUCIÓN No 0600120160325596 de 2016:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por la señora YURIS CRISTINA BORJA LICONA,
identificada con cédula de ciudadanía No. 1.040.763.717.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5741.871
-OFICIO COD LEX: 815336: En la actualidad,
el hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.741.872
-RESOLUCIÓN No 0600120160325099 de 2016:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por el señor PEREZ GUILLERMO PEREZ CORDERO,
identificado con cédula de ciudadanía No. 1.075.090.204.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.741.876
RESOLUCIÓN No 0600120160325099 de 2016:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por la señora GERTRUDIS LUGO ARRIETA
identificada con cédula de ciudadanía No. 50.930.198.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.741.877
RESOLUCIÓN No. 0600120160575930 de
2016: Reconocer y ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia al
señor ELKIN SANCHEZ GUERRERO, identificado con cédula de ciudadanía No.
82.331.758.
T-5.741.878
OFICIO COD LEX: 847026: En la actualidad, el
hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.741.879
RESOLUCIÓN No. 2015-107727 de 2015: INCLUIR
a MARIA EUGENIA BORJA BORJA cedula de ciudadanía número 1038807011 en el
Registro Único de Víctimas (RUV)  junto a los miembros de su grupo familiar
Y RECONOCER  el hecho  víctimizante de desplazamiento forzado.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.741.923
RESOLUCIÓN No. 0600120160268062 de
2016: Reconocer y ordenar la entrega de atención humanitaria de transición en
el componente de alojamiento temporal, al hogar de la señora LINA MARCELA
DURANGO LOPEZ, identificada con cédula de ciudadanía No. 1.038.818.830.
T-5.742.602
OFICIO COD LEX: 832234: En la actualidad, el
hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.744.626
RESOLUCIÓN No 0600120160207837 de 2016:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por la señora PAOLA SOFIA ARGEL PETRO,
identificada con cédula de ciudadanía No. 1.062.675.582.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.744.627
RESOLUCIÓN No. 0600120160336811 de 2016:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por el señor JOSE NATALIO CHALA CUESTA,
identificado con cédula de ciudadanía No. 8.472.532.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.744.628
RESOLUCIÓN No. 0600120160357792 de 2016:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por la señora SANDRA MARYORY CARDENAS NUNO,
identificada con cédula de ciudadanía No. 32.291.616.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.744.630
RESOLUCIÓN No. 0600120160543272 de
2016: Reconocer y ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia al
señor DARIO ANTONIO ARRIETA GARCIA, identificado con cédula de ciudadanía No.
8.337.473.
T-5.744.631
RESOLUCIÓN No. 0600120150023277 de 2015: Suspender definitivamente la entrega de
los componentes de la atención humanitaria al hogar representado por la señora
YUDY MILENA USUGA BEDOYA, identificada con cédula de
ciudadanía No. 39.426.748.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.744.633
OFICIO COD LEX: 838066: En la actualidad, el
hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.744.634
RESOLUCIÓN No 0600120160320352 de 2016:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por la señora ANA MILENA TORDECILLA
DURANGO, identificada con cédula de ciudadanía No. 39.321.000.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.744.635
OFICIO COD LEX: 850197: En la actualidad, el
hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.744.636
RESOLUCIÓN No 0600120160166633 de 2016:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por la señora MATILDE DE JESUS PEREIRA
PINTO, identificada con cédula de ciudadanía No. 39.302.749.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.744.637
RESOLUCIÓN No. 0600120160116244 de
2016: Reconocer y ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia a la
señora UBEIDA GUISAO ZAPATA, identificada con cédula de ciudadanía No.
1.128.395.969.
T-5.744.638
RESOLUCIÓN No. 0600120160475033 de
2016: Reconocer y ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia al señor
JULIO CESAR ZAPATA AVILA, identificado con cédula de ciudadanía No.
15.072.243.
T-5.744.639
OFICIO COD LEX: 814260: En la actualidad, el
hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.744.640
RESOLUCIÓN No 0600120150072718 de 2015:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por la señora DOMINGA LIZETH DEL TORO
BARRERA, identificada con cédula de ciudadanía No. 1.045.495.586.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.744.641
RESOLUCIÓN No 0600120160334414 de 2016:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por la señora MARILU MONTENEGRO PARRA,
identificada con cédula de ciudadanía No. 39.948.558.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.744.642
RESOLUCIÓN No. 0600120160350615
de 2016: Reconocer y ordenar la entrega de atención humanitaria de emergencia
en el componente de alimentación, al hogar de la señora ROSA MAGNOLIA GUISAO
SEPULVEDA, identificada con cédula de ciudadanía No. 21.690.407.
T-5.744.643
RESOLUCIÓN No 0600120160115012 de 2016:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por la señora  LUZ DENY GRACIANO
ECHAVARRIA, identificada con cédula de ciudadanía No. 32.356.715.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-544.644
OFICIO COD LEX: 847040: En la actualidad, el
hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.744.645
RESOLUCIÓN No. 0600120160146118 de
2016   : Reconocer y ordenar el pago de atención humanitaria de emergencia en
el componente de alimentación, al hogar de la señora SANDRA LILIANA MORA,
identificada con cédula de ciudadanía No. 39.158.904.
T-5.744.646
OFICIO COD LEX: 812779: En la actualidad, el
hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.744.647
OFICIO COD LEX: 815336: En la actualidad, el
hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.744.648
OFICIO COD LEX: 832234: En la actualidad, el
hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.744.649
RESOLUCIÓN No 0600120150000142 de 2015:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por la señora LUCILA GOMEZ CHARRIS,
identificada con cédula de ciudadanía No. 39.320.254.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.744.650
RESOLUCIÓN No 0600120160265025 de 2016:
Reconocer y ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia a la
señora DILIA AMPARO ZAPATA SIERRA, identificada con cédula de ciudadanía No.
39.402.507.
T-5.744.651
RESOLUCIÓN No. 0600120160361225 de 2016:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por la señora GLORIA PATRICIA QUINTERO
ATEHORTUA, identificada con cédula de ciudadanía No. 39.415.558.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.744.652
RESOLUCIÓN No 0600120160355040 de 2016: Suspender
definitivamente la entrega de los componentes de la atención humanitaria al
hogar representado por el señor MIGDONIO EURIPIDE ASPRILLA, identificado con
cédula de ciudadanía No. 4.817.614.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.744.653
OFICIO COD LEX: 850242: En la actualidad, el
hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.744.654
OFICIO COD LEX: SIN NÚMERO: En la
actualidad, el hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.744.655
RESOLUCIÓN No. 0600120160507763 de
2016: Reconocer y ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia al
señor GUSTAVO ENRIQUE RAMOS CASTILLO, identificado con cédula de ciudadanía
No. 10.896.146.
T-5.749.201
OFICIO COD LEX: 892594: En la actualidad, el
hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.749.202
RESOLUCIÓN No 0600120160389313 de 2016: Reconocer y ordenar la entrega de atención
humanitaria de emergencia en el componente de alimentación, al hogar de la
señora MARTHA INES LOPEZ CAÑAS, identificada con cédula de ciudadanía No.
39.409.187.
T-5.749.258
RESOLUCIÓN No 0600120150066161 de 2015:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por el señor APOLONIDES PALOMEQUE CHAVERRA,
identificado con cédula de ciudadanía No. 3.640.758.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.749.259
OFICIO COD LEX: 880455: En la actualidad, el
hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.750.456
-Guzmán
Ramírez Elkin de Jesús: OFICIO
COD LEX: 639848: En la actualidad, el hogar se encuentra en proceso de
identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
-Ovidio Alberto: OFICIO COD LEX: SIN NÚMERO: En la actualidad, el
hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Idarraga Montoya Ángelmiro: OFICIO COD LEX: SIN NÚMERO: En la actualidad, el
hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Valencia Agudelo Pedro Pablo: OFICIO COD LEX: SIN NÚMERO: En la actualidad, el
hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Soto Aguirre José Rubén: OFICIO COD LEX: SIN NÚMERO: En la actualidad, el
hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Giraldo Gómez Héctor Nicolás: OFICIO COD LEX: SIN NÚMERO: En la actualidad, el
hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Vargas Ramírez Carlos Mario: OFICIO COD LEX: SIN NÚMERO: En la actualidad, el
hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Garcés Ríos Reinaldo: OFICIO COD LEX: SIN NÚMERO: En la actualidad, el
hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Villegas Zuluaga Jhon Fredy: OFICIO COD LEX: SIN NÚMERO: En la actualidad, el
hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Marulanda Arias Francisco Javier: OFICIO COD LEX: SIN NÚMERO: En la
actualidad, el hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
T-5.750.537
-López Ramírez Julio Cesar: RESOLUCIÓN No
0600120160300515 de 2016: Reconocer y ordenar la entrega de atención
humanitaria de emergencia en el componente de alimentación, al hogar del señor
JULIO CESAR LOPEZ RAMIREZ, identificado con cédula de ciudadanía No. 626.832.
-López García María Lucelly: RESOLUCIÓN No
0600120160153380 de 2016: Suspender definitivamente la entrega de los
componentes de la atención humanitaria al hogar representado por la señora
MARIA LUCELLY LOPEZ GARCIA, identificada con cédula de ciudadanía
No. 43.642.620.
-González Giraldo William Arles: RESOLUCIÓN No
0600120150015395 de 2015: Suspender definitivamente la entrega de los
componentes de la atención humanitaria al hogar representado por la señora
MARIA DEL SOCORRO GIRALDO ORREGO, identificada con cédula de ciudadanía No.
21.777.823.
Giraldo Idarraga Efrain Alonso: RESOLUCIÓN No
0600120160365219 de 2016: Suspender definitivamente la entrega de los
componentes de la atención humanitaria al hogar representado por el señor
EFRAIN ALONSO GIRALDO IDARRAGA, identificado con cédula de ciudadanía No.
70.352.380.
T-5.752.350
RESOLUCIÓN No 0600120160219557 de 2016:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por el señor ALONSO FREI LOPEZ CARVAJAL,
identificado con cédula de ciudadanía No. 71.021.706.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.756.281
OFICIO COD LEX: SIN NÚMERO: En la
actualidad, el hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.765.798
OFICIO COD LEX: 898877: RESOLUCIÓN
2014-634162 DE 2014: NO INCLUIR A LEIDYS ASTRITH MOYA VARGAS, identificada con cédula de ciudadanía No.
39.427.746, por el hecho victimizante de desplazamiento forzado en el
Registro Único de Víctimas.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.765.799
RESOLUCIÓN No 0600120160321799 de 2016:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por la señora ANA OLIVA DE JESUS ALVAREZ
VARELA, identificada con cédula de ciudadanía No. 43.140.135.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.765.800
OFICIO COD LEX: 898903: En la actualidad, el
hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.770.301
OFICIO COD LEX: 740098: En la actualidad, el
hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.772.812
RESOLUCIÓN No 0600120160401254 de 2016:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por el señor LUCELLY DEL SOCORRO CASTRILLON
DE BRAND, identificado con cédula de ciudadanía No. 21.609.304.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.773.951
OFICIO COD LEX: 775363: En la actualidad, el
hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.774.061
OFICIO COD LEX: 817902: En la actualidad, el
hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.744.639
RESOLUCIÓN No 0600120150080288 de 2015:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por la señora MARIA DE LOS ANGELES ALVAREZ
MARIN, identificada con cédula de ciudadanía No. 21.431.279.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.778.361
RESOLUCIÓN No 0600120160388061 de 2016: Reconocer
y ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia al señor TRINIDAD
PEREZ PADILLA, identificado con cédula de ciudadanía No. 39.424.347.
T-5.778.362
RESOLUCIÓN No 0600120160428866 de 2016   :
Reconocer y ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia al señor
FENIBE DEL CARMEN TORREGLOSA HERNANDEZ, identificado con cédula de ciudadanía
No. 32.290.044.
T-5.778.363
RESOLUCIÓN No 0600120160386466 de 2016:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por el señor MIGUEL ANTONIO NARVAEZ
ALVARADO, identificado con cédula de ciudadanía No. 71.254.092.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.778.364
RESOLUCIÓN No 0600120160312302 de 2016:
Reconocer y ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia a la señora
ISABEL YANES JULIO, identificada con cédula de ciudadanía No. 39.418.908.
T-5.778.365
RESOLUCIÓN No 0600120160401117 de 2016:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por la señora MARLENE RUEDA AREIZA,
identificada con cédula de ciudadanía No. 39.418.316.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.778.366
RESOLUCIÓN No. 0600120160538538 de
2016: Reconocer y ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia a la
señora MADAIZ GOMEZ OVIEDO, identificada con cédula de ciudadanía No.
1.028.004.405.
T-5.778.368
OFICIO COD LEX: 996874: RESOLUCIÓN No. 060012016389851 de 2016:
Reconocer y ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia a la señora
NELLYESTHER ESPITIA PADILLA, identificada con cédula de ciudadanía No.
32.270.654.
T-5.778.369
OFICIO COD LEX: 996645: En la actualidad, el
hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.781.003
-Idarraga Aguirre Marleny: OFICIO COD LEX: SIN NÚMERO: En la actualidad, el
hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
- RESOLUCIÓN No 0600120160378048 de 2016:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por la señora YOLANDA IDARRAGA AGUIRRE,
identificada con cédula de ciudadanía No. 1.037.973.072.
- Cuesta Pestaña Flor Emilsen: OFICIO
COD LEX: SIN NÚMERO: En la actualidad, el hogar se encuentra en proceso de
identificación de carencias.
-Gomez Giraldo Maria Cecilia: OFICIO COD LEX: SIN NÚMERO: En la actualidad,
el hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
- Cuervo Gonzalez Flor Alba: OFICIO COD LEX:
SIN NÚMERO: En la actualidad, el hogar se encuentra en proceso de
identificación de carencias.
-Henao Henao Alonso: OFICIO COD LEX: SIN NÚMERO:
En la actualidad, el hogar se encuentra en proceso de identificación de
carencias.
T-5.781.005
-Vélez López Diana Patricia: OFICIO
COD LEX: 933356: En la actualidad, el hogar se encuentra en proceso de
identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
-Giraldo Gallego John Jairo de Jesús: OFICIO
COD LEX: SIN NÚMERO: En la actualidad, el hogar se encuentra en proceso de identificación
de carencias.
-Ciro Quintero Bernarda Emilse: OFICIO COD
LEX: SIN NÚMERO: En la actualidad, el hogar se encuentra en proceso de
identificación de carencias.
-Valencia Ramírez Albeiro de Jesús: OFICIO
COD LEX: SIN NÚMERO: En la actualidad, el hogar se encuentra en proceso de
identificación de carencias.
-Ramírez Naranjo Dolly del Socorro: OFICIO
COD LEX: SIN NÚMERO: En la actualidad, el hogar se encuentra en proceso de
identificación de carencias.
-Duque Giraldo Cruz Griselda: OFICIO COD
LEX: SIN NÚMERO: En la actualidad, el hogar se encuentra en proceso de
identificación de carencias.
-Suárez Quintero Amanda del Socorro: OFICIO
COD LEX: SIN NÚMERO: En la actualidad, el hogar se encuentra en proceso de
identificación de carencias.
-Giraldo Buritica José Ignacio: OFICIO COD
LEX: SIN NÚMERO: En la actualidad, el hogar se encuentra en proceso de
identificación de carencias.
T-5.781.012
-Giraldo Serna Romelia Ester: RESOLUCIÓN No
0600120160397376 de 2016: Reconocer y ordenar el pago de Atención Humanitaria
de Emergencia a la señora ROMELIA ESTER GIRALDO SERNA, identificada con
cédula de ciudadanía No. 43.403.071.
-Franco Aristizabal Morelia: OFICIO COD LEX: SIN NÚMERO: En la
actualidad, el hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Aguirre de Torres María Nelly: OFICIO COD LEX: SIN NÚMERO: En la
actualidad, el hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Giraldo Gómez Marco Antonio: OFICIO COD LEX: SIN NÚMERO: En la
actualidad, el hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Oliveros Garro Adolfo de Jesús: OFICIO COD LEX: SIN NÚMERO: En la
actualidad, el hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Zuluaga Cano María Josefina: OFICIO COD LEX: SIN NÚMERO: En la
actualidad, el hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Guarín Guarín Ricaurte de Jesús: OFICIO COD LEX: SIN NÚMERO: En la
actualidad, el hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Aristizabal Jiménez Cesar Augusto: OFICIO COD LEX: SIN NÚMERO: En la
actualidad, el hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Usme González Jairo de Jesús: OFICIO COD LEX: SIN NÚMERO: En la actualidad, el
hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Vásquez González Francisco Luis: OFICIO COD
LEX: SIN NÚMERO: En la actualidad, el hogar se encuentra en proceso de
identificación de carencias.
-Aristizabal Giraldo Arley de Jesús: OFICIO
COD LEX: SIN NÚMERO: En la actualidad, el hogar se encuentra en proceso de
identificación de carencias.
-Toro Quintero Gilberto: OFICIO COD LEX: SIN
NÚMERO: En la actualidad, el hogar se encuentra en proceso de identificación
de carencias.
T-5.781.026
- Gómez Marín Sebastián: RESOLUCIÓN No
0600120150062619 de 2015: Suspender definitivamente la entrega de los
componentes de la atención humanitaria al hogar representado por el (la)
señor(a) ROSA HELENA MARIN AGUIRRE, identificado(a) con cédula de ciudadanía
No. 43.449.580-
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
-Pérez Gallo Fernán: OFICIO COD LEX: SIN NÚMERO: En la
actualidad, el hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Gutiérrez Daily Uvidalyz: OFICIO COD LEX:
SIN NÚMERO: En la actualidad, el hogar se encuentra en proceso de
identificación de carencias.
T-5.781.032
- Oregón Palacio Gladys del Socorro: OFICIO COD LEX: 905552: En
la actualidad, el hogar se encuentra en proceso de identificación de
carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
-Echavarria Hoyos Nubia Zoraida: OFICIO COD
LEX: SIN NÚMERO: En la actualidad, el hogar se encuentra en proceso de
identificación de carencias.
-Zuluaga Valencia Mabel Zoraida: OFICIO COD
LEX: SIN NÚMERO: En la actualidad, el hogar se encuentra en proceso de
identificación de carencias.
-Soto Morales Ernestina: OFICIO COD LEX: SIN
NÚMERO: En la actualidad, el hogar se encuentra en proceso de identificación
de carencias.
-Muñoz Franco Martha Inés: OFICIO COD LEX:
SIN NÚMERO: En la actualidad, el hogar se encuentra en proceso de identificación
de carencias.
-Aristizabal Ramírez Gladys Adriana: OFICIO
COD LEX: SIN NÚMERO: En la actualidad, el hogar se encuentra en proceso de
identificación de carencias.
-Suárez Quintero Amanda del Socorro: OFICIO
COD LEX: SIN NÚMERO: En la actualidad, el hogar se encuentra en proceso de
identificación de carencias.
T-5.787.542
OFICIO COD LEX: SIN NÚMERO: En la
actualidad, el hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.787.546
RESOLUCIÓN No 0600120160388000 de 2016:
Reconocer y ordenar la entrega de atención humanitaria de emergencia en el
componente de alimentación, al hogar del señor PEDRO MANUEL MERCADO ARRIETA,
identificado con cédula de ciudadanía No. 15.668.178.
T-5.787.562
RESOLUCIÓN No 0600120160113025 de 2016:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por la señora BETY LUZ HOYOS POLO,
identificada con cédula de ciudadanía No. 43.145.261.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.787.563
RESOLUCIÓN No 0600120160389857 de 2016:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por el señor JOHN JAIRO CORTES ROMAN,
identificado con cédula de ciudadanía No. 98.618.433.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.787.564
RESOLUCIÓN No 0600120160389748 de 2016:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por el señor MAXIMO QUEJADA VASQUEZ,
identificado con cédula de ciudadanía No. 8.186.848.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.787.565
COMUNICACIÓN No. 201672030613331: Reconocer
y ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia a la señora SANDRA
MILENA BLANDON CASTAÑO, identificada con cédula de ciudadanía No. 1.037.120.883.
T-5.787.566
OFICIO COD LEX: 960137. En la actualidad, el hogar
se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.787.568
RESOLUCIÓN No 0600120150065289 de 2015:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por el señor EDER DAVID MEDINA NARVAEZ,
identificado con cédula de ciudadanía No. 1.040.368.060.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.787.569
RESOLUCIÓN No. 0600120160535684 de
2016: Reconocer y ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia al
señor NARCISO MANUEL MARTINEZ MUÑOZ, identificado con cédula de ciudadanía No.
2.822.284.
T-5.787.570
RESOLUCIÓN No 0600120160367697 de 2016:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por la señora SHIRLEY VIVIANA VALLEJO
CORTES, identificada con cédula de ciudadanía No. 1.040.350.212.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.787.571
RESOLUCIÓN No 0600120160331444 de 2016:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por la señora LUZ MARIELA DUARTE DE
HIGUITA, identificada con cédula de ciudadanía No. 39.299.267.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.787.572
OFICIO COD LEX: 960115: En la actualidad, el
hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.787.574
OFICIO COD LEX: 949204: En la actualidad, el
hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.787.576
RESOLUCIÓN No 0600120160388326 de 2016:
i) Reconocer y ordenar la entrega de atención humanitaria de emergencia en el
componente de alimentación, al hogar de la señora SILVIA ESTER BLANCO AGAMEZ,
identificada con cédula de ciudadanía No. 39.400.476.
T-5.787.577
OFICIO COD LEX: 960158: En la actualidad, el
hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.787.579
OFICIO COD LEX: 1191441. En la actualidad,
el hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.787.580
OFICIO COD LEX: 965233. En la actualidad, el
hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.787.771
RESOLUCIÓN No 0600120150010003 de 2015:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por la señora MARIA NELSA LEAL FERLA,
identificada con cédula de ciudadanía No. 30.518.723.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.788.210
OFICIO COD LEX: 949223. En la actualidad, el
hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.788.211
OFICIO COD LEX: 949244. En la actualidad, el hogar
se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.788.212
RESOLUCIÓN No 0600120160388249 de 2016:
Reconocer y ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia a la señora
OLFI DEL CARMEN OQUENDO PACHECO, identificado(a) con cédula de ciudadanía No.
26.229.732.
T-5.788.214
RESOLUCIÓN No 0600120160266690 de 2016:
Reconocer y ordenar el pago de atención Humanitaria de Emergencia a la señora
ANA IBIS NISPERUZA MARTINEZ, identificada con cédula de ciudadana No.
1.038.803.554.
T-5.788.216
RESOLUCIÓN No 0600120160252913 de 2016:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por el señor CARLOS ENRIQUE GONZALEZ
SOLERA, identificado con cédula de ciudadanía No. 1.038.813.883.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.788.217
RESOLUCIÓN No 0600120160136660 de 2016:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por la señora ELIANA MARIA TOBON MONROY,
identificada con cédula de ciudadanía No. 39.425.654, por las razones
expuestas en la parte motiva de la presente resolución.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.788.218
RESOLUCIÓN No 0600120160394264 de 2016:
Reconocer y ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia a la señora
NURY ELENA OSORIO HIGUITA, identificada con cédula de ciudadanía No.
1.038.802.249.
T-5.788.219
RESOLUCIÓN No 0600120160418245 de 2016:
Reconocer y ordenar la entrega de atención humanitaria de emergencia en el
componente de alimentación, al hogar de la señora LUZ HELENA TALEIGUA
LLORENTES, identificada con cédula de ciudadanía No. 32.293.320.
ARTICULO SEGUNDO: Suspender definitivamente
la entrega de atención humanitaria en el componente de alojamiento temporal, al
hogar de la señora LUZ HELENA TALEIGUA LLORENTES, identificada con cédula de
ciudadanía No. 32.293.320.
T-5.788.221
OFICIO COD LEX: 944623. En la actualidad, el
hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.788.222
RESOLUCIÓN No 0600120160265237 de 2016:
Reconocer y ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia a la señora
AMPARO ROJAS, identificada con cédula de ciudadanía No. 32.285.168.
T-5.788.223
RESOLUCIÓN No 0600120160292270 de 2016: i) Reconocer
y ordenar la entrega de atención humanitaria de emergencia en el componente
de alimentación, al hogar del señor JOSE DOLORES DIAZ MONTES, identificado con
cédula de ciudadanía No. 6.579.816.
T-5.788.224
OFICIO COD LEX: 944634. En la actualidad, el
hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.791.837
RESOLUCIÓN No 0600120160338715 de 2016   :
Reconocer y ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia a la señora
ROSA ELENA HERNANDEZ MORENO, identificada con cédula de ciudadanía No.
32.277.166.
T-5.791.838
RESOLUCIÓN No. 0600120160708646 de
2016: i) Reconocer y ordenar el pago de atención humanitaria de emergencia en
el componente de alimentación, al hogar representado por el señor GUSTAVO
ADOLFO GONZALEZ GIRALDO, identificado con cédula de ciudadanía No. 6.631.436.
T-5.793.924
RESOLUCIÓN No. 0600120160490308 de
2016: i) Reconocer y ordenar el pago de atención humanitaria de emergencia en
el componente de alojamiento temporal, al hogar de la señora ORFA NERY
CARREÑO TENORIO, identificada con cédula de ciudadanía No. 55.157.526.
T-5.793.925
RESOLUCIÓN No. 0600120160542614 de
2016: Reconocer y ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia a la señora
DINA LUZ OBANDO AVILEZ, identificada con cédula de ciudadanía No.
1.115.943.258.
T-5.796.722
RESOLUCIÓN No.0600120160392626  de 2016:
Reconocer y ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia a la señora
MARIANITA DEL CARMEN VALLEJOS PORTILLO, identificada con cédula de ciudadanía
No. 27.538.172.
T-5.796.724
RESOLUCIÓN No 0600120160352217 de 2016:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por el señor ADALBERTO GUERRA CHAGUEZA,
identificado con cédula de ciudadanía No. 18.101.093.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.796.727
RESOLUCIÓN No 0600120160390097 de 2016:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por la señora SANDRA MILENA VILLOTA
identificada con cédula de ciudadana No. 1.125.180.860.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.796.728
OFICIO COD LEX: 931546. En la actualidad, el
hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.796.729
RESOLUCIÓN Nº 20143000480246 DEL 2014: Reconocer
y ordenar el pago de la prórroga de Atención Humanitaria de Emergencia al señor
MARCO ANTONIO GERENA MURIEL, identificado con cédula de ciudadanía No.
18.101.968.
T-5.796.730
RESOLUCIÓN No 0600120160449667 de 2016:
Reconocer y ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia a la señora
FLOR ILVA NEYLA BRAVO TAPIA, identificada con cédula de ciudadanía No.
27.356.343.
T-5.796.732
OFICIO COD LEX: 952107. En la actualidad, el
hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.796.734
RESOLUCIÓN No 0600120160281872 de 2016:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por el señor WILSON JAVIER ERAZO ZAMBRANO,
identificado con cédula de ciudadanía No. 18.103.336, por las razones
expuestas en la parte motiva de la presente resolución.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.796.735
RESOLUCIÓN No 0600120160389995 de 2016: Suspender
definitivamente la entrega de los componentes de la atención humanitaria al
hogar representado por la señora LIDA EMERITA AUSENO BURGOS, identificada con
cédula de ciudadanía No. 69.050.090.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.796.748
RESOLUCIÓN No. 0600120160489917 de
2016: i) Reconocer y ordenar el pago de atención humanitaria de emergencia en
el componente de alimentación, al hogar del señor LUCIO ANDRES MARTINEZ
GOMES, identificado con cédula de ciudadanía No. 98.355.070.
T-5.796.750
RESOLUCIÓN No 0600120160492247 de
2016: Reconocer y ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia a la señora
NILVIA BIBIANA MELO TOBAR, identificada con cédula de ciudadanía No.
1.082.656.348.
T-5.796.752
RESOLUCIÓN No 0600120160384863 de 2016:
Reconocer y ordenar la entrega de atención humanitaria de emergencia en el
componente de alimentación, al hogar de la señora HERMELINDA AHUMADA CHAPAL,
identificada con cédula de ciudadanía No. 41.170.051.
T-5.796.753
RESOLUCIÓN No. 0600120160356348 de
2016: Reconocer y ordenar la entrega de atención humanitaria de emergencia al
hogar de la señora MARTA LUCERO LOPEZ GOMEZ, identificada con cédula de
ciudadanía No. 1.125.180.588.
T-5.796.754
RESOLUCIÓN No 0600120160376310 de 2016:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por la señora MARIA NUBIA QUINTERO,
identificada con cédula de ciudadanía No. 41.118.128.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.796.755
OFICIO COD LEX: 921276. En la actualidad, el
hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.829.139
RESOLUCIÓN No. 0600120160537821 de 2016:
Reconocer y ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia a la señora
MONICA MARIA VELASQUEZ VALLE, identificada con cédula de ciudadanía No.
43.288.398.
T-5.830.202
-María Basilia Sinisterra Solís: OFICIO COD
LEX: 931546. En la actualidad, el hogar se encuentra en proceso de
identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
-Caicedo Suarez Celina: RESOLUCIÓN No
0600120160365979 de 2016: Suspender definitivamente la entrega de los
componentes de la atención humanitaria al hogar representado por la señora
CELINA CAICEDO SUAREZ, identificada con cédula de ciudadanía No. 31.389.067.
-Chiripua Chocho Lucita: RESOLUCIÓN No.
0600120160535346 de 2016: Reconocer y ordenar el pago de Atención Humanitaria
de Emergencia a la señora LUCITA CHIRIPUA CHOCHO, identificada con cédula de
ciudadanía No. 35.805.643.
-Cuero Valencia Martha Cecilia:
RESOLUCIÓN No. 0600120160493428 de 2016: Reconocer y ordenar el
pago de atención humanitaria de emergencia en el componente de alimentación,
al hogar de la señora MARTHA CECILIA CUERO VALENCIA, identificada con cédula
de ciudadanía No. 31.610.932.
-
Cárdenas Gamboa Rubí: RESOLUCIÓN No.
0600120160497628 de 2016: Reconocer y ordenar el pago de atención humanitaria
de emergencia en el componente de alimentación, al hogar de la señora RUBI
CARDENAS GAMBOA, identificada con cédula de ciudadanía No. 29.258.147.
-Ángulo Mina Yeni Patricia:
RESOLUCIÓN No. 0600120160574413 de 2016: Reconocer y ordenar el pago de
Atención Humanitaria de Emergencia a la señora YENI PATRICIA ANGULO MINA,
identificada con cédula de ciudadanía No. 41.118.918.
-Orozco Moreno Jazmín: RESOLUCIÓN No.
0600120160544642 de 2016: Reconocer y ordenar el pago de Atención Humanitaria
de Emergencia a la señora JAZMIN  OROZCO MORENO, identificada con cédula de
ciudadanía No. 1.028.187.802.
T-5.832.735
RESOLUCIÓN No. 0600120160493029 de
2016: i) Reconocer y ordenar el pago de atención humanitaria de emergencia en
el componente de alimentación, al hogar de la señora DIANA PATRICIA GAMBOA
LEUDO, identificada con cédula de ciudadanía No. 32.358.569.
T-5.832.736
RESOLUCIÓN No 0600120160388241 de 2016: i) Reconocer
y ordenar la entrega de atención humanitaria de emergencia en el componente
de alimentación al hogar de la señora JOSEFINA DEL SOCORRO JARABA FLOREZ,
identificada con cédula de ciudadanía No. 34.947.098.
T-5.832.738
RESOLUCIÓN No. 0600120160542721 de 2016:
Reconocer y ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia a la señora
MAGNOLIA VALDERRAMA, identificada con cédula de ciudadanía No. 32.286.883.
T-5.832.739
OFICIO COD LEX: 877106. En la actualidad, el
hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.832.740
RESOLUCIÓN No. 0600120160377071 de 2016:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por el señor IVAN DARIO JULIO MADERA,
identificado con cédula de ciudadanía No. 71.256.071.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.832.741
RESOLUCIÓN No. 0600120160363799 de 2016:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por la señora ARELIS GONZALEZ RUEDA,
identificada con cédula de ciudadanía No. 32.291.081.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.832.742
RESOLUCIÓN No. 0600220160488432 de 2016:
Reconocer y ordenar el pago de atención humanitaria de emergencia al hogar de
la señora MARIA BERONICA RESTREPO TAPASCO, identificada con cédula de
ciudadanía No. 32.356.968.
T-5.832.744
RESOLUCIÓN No 0600120160345332 de 2016:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por la señora INGRIS PATRICIA SALGADO
LANDERO, identificada con cédula de ciudadanía No. 1.040.353.664.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.832.745
RESOLUCIÓN No 0600120160138413 de 2016: Reconocer
y ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia al (la) señor(a)
MILDONIS MOSQUERA AGRESOR, identificado(a) con cédula de ciudadanía No.
39.429.539, en nombre del hogar, p
T-5.832.746
RESOLUCIÓN No 0600120160318851 de 2016:
Suspender definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria al hogar representado por la señora KARENT MARGARITA MUENTES
ALGARIN, identificada con cédula de ciudadanía No. 1.068.814.269.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.832.747
OFICIO COD LEX: 948052. En la actualidad, el
hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.832.748
RESOLUCIÓN No. 0600120160090681 de
2016: i) Reconocer y ordenar la entrega de atención humanitaria de emergencia
en el componente de alimentación al hogar de la señora  CONSUELO DE JESUS
MARTINEZ JIMENEZ, identificada con cédula de ciudadanía No. 50.860.854.
T-5.832.749
OFICIO COD LEX: 898885. En la actualidad,
el hogar se encuentra en proceso de identificación de carencias.
-Respuesta derecho de petición.
- Planilla de notificación de derecho de
petición de 472.
- Respuesta acción de tutela extemporánea.
T-5.832.750
RESOLUCIÓN No. 0600120160575431 de
2016: i) Reconocer y ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia a
la señora ELVIA ROSA VEGA VERGARA, identificada con cédula de ciudadanía No.
32.773.458..
T-5.832.751
RESOLUCIÓN No 0600120160307790 de 2016   :
Reconocer y ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia a la señora
AMARILYS VILLADIEGO DIAZ, identificada con cédula de ciudadanía No.
34.991.624.
T-5.832.752
RESOLUCIÓN No. 0600120160509868 de
2016: Reconocer y ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia a la
señora JUDITH DIAZ PEÑA, identificada con cédula de ciudadanía No.
30.079.512.
Contenido y alcance de las pruebas
relacionadas en la tabla número 3.
La Directora de Registro y Gestión de
Información de la Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas,
remitió al Magistrado Sustanciador del proceso de la referencia, información
sobre 157 casos acumulados en el expediente T-5.721.274, en relación con la
medición de carencias de cada uno de los accionantes del caso objeto de
revisión.
Dentro del material probatorio allegado a
este Despacho por la Unidad Administrativa para la Atención y Reparación
Integral a las Víctimas, obran copias de las resoluciones por medio de las cuales
“se suspende definitivamente la entrega de los componentes de la atención
humanitaria”, a los siguientes accionantes: 1) GONZALO  JOJOA PAY;
identificado con cédula de ciudadanía No. 18.101.024; (2) GLORIA NELI PONCE
ROMO, identificada con cédula de ciudadanía No. 69.015.804; (3) MILDER GRACIANO MORENO, identificado con cédula de
ciudadanía No. 43.142.648; (4) LUIS FERNANDO BENITEZ DUARTE, identificado
con cédula de ciudadanía No. 98.618.064 (5) BERTHA LUZ CARRASCO
ACOSTA, identificada con cédula de ciudadanía No. 50.967.658; (6) JOSE HENRY
RAMIREZ ZAPATA, identificado con cédula de ciudadanía No. 8.335.022, quien es
el designado para recibir la atención humanitaria en nombre del hogar integrado
por TOMASA DEL CARMEN CAMACHO DIAZ identificada con cédula de ciudadanía No.
32.288.505; (7) QUINICLEI MANUEL CANCHILA BEDOYA, identificado con cédula de
ciudadanía No. 98.598.556; (8) JOHN JAIRO ESTRADA ZAPATA, identificado con
cédula de ciudadanía No. 71.378.286; (9) YURIS CRISTINA BORJA LICONA,
identificada con cédula de ciudadanía No. 1.040.763.717; (10) LUIS GUILLERMO
PÉREZ CORDERO, identificado con cédula de ciudadanía No. 1.075.090.204; (11) GERTRUDIS
LUGO ARRIETA, identificada con cédula de ciudadanía No. 50.930.198; (12) PAOLA
SOFIA ARGEL PETRO, identificada con cédula de ciudadanía No. 1.062.675.582; (13)
JOSÉ NATALIO CHALA CUESTA, identificado con cédula de ciudadanía No. 8.472.532;
(14) SANDRA MARYORY CÁRDENAS NUNO, identificada con cédula de
ciudadanía No. 32.291.616; (15) YUDY MILENA USUGA BEDOYA, identificada
con cédula de ciudadanía No. 39.426.748; (16) ANA MILENA TORDECILLA DURANGO,
identificada con cédula de ciudadanía No. 39.321.000; (17) MATILDE DE JESÚS
PEREIRA PINTO, identificada con cédula de ciudadanía No. 39.302.749; (18)
DOMINGA LIZETH DEL TORO BARRERA, identificada con cédula de ciudadanía No.
1.045.495.586; (19) MARILU MONTENEGRO PARRA, identificada con cédula de
ciudadanía No. 39.948.558; (20) LUZ DENY GRACIANO ECHAVARRIA, identificada con
cédula de ciudadanía No. 32.356.715; (21) LUCILA GÓMEZ CHARRIS, identificada
con cédula de ciudadanía No. 39.320.254; (22) GLORIA
PATRICIA QUINTERO ATEHORTUA, identificada con cédula de ciudadanía No.
39.415.558; (23) MIGDONIO EURIPIDE ASPRILLA, identificado con cédula de
ciudadanía No. 4.817.614; (24) APOLONIDES PALOMEQUE CHAVERRA,
identificado con cédula de ciudadanía No. 3.640.758;  (25) MARIA LUCELLY LÓPEZ
GARCÍA, identificada con cédula de ciudadanía No. 43.642.620; (26) MARÍA
DEL SOCORRO GIRALDO ORREGO, identificada con cédula de ciudadanía No.
21.777.823, quien es la designada para recibir la atención en nombre del hogar
de WILLIAM ARLES GONZÁLEZ GIRALDO, identificado con cédula de ciudadanía No.
1.041.204.489; (27) EFRAIN ALONSO GIRALDO IDARRAGA, identificado con cédula de
ciudadanía No. 70.352.380; (28) ALONSO FREI  LÓPEZ CARVAJAL, identificado con
cédula de ciudadanía No. 71.021.706; (29) ANA OLIVA DE JESÚS ÁLVAREZ VARELA,
identificada con cédula de ciudadanía No. 43.140.135; (30) LUCELLY DEL SOCORRO
CASTRILLON DE BRAND, identificada con cédula de ciudadanía No. 21.609.304; (31)
MARÍA DE LOS ÁNGELES ÁLVAREZ MARÍN, identificada con cédula de ciudadanía No.
21.431.279; (32) MIGUEL ANTONIO NARVAEZ ALVARADO, identificado con cédula de
ciudadanía No. 71.254.092; (33) MARLENE RUEDA AREIZA, identificada con cédula
de ciudadanía No. 39.418.316; (34) YOLANDA IDARRAGA AGUIRRE, identificada con
cédula de ciudadanía No. 1.037.973.072; (35) ROSA HELENA MARÍN AGUIRRE,
identificada con cédula de ciudadanía No. 43.449.580, quien
es la designada para recibir la atención en nombre del hogar integrado por
SEBASTIAN GÓMEZ MARÍN, identificado con cédula de ciudadanía No. 1.037.974.850;
(36) BETY LUZ HOYOS POLO, identificada con cédula de ciudadanía No. 43.145.261;
(37) JOHN JAIRO CORTES ROMAN, identificado con cédula de ciudadanía No.
98.618.433, quien es el designado para recibir la atención humanitaria en
nombre del hogar integrado por YESSICA JULIETH CORTES BATISTA, identificada con
cédula de ciudadanía No. 1.028.026.080; (38) MÁXIMO QUEJADA VÁSQUEZ, identificado
con cédula de ciudadanía No. 8.186.848; (39) EDER DAVID MEDINA NARVAEZ,
identificado con cédula de ciudadanía No. 1.040.368.060, quien es el designado
para recibir la atención humanitaria en nombre del hogar integrado por EMILIA
CRISTINA ALVARADO CANTILLO, identificada con cédula de ciudadanía No.
43.140.830; (40) SHIRLEY VIVIANA VALLEJO CORTES, identificada con cédula de ciudadanía
No. 1.040.350.212; (40) LUZ MARIELA DUARTE DE HIGUITA, identificada con cédula
de ciudadanía No. 39.299.267; (41) MARÍA NELSA LEAL FERLA, identificada con
cédula de ciudadanía No. 30.518.723, quien es la designada para recibir la
atención en nombre del hogar integrado por HERNANDO MUÑOZ GÓMEZ, identificado
con cédula de ciudadanía No. 4.965.641; (42) CARLOS ENRIQUE GONZALEZ SOLERA,
identificado con cédula de ciudadanía No. 1.038.813.883; (43) ELIANA MARÍA
TOBÓN MONROY, identificada con cédula de ciudadanía No. 39.425.654; (44)
ADALBERTO GUERRA CHAGUEZA, identificado con cédula de ciudadanía No.
18.101.093; (45) SANDRA MILENA VILLOTA BRIÑES, identificada con cédula de ciudadanía
No. 1.125.180.860; (46) WILSON JAVIER ERAZO ZAMBRANO, identificado con cédula de
ciudadanía No. 18.103.336; (47) LIDA EMERITA AUSENO BURGOS, identificada con
cédula de ciudadanía No. 69.050.090; (48); MARÍA NUBIA QUINTERO, identificada
con cédula de ciudadanía No. 41.118.128; (49) CELINA CAICEDO SUAREZ,
identificada con cédula de ciudadanía No. 31.389.067; (50) IVÁN DARÍO JULIO
MADERA, identificado con cédula de ciudadanía No. 71.256.071; (51) ARELIS
GONZÁLEZ RUEDA, identificada con cédula de ciudadanía No. 32.291.081; (52)
INGRIS PATRICIA SALGADO LANDERO, identificada con cédula de ciudadanía No.
1.040.353.664 y (53) KARENT MARGARITA MUENTES ALGARIN, identificada con cédula
de ciudadanía No. 1.068.814.269.
Lo anterior, al argumentar que, una vez
realizado el proceso de identificación de carencias de los grupos familiares de
los peticionarios frente a los componentes de alojamiento temporal y la
alimentación básica de subsistencia mínima, teniendo en cuenta criterios como:
(i) la conformación actual de los hogares, (ii) las condiciones particulares de
cada uno de sus integrantes, (iii) la capacidad productiva de los mismos para
la generación de fuentes de ingresos, (iv) así como las peculiaridades socio
demográficas y económicas particulares; la Unidad Administrativa para la
Atención y Reparación Integral a las Víctimas determinó que no existen
características que inhabiliten a los hogares conformados por los accionantes
de la referencia para generar ingresos o adquirir capacidades para hacerlo.
Indicó el Director Técnico de Gestión
Social y Humanitaria de la entidad accionada que no se evidenció en los hogares
conformados por los accionantes anteriormente relacionados la presencia de
una situación de extrema urgencia y vulnerabilidad asociada al hecho
victimizante de desplazamiento forzado; y, de acuerdo con el numeral 5 del
artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto 1084 del 2015, se determinó, en la mayoría de
los casos, que el desplazamiento ocurrió con una anterioridad igual o superior
a diez (10) años respecto a la fecha de la solicitud de ayuda humanitaria y que
con posterioridad a la medición de carencias realizada por la Unidad de
Víctimas, los hogares caracterizados no se encuentran en situación de extrema
urgencia y vulnerabilidad, razón por la cual se decidió ordenar la
suspensión definitiva de la entrega de la atención humanitaria.
La Directora de Registro y Gestión,
remitió a este Despacho información sobre los accionantes que, en la
actualidad, se encuentran en proceso de medición de carencias en los
componentes de alojamiento temporal y alimentación de sus hogares para efectos
del reconocimiento de la atención humanitaria. Lo anterior,
en aplicación de lo establecido en la Sección Cuarta del Capítulo 5, artículo
2.2.6.5.4.2, del Decreto 1084 de 2015. Dentro del referido listado se
encuentran los siguientes peticionarios: (1) NELSI ESTELLA ENRÍQUEZ PANTOJA,
identificada con cédula de ciudadanía No. 69.087.242; (2) LUZ MARINA SILVA
ALCARAZ, identificada con cédula de ciudadanía No. 43.141.277; (3) MARIBEL
CÓRDOBA ROMANA, identificada con cédula de ciudadanía No. 39.311.034; (4)
MARLENY QUINTERO, identificada con cédula de ciudadanía No. 32.287.109; (5)
LINA MARÍA DÍAZ, identificada con cédula de ciudadanía No. 32.253.640; (6)
JAIME CUADRADO CORREA, identificado con cédula de ciudadanía No. 10.937.393;
(7) MARÍA DE JESÚS HURTADO MONTES, identificada con cédula de ciudadanía No.
32.291.513; (8) AMAURY ANTONIO OSPINA SAYA, identificado con cédula de ciudadanía
No. 8.329.500; (9) LEYDIS RODRÍGUEZ IBARGUEN, identificada con cédula de
ciudadanía No. 39.427.525; (10) YERLIS PATRICIA DE HOYOS MOGUEA, identificada
con cédula de ciudadanía No. 45.558.288; (11) LEDIS MARÍA ÁVILA CÁRDENAS,
identificada con cédula de ciudadanía No. 43.140.984; (12) JAIME DE JESÚS
JARAMILLO OCHOA, identificado con cédula de ciudadanía No. 3.534.012; (13)
DIEGO ALONSO FERNÁNDEZ RAMOS, identificado con cédula de ciudadanía No.
8.437.851; (14) DORA CELINA MOLINA ORTEGA, identificada con cédula de
ciudadanía No. 21.686.563; (15) EDWIN ROJAS GENES, identificado con cédula de
ciudadanía No. 71.980.372; (16) AMAURY ANTONIO LÓPEZ DURAN, identificado con
cédula de ciudadanía No. 7.385.542; (17) ROSA EMA HIDALGO GARCÍA, identificada
con cédula de ciudadanía No. 43.140.555; (18) EDWAR MUÑOZ ECHAVARRIA,
identificado con cédula de ciudadanía No. 98.618.435; (19) CANDIDA ROSA PUERTA
SALGADO, identificada con cédula de ciudadanía No. 32.293.965; (20) LUZ MARLENY
BLANDON, identificada con cédula de ciudadanía No. 39.408.432; (21) IVÁN DARÍO
TAMAYO VAHOS, identificado con cédula de ciudadanía No. 71.171.578; (22) ELKIN
DE JESUS GUZMAN RAMIREZ, identificado con cédula de ciudadanía No. 70.381.383;
(23) OVIDIO ALBERTO QUINTERO GONZÁLEZ, identificado con cédula de ciudadanía
No. 70.384.821; (24) ÁNGELMIRO IDARRAGA MONTOYA, identificado con cédula de
ciudadanía No. 3.449.360; (25) PEDRO PABLO VALENCIA AGUDELO, identificado con
cédula de ciudadanía No. 3.397.109; (26) JOSÉ RUBEN SOTO AGUIRRE, identificado
con cédula de ciudadanía No. 70.380.813; (27) HECTOR NICOLAS GIRALDO GOMEZ,
identificado con cédula de ciudadanía No. 70.385.319; (28) CARLOS MARIO VARGAS
RAMÍREZ, identificado con cédula de ciudadanía No. 8.539.182; (29) REINALDO
GARCES RÍOS, identificado con cédula de ciudadanía No. 2.468.360; (30) JHON
FREDY VILLEGAS ZULUAGA, identificado con cédula de ciudadanía No. 8.499.273;
(31) FRANCISCO JAVIER MARULANDA ARIAS, identificado con cédula de ciudadanía
No. 3.451.23; (32) SAMUEL ANTONIO MONSALVE MONSALVE, identificado con cédula de
ciudadanía No. 15.501.298; (33) HERNÁN BLANQUICET SUAREZ, identificado con
cédula de ciudadanía No. 70.520.417; (34) CARMEN ARAUJO, identificada con
cédula de ciudadanía No. 29.219.848; (35) ROJAS JOAQUI CAROLINA, identificada
con cédula de ciudadanía No. 1.118.071.201; (36) MUÑOZ PEÑA ALIRIO,
identificado con cédula de ciudadanía No. 17.522.207; (37) MARÍA FELICIDAD
BERRIO BERRIO, identificada con cédula de ciudadanía No. 35.570.226; (38)
IDARRAGA AGUIRRE MARLENNY, identificada con cédula de ciudadanía No. 1.037.972.175; (39) CUESTA PESTAÑA FLOR EMILSE,
identificada con cédula de ciudadanía No. 43.346.715; (40) GÓMEZ GIRALDO MARÍA
CECILIA, identificada con cédula de ciudadanía No. 43.450.157;
(41) CUERVO GONZALEZ FLOR ALBA,  identificada con cédula de ciudadanía No.
22.032.517; (42) HENAO HENAO ALONSO, identificado con cédula de ciudadanía No.
70.782.547; (43) VÉLEZ LÓPEZ DIANA PATRICIA, identificada con cédula de
ciudadanía No. 1.045.017.061; (44) PEREZ GALLO FERNAN, identificado con cédula
de ciudadanía No. 19.301.391; (45) CIRO QUINTERO BERNARDA EMILSE; identificada
con cédula de ciudadanía No. 21.659.944; (46) VALENCIA RAMÍREZ ALBEIRO DE
JESÚS, identificado con cédula de ciudadanía No. 70.386.138; (47) RAMÍREZ
NARANJO DOLLY DEL SOCORRO, identificada con cédula de ciudadanía No. 32.393.244;
(48) DUQUE GIRALDO CRUZ GRISELIDA, identificada con cédula de ciudadanía No. 43.645.219;
(49) SUÁREZ QUINTERO AMANDA DEL SOCORRO, identificada con cédula de ciudadanía No.
21.778.461; (50) GIRALDO BURITICA JOSÉ IGNACIO, identificado con cédula de
ciudadanía No.70.825.434; (51) FRANCO
ARISTIZABAL MORELIA, identificada con cédula de ciudadanía No. 43.404.372; (52) AGUIRRE DE TORRES MARÍA NESLY, identificada con cédula
de ciudadanía No. 24.707.865;
(53) GIRALDO GÓMEZ MARCO ANTONIO,
identificado con cédula de ciudadanía No.
3.449.038; (54)
OLIVEROS GARRO ADOLFO DE JESÚS, identificado con cédula de ciudadanía No. 6.695.856; (55) ZULUAGA CANO MARÍA JOSEFINA, identificada con cédula de
ciudadanía No. 21.907.231; (56) GUARÍN GUARÍN RICAURTE DE JESÚS, identificado
con cédula de ciudadanía No. 70.383.412; (57)
ARISTIZABAL JIMÉNEZ CESAR AUGUSTO, identificado con cédula de ciudadanía No. 70.382.509; (58) Usme González Jairo de Jesús, identificada con
cédula de ciudadanía No. 70.383.029; (59)
VÁSQUEZ GONZÁLEZ FRANCISCO LUIS, identificada con cédula de ciudadanía No. 70.380.991; (60) ARISTIZABAL GIRALDO ARLEY DE JESÚS, identificado
con cédula de ciudadanía No. 70.383.744; (61) TORO
QUINTERO GILBERTO, identificado con cédula de ciudadanía No. 3.449.118; (62) PÉREZ GALLO FERNÁN, identificado con cédula de
ciudadanía No. 19.301.391; (63) GUTIÉRREZ DAILY UVIDALYZ, identificada con
cédula de ciudadanía No. 22.032.328; (64)
OREGÓN PALACIO GLADYS DEL SOCORRO, identificada con cédula de ciudadanía No.
43.099.279; (65) ECHAVARRIA HOYOS NUBIA ROSA, identificada con cédula de
ciudadanía No.19.301.391; (66) ZULUAGA VALENCIA MABEL ZORAIDA; (67) SOTO
MORALES ERNESTINA, identificada con cédula de ciudadanía No.19.301.391; (68) MUÑOZ FRANCO JESÚS ANÍBAL, identificado con cédula de ciudadanía
No. 19.301.391; (69) NARANJO BOTERO MARTHA INÉS, identificada con
cédula de ciudadanía No.
19.301.391; (70) MUÑOZ FRANCO NELLY AMPARO,
identificada con cédula de ciudadanía No. 19.301.391;
(71) ARISTIZABAL RAMÍREZ GLADYS ADRIANA, identificada con cédula de ciudadanía
No. 19.301.391; (72) SUÁREZ QUINTERO AMANDA DEL SOCORRO,
identificada con cédula de ciudadanía No19.301.391. ;
(73) SHIRLEY VANESA GONZÁLEZ COA, identificada con cédula de ciudadanía No.
1.040.359.483; (74) HIGUITA MARÍA ELENA, identificada con cédula de ciudadanía
No. 32.287.610; (75) DAVID GRACIANO JOSÉ ANÍBAL, identificado con cédula de
ciudadanía No. 3.542.469; (76) MONTES MEJÍA EDUARDO SANTOS, identificado con
cédula de ciudadanía No. 71.255.473; (77) SUAREZ PÁEZ NEIL, identificado con
cédula de ciudadanía No. 1.001.589.941; (78) TORO SOSSA LUZ EDILMA,
identificada con cédula de ciudadanía No. 39.207.949; (79) TORRES CASTRILLÓN
MÓNICA JANETH, identificada con cédula de ciudadanía No. 39.419.727; (80)
MOSQUERA MOSQUERA YEISMI LORENA, identificada con cédula de ciudadanía No.
1.028.008.068; (81) ECHEVERRY MORALES MARÍA MARTHA, identificada con cédula de
ciudadanía No. 25.099.121; (82) JULIO MENDOZA LAUDELINO, identificado con
cédula de ciudadanía No. 73.092.428; (83) CORTES TUBERQUIA NORELIS,
identificada con cédula de ciudadanía No. 1.038.812.957; (84) LONDOÑO OROSCO
TERESA, identificada con cédula de ciudadanía No. 27.363.053; (85) IBARRA
RODRÍGUEZ LUZ DARY, identificada con cédula de ciudadanía No. 69.008.275; (86)
RAMÍREZ VANEGAS ELIZABETH; identificada con cédula de ciudadanía No.
1.124.862.261; (87) MARÍA BASILIA SINISTERRA SOLIS, identificada con cédula de
ciudadanía No. 59.165.629; (88) VIRGILIO MOSQUERA MARMOLEJO, identificado con
cédula de ciudadanía No. 4.825.397; (89) BIENVENIDO MEDRANO CUESTA,
identificado con cédula de ciudadanía No. 71.982.618 y  (90) ALEXIS ROMERO
MANGA, identificado con cédula de ciudadanía No. 8.438.786.
La Unidad Administrativa Especial para la Atención y
Reparación Integral a las Víctimas, informó que, por medio de actos
administrativos relacionados en la tabla número 3,  reconoció y ordenó
el pago de atención humanitaria de emergencia en los componentes de
alimentación y alojamiento, a los hogares conformados por los siguientes
accionantes, al constatarse la presencia de una situación de extrema urgencia y
vulnerabilidad asociada al hecho victimizante de desplazamiento forzado. A Saber:
(1) MARIA
LUZ DARY MONCADA DE MAYUNGA, identificada con cédula de ciudadanía No.
27.359.549; (2) AIDA CONSUELO PATIÑO RUALES, identificada con cédula de
ciudadanía No. 1.125.180.872; (3) LUZ MARIA TORRES CARDENAS, identificada con
cédula de ciudadanía No. 1.036.927.590; (4) LUZMILA OSORIO FLOREZ, identificada
con cédula de ciudadanía No. 39.407.503; (5) ALBA LUCIA MARTINEZ POSSO,
identificada con cédula de ciudadanía No. 39.306.481; (6) CARMEN EDITH
VELASQUEZ BENITEZ, identificada con cédula de ciudadanía No. 39.417.398; (7)
ELKIN SANCHEZ GUERRERO, identificado con cédula de ciudadanía No. 82.331.758;
(8) LINA MARCELA DURANGO LOPEZ, identificada con cédula de ciudadanía No.
1.038.818.830; (9) DARIO ANTONIO ARRIETA GARCIA, identificado con cédula de ciudadanía
No. 8.337.473; (10) UBEIDA GUISAO ZAPATA, identificada con cédula de ciudadanía
No. 1.128.395.969; (11) JULIO CESAR ZAPATA AVILA, identificado con cédula de
ciudadanía No. 15.072.243; (12) ROSA MAGNOLIA GUISAO SEPULVEDA, identificada
con cédula de ciudadanía No. 21.690.407; (13) SANDRA LILIANA MORA, identificada
con cédula de ciudadanía No. 39.158.904; (14) DILIA AMPARO ZAPATA SIERRA,
identificada con cédula de ciudadanía No. 39.402.507; (15) GUSTAVO ENRIQUE
RAMOS CASTILLO, identificado con cédula de ciudadanía No. 10.896.146; (16)
MARTHA INES LOPEZ CAÑAS, identificada con cédula de ciudadanía No. 39.409.187;
(17) JULIO CESAR LOPEZ RAMIREZ, identificado con cédula de ciudadanía No.
626.832; (18) TRINIDAD PEREZ PADILLA, identificado(a) con cédula de ciudadanía
No. 39.424.347; (19) FENIBE DEL CARMEN TORREGLOSA HERNANDEZ, identificado con
cédula de ciudadanía No. 32.290.044; (20) ISABEL YANES JULIO, identificada con
cédula de ciudadanía No. 39.418.908; (21) MADAIZ GOMEZ OVIEDO, identificada con
cédula de ciudadanía No. 1.028.004.405; (22) NELLY ESTHER ESPITIA PADILLA,
identificada con cédula de ciudadanía No. 32.270.654; (23) ROMELIA ESTER
GIRALDO SERNA, identificada con cédula de ciudadanía No. 43.403.071; (24) PEDRO
MANUEL MERCADO ARRIETA, identificado con cédula de ciudadanía No. 15.668.178;
(25) NARCISO MANUEL MARTINEZ MUÑOZ, identificado con cédula de ciudadanía No.
2.822.284; (26) SILVIA ESTER BLANCO AGAMEZ, identificada con cédula de
ciudadanía No. 39.400.476; (27) OLFI DEL CARMEN OQUENDO PACHECO, identificada
con cédula de ciudadanía No. 26.229.732; (28) ANA IBIS NISPERUZA MARTINEZ,
identificada con cédula de ciudadana No. 1.038.803.554; (29) NURY ELENA OSORIO
HIGUITA, identificada con cédula de ciudadanía No. 1.038.802.249; (30) LUZ
HELENA TALEIGUA LLORENTES, identificada con cédula de ciudadanía No.
32.293.320; (31) AMPARO ROJAS, identificada con cédula de ciudadanía No.
32.285.168; (32) JOSE DOLORES DIAZ MONTES, identificado con cédula de
ciudadanía No. 6.579.816; (33) ROSA ELENA HERNANDEZ MORENO, identificada con
cédula de ciudadanía No. 32.277.166; (34) GUSTAVO ADOLFO GONZALEZ GIRALDO,
identificado con cédula de ciudadanía No. 6.631.436; (35) ORFA NERY CARREÑO
TENORIO, identificada con cédula de ciudadanía No. 55.157.526; DINA LUZ OBANDO
AVILEZ, identificada con cédula de ciudadanía No. 1.115.943.258; (37) MARIANITA
DEL CARMEN VALLEJOS PORTILLO, identificada con cédula de ciudadanía No.
27.538.172; (38) MARCO ANTONIO GERENA MURIEL, identificado con cédula de
ciudadanía No. 18.101.968; (39) FLOR ILVA NEYLA BRAVO TAPIA, identificada con
cédula de ciudadanía No. 27.356.343; (40) LUCIO ANDRES MARTINEZ GOMES,
identificado con cédula de ciudadanía No. 98.355.070; NILVIA BIBIANA MELO
TOBAR, identificada con cédula de ciudadanía No. 1.082.656.348; (42) HERMELINDA
AHUMADA CHAPAL, identificada con cédula de ciudadanía No. 41.170.051; (43)
MARTA LUCERO LOPEZ GOMEZ, identificada con cédula de ciudadanía No.
1.125.180.588; (44)  MONICA MARIA VELASQUEZ VALLE, identificada con cédula de
ciudadanía No. 43.288.398; (45) LUCITA CHIRIPUA CHOCHO, identificada con cédula
de ciudadanía No. 35.805.643; (46) MARTHA CECILIA CUERO VALENCIA, identificada
con cédula de ciudadanía No. 31.610.932; (47) RUBI CARDENAS GAMBOA,
identificada con cédula de ciudadanía No. 29.258.147; (48) YENI PATRICIA ANGULO
MINA, identificada con cédula de ciudadanía No. 41.118.918; (49) JAZMIN  OROZCO
MORENO, identificada con cédula de ciudadanía No. 1.028.187.802; (50) DIANA PATRICIA GAMBOA LEUDO, identificada
con cédula de ciudadanía No. 32.358.569; (51) JOSEFINA DEL SOCORRO JARABA
FLOREZ, identificada con cédula de ciudadanía No. 34.947.098; (52) MAGNOLIA
VALDERRAMA, identificada con cédula de ciudadanía No. 32.286.883; (53) MARIA
BERONICA RESTREPO TAPASCO, identificada con cédula de ciudadanía No.
32.356.968; (54) MILDONIS MOSQUERA AGRESOR, identificada con cédula de
ciudadanía No. 39.429.539; (55) CONSUELO DE JESUS MARTINEZ JIMENEZ,
identificada con cédula de ciudadanía No. 50.860.854; (56) ELVIA ROSA VEGA
VERGARA, identificada con cédula de ciudadanía No. 32.773.458; (57) AMARILYS
VILLADIEGO DIAZ, identificada con cédula de ciudadanía No. 34.991.624; y, (58)
JUDITH DIAZ PEÑA, identificada con cédula de ciudadanía No. 30.079.512.
Finalmente, la entidad accionada indicó que
profirió resoluciones en las cuales se ordenó INCLUIR en el Registro Único de
Víctimas –RUV- a los siguientes actores, y a los miembros de su grupo familiar,
por el hecho victimizantes de DESPLAZAMIENTO FORZADO: (1) MARIA LIBIA MENESES Identificada con cédula de ciudadanía N° 40079287;
(2) ENY ISABEL ESTRADA OVIEDO, identificada con Cédula de Ciudadanía No.
50941000; (3) JOSE HENRY RAMIREZ ZAPATA, identificado con cédula de ciudadanía
No. 8.335.022; y, (4) MARIA EUGENIA BORJA BORJA cedula de ciudadanía número
1.038.807.011. Así mismo, informó que, mediante RESOLUCIÓN 2014-634162 de 2014,
decidió NO INCLUIR A LEIDYS ASTRITH MOYA VARGAS, identificada con cédula de
ciudadanía No. 39.427.746, en el Registro Único de Víctimas –RUV- al no
constatarse el hecho victimizante de DESPLAZAMIENTO FORZADO.
III.    CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS
1. Competencia
La Sala Octava de Revisión de la Corte Constitucional
es competente para revisar el fallo de tutela proferido en única instancia
dentro del trámite de la referencia, con fundamento en lo dispuesto en los
artículos 86, inciso 3, y 241, numeral 9, de la Constitución Política, en concordancia con los artículos 33 a 36 del Decreto 2591 de 1991.
2. Cuestión
previa: sobre la carencia actual de objeto
Se considera necesario determinar si en
este caso existe carencia actual de objeto por cuanto durante el trámite
surtido en sede de revisión de las acciones de tutela de la referencia se
observó e informó acerca de la presunta cesación de la vulneración alegada en
algunos des casos seleccionados y acumulados por esta Corporación en esta
oportunidad, en la medida en que la
Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las
Víctimas, informó que, por medio de actos administrativos relacionados en la tabla
número 3,  reconoció y ordenó el pago de atención humanitaria de emergencia
en los componentes de alimentación y alojamiento, a los hogares conformados por
los accionantes de los expedientes T-5.721.278, T-5.721.281, T-5.727.545,  T-5.740.362,
T-5.741.866, T-5.741.869, T-5.741.877, T-5.741.923,        T-5.744.630,
T-5.744.637, T-5.744.638, T-5.744.642, T-5.744.645,        T-5.744.650,
T-5.744.655, T-5.749.202, T-5.750.537, T-5.778.361,        T-5.778.362,
T-5.778.364, T-5.778.366, T-5.778.368, T-5.781.012,        T-5.787.546,
T-5.787.569, T-5.787.576, T-5.788.212, T-5.788.214,        T-5.788.218,
T-5.788.219, T-5.788.222, T-5.788.223, T-5.791.837,        T-5.791.838,
T-5.793.924, T-5.793.925, T-5.796.722, T-5.796.729,        T-5.796.730,
T-5.796.748, T-5.796.750, T-5.796.752, T-5.796.753,        T-5.829.139, T-830.202
(Lucita Chiripua Chocho, Martha Cecilia Cuero Valencia, Rubí cárdenas
Gamboa, Yeni Patricia Ángulo Mina, Jazmín  Orozco Moreno) T-5.832.735, T-5.832.736, T-5.832.738, T-5.832.742,
T-5.832.745, T-5.832.748, T-5.832.750, T-5.832.751 y T-5832.752, al constatarse
la presencia de una situación de extrema urgencia y vulnerabilidad asociada al
hecho victimizante de desplazamiento forzado alegado. Para ello, se iniciará por reiterar las reglas que determinan el alcance de la carencia actual de objeto y, luego,
se verificará si se configura dicho
concepto.
Alcance de la carencia actual de objeto.
Reiteración de jurisprudencia[12]
El artículo 86 de la Constitución Política de 1991 consagró la acción de
tutela con el objetivo de proteger derechos fundamentales cuando los
mismos resulten amenazados o vulnerados por la acción u omisión
de cualquier autoridad pública y, en casos específicos, por los particulares.
Su protección consistirá en una orden para que, aquél respecto de quien
se solicita la tutela, actúe o se abstenga de hacerlo.
La orden en la acción de tutela busca que cese
la amenaza o vulneración de los derechos fundamentales, por lo que su eficacia
precisamente depende de la actualidad del hecho vulnerador. De esta forma, si
cesa la conducta que viola los derechos fundamentales, el juez no tiene un
objeto sobre el cual pronunciarse, escenario en el que se configura lo que la
jurisprudencia ha denominado carencia actual de objeto.
La carencia actual de objeto tiene lugar
cuando se profiere una orden relacionada con lo solicitado en la acción de
tutela; sin embargo, la misma no tendría ningún efecto, esto es, caería en el
vacío. Dicha situación se presenta ante la presencia de un hecho superado, un
daño consumado[13]
o el acaecimiento de una situación
sobreviniente[14].
En Sentencia T-970 de 2014, la Sala Novena de
Revisión de esta Corporación reiteró que el fenómeno de la carencia actual de
objeto puede presentarse a partir de la ocurrencia de dos supuestos: (i) el
hecho superado y (ii) el daño consumado. La primera hipótesis “se presenta
cuando, por la acción u omisión (según sea el requerimiento del actor en la
tutela) del obligado, se supera la afectación de tal manera que “carece” de
objeto el pronunciamiento del juez. La jurisprudencia de la Corte ha
comprendido la expresión hecho superado[15]
en el sentido obvio de las palabras que componen la expresión, es decir, dentro
del contexto de la satisfacción de lo pedido en tutela”[16]. Al
respecto, concluyó que “el hecho superado significa la observancia de las
pretensiones del accionante a partir de una conducta desplegada por el agente
transgresor. También se ha señalado que se configura la carencia actual de
objeto por hecho superado, entre otras circunstancias, por ausencia de interés
jurídico o sustracción de materia”[17].
Así mismo, indicó que, en principio, la acción de tutela “pierde su razón de
ser cuando durante el trámite del proceso, la situación que genera la amenaza o
vulneración de los derechos fundamentales invocados es superada o finalmente
produce el daño que se pretendía evitar con la solicitud de amparo[18]”.
El hecho superado se da cuando se “repara
la amenaza o vulneración del derecho cuya protección se ha solicitado” o
cuando “cesa la violación del derecho fundamental o el hecho que amenazaba
vulnerarlo, es decir, en el curso del proceso de tutela las situaciones de
hecho generadoras de la vulneración desaparecen o se solucionan”[19],
mientras que el daño consumado “supone que no se reparó la vulneración del
derecho, sino por el contrario, a raíz de su falta de garantía se ha ocasionado
el daño que se buscaba evitar con la orden del juez de tutela”[20].
En Sentencia T-011 de 2016, esta Corporación
reiteró que cuando se presenta el fenómeno de carencia actual de objeto por
hecho superado, en términos de decisiones judiciales, el juez de tutela no está
en la obligación de pronunciarse de fondo. Sin embargo, se aclaró que, podrá
hacerlo en aquellos casos en que estime necesario “‘hacer observaciones
sobre los hechos que originaron la acción de tutela, con el propósito de
resaltar su falta de conformidad constitucional, condenar su ocurrencia y
conminar a que se adopten las medidas necesarias para evitar su repetición, so
pena de las sanciones pertinentes[21].
De cualquier modo, lo que sí resulta ineludible en estos casos, es que en la
sentencia se demuestre la reparación del derecho antes de la aprobación del
fallo, es decir, que se demuestre el hecho superado[22]’[23]”.
En esa ocasión, respecto al daño consumado, la
Sala Novena de Revisión precisó que el pronunciamiento del operador judicial es
diferente, y en esa medida se debe analizar “si la consumación del daño
ocurre durante el trámite de la acción resulta imperioso que tanto los jueces
de instancia como la propia Corte Constitucional, en sede de revisión, se
pronuncien sobre la vulneración acaecida y el alcance de los derechos
fundamentales lesionados[24].
Lo anterior, con el objeto de adoptar las medidas necesarias para evitar que
situaciones similares se produzcan en el futuro y para proteger la dimensión
objetiva de los derechos que se desconocieron[25].
Esto último, con el propósito de defender la efectividad de las garantías
fundamentales como expresión del sistema de valores y principios que nutren el
ordenamiento jurídico”[26].
En cuanto al acaecimiento de una situación sobreviniente, mediante Sentencia T-481
de 2016, la Corte indicó que “una tercera modalidad de eventos en los que la
protección pretendida del juez de tutela termina por carecer por completo de
objeto y es en aquellos casos en que como producto del acaecimiento de una ‘situación
sobreviniente’ que no tiene origen en el obrar de la entidad accionada
la vulneración predicada ya no tiene lugar, ya sea porque el actor mismo asumió
la carga que no le correspondía, o porque a raíz de dicha situación, perdió
interés en el resultado de la litis.
Se tiene que, esta nueva y particular forma de
clasificar las modalidades en que puede configurarse la carencia actual de
objeto en una acción de tutela, parte de una diferenciación entre el concepto
que usualmente la jurisprudencia ha otorgado a la figura del ‘hecho superado’[27] y
limita su alcance únicamente a aquellos eventos en los que el factor a partir
del cual se superó la vulneración está directamente relacionado con el accionar
del sujeto pasivo del trámite tutelar. De forma que es posible hacer referencia
a un ‘hecho superado’ cuando, por ejemplo, dentro del trámite tutelar una
E.P.S. entrega los medicamentos que su afiliado demandaba, y una ‘situación
sobreviniente’ cuando es el afiliado quien, al evidenciar la excesiva demora
en su suministro, decide asumir su costo y procurárselos por sus propios
medios.[28]” (Subraya fuera del texto original).
Carencia actual de objeto por hecho
superado en los siguientes casos seleccionados y acumulados para su revisión
María Luz Dary Moncada de Mayunga
(T-5.721.278), Aida Consuelo Patiño Ruales (T-5.721.281), Luz María Torres
Cárdenas (T-5.727.545), Luzmila Osorio Flórez (T-5.740.362), Alba Lucia
Martínez Posso         (T-5.741.866), Carmen Edith Velásquez Benítez
(T-5.741.869), Elkin Sánchez Guerrero (T-5.741.877), Lina Marcela Durango López
(T-5.741.923), Darío Antonio Arrieta García (T-5.744.630), Ubeida
Guisao Zapata (T-5.744.637), Julio Cesar Zapata Ávila (T-5.744.638), Rosa
Magnolia Guisao Sepúlveda (T-5.744.642), Sandra Liliana Mora  (T-5.744.645), Dilia
Amparo Zapata Sierra (T-5.744.650), Gustavo Enrique Ramos Castillo
(T-5.744.655), Martha Inés López Cañas          (T-5.749.202), Julio Cesar
López Ramírez (T-5.750.537), Trinidad Pérez Padilla (T-5.778.361), Fenibe del
Carmen Torreglosa Hernández           (T-5.778.362), Isabel Yanes Julio
(T-5.778.364), Madaiz Gómez Oviedo (T-5.778.366), Nelly Esther Espitia Padilla
(T-5.778.368), Romelia Ester Giraldo Serna (T-5.781.012), Pedro Manuel Mercado
Arrieta                 (T-5.787.546), Narciso Manuel Martínez Muñoz
(T-5.787.569), Silvia Ester Blanco Ágamez (T-5.787.576), Olfi del Carmen
Oquendo Pacheco (T-5.788.212), Ana Ibis Nisperuza Martínez (T-5.788.214), Nury
Elena Osorio Higuita (T-5.788.218), Luz Helena Taleigua Llorentes                (T-5.788.219),
Amparo Rojas (T-5.788.222), José Dolores Díaz Montes (T-5.788.223), Rosa Elena
Hernández Moreno (T-5.791.837), Gustavo Adolfo González Giraldo (T-5.791.838), Orfa
Nery Carreño Tenorio     (T-5.793.924), Dina Luz Obando Aviléz (T-5.793.925), Marianita
del Carmen Vallejos Portillo (T-5.796.722), Marco Antonio Gerena Muriel
(T-5.796.729), Flor Ilva Neyla Bravo Tapia (T-5.796.730), Lucio Andrés Martínez
Gomes (T-5.796.748), Nilvia Bibiana Melo Tobar                   (T-5.796.750),
Hermelinda Ahumada Chapal (T-5.796.752), Marta Lucero López Gómez (T-5.796.753),
Mónica María Velásquez Valle    (T-5.829.139), Lucita Chiripua Chocho
(T-5.830.202), Martha Cecilia Cuero Valencia (T-5.830.202), Rubí Cárdenas
Gamboa (T-5.830.202), Yeni Patricia Angulo Mina (T-5.830.202), Jazmín  Orozco
Moreno       (T-5.830.202), Diana
Patricia Gamboa Leudo (T-5.832.735), Josefina del Socorro Jaraba Flórez (T-5.832.736),
Magnolia Valderrama                   (T-5.832.738), María Beronica Restrepo
Tapasco (T-5.832.742), Mildonis Mosquera Agresor (T-5.832.745), Consuelo de
Jesús Martínez Jiménez (T-5.832.748), Elvia Rosa Vega Vergara (T-5.832.750), Amarilys
Villadiego Díaz (T-5.832.752) y Judith Díaz Peña (T-5.832.752), presentaron acción de tutela, afirmando ser
víctimas de desplazamiento forzado, que, por tal razón, tienen derecho a la
ayuda humanitaria de emergencia, la cual fue solicitada por medio de derecho de
petición a la entidad accionada; sin embargo, en algunos casos no ha sido
entregada, en otros fue suspendida y en otros ha sido negada, situación que consideran vulnera sus derechos fundamentales de petición,  mínimo vital y de la ayuda
humanitaria.
Durante el trámite de revisión surtido ante
esta Corporación, la
Directora de Registro y Gestión de la Unidad Administrativa Especial para la
Atención y Reparación Integral a las Víctimas informó a este Despacho que la entidad accionada
profirió las resoluciones por medio de las cuales resolvió reconocer y ordenar
el pago de Atención Humanitaria de Emergencia, a los siguientes accionantes:
Tabla No. 4: Expediente, resoluciones por
medio de las cuales se reconoce y ordena el pago de Ayuda Humanitaria
Expediente
Resolución de reconocimiento de Ayuda
Humanitaria
T-5.721.278
RESOLUCIÓN No. 0600120160433712 de
2016: “Reconocer y
ordenar el pago de atención humanitaria de emergencia en el componente de
alimentación, al hogar del (la) señor(a) MARIA LUZ DARY MONCADA DE MAYUNGA,
identificado(a) con cédula de ciudadanía No. 27.359.549, entrega que será
efectuada de acuerdo a lo indicado en parte motiva de la presente
resolución”.
T-5.721.281
RESOLUCIÓN No 0600120160392028 de 2016: “Reconocer y ordenar el pago de
Atención Humanitaria de Emergencia al (la) señor(a) AIDA CONSUELO PATIÑO
RUALES, identificado(a) con cédula de ciudadanía No. 1.125.180.872, en nombre
del hogar, pago que será efectuado de acuerdo a lo indicado en parte motiva
de la presente resolución”.
T-5.727.545
RESOLUCIÓN No 0600120160212422 de 2016: “Reconocer y ordenar el pago de
Atención Humanitaria de Emergencia al (la) señor(a) LUZ MARIA TORRES
CARDENAS, identificado(a) con cédula de ciudadanía No. 1.036.927.590, en
nombre del hogar, pago que será efectuado de acuerdo a lo indicado en parte
motiva de la presente resolución”.
T-5.740.362
RESOLUCIÓN No 0600120160266229 de 2016: “Reconocer y ordenar el pago de
Atención Humanitaria de Emergencia al (la) señor(a) LUZMILA OSORIO FLOREZ,
identificado(a) con cédula de ciudadanía No. 39.407.503, en nombre del hogar,
pago que será efectuado de acuerdo a lo indicado en parte motiva de la presente
resolución”.
T-5.741.866
RESOLUCIÓN No 0600120160296090 de 2016: “Reconocer y ordenar la entrega de
atención humanitaria de emergencia en el componente de alimentación, al hogar
del (la) señor(a) ALBA LUCIA MARTINEZ POSSO, identificado(a) con cédula de
ciudadanía No. 39.306.481, entrega que será efectuada de acuerdo a lo
indicado en parte motiva de la presente resolución”.
T-5.741.869
RESOLUCIÓN No. 0600120160492772 de
2016: “Reconocer y
ordenar el pago de atención humanitaria de emergencia en el componente de
alimentación, al hogar del (la) señor(a) CARMEN EDITH VELASQUEZ BENITEZ,
identificado(a) con cédula de ciudadanía No. 39.417.398, entrega que será
efectuada de acuerdo a lo indicado en parte motiva de la presente
resolución”.
T-5.741.877
RESOLUCIÓN No. 0600120160575930 de
2016: “Reconocer y
ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia al (la) señor(a) ELKIN
SANCHEZ GUERRERO, identificado(a) con cédula de ciudadanía No. 82.331.758, en
nombre del hogar, pago que será efectuado de acuerdo a lo indicado en la
parte motiva de la presente resolución”.
T-5.741.923
RESOLUCIÓN No. 0600120160268062
de 2016: “Reconocer y
ordenar la entrega de atención humanitaria de transición en el componente de
alojamiento temporal, al hogar del (la) señor(a) LINA MARCELA DURANGO LOPEZ,
identificado(a) con cédula de ciudadanía No. 1.038.818.830, entrega que será
efectuada de acuerdo a lo
indicado en parte motiva de la presente resolución”.
T-5.744.630
RESOLUCIÓN No. 0600120160543272 de
2016: “Reconocer y ordenar
el pago de Atención Humanitaria de Emergencia al (la) señor(a) DARIO ANTONIO
ARRIETA GARCIA, identificado(a) con cédula de ciudadanía No. 8.337.473, en
nombre del hogar,
pago que será efectuado de acuerdo a lo indicado en parte motiva dela presente resolución”.
T-5.744.637
RESOLUCIÓN No. 060012160116244 de
2016: “Reconocer y
ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia al (la) señor(a) UBEIDA
GUISAO ZAPATA, identificado(a) con cédula de ciudadanía No. 1.128.395.969, en
nombre del hogar, pago que será efectuado de acuerdo a lo indicado en parte motiva dela presente resolución”.
T-5.744.638
RESOLUCIÓN No. 0600120160475033 de
2016: “Reconocer y
ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia al (la) señor JULIO
CESAR ZAPATA AVILA, identificado(a) con cédula de ciudadanía No. 15.072.243,
en nombre del hogar, pago que será efectuado de acuerdo a lo indicado en la
parte motiva de la presente resolución”.
T-5.744.642
RESOLUCIÓN No. 0600120160350615
de 2016: “Reconocer y
ordenar la entrega de atención humanitaria de emergencia en el componente de
alimentación, al hogar del (la) señor(a) ROSA MAGNOLIA GUISAO SEPULVEDA,
identificado(a) con cédula de ciudadanía No. 21.690.407, entrega que será
efectuada de acuerdo a lo indicado en parte motiva de la presente
resolución”.
T-5.744.645
RESOLUCIÓN No. 0600120160146118 de
2016: “Reconocer y
ordenar el pago de atención humanitaria de emergencia en el componente de
alimentación, al hogar del (la) señor(a) SANDRA LILIANA MORA, identificado(a)
con cédula de ciudadanía No.
39.158.904, entrega que será efectuada de acuerdo a lo indicado en parte motiva de la presente resolución”.
T-5.744.650
RESOLUCIÓN No 0600120160265025 de 2016: “Reconocer y ordenar el pago de
Atención Humanitaria de Emergencia al (la) señor(a) DILIA AMPARO ZAPATA
SIERRA, identificado(a) con cédula de ciudadanía No. 39.402.507, en nombre
del hogar, pago que será efectuado de acuerdo a lo indicado en parte motiva
de la presente resolución”.
T-5.744.655
RESOLUCIÓN No. 0600120160507763 de
2016: “Reconocer y
ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia al (la) señor GUSTAVO
ENRIQUE RAMOS CASTILLO, identificado(a) con cédula de ciudadanía No.
10.896.146, en nombre del
hogar, pago que será efectuado de acuerdo a lo indicado en parte motiva de la presente resolución”.
T-5.749.202
RESOLUCIÓN No 06001201601 de 2016: “Reconocer y ordenar la entrega de
atención humanitaria de emergencia en el componente de alimentación, al hogar
del (la) señor(a) MARTHA INES LOPEZ CAAS, identificado(a) con cédula de
ciudadanía No. 39.409.187, entrega que será efectuada de acuerdo a lo
indicado en parte motiva de la presente resolución”.
T-5.750.537
RESOLUCIÓN No 0600120160300515 de 2016: “Reconocer y ordenar la entrega de atención
humanitaria de emergencia en el componente de alimentación, al hogar del (la)
señor(a) JULIO CESAR LOPEZ RAMIREZ, identificado(a) con cédula de ciudadanía
No. 626.832, entrega que será efectuada de acuerdo a lo indicado en parte
motiva de la presente resolución”.
T-5.778.361
RESOLUCIÓN No 0600120160388061 de 2016: “Reconocer y ordenar el pago de
Atención Humanitaria de Emergencia al (la) señor(a) TRINIDAD PEREZ PADILLA,
identificado(a) con cédula de ciudadanía No. 39.424.347, en nombre del hogar,
pago que será efectuado de acuerdo a lo indicado en parte motiva de la
presente resolución”.
T-5.778.362
RESOLUCIÓN No 0600120160428866 de 2016:
“Reconocer y ordenar el
pago de Atención Humanitaria de Emergencia al (la) señor(a) FENIBE DEL CARMEN
TORREGLOSA HERNANDEZ, identificado(a) con cédula de ciudadanía No.
32.290.044, en
nombre del hogar, pago que será efectuado de acuerdo a lo indicado en parte motiva de la presente resolución”.
T-5.778.364
RESOLUCIÓN No 0600120160312302 de 2016:
“Reconocer y ordenar el
pago de Atención Humanitaria de Emergencia al (la) señor(a) ISABEL YANES
JULIO, identificado(a) con cédula de ciudadanía No. 39.418.908, en nombre del
hogar, pago que será efectuado de acuerdo a lo indicado en parte
motiva de la presente resolución”.
T-5.778.366
RESOLUCIÓN No. 0600120160538538 de
2016: “Reconocer y
ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia al (la) señor(a) MADAIZ
GOMEZ OVIEDO, identificado(a) con cédula de ciudadanía No. 1.028.004.405, en
nombre del hogar, pago
que será efectuado de acuerdo a lo indicado en parte motiva de la
presente resolución.”.
T-5.778.368
RESOLUCIÓN No. 060012016389851 de
2016: “Reconocer y
ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia al (la) señor NELLY
ESTHER ESPITIA PADILLA, identificado(a) con cédula de ciudadanía No.
32.270.654, en nombre del hogar, pago
que será efectuado de acuerdo a lo indicado en parte motiva de
la presente resolución.”.
T-5.781.012
RESOLUCIÓN No 0600120160336 de 2016: “Reconocer y ordenar el pago de Atención
Humanitaria de Emergencia al (la) señor(a) ROMELIA ESTER GIRALDO SERNA,
identificado(a) con cédula de ciudadanía No. 43.403.071, en nombre del hogar,
pago que será efectuado de acuerdo a lo indicado en parte motiva de la
presente resolución.”.
T-5.787.546
RESOLUCIÓN No 0600120160388000 de 2016: “Reconocer y ordenar la entrega de
atención humanitaria de emergencia en el componente de alimentación, al hogar
del (la) señor(a) PEDRO MANUEL MERCADO ARRIETA, identificado(a) con cédula de
ciudadanía No. 15.668.178, entrega que será efectuada de acuerdo a lo
indicado en parte motiva de la presente resolución”.
T-5.787.569
RESOLUCIÓN No. 0600120160535684 de
2016: “Reconocer y
ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia al (la) señor NARCISO
MANUEL MARTINEZ MUÑOZ, identificado(a) con cédula de ciudadanía No.
2.822.284, en nombre del
hogar, pago que será efectuado de acuerdo a lo indicado en parte motiva de la presente resolución”.
T-5.787.576
RESOLUCIÓN No 0600120160388326 de 2016: “Reconocer y ordenar la entrega de
atención humanitaria de emergencia en el componente de alimentación, al hogar
del (la) señor(a) SILVIA ESTER BLANCO AGAMEZ, identificado(a) con cédula de
ciudadanía No. 39.400.476, entrega que será efectuada de acuerdo a lo
indicado en parte motiva de la presente resolución”.
T-5.788.212
RESOLUCIÓN No 0600120160388249 de 2016: “Reconocer y ordenar el pago de Atención
Humanitaria de Emergencia al (la) señor(a) OLFI DEL CARMEN OQUENDO PACHECO,
identificado(a) con cédula de ciudadanía No. 26.229.732, en nombre del hogar,
pago que será efectuado de acuerdo a lo indicado en parte motiva de
la presente resolución”.
T-5.788.214
RESOLUCIÓN No 0600120160266690 de 2016: “Reconocer y ordenar el pago de Atención
Humanitaria de Emergencia al (la) señor(a) ANA IBIS NISPERUZA MARTINEZ,
identificado(a) con cédula de ciudadanía No. 1.038.803.554, en nombre del
hogar, pago que será efectuado de acuerdo a lo indicado en parte motiva de la
presente resolución”.
T-5.788.218
RESOLUCIÓN No 0600120160394264 de 2016: “Reconocer y ordenar el pago de Atención
Humanitaria de Emergencia al (la) señor(a) NURY ELENA OSORIO HIGUITA,
identificado(a) con cédula de ciudadanía No. 1.038.802.249, en nombre del
hogar, pago que será efectuado de acuerdo a lo indicado en parte motiva de la
presente resolución.”.
T-5.788.219
RESOLUCIÓN No 0600120160418245 de 2016:
“Reconocer y ordenar la
entrega de atención humanitaria de emergencia en el componente de
alimentación, al hogar del (la) señor(a) LUZ HELENA TALEIGUA LLORENTES,
identificado(a) con cédula de ciudadanía No. 32.293.320, entrega que será
efectuada de acuerdo a lo indicado en parte motiva de la presente
resolución”.
T-5.788.222
RESOLUCIÓN No 0600120160265237 de 2016: “Reconocer y ordenar el pago de Atención
Humanitaria de Emergencia al (la) señor(a) AMPARO ROJAS, identificado(a) con
cédula de ciudadanía No. 32.285.168, en nombre del
hogar, pago que será efectuado de acuerdo a lo indicado en parte motiva de la presente resolución.”.
T-5.788.223
RESOLUCIÓN No 0600120160292270 de 2016: “Reconocer y ordenar la entrega de
atención humanitaria de emergencia en el componente de alimentación, al hogar
del (la) señor(a) JOSE DOLORES DIAZ MONTES, identificado(a) con cédula de
ciudadanía No. 6.579.816, entrega que será efectuada de acuerdo a lo indicado
en parte motiva de la presente resolución”.
T-5.791.837
RESOLUCIÓN No 0600120160338715 de 2016:
“Reconocer y ordenar el
pago de Atención Humanitaria de Emergencia al (la) señor(a) ROSA ELENA
HERNANDEZ MORENO, identificado(a) con cédula de ciudadanía No. 32.277.166, en
nombre del hogar,
pago que será efectuado de acuerdo a lo indicado en parte motiva de la presente resolución.”.
T-5.791.838
RESOLUCIÓN No. 0600120160708646 de
2016: “Reconocer y
ordenar el pago de atención humanitaria de emergencia en el componente de
alimentación, al hogar del (la) señor(a) GUSTAVO ADOLFO GONZALEZ GIRALDO,
identificado(a) con cédula de ciudadanía No. 6.631.436, entrega que será
efectuada de acuerdo a lo indicado en parte motiva de la presente
resolución”.
T-5.793.924
RESOLUCIÓN No. 0600120160708646 de
2016: “Reconocer y
ordenar el pago de atención humanitaria de emergencia en el componente de
alimentación, al hogar del (la) señor(a) GUSTAVO ADOLFO GONZALEZ GIRALDO,
identificado(a) con cédula de ciudadanía No. 6.631.436, entrega que será
efectuada de acuerdo a lo indicado en parte motiva de la presente
resolución”.
T-5.793.925
RESOLUCIÓN No. 0600120160542614 de
2016: “Reconocer y
ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia al (la) señor(a) DINA
LUZ OBANDO AVILEZ, identificado(a) con cédula de ciudadanía No.
1.115.943.258, en nombre del hogar, pago
que será efectuado de acuerdo a lo indicado en parte motiva de la presente resolución.”.
T-5.796.722
RESOLUCIÓN No. 0600120160392626 de
2016: “Reconocer y
ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia al (la) señor(a)
MARIANITA DEL CARMEN VALLEJOS PORTILLO, identificado(a) con cédula de
ciudadanía No. 27.538.172, en nombre del hogar, pago que será efectuado de
acuerdo a lo indicado en parte motiva de la presente resolución”.
T-5.796.729
RESOLUCIÓN Nº 20143000480246 DEL 2014: “Reconocer y ordenar el pago de la
prórroga de Atención Humanitaria de Emergencia al (la) señor(a) MARCO ANTONIO
GERENA MURIEL, identificado(a) con cédula de ciudadanía No. 18.101.968, por
la suma de OCHOCIENTOS CINCUENTA Y CINCO MIL PESOS M/CTE ($855.000), la cual
deberá ser cobrada en el Banco Agrario de Colombia sucursal VILLAGARZON en la
ciudad Villagarzon (Putumayo), a partir del día 17 de octubre de 2014 y
dentro de los 34 días calendario siguientes, de conformidad con lo
establecido en la parte motiva de la presente resolución”.
T-5.796.730
RESOLUCIÓN No. 0600120160449667
de 2016: “Reconocer y
ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia al (la) señor(a) FLOR
ILVA NEYLA BRAVO TAPIA, identificado(a) con cédula de ciudadanía No.
27.356.343, en nombre del hogar, pago
que será efectuado de acuerdo a lo indicado en parte motiva de la presente resolución”.
T-5.796.748
RESOLUCIÓN No. 0600120160489917
de 2016: “Reconocer y
ordenar el pago de atención humanitaria de emergencia en el componente de
alimentación, al hogar del (la) señor(a) LUCIO ANDRES MARTINEZ GOMES,
identificado(a) con cédula de ciudadanía No. 98.355.070, entrega que será
efectuada de acuerdo a lo indicado en parte motiva de la presente
resolución”.
T-5.796.750
RESOLUCIÓN No. 0600120160492247
de 2016: “Reconocer y
ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia al (la) señor(a) NILVIA
BIBIANA MELO TOBAR, identificado(a) con cédula de ciudadanía No.
1.082.656.348, en nombre del hogar,
pago que será efectuado de acuerdo a lo indicado en parte motiva de la presente resolución”.
T-5.796.752
RESOLUCIÓN No 0600120160384863 de 2016:
“Reconocer y ordenar la
entrega de atención humanitaria de emergencia en el componente de
alimentación, al hogar del (la) señor(a) HERMELINDA AHUMADA CHAPAL,
identificado(a) con cédula de ciudadanía No. 41.170.051, entrega que será
efectuada de acuerdo a lo indicado en parte motiva de la presente
resolución.”.
T-5.796.753
RESOLUCIÓN No. 0600120160356348
de 2016: “Reconocer y
ordenar la entrega de atención humanitaria de emergencia al hogar del (la)
señor(a) MARTA LUCERO LOPEZ GOMEZ, identificado(a) con cédula de ciudadanía
No. 1.125.180.588, entrega que será efectuada de acuerdo a lo indicado en
parte motiva de la presente resolución”.
T-5.829.139
RESOLUCIÓN No. 0600120160537821 de
2016: “Reconocer y
ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia al (la) señor(a) MONICA
MARIA VELASQUEZ VALLE, identificado(a) con cédula de ciudadanía No.
43.288.398, en nombre del
hogar, pago que será efectuado de acuerdo a lo indicado en parte motiva de la presente resolución”.
T-5.830.202
RESOLUCIÓN No. 0600120160535346 de
2016: “Reconocer y
ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia al (la) señor(a) LUCITA
CHIRIPUA CHOCHO, identificado(a) con cédula de ciudadanía No. 35.805.643, en
nombre del hogar, pago que será efectuado de acuerdo a lo indicado en parte motiva de la presente resolución”.
T-5.830.202
RESOLUCIÓN No. 0600120160493428
de 2016: “Reconocer y
ordenar el pago de atención humanitaria de emergencia en el componente de
alimentación, al hogar del (la) señor(a) MARTHA CECILIA CUERO VALENCIA,
identificado(a) con cédula de ciudadanía No. 31.610.932, entrega que será
efectuada de acuerdo a lo indicado en parte motiva de la presente
resolución.”.
T-5.830.202
RESOLUCIÓN No. 0600120160497628 de
2016: “Reconocer y
ordenar el pago de atención humanitaria de emergencia en el componente de
alimentación, al hogar la señor(a) RUBI CARDENAS GAMBOA, identificada con
cédula de ciudadanía No.
29.258.147, entrega que será efectuada de acuerdo a lo indicado en parte motiva de la presente resolución”.
T-5.830.202
RESOLUCIÓN No. 0600120160574413 de
2016: “Reconocer y
ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia al (la) señor(a) YENI
PATRICIA ANGULO MINA, identificado(a) con cédula de ciudadanía No. 41.118.918,
en nombre del hogar, pago
que será efectuado de acuerdo a lo indicado en parte motiva de la presente resolución.”.
T-5.830.202
RESOLUCIÓN No. 0600120160544642 de
2016: “Reconocer y
ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia al (la) señor(a) JAZMIN
OROZCO MORENO, identificado(a) con cédula de ciudadanía No. 1.028.187.802, en
nombre del hogar,
pago que será efectuado de acuerdo a lo indicado en parte motiva de la presente resolución.”.
T-5.832.735
RESOLUCIÓN No. 0600120160493029 de
2016: “Reconocer y
ordenar el pago de atención humanitaria de emergencia en el componente de
alimentación, al hogar del (la) señor(a) DIANA PATRICIA GAMBOA LEUDO,
identificado(a) con cédula de ciudadanía No. 32.358.569, entrega que será
efectuada de acuerdo a lo indicado en parte motiva de la presente
resolución”.
T-5.832.736
RESOLUCIÓN No 0600120160388241 de 2016: “Reconocer y ordenar la entrega de
atención humanitaria de emergencia en el componente de alimentación, al hogar
del (la) señor(a) JOSEFINA DEL SOCORRO JARABA FLOREZ, identificado(a) con
cédula de ciudadanía No. 34.947.098, entrega que será efectuada de acuerdo a
lo
indicado en parte motiva de la presente resolución”.
T-5.832.738
RESOLUCIÓN No 0600120160542721 de 2016: “Reconocer y ordenar la entrega de
atención humanitaria de emergencia en el componente de alimentación, al hogar
del (la) señor(a) MAGNOLIA VALDERRAMA, identificado(a) con cédula de
ciudadanía No. 32.286.883, entrega que será efectuada de acuerdo a lo
indicado en parte motiva de la presente resolución”.
T-5.832.742
RESOLUCIÓN No. 0600220160488432 de 2016: “Reconocer y ordenar el pago de atención
humanitaria de emergencia al hogar del (la) señor(a) MARIA BERONICA RESTREPO
TAPASCO, identificado(a) con cédula de ciudadanía No. 32.356.968,
entrega que será efectuada de acuerdo a lo indicado en parte motiva de la presente resolución”.
T-5.832.745
RESOLUCIÓN No 0600120160138413 de 2016: “Reconocer y ordenar el pago de Atención
Humanitaria de Emergencia al (la) señor(a) MILDONIS MOSQUERA AGRESOR,
identificado(a) con cédula de ciudadanía No. 39.429.539, en nombre del hogar,
pago que será efectuado de acuerdo a lo indicado en parte motiva de la
presente resolución.”.
T-5.832.748
RESOLUCIÓN No. 0600120160090681
de 2016: “Reconocer y
ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia al (la) señor(a)
CONSUELO DE JESUS MARTINEZ JIMENEZ, identificado(a) con cédula de ciudadanía
No. 50.860.854, en nombre del hogar, pago que será efectuado de acuerdo a lo
indicado en parte motiva de la presente resolución.”.
T-5.832.750
RESOLUCIÓN No. 0600120160575431 de
2016: “Reconocer y
ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia al (la) señor(a) ELVIA
ROSA VEGA VERGARA, identificada con cédula de ciudadanía No. 32.773.458, en
nombre del hogar, pago que
será efectuado de acuerdo a lo indicado en parte motiva de la presente resolución”.
T-5.832.751
RESOLUCIÓN No 0600120160307790 de 2016: “Reconocer y ordenar el pago de Atención
Humanitaria de Emergencia al (la) señor(a) AMARILYS VILLADIEGO DIAZ,
identificado(a) con cédula de ciudadanía No. 34.991.624, en nombre del hogar,
pago que será efectuado de acuerdo a lo indicado en parte motiva de la
presente resolución.”.
T-5.832.752
RESOLUCIÓN No. 0600120160509868 de
2016: “Reconocer y
ordenar el pago de Atención Humanitaria de Emergencia al (la) señor(a) JUDITH
DIAZ PEÑA, identificado(a) con cédula de ciudadanía No. 30.079.512, en nombre
del hogar, pago que será
efectuado de acuerdo a lo indicado en parte motiva de la presente resolución”.
Esta situación, le permite a la Sala concluir
que existe una carencia actual de objeto por hecho superado en las acciones de
tutela presentadas por María Luz Dary Moncada de Mayunga (T-5.721.278), Aida
Consuelo Patiño Ruales (T-5.721.281), Luz María Torres Cárdenas (T-5.727.545),
Luzmila Osorio Flórez (T-5.740.362), Alba Lucia Martínez Posso         (T-5.741.866),
Carmen Edith Velásquez Benítez (T-5.741.869), Elkin Sánchez Guerrero
(T-5.741.877), Lina Marcela Durango López             (T-5.741.923), Darío
Antonio Arrieta García (T-5.744.630), Ubeida Guisao Zapata (T-5.744.637), Julio
Cesar Zapata Ávila (T-5.744.638), Rosa Magnolia Guisao Sepúlveda (T-5.744.642),
Sandra Liliana Mora  (T-5.744.645), Dilia Amparo Zapata Sierra (T-5.744.650),
Gustavo Enrique Ramos Castillo (T-5.744.655), Martha Inés López Cañas          (T-5.749.202),
Julio Cesar López Ramírez (T-5.750.537), Trinidad Pérez Padilla (T-5.778.361),
Fenibe del Carmen Torreglosa Hernández           (T-5.778.362), Isabel Yanes
Julio (T-5.778.364), Madaiz Gómez Oviedo (T-5.778.366), Nelly Esther Espitia
Padilla (T-5.778.368), Romelia Ester Giraldo Serna (T-5.781.012), Pedro Manuel
Mercado Arrieta                 (T-5.787.546), Narciso Manuel Martínez Muñoz
(T-5.787.569), Silvia Ester Blanco Ágamez (T-5.787.576), Olfi del Carmen
Oquendo Pacheco (T-5.788.212), Ana Ibis Nisperuza Martínez (T-5.788.214), Nury
Elena Osorio Higuita (T-5.788.218), Luz Helena Taleigua Llorentes                (T-5.788.219),
Amparo Rojas (T-5.788.222), José Dolores Díaz Montes (T-5.788.223), Rosa Elena
Hernández Moreno (T-5.791.837), Gustavo Adolfo González Giraldo (T-5.791.838),
Orfa Nery Carreño Tenorio     (T-5.793.924), Dina Luz Obando Aviléz
(T-5.793.925), Marianita del Carmen Vallejos Portillo (T-5.796.722), Marco
Antonio Gerena Muriel (T-5.796.729), Flor Ilva Neyla Bravo Tapia (T-5.796.730),
Lucio Andrés Martínez Gomes (T-5.796.748), Nilvia Bibiana Melo Tobar                   (T-5.796.750),
Hermelinda Ahumada Chapal (T-5.796.752), Marta Lucero López Gómez
(T-5.796.753), Mónica María Velásquez Valle    (T-5.829.139), Lucita Chiripua
Chocho (T-5.830.202), Martha Cecilia Cuero Valencia (T-5.830.202), Rubí
Cárdenas Gamboa (T-5.830.202), Yeni Patricia Angulo Mina (T-5.830.202), Jazmín
Orozco Moreno       (T-5.830.202), Diana Patricia Gamboa Leudo (T-5.832.735), Josefina del Socorro Jaraba
Flórez (T-5.832.736), Magnolia Valderrama                   (T-5.832.738),
María Beronica Restrepo Tapasco (T-5.832.742), Mildonis Mosquera Agresor
(T-5.832.745), Consuelo de Jesús Martínez Jiménez (T-5.832.748), Elvia Rosa
Vega Vergara (T-5.832.750), Amarilys Villadiego Díaz (T-5.832.752) y Judith
Díaz Peña (T-5.832.752), en
cuanto desapareció la causa de la vulneración alegada. Nótese que el fundamento
de la pretensión en las referidas demandas de tutela era el reconocimiento y
pago de la ayuda humanitaria a los referidos accionantes, por lo que al
proferirse las resoluciones de que trata la tabla número 4 por parte de
la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las
Víctimas, en la que se reconoció y ordenó el pago de los componentes de
alimentación y alojamiento a la población desplazada a favor de los citados
peticionarios, no tiene sentido, de ser el caso, acceder a las pretensiones,
por lo que, una orden semejante sería ineficaz.
Así, en este escenario, no existe fundamento
para que el juez de tutela se pronuncie acerca de las pretensiones principales
relacionadas con el reconocimiento y pago de las Ayudas Humanitarias en los
casos relacionados en la tabla número 4, por cuanto, las mismas
desaparecieron del mundo jurídico al proferirse las mencionadas resoluciones
por medio de las cuales se decidió sobre las solicitudes de Atención
Humanitaria, por lo que se configuró lo que la jurisprudencia ha denominado una
carencia actual de objeto por hecho superado.
La entidad accionada reconoció y aceptó
que de acuerdo con la información
consultada frente a las condiciones de habitabilidad y frente a la diversidad y
frecuencia del consumo de alimentos en los hogares de los accionantes, se pudo
determinar que presentan una carencia en extrema urgencia y vulnerabilidad, en los
componentes de alojamiento y alimentación.
Indicó que, por medio de un proceso de
medición de carencias, se logró identificar que los hogares caracterizados no
tienen la posibilidad de generar ingresos o adquirir capacidades para cubrir
por sus propios medios los componentes de alojamiento temporal y alimentación
de su subsistencia mínima, enmarcando a los accionantes y a su núcleo familiar
dentro de una situación de extrema urgencia y vulnerabilidad, razón por la cual
se reconoció la entrega de recursos por concepto de atención humanitaria de
emergencia, dadas todas las condiciones que generan este tipo de atención y por
sus características socio-demográficas y económicas particulares.
Con base en las consideraciones expuestas, se evidencia
que los casos analizados se configuró una carencia actual de objeto por hecho
superado, en relación con los expedientes
T-5.721.278, T-5.721.281, T-5.727.545,      T-5.740.362, T-5.741.866,
T-5.741.869, T-5.741.877, T-5.741.923,        T-5.744.630, T-5.744.637,
T-5.744.638, T-5.744.642, T-5.744.645,        T-5.744.650, T-5.744.655,
T-5.749.202, T-5.750.537, T-5.778.361,        T-5.778.362, T-5.778.364,
T-5.778.366, T-5.778.368, T-5.781.012,        T-5.787.546, T-5.787.569,
T-5.787.576, T-5.788.212, T-5.788.214,        T-5.788.218, T-5.788.219,
T-5.788.222, T-5.788.223, T-5.791.837,        T-5.791.838, T-5.793.922, T-5.793.925,
T-5.796.722, T-5.796.729,        T-5.796.730, T-5.796.748, T-5.796.750,
T-5.796.752, T-5.796.753,        T-5.829.139, T-5.830.202, T-5.832.735,
T-5.832.736, T-5.832.738,        T-5.832.742, T-5.832.745, T-5.832.748,
T-5.832.750, T-5.832.751 y      T-5832.752, es decir, que no existe una situación fáctica sobre
la cual la Sala Octava de Revisión pueda pronunciarse de fondo, el hecho
vulnerador desapareció, y en atención a la jurisprudencia de esta Corporación, no existen motivos que obliguen al juez
constitucional a proferir ordenes encaminadas a la protección de los derechos
fundamentales de petición, mínimo vital y de la ayuda humanitaria de los
accionantes en las referidas acciones de tutela.
En conclusión, dada la existencia de un hecho
superado en los expedientes referidos, la
Sala Octava de Revisión no encuentra necesario pronunciarse de fondo sobre las
pretensiones de las acciones de tutela en comento, por cuanto durante el trámite surtido en sede de
revisión se observó e informó acerca de la cesación de la vulneración alegada
en estos casos seleccionados y acumulados por la Corte en esta oportunidad, en
la medida en que la Unidad Administrativa
Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas, profirió los
actos administrativos relacionados en la tabla número 4,  en los que
reconoció y ordenó el pago de atención humanitaria de emergencia en los
componentes de alimentación y alojamiento a los respectivos peticionarios.
Advierte esta
Sala de Revisión que, en el presente caso, solo existe carencia actual de
objeto en relación con los expedientes anteriormente referenciados; razón por
la cual, procederá a formular el problema jurídico a resolver respecto de las
acciones de tutelas T-5.721.274, T-5.721.275, T-5.721.282, T-5.733.917, T-5.736.323,
T-5.740.361, T-5.740.363,        T-5.740.364, T-5.740.365, T5.740.366,
T-5.740.367, T-5.740.368,          T-5.740.369, T-5.740.370, T-5.741.864,
T-5.741.865, T-5.741.867,        T-5.740.368, T-5.741.870, T-5.741.871,
T-5.741.872, T-5.741.876,        T-5.741.878, T-5.741.879, T-5.742.602,
T-5.744.626, T-5.744.627,        T-5.744.628, T-5.744.631, T-5.744.633,
T-5.744.634, T-5.744.635,        T-5.744.636, T-5.744.639, T-5.744.640,
T-5.744.641, T-5.744.643,        T-5.744.644, T-5.744.646, T-5.744.647,
T-5.744.648, T-5.744.649,        T-5.744.651, T-5.744.652, T-5.744.653,
T-5.744.654, T-5.749.201,        T-5.749.258, T-5.749.259, T-5.750.456,
T-5.750.537, T-5.752.350,        T-5.756.281, T-5.765.798, T-5.765.799,
T-5.765.800, T-5.770.301,        T-5.772.812, T-5.773.951, T-5.774.061,
T-5.744.639, T-5.778.363,        T-5.778.365, T-5.778.369, T-5.781.003,
T-5.781.005, T-5.781.012,        T-5.781.026, T-5.781.032, T-5.787.542,
T-5.787.562, T-5.787.563,        T-5.787.564, T-5.787.656, T-5.787.566, T-5.787.568,
T-5.787.570,        T-5.787.571, T-5.787.572, T-5.787.574, T-5.787.577,
T-5.787.579,        T-5.787.580, T-5.787.771, T-5.788.210, T-5.788.211,
T-5.788.216,        T-5.788.217, T-5.788.221, T-5.788.224, T-5.796.724,
T-5.796.727,        T-5.796.728, T-5.796.732, T-5.796.734, T-5.796.735,
T-5.5.796.754,     T-5.796.755, T-5.830.202, T-5.832.739, T-5.832.740,
T-5.832.741,        T-5.832.744, T-5.832.746, T-5.832.747 y 5.832.749, de las
cuales no se puede predicar la figura de carencia actual de objeto al no
constatarse un hecho superado, un daño consumado o una situación sobreviniente.
3. Problema jurídico y esquema de resolución.
La
Sala Octava de Revisión de la Corte Constitucional debe determinar en esta
oportunidad, si a los accionantes dentro de los presentes procesos
seleccionados y acumulados, en su calidad de víctimas de desplazamiento
forzado, les ha sido vulnerado su derecho fundamental de petición y los
asociados al cumplimiento de la ayuda humanitaria, en sus diferentes
componentes, etapas y fases, su entrega efectiva, términos y prórrogas, y la
garantía del tránsito hacia soluciones duraderas de estabilización
socio-económica, por parte de la Unidad Administrativa Especial para la
Atención y Reparación Integral a las Víctimas.
Para
solucionar el problema jurídico planteado la Corte se referirá a (i) el derecho
de petición frente a la ayuda humanitaria; (ii) la ayuda humanitaria como
derecho fundamental de la población desplazada; (iii) reglas jurisprudenciales
sobre la temporalidad de la ayuda humanitaria de emergencia: entrega, términos
y prórrogas; para entrar (iv) a resolver los casos en concreto.
4. El derecho
de petición frente a la ayuda humanitaria.
La Constitución Política de Colombia en su artículo
23, dispone el derecho que tiene toda persona a presentar peticiones
respetuosas a las autoridades por motivos de interés general o particular y a
obtener pronta resolución.  Esta garantía constitucional señala que la respuesta al mismo debe ser pronta y
oportuna por parte de la autoridad a la que se dirige la solicitud, pues
perdería sentido si el ciudadano no obtiene una respuesta o esta no se resuelve
de manera idónea.[29]
La jurisprudencia de la Corte
Constitucional, define el derecho de petición como fundamental, en la medida en
que confiere a la persona la oportunidad de exteriorizar una queja, reclamo,
manifestación, información y consulta a cualquier autoridad, de quien espera
una respuesta efectiva, la
cual puede ser favorable o no para el peticionario.
Lo anterior, por cuanto,
(i) se encuentra en conexidad con la garantía de otros derechos fundamentales;
(ii) se debe resolver dentro de un término legalmente determinador; (iii) debe
dársele una respuesta de fondo respecto de lo que se ha solicitado, de una
manera clara, precisa y congruente; (iv) debe ser dada a conocer al
peticionario; y, (v) se aplica por regla general a entidades públicas pero
también a organizaciones privadas cuando la ley así lo determine.[30]
Cuando la respuesta no se proporciona de manera clara y congruente con lo
peticionado los derechos fundamentales quedan en riesgo, y no obtener una información
veraz representa una afectación al derecho fundamental de petición.
La obligación de dar una respuesta no supone el
compromiso de resolver en un determinado sentido la petición, es decir, a favor
o en contra de la solicitud del peticionario, sino tan solo la exigencia de
contestar la solicitud presentada por el ciudadano de manera completa y
oportuna.
La Ley 1755 de 2015[31], en su artículo 13, determina que toda actuación iniciada por cualquier
persona ante las autoridades supone el ejercicio del derecho de petición, sin
que sea necesario invocarlo. Por medio de éste se podrá solicitar (i) el
reconocimiento de un derecho, (ii) la intervención de una entidad, (iii) la
definición de una situación jurídica o (iv) el requerimiento de información.
Según la referida normativa, el término para
resolver las diferentes modalidades de petición es de 15 días siguientes a su
recepción, a menos que se trate de una solicitud de documentos e información
–término de 10 días siguientes a la recepción- o de consulta a autoridades
sobre materias a su cargo -30 días-.
Así mismo, estipula que de no ser posible la
respuesta en los términos fijados en la referida ley, la autoridad deberá
informar al interesado antes del vencimiento del mismo, señalando los motivos
de la demora y dando un plazo razonable para su respuesta (art. 14).
La jurisprudencia
constitucional ha entendido, de manera general, que el derecho de petición involucra
dos momentos diferentes: (i) "el de la recepción y trámite de la
solicitud, el cual implica el debido acceso de la persona a la administración
para que ésta considere el asunto que se le plantea, y (ii) el de la respuesta,
cuyo sentido trasciende el campo de la simple adopción de decisiones y se
proyecta a la necesidad de llevarlas al conocimiento del solicitante”.[32]
Las entidades administrativas, al dar una
respuesta a una solicitud elevada por cualquier persona, deben cumplir con los
requisitos de: (i) oportunidad, (ii) resolución clara, precisa y congruente con
aquello que fue solicitado, (iii) notificación al interesado de la respuesta a
su solicitud. Se vulnera el
derecho de petición cuando se vence el término sin respuesta o, cuando
oportunamente respondida, no se cumplen los requisitos antes enunciados
–oportunidad, respuesta clara y comunicación de la respuesta a la solicitud-.
Lo anterior, no implica la aceptación de lo solicitado, ni tampoco se concreta
con una respuesta escrita[33].
La
Corte Constitucional ha entendido que el derecho de petición es un instrumento
que posibilita el ejercicio de otros derechos fundamentales, al respecto ha manifestado que:
"(…) el funcionario público
debe ser formado en una cultura que marque un énfasis en la necesidad de servir
diligentemente a los ciudadanos y en especial a aquellos que se encuentren
marginados por la pobreza, por la indefensión, por la ignorancia, por las
necesidades de toda índole, tanto más cuanto como bien lo señala la sentencia
de la Corte Constitucional T-307 de 1999, ‘esas condiciones de pobreza y
vulnerabilidad pueden llegar a producir una cierta 'invisibilidad' de esos
grupos sociales.(…)”[34]
En el caso específico de la población desplazada por
la violencia, cuando el derecho de petición verse sobre la obtención de una
ayuda humanitaria, para recibir beneficios de atención y de reparación a través
de diferentes mecanismos, la respuesta debe estar dirigida en este sentido, y
no en temas ambiguos y paralelos,  que limiten o anulen la efectividad de la
petición, dejando al peticionario en peores condiciones de las que se
encontraba, sin tener precisión de lo que allí solicitó y sin la posibilidad de
obtener las ayudas a las que puede tener derecho para lograr superar sus
condiciones de vulnerabilidad y de debilidad manifiesta[35].
Esta Corporación, sostiene que el derecho de petición
de ayuda humanitaria, que instauran las personas víctimas del desplazamiento
forzado, se orienta a reclamar ante el Estado todos los componentes necesarios
para superar las condiciones de pobreza y vulnerabilidad en que se encuentran,
con ocasión de sus carencias como resultado del hecho victimizante referido y
ante la ausencia de mecanismos y políticas públicas respecto de la efectiva
reparación a las víctimas.
En armonía con lo expuesto, en Sentencia T-305 de
2016, la Corte precisó que la ayuda humanitaria constituye “un requerimiento
especial de una población especifica demandable del Estado, especialmente para
las personas que no pueden propender por su autosostenimiento, como son los
niños que no tengan acudientes, adultos mayores, personas en condición de
discapacidad, madres cabeza de familia que tienen a cargo el cuidado y
bienestar de sus hijos, configurándose esta ayuda como una forma de reparar a
las víctimas del conflicto armado efectivizando así el derecho al mínimo vital[36]”.
Las respuestas a un derecho de petición por medio del
cual se solicita la  ayuda humanitaria, deben ceñirse a los criterios de
suficiencia, efectividad y congruencia, con el fin de que se entienda
satisfecha la garantía iusfundamental de las personas que, por su
calidad y condiciones especiales, no son conocedores de sus plenos derechos
humanos y de los trámites administrativos que deben seguir para efectivizar el
derecho al mínimo vital afectado.
Las autoridades que atienden la población desplazada,
someten a estas personas a una carga excesiva cuando imponen  obligaciones
tendientes a cumplir con requerimientos especiales que desconocen la situación
en la cual ésta encuentran, resulta a todas luces desproporcionado, “pues el
desplazado no conoce plenamente sus derechos ni el sistema institucional diseñado
para protegerlos y este hecho en lugar de volverse en su contra debe servir
para que el Estado actúe con mayor atención y diligencia”.[37]
Para la Corte Constitucional, la manera en que deben ser contestadas o se debe dar
respuesta a las peticiones de la población desplazada, por parte de las
entidades responsables de su atención y reparación, resulta de gran
importancia, en la medida en que el hecho de acudir a la autoridad competente a reclamar la ayuda humanitaria
mediante un derecho de petición no debe vulnerar aún más los derechos humanos,
imponiendo barreras administrativas, sobre el derecho sustancial, tratándose de
sujetos de especial protección constitucional. En este sentido, la Sala Tercera
de Revisión de esta Corporación, indicó:
"…cuando las distintas autoridades reciban una
petición proveniente de un desplazado, en la cual se solicite la protección de
alguno de sus derechos, la autoridad competente procederá a: 1) incorporarlo en
la lista de desplazados peticionarios, 2) informarle al desplazado dentro del
término de 15 días el tiempo máximo dentro del cual le dará respuesta a la
solicitud; 3) informarle dentro del término de 15 días si la solicitud cumple
con los requisitos para su trámite, y en caso contrario, indicarle claramente
cómo puede corregirla para que pueda acceder a los programas de ayuda; 4) si la
solicitud cumple con los requisitos, pero no existe la disponibilidad
presupuestal, adelantará los trámites necesarios para obtener los recursos,
determinará las prioridades y el orden en que las resolverá; 5) si la
solicitud cumple con los requisitos y existe disponibilidad presupuestal
suficiente, la informará cuándo se hará efectivo el beneficio y el
procedimiento se seguirá para lo reciba efectivamente". [38]
Recientemente, en Sentencia T-305 de 2016, esta Corte
manifestó que  “frente a un sujeto de especial protección constitucional
como lo es una persona objeto de desplazamiento forzado[39], el
derecho de petición para solicitar la inclusión en el RUPD, la obtención de la
ayuda humanitaria de emergencia o la inclusión en los programas de
estabilización económica aun cuando han pasado varios años desde el
desplazamiento, es inminente y está llamado a configurar con este el amparo
efectivo a través de una respuesta clara de fondo y congruente con lo peticionado.
Lo anterior, reiterando que, “para ello la jurisprudencia anota una
regla especial “brindar un amparo constitucional conserva su actualidad”.[40]
La obligación de las autoridades
responsables de atender y reparar a las víctimas de desplazamiento forzado humanitaria
en virtud del principio de solidaridad, cuando es instaurado un derecho de
petición para el reconocimiento de ayuda humanitaria, se materializa al
proferir una respuesta de manera
pronta y oportuna, dentro del término legal para ello, de fondo y de manera
clara, de disponer los recursos presupuestales para atender a sus
requerimientos que se fundamenten en beneficios legales, de informar de manera
clara cuándo se hará efectivo el beneficio, y de no esperar o forzar a esta
población en estado de vulnerabilidad a interponer tutelas con el fin de poder
acceder efectivamente a la garantía del goce efectivo de sus derechos
fundamentales.[41]
5. La ayuda humanitaria
como derecho fundamental de la población desplazada. Reiteración de
jurisprudencia.
El marco normativo desarrollado por el
ordenamiento jurídico nacional en relación con el derecho que tiene la población
desplazada de recibir ayuda y asistencia humanitaria, se encuentra preceptuado
en diferentes normas, entre las cuales, se destacan el Programa Nacional de
Atención Integral a la Población Desplazada por la Violencia, estructurado bajo
el Documento CONPES 2924 de 1997[42],
la Ley 387 de 1997[43]
y sus decretos reglamentarios, entre ellos el 2569 de 2000, el Decreto 951 de
2001[44],
el Decreto 2562 de 2001[45]
y la Ley 1448 de 2011 y el Decreto 4800 de 2011[46]. Lo
anterior, en desarrollo de los artículos 1, 2, 93, 229 y 250 de la Constitución
Política.
Dentro del referido
programa, se estipula que una de
las medidas adoptadas por el Gobierno Nacional para garantizar un mínimo de
condiciones dignas a la población desplazada, es la llamada ayuda
humanitaria, que desarrolla el artículo 47 de la Ley 1448 de 2011, en los siguientes términos:
“Las víctimas de que trata el
artículo 3º de la presente ley[47], recibirán ayuda humanitaria de
acuerdo a las necesidades inmediatas que guarden
relación directa con el hecho victimizante, con el objetivo de
socorrer, asistir, proteger y atender sus necesidades de alimentación, aseo
personal, manejo de abastecimientos, utensilios de cocina, atención médica y psicológica
de emergencia, transporte de emergencia y alojamiento transitorio en
condiciones dignas, y con enfoque diferencial, en el momento de la violación de
los derechos o en el momento en el que las autoridades tengan conocimiento de
la misma”.
El artículo 62 de la Ley 1448 de 2011
establece tres fases o etapas en la prestación de la ayuda humanitaria a la
población en condición de desplazamiento, a saber: (i) Atención Inmediata, que hace referencia a la ayuda entregada a
aquellas personas que con ocasión del desplazamiento, se encuentran en
situación de vulnerabilidad y requieren albergue temporal y asistencia
alimentaria. Debe hacerse efectiva desde el momento de su declaración ante la
entidad competente, hasta su inscripción en el Registro Único de Víctimas[48];
(ii) Atención
Humanitaria de Emergencia, es la ayuda a la que tienen derecho las personas en
situación de desplazamiento que se encuentren inscritas en el Registro Único de
Víctimas[49],
y la (iii) Atención Humanitaria de
Transición, que
consiste en la ayuda que se entrega a la población en situación de
desplazamiento incluida en el Registro Único de Víctimas, que aún no cuenta con
los elementos necesarios para su subsistencia mínima, pero cuya situación no
presenta las características de gravedad y urgencia que los haría destinatarios
de la Atención Humanitaria de Emergencia[50].
La jurisprudencia de esta Corte indica que la ayuda
humanitaria para la población desplazada por la violencia se fundamenta en los
Principios Rectores de los Desplazamientos Internos.[51] La sección IV, de la
referida compilación, en los principios 24 a 27, desarrolla la temática de
ayuda humanitaria, en los siguientes términos:
“Sección IV
PRINCIPIOS RELATIVOS A LA ASISTENCIA HUMANITARIA
Principio 24
1. La asistencia humanitaria se prestará de
conformidad con los principios de humanidad e imparcialidad y sin
discriminación alguna.
2. No se desviará la asistencia humanitaria destinada
a los desplazados internos, ni siquiera por razones políticas o militares.
Principio 25
1. La obligación y responsabilidad primarias de
proporcionar asistencia humanitaria a los desplazados internos corresponde a
las autoridades nacionales.
2. Las organizaciones humanitarias internacionales y
otros órganos competentes tienen derecho a ofrecer sus servicios en apoyo de
los desplazados internos. Este ofrecimiento no podrá ser considerado un acto
inamistoso ni una interferencia en los asuntos internos del Estado y se
examinará de buena fe. Su aceptación no podrá ser retirada arbitrariamente, en
particular cuando las autoridades competentes no puedan o no quieran
proporcionar la asistencia humanitaria necesaria.
3. Todas las autoridades competentes concederán y
facilitarán el paso libre de la asistencia humanitaria y permitirán a las
personas que prestan esa asistencia un acceso rápido y sin obstáculos a los
desplazados internos.
Principio 26
Las personas que prestan asistencia humanitaria, sus
medios de transporte y sus suministros gozarán de respeto y protección. No
serán objeto de ataques ni de otros actos de violencia.
Principio 27
1. En el momento de proporcionar la asistencia, las
organizaciones humanitarias internacionales y los demás órganos competentes
prestarán la debida consideración a la protección de las necesidades y derechos
humanos de los desplazados internos y adoptarán las medidas oportunas a este
respecto. En esa actividad, las mencionadas organizaciones y órganos respetarán
las normas y códigos de conducta internacionales pertinentes.
2. El párrafo precedente se formula sin perjuicio de
las responsabilidades en materia de protección de las organizaciones
internacionales encargadas de esta finalidad, cuyos servicios pueden ser
ofrecidos o solicitados por los Estados”.
En relación con la ayuda humanitaria para la población
desplazada por la violencia, en la Sentencia T-602 de 2003, la Sala primera de
Revisión de esta Corporación, reiteró la fuerza vinculante de los Principios
Rectores de los Desplazamientos Internos, al sostener que la jurisprudencia de
la Corte “los ha
considerado como parte del bloque de constitucionalidad para resolver casos
concretos. Adicionalmente, en criterio de la Corte los Principios Rectores
“deben ser tenidos como parámetros para la creación normativa y la
interpretación en el campo de la regulación del desplazamiento forzado […] sin
perjuicio de que todos sus preceptos que reiteran normas ya incluidas en
tratados internacionales de derechos humanos y de derecho internacional
humanitario aprobados por Colombia gocen de rango constitucional, como lo
señala el artículo 93 de la Constitución[52]”.
En la Sentencia T-025 de 2004, esta
Corporación declaró la existencia de un estado de cosas inconstitucional frente
a la protección de la población desplazada al considerar este fenómeno como una
crisis humanitaria que quebranta los postulados del Estado Social de Derecho tiene
como objetivos: a) atender de
manera integral a la población desplazada por la violencia para que, en el
marco del retorno voluntario o eventualmente el reasentamiento, logre su
reincorporación a la sociedad colombiana; b) neutralizar los procesos de
violencia que provocan el desplazamiento y mitigar sus efectos sobre esta
población; c) integrar los esfuerzos públicos y privados para garantizar un
manejo oportuno y eficiente de todos los recursos humanos, técnicos,
administrativos y económicos que sean indispensables para la prevención del
desplazamiento y su atención.[53]
Teniendo en cuenta que
la ayuda humanitaria constituye una garantía mínima para la subsistencia de esta población,
que busca proteger la dignidad humana y el mínimo vital de las personas en
situación de desplazamiento, la Corte Constitucional ha indicado que el
otorgamiento de esta ayuda se convierte en un derecho fundamental.[54]
En este sentido, en Sentencia
T-317 de 2009 se indicó que:
“el
otorgamiento por parte de las autoridades competentes de la ayuda humanitaria
de emergencia y su prórroga, cuando hay lugar a ello, hace parte del “derecho
a una subsistencia mínima” que, a su vez, es expresión directa del derecho
fundamental al mínimo vital. Tiene como fin constitucional brindarle a la
población desplazada asistencia para satisfacer sus necesidades básicas de
“alimentación, salud, atención sicológica, alojamiento, transporte de
emergencia, elementos de hábitat interno y salubridad pública.”. En ese
orden de ideas, abarca “tanto la ayuda humanitaria de emergencia que se
presta desde el momento en que ocurre el desplazamiento, como los componentes
de asistencia mínima durante las etapas de restablecimiento económico y de
retorno” contempladas en la Ley 387 de 1997 y sus decretos
reglamentarios.”
Así mismo, ha reiterado y aclarado este
Tribunal que si bien es cierto que la ayuda humanitaria tiene carácter
prestacional y está a cargo del Estado, dicho carácter no es óbice para ser considerado como
un derecho fundamental de las personas desplazadas,[55] pues como se indicó, es a través de la
asistencia humanitaria que se está garantizando el derecho al mínimo vital y a
la dignidad humana a la población desplazada.
Con fundamento en lo dicho
hasta ahora, la ayuda humanitaria en sus distintas fases es un derecho
fundamental que deberá ser suministrada de manera oportuna hasta que se
garantice la superación de la situación de vulnerabilidad y el goce efectivos
de todos los derechos de las personas en situación de desplazamiento. Así lo ha
reconocido esta Corporación, al indicar que la ayuda humanitaria que
proporciona el Estado a la población desplazada debe ser “integral, pronta,
adecuada y efectiva”, sin que las personas que a ella tienen derecho sean sometidas
a trámites dilatorios injustificados.[56]
Posteriormente, en Sentencia T-831A
de 2013, la Sala Novena de Revisión de la
Corte Constitucional,
reiteró los
parámetros o criterios constitucionales relativos a la garantía del derecho
fundamental de la ayuda humanitaria, para lograr subsanar las falencias en
relación con el reconocimiento y entrega efectiva, completa y oportuna de los
componentes de ayuda humanitaria, señalando los tres contextos y las sub-reglas
aplicables en relación con el derecho al
mínimo vital.[57]A saber:
i) En el evento en que la entidad
competente no reconoce la ayuda humanitaria o su prorroga, a pesar de tener el
deber de hacerlo, a quien por cumplir los requisitos tiene derecho, la Corte ha
indicado que se deben aplicar las siguientes subreglas:
“Primera sub-regla.  Se pone en riesgo y/o se vulnera
el derecho fundamental al mínimo vital de la población desplazada cuando las
autoridades no reconocen la ayuda humanitaria o su prórroga aduciendo
únicamente requisitos, formalidades y apreciaciones que no se corresponden con
la situación en la que se encuentra esa población.
Segunda sub-regla: Se pone en riesgo y/o se vulnera el
derecho al mínimo vital de la población desplazada, cuando las autoridades no
reconocen la ayuda humanitaria aduciendo requisitos, formalidades y
apreciaciones que no se encuentran establecidos en la ley.” [58]
ii) Cuando no se le notifica al
interesado sobre la decisión o a pesar de haberlo notificado no se hace
efectiva la entrega real de la ayuda humanitaria de emergencia o la prórroga de
ésta por razones que no tienen soporte en la ley vigente y la Constitución.
Frente a esta situación este Tribunal ha formulado las siguientes subreglas:
“Primera sub-regla. Se pone en riesgo y/o se vulnera
el derecho al mínimo vital de la población desplazada cuando las autoridades
responsables se limitan a responder formalmente a una solicitud de ayuda
humanitaria y no se hace su entrega efectiva.
Segunda sub-regla. Se pone en riesgo y/o se vulnera el
derecho al mínimo vital de la población desplazada cuando las autoridades
responsables se limitan al reconocimiento de la ayuda humanitaria por medio del
acto administrativo correspondiente y no se hace su entrega efectiva.
Tercera sub-regla. Se pone en riesgo y/o se vulnera el
derecho al mínimo vital cuando no se hace entrega efectiva de la ayuda
humanitaria por razones injustificadas como la falta de notificación de la
decisión al interesado; cuando la entidad competente se resiste a su desembolso
injustificadamente; o incluso, bajo el pretexto de que la entidad competente se
encuentra limitada en materia presupuestal por hacer parte de una política
nacional de reestructuración de competencias y racionalización de gastos.”
iii) Cuando la entrega de la ayuda
humanitaria se hace de manera incompleta o parcial lo que impide que la persona
favorecida pueda solventar sus mínimas necesidades por lo que no puede vivir en
condiciones dignas. Frente a esta situación determinó las siguientes subreglas:
“Primera sub-regla. Se pone en riesgo y/o se vulnera
el derecho al mínimo vital de la población desplazada cuando la ayuda
humanitaria no se entrega de manera inmediata y urgente.
Segunda sub-regla.  Se pone en riesgo y/o se vulnera
el derecho al mínimo vital de la población desplazada cuando la asistencia
humanitaria se entrega de manera dispersa a lo largo del tiempo y de manera
incompleta.
Tercera sub-regla. Se pone en riesgo y/o se vulnera el
derecho al mínimo vital de la población desplazada cuando la entrega de la ayuda
humanitaria no se acompaña del acceso a salidas efectivas frente a la situación
de emergencia fruto del desplazamiento sino que perpetúa la condición de
vulnerabilidad en la que se encuentra la población desplazada. La efectividad
de la ayuda humanitaria depende de la existencia del acceso a tales salidas”.[59]
En este orden, se entienden
vulnerados los derechos fundamentales a la población desplazada cuando: (i) la
ayuda humanitaria se reconoce pero no se hace una entrega real y efectiva; (ii)
se imponen procedimientos o requisitos imposibles de cumplir para reclamar los
beneficios de la ayuda humanitaria, y (iii) no se implementan o efectúan
acciones o políticas afirmativas que le permitan superar su estado de
vulnerabilidad e igualdad.
6.
Reglas jurisprudenciales sobre la temporalidad de la ayuda humanitaria de
emergencia: entrega, términos y prórrogas. Reiteración de jurisprudencia.
(i)
La entrega de ayuda humanitaria a la población desplazada no puede suspenderse
hasta tanto las condiciones que dieron origen a la vulneración de los derechos
fundamentales de la víctima del desplazamiento desaparezcan[60].
(ii)
El derecho de los desplazados a la subsistencia no puede estar condicionado a un
plazo fijo, por el contrario, debe extenderse dentro de parámetros flexibles,
compatibles con la estabilización socio-económica y que permitan garantizar el
autosostenimiento de cada individuo, con el objetivo de atender las condiciones
reales de la población desplazada[61].
(iii)
Los lineamientos frente a la prórroga de la atención humanitaria de emergencia
deben cumplir con los siguientes parámetros:
“(i)
‘a pesar de las restricciones presupuestales y los recursos escasos, la ayuda
humanitaria de emergencia, como expresión del derecho fundamental al mínimo
vital, debe ser garantizada por el Estado para que la población desplazada
logre mitigar su apremiante situación’;
(ii) ‘la
entrega de esta asistencia debe respetar de forma estricta el orden cronológico
definido por Acción Social y sólo podrá hacerse entrega de forma prioritaria
ante situaciones de urgencia manifiesta’;
(iii)
‘la prórroga de la ayuda humanitaria debe ser evaluada en cada caso concreto,
en especial cuando se trata de adultos mayores o madres cabeza de familia que
no cuentan con los recursos económicos para su sostenimiento’; y,
(iv) ‘la
entrega de la prórroga de la asistencia humanitaria debe realizarse según lo
dispuesto en la sentencia C-278/07, es decir, hasta que el afectado esté en
condiciones de asumir su propio sostenimiento’.”[62]
En la
Sentencia T-702 de 2012, esta Corporación resaltó el carácter temporal de la
ayuda humanitaria, dada su propia naturaleza. Sin embargo, en esa oportunidad
precisó que, en todo caso, cuando subsista la situación de desplazamiento y
vulnerabilidad, es obligación del Estado mantener y prorrogar la ayuda
humanitaria de emergencia hasta tanto no se alcance la superación de la
situación de urgencia y se consolide la estabilización socio-económica de esta
población.[63]
Lo anterior, en atención a “(i) el carácter de derecho fundamental de
esta asistencia; (ii) la obligación del Estado de atender integralmente a la
población víctima de desplazamiento de una manera coherente y articulada; (iii)
la obligación del Estado de asegurar el tránsito efectivo y la consolidación de
la estabilización socio-económica de esta población; y (iv) el que la
superación de la situación de vulnerabilidad debe ser garantizada por el Estado
ya que las personas no pueden permanecer indefinidamente en dicha situación”.[64]
En la
referida oportunidad, la Corte reiteró que “por tratarse de un derecho
fundamental, asociado al mínimo vital de víctimas de desplazamiento forzado,
existe un plazo mínimo pero no un plazo máximo para el otorgamiento de la ayuda
humanitaria de conformidad con las disposiciones legales, pero que puede
prorrogarse y extenderse en el tiempo para aquellas víctimas (a) que se
encuentren en una situación de  especial vulnerabilidad o urgencia
extraordinaria; (b) quienes no estén en condiciones de asumir su
autosostenimiento a través de un proyecto de estabilización o restablecimiento
socio económico; (c) en caso de sujetos de especial protección constitucional o
protección con enfoque diferencial como los niños, niñas y adolescentes,
personas de la tercera edad, mujeres cabeza de familia; y (d) hasta tanto no se
garantice la transición hacia la estabilización socioeconómica por parte de las
entidades responsables”.[65]
Aclarando que “los requisitos para determinar si es procedente la prórroga
de la ayuda humanitaria no dependerán de un lapso de tiempo o de situaciones
prototípicas, sino de la evaluación que se efectúe en cada caso, teniendo en
cuenta las necesidades y las condiciones personales de los afectados”[66].
(iv)
La Corte ha fundamentado constitucionalmente la concesión de la prórroga
automática a personas desplazadas, que adicionalmente se encuentran en una
situación de mayor vulnerabilidad, como las mujeres cabeza de familia, núcleos
familiares con menores de edad, personas en estado de discapacidad o adultos
mayores.[67]
(v) A
su turno, el Consejo de Estado, atendiendo la jurisprudencia de esta Corte, ha
llegado a la misma conclusión en cuanto a que no es posible “establecer un
límite temporal estricto para prestar la ayuda humanitaria de urgencia, la cual
tiene como objetivo primordial, brindar una estabilidad inicial a las víctimas
de los desplazamientos forzados, para que una vez superado el impacto inicial y
hayan alcanzado los medios necesarios para su autosostenimiento, puedan
continuar con su vida en condiciones adecuadas, o a su vez permitir la
inclusión en programas adicionales establecidos por el Estado, para no
desproteger a la población desplazada. Es por ello que para casos particulares
como es el de las mujeres cabeza de familia que deban dedicar todo su tiempo y
esfuerzos a cuidar a niños menores o adultos mayores bajo su responsabilidad,
la jurisprudencia de esta Corporación ha entendido que se justifica que el
Estado continúe proveyendo la ayuda humanitaria requerida para la subsistencia
digna de los afectados, hasta el momento en el cual la circunstancia en
cuestión se haya superado, es decir, hasta que la urgencia extraordinaria haya
cesado, o hasta que los sujetos que no estén en posibilidad de cubrir su propio
sustento adquieran las condiciones para ello.[68]”[69]
(vi)
Obligación de las autoridades de evaluar en cada caso las condiciones reales y
particulares de los accionantes, con el fin de determinar si en cada caso se
verifican las condiciones necesarias para otorgar la prórroga de la ayuda
humanitaria y garantizar el mínimo vital y la vida en condiciones de dignidad
de las víctimas de desplazamiento.[70]
(vii)
La entrega de la ayuda humanitaria a la población desplazada no podrá
suspenderse hasta tanto las condiciones que dieron origen a la vulneración de
los derechos fundamentales desaparezcan, se haya superado la situación de
urgencia extraordinaria y la situación de vulnerabilidad, y se haya hecho el
tránsito y consolidado la estabilización socioeconómica, de tal manera que se
encuentre garantizado el autosostenimiento de esta población desplazada.
(viii)
Etapas de la ayuda humanitaria:
·       Inmediata o de urgencia: debe otorgarse
en el momento en que ocurre el hecho mismo del desplazamiento forzado;
·       De emergencia: se debe entregar una vez
superada la etapa inicial de urgencia y una vez la víctima haya ingresado al
sistema integral de atención a población desplazada; y.
·       De transición: tiene como finalidad
servir de puente para lograr la consolidación de soluciones duraderas.
(ii)
Prórrogas automáticas de las ayudas humanitarias de emergencia o de transición:
operan en relación con las presunciones constitucionales de vulnerabilidad,
como i) mujeres cabeza de familia, ii) personas en estado de discapacidad, iii)
menores de edad, adultos mayores. Se orientan a garantizar una especial
protección derivada del enfoque diferencial. La prórroga que de manera general
se puede otorgar para el caso de la ayuda humanitaria de emergencia y la de
transición, cuando subsistan las condiciones de vulnerabilidad y hasta
garantizar el autosostenimiento de las víctimas. La jurisprudencia ha expresado
que estas prórrogas deberán ser evaluadas y aprobadas en cada caso individual,
dentro de un trámite que cumpla con criterios de prioridad, eficacia,
eficiencia, y celeridad, para que sean prontas y oportunas[71].
Ambas
situaciones se equiparan en que al Estado le corresponde la obligación de
mantener la ayuda humanitaria hasta tanto en ambos casos se logre la transición
a soluciones duraderas o la estabilización socioeconómica de las víctimas, y se
diferencian en la manera en que se otorga la prórroga, una sometida a
solicitud, valoración y aprobación, y la otra de manera automática
ininterrumpida. En consecuencia, tienen claras diferencias e implicaciones
tanto para la administración como para las víctimas de desplazamiento.
La
entrega de la ayuda humanitaria a la población desplazada no puede suspenderse
por parte de la entidad competente hasta tanto “(i) las condiciones que
dieron origen a la vulneración de los derechos fundamentales de la víctima del
desplazamiento forzado desaparezcan, (ii) se haya superado la situación de urgencia
extraordinaria y la situación de vulnerabilidad, (iii) y se haya hecho el
tránsito y consolidado la estabilización socioeconómica de la población
desplazada, de tal manera que se encuentre garantizado el autosostenimiento de
esta población”[72].
IV.
RESOLUCION DE LOS CASOS EN CONCRETO
A
continuación esta Sala expondrá (i) la información y pruebas sobre los casos en
concreto; (ii) conclusiones en relación con los derechos fundamentales de
petición y de ayuda humanitaria; (iii) conclusiones en relación con los asuntos
objeto de revisión; y (iii) las conclusiones de la Sala en cuanto a la
vulneración del derecho a la ayuda humanitaria de emergencia en los casos en
concreto.
7.
Información y pruebas de los casos en concreto
1.)
T-5.721.274, demandante Gonzalo Jojoa Pay, según las pruebas allegadas con la
demanda el accionante es jefe de hogar víctima de desplazamiento forzado.
Indicó el actor que por medio de derecho de petición solicitó prórroga de ayuda
humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las Víctimas,
informaron que el peticionario se encuentra incluido en el Registro Único para
Población Desplazada-RUPD y que fue beneficiario de un subsidio de vivienda de
interés social por valor de $10.200.000.
En relación con la solicitud de prórroga
efectuada, indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 20157207270401 del 13 de abril de 2015, en donde se le informó
al actor que le fue otorgado un giro por un valor de $ 645.000 por asistencia
alimentaria, el cual, podía ser cobrado a partir del 20 de marzo de 2015,
respuesta que fue notificada en la dirección que aportó en su solicitud. Sin
embargo, aclararon que el accionante no suministró los datos completos de su lugar
de domicilio o residencia, por lo que se solicitó a la Personaría de municipal
de Mocoa, Putumayo, hacer la respectiva notificación de la prorroga asignada.
La
entidad accionada informó que el demandante hace parte de la etapa de
transición por lo que fue necesario analizar de forma integral la situación
actual del hogar mediante el procedimiento para la identificación de carencias
el 23 de septiembre de 2015, determinando que:[73]
·
El desplazamiento ocurrió
con una anterioridad igual o superior a 10 años con respecto a la fecha de la
solicitud y que no se encuentra en situación de extrema urgencia y
vulnerabilidad.
·
En el hogar del
demandante existen carencias en los componentes de la subsistencia mínima, que
no guardan una relación de causalidad directa con el hecho del desplazamiento
forzado y obedecen a otro tipo de circunstancias o factores sobrevinientes.
·
Dentro de este hogar
existen fuentes de ingresos que permiten cubrir parcialmente los componentes de
alojamiento temporal y alimentación de subsistencia mínima.
·
El hogar está
conformado por integrantes con capacidad productiva para generar ingresos y
cubrir total o parcialmente estos componentes.
Por
lo anterior, se procedió a realizar la suspensión definitiva de la entrega de
la atención humanitaria, mediante Resolución No. 600120150097634 de 2015.
2). T-5.721.275, demandante Nelsi Estella
Enríquez Pantoja, según las pruebas allegadas con la demanda la accionante es
una mujer cabeza de familia víctima de desplazamiento forzado. Indicó la peticionaria
que por medio de derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin
obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En sede de revisión, la Directora de
Registro y Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y
Humanitaria de la Unidad para las Víctimas, informaron que la peticionario se
encuentra incluida en el Registro Único para Población Desplazada-RUPD. En
relación con la solicitud de prórroga efectuada indicaron que se dio respuesta
de forma oportuna y de fondo mediante comunicación No. 201667204838741 del 18
de marzo de 2016, la cual fue debidamente notificada en la dirección que aportó
en su solicitud, en donde se le informó a la actora que, actualmente, la Unidad
se encuentra adelantando proceso de identificación de carencias, el cual
determinará en qué etapa de atención deberá ser asistido el hogar o si por el
contrario no es la atención humanitaria la medida de asistencia que requiere.
En resultado del referido proceso, será notificado a la accionante mediante
acto administrativo debidamente motivado[74].
3).
T-5.721.282, demandante Gloria Neli Ponce Romo, según las pruebas allegadas con
la demanda la peticionaria es una mujer cabeza de familia víctima de
desplazamiento forzado. Indicó la accionante que por medio de derecho de
petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte
de la entidad accionada.
En sede de revisión, la Directora de
Registro y Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y
Humanitaria de la Unidad para las Víctimas, informaron que la peticionaria se
encuentra incluida en el Registro Único para Población Desplazada-RUPD. En
relación con la solicitud de prórroga efectuada indicaron que se dio respuesta
de forma oportuna y de fondo mediante comunicación No. 20157207267221 del 13 de
abril de 2015, en donde se le comunicó al actor que le fue otorgado un giro a
su nombre por un valor de $ 1.320.000 por asistencia alimentaria (1.050.000) y
auxilio de alojamiento $270.000, el cual podía ser cobrado a partir del 19 de
marzo de 2015, respuesta que fue notificada en la dirección que aportó en su
solicitud. Sin embargo, aclararon que la accionante no suministró los datos
completos del lugar de domicilio o residencia, por lo que se solicitó a la
Personaría de municipal de Mocoa, Putumayo, hacer la respectiva notificación de
la prórroga asignada.
La entidad accionada informó que la
accionante hace parte de la etapa de transición por lo que fue necesario
analizar de forma integral la situación actual del hogar mediante el
procedimiento para la identificación de carencias el
1 de Enero del 2016, determinando que:[75]
·
El hogar supera la
línea de pobreza extrema, de acuerdo a los criterios definidos por el programa
de verificación de la información del formulario de promoción de la Estrategia
Unidos[76].
·
La accionante cuenta
con capacidad para cubrir al menos los componentes de alojamiento temporal y
alimentación de la subsistencia mínima.
·
De acuerdo con la
información suministrada por la víctima a través de las diferentes fuentes de
información a las que tiene acceso la Unidad[77],
se determinó que es propietaria de vivienda; circunstancia anterior, que sumada
a la presunción de buena fe, permite establecer que el hogar no presenta
carencias en el componente de alojamiento.
·
Un integrante del
hogar cuenta con fuentes o programas de generación de ingresos y/o capacidades
para generarlos y cubrir los componentes de alojamiento temporal y
alimentación.
Por
lo anterior, se procedió a realizar la suspensión definitiva de la entrega de
la atención humanitaria, mediante Resolución No. 0600120160378818 de 2016.
4).
T-5.733.917, demandante María Libia Meneses, según las pruebas allegadas con la
demanda la peticionaria es una mujer cabeza de familia víctima de
desplazamiento forzado. Indicó la accionante que por medio de derecho de
petición solicitó entrega de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte
de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la  Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que dio respuesta a la solicitud elevada de forma oportuna
y de fondo mediante comunicación No. 201672030241081 del 27 de julio de 2015,
en donde se le informó la actora que luego de analizados los elementos
jurídicos, técnicos y de contexto referidos a su declaración, la entidad, por
medio de Resolución No. 2015-49168 del 24 de febrero de 2015, decidió incluirla
en el Registro Único de Víctimas y reconocer hecho victimizante que atentó
contra su libertad e integridad personal, por las razones señaladas en la parte
motiva de la referida resolución.
La
entidad accionada informó que, actualmente, se encuentra adelantando el proceso
de identificación de carencias, el cual determinará en qué etapa de atención
deberá ser asistido el hogar de la accionante. El resultado del referido
proceso, será notificado a la peticionaria mediante acto administrativo
debidamente motivado[78].
5)
T-5.736.323, demandante Eny Isabel Estrada Oviedo, según las pruebas allegadas
con la demanda la peticionaria es una mujer cabeza de familia, víctima de
desplazamiento forzado desde el 12 de marzo de 2005. Indicó la accionante que
por medio de derecho de petición solicitó la inclusión en el Registro Único de
Víctimas y la entrega de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de
la entidad accionada.
En
sede de revisión, la  Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que, que se dio respuesta a la solicitud elevada de forma
oportuna y de fondo mediante comunicación No. 201672020731291 del 16 de mayo de
2016, en donde se le informó a la actora que luego de analizados los elementos
jurídicos, técnicos y de contexto referidos a su declaración, la entidad
decidió, por medio de Resolución Nº 2016-184344 del 27 de septiembre de 2016, incluirla
en el Registro Único de Víctimas, por el hecho victimizante de desplazamiento
forzado conforme a las razones expuestas en la parte motiva de la presente
resolución.
La
entidad accionada informó que actualmente, se encuentra adelantando el proceso
de identificación de carencias, el cual determinará en qué etapa de atención
deberá ser asistido el hogar de la accionante. El resultado de este proceso,
será notificado a los interesados mediante acto administrativo debidamente
motivado[79].
6) T-5.740.361,
demandante Milder Graciano Moreno, la peticionaria es una mujer cabeza de
familia con 3 hijos a su cargo. Indicó la accionante que por medio de derecho
de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por
parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que la peticionaria se encuentra incluida en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solitud de prórroga
efectuada, indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 2016672012793491 del 20 de abril de 2016, en donde se le informó
a la actora que hacía parte de la etapa de transición por lo que fue necesario
analizar de forma integral la situación actual del hogar mediante el
procedimiento para la identificación de carencias, respuesta que fue
debidamente notificada a la dirección de aportó en su solicitud. Sin embargo,
aclararon que la accionante no suministró los datos completos del lugar de
domicilio o residencia, por lo que se solicitó a la Personaría de municipal de Chigorodó,
Antioquia, hacer la respectiva notificación.
La
entidad accionada informó que el referido proceso de medición de carencias fue
realizado el 1 de enero del 2016, determinando que:[80]
·
Una vez realizado el
proceso de identificación de carencias al grupo familiar frente a los
componentes de alojamiento temporal y la alimentación básica de la subsistencia
mínima, se tuvo en cuenta la conformación actual del hogar, las condiciones
particulares de cada uno de sus integrantes, la capacidad productiva de los
mismos para la generación de fuentes de ingresos así como las características
socio demográficas y económicas particulares.
·
Teniendo en cuenta
estos criterios, la Unidad de Víctimas determinó que no existen características
que inhabiliten al hogar para generar ingresos o adquirir capacidades para
hacerlo.
·
No se evidenció la
presencia de una situación de extrema urgencia y vulnerabilidad asociada al
hecho victimizante de desplazamiento forzado, que ocurrió con una anterioridad
igual o superior a 10 años con respecto a la fecha de la solicitud.
Por
lo anterior, se procedió a realizar la suspensión definitiva de la entrega de
la atención humanitaria, mediante Resolución No. 0600120160356431 de 2016.
7) T-5.740.363,
demandante Luis Fernando Benítez Duarte, según las pruebas allegadas con la
demanda el accionante es jefe de hogar con un hijo menor de edad a su cargo.
Indicó el actor que por medio de derecho de petición solicitó prórroga de ayuda
humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que el peticionario se encuentra incluido en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga
efectuada, indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672012066321 del 25 de abril de 2016, en donde se le informó
que el accionante hace parte de la etapa de transición por lo que era necesario
analizar de forma integral la situación actual del hogar mediante el
procedimiento para la identificación de carencias, respuesta debidamente
notificada a la dirección que aportó en la solicitud de nulidad. Sin embargo,
aclararon que el accionante no suministró los datos completos de su lugar de
domicilio o residencia, por lo que se solicitó a la Personaría de municipal de
Chigorodó, Antioquia, hacer la respectiva notificación de la respuesta a la
solicitud elevada.
La entidad
accionada informó el referido procedimiento para la identificación de carencias,
fue realizado el 1 de enero del 2016, determinando que:[81]
·
Existen carencias en
los componentes de la subsistencia mínima; sin embargo, estas no guardan una
relación directa con el hecho del desplazamiento forzado y obedecen a otro tipo
de circunstancias o factores sobrevinientes.
·
Una vez realizado el
proceso de identificación de carencias al grupo familiar frente a los
componentes de alojamiento temporal y la alimentación básica de la subsistencia
mínima, tuvo en cuenta la conformación actual del hogar, las condiciones
particulares de cada uno de sus integrantes, la capacidad productiva de los
mismos para la generación de fuentes de ingresos así como las características
socio demográficas y económicas particulares; teniendo en cuenta estos
criterios, la Unidad de Víctimas como resultado de dicha medición determinó que
no existen características que inhabiliten al hogar para generar ingresos o
adquirir capacidades para hacerlo.
·
No evidenció en este
hogar la presencia de una situación de extrema urgencia y vulnerabilidad
asociada al hecho victimizante de desplazamiento forzado, el cual ocurrió con
una anterioridad igual o superior a 10 años con respecto a la fecha de la
solicitud.
Por
lo anterior, se procedió a realizar la suspensión definitiva de la entrega de
la atención humanitaria, mediante Resolución No. 0600120160149429 de 2016.
8)
T-5.740.364, demandante Luz Marina Silva Alcaraz, según las pruebas allegadas
con la demanda la accionante es una mujer cabeza de familia con cuatro menores
de edad a su cargo, víctima de desplazamiento forzado desde el 22 de junio de
1994. Indicó la actora que por medio de derecho de petición solicitó prórroga de
ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede revisión, la  Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que se dio respuesta a la solicitud elevada de forma
oportuna y de fondo mediante comunicación No. 2016672014197871 del 28 de abril
de 2016, en donde se le informó que  actualmente la entidad accionada se
encuentra adelantando el proceso de identificación de carencias, el cual
determinará en qué etapa de atención deberá ser asistido el hogar de la
accionante, debidamente notificada  a la dirección aportada en la solicitud. Sin
embargo, aclararon que la accionante no suministró los datos completos de su
lugar de domicilio o residencia, por lo que se solicitó a la Personaría de
municipal de Carepa, Antioquia, hacer la respectiva notificación de la
respuesta a la solicitud elevada. El resultado del referido proceso, será
notificado a los interesados mediante acto administrativo debidamente motivado[82].
9)
T-5.740.365, demandante Maribel Córdoba Romaña, según las pruebas allegadas con
la demanda en este núcleo familiar la accionante es una mujer cabeza de
familia, cuyo desplazamiento ocurrió en 1985, ha recibido ayuda humanitaria en
4 ocasiones y en la actualidad vive sola. Indicó la actora que por medio de
derecho de petición solicitó la prórroga de ayuda humanitaria sin obtener
respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que la peticionaria se encuentra incluida en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga
efectuada, indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 20166020154811 del 25 de mayo de 2016, en donde se le comunicó
a la actora que le fue otorgado un giro a su nombre por un por asistencia
alimentaria, el cual podía ser cobrado a partir del 23 de mayo de 2016,
respuesta que fue debidamente notificada en la dirección que aportó en su
solicitud.
Indicó
la entidad accionada que, la Unidad se encuentra adelantando el proceso de
identificación de carencias, el cual determinará en qué etapa de atención
deberá ser asistido el hogar de la accionante. El resultado de este proceso,
será notificado a los interesados mediante acto administrativo debidamente
motivado[83].
10) T-5.740.366,
demandante Bertha Luz Carrasco Acosta, según las pruebas allegadas con la
demanda la peticionaria es una mujer cabeza de familia con una menor de edad en
condición de discapacidad. Indicó la actora que por medio de derecho de
petición solicito prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte
de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las Víctimas,
informaron que la peticionaria se encuentra incluida en el Registro Único para
Población Desplazada-RUPD. En relación con la solitud de prórroga efectuada
indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante comunicación
No. 201672014424481 del 2 de mayo de 2016, en donde se le informó a la peticionaria
que hace parte de la etapa de transición por lo que era necesario adelantar un
proceso de identificación de carencias, con el fin de determinar la situación
actual del hogar[84],
debidamente notificada a la dirección que aportó en su solicitud. Sin embargo,
aclararon que la accionante no suministró los datos completos de su lugar de
domicilio o residencia, por lo que se solicitó a la Personaría de municipal de Carepa,
Antioquia, hacer la respectiva notificación de la respuesta a la solicitud
elevada.
La accionada
informó que el procedimiento para la identificación de carencias fue realizado el
28 de septiembre del 2015, determinando que:[85]
·
De acuerdo con la
evaluación de la información confrontada con la Central de Información
Financiera -CIFIN-, se logró determinar que un miembro dentro del hogar,
adquirió un producto financiero. La anterior situación, refleja la capacidad de
endeudamiento con la que se cuenta al interior del hogar, como también la
obtención de ingresos que le permite cumplir con sus obligaciones financieras y
cubrir los
componentes de alojamiento temporal y alimentación mínima.
·
De acuerdo con la
información suministrada por la víctima a través de las diferentes fuentes de
información a las que tiene acceso la Unidad[86],
se determinó que es propietaria de una vivienda; circunstancia anterior, que
sumada a la presunción de buena fe, permite establecer que su hogar no presenta
carencias en el componente de alojamiento.
·
Algún(os) de los integrante(s)
del hogar han participado en programas de generación de ingresos, autosostenimiento
y/o en programas de educación superior dirigidos a la formación de capacidades.
·
La accionante
participa o participó en el programa de Capitalización Micro empresarial del
Departamento para la Prosperidad Social, programa que tiene como objetivo
apoyar el desarrollo de capacidades empresariales y la capitalización de
organizaciones productivas y microempresas a fin de contribuir a la
consolidación de negocios, a la generación de empleo y el aumento de los
ingresos para mejorar la calidad de vida de la población.
·
El señor Edwin
Enrique Arteaga Vargas, integrante del hogar, obtuvo la certificación de
competencias laborales, que facilita la estandarización de funciones
productivas a través de la caracterización del sector, la descripción de sus
funciones productivas, la definición de perfiles ocupacionales y la
determinación de resultados y requisitos de calidad del desempeño, brindado por
el Servicio Nacional de Aprendizaje, SENA, situación que le permite  mejorar su
empleabilidad y acceder a fuentes de generación de ingresos que le permitan
proveer su autosostenimiento y contribuir total o parcialmente a cubrir los
componentes de alojamiento temporal y alimentación de la subsistencia
mínima de su hogar.
·
En el hogar existen
integrantes que cuentan con fuentes o programas de generación de ingresos y/o
capacidades para generar ingresos que cubran, como mínimo, los componentes de
alojamiento temporal y alimentación.
Por
lo anterior, se procedió a realizar la suspensión definitiva de la entrega de
la atención humanitaria, mediante Resolución No 0600120160103658 de 2016.
11)
T-5.740.367, demandante Marleny Quintero, según las pruebas allegadas con la
demanda la accionante es una mujer cabeza de familia con menores de edad a su
cargo y ha recibido ayuda humanitaria en varias ocasiones. Indicó la actora que
por medio de derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin
obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que la peticionaria se encuentra incluida en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga
efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante comunicación
No. 201672040975011 del 20 de octubre de 2016, en donde se le informó a la
accionante que le fue otorgado un giro por concepto de ayuda humanitaria, el
cual podía ser cobrado a partir del 18 de octubre de 2016, respuesta que fue
notificada en la dirección que aportó en su solicitud.
Indicó
la entidad accionada que, la Unidad se encuentra adelantando el proceso de
identificación de carencias, el cual determinará en qué etapa de atención
deberá ser asistido el hogar de la accionante. El resultado de este proceso,
será notificado a los interesados mediante acto administrativo debidamente
motivado[87].
12)
T-5.740.368, demandante Tomasa del Carmen Camacho Díaz, según las pruebas
allegadas con la demanda la accionante es una mujer cabeza de familia con tres
menores de edad a su cargo. Indicó la actora que por medio de derecho de petición
solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la
entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las Víctimas,
informaron que la peticionaria se encuentra incluida en el Registro Único para
Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga efectuada, indicaron
que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante comunicación No.
201672014425361 del 2 de mayo de 2016, en donde se le informó a la accionante
que hace parte de la etapa de transición, por lo que era necesario adelantar un
proceso de identificación de carencias, con el fin de determinar cómo deberá
ser asistido el hogar de la demandante, respuesta que fue debidamente
notificada en la dirección que aportó en la solicitud. Sin embargo, aclararon
que la accionante no suministró los datos completos de su lugar de domicilio o
residencia, por lo que se solicitó a la Personaría de municipal de Chigorodó,
Antioquia, hacer la respectiva notificación de la respuesta a la solicitud
elevada.
La
entidad accionada informó que el procedimiento para la identificación de
carencias fue realizado el  01 de enero del 2016,
determinando que:[88]
·
A través de la
verificación de la información obtenida de la Dirección de Impuestos y Aduanas
Nacionales - DIAN, se evidencia que el señor José Henry Ramírez Zapata, identificado
con C.C. No. 8.335.022, quien es el designado para recibir la atención
humanitaria en nombre del hogar en caso de reconocimiento, e integrado por la
accionante y Henry Sebastián Ramírez Camacho, presentó declaración de renta
para un año gravable posterior a la fecha de ocurrencia del desplazamiento, del
cual fue víctima el hogar, lo cual permite determinar que generó ingresos
anuales y cuenta con capacidad para cubrir al menos los
componentes alojamiento y alimentación de subsistencia mínima.
·
De acuerdo con la
información suministrada por la víctima a través de las diferentes fuentes de
información a las que tiene acceso la Unidad[89];
se determinó que la víctima informó ser propietaria de una vivienda y tener los
soportes que lo ratifican; circunstancia anterior, que sumada a la presunción
de buena fe, nos permite establecer que su hogar no presenta carencias en el
componente de alojamiento.
·
El hogar cuenta con integrantes
con fuentes o programas de generación de ingresos y/o capacidades para generar
ingresos que cubran, como mínimo, los componentes de alojamiento temporal y
alimentación.
Por
lo anterior, se procedió a realizar la suspensión definitiva de la entrega de
la atención humanitaria, mediante Resolución No 0600120160318500 de 2016.
13)
T-5.740.369, demandante Lina María Díaz, según las pruebas allegadas con la
demanda la accionante es una mujer cabeza de familia con hijos menores de edad
a su cargo. Indicó la actora que por medio de derecho de petición solicitó la
prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad
accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que la peticionaria se encuentra incluida en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga
efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672014198911 del 28 de abril de 2016, en donde se le
comunicó a la actora que era necesario adelantar un proceso de identificación
de carencias, el cual determinará en qué etapa de atención deberá ser asistido
el hogar de la accionante, respuesta debidamente notificada a la accionante en
la dirección que aportó en su solicitud. Sin embargo, aclararon que la
demandante no suministró los datos completos de su lugar de domicilio o
residencia, por lo que se solicitó a la Personaría de municipal de Apartadó,
Antioquia, hacer la respectiva notificación de la respuesta a la solicitud
elevada. El resultado de este proceso, será
notificado a los interesados mediante acto administrativo debidamente motivado.
14)
T-5.740.370, demandante Quiniclei Manuel Canchila Bedoya, según las pruebas
allegadas con la demanda el accionante es jefe de hogar, víctima de
desplazamiento forzado. Indicó el actor que por medio de derecho de petición
solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la
entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que el peticionario se encuentra incluido en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga
efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672012868401 del 28 de abril de 2016, en donde se le
informó al peticionario que hace parte de la etapa de transición por
lo era necesario adelantar un proceso de identificación de carencias, con el
fin de determinar la atención que requiere el hogar del accionante, respuesta
que fue debidamente notificada a la dirección que aportó en su solicitud. Sin
embargo, aclararon que el accionante no suministró los datos completos de su
lugar de domicilio o residencia, por lo que se solicitó a la Personaría de
municipal de Apartadó, Antioquia, hacer la respectiva notificación de la
respuesta a la solicitud elevada.
La
entidad accionada informó que el procedimiento para la identificación de
carencias fue realizado el 01 de enero de 2016,
determinando que:[90]
·
Según la información
suministrada por el Ministerio de Salud, a través del RUAF (Registro Único de
Afiliados) o PILA (Planilla Integrada de Liquidación de Aportes en Salud,
Pensión, Riesgos y Parafiscales) se logró determinar la presencia de (un)
miembro(s) dentro del hogar, cotizante(s) del régimen contributivo, completando
un periodo consecutivo de cotización.
·
Se logró identificar
que este hogar por los beneficios recibidos u obtenidos por sus propios medios,
por sus características socio-demográficas y económicas particulares, se puede
concluir que su hogar no presenta carencias en los componentes de alimentación
y alojamiento temporal.
Por lo anterior, se procedió a realizar la suspensión
definitiva de la entrega de la atención humanitaria, mediante Resolución No
0600120160660309 de 2016.
15) T-5.741.864,
demandante Jaime Cuadrado Correa, según las pruebas allegadas con la demanda el
accionante es jefe de hogar, cuyo desplazamiento ocurrió el 26 de abril de
2002, ha recibido ayuda humanitaria en 5 ocasiones. Indicó el actor que por
medio de derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener
respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que el peticionario se encuentra incluido en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga
efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672026896341del 20 de junio de 2016, en donde se le informó
al actor que la Unidad se encuentra adelantando el proceso de identificación de
carencias, el cual determinará en qué etapa de atención deberá ser asistido el
hogar del accionante, respuesta debidamente notificada en la dirección que
aportó en su solicitud. Sin embargo, aclararon que el accionante no suministró
los datos completos del lugar de domicilio o residencia, por lo que se solicitó
a la Personaría de municipal de Apartadó, Antioquia, hacer la respectiva
notificación de la respuesta a la solicitud elevada. El
resultado de este proceso, será notificado a los interesados mediante acto
administrativo debidamente motivado.
16)
T-5.741.865, demandante Jhon Jairo Zapata, según las pruebas allegadas con la
demanda el accionante es jefe de hogar. Indicó el actor que por medio de
derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener
respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que el peticionario se encuentra incluido en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga
efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672021237371 del 18 de mayo de 2016, en donde se le informó
al actor que hacía parte de la etapa de transición, por lo que era necesario
adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin de determinar la
atención que requiere el hogar de la accionante, respuesta que fue debidamente
notificada en la dirección que aportó en su solicitud. Sin embargo, aclararon
que el demandante no suministró los datos completos del lugar de domicilio o
residencia, por lo que se solicitó a la Personaría de municipal de Apartadó,
Antioquia, hacer la respectiva notificación de la respuesta a la solicitud
elevada.
La
entidad accionada informó que el procedimiento para la identificación de
carencias fue realizado el 29 de septiembre del 2015, determinando que:[91]
·
De acuerdo con la
evaluación de la información confrontada con la Central de Información
Financiera -CIFIN-, se logró determinar que algún(os) miembro(s) dentro del
hogar, adquirieron un producto financiero. La anterior situación, refleja la
capacidad de endeudamiento con la que se cuenta al interior del hogar, como
también la obtención de ingresos que le(s) permite cumplir con sus obligaciones
financieras y cubrir los
componentes de alojamiento y alimentación.
·
El hogar cuenta con
integrantes que poseen fuentes o programas de generación de ingresos y/o
capacidades para generar ingresos que cubran, como mínimo, los componentes de
alojamiento temporal y alimentación.
Por
lo anterior, se procedió a realizar la suspensión definitiva de la entrega de
la atención humanitaria, mediante Resolución No 0600120160089819 de 2016.
17) T-5.741.867, demandante María de Jesús
Hurtado Montes, según las pruebas allegadas con la demanda la accionante es una
mujer cabeza de familia, víctima de desplazamiento forzado, con un hijo menor
de edad a cargo. Indicó la actora que por medio de derecho de petición solicitó
la prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad
accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las Víctimas,
informaron que la peticionaria se encuentra incluida en el Registro Único para
Población Desplazada-RUPD y actualmente la Unidad se encuentra adelantando el
proceso de identificación de carencias, el cual determinará en qué etapa de
atención deberá ser asistido el hogar de la accionante. El resultado de este
proceso, será notificado a los interesados mediante acto administrativo
debidamente motivado[92].
18) T-5.733.917, demandante Alirio Herrera
González, según las pruebas allegadas con la demanda el accionante fue víctima
de desplazamiento forzado el 20 de marzo de 1994, rindió declaración ante la
Personería de Chigorodó en el año 2016, solicitando la inclusión en el Registro
Único de Víctimas y la entrega de la ayuda humanitaria. Indicó el actor que por
medio de derecho de petición solicito la entrega de ayuda humanitaria sin
obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la  Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que se dio respuesta a la solicitud elevada de forma
oportuna y de fondo mediante comunicación No. 201672033313911 del 26 de agosto
de 2016, en donde se le informó al actor que luego de analizados los elementos
jurídicos, técnicos y de contexto referidos a su declaración, la entidad
decidió, por medio de Resolución No. 2016-4058 del 6 de enero de 2016,
incluirlo en el Registro Único de Víctimas el hecho victimizante de
desplazamiento forzado, respuesta debidamente notificada al peticionario por
correo certificado a la dirección que aportó como de notificaciones. Sin
embargo, aclararon que el demandante no suministró los datos completos del
lugar de su domicilio o residencia, por lo que se solicitó a la Personaría de
municipal de Chigorodó, Antioquia, hacer la respectiva notificación de la
respuesta a la solicitud elevada.
La
entidad accionada informó que actualmente se encuentra adelantando el proceso
de identificación de carencias, el cual determinará en qué etapa de atención deberá
ser asistido el hogar del accionante. El resultado de este proceso, será
notificado al peticionario mediante acto administrativo debidamente motivado[93].
19) T-5.741.870,
demandante Yuris Cristina Borja Licona, según las pruebas allegadas con la
demanda la accionante es una mujer cabeza de familia víctima de desplazamiento
forzado. Indicó la actora que por medio de derecho de petición solicitó la
prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad
accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las Víctimas,
informaron que la peticionaria se encuentra incluida en el Registro Único para
Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga efectuada
indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672032673141 de 2016, en donde se le informó a la
peticionaria que actualmente hace parte de la etapa de transición por lo que era
necesario adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin de
determinar la atención que requiere el hogar de la accionante. Indicó la parte
accionada que la anterior respuesta fue debidamente notificada a la accionante
a la dirección que suministró para su notificación.
La
entidad accionada informó que el procedimiento para la identificación de
carencias fue realizado el 01 de enero de 2016,
determinando que:[94]
·
Existen carencias en
los componentes de la subsistencia mínima, que no guardan una relación directa
con el hecho del desplazamiento forzado y obedecen a otro tipo de
circunstancias o factores sobrevinientes, los cuales el hogar puede superar a
través de la vinculación a programas sociales ofrecidos por el Estado o por
cualquier otro medio que le permitan restituir sus derechos.
·
Una vez realizado el
proceso de identificación de carencias al grupo familiar frente a los
componentes de alojamiento temporal y la alimentación básica de la subsistencia
mínima, tuvo en cuenta la conformación actual del hogar, las condiciones
particulares de cada uno de sus integrantes, la capacidad productiva de los
mismos para la generación de fuentes de ingresos así como las características
socio demográficas y económicas particulares; teniendo en cuenta estos
criterios, la Unidad de Víctimas como resultado de dicha medición determinó que
no existen características que inhabiliten al hogar para generar ingresos o
adquirir capacidades para hacerlo.
·
No evidenció en este
hogar la presencia de una situación de extrema urgencia y vulnerabilidad
asociada al hecho victimizante de desplazamiento forzado.
Por
lo anterior, se procedió a realizar la suspensión definitiva de la entrega de
la atención humanitaria, mediante Resolución No 0600120160325596 de 2016.
20)
T-5.741.871, demandante Amaury Antonio Ospino Saya, según las pruebas allegadas
con la demanda el accionante es jefe de hogar víctima de desplazamiento forzado.
Indicó el actor que por medio de derecho de petición solicitó prórroga de ayuda
humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que el peticionario se encuentra incluido en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga
efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 20166020218141 del 27 de junio de 2016, en donde se informó que
en la actualidad la Unidad se encuentra adelantando el proceso de
identificación de carencias, el cual determinará en qué etapa de atención
deberá ser asistido el hogar de la accionante, respuesta debidamente notificada
en la dirección que aportó en su solicitud por correo certificado. El resultado
de este proceso, será notificado a los interesados mediante acto administrativo
debidamente motivado[95].
21) T-5.741.876,
demandante Luis Guillermo Pérez Cordero, según las pruebas allegadas con la
demanda el accionante es jefe de hogar, desempleado y víctima de desplazamiento
forzado. Indicó el actor que solicitó a la accionada la entrega de los
componentes de alimentación y alojamiento de ayuda humanitaria.
En sede de revisión, la Directora de
Registro y Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y
Humanitaria de la Unidad para las Víctimas, informaron que el peticionario se
encuentra incluido en el Registro Único para Población Desplazada-RUPD. En
relación con la solicitud de prórroga efectuada indicaron que se dio respuesta
de forma oportuna y de fondo, en donde se le informó a la peticionario que
actualmente hace parte de la etapa de transición por lo que era necesario
adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin de determinar
la atención que requiere el hogar de la accionante. Indicó la parte accionada
que la anterior respuesta fue debidamente notificada a la accionante a la
dirección que suministró para su notificación.
La
entidad accionada informó que el procedimiento para la identificación de carencias
fue realizado el 01 de enero del 2016, determinando que:[96]
·
Existen carencias en
el hogar del accionante en los componentes de la subsistencia mínima, que no
guardan una relación directa con el hecho del desplazamiento forzado y obedecen
a otro tipo de circunstancias o factores sobrevinientes, los cuales el hogar
puede superar a través de la vinculación a programas sociales ofrecidos por el
Estado o por cualquier otro medio que le permitan restituir sus derechos.
·
Una vez realizado el
proceso de identificación de carencias al grupo familiar frente a los
componentes de alojamiento temporal y la alimentación básica de la subsistencia
mínima, en el cual se tuvo en cuenta la conformación actual del hogar, las
condiciones particulares de cada uno de sus integrantes, la capacidad
productiva de los mismos para la generación de  fuentes de ingresos así
como las características socio demográficas y económicas particulares; teniendo
en cuenta estos criterios, la Unidad de Víctimas como resultado de dicha
medición determinó que no existen características que inhabiliten al hogar para
generar ingresos o adquirir capacidades para hacerlo.
Por
lo anterior, se procedió a realizar la suspensión definitiva de la entrega de
la atención humanitaria, mediante Resolución No 0600120160325099 de 2016.
22)
T-5.741.876, demandante Gertrudis Lugo Arrieta, según las pruebas allegadas con
la demanda la accionante es una mujer cabeza de familia víctima de
desplazamiento forzado con un hijo menor de edad. Indicó la actora que por
medio de derecho de petición solicitó la prórroga de ayuda humanitaria sin
obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las Víctimas,
informaron que la peticionaria se encuentra incluida en el Registro Único para
Población Desplazada-RUPD. En relación con la solitud de prórroga efectuada
indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672022803671 del 21 de mayo de 2016, en donde se le informó
a la peticionaria que hacía parte de la etapa de transición por lo que era
necesario adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin de
determinar la atención requerida por el hogar de la accionante, respuesta que
fue debidamente notificada en la dirección que aportó la peticionaria en su
derecho de petición.
La
entidad accionada informó que el procedimiento para la identificación de
carencias fue realizado el 30 de septiembre del 2015, determinando que:[97]
·
Algún(os)
integrante(s) del hogar han participado en programas de generación de ingresos,
autosostenimiento y/o en programas de educación superior dirigidos a la
formación de capacidades, entendida como la formación de capital humano dentro
del hogar que potencial o efectivamente permitan generar ingresos para cubrir los
componentes de alojamiento temporal y alimentación de la subsistencia mínima.
·
Dentro de dichos programas
encontramos que el señor Fernando Albeedys Fernández Lugo integrante del hogar,
obtuvo la certificación de competencias laborales, que facilita la
estandarización de funciones productivas a través de la caracterización del
sector, la descripción de sus funciones productivas, la definición de perfiles
ocupacionales y la determinación de resultados y requisitos de calidad del
desempeño, brindado por el Servicio Nacional de Aprendizaje, SENA, situación
que le permite  mejorar su empleabilidad y acceder a fuentes de generación de
ingresos que le permitan proveer su autosostenimiento y contribuir total o
parcialmente a cubrir los componentes de alojamiento temporal y alimentación de
la subsistencia mínima de su hogar.
·
Según la información
suministrada por el Ministerio de Salud, a través del RUAF (Registro Único de
Afiliados) o PILA (Planilla Integrada de Liquidación de Aportes en Salud,
Pensión, Riesgos y Parafiscales) se logró determinar la presencia de (un)
miembro(s) dentro del hogar, cotizante(s) del régimen contributivo, completando
un periodo consecutivo de cotización. Circunstancia anterior, que evidencia la
estabilidad en la generación de ingresos del cotizante para cubrir total o
parcialmente los componentes de alojamiento temporal y alimentación en
torno a su subsistencia mínima.
·
Con posterioridad al
desplazamiento forzado del cual fue víctima el hogar, le fue adjudicado por
parte del Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio; un subsidio de vivienda
monetario; adjudicación realizada el día 23 de Septiembre del 2013.
Permitiéndole al hogar contar con condiciones mínimas habitacionales.
·
De acuerdo con la
información consultada frente a la diversidad y frecuencia del consumo de
alimentos del hogar, obtenida a través de las diferentes fuentes de
caracterización con que cuenta la Unidad, se puede determinar que su hogar no
presenta carencias en el componente de alimentación.
Por
lo anterior, se procedió a realizar la suspensión definitiva de la entrega de
la atención humanitaria, mediante Resolución No 0600120160107069 de 2016.
23). T-5.741.878,
demandante Leydis Rodríguez Ibarguen, según las pruebas allegadas con la
demanda la accionante es una mujer cabeza de familia víctima de desplazamiento
forzado, informa que no ha recibido ninguna ayuda humanitaria y en la
actualidad vive sola con su hija. Indicó la actora que por medio de derecho de
petición solicitó la ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la
entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las Víctimas,
informaron que la peticionaria se encuentra incluida en el Registro Único para
Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga efectuada
indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672025940301 del 3 de junio de 2016, en donde se le informó
a la actora que debía realizarse un proceso de medición de carencias en su
hogar, respuesta que fue notificada en la dirección que aportó en la solicitud.
El resultado de este proceso, será notificado a los interesados mediante acto
administrativo debidamente motivado[98].
24). T-5.741.879,
demandante María Eugenia Borja Borja, según las pruebas allegadas con la demanda
la accionante es una mujer cabeza de familia víctima de desplazamiento forzado,
desempleada, con dos hijos menores de edad a su cargo. Indicó la actora que por
medio de derecho de petición solicitó la entrega de ayuda humanitaria sin
obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la  Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que, que se dio respuesta a la solicitud elevada de forma
oportuna y de fondo mediante comunicación No. 201672018076161 del 11 de mayo de
2016, en donde se le comunicó la actora debía realizarse un proceso de medición
de carencias en su hogar, el cual determinará en qué etapa de atención deberá
ser asistido el hogar de la accionante. El resultado de este proceso, será
notificado a los interesados mediante acto administrativo debidamente motivado[99].
25).
T-5.742.602, demandante Yerlis Patricia de Hoyos Moguea, según las pruebas
allegadas con la demanda la accionante es una mujer cabeza de familia víctima
de desplazamiento forzado, desempleada, con dos hijos menores de edad a su
cargo. Indicó la actora que por medio de derecho de petición solicitó entrega
de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que la peticionaria se encuentra incluida en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD, que se dio respuesta a la solicitud
elevada de forma oportuna y de fondo mediante comunicación No. 201672025179241
del 25 de mayo de 2016, en donde se le comunicó la actora le fue otorgado un
giro por concepto de ayuda humanitaria. Así mismo, la parte accionada, indicó
que, la Unidad se encuentra adelantando el proceso de identificación de
carencias, el cual determinará en qué etapa de atención deberá ser asistido el
hogar de la accionante. El resultado de este proceso, será notificado a los
interesados mediante acto administrativo debidamente motivado[100].
26.
T-5.744.626, demandante Paola Sofía Argel Petro, según las pruebas allegadas
con la demanda la accionante es una mujer cabeza de familia víctima de
desplazamiento forzado con dos hijos menores de edad a su cargo. Indicó la
actora que por medio de derecho de petición solicitó la prórroga de ayuda
humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que la peticionaria se encuentra incluida en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solitud de prórroga
efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 2016720055436841 del 26 de mayo de 2016, debidamente
notificada a la accionante por correo certificado a la dirección que aportó
como de notificaciones, en donde se le informó que hace parte de la etapa de
transición por lo que era necesario adelantar un proceso de identificación de
carencias, con el fin de determinar la atención requerida por el hogar de la
accionante, respuesta que fue debidamente notificada a la dirección que aportó
en su solicitud. Sin embargo, aclararon que la accionante no suministró los
datos completos del lugar de domicilio o residencia, por lo que se solicitó a
la Personaría de municipal de Apartadó, Antioquia, hacer la respectiva
notificación de la respuesta a la solicitud elevada.
La
entidad accionada informó que el procedimiento para la identificación de
carencias fue realizado el 30 de septiembre del 2015, determinando que:[101]
·
Nos encontramos ante un
hogar cuyo desplazamiento ha ocurrido con una anterioridad igual o superior a
10 años con respecto a la fecha de la solicitud y que no se encuentra en
situación de extrema urgencia y vulnerabilidad.
·
Existen carencias en los
componentes de la subsistencia mínima, que no guardan una relación de
causalidad directa con el hecho del desplazamiento forzado y obedecen a otro
tipo de circunstancias o factores sobrevinientes.
·
Dentro de este hogar
existen fuentes de ingresos que permiten cubrir parcialmente los componentes de
alojamiento temporal y alimentación de subsistencia mínima y/o integrantes con
capacidad productiva para generar ingresos y cubrir total o parcialmente estos
componentes.
Por
lo anterior, se procedió a realizar la suspensión definitiva de la entrega de
la atención humanitaria, mediante Resolución No 0600120160207837 de 2016.
27).
T-5.744.627, demandante José Natalio Chala Cuesta, según las pruebas allegadas
con la demanda el accionante es jefe de hogar víctima de desplazamiento forzado
con un hijo menor de edad a su cargo. Indicó el actor que por medio de derecho
de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por
parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las Víctimas,
informaron que el peticionario se encuentra incluido en el Registro Único para
Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga efectuada
indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672019754941 del 14 de mayo de 2016, debidamente notificada
al accionante por correo certificado a la dirección que aportó como de notificaciones,
en donde se le informó al peticionario que hacía parte de la etapa de
transición por lo que era necesario adelantar un proceso de identificación de
carencias, con el fin de determinar la atención requerida por el hogar de la
accionante. Sin embargo, aclararon que el accionante no suministró los datos
completos del lugar de domicilio o residencia, por lo que se solicitó a la Personaría
de municipal de Mutatá, Antioquia, hacer la respectiva notificación de la
respuesta a la solicitud elevada.
La entidad
accionada informó que el procedimiento para la identificación de carencias fue
realizado el 01 de enero de 2016, determinando que:[102]
·
De acuerdo con la
información suministrada por la víctima a través de las diferentes fuentes de
información a las que tiene acceso la Unidad[103];
que el peticionario es propietario de una vivienda, circunstancia anterior, que
sumada a la presunción de buena fe, nos permite establecer que su hogar no
presenta carencias en el componente de alojamiento.
·
Existen carencias en
los componentes de la subsistencia mínima, que no guardan una relación directa
con el hecho del desplazamiento forzado y obedecen a otro tipo de
circunstancias o factores sobrevinientes, los cuales el hogar puede superar a
través de la vinculación a programas sociales ofrecidos por el Estado o por
cualquier otro medio que le permitan restituir sus derechos.
·
Una vez realizado el
proceso de identificación de carencias al grupo familiar frente a los
componentes de alojamiento temporal y la alimentación básica de la subsistencia
mínima, tuvo en cuenta la conformación actual del hogar, las condiciones
particulares de cada uno de sus integrantes, la capacidad productiva de los
mismos para la generación de fuentes de ingresos así como las características
socio demográficas y económicas particulares; teniendo en cuenta estos
criterios, la Unidad de Víctimas como resultado de dicha medición determinó que
no existen características que inhabiliten al hogar para generar ingresos o adquirir
capacidades para hacerlo.
Por lo anterior, se procedió a realizar
la suspensión definitiva de la entrega de la atención humanitaria, mediante
Resolución No 0600120160336811 de 2016.
28)
T-5.744.628, demandante Sandra Maryori Cárdenas Nuno, según las pruebas
allegadas con la demanda la accionante es madre cabeza de familia víctima de
desplazamiento forzado con un hijo menor de edad a su cargo. Indicó la actora
que por medio de derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin
obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las Víctimas,
informaron que la peticionaria se encuentra incluido en el Registro Único para
Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga efectuada
indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante comunicación
No. 201672026169951 del 8 de junio de 2016, debidamente notificada a la
accionante por correo certificado a la dirección que aportó como de notificaciones,
en donde se le informó a la peticionaria que hacía parte de la etapa de
transición por lo que era necesario adelantar un proceso de identificación de
carencias, con el fin de determinar la atención requerida por el hogar de la
accionante. Sin embargo, aclararon que la accionante no suministró los datos
completos del lugar de domicilio o residencia, por lo que se solicitó a la
Personaría de municipal de Chigorodó, Antioquia, hacer la respectiva
notificación de la respuesta a la solicitud elevada.
La
entidad accionada informó que el procedimiento para la identificación de
carencias fue realizado el 01 de enero de 2016,
determinando que:[104]
·
Existen carencias en
los componentes de la subsistencia mínima, que no guardan una relación directa
con el hecho del desplazamiento forzado y obedecen a otro tipo de
circunstancias o factores sobrevinientes, los cuales el hogar puede superar a
través de la vinculación a programas sociales ofrecidos por el Estado o por
cualquier otro medio que le permitan restituir sus derechos.
·
Una vez realizado el
proceso de identificación de carencias al grupo familiar frente a los
componentes de alojamiento temporal y la alimentación básica de la subsistencia
mínima, tuvo en cuenta la conformación actual del hogar, las condiciones
particulares de cada uno de sus integrantes, la capacidad productiva de los
mismos para la generación de fuentes de ingresos así como las características
socio demográficas y económicas particulares; teniendo en cuenta estos criterios,
la Unidad de Víctimas como resultado de dicha medición determinó que no existen
características que inhabiliten al hogar para generar ingresos o adquirir
capacidades para hacerlo.
·
No evidenció en este
hogar la presencia de una situación de extrema urgencia y vulnerabilidad
asociada al hecho victimizante de desplazamiento forzado.
·
El desplazamiento ha
ocurrido con una anterioridad igual o superior a 10 años con respecto a la
fecha de la solicitud y que con posterioridad a la medición de carencias realizada
por la Unidad de Víctimas, este hogar no se encuentra en situación de extrema
urgencia y vulnerabilidad.
Por lo anterior, se procedió a realizar
la suspensión definitiva de la entrega de la atención humanitaria, mediante
Resolución No 0600120160357792 de 2016.
29)
T-5.744.631, demandante Yudi Milena Usuga Bedoya, según las pruebas allegadas
con la demanda la accionante es una mujer cabeza de familia víctima de
desplazamiento forzado, ha recibido ayuda humanitaria solo en 2 ocasiones.
Indicó la actora que por medio de derecho de petición solicitó la prórroga de
ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que la peticionaria se encuentra incluida en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga
efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672015660851 del 5 de mayo de 2016, debidamente notificada
a la accionante por correo certificado a la dirección que aportó como de
notificaciones, en donde se le informó a la demandante que hacía parte del
proceso de transición por lo que era necesario adelantar un proceso de
identificación de carencias, con el fin de determinar la atención requerida por
el hogar de la accionante. Sin embargo, aclararon que la accionante no
suministró los datos completos del lugar de domicilio o residencia, por lo que
se solicitó a la Personaría de municipal de Apartadó, Antioquia, hacer la
respectiva notificación de la respuesta a la solicitud elevada.
La
entidad accionada informó que el procedimiento para la identificación de
carencias fue realizado el 06 de noviembre del 2015, determinando que:[105]
·
Nos encontramos ante
un hogar cuyo desplazamiento ha ocurrido con una anterioridad igual o superior
a 10 años con respecto a la fecha de la solicitud y que no se encuentra en
situación de extrema urgencia y vulnerabilidad.
·
Existen carencias en
los componentes de la subsistencia mínima, que no guardan una relación de
causalidad directa con el hecho del desplazamiento forzado.
·
Dentro de este hogar
encontramos algun(os) integrante(s) con capacidad productiva para generar
ingresos y cubrir total o parcialmente estos componentes.
Por lo anterior, se procedió a realizar
la suspensión definitiva de la entrega de la atención humanitaria, mediante
Resolución No 0600120150023277 de 2015.
30).
T-5.744.633, demandante Ledis María Ávila Cárdenas, según las pruebas allegadas
con la demanda la accionante es madre cabeza de hogar víctima de desplazamiento
forzado, desempleada, con dos hijos menores de edad a su cargo. Indicó la
actora que por medio de derecho de petición solicitó la entrega de ayuda
humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la  Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que, que se dio respuesta a la solicitud elevada de forma
oportuna y de fondo mediante comunicación No. 201672024097431 del 24 de mayo de
2016, debidamente notificada a la accionante por correo certificado a la
dirección que aportó como de notificaciones, en donde se le informó la actora
que, la Unidad se encuentra adelantando el proceso de identificación de
carencias, el cual determinará en qué etapa de atención deberá ser asistido el
hogar de la accionante. El resultado de este proceso, será notificado a los
interesados mediante acto administrativo debidamente motivado[106]. La parte
accionada aclaró que la peticionaria no suministró los datos completos del
lugar de domicilio o residencia, por lo que se solicitó a la Personaría de
municipal de Carepa, Antioquia, hacer la respectiva notificación de la
respuesta a la solicitud elevada.
31)
T-5.744.631, demandante Ana Milena Tordecilla Durango, según las pruebas
allegadas con la demanda la accionante es cabeza de hogar víctima de
desplazamiento forzado con dos menores de edad, ha recibido ayuda humanitaria
en 6 ocasiones. Indicó la actora que por medio de derecho de petición solicitó
prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad
accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que la peticionaria se encuentra incluido en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga
efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672018065551 del 11 de mayo de 2016, debidamente notificada
a la accionante por correo certificado a la dirección que aportó como de notificaciones,
en donde se le informó a la peticionaria que hacía parte de la etapa de
transición por lo que era necesario adelantar un proceso de identificación de
carencias, con el fin de determinar la atención requerida por el hogar de la
accionante.
La entidad
accionada informó que el procedimiento para la identificación de carencias fue
realizado el 01 de enero del 2016, determinando que:[107]
·
De acuerdo con la
información suministrada por la víctima a través de las diferentes fuentes de
información a las que tiene acceso la Unidad, es posible determinar que la
víctima informó ser propietaria de una vivienda; circunstancia anterior, que
sumada a la presunción de buena fe, nos permite establecer que su hogar no
presenta carencias en el componente de alojamiento.
·
Existen carencias en
los componentes de la subsistencia mínima, que no guardan una relación directa
con el hecho del desplazamiento forzado y obedecen a otro tipo de
circunstancias o factores sobrevinientes, los cuales el hogar puede superar a
través de la vinculación a programas sociales ofrecidos por el Estado o por
cualquier otro medio que le permitan restituir sus derechos.
·
Una vez realizado el
proceso de identificación de carencias al grupo familiar frente a los
componentes de alojamiento temporal y la alimentación básica de la subsistencia
mínima, tuvo en cuenta la conformación actual del hogar, las condiciones
particulares de cada uno de sus integrantes, la capacidad productiva de los
mismos para la generación de  fuentes de ingresos así como las características
socio demográficas y económicas particulares; teniendo en cuenta estos criterios,
la Unidad de Víctimas como resultado de dicha medición determinó que no existen
características que inhabiliten al hogar para generar ingresos o adquirir
capacidades para hacerlo.
·
No evidenció en este
hogar la presencia de una situación de extrema urgencia y vulnerabilidad
asociada al hecho victimizante de desplazamiento forzado
·
Nos encontramos ante
un hogar cuyo desplazamiento ha ocurrido con una anterioridad igual o superior
a 10 años con respecto a la fecha de la solicitud y con posterioridad a la
medición de carencias realizada por la Unidad de Víctimas.
Por lo anterior, se procedió a realizar
la suspensión definitiva de la entrega de la atención humanitaria, mediante
Resolución No 0600120160320352 de 2016.
32).
T-5.744.635, demandante Jaime de Jesús Jaramillo Ochoa, según las pruebas
allegadas con la demanda el accionante es un hombre de 78 años, vive solo,
víctima de desplazamiento forzado desde el año 1991 y en la actualidad se
encuentra desempleado. Indicó el actor que por medio de derecho de petición
solicitó la entrega de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la
entidad accionada.
En
sede de revisión, la  Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que, que se dio respuesta a la solicitud elevada de forma
oportuna y de fondo mediante comunicación No. 201672026233211 del 9 de junio de
2016, debidamente notificada al accionante por correo certificado a la
dirección que aportó como de notificaciones, en donde se le informó al actora
que la Unidad se encuentra adelantando el proceso de identificación de
carencias, el cual determinará en qué etapa de atención deberá ser asistido el
hogar del accionante. El resultado de este proceso, será notificado a los
interesados mediante acto administrativo debidamente motivado[108].
33)
T-5.744.631, demandante Matilde de Jesús Pereira Pinto, según las pruebas
allegadas con la demanda la accionante es cabeza de hogar con menores de edad a
su cargo. Indicó la actora que por medio de derecho de petición solicitó
prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad
accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que la peticionaria se encuentra incluida en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga
efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672015092371 del 5 de mayo de 2016, debidamente notificada
a la accionante por correo certificado a la dirección que aportó como de
notificaciones, en donde se le informó a la peticionaria que hacía parte de la
etapa de transición por lo que era necesario adelantar un proceso de
identificación de carencias, con el fin de determinar la atención requerida por
el hogar de la accionante. Sin embargo, aclararon que la accionante no
suministró los datos completos del lugar de domicilio o residencia, por lo que
se solicitó a la Personaría de municipal de Chigorodó, Antioquia, hacer la
respectiva notificación de la respuesta a la solicitud elevada.
La
entidad accionada informó que el procedimiento para la identificación de
carencias fue realizado el 30 de septiembre del 2015,
determinando que:[109]
·
De acuerdo con la
información suministrada por la víctima a través de las diferentes fuentes de
información a las que tiene acceso la Unidad, la víctima informó ser
propietaria de vivienda, que sumada a la presunción de buena fe, nos permite
establecer que su hogar no presenta carencias en el componente de alojamiento.
·
Nos encontramos ante
un hogar cuyo desplazamiento ha ocurrido con una anterioridad igual o superior
a 10 años con respecto a la fecha de la solicitud y que no se encuentra en
situación de extrema urgencia y vulnerabilidad.
·
Existen carencias en
los componentes de la subsistencia mínima, que no guardan una relación de
causalidad directa con el hecho del desplazamiento forzado y obedecen a otro
tipo de circunstancias o factores sobrevinientes.
·
Dentro de este hogar
encontramos algún(os) integrante(s) con capacidad productiva para generar
ingresos y cubrir total o parcialmente estos componentes.
Por lo anterior, se procedió a realizar
la suspensión definitiva de la entrega de la atención humanitaria, mediante
Resolución No 0600120160166633 de 2016.
34).
T-5.744.639, demandante Diego Alonso Fernández Ramos, según las pruebas
allegadas con la demanda el accionante es un hombre de 32 años, vive solo, es
víctima de desplazamiento forzado desde el año 1997 y en la actualidad se
encuentra desempleado. Indicó el actor que por medio de derecho de petición
solicitó la entrega de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la
entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que el peticionario se encuentra incluido en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga
efectuada indicaron se dio respuesta a la solicitud elevada de forma oportuna y
de fondo mediante comunicación No. 201672017711621 del 10 de mayo de 2016,
debidamente notificada al accionante por correo certificado a la dirección que
aportó como de notificaciones. Sin embargo, aclararon que la accionante no
suministró los datos completos del lugar de domicilio o residencia, por lo que
se solicitó a la Personaría de municipal de Chigorodó, Antioquia, en donde se
le comunicó al actor que la Unidad se encuentra adelantando el proceso de
identificación de carencias, el cual determinará en qué etapa de atención
deberá ser asistido el hogar del accionante. El resultado de este proceso, será
notificado a los interesados mediante acto administrativo debidamente motivado[110].
35). T-5.744.640,
demandante Dominga Liceth Del Toro Barrera, según las pruebas allegadas con la
demanda en este núcleo familiar la accionante es cabeza de hogar con dos
menores de edad a su cargo. Indicó la actora que por medio de derecho
de petición solicitó la entrega de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por
parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la  Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las Víctimas,
informaron que la peticionaria se encuentra incluida en el Registro Único para
Población Desplazada-RUPD, en relación con la solicitud de prórroga efectuada
indicaron que la peticionaria se encuentra en etapa de transición, por lo que era
necesario adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin de
determinar la ayuda requerida por el hogar de la accionante, información que
fue suministrada vía chat a la peticionaria,
La
entidad accionada informó el procedimiento para la identificación de carencias fue
realizado el 24 de noviembre del 2015, determinando que:[111]
·
Nos encontramos ante
un hogar cuyo desplazamiento ha ocurrido con una anterioridad igual o superior
a 10 años con respecto a la fecha de la solicitud y que no se encuentra en
situación de extrema urgencia y vulnerabilidad.
·
Existen carencias en
los componentes de la subsistencia mínima, que no guardan una relación de
causalidad directa con el hecho del desplazamiento forzado.
·
En el hogar cuenta
con algun(os) integrante(s) con capacidad productiva para generar ingresos y
cubrir total o parcialmente estos componentes.
Por lo anterior, se procedió a realizar
la suspensión definitiva de la entrega de la atención humanitaria, mediante
Resolución No 0600120150072718 de 2015.
36) T-5.744.641, demandante Marilu Montenegro
Parra, según las pruebas allegadas con la demanda la accionante es cabeza de
hogar con tres menores de edad a su cargo. Indicó la actora que por medio de
derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener
respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la  Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que la peticionaria se encuentra incluida en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD, en relación con la solicitud de prórroga
efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672018049921 del11 de mayo de 2016, debidamente notificada
a la accionante por correo certificado a la dirección que aportó como de
notificaciones, en donde se le informó a la peticionaria que hacía parte de la
etapa de transición, por lo que era necesario adelantar un proceso de
identificación de carencias, con el fin de determinar la atención requerida por
el hogar de la accionante.
La
entidad accionada informó que el procedimiento para la identificación de
carencias fue realizado el 01 de enero del 2016,
determinando que:[112]
·
De acuerdo con la información
suministrada por la víctima a través de las diferentes fuentes de información a
las que tiene acceso la Unidad, la víctima informó ser propietaria de vivienda;
circunstancia anterior, que sumada a la presunción de buena fe, nos permite
establecer que su hogar no presenta carencias en el componente de alojamiento.
·
Existen carencias en los
componentes de la subsistencia mínima, que no guardan una relación directa con
el hecho del desplazamiento forzado y obedecen a otro tipo de circunstancias o
factores sobrevinientes, los cuales el hogar puede superar a través de la
vinculación a programas sociales ofrecidos por el Estado o por cualquier otro
medio que le permitan restituir sus derechos.
·
Una vez realizado el proceso de
identificación de carencias al grupo familiar frente a los componentes de
alojamiento temporal y la alimentación básica de la subsistencia mínima, tuvo
en cuenta la conformación actual del hogar, las condiciones particulares de
cada uno de sus integrantes, la capacidad productiva de los mismos para la
generación de fuentes de ingresos así como las características socio
demográficas y económicas particulares.
·
Nos encontramos ante un hogar cuyo
desplazamiento ha ocurrido con una anterioridad igual o superior a 10 años con
respecto a la fecha de la solicitud y que con posterioridad a la medición de
carencias realizada por la Unidad de Víctimas, este hogar no se encuentra en
situación de extrema urgencia y vulnerabilidad.
Por lo anterior, se procedió a realizar la suspensión
definitiva de la entrega de la atención humanitaria, mediante Resolución No
0600120160334414 de 2016.
37). T-5.744.643, demandante Luz Deny Graciano
Echavarría, según las pruebas allegadas con la demanda la accionante es cabeza
de hogar con tres menores de edad a su cargo. Indicó la actora que por medio de
derecho de petición solicitó la prórroga de ayuda humanitaria sin obtener
respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que la peticionaria se encuentra incluida en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga
efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672018250411 del 11 de mayo de 2016, debidamente notificada
a la accionante por correo certificado a la dirección que aportó como de
notificaciones, en donde se le comunicó a la peticionaria que hacía parte de la
etapa de transición, por lo que era necesario adelantar un proceso de
identificación de carencias con el fin de determinar la atención requeridapor
el hogar de la accionante. Sin embargo, aclararon que la accionante no
suministró los datos completos del lugar de domicilio o residencia, por lo que
se solicitó a la Personaría de municipal de Apartadó, Antioquia, hacer la
respectiva notificación de la respuesta a la solicitud elevada.
La
entidad accionada informó que el procedimiento para la identificación de
carencias fue realizado el 30 de septiembre del 2015,
determinando que:[113]
·
De acuerdo con la
evaluación de la información confrontada con la Central de Información
Financiera -CIFIN, se logró determinar que un miembro dentro del hogar,
adquirió un producto financiero. La anterior situación, refleja la capacidad de
endeudamiento con la que se cuenta al interior del hogar, como también la
obtención de ingresos que le permite cumplir con sus obligaciones financieras y
cubrir los
componentes de alojamiento y alimentación de subsistencia mínima.
·
A través de la
verificación de la información obtenida de la Dirección de Impuestos y Aduanas
Nacionales - DIAN, se evidencia que la señora luz Deny Graciano Echavarria,
presentó declaración de renta para un año gravable posterior a la fecha de
ocurrencia del desplazamiento, del cual fue víctima el hogar, lo cual permite
determinar que generó ingresos anuales y cuenta con capacidad para cubrir al
menos los componentes de alojamiento temporal y alimentación de la subsistencia mínima.
·
Nos encontramos ante
un hogar cuyos integrantes cuentan con fuentes o programas de generación de
ingresos y/o capacidades para generar ingresos que cubran, como mínimo, los
componentes de alojamiento temporal y alimentación.
Por lo anterior, se procedió a realizar la suspensión
definitiva de la entrega de la atención humanitaria, mediante Resolución No
0600120160334414 de 2016.
38).
T-5.744.644, demandante Dora Celina Molina Ortega, según las pruebas allegadas
con la demanda se pudo establecer que la accionante es una mujer de 60 años,
vive sola, es víctima de desplazamiento forzado desde el año 2008 y en la
actualidad se encuentra desempleada. Indicó la actora que por medio de derecho
de petición solicitó la entrega de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por
parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que la peticionaria se encuentra incluida en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga
de ayuda humanitaria, indicaron que se dio respuesta a la petición elevada de
forma oportuna y de fondo mediante comunicación No. 201672026544761 del 15 de junio
de 2016, debidamente notificada a la accionante por correo certificado a la
dirección que aportó como de notificaciones, en donde se le comunicó al actora
que la Unidad se encuentra adelantando el proceso de identificación de
carencias, el cual determinará en qué etapa de atención deberá ser asistido el
hogar del accionante. El resultado de este proceso, será notificado a los
interesados mediante acto administrativo debidamente motivado[114].
39)
T-5.744.646, demandante Edwin Rojas Genes, según las pruebas allegadas con la
demanda el accionante es jefe de hogar, fue víctima de desplazamiento forzado
en el año 2000 y ha recibido ayuda humanitaria en 3 ocasiones. Indicó el actor
que por medio de derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin
obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que el peticionario se encuentra incluido en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga
efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672018076741 del 11 de mayo de 2016, debidamente notificada
al accionante por correo certificado a la dirección que aportó como de
notificaciones, en donde se le comunicó que era necesario adelantar un proceso
de identificación de carencias, con el fin de determinar en qué etapa de
atención deberá ser asistido el hogar de la accionante. El resultado de este
proceso, será notificado al actor mediante acto administrativo debidamente
motivado[115].
Sin embargo, aclararon que el accionante no suministró los datos completos del
lugar de domicilio o residencia, por lo que se solicitó a la Personaría de
municipal de Apartadó, Antioquia, hacer la respectiva notificación de la
respuesta a la solicitud elevada.
40)
T-5.744.647, demandante Amaury Antonio Pérez Durango, según las pruebas
allegadas con la demanda el accionante es jefe de hogar, fue víctima de
desplazamiento forzado en el año 2006 y sostiene que no ha recibido ayuda
humanitaria por parte del Estado. Indicó el actor que por medio de derecho de
petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte
de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que el peticionario se encuentra incluido en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga
efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante comunicación
No. 201672014263231 del 29 de abril de 2016, debidamente notificada al
accionante por correo certificado a la dirección que aportó como de
notificaciones, en donde se le comunicó que era necesario adelantar un proceso
de identificación de carencias, con el fin de determinar en qué etapa de
atención deberá ser asistido el hogar de la accionante. El resultado de este
proceso, será notificado al actor mediante acto administrativo debidamente
motivado[116].
Sin embargo, aclararon que el accionante no suministró los datos completos del
lugar de domicilio o residencia, por lo que se solicitó a la Personaría de
municipal de Carepa, Antioquia, hacer la respectiva notificación de la
respuesta a la solicitud elevada.
41)
T-5.744.648, demandante Rosa Ema Hidalgo García, según las pruebas allegadas
con la demanda la accionante es madre cabeza de familia con dos menores a su
cargo. Indicó la actora que por medio de derecho de petición solicitó prórroga
de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las Víctimas,
informaron que la peticionaria se encuentra incluida en el Registro Único para
Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga efectuada
indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672022294841 del 20 de mayo de 2016, debidamente notificada
a la accionante por correo certificado a la dirección que aportó como de
notificaciones, en donde se le comunicó que era necesario adelantar un proceso
de identificación de carencias, con el fin de determinar en qué etapa de
atención deberá ser asistido el hogar de la accionante. El resultado de este
proceso, será notificado a la actora mediante acto administrativo debidamente
motivado[117].
Sin embargo, aclararon que el accionante no suministró los datos completos del
lugar de domicilio o residencia, por lo que se solicitó a la Personaría de
municipal de Apartadó, Antioquia, hacer la respectiva notificación de la
respuesta a la solicitud elevada.
42). T-5.744.649, demandante Lucila Gómez
Charris, según las pruebas allegadas con la demanda la accionante es madre cabeza
de hogar. Indicó la actora que por medio de derecho de petición solicitó
prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad
accionada. Sin embargo, en sede de revisión la Directora de Registro y Gestión
de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la
Unidad para las Víctimas, informaron que la peticionaria se encuentra incluida
en el Registro Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud
de prórroga efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de
fondo mediante comunicación No. 201672037262631 del 24 de septiembre de 2016,
debidamente notificada a la accionante por correo certificado a la dirección que
aportó como de notificaciones, en donde se le comunicó a la peticionaria que
hacía parte de la etapa de transición por lo que era necesario adelantar un
proceso de identificación de carencias, con el fin de determinar la atención requerida
por el hogar de la accionante. Sin embargo, aclararon que la accionante no
suministró los datos completos del lugar de domicilio o residencia, por lo que
se solicitó a la Personaría de municipal de Apartadó, Antioquia, hacer la
respectiva notificación de la respuesta a la solicitud elevada.
La
entidad accionada informó que el procedimiento para la identificación de
carencias fue realizado el 05 de octubre del 2015, determinando que:[118]
·
Nos encontramos ante un hogar cuyo
desplazamiento ha ocurrido con una anterioridad igual o superior a 10 años con
respecto a la fecha de la solicitud y que no se encuentra en situación de
extrema urgencia y vulnerabilidad.
·
Existen carencias en los
componentes de la subsistencia mínima, que no guardan una relación de
causalidad directa con el hecho del desplazamiento forzado y obedecen a otro
tipo de circunstancias o factores sobrevinientes.
·
Dentro de este hogar encontramos
un integrante con capacidad productiva para generar ingresos y cubrir total o
parcialmente estos componentes.
Por lo anterior, se procedió a realizar la suspensión
definitiva de la entrega de la atención humanitaria, mediante Resolución No
0600120150000142 de 2015.
43). T-5.744.651, demandante Gloria Patricia
Quintero Atehortua, según las pruebas allegadas con la demanda la accionante es
cabeza de hogar con un hijo menor de edad y un adulto mayor a su cargo. Indicó
la actora que por medio de derecho de petición solicitó prórroga de ayuda
humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que la peticionaria se encuentra incluida en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga
efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672022319871 del 20 de mayo de 2016, debidamente notificada
a la accionante por correo certificado a la dirección que aportó como de
notificaciones, en donde se le comunicó a la peticionaria que hacía parte de la
etapa de transición por lo que era necesario adelantar un proceso de
identificación de carencias, con el fin de determinar la asistencia requerida
por el hogar de la accionante.
La
entidad accionada informó el procedimiento para la identificación de carencias fue
realizado el 01 de enero de 2016, determinando que:[119]
·
A través de las diferentes fuentes
de información con las que cuenta la Unidad, encontrando dentro de ellas; el
Sistema Nacional de Información de la Educación Superior - SNIES- y el Sistema
SOFIA PLUS del SENA, entre otras, es posible determinar que la señora Gloria
Patricia Quintero Atehortua integrante del hogar, cursó estudios en educación
técnica, tecnológica o profesional, permitiéndole a través de los mismos,
contar con capacidades, formación de capital humano y estrategias de
afrontamiento frente a su propia situación, para mejorar su empleabilidad y
acceder a fuentes de generación de ingresos que le permitan proveer su
autosostenimiento.
·
Existen carencias en los
componentes de la subsistencia mínima, que no guardan una relación directa con
el hecho del desplazamiento forzado y obedecen a otro tipo de circunstancias o
factores sobrevinientes, los cuales el hogar puede superar a través de la
vinculación a programas sociales ofrecidos por el Estado o por cualquier otro
medio que le permitan restituir sus derechos.
Por lo anterior, se procedió a realizar la suspensión
definitiva de la entrega de la atención humanitaria, mediante Resolución No
0600120160361225 de 2016.
44). T-5.744.652, demandante Asprilla Migdonio
Euripide, según las pruebas allegadas con la demanda el accionante jefe de
hogar. Indicó el actor que por medio de derecho de petición solicitó prórroga
de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que el peticionario se encuentra incluido en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solitud de prórroga
efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 20166020333911 del 23 de agosto de 2016, debidamente
notificada al accionante por correo certificado a la dirección que aportó como
de notificaciones, en donde se le comunicó al peticionaria que hacía parte de
la etapa de transición por lo que era necesario adelantar un proceso de
identificación de carencias, con el fin de determinar la atención requerida por
el hogar de la accionante. Sin embargo, aclararon que el accionante no
suministró los datos completos del lugar de domicilio o residencia, por lo que
se solicitó a la Personaría de municipal de Apartadó, Antioquia, hacer la
respectiva notificación de la respuesta a la solicitud elevada.
La
entidad accionada informó que el procedimiento para la identificación de carencias
fue realizado el 01 de enero de 2016, determinando
que:[120]
·
De acuerdo con la información
suministrada por la víctima a través de las diferentes fuentes de información a
las que tiene acceso la Unidad, tales como ficha de caracterización, PAARI,
encuesta de Sisben III y estrategia Unidos, es posible determinar que la
víctima es propietaria de una vivienda; circunstancia anterior, que sumada a la
presunción de buena fe, nos permite establecer que su hogar no presenta
carencias en el componente de alojamiento.
·
Que se encuentra la participación
de algún(os) integrante(s) del hogar en programas de generación de ingresos,
autosostenimiento y/o en programas de educación superior dirigidos a la
formación de capacidades, entendida como la formación de capital humano dentro
del hogar que potencial o efectivamente permitan generar ingresos para cubrir
total o parcialmente los componentes de alojamiento
temporal y alimentación de la subsistencia mínima.
·
Dentro de dichos programas
encontramos que el accionante, participa o participó en el programa de Ruta de
Ingresos y Empresarismo del Departamento para la Prosperidad Social; iniciativa
que tiene como meta incrementar las capacidades productivas y empresariales de
la población en situación de pobreza extrema o víctima de la violencia y el
desplazamiento.
Por lo anterior, se procedió a realizar la suspensión
definitiva de la entrega de la atención humanitaria, mediante Resolución No
0600120160355040 de 2016.
45) T-5.744.653, demandante Edwar Muñoz
Echavarría, según las pruebas allegadas con la demanda el accionante es jefe de
hogar, de 40 años, fue víctima de desplazamiento forzado en el año 2000 y
sostiene que ha recibido solo una ayuda humanitaria por parte del Estado.
Indicó el actor que por medio de derecho de petición solicitó prórroga de ayuda
humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que el peticionario se encuentra incluido en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga
efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672025955101 del 3 de junio de 2016, debidamente notificada
al accionante por correo certificado a la dirección que aportó como de
notificaciones, en donde se le comunicó que era necesario adelantar un proceso
de identificación de carencias, con el fin de determinar en qué etapa de
atención deberá ser asistido el hogar de la accionante. Sin embargo, aclararon
que el accionante no suministró los datos completos del lugar de domicilio o
residencia, por lo que se solicitó a la Personaría de municipal de Chigorodó,
Antioquia, hacer la respectiva notificación de la respuesta a la solicitud
elevada. El resultado de este proceso, será
notificado al actor mediante acto administrativo debidamente motivado.
46) T-5.744.654, demandante Candida Rosa
Puerta Silgado, según las pruebas allegadas con la demanda la accionante madre
cabeza de hogar, de 46 años con tres hijos menores a su cargo, sostiene que ha
recibido cuatro ayudas humanitarias por parte del Estado. Indicó la actora que
por medio de derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin
obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las Víctimas,
informaron que la peticionaria se encuentra incluida en el Registro Único para
Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga efectuada
indicaron que era necesario adelantar un proceso de identificación de
carencias, con el fin de determinar en qué etapa de atención deberá ser
asistido el hogar de la accionante. El resultado de este proceso, será notificado
a la actora mediante acto administrativo debidamente motivado[121].
47) T-5.749.201, demandante Luz Marleny
Blandon, según las pruebas allegadas con la demanda el accionante es cabeza de
hogar. Indicó la actora que por medio de derecho de petición solicitó prórroga
de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que la peticionaria se encuentra incluida en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga
efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672030990171 del 2 de agosto de 2016, debidamente
notificada a la accionante por correo certificado a la dirección que aportó
como de notificaciones, en donde se le comunicó que era necesario adelantar un
proceso de identificación de carencias, con el fin de determinar en qué etapa
de atención deberá ser asistido el hogar de la accionante. El resultado de este
proceso, será notificado al actor mediante acto administrativo debidamente
motivado[122].
48). T-5.749.258, demandante Apolinides
Palomeque Chavarría, según las pruebas allegadas con la demanda el accionante
jefe de hogar, quien afirma no haber recibido ayuda humanitaria por parte del
Estado. Indicó el actor que por medio de derecho de petición solicitó prórroga
de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que la peticionario se encuentra incluido en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga
efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672026642031 del 16 de junio de 2016, debidamente
notificada al accionante por correo certificado a la dirección que aportó como
de notificaciones, en donde se le comunicó al peticionario que hacía parte de
la etapa de transición, por lo que era necesario adelantar un proceso de
identificación de carencias, con el fin de determinar la atención requerida por
el hogar del accionante. Sin embargo, aclararon que el accionante no suministró
los datos completos del lugar de domicilio o residencia, por lo que se solicitó
a la Personaría de municipal de Apartadó, Antioquia, hacer la respectiva
notificación de la respuesta a la solicitud elevada.
La
entidad accionada informó que el procedimiento para la identificación de
carencias fue realizado el 28 de septiembre del 2015, determinando que:[123]
·
De acuerdo con la
evaluación de la información del Sistema de identificación de Potenciales
Beneficiarios de Programas Sociales -SISBEN III-, es posible identificar que el
hogar no es potencial para ser beneficiario de los programas sociales, debido a
que con posterioridad a la fecha del desplazamiento forzado del cual fue víctima
el hogar, no se presenta o presentó un grado de pobreza que lo conlleve a ser
potencial beneficiario, contando con ello con la capacidad para cubrir los
componentes de alojamiento temporal y alimentación en torno a su
subsistencia mínima.
·
Se encuentra la
participación de integrantes del hogar en programas de generación de ingresos,
autosostenimiento y/o en programas de educación superior dirigidos a la
formación de capacidades, entendida como la formación de capital humano dentro
del hogar que potencial o efectivamente permitan generar ingresos para cubrir
total o parcialmente los componentes de
alojamiento temporal y alimentación de la subsistencia mínima.
·
Dentro de dichos
programas encontramos que la señora Rosa Luisa Sánchez Murillo integrante del hogar,
participa o participó en el programa de Ruta de Ingresos y Empresarismo  del
Departamento para la Prosperidad Social; iniciativa que tiene como meta
incrementar las capacidades productivas y empresariales de la población en
situación de pobreza extrema o víctima de la violencia y el desplazamiento; de
tal manera que, mediante procesos de formación, asistencia técnica,
financiación, acompañamiento y seguimiento, adquieran las habilidades y
capacidades necesarias para lograr su autosostenimiento.
Por lo anterior, se procedió a realizar
la suspensión definitiva de la entrega de la atención humanitaria, mediante
Resolución No 0600120150066161 de 2015.
49)
T-5.749.259, demandante Iván Darío Tamayo Vahos, según las pruebas allegadas
con la demanda el accionante es jefe de hogar. Indicó el actor que por medio de
derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener
respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que el peticionario se encuentra incluido en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga
efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante comunicación
No.20166020189291 del 14 de junio de 2016, debidamente notificada al accionante
por correo certificado a la dirección que aportó como de notificaciones, en
donde se le comunicó que era beneficiario de un giro por ayuda humanitaria, el
cual podía cobrar a partir del 13 de junio de 2016. Así mismo, se le indicó
que, era necesario adelantar un proceso de identificación de carencias, con el
fin de determinar en qué etapa de atención deberá ser asistido el hogar de la
accionante. El resultado de este proceso, será notificado al actor mediante
acto administrativo debidamente motivado.
50) T-5.750.456, demandante Elkin de Jesús
Guzmán Ramírez, según las pruebas allegadas con la demanda el accionante es
jefe de hogar. Indicó el actor que por medio de derecho de petición solicitó prórroga
de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
Sin embargo, en sede de revisión la Directora de Registro y Gestión de la
Información y el Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad
para las Víctimas, informaron que el peticionario se encuentra incluido en el
Registro Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de
prórroga efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo
mediante comunicación No. 201672010052511 del 22 de abril de 2016, debidamente
notificada al accionante por correo certificado a la dirección que aportó como
de notificaciones, en donde se le comunicó al peticionario que era necesario
adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin de determinar
en qué etapa de atención deberá ser asistido el hogar de la accionante. El
resultado de este proceso, será notificado al actor mediante acto administrativo
debidamente motivado. Sin embargo, aclararon que el accionante no suministró
los datos completos del lugar de domicilio o residencia, por lo que se solicitó
a la Personaría de municipal de San Luis Antioquia, hacer la respectiva
notificación de la respuesta a la solicitud elevada.
51) T-5.750.456, demandante Ovidio Alberto
Quintero González, según las pruebas allegadas con la demanda el accionante es
jefe de hogar. Indicó el actor que por medio de derecho de petición solicitó prórroga
de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que el peticionario se encuentra incluido en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga efectuada
indicaron que era necesario adelantar un proceso de identificación de
carencias, con el fin de determinar en qué etapa de atención deberá ser
asistido el hogar de la accionante. El resultado de este proceso, será
notificado al actor mediante acto administrativo debidamente motivado.
52) T-5.750.456, demandante Ángel Miro
Idarrga Montoya, según las pruebas allegadas con la demanda el accionante es
jefe de hogar. Indicó el actor que por medio de derecho de petición solicitó
prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad
accionada.
En sede de revisión, la Directora de
Registro y Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y
Humanitaria de la Unidad para las Víctimas, informaron que el peticionario se
encuentra incluido en el Registro Único para Población Desplazada-RUPD. En
relación con la solicitud de prórroga efectuada indicaron que era necesario
adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin de determinar
en qué etapa de atención deberá ser asistido el hogar de la accionante. El
resultado de este proceso, será notificado al actor mediante acto administrativo
debidamente motivado.
53) T-5.750.456, demandante Pedro Pablo
Valencia Agudelo, según las pruebas allegadas con la demanda el accionante es
jefe de hogar. Indicó el actor que por medio de derecho de petición solicitó
prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad
accionada.
En sede de revisión, la Directora de
Registro y Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y
Humanitaria de la Unidad para las Víctimas, informaron que el peticionario se
encuentra incluido en el Registro Único para Población Desplazada-RUPD. En
relación con la solicitud de prórroga efectuada indicaron que era necesario
adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin de determinar
en qué etapa de atención deberá ser asistido el hogar de la accionante. El
resultado de este proceso, será notificado al actor mediante acto
administrativo debidamente motivado.
54) T-5.750.456, demandante José Rubén
Soto Aguirre, según las pruebas allegadas con la demanda el accionante es jefe
de hogar. Indicó el actor que por medio de derecho de petición solicitó
prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad
accionada.
En sede de revisión, la Directora de
Registro y Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y
Humanitaria de la Unidad para las Víctimas, informaron que el peticionario se
encuentra incluido en el Registro Único para Población Desplazada-RUPD. En
relación con la solitud de prórroga efectuada indicaron que era necesario
adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin de determinar
en qué etapa de atención deberá ser asistido el hogar de la accionante. El
resultado de este proceso, será notificado al actor mediante acto
administrativo debidamente motivado.
55) T-5.750.456, demandante Héctor
Nicolás Giraldo Gómez, según las pruebas allegadas con la demanda el accionante
es jefe de hogar. Indicó el actor que por medio de derecho de petición solicitó
prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad
accionada.
En sede de revisión, la Directora de
Registro y Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y
Humanitaria de la Unidad para las Víctimas, informaron que el peticionario se
encuentra incluido en el Registro Único para Población Desplazada-RUPD. En
relación con la solicitud de prórroga efectuada indicaron que era necesario
adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin de determinar
en qué etapa de atención deberá ser asistido el hogar de la accionante. El
resultado de este proceso, será notificado al actor mediante acto
administrativo debidamente motivado.
56) T-5.750.456, demandante Carlos Mario
Vargas Ramírez, según las pruebas allegadas con la demanda el accionante es
jefe de hogar. Indicó el actor que por medio de derecho de petición solicitó
prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad
accionada. Sin embargo, en sede de revisión la Directora de Registro y Gestión
de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la
Unidad para las Víctimas, informaron que el peticionario se encuentra incluido
en el Registro Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud
de prórroga efectuada indicaron que era necesario adelantar un proceso de
identificación de carencias, con el fin de determinar en qué etapa de atención
deberá ser asistido el hogar de la accionante. El resultado de este proceso,
será notificado al actor mediante acto administrativo debidamente motivado.
57) T-5.750.456, demandante Reinaldo Garcés Ríos,
según las pruebas allegadas con la demanda el accionante es jefe de hogar.
Indicó el actor que por medio de derecho de petición solicitó prórroga de ayuda
humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En sede de revisión, la Directora de Registro y
Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria
de la Unidad para las Víctimas, informaron que el peticionario se encuentra
incluido en el Registro Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con
la solitud de prórroga efectuada indicaron que era necesario adelantar un
proceso de identificación de carencias, con el fin de determinar en qué etapa
de atención deberá ser asistido el hogar de la accionante. El resultado de este
proceso, será notificado al actor mediante acto administrativo debidamente
motivado.
58) T-5.750.456, demandante Jhon Fredy Villegas
Zuluaga, según las pruebas allegadas con la demanda el accionante es jefe de
hogar. Indicó el actor que por medio de derecho de petición solicitó prórroga
de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
Sin embargo, en sede de revisión la Directora de Registro y Gestión de la
Información y el Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad
para las Víctimas, informaron que el peticionario se encuentra incluido en el
Registro Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de
prórroga efectuada indicaron que era necesario adelantar un proceso de
identificación de carencias, con el fin de determinar en qué etapa de atención
deberá ser asistido el hogar de la accionante. El resultado de este proceso,
será notificado al actor mediante acto administrativo debidamente motivado.
59) T-5.750.456, demandante Francisco Javier Marulanda
Arias, según las pruebas allegadas con la demanda el accionante es jefe de
hogar. Indicó el actor que por medio de derecho de petición solicitó prórroga
de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
Sin embargo, en sede de revisión la Directora de Registro y Gestión de la
Información y el Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad
para las Víctimas, informaron que el peticionario se encuentra incluido en el
Registro Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de
prórroga efectuada indicaron que era necesario adelantar un proceso de
identificación de carencias, con el fin de determinar en qué etapa de atención
deberá ser asistido el hogar de la accionante. El resultado de este proceso,
será notificado al actor mediante acto administrativo debidamente motivado.
60). T-5.750.537,
demandante María Lucelly López García, según las pruebas allegadas con la
demanda la accionante es madre cabeza de familia. Indicó la actora que por
medio de derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener
respuesta por parte de la entidad accionada.
En sede de revisión,
la Directora de Registro y Gestión de la Información y el Director Técnico de
Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las Víctimas, informaron que la
peticionaria se encuentra incluida en el Registro Único para Población
Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga efectuada indicaron
que la accionante hace parte de la etapa de transición por lo que fue necesario
analizar de forma integral la situación actual del hogar mediante el
procedimiento para la identificación de carencias el 01 de enero de 2016,
determinando que:
·
Que de acuerdo con la información
suministrada por la victima a través de las diferentes fuentes de información a
las que tiene acceso la Unidad, tales como ficha de caracterización, PAARI,
encuesta de Sisben III y estrategia Unidos, tanto en la línea base como de
promoción; la víctima es propietaria de vivienda; circunstancia anterior, que
sumada a la presunción de buena fe, nos permite establecer que su hogar no
presenta carencias en el componente de alojamiento.
·
Existen carencias en los
componentes de la subsistencia mínima, que no guardan una relación directa con
el hecho del desplazamiento forzado y obedecen a otro tipo de circunstancias o
factores sobrevinientes, los cuales el hogar puede superar a través de la
vinculación a programas sociales ofrecidos por el Estado o por cualquier otro
medio que le permitan restituir sus derechos.
·
Que la Unidad de Víctimas, una vez
realizado el proceso de identificación de carencias al grupo familiar frente a
los componentes de alojamiento temporal y la alimentación básica de la
subsistencia mínima, tuvo en cuenta la conformación actual del hogar, las
condiciones particulares de cada uno de sus integrantes, la capacidad
productiva de los mismos para la generación de fuentes de ingresos así como las
características socio demográficas y económicas particulares; teniendo en
cuenta estos criterios, la Unidad de Víctimas como resultado de dicha medición
determinó que no existen características que inhabiliten al hogar para generar
ingresos o adquirir capacidades para hacerlo.
Por lo anterior,
se procedió a realizar la suspensión definitiva de la entrega de la atención
humanitaria, mediante Resolución No 0600120160153380 de 2016.
61). T-5.750.537,
demandante William Arles González Giraldo, según las pruebas allegadas con la
demanda el accionante es jefe de hogar. Indicó el actor que por medio de
derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener
respuesta por parte de la entidad accionada. Sin embargo, en sede de revisión la
Directora de Registro y Gestión de la Información y el Director Técnico de
Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las Víctimas, informaron que el
peticionario se encuentra incluido en el Registro Único para Población
Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga efectuada indicaron
que el accionante hace parte de la etapa de transición por lo que fue necesario
analizar de forma integral la situación actual del hogar mediante el
procedimiento para la identificación de carencias el  04 de Noviembre del 2015,
determinando que:
·
Un integrante del hogar participó en
programas de generación de ingresos, autosostenimiento y/o en programas de
educación superior dirigidos a la formación de capacidades, entendida como la
formación de capital humano dentro del hogar que potencial o efectivamente
permitan generar ingresos para cubrir total o parcialmente los componentes de
alojamiento temporal y alimentación de la subsistencia mínima.
·
Un integrante del hogar, recibió
las ayudas otorgadas a través del programa Familias en su Tierra –FEST-,
programa liderado por el Departamento para la Prosperidad Social, en
coordinación con la Unidad para la Atención y Reparación Integral a Víctimas,
orientado a implementar medidas rápidas de asistencia y acompañamiento a las
víctimas de desplazamiento forzado, con la entrega de incentivos condicionados
en los componentes de seguridad alimentaria.
·
Nos encontramos ante un hogar cuyo
desplazamiento ha ocurrido con una anterioridad igual o superior a 10 años con
respecto a la fecha de la solicitud y que no se encuentra en situación de
extrema urgencia y vulnerabilidad.
·
Existen carencias en los
componentes de la subsistencia mínima, que no guardan una relación de
causalidad directa con el hecho del desplazamiento forzado y obedecen a otro
tipo de circunstancias o factores sobrevinientes.
·
Existen fuentes de ingresos que
permiten cubrir parcialmente los componentes de alojamiento temporal y
alimentación de subsistencia mínima y/o integrantes con capacidad productiva
para generar ingresos y cubrir total o parcialmente estos componentes.
Por lo anterior, se procedió a realizar la suspensión
definitiva de la entrega de la atención humanitaria, mediante Resolución No 0600120150015395
de 2015.
62). T-5.750.537,
demandante Efraín Alfonso Giraldo Idarraga, según las pruebas allegadas con la
demanda el accionate es jefe de hogar. Indicó el actor que por medio de derecho
de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por
parte de la entidad accionada.
En sede de
revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el Director
Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las Víctimas,
informaron que el peticionario se encuentra incluido en el Registro Único para
Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga efectuada
indicaron que el accionante hace parte de la etapa de transición por lo que fue
necesario analizar de forma integral la situación actual del hogar mediante el
procedimiento para la identificación de carencias el
01 de enero del 2016, determinando que:
·
A través de la verificación de la
información obtenida de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales - DIAN,
se evidencia que el señor Efraín Alonso Giraldo Idarraga, presentó declaración
de renta para un año gravable posterior a la fecha de ocurrencia del desplazamiento,
del cual fue víctima el hogar, lo cual permite determinar que generó ingresos
anuales y cuenta con capacidad para cubrir al menos los componentes de
alojamiento temporal y alimentación de la subsistencia mínima.
·
Los encontramos ante un hogar
cuyos integrantes cuentan con fuentes o programas de generación de ingresos y/o
capacidades para generar ingresos que cubran, como mínimo, los componentes de
alojamiento temporal y alimentación.
Por lo anterior, se procedió a realizar
la suspensión definitiva de la entrega de la atención humanitaria, mediante
Resolución No 0600120160365219 de 2016.
63). T-5.752.350, demandante Alonso Frei
López Carvajal, según las pruebas allegadas con la demanda el accionante es
jefe de hogar, fue víctima de desplazamiento forzado en el año 1993 y
actualmente tiene a 6 personas a su cargo. Indicó el actor que por medio de
derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener
respuesta por parte de la entidad accionada.
En sede de revisión, la Directora de
Registro y Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y
Humanitaria de la Unidad para las Víctimas, informaron que el peticionario se
encuentra incluido en el Registro Único para Población Desplazada-RUPD. En
relación con la solicitud de prórroga efectuada indicaron que se dio respuesta
de forma oportuna y de fondo mediante comunicación No. 20161110020721 del 29 de
junio de 2016, debidamente notificada al accionante por correo certificado a la
dirección que aportó como de notificaciones, en donde se le comunicó al
peticionario que hacía parte de la etapa de transición, por lo que era
necesario adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin de
determinar la atención requiera por el hogar de la accionante. Sin embargo,
aclararon que el accionante no suministró los datos completos del lugar de
domicilio o residencia, por lo que se solicitó a la Personaría de municipal de
Frontino, Antioquia, hacer la respectiva notificación de la respuesta a la
solicitud elevada.
La entidad accionada informó que el
procedimiento para la identificación de carencias fue realizado el 29 de
septiembre del 2015, determinando que:
·
Algún(os)
integrante(s) del hogar participaron en programas de generación de ingresos,
autosostenimiento y/o en programas de educación superior dirigidos a la
formación de capacidades, que potencial o efectivamente permitan generar
ingresos para cubrir total o parcialmente de subsistencia mínima.
·
Dentro de dichos
programas encontramos que el accionante finalizó la capacitación para personas
en situación de desplazamiento por la violencia para mejorar sus niveles de
empleabilidad y la cesación de su condición de desplazado a nivel nacional,
brindado por el Servicio Nacional de Aprendizaje, SENA.
·
Un integrante del
hogar, cursó estudios en educación técnica, tecnológica o profesional,
permitiéndole a través de los mismos, contar con capacidades, formación de
capital humano y estrategias de afrontamiento frente a su propia situación,
para mejorar su empleabilidad y acceder a fuentes de generación de ingresos que
le permitan proveer su autosostenimiento y contribuir total o parcialmente a
cubrir la subsistencia mínima de su hogar.
·
Nos encontramos ante
un hogar cuyos integrantes cuentan con fuentes o programas de generación de
ingresos y/o capacidades para generar ingresos que cubran, como mínimo, los
componentes de alojamiento temporal y alimentación
Por
todo lo anterior, se procedió a realizar la suspensión definitiva de la entrega
de la atención humanitaria, mediante Resolución No 0600120160219557 de 2016.
64)
T-5.756.281, demandante Samuel Antonio Monsalve Monsalve, según las pruebas
allegadas con la demanda el accionante es jefe de hogar, el cual está
constituido por 4 adultos. Indicó el actor que por medio de derecho de petición
solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la
entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que el peticionario se encuentra incluido en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga
efectuada indicaron que era necesario adelantar un proceso de identificación de
carencias, con el fin de determinar en qué etapa de atención deberá ser
asistido el hogar de la accionante. El resultado de este proceso, será
notificado al actor mediante acto administrativo debidamente motivado.
65)
T-5.765.798, demandante Leidys Astrith Moya Vargas, según las pruebas allegadas
con la demanda la accionante es madre cabeza de hogar. Indicó la actora que por
medio de derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener
respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que la peticionaria se encuentra incluida en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga
efectuada indicaron que, por medio de comunicación No. 201672027431111, se
notificó la Resolución No. 2014-634162 del 29 de septiembre de 2014, por medio
de la cual se decidió no incluir a la accionante en el Registro Único de
Víctimas, al constarse que no existe relación directa con el hecho
victimizantes de desplazamiento forzado. Decisión que fue notificada por aviso,
por el término legal de cinco (5) días, desde el 28 de diciembre de 2015.
Encontrándose en firme al momento de interponer la acción de tutela de la
referencia.
66). T-5.756.799, demandante Ana Oliva de Jesús
Álvarez Varela, según las pruebas allegadas con la demanda la accionante es
madre cabeza de familia. Indicó la actora que por medio de derecho de petición
solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la
entidad accionada.
En sede de revisión la Directora de Registro y Gestión
de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la
Unidad para las Víctimas, informaron que la peticionaria se encuentra incluida
en el Registro Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud
de prórroga efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de
fondo mediante comunicación No. 201672027127421 del 23 de junio de 2016,
debidamente notificada a la accionante por correo certificado a la dirección
que aportó como de notificaciones, en donde se le comunicó a la peticionaria
que hacía parte de la etapa de transición, por lo que era necesario adelantar
un proceso de identificación de carencias, con el fin de determinar la atención
requerida por el hogar de la accionante.
La entidad accionada informó que el procedimiento para
la identificación de carencias fue realizado el 01 de enero del 2016,
determinando que:
·
De acuerdo con la información
suministrada por la víctima a través de las diferentes fuentes de información a
las que tiene acceso la Unidad, tales como ficha de caracterización, PAARI,
encuesta de Sisben III y estrategia Unidos; se determinó que la víctima es
propietaria de vivienda; circunstancia anterior, que sumada a la presunción de
buena fe, nos permite establecer que su hogar no presenta carencias en el
componente de alojamiento.
·
Existen carencias en los
componentes de la subsistencia mínima, que no guardan una relación directa con
el hecho del desplazamiento forzado y obedecen a otro tipo de circunstancias o
factores sobrevinientes, los cuales el hogar puede superar a través de la
vinculación a programas sociales ofrecidos por el Estado o por cualquier otro
medio que le permitan restituir sus derechos.
Por todo lo anterior, se procedió a realizar la
suspensión definitiva de la entrega de la atención humanitaria, mediante
Resolución No 0600120160321799 de 2016.
67). T-5.765.800, demandante Hernán
Blanquicet Suarez, según las pruebas allegadas con la demanda el accionante es
jefe de hogar, fue víctima de desplazamiento forzado en el año 1996. Indicó el
actor que por medio de derecho de petición solicitó prórroga de ayuda
humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En sede de revisión, la Directora de
Registro y Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y
Humanitaria de la Unidad para las Víctimas, informaron que el peticionario se
encuentra incluido en el Registro Único para Población Desplazada-RUPD. En
relación con la solicitud de prórroga efectuada indicaron que se dio respuesta
de forma oportuna y de fondo mediante comunicación No. 201672026915001 del 22
de junio de 2016, debidamente notificada al accionante por correo certificado a
la dirección que aportó como de notificaciones, en donde se le comunicó al
peticionario que era necesario adelantar un proceso de identificación de
carencias, con el fin de determinar en qué etapa de atención deberá ser
asistido el hogar de la accionante. Sin embargo, aclararon que el accionante no
suministró los datos completos del lugar de domicilio o residencia, por lo que
se solicitó a la Personaría de municipal de Carepa, Antioquia, hacer la
respectiva notificación de la respuesta a la solicitud elevada. El resultado de este proceso, será notificado al actor
mediante acto administrativo debidamente motivado.
68). T-5.770.301, demandante Carmen
Araujo, según las pruebas allegadas con la demanda la accionante fue víctima de
desplazamiento forzado en el año 2011. Indicó la actora que por medio de
derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener
respuesta por parte de la entidad accionada.
En sede de revisión, la Directora de
Registro y Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y
Humanitaria de la Unidad para las Víctimas, informaron que la peticionaria se
encuentra incluida en el Registro Único para Población Desplazada-RUPD. En
relación con la solicitud de prórroga efectuada indicaron que se dio respuesta
de forma oportuna y de fondo mediante comunicación No. 20167205836911 del 5 de abril
de 2016, debidamente notificada a la accionante por correo certificado a la
dirección que aportó como de notificaciones, en donde se le comunicó a la
peticionaria que era necesario adelantar un proceso de identificación de
carencias, con el fin de determinar en qué etapa de atención deberá ser
asistido el hogar de la accionante. Sin embargo, aclararon que el accionante no
suministró los datos completos del lugar de domicilio o residencia, por lo que
se solicitó a la Personaría de municipal de Buenaventura, Valle del Cauca,
hacer la respectiva notificación de la respuesta a la solicitud elevada. El resultado de este proceso, será notificado al actor
mediante acto administrativo debidamente motivado.
69). T-5.772.812, demandante Lucelly del Socorro
Castrillón de Brand, según las pruebas allegadas con la demanda la accionante
es madre cabeza de familia, fue víctima de desplazamiento forzado en el año
2007. Indicó la actora que por medio de derecho de petición solicitó prórroga
de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En sede de revisión, la Directora de Registro y
Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria
de la Unidad para las Víctimas, informaron que la peticionaria se encuentra
incluida en el Registro Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con
la solicitud de prórroga efectuada indicaron que se dio respuesta de forma
oportuna y de fondo mediante comunicación No. 201672031623971 del 9 de agosto
de 2016, debidamente notificada a la accionante por correo certificado a la
dirección que aportó como de notificaciones, en donde se le comunicó a la
peticionaria que hacía parte de la etapa de transición, por lo que era
necesario adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin de
determinar la atención requerida el hogar de la accionante.
La entidad accionada informó que el procedimiento para
la identificación de carencias fue realizado el 01 de enero del 2016,
determinando que:
·
De acuerdo con la evaluación de la
información confrontada con la Central de Información Financiera -CIFIN-, se
logró determinar que algún(os) miembro(s) dentro del hogar, adquirieron un
producto financiero. La anterior situación, refleja la capacidad de
endeudamiento con la que se cuenta al interior del hogar, como también la
obtención de ingresos que le(s) permite cumplir con sus obligaciones
financieras y cubrir los componentes de alojamiento temporal y alimentación de
su subsistencia mínima.
·
Nos encontramos ante un hogar
cuyos integrantes cuentan con fuentes o programas de generación de ingresos y/o
capacidades para generar ingresos que cubran, como mínimo, los componentes de
alojamiento temporal y alimentación; razón por la cual, se procede a realizar
la suspensión definitiva de la
entrega de la atención humanitaria.
Por todo lo anterior, se procedió a realizar la
suspensión definitiva de la entrega de la atención humanitaria, mediante
Resolución No 0600120160321799 de 2016.
70). T-5.773.951, demandante Carolina
Rojas Joaquín, según las pruebas allegadas con la demanda la accionante es
madre cabeza de familia con un menor de edad a su cargo. Indicó la actora que
por medio de derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin
obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En sede de revisión, la Directora de
Registro y Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y
Humanitaria de la Unidad para las Víctimas, informaron que la peticionaria se
encuentra incluida en el Registro Único para Población Desplazada-RUPD. En
relación con la solicitud de prórroga efectuada indicaron que se dio respuesta
de forma oportuna y de fondo mediante comunicación No. 201672012717191 del 26
de abril de 2016, debidamente notificada a la accionante por correo certificado
a la dirección que aportó como de notificaciones, en donde se le comunicó a la
peticionaria que era necesario adelantar un proceso de identificación de
carencias, con el fin de determinar en qué etapa de atención deberá ser
asistido el hogar de la accionante. El resultado de este proceso, será
notificado a la actora mediante acto administrativo debidamente motivado.
71). T-5.774.061, demandante Alirio Muñoz
Peña, según las pruebas allegadas con la demanda en el accionante es jefe de
hogar. Indicó el actor que por medio de derecho de petición solicitó prórroga
de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En sede de revisión, la Directora de
Registro y Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y
Humanitaria de la Unidad para las Víctimas, informaron que el peticionario se
encuentra incluido en el Registro Único para Población Desplazada-RUPD. En
relación con la solicitud de prórroga efectuada indicaron que se dio respuesta
de forma oportuna y de fondo mediante comunicación No. 20167202108211 del 17 de
mayo de 2016, debidamente notificada al accionante por correo certificado a la
dirección que aportó como de notificaciones, en donde se le comunicó al
peticionario que era necesario adelantar un proceso de identificación de
carencias, con el fin de determinar en qué etapa de atención deberá ser
asistido el hogar de la accionante. El resultado de este proceso, será
notificado a la actora mediante acto administrativo debidamente motivado.
72). T-5.774.639, demandante María de los Ángeles
Álvarez Marín, según las pruebas allegadas con la demanda la accionante es
madre cabeza de familia con un hijo menor de edad a cargo. Indicó la actora que
por medio de derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin
obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En sede de revisión, la Directora de Registro y
Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria
de la Unidad para las Víctimas, informaron que la peticionaria se encuentra
incluida en el Registro Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con
la solicitud de prórroga efectuada indicaron que se dio respuesta de forma
oportuna y de fondo mediante comunicación No. 20166020193901 del 15 de junio de
2016, debidamente notificada a la accionante por correo certificado a la
dirección que aportó como de notificaciones, en donde se le comunicó a la
peticionaria que hacía parte de la etapa de transición, por lo que era necesario
adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin de determinar la
atención requerida por el hogar de la accionante.
La entidad accionada informó que el procedimiento para
la identificación de carencias fue realizado el 30 de septiembre del 2015,
determinando que:
·
Algún(os)
integrante(s) del hogar participaron en programas de generación de ingresos,
autosostenimiento y/o en programas de educación superior dirigidos a la
formación de capacidades, que potencial o efectivamente permitan generar
ingresos para cubrir total o parcialmente de subsistencia mínima.
·
Dentro de dichos
programas encontramos que la accionante finalizó la capacitación para personas
en situación de desplazamiento por la violencia para mejorar sus niveles de
empleabilidad y la cesación de su condición de desplazado a nivel nacional,
brindado por el Servicio Nacional de Aprendizaje, SENA.
·
Un integrante del
hogar, cursó estudios en educación técnica, tecnológica o profesional,
permitiéndole a través de los mismos, contar con capacidades, formación de
capital humano y estrategias de afrontamiento frente a su propia situación,
para mejorar su empleabilidad y acceder a fuentes de generación de ingresos que
le permitan proveer su autosostenimiento y contribuir total o parcialmente a
cubrir la subsistencia mínima de su hogar.
·
Nos encontramos ante
un hogar cuyos integrantes cuentan con fuentes o programas de generación de
ingresos y/o capacidades para generar ingresos que cubran, como mínimo, los
componentes de alojamiento temporal y alimentación.
Por
todo lo anterior, se procedió a realizar la suspensión definitiva de la entrega
de la atención humanitaria, mediante Resolución No 0600120150080288 de 2015.
73). T-5.7748.363, demandante Miguel Antonio Narváez
Alvarado, según las pruebas allegadas con la demanda el accionante es jefe de
hogar, víctima de desplazamiento forzado en el año 1996. Indicó el actor que
por medio de derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin
obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En sede de revisión, la Directora de Registro y
Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria
de la Unidad para las Víctimas, informaron que el peticionario se encuentra
incluido en el Registro Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con
la solicitud de prórroga efectuada indicaron que la accionante hace parte de la
etapa de transición por lo que fue necesario analizar de forma integral la
situación actual del hogar mediante el procedimiento para la identificación de
carencias el  01 de enero de 2016, determinando que:
·
A través de la verificación de la
información del formulario de promoción de la Estrategia Unidos, es posible determinar
que este hogar supera la línea de pobreza extrema, de acuerdo a los criterios
definidos por este programa y cuenta además con capacidad para cubrir al menos
los componentes de alojamiento temporal y alimentación de la subsistencia
mínima.
·
Según la información suministrada
por el Ministerio de Salud, a través del RUAF (Registro Único de Afiliados) o
PILA (Planilla Integrada de Liquidación de Aportes en Salud, Pensión, Riesgos y
Parafiscales) se logró determinar la presencia de (un) miembro(s) dentro del
hogar, cotizante(s) del régimen contributivo, completando un periodo
consecutivo de cotización..
·
Algún(os) integrante(s) del hogar participaron
en programas de generación de ingresos, autosostenimiento y/o en programas de
educación superior dirigidos a la formación de capacidades, entendida como la
formación de capital humano dentro del hogar que potencial o efectivamente
permitan generar ingresos para cubrir total o parcialmente los componentes de
alojamiento temporal y alimentación de la subsistencia mínima.
·
Que dentro de dichos programas
encontramos que el señor Miguel Antonio Narváez Alvarado integrante del hogar,
obtuvo la certificación de competencias laborales, que facilita la
estandarización de funciones productivas a través de la caracterización del
sector, la descripción de sus funciones productivas, la definición de perfiles
ocupacionales y la determinación de resultados y requisitos de calidad del
desempeño, brindado por el Servicio Nacional de Aprendizaje, SENA.
·
De acuerdo con la información
suministrada por la víctima a través de las diferentes fuentes de información a
las que tiene acceso la Unidad, tales como ficha de caracterización, PAARI,
encuesta de Sisben III y estrategia Unidos, tanto en la línea base como de
promoción; es posible determinar que la víctima informó ser propietario de
vivienda; circunstancia anterior, que sumada a la presunción de buena fe, nos
permite establecer que su hogar no presenta carencias en el componente de
alojamiento.
Por todo lo anterior, se procedió a realizar la
suspensión definitiva de la entrega de la atención humanitaria, mediante
Resolución No 0600120160386466 de 2016.
74). T-5.778.365, demandante Marlene Rueda Areiza,
según las pruebas allegadas con la demanda la accionante tiene 46 años de edad,
fue víctima de desplazamiento forzado en el año 1998 y se encuentra
desempleada. Indicó la actora que por medio de derecho de petición solicitó
prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad
accionada.
En sede de revisión, la Directora de Registro y
Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria
de la Unidad para las Víctimas, informaron que la peticionaria se encuentra
incluida en el Registro Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con
la solicitud de prórroga efectuada indicaron que se dio respuesta de forma
oportuna y de fondo mediante comunicación No. 201672031131021 del 4 de agosto
de 2016, debidamente notificada a la accionante por correo certificado a la
dirección que aportó como de notificaciones, en donde se le comunicó a la
peticionaria que hacía parte de la etapa de transición, por lo que era
necesario adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin de
determinar la atención requerida por el hogar de la accionante.
La entidad accionada informó que el procedimiento para
la identificación de carencias se realizó el 01 de Enero de 2016,
determinando que:
·
Una vez realizado el proceso de
identificación de carencias al grupo familiar frente a los componentes de
alojamiento temporal y la alimentación básica de la subsistencia mínima, tuvo
en cuenta la conformación actual del hogar, las condiciones particulares de
cada uno de sus integrantes, la capacidad productiva de los mismos para la
generación de fuentes de ingresos así como las características socio
demográficas y económicas particulares; teniendo en cuenta estos criterios, la
Unidad de Víctimas como resultado de dicha medición determinó que no existen
características que inhabiliten al hogar para generar ingresos o adquirir
capacidades para hacerlo.
·
No evidenció en este hogar la
presencia de una situación de extrema urgencia y vulnerabilidad asociada al
hecho victimizante de desplazamiento forzado.
·
Nos encontramos ante un hogar cuyo
desplazamiento ha ocurrido con una anterioridad igual o superior a 10 años con
respecto a la fecha de la solicitud y que con posterioridad a la medición de
carencias realizada por la Unidad de Víctimas, este hogar no se encuentra en
situación de extrema urgencia y vulnerabilidad.
Por todo lo anterior, se procedió a realizar la
suspensión definitiva de la entrega de la atención humanitaria, mediante
Resolución No 0600120160401117 de 2016.
75). T-5.778.369, demandante María
Felicidad Berrio Berrio, según las pruebas allegadas con la demanda la
accionante es madre cabeza de hogar con cinco menores de edad a su cargo.
Indicó la actora que por medio de derecho de petición solicitó prórroga de
ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En sede de revisión, la Directora de
Registro y Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y
Humanitaria de la Unidad para las Víctimas, informaron que la peticionaria se
encuentra incluida en el Registro Único para Población Desplazada-RUPD. En
relación con la solicitud de prórroga efectuada indicaron que se dio respuesta
de forma oportuna y de fondo mediante comunicación No. 201672031570221 del 8 de
agosto de 2016, debidamente notificada a la accionante por correo certificado a
la dirección que aportó como de notificaciones, en donde se le comunicó a la
peticionaria que era necesario adelantar un proceso de identificación de
carencias, con el fin de determinar en qué etapa de atención deberá ser
asistido el hogar de la accionante. El resultado de este proceso, será
notificado a la actora mediante acto administrativo debidamente motivado.
76). T-5.781.003, demandante Marleny Idarraga Aguirre, según las pruebas allegadas con la
demanda el accionante es jefe de hogar. Indicó la actora que por medio de
derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener
respuesta por parte de la entidad accionada.
En sede de revisión, la  Directora de
Registro y Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y
Humanitaria de la Unidad para las Víctimas, informaron que era necesario
adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin de determinar
en qué etapa de atención deberá ser asistido el hogar de la accionante. El
resultado de este proceso, será notificado a la actora mediante acto
administrativo debidamente motivado.
77) T-5.781.003, demandante Yolanda
Idarraga Aguirre, según las pruebas
allegadas con la demanda la accionante es víctima de desplazamiento. Indicó la
actora que por medio de derecho de petición solicitó prórroga de ayuda
humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En sede de revisión, la Directora de Registro y
Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria
de la Unidad para las Víctimas, informaron que la peticionaria se encuentra
incluida en el Registro Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con
la solicitud de prórroga efectuada indicaron que se dio respuesta de forma
oportuna y de fondo mediante comunicación No. 201672030573611 del 29 de julio
de 2016, debidamente notificada a la accionante por correo certificado a la
dirección que aportó como de notificaciones, en donde se le comunicó a la
peticionaria que hacía parte de la etapa de transición, por lo que era
necesario adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin de
determinar la atención requerida por el hogar la accionante.
La entidad accionada informó que el procedimiento para
la identificación de carencias se realizó el 01 de Enero de 2016,
determinando que:
·
Con posterioridad al
desplazamiento forzado del cual fue víctima el hogar, le fue adjudicado por
parte del Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio; subsidio de vivienda
monetario; el 16 de Diciembre 2008.
·
Existen carencias en los
componentes de la subsistencia mínima, estas no guardan una relación directa
con el hecho del desplazamiento forzado y obedecen a otro tipo de
circunstancias o factores sobrevinientes, los cuales el hogar puede superar a
través de la vinculación a programas sociales ofrecidos por el Estado o por
cualquier otro medio que le permitan restituir sus derechos.
·
Una vez realizado el proceso de
identificación de carencias al grupo familiar frente a los componentes de alojamiento
temporal y la alimentación básica de la subsistencia mínima, tuvo en cuenta la
conformación actual del hogar, las condiciones particulares de cada uno de sus
integrantes, la capacidad productiva de los mismos para la generación de
fuentes de ingresos así como las características socio demográficas y
económicas particulares; teniendo en cuenta estos criterios, la Unidad de
Víctimas como resultado de dicha medición determinó que no existen
características que inhabiliten al hogar para generar ingresos o adquirir
capacidades para hacerlo.
Por todo lo anterior, se procedió a realizar la
suspensión definitiva de la entrega de la atención humanitaria, mediante
Resolución No 0600120160378048 de 2016.
78). T-5.781.003, demandante Flor Emilse Cuesta Pestaña,
según las pruebas allegadas con la demanda la accionante es jefe de hogar.
Indicó la actora que por medio de derecho de petición solicitó prórroga de
ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad accionada. Sin
embargo, en sede de revisión la  Directora de Registro y Gestión de la
Información y el Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad
para las Víctimas, informaron que era necesario adelantar un proceso de
identificación de carencias, con el fin de determinar en qué etapa de atención
deberá ser asistido el hogar de la accionante. El resultado de este proceso,
será notificado a la actora mediante acto administrativo debidamente motivado.
79). T-5.781.003, demandante María Cecilia Gómez
Giraldo, según las pruebas
allegadas con la demanda la accionante es jefe de hogar. Indicó la actora que
por medio de derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin
obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En sede de revisión, la  Directora de
Registro y Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y
Humanitaria de la Unidad para las Víctimas, informaron que era necesario
adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin de determinar
en qué etapa de atención deberá ser asistido el hogar de la accionante. El
resultado de este proceso, será notificado a la actora mediante acto
administrativo debidamente motivado.
80). T-5.781.003, demandante Flor Alba Cuervo González, según las pruebas allegadas con la
demanda la accionante es jefe de hogar. Indicó la actora que por medio de
derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener
respuesta por parte de la entidad accionada.
En sede de revisión, la  Directora de
Registro y Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y
Humanitaria de la Unidad para las Víctimas, informaron que era necesario
adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin de determinar
en qué etapa de atención deberá ser asistido el hogar de la accionante. El
resultado de este proceso, será notificado a la actora mediante acto
administrativo debidamente motivado.
81). T-5.781.003, demandante Alonso Henao Henao, según las pruebas allegadas con la
demanda el accionante es jefe de hogar. Indicó el actor que por medio de
derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener
respuesta por parte de la entidad accionada.
En sede de revisión, la  Directora de
Registro y Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y
Humanitaria de la Unidad para las Víctimas, informaron que era necesario
adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin de determinar
en qué etapa de atención deberá ser asistido el hogar de la accionante. El
resultado de este proceso, será notificado a la actora mediante acto
administrativo debidamente motivado.
82) T-5.781.005,
demandante Diana Patricia Vélez López, según las pruebas allegadas con la
demanda la accionante es madre cabeza de hogar. Indicó la actora que por medio
de derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener
respuesta por parte de la entidad accionada.
En sede de revisión, la Directora de
Registro y Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y
Humanitaria de la Unidad para las Víctimas, informaron que la peticionaria se
encuentra incluida en el Registro Único para Población Desplazada-RUPD. En
relación con la solicitud de prórroga efectuada indicaron que se dio respuesta
de forma oportuna y de fondo mediante comunicación No. 201672031993881 del 11
de agosto de 2016, debidamente notificada a la accionante por correo
certificado a la dirección que aportó como de notificaciones, en donde se le
comunicó a la peticionaria que era necesario adelantar un proceso de
identificación de carencias, con el fin de determinar en qué etapa de atención
deberá ser asistido el hogar de la accionante. El resultado de este proceso,
será notificado a la actora mediante acto administrativo debidamente motivado.
83) T-5.781.005,
demandante Jhon Jairo de Jesús Giraldo Gallego, según las pruebas allegadas con
la demanda el accionante es jefe de hogar. Indicó el actor que por medio de
derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener
respuesta por parte de la entidad accionada.
En sede de revisión, la  Directora de
Registro y Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y
Humanitaria de la Unidad para las Víctimas, informaron que era necesario
adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin de determinar
en qué etapa de atención deberá ser asistido el hogar del accionante. El
resultado de este proceso, será notificado al actor mediante acto
administrativo debidamente motivado.
84) T-5.781.005,
demandante Bernarda Emilse Ciro Quintero, según las pruebas allegadas con la
demanda en la accionante es jefe de hogar. Indicó la actora que por medio de
derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener
respuesta por parte de la entidad accionada.
En sede de revisión, la  Directora de
Registro y Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y
Humanitaria de la Unidad para las Víctimas, informaron que era necesario
adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin de determinar
en qué etapa de atención deberá ser asistido el hogar de la accionante. El
resultado de este proceso, será notificado a la actora mediante acto
administrativo debidamente motivado.
85) T-5.781.005,
demandante Albeiro de Jesús Valencia Ramírez, según las pruebas allegadas con
la demanda el accionante es jefe de hogar. Indicó el actor que por medio de
derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener
respuesta por parte de la entidad accionada.
En sede de revisión, la  Directora de
Registro y Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y
Humanitaria de la Unidad para las Víctimas, informaron que era necesario
adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin de determinar
en qué etapa de atención deberá ser asistido el hogar del accionante. El
resultado de este proceso, será notificado al actor mediante acto
administrativo debidamente motivado.
86) T-5.781.005, demandante Dolly del
Socorro Ramírez Naranjo, según las pruebas allegadas con la demanda la
accionante es jefe de hogar. Indicó la actora que por medio de derecho de
petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte
de la entidad accionada. Sin embargo, en sede de revisión la  Directora de
Registro y Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y
Humanitaria de la Unidad para las Víctimas, informaron que era necesario
adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin de determinar
en qué etapa de atención deberá ser asistido el hogar de la accionante. El
resultado de este proceso, será notificado a la actora mediante acto
administrativo debidamente motivado.
87) T-5.781.005, demandante Cruz Grisalda
Duque Giraldo, según las pruebas allegadas con la demanda la accionante es jefe
de hogar. Indicó la actora que por medio de derecho de petición solicitó
prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad
accionada.
En sede de revisión, la  Directora de
Registro y Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y
Humanitaria de la Unidad para las Víctimas, informaron que era necesario
adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin de determinar
en qué etapa de atención deberá ser asistido el hogar de la accionante. El
resultado de este proceso, será notificado a la actora mediante acto
administrativo debidamente motivado.
88) T-5.781.005, demandante Amanda del
Socorro Suarez Quintero, según las pruebas allegadas con la demanda la
accionante es jefe de hogar. Indicó la actora que por medio de derecho de
petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte
de la entidad accionada.
En sede de revisión, la  Directora de
Registro y Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y
Humanitaria de la Unidad para las Víctimas, informaron que era necesario
adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin de determinar
en qué etapa de atención deberá ser asistido el hogar de la accionante. El
resultado de este proceso, será notificado a la actora mediante acto
administrativo debidamente motivado.
89). T-5.781.005,
demandante José Ignacio Giraldo Barítica, según las pruebas allegadas con la
demanda el accionante es jefe de hogar. Indicó el actor que por medio de
derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener
respuesta por parte de la entidad accionada.
En sede de revisión, la  Directora de
Registro y Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y
Humanitaria de la Unidad para las Víctimas, informaron que era necesario
adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin de determinar
en qué etapa de atención deberá ser asistido el hogar del accionante. El
resultado de este proceso, será notificado al actor mediante acto
administrativo debidamente motivado.
90). T-5.781.012, demandante Morelia
Franco Artizábal, según las pruebas allegadas con la demanda la accionante es
jefe de hogar. Indicó la actora que por medio de derecho de petición solicitó
prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad
accionada.
En sede de revisión, la  Directora de
Registro y Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y
Humanitaria de la Unidad para las Víctimas, informaron que era necesario
adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin de determinar
en qué etapa de atención deberá ser asistido el hogar de la accionante. El
resultado de este proceso, será notificado a la actora mediante acto
administrativo debidamente motivado.
91). T-5.781.012,
demandante María Nelly Aguirre de Torres, según las pruebas allegadas con la
demanda la accionante es jefe de hogar. Indicó la actora que por medio de
derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener
respuesta por parte de la entidad accionada. Sin embargo, en sede de revisión
la  Directora de Registro y Gestión de la Información y el Director Técnico de
Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las Víctimas, informaron que era
necesario adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin de
determinar en qué etapa de atención deberá ser asistido el hogar de la
accionante. El resultado de este proceso, será notificado a la actora mediante
acto administrativo debidamente motivado.
92). T-5.781.012,
demandante Marco Antonio Giraldo Gómez, según las pruebas allegadas con la
demanda el accionante es jefe de hogar. Indicó el actor que por medio de
derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener
respuesta por parte de la entidad accionada.
En sede de revisión, la  Directora de
Registro y Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y
Humanitaria de la Unidad para las Víctimas, informaron que era necesario
adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin de determinar
en qué etapa de atención deberá ser asistido el hogar del accionante. El
resultado de este proceso, será notificado al actor mediante acto
administrativo debidamente motivado.
93). T-5.781.012,
demandante Adolfo de Jesús Oliveros Garro, según las pruebas allegadas con la
demanda el accionante es jefe de hogar. Indicó el actor que por medio de
derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener
respuesta por parte de la entidad accionada.
En sede de revisión, la  Directora de
Registro y Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y
Humanitaria de la Unidad para las Víctimas, informaron que era necesario
adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin de determinar
en qué etapa de atención deberá ser asistido el hogar del accionante. El resultado
de este proceso, será notificado al actor mediante acto administrativo
debidamente motivado.
94). T-5.781.012, demandante Zuluaga Cano María
Josefina, según las pruebas allegadas con la demanda la accionante es jefe de
hogar. Indicó la actora que por medio de derecho de petición solicitó prórroga
de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
Sin embargo, en sede de revisión la  Directora de Registro y Gestión de la
Información y el Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad
para las Víctimas, informaron que era necesario adelantar un proceso de
identificación de carencias, con el fin de determinar en qué etapa de atención
deberá ser asistido el hogar de la accionante. El resultado de este proceso, será
notificado a la actora mediante acto administrativo debidamente motivado.
95). T-5.781.012,
demandante Ricaurte de Jesús Aristizabal Jiménez, según las pruebas allegadas
con la demanda el accionante es jefe de hogar. Indicó el actor que por medio de
derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener
respuesta por parte de la entidad accionada.
En sede de revisión, la  Directora de
Registro y Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y
Humanitaria de la Unidad para las Víctimas, informaron que era necesario
adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin de determinar
en qué etapa de atención deberá ser asistido el hogar del accionante. El
resultado de este proceso, será notificado al actor mediante acto
administrativo debidamente motivado.
96). T-5.781.012,
demandante Jairo de Jesús Usme González, según las pruebas allegadas con la
demanda el accionante es jefe de hogar. Indicó el actor que por medio de
derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener
respuesta por parte de la entidad accionada.
En sede de revisión, la  Directora de
Registro y Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y
Humanitaria de la Unidad para las Víctimas, informaron que era necesario
adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin de determinar
en qué etapa de atención deberá ser asistido el hogar del accionante. El
resultado de este proceso, será notificado al actor mediante acto
administrativo debidamente motivado.
97). T-5.781.012,
demandante Francisco de Luis Vásquez González, según las pruebas allegadas con
la demanda el accionante es jefe de hogar. Indicó el actor que por medio de
derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener
respuesta por parte de la entidad accionada.
En sede de revisión, la  Directora de
Registro y Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y
Humanitaria de la Unidad para las Víctimas, informaron que era necesario
adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin de determinar
en qué etapa de atención deberá ser asistido el hogar del accionante. El
resultado de este proceso, será notificado al actor mediante acto
administrativo debidamente motivado.
98). T-5.781.012,
demandante Arley de Jesús Aristizabal Giraldo, según las pruebas allegadas con
la demanda el accionante es jefe de hogar. Indicó el actor que por medio de
derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener
respuesta por parte de la entidad accionada.
En sede de revisión, la  Directora de
Registro y Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y
Humanitaria de la Unidad para las Víctimas, informaron que era necesario
adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin de determinar
en qué etapa de atención deberá ser asistido el hogar del accionante. El
resultado de este proceso, será notificado al actor mediante acto
administrativo debidamente motivado.
99). T-5.781.012,
demandante Gilberto Toro Quintero, según las pruebas allegadas con la demanda
el accionante es jefe de hogar. Indicó el actor que por medio de derecho de
petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte
de la entidad accionada.
En sede de revisión, la  Directora de
Registro y Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y
Humanitaria de la Unidad para las Víctimas, informaron que era necesario
adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin de determinar
en qué etapa de atención deberá ser asistido el hogar del accionante. El
resultado de este proceso, será notificado al actor mediante acto
administrativo debidamente motivado.
100).
T-5.781.026, demandante Sebastián Gómez Marín, según las pruebas allegadas con
la demanda el accionante es jefe de hogar, víctima de desplazamiento forzado
desde el año 2002. Indicó el actor que por medio de derecho de petición solicitó
prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad
accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que el peticionario se encuentra incluido en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga
efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante comunicación
No. 201672028602391 del 12 de julio de 2016, en donde se le comunicó al peticionario
que hacía parte de la etapa de transición, por lo que era necesario adelantar
un proceso de identificación de carencias, con el fin de determinar la atención
requerida por el hogar del accionante. Sin embargo, aclararon que el accionante
no suministró los datos completos del lugar de domicilio o residencia, por lo
que se solicitó a la Personaría de municipal de San Luis, Antioquia, hacer la
respectiva notificación de la respuesta a la solicitud elevada.
La
entidad accionada informó que el procedimiento para la identificación de
carencias se realizó el 29 de septiembre del 2015, determinando que:[124]
·
Se encuentra la
participación de un integrante del hogar en programas de generación de
ingresos, autosostenimiento y/o en programas de educación superior dirigidos a
la formación de capacidades, entendida como la formación de capital humano
dentro del hogar que potencial o efectivamente permitan generar ingresos para
cubrir total o parcialmente los componentes de
alojamiento temporal y alimentación de la subsistencia mínima.
·
Dentro de dichos
programas encontramos que la señora Rosa Helena Marín Aguirre, integrante del
hogar, recibió las ayudas otorgadas a través del programa Familias en su Tierra
–FEST-, programa liderado por el Departamento para la Prosperidad Social, en
coordinación con la Unidad para la Atención y Reparación Integral a Víctimas,
orientado a implementar medidas rápidas de asistencia y acompañamiento a las
víctimas de desplazamiento forzado, con la entrega de incentivos condicionados
en los componentes de seguridad alimentaria.
·
A través de la
verificación de la información del formulario de promoción de la Estrategia
Unidos, es posible determinar que este hogar supera la línea de pobreza, de
acuerdo a los criterios definidos por este programa y cuenta además con
capacidad para cubrir al menos los componentes de alojamiento temporal y
alimentación de la subsistencia mínima.
·
Con posterioridad al
desplazamiento forzado del cual fue víctima el hogar, le fue adjudicado por
parte del Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio; subsidio de vivienda
monetario.
Por todo lo anterior, se procedió a realizar la
suspensión definitiva de la entrega de la atención humanitaria, mediante
Resolución No 0600120150062619 de 2015.
101). T-5.781.026, demandante Fernán Pérez Gallo, según las pruebas allegadas
con la demanda el accionante es jefe de hogar. Indicó el actor que por medio de
derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener
respuesta por parte de la entidad accionada.
En sede de revisión, la  Directora de
Registro y Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y
Humanitaria de la Unidad para las Víctimas, informaron que era necesario
adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin de determinar
en qué etapa de atención deberá ser asistido el hogar del accionante. El
resultado de este proceso, será notificado al actor mediante acto
administrativo debidamente motivado.
102). T-5.781.026, demandante Daily Uvidalyz Gutiérrez, según las pruebas
allegadas con la demanda en este núcleo familiar la accionante es jefe de
hogar. Indicó la actora que por medio de derecho de petición solicito la
prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad
accionada. Sin embargo, en sede de revisión la  Directora de Registro y Gestión
de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la
Unidad para las Víctimas, informaron que era necesario adelantar un proceso de
identificación de carencias, con el fin de determinar en qué etapa de atención
deberá ser asistido el hogar de la accionante. El resultado de este proceso,
será notificado a la actora mediante acto administrativo debidamente motivado.
103). T-5.781.032, demandante Gladys
Orrego Palacio, según las pruebas allegadas con la demanda la accionante es
víctima de desplazamiento forzado. Indicó la actora que por medio de derecho de
petición solicito la prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por
parte de la entidad accionada. Sin embargo, en sede de revisión la Directora de
Registro y Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y
Humanitaria de la Unidad para las Víctimas, informaron que la peticionaria se
encuentra incluida en el Registro Único para Población Desplazada-RUPD. En
relación con la solitud de prórroga efectuada indicaron que se dio respuesta de
forma oportuna y de fondo mediante comunicación No. 201650027456691 del 27 de
junio de 2016, debidamente notificada a la accionante por correo certificado a
la dirección que aportó como de notificaciones, en donde se le comunicó a la
peticionaria que era necesario adelantar un proceso de identificación de
carencias, con el fin de determinar en qué etapa de atención deberá ser
asistido el hogar de la accionante. El resultado de este proceso, será
notificado a la actora mediante acto administrativo debidamente motivado.
104). T-5.781.032, demandante Nubia Rosa Echavarría Hoyos, según las pruebas
allegadas con la demanda la accionante es víctima de desplazamiento forzado.
Indicó la actora que por medio de derecho de petición solicito la prórroga de
ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad accionada. Sin
embargo, en sede de revisión la  Directora de Registro y Gestión de la
Información y el Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad
para las Víctimas, informaron que era necesario adelantar un proceso de
identificación de carencias, con el fin de determinar en qué etapa de atención
deberá ser asistido el hogar de la accionante. El resultado de este proceso,
será notificado a la actora mediante acto administrativo debidamente motivado.
105) T-5.781.032,
demandante Mabel Zoraida Zuluaga Valencia según las pruebas allegadas con la
demanda la accionante es víctima de desplazamiento forzado. Indicó la actora
que por medio de derecho de petición solicito la prórroga de ayuda humanitaria
sin obtener respuesta por parte de la entidad accionada. Sin embargo, en sede
de revisión la  Directora de Registro y Gestión de la Información y el Director
Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las Víctimas,
informaron que era necesario adelantar un proceso de identificación de
carencias, con el fin de determinar en qué etapa de atención deberá ser
asistido el hogar de la accionante. El resultado de este proceso, será
notificado a la actora mediante acto administrativo debidamente motivado.
106) T-5.781.032,
demandante Ernestina Soto Morales, según las pruebas allegadas con la demanda
la accionante es víctima de desplazamiento forzado. Indicó la actora que por
medio de derecho de petición solicito la prórroga de ayuda humanitaria sin
obtener respuesta por parte de la entidad accionada. Sin embargo, en sede de
revisión la  Directora de Registro y Gestión de la Información y el Director
Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las Víctimas,
informaron que era necesario adelantar un proceso de identificación de
carencias, con el fin de determinar en qué etapa de atención deberá ser
asistido el hogar de la accionante. El resultado de este proceso, será
notificado a la actora mediante acto administrativo debidamente motivado.
107) T-5.781.032,
demandante Jesús Aníbal Muñoz Franco, según las pruebas allegadas con la
demanda el accionante es víctima de desplazamiento forzado. Indicó el actor que
por medio de derecho de petición solicito la prórroga de ayuda humanitaria sin
obtener respuesta por parte de la entidad accionada. Sin embargo, en sede de
revisión la  Directora de Registro y Gestión de la Información y el Director
Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las Víctimas,
informaron que era necesario adelantar un proceso de identificación de
carencias, con el fin de determinar en qué etapa de atención deberá ser
asistido el hogar del accionante. El resultado de este proceso, será notificado
al actor mediante acto administrativo debidamente motivado.
108) T-5.781.032,
demandante Martha Inés Naranjo Botero, según las pruebas allegadas con la
demanda la accionante es víctima de desplazamiento forzado. Indicó la actora
que por medio de derecho de petición solicito la prórroga de ayuda humanitaria
sin obtener respuesta por parte de la entidad accionada. Sin embargo, en sede
de revisión la  Directora de Registro y Gestión de la Información y el Director
Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las Víctimas,
informaron que era necesario adelantar un proceso de identificación de
carencias, con el fin de determinar en qué etapa de atención deberá ser
asistido el hogar de la accionante. El resultado de este proceso, será
notificado a la actora mediante acto administrativo debidamente motivado.
109). T-5.781.032, demandante Nelly Amparo Muñoz Franco, según las pruebas
allegadas con la demanda la accionante es víctima de desplazamiento forzado.
Indicó la actora que por medio de derecho de petición solicito la prórroga de
ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad accionada. Sin
embargo, en sede de revisión la  Directora de Registro y Gestión de la
Información y el Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad
para las Víctimas, informaron que era necesario adelantar un proceso de
identificación de carencias, con el fin de determinar en qué etapa de atención
deberá ser asistido el hogar de la accionante. El resultado de este proceso,
será notificado a la actora mediante acto administrativo debidamente motivado.
110). T-5.781.032, demandante Gladys Adriana Aristizabal Ramírez, según las
pruebas allegadas con la demanda la accionante es víctima de desplazamiento
forzado. Indicó la actora que por medio de derecho de petición solicito la
prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad
accionada. Sin embargo, en sede de revisión la  Directora de Registro y Gestión
de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la
Unidad para las Víctimas, informaron que era necesario adelantar un proceso de
identificación de carencias, con el fin de determinar en qué etapa de atención
deberá ser asistido el hogar de la accionante. El resultado de este proceso,
será notificado a la actora mediante acto administrativo debidamente motivado.
111) T-5.781.032,
demandante Amanda del Socorro Suárez Quintero, según las pruebas allegadas con
la demanda la accionante es víctima de desplazamiento forzado. Indicó la actora
que por medio de derecho de petición solicito la prórroga de ayuda humanitaria
sin obtener respuesta por parte de la entidad accionada. Sin embargo, en sede
de revisión la  Directora de Registro y Gestión de la Información y el Director
Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las Víctimas,
informaron que era necesario adelantar un proceso de identificación de
carencias, con el fin de determinar en qué etapa de atención deberá ser
asistido el hogar de la accionante. El resultado de este proceso, será
notificado a la actora mediante acto administrativo debidamente motivado.
112) T-5.787.542,
demandante Shirley Vanesa González Coa, según las pruebas allegadas con la
demanda la accionante es víctima de desplazamiento forzado. Indicó la actora
que por medio de derecho de petición solicitó la prórroga de ayuda humanitaria
sin obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En sede de revisión, la  Directora de
Registro y Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y
Humanitaria de la Unidad para las Víctimas, informaron que era necesario
adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin de determinar
en qué etapa de atención deberá ser asistido el hogar de la accionante. El
resultado de este proceso, será notificado a la actora mediante acto
administrativo debidamente motivado.
113)
T-5.787.562, demandante Bety Luz Hoyos Polo, según las pruebas allegadas con la
demanda la es una mujer cabeza de familia. Indicó la actora que por medio de
derecho de petición solicitó la prórroga de ayuda humanitaria sin obtener
respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la  Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que la peticionaria se encuentra incluida en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD, en relación con la solicitud de prórroga
efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 20167229624301 del 21 de julio de 2016, en donde se le informó
a la peticionaria que hacía parte de la etapa de transición, por lo que era
necesario adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin de
determinar atención requerida por el hogar de la accionante, respuesta que fue
debidamente notificada a la dirección que aportó en su solicitud. Sin embargo,
aclararon que la accionante no suministró los datos completos del lugar de
domicilio o residencia, por lo que se solicitó a la Personaría de municipal de
Apartadó, Antioquia, hacer la respectiva notificación de la respuesta a la
solicitud elevada.
La
entidad accionada informó que el procedimiento para la identificación de
carencias se realizó el 30 de septiembre del 2015, determinando que:[125]
·
A través de la verificación de la
información del formulario de promoción de la Estrategia Unidos, se concluyó
que este hogar supera la línea de pobreza extrema.
·
De acuerdo con la información
suministrada por la víctima a través de las diferentes fuentes de información a
las que tiene acceso la Unidad,; es posible determinar que la víctima es
propietaria de vivienda.
·
Existen carencias en los
componentes de la subsistencia mínima, que no guardan una relación de
causalidad directa con el hecho del desplazamiento forzado y obedecen a otro
tipo de circunstancias o factores sobrevinientes; adicionalmente dentro de este
hogar existen fuentes de ingresos que permiten cubrir parcialmente los
componentes de alojamiento temporal y alimentación de subsistencia mínima.
Por lo anterior, se procedió a realizar la suspensión
definitiva de la entrega de la atención humanitaria, mediante Resolución No
0600120160113025 de 2016.
114).
T-5.787.563, demandante Yessica Julieth Cortes, según las pruebas allegadas con
la demanda la accionante es víctima de desplazamiento forzado desde el año 2005.
Indicó la actora que por medio de derecho de petición solicitó prórroga de
ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que la peticionaria se encuentra incluida en el Registro Único
para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga
efectuada indicaron que la accionante hace parte de la etapa de transición por
lo que fue necesario analizar de forma integral la situación actual del hogar
mediante el procedimiento para la identificación de carencias el 01 de enero
del 2016, determinando que:[126]
·
A través de las
diferentes fuentes de información a las que tiene acceso la Unidad, tales como
ficha de caracterización, PAARI, encuesta de Sisben III y estrategia Unidos, es
posible establecer que la víctima es propietaria de una vivienda; circunstancia
anterior, que sumada a la presunción de buena fe, nos permite establecer que su
hogar no presenta carencias en el componente de alojamiento.
·
Existen carencias en
los componentes de la subsistencia mínima, que no guardan una relación directa
con el hecho del desplazamiento forzado y obedecen a otro tipo de
circunstancias o factores sobrevinientes, los cuales el hogar puede superar a
través de la vinculación a programas sociales ofrecidos por el Estado o por
cualquier otro medio que le permitan restituir sus derechos.
·
Una vez realizado el
proceso de identificación de carencias al grupo familiar frente a los
componentes de alojamiento temporal y la alimentación básica de la subsistencia
mínima, tuvo en cuenta la conformación actual del hogar, las condiciones
particulares de cada uno de sus integrantes, la capacidad productiva de los
mismos para la generación de fuentes de ingresos así como las características
socio demográficas y económicas particulares; teniendo en cuenta estos criterios,
la Unidad de Víctimas como resultado de dicha medición determinó que no existen
características que inhabiliten al hogar para generar ingresos o adquirir
capacidades para hacerlo.
Por
lo anterior, se procedió a realizar la suspensión definitiva de la entrega de
la atención humanitaria, mediante Resolución No 0600120160389857 de 2016.
115).
T-5.787.564, demandante Máximo Quejada Vásquez, según las pruebas allegadas con
la demanda el accionante es víctima de desplazamiento forzado. Indicó el actor
que por medio de derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin
obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que el peticionario se encuentra incluido en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga
efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672030584121del 29 de julio de 2016, en donde se le
comunicó a la peticionaria que hacía parte de la etapa de transición, por lo
que era necesario adelantar un proceso de identificación de carencias, con el
fin de determinar la atención requerida por el hogar del accionante, respuesta
que fue debidamente notificada en la dirección que aportó en su solicitud. Sin
embargo, aclararon que el accionante no suministró los datos completos del
lugar de domicilio o residencia, por lo que se solicitó a la Personaría de
municipal de Apartadó, Antioquia, hacer la respectiva notificación de la
respuesta a la solicitud elevada.
La
entidad accionada informó que el procedimiento para la identificación de
carencias se realizó el 01 de enero de 2016, determinando
que:[127]
·
El accionante obtuvo la
certificación de competencias laborales, que facilita la estandarización de
funciones productivas a través de la caracterización del sector, la descripción
de sus funciones productivas, la definición de perfiles ocupacionales y la
determinación de resultados y requisitos de calidad del desempeño, brindado por
el Servicio Nacional de Aprendizaje, SENA, situación que le permite mejorar su
empleabilidad y acceder a fuentes de generación de ingresos que le permitan
proveer su autosostenimiento.
·
De acuerdo con la información
suministrada por la víctima a través de las diferentes fuentes de información a
las que tiene acceso la Unidad, tales como ficha de caracterización, PAARI,
encuesta de Sisben III y Estrategia Unidos; es posible determinar que la
víctima es propietario de una vivienda; circunstancia anterior, que sumada a la
presunción de buena fe, nos permite establecer que su hogar no presenta
carencias en el componente de alojamiento.
·
Existen carencias en los
componentes de la subsistencia mínima, que no guardan una relación directa con
el hecho del desplazamiento forzado y obedecen a otro tipo de circunstancias o
factores sobrevinientes, los cuales el hogar puede superar a través de la
vinculación a programas sociales ofrecidos por el Estado o por cualquier otro
medio que le permitan restituir sus derechos.
Por lo anterior, se procedió a realizar la suspensión
definitiva de la entrega de la atención humanitaria, mediante Resolución No
0600120160389748 de 2016.
116). T-5.787.566, demandante María Elena
Higuita, según las pruebas allegadas con la demanda la accionante es víctima de
desplazamiento forzado, madre cabeza de hogar y tiene tres hijos menores de
edad a su cargo. Indicó la actora que por medio de derecho de petición solicitó
la prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad
accionada.
En sede de revisión, la Directora de
Registro y Gestión de la Información y el Director Técnico de Gestión Social y
Humanitaria de la Unidad para las Víctimas, informaron que la peticionaria se
encuentra incluida en el Registro Único para Población Desplazada-RUPD. En
relación con la solicitud de prórroga efectuada, indicaron que era necesario
adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin de determinar
en qué etapa de atención deberá ser asistido el hogar de la accionante. El
resultado de este proceso, será notificado a la actora mediante acto
administrativo debidamente motivado.
117). T-5.787.564, demandante Emilia Cristina
Alvarado Cantillo, según las pruebas allegadas con la demanda el accionante es
víctima de desplazamiento forzado desde el año 1996. Indicó la actora que por
medio de derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener
respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que la peticionaria se encuentra incluida en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga
efectuada indicaron que la accionante hace parte de la etapa de transición por
lo que fue necesario analizar de forma integral la situación actual del hogar
mediante el procedimiento para la identificación de carencias el
01 de enero de 2016, determinando que:[128]
·
A través de la verificación de la
información del formulario de promoción de la Estrategia Unidos, es posible
determinar que este hogar supera la línea de pobreza extrema, de acuerdo a los
criterios definidos por este programa y cuenta además con capacidad para cubrir
al menos los componentes de alojamiento temporal y alimentación de la
subsistencia mínima. La Estrategia Unidos, liderada por la Agencia Nacional
para la Superación de la Pobreza Extrema –ANSPE-, tiene como propósito lograr
identificar el estado de pobreza extrema en que se encuentran ciertas familias
colombianas.
·
De acuerdo con la información
suministrada por la víctima a través de las diferentes fuentes de información a
las que tiene acceso la Unidad, tales como ficha de caracterización, PAARI,
encuesta de Sisben III y estrategia Unidos, es posible determinar que la
víctima es propietaria de una vivienda; circunstancia anterior, que sumada a la
presunción de buena fe, nos permite establecer que su hogar no presenta
carencias en el componente de alojamiento.
·
Nos encontramos ante un hogar
cuyos integrantes cuentan con fuentes o programas de generación de ingresos y/o
capacidades para generar ingresos que cubran, como mínimo, los componentes de
alojamiento temporal y alimentación.
Por lo anterior, se procedió a realizar la suspensión
definitiva de la entrega de la atención humanitaria, mediante Resolución No
0600120150065289 de 2015.
118).
T-5.787.570, demandante Shirley Viviana Vallejo Cortes, según las pruebas
allegadas con la demanda la accionante es víctima de desplazamiento forzado,
madre cabeza de hogar y tiene dos hijos menores de edad a su cargo. Indicó la
actora que por medio de derecho de petición solicitó prórroga de ayuda
humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que la peticionaria se encuentra incluida en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga
efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672029934891 del 23 de julio de 2016, en donde se le
informó a la peticionaria que hacía parte de la etapa de transición, por lo que
era necesario adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin
de determinar la atención requerida por el hogar de la accionante[129].
La
entidad accionada informó que el procedimiento para la identificación de
carencias se realizó el 01 de enero de 2016, determinando
que:[130]
·
De acuerdo con la evaluación de la
información del Sistema de identificación de Potenciales Beneficiarios de
Programas Sociales -SISBEN III-, es posible identificar que el hogar no es
potencial para ser beneficiario de los programas sociales, debido a que con
posterioridad a la fecha del desplazamiento forzado del cual fue víctima el
hogar, no se presenta o presentó un grado de pobreza que lo conlleve a ser
potencial beneficiario.
·
Existen carencias en los
componentes de la subsistencia mínima, que no guardan una relación directa con
el hecho del desplazamiento forzado y obedecen a otro tipo de circunstancias o
factores sobrevinientes, los cuales el hogar puede superar a través de la
vinculación a programas sociales ofrecidos por el Estado o por cualquier otro
medio que le permitan restituir sus derechos.
·
Una vez realizado el proceso de
identificación de carencias al grupo familiar frente a los componentes de
alojamiento temporal y la alimentación básica de la subsistencia mínima, tuvo
en cuenta la conformación actual del hogar, las condiciones particulares de
cada uno de sus integrantes, la capacidad productiva de los mismos para la
generación de  fuentes de ingresos así como las características socio
demográficas y económicas particulares; teniendo en cuenta estos criterios, la
Unidad de Víctimas como resultado de dicha medición determinó que no existen
características que inhabiliten al hogar para generar ingresos o adquirir
capacidades para hacerlo.
Razón por la cual, se procedió a realizar la
suspensión definitiva de la entrega de la atención humanitaria, mediante
Resolución No 0600120160367697 de 2016.
119).
T-5.787.571, demandante Luz Mariela Duarte de Higuita, según las pruebas
allegadas con la demanda la accionante es víctima de desplazamiento forzado y
madre cabeza de hogar. Indicó la actora que por medio de derecho de petición
solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la
entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que la peticionaria se encuentra incluida en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga
efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672030990171 del 2 de agosto de 2016, en donde se le
informó a la peticionaria que hacía parte de la etapa de transición, por lo que
era necesario adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin
de determinar la atención requerida por el hogar de la accionante[131].
La
entidad accionada informó que el procedimiento para la identificación de
carencias se realizó el 01 de enero de 2016, determinando
que:[132]
·
De acuerdo con la evaluación de la
información del Sistema de identificación de Potenciales Beneficiarios de
Programas Sociales -SISBEN III-, es posible identificar que el hogar no es
potencial para ser beneficiario de los programas sociales, debido a que con
posterioridad a la fecha del desplazamiento forzado del cual fue víctima el
hogar, no se presenta o presentó un grado de pobreza que lo conlleve a ser
potencial beneficiario.
·
Existen carencias en los
componentes de la subsistencia mínima, estas no guardan una relación directa
con el hecho del desplazamiento forzado y obedecen a otro tipo de
circunstancias o factores sobrevinientes, los cuales el hogar puede superar a
través de la vinculación a programas sociales ofrecidos por el Estado o por
cualquier otro medio que le permitan restituir sus derechos.
·
Una vez realizado el proceso de
identificación de carencias al grupo familiar frente a los componentes de
alojamiento temporal y la alimentación básica de la subsistencia mínima, tuvo
en cuenta la conformación actual del hogar, las condiciones particulares de
cada uno de sus integrantes, la capacidad productiva de los mismos para la
generación de  fuentes de ingresos así como las características socio
demográficas y económicas particulares; teniendo en cuenta estos criterios, la
Unidad de Víctimas como resultado de dicha medición determinó que no existen
características que inhabiliten al hogar para generar ingresos o adquirir
capacidades para hacerlo.
Por lo anterior, se procedió a realizar la suspensión
definitiva de la entrega de la atención humanitaria, mediante Resolución No 0600120160331444
de 2016.
120) T-5.787.572, demandante José Aníbal David
Graciano, según las pruebas allegadas con la demanda el accionante es un adulto
mayor de 76 años de edad y no tiene ningún ingreso económico. Indicó el actor
que por medio de derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin
obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que el peticionario se encuentra incluido en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga
efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672030413321 del 28 de julio de 2016, debidamente
notificada a la dirección que aportó en su solicitud, en donde se le comunicó
al peticionario que hacía parte de la etapa de transición, por lo que era
necesario adelantar un proceso de identificación de carencias, con el fin de
determinar la atención requerida por el hogar del accionante[133]. Sin
embargo, aclararon que el accionante no suministró los datos completos del
lugar de domicilio o residencia, por lo que se solicitó a la Personaría de
municipal de Apartadó, Antioquia, hacer la respectiva notificación de la
respuesta a la solicitud elevada.
121).
T-5.787.572, demandante Eduardo Santos Montes Mejía, según las pruebas
allegadas con la demanda el accionante es víctima de desplazamiento forzado
desde el año 1995. Indicó el actor que por medio de derecho de petición
solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la
entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que el peticionario se encuentra incluido en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga
efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672031714031 del 10 de agosto de 2016, en donde se le
comunicó al peticionario que era necesario adelantar un proceso de
identificación de carencias, con el fin de determinar en qué etapa de atención
deberá ser asistido el hogar del accionante[134].
Sin embargo, aclararon que el accionante no suministró los datos completos del
lugar de domicilio o residencia, por lo que se solicitó a la Personaría de
municipal de Apartadó, Antioquia, hacer la respectiva notificación de la
respuesta a la solicitud elevada.
122).
T-5.787.577, demandante Neil Suárez Páez, según las pruebas allegadas con la
demanda el accionante es víctima de desplazamiento forzado desde el año 1995.
Indicó el actor que por medio de derecho de petición solicitó prórroga de ayuda
humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que el peticionario se encuentra incluido en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga
efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672030153211 del 26 de agosto de 2016, en donde se le
comunicó al peticionario que era necesario adelantar un proceso de
identificación de carencias, con el fin de determinar en qué etapa de atención
deberá ser asistido el hogar del accionante[135].
Sin embargo, aclararon que el accionante no suministró los datos completos del
lugar de domicilio o residencia, por lo que se solicitó a la Personaría de
municipal de Apartadó, Antioquia, hacer la respectiva notificación de la
respuesta a la solicitud elevada.
123)
T-5.787.579, demandante Luz Edilma Toro Sossa, según las pruebas allegadas con
la demanda la accionante es víctima de desplazamiento forzado y madre cabeza de
hogar. Indicó la peticionaria que por medio de derecho de petición solicitó
prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad
accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que la peticionaria se encuentra incluida en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solitud de prórroga
efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672035623881 del 13 de septiembre de 2016, en donde se le
informó a la peticionaria que era necesario adelantar un proceso de
identificación de carencias, con el fin de determinar en qué etapa de atención
deberá ser asistido el hogar del accionante[136].
Sin embargo, aclararon que la accionante no suministró los datos completos del
lugar de domicilio o residencia, por lo que se solicitó a la Personaría de
municipal de Apartadó, Antioquia, hacer la respectiva notificación de la
respuesta a la solicitud elevada.
124)
T-5.787.580, demandante Mónica Janeth Torres Castrillón, según las pruebas
allegadas con la demanda la accionante es madre cabeza de hogar con un hijo
menor de edad y víctima de desplazamiento forzado desde el año 2009. Indicó la
peticionaria que por medio de derecho de petición solicitó prórroga de ayuda
humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que la peticionaria se encuentra incluida en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga
efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672031720231 del 8 de agosto de 2016, en donde se le
informó a la peticionaria que se le había otorgado un giro por concepto de
ayuda humanitaria, el cual podía ser cobrado a partir del 28 de junio de 2006.
Así mismo, la entidad accionada indicó que era necesario adelantar un proceso
de identificación de carencias, con el fin de determinar en qué etapa de
atención deberá ser asistido el hogar del accionante[137].
125). T-5.787.771, demandante Hernando Muñoz
Gómez, según las pruebas allegadas con la demanda el accionante es víctima de
desplazamiento forzado. Indicó el actor que por medio de derecho de petición
solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la
entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que el peticionario se encuentra incluido en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga
efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672032405521 del 18 de agosto de 2016, en donde se le
informó al accionante que por encontrase en etapa de transición era necesario
analizar de forma integral la situación actual del hogar mediante el
procedimiento para la identificación de carencias[138], respuesta
que fue debidamente comunicada al demandante en la dirección que aportó como de
notificaciones.
La
entidad accionada informó que el 15 de octubre del 2015, mediante el
procedimiento para la identificación de carencias, determinó que:[139]
·
Que de acuerdo con la evaluación
de la información confrontada con la Central de Información Financiera -CIFIN-,
encargada de llevar un control de todas las personas que han adquirido
productos financieros, se logró determinar que un miembro dentro del hogar,
adquirió un producto financiero. La anterior situación, refleja la capacidad de
endeudamiento con la que se cuenta al interior del hogar.
·
Que con base en lo expuesto en la
parte motiva de la presente resolución, es posible determinar que nos
encontramos ante un hogar cuyos integrantes cuentan con fuentes de ingresos y/o
capacidades para generar ingresos que cubran, como mínimo, los componentes de
alojamiento temporal y alimentación.
Por lo anterior, se procedió a realizar la suspensión
definitiva de la entrega de la atención humanitaria, mediante Resolución No
0600120150010003 de 2015.
126). T-5.788.210, demandante Yeismi Lorena
Mosquera Mosquera, según las pruebas allegadas con la demanda la accionante es
víctima de desplazamiento forzado. Indicó la peticionaria que por medio de
derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener
respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que la actora se encuentra incluida en el Registro Único para
Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga efectuada
indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672031991521 del 11 de agosto de 2016, en donde se le
informó a la peticionaria que era necesario adelantar un proceso de
identificación de carencias, con el fin de determinar en qué etapa de atención
deberá ser asistido el hogar del accionante[140],
respuesta que fue notificada en la dirección que aportó en su solicitud. Sin
embargo, aclararon que la accionante no suministró los datos completos de su
lugar de domicilio o residencia, por lo que se solicitó a la Personaría de
municipal de Turbo, Antioquia, hacer la respectiva notificación de la respuesta
a la petición elevada. El resultado de este proceso, será notificado a los
interesados mediante acto administrativo debidamente motivado[141].
127). T-5.788.211, demandante María Martha
Echeverry Morales, según las pruebas allegadas con la demanda la accionante es
víctima de desplazamiento forzado, madre cabeza de hogar con dos hijos menores
de edad a su cargo. Indicó la peticionaria que por medio de derecho de petición
solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la
entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que la actora se encuentra incluida en el Registro Único para
Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga efectuada
indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672030402431 del 28 de julio de 2016, en donde se le
informó a la peticionaria que era necesario adelantar un proceso de
identificación de carencias, con el fin de determinar en qué etapa de atención
deberá ser asistido el hogar de la accionante[142], respuesta
que fue notificada en la dirección que aportó en su solicitud. El resultado de
este proceso, será notificado a los interesados mediante acto administrativo
debidamente motivado[143].
128) T-5.788.216, demandante Carlos Enrique
González Solera, según las pruebas allegadas con la demanda el accionante de 22
años de edad, es víctima de desplazamiento forzado desde el año 1995. Indicó el
actor que por medio de derecho de petición solicitó prórroga de ayuda
humanitaria sin obtener respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las Víctimas,
informaron que el peticionario se encuentra incluido en el Registro Único para
Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga efectuada
indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672028076621 del 07 de julio de 2016, en donde se le
comunicó al accionante que por encontrase en etapa de transición era necesario
analizar de forma integral la situación actual del hogar mediante el
procedimiento para la identificación de carencias[144], respuesta
que fue debidamente comunicada al demandante en la dirección que aportó como de
notificaciones.
La
entidad accionada informó que el 25 de septiembre de 2015, mediante el
procedimiento para la identificación de carencias, determinó que:[145]
·
Nos encontramos ante un hogar cuyo
desplazamiento ha ocurrido con una anterioridad igual o superior a 10 años con
respecto a la fecha de la solicitud y que no se encuentra en situación de
extrema urgencia y vulnerabilidad.
·
Existen carencias en los
componentes de la subsistencia mínima, que no guardan una relación de
causalidad directa con el hecho del desplazamiento forzado y obedecen a otro
tipo de circunstancias o factores sobrevinientes; adicionalmente dentro de este
hogar encontramos algún(os) integrante(s) con capacidad productiva para generar
ingresos y cubrir total o parcialmente estos componentes. Razón por la cual, se
procede a realizar la
suspensión definitiva de la entrega de la atención humanitaria.
Por lo anterior, se procedió a realizar la suspensión
definitiva de la entrega de la atención humanitaria, mediante Resolución No
0600120150010003 de 2015.
129). T-5.788.217, demandante Eliana María
Tobón Monroy, según las pruebas allegadas con la demanda la accionante es
víctima de desplazamiento forzado, madre cabeza de hogar con tres hijos menores
de edad a su cargo. Indicó la peticionaria que por medio de derecho de petición
solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la
entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que la actora se encuentra incluida en el Registro Único para
Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga efectuada
indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672030154741 del 26 de julio de 2016, en donde se le
informó que era beneficiaria de un giro por concepto de ayuda humanitaria el
cual podía ser cobrado a partir del 8 de julio de 2016, respuesta que fue
notificada en la dirección que aportó en su solicitud. Sin embargo, aclararon
que la accionante no suministró los datos completos de su lugar de domicilio o
residencia, por lo que se solicitó a la Personaría de municipal de Carepa,
Antioquia, hacer la respectiva notificación de la respuesta a la petición
elevada.
La
parte accionada informó que la accionante se encontraba en etapa de transición,
por lo fue necesario analizar de forma integral la situación actual del hogar
mediante el procedimiento para la identificación de carencias[146], el 01 de enero de 2016,
mediante el cual, determinó que:[147]
·
Que de acuerdo con la
información suministrada por la víctima a través de las diferentes fuentes de
información a las que tiene acceso la Unidad; es posible determinar que la
víctima es propietario de una vivienda; circunstancia anterior, que sumada a la
presunción de buena fe, nos permite establecer que su hogar no presenta
carencias en el componente de alojamiento.
·
Existen carencias en
los componentes de la subsistencia mínima, que no guardan una relación directa
con el hecho del desplazamiento forzado y obedecen a otro tipo de
circunstancias o factores sobrevinientes, los cuales el hogar puede superar a
través de la vinculación a programas sociales ofrecidos por el Estado o por
cualquier otro medio que le permitan restituir sus derechos.
·
Que la Unidad de
Víctimas, una vez realizado el proceso de identificación de carencias al grupo
familiar frente a los componentes de alojamiento temporal y la alimentación básica
de la subsistencia mínima, tuvo en cuenta la conformación actual del hogar, las
condiciones particulares de cada uno de sus integrantes, la capacidad
productiva de los mismos para la generación de  fuentes de ingresos así como las
características socio demográficas y económicas particulares; teniendo en
cuenta estos criterios, la Unidad de Víctimas como resultado de dicha medición
determinó que no existen características que inhabiliten al hogar para generar
ingresos o adquirir capacidades para hacerlo.
·
No evidenció en este
hogar la presencia de una situación de extrema urgencia y vulnerabilidad
asociada al hecho victimizante de desplazamiento forzado,
·
El desplazamiento ha
ocurrido con una anterioridad igual o superior a 10 años con respecto a la fecha
de la solicitud y que con posterioridad a la medición de carencias realizada
por la Unidad de Víctimas, este hogar no se encuentra en situación de extrema
urgencia y vulnerabilidad,
Por lo anterior, se procedió a realizar la suspensión definitiva de la
entrega de la atención humanitaria a la demandante, mediante Resolución No.
0600120160136660 de 2016.
130). T-5.788.221, demandante Laudelino Julio
Mendoza, según las pruebas allegadas con la demanda el accionante es víctima de
desplazamiento forzado. Indicó el actor que por medio de derecho de petición
solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la
entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que el peticionario se encuentra incluido en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga
efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 20167202998851 del 25 de julio de 2016, en donde se le informó
al accionante que era necesario adelantar un proceso de identificación de
carencias, con el fin de determinar en qué etapa de atención deberá ser
asistido el hogar del demandante[148],
respuesta que fue notificada en la dirección que aportó en su solicitud. El resultado
de este proceso, será notificado a los interesados mediante acto administrativo
debidamente motivado[149].
131). T-5.788.224, demandante Norelis Cortes
Tuberquia, según las pruebas allegadas con la demanda la accionante es víctima
de desplazamiento forzado, madre cabeza de hogar con dos hijos menores de edad
a su cargo. Indicó la peticionaria que por medio de derecho de petición
solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la
entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las Víctimas,
informaron que la peticionaria se encuentra incluida en el Registro Único para
Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga efectuada
indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672030406571 del 28 de julio de 2016, en donde se le informó
a la actora que era necesario adelantar un proceso de identificación de
carencias, con el fin de determinar en qué etapa de atención deberá ser
asistido el hogar del demandante[150],
respuesta que fue notificada en la dirección que aportó en su solicitud. Sin
embargo, aclararon que la accionante no suministró los datos completos de su
lugar de domicilio o residencia, por lo que se solicitó a la Personaría de
municipal de Apartadó, Antioquia, hacer la respectiva notificación de la
respuesta a la petición elevada. El resultado del referido proceso, será
notificado a los interesados mediante acto administrativo debidamente motivado[151].
132) T-5.796.724, demandante Adalberto Guerra
Chagueza, según las pruebas allegadas con la demanda el accionante es víctima
de desplazamiento forzado. Indicó el actor que por medio de derecho de petición
solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la
entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que el accionante se encuentra incluido en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga
efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672029931211 del 23 de julio de 2016, en donde se le
informó que por encontrarse en etapa de transición, era necesario analizar de
forma integral la situación actual del hogar mediante el procedimiento para la
identificación de carencias[152],
respuesta que fue notificada en la dirección que aportó en su solicitud. Sin
embargo, aclararon que la accionante no suministró los datos completos de su
lugar de domicilio o residencia, por lo que se solicitó a la Personaría de
municipal de Puerto Guzmán, Putumayo, hacer la respectiva notificación de la
respuesta a la petición elevada.
Así
mismo, la parte accionada informó que el referido proceso fue realizado el 01 de enero de 2016,
mediante el cual, se determinó que:[153]
·
Que de acuerdo con la
evaluación de la información confrontada con la Central de Información
Financiera -CIFIN-, se logró determinar que algún(os) miembro(s) dentro del
hogar, adquirieron un producto financiero. La anterior situación, refleja la
capacidad de endeudamiento con la que se cuenta al interior del hogar, como
también la obtención de ingresos que le(s) permite cumplir con sus obligaciones
financieras y cubrir los componentes de alojamiento temporal y alimentación de
su subsistencia mínima.
·
Que con base en lo
expuesto en la parte motiva de la presente resolución, es posible determinar
que nos encontramos ante un hogar cuyo integrante cuenta con fuentes o
programas de generación de ingresos y/o capacidades para generar ingresos que
cubran, como mínimo, los componentes de alojamiento temporal y alimentación;
razón por la cual, se procede a realizar la suspensión definitiva de la entrega
de la atención humanitaria.
Por lo anterior, se procedió a realizar la suspensión definitiva de la
entrega de la atención humanitaria al demandante, mediante Resolución No.
0600120160352217 de 2016.
133). T-5.796.724, demandante Sandra Milena
Villota Briñes, según las pruebas allegadas con la demanda la accionante es
víctima de desplazamiento forzado. Indicó la accionante que por medio de
derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener
respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que la actora se encuentra incluida en el Registro Único
para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga
efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672030594671 del 29 de julio de 2016, en donde se le
informó que por encontrarse en etapa de transición, era necesario analizar de
forma integral la situación actual del hogar mediante el procedimiento para la
identificación de carencias[154],
respuesta que fue notificada en la dirección que aportó en su solicitud. Sin
embargo, aclararon que la accionante no suministró los datos completos de su
lugar de domicilio o residencia, por lo que se solicitó a la Personaría de
municipal de Mocoa, Putumayo, hacer la respectiva notificación de la respuesta
a la petición elevada.
Así
mismo, la parte accionada informó que el referido proceso fue realizado el 01 de enero de 2016,
mediante el cual, se determinó que:[155]
·       Existen carencias en los componentes de la
subsistencia mínima, que no guardan una relación directa con el hecho del
desplazamiento forzado y obedecen a otro tipo de circunstancias o factores
sobrevinientes, los cuales el hogar puede superar a través de la vinculación a
programas sociales ofrecidos por el Estado o por cualquier otro medio que le
permitan restituir sus derechos.
·       Una vez realizado el proceso de identificación de
carencias al grupo familiar frente a los componentes de alojamiento temporal y
la alimentación básica de la subsistencia mínima, tuvo en cuenta la
conformación actual del hogar, las condiciones particulares de cada uno de sus
integrantes, la capacidad productiva de los mismos para la generación de
fuentes de ingresos así como las características socio demográficas y
económicas particulares; teniendo en cuenta estos criterios, la Unidad de
Víctimas como resultado de dicha medición determinó que no existen
características que
inhabiliten al hogar para generar ingresos o adquirir capacidades para hacerlo.
·       No se evidenció en este hogar la presencia de una
situación de extrema urgencia y vulnerabilidad asociada al hecho victimizante
de desplazamiento forzado.
·       Nos encontramos ante un hogar cuyo desplazamiento ha
ocurrido con una anterioridad igual o superior a 10 años con respecto a la
fecha de la solicitud y que con posterioridad a la medición de carencias realizada
por la Unidad de Víctimas, este hogar no se encuentra en situación de extrema
urgencia y vulnerabilidad, razón por la cual esta Dirección Técnica procede a
realizar la suspensión definitiva de la
entrega de la atención humanitaria.
Por lo anterior, se procedió a realizar la suspensión definitiva de la
entrega de la atención humanitaria a la demandante, mediante Resolución No.
0600120160390097 de 2016.
134). T-5.796.728, demandante Teresa Londoño
Orosco, según las pruebas allegadas con la demanda la accionante es víctima de
desplazamiento forzado. Indicó la peticionaria que por medio de derecho de
petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte
de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que la peticionaria se encuentra incluida en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga
efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672029914351 del 23 de julio de 2016, en donde se le informó
a la actora que era necesario adelantar un proceso de identificación de
carencias, con el fin de determinar en qué etapa de atención deberá ser
asistido el hogar del demandante[156],
respuesta que fue notificada en la dirección que aportó en su solicitud. El
resultado del referido proceso, será notificado a los interesados mediante acto
administrativo debidamente motivado[157].
135). T-5.796.732, demandante Luz Dary Ibarra
Rodríguez, según las pruebas allegadas con la demanda la accionante es víctima
de desplazamiento forzado. Indicó la peticionaria que por medio de derecho de
petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte
de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que la peticionaria se encuentra incluida en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solitud de prórroga
efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672030207111 del 27 de julio de 2016, en donde se le
informó que era beneficiaria de un giro por concepto de ayuda humanitaria el
cual podía ser cobrado a partir del 26 de julio de 2016, respuesta que fue
notificada en la dirección que aportó en su solicitud. Sin embargo, aclararon
que la accionante no suministró los datos completos de su lugar de domicilio o
residencia, por lo que se solicitó a la Personaría de municipal de Mocoa,
Putumayo, hacer la respectiva notificación de la respuesta a la petición
elevada.
Así
mismo, la Unidad accionada indicó que era necesario adelantar un proceso de
identificación de carencias, con el fin de determinar en qué etapa de atención
deberá ser asistido el hogar del demandante[158].
El resultado del referido proceso, será notificado a los interesados mediante
acto administrativo debidamente motivado[159].
136). T-5.796.734, demandante Wilson Javier
Erazo Zambrano, según las pruebas allegadas con la demanda el actor es víctima
de desplazamiento forzado. Indicó el accionante que por medio de derecho de
petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte
de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que el actor se encuentra incluido en el Registro Único para
Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga efectuada indicaron
que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante comunicación No.
201672037063371 del 22 de septiembre de 2016, en donde se le informó que por
encontrarse en etapa de transición, era necesario analizar de forma integral la
situación actual del hogar mediante el procedimiento para la identificación de
carencias[160],
respuesta que fue notificada en la dirección que aportó en su solicitud. Sin
embargo, aclararon que la accionante no suministró los datos completos de su
lugar de domicilio o residencia, por lo que se solicitó a la Personaría de
municipal de Mocoa, Putumayo, hacer la respectiva notificación de la respuesta
a la petición elevada.
Así
mismo, la parte accionada informó que el referido proceso fue realizado el 23 de septiembre del 2015,
mediante el cual, se determinó que:[161]
·
Que de acuerdo con la evaluación
de la información confrontada con la Central de Información Financiera -CIFIN-,
se logró determinar que algún(os) miembro(s) dentro del hogar, adquirieron un
producto financiero. La anterior situación, refleja la capacidad de
endeudamiento con la que se cuenta al interior del hogar, como también la
obtención de ingresos que le(s) permite cumplir con sus obligaciones
financieras y cubrir los componentes de alojamiento temporal y alimentación de
su subsistencia mínima
·
Nos encontramos ante un hogar cuyo
desplazamiento ha ocurrido con una anterioridad igual o superior a 10 años con
respecto a la fecha de la solicitud y que no se encuentra en situación de
extrema urgencia y vulnerabilidad.
·
Existen carencias en los componentes
de la subsistencia mínima, estas no guardan una relación de causalidad directa
con el hecho del desplazamiento forzado y obedecen a otro tipo de
circunstancias o factores sobrevinientes; adicionalmente dentro de este hogar
existen programas y/o fuentes de ingresos que permiten cubrir parcialmente los
componentes de alojamiento temporal y alimentación de subsistencia mínima y/o
integrantes con capacidad productiva para generar ingresos y cubrir total o
parcialmente estos componentes.
Por lo anterior, se procedió a realizar la suspensión definitiva de la
entrega de la atención humanitaria a la demandante, mediante Resolución No.
0600120160281872 de 2016.
137). T-5.796.735, demandante Lida Emérita
Auseno Burgos, según las pruebas allegadas con la demanda la accionante es
víctima de desplazamiento forzado. Indicó el accionante que por medio de
derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener
respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que la actora se encuentra incluida en el Registro Único para
Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga efectuada
indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante comunicación
No. 201672030571011 del 29 de julio de 2016, en donde se le informó que por
encontrarse en etapa de transición, era necesario analizar de forma integral la
situación actual del hogar mediante el procedimiento para la identificación de
carencias[162],
respuesta que fue notificada en la dirección que aportó en su solicitud. Sin
embargo, aclararon que la accionante no suministró los datos completos de su
lugar de domicilio o residencia, por lo que se solicitó a la Personaría de
municipal de Mocoa, Putumayo, hacer la respectiva notificación de la respuesta
a la petición elevada.
Así
mismo, la parte accionada informó que el referido proceso fue realizado el
01 de enero de 2016, mediante el cual, se
determinó que:[163]
·
A través de la verificación de la
información del formulario de promoción de la Estrategia Unidos, es posible
determinar que este hogar supera la línea de pobreza extrema, de acuerdo a los
criterios definidos por este programa y cuenta además con capacidad para cubrir
al menos los componentes de alojamiento temporal y alimentación de la
subsistencia mínima.
·
De acuerdo con la evaluación de la
información confrontada con la Central de Información Financiera -CIFIN-, se
logró determinar que algún(os) miembro(s) dentro del hogar, adquirieron un
producto financiero. La anterior situación, refleja la capacidad de
endeudamiento con la que se cuenta al interior del hogar, como también la
obtención de ingresos que le(s) permite cumplir con sus obligaciones
financieras y cubrir los componentes de alojamiento temporal y alimentación de
su subsistencia mínima.
·
Nos encontramos ante un hogar cuyo
integrante cuenta con fuentes o programas de generación de ingresos y/o
capacidades para generar ingresos que cubran, como mínimo, los componentes de
alojamiento temporal y alimentación; razón por la cual, se procede a realizar
la suspensión definitiva de la entrega de la atención humanitaria.
Por lo anterior, se procedió a realizar la suspensión definitiva de la entrega
de la atención humanitaria a la demandante, mediante Resolución No.
0600120160389995 de 2016.
138). T-5.796.754, demandante María Nubia
Quintero, según las pruebas allegadas con la demanda la accionante es víctima
de desplazamiento forzado. Indicó el accionante que por medio de derecho de
petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte
de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que la actora se encuentra incluida en el Registro Único para
Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga efectuada
indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672030247971 del 27 de julio de 2016, en donde se le
informó que por encontrarse en etapa de transición, era necesario analizar de
forma integral la situación actual del hogar mediante el procedimiento para la
identificación de carencias[164],
respuesta que fue notificada en la dirección que aportó en su solicitud. Sin
embargo, aclararon que la accionante no suministró los datos completos de su
lugar de domicilio o residencia, por lo que se solicitó a la Personaría de
municipal de Mocoa, Putumayo, hacer la respectiva notificación de la respuesta
a la petición elevada.
Así
mismo, la parte accionada informó que el referido proceso fue realizado el
01 de enero de 2016, mediante el cual, se
determinó que:[165]
·
Existen carencias en los
componentes de la subsistencia mínima, que no guardan una relación directa con
el hecho del desplazamiento forzado y obedecen a otro tipo de circunstancias o
factores sobrevinientes, los cuales el hogar puede superar a través de la
vinculación a programas sociales ofrecidos por el Estado o por cualquier otro
medio que le permitan restituir sus derechos.
·
Una vez realizado el proceso de
identificación de carencias al grupo familiar frente a los componentes de
alojamiento temporal y la alimentación básica de la subsistencia mínima, tuvo
en cuenta la conformación actual del hogar, las condiciones particulares de
cada uno de sus integrantes, la capacidad productiva de los mismos para la
generación de  fuentes de ingresos así como las características socio
demográficas y económicas particulares; teniendo en cuenta estos criterios, la
Unidad de Víctimas como resultado de dicha medición determinó que no existen
características que inhabiliten al hogar para generar ingresos o adquirir
capacidades para hacerlo.
·
Por lo anterior esta Dirección
técnica no evidenció en este hogar la presencia de una situación de extrema
urgencia y vulnerabilidad asociada al hecho victimizante de desplazamiento
forzado.
·
Nos encontramos ante un hogar cuyo
desplazamiento ha ocurrido con una anterioridad igual o superior a 10 años con
respecto a la fecha de la solicitud y que con posterioridad a la medición de
carencias realizada por la Unidad de Víctimas, este hogar no se encuentra en
situación de extrema urgencia y vulnerabilidad, razón por la cual esta
Dirección Técnica procede a realizar la suspensión definitiva de la
entrega de la atención humanitaria.
Por lo anterior, se procedió a realizar la suspensión definitiva de la
entrega de la atención humanitaria a la demandante, mediante Resolución No.
0600120160376310 de 2016.
139). T-5.796.755, demandante Elizabeth Ramírez
Vanegas, según las pruebas allegadas con la demanda la accionante es víctima de
desplazamiento forzado. Indicó la peticionaria que por medio de derecho de
petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte
de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las Víctimas,
informaron que la peticionaria se encuentra incluida en el Registro Único para
Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga efectuada
indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante comunicación
No. 201672030407551 del 27 de julio de 2016, en donde se le informó que por
encontrarse en etapa de transición, era necesario analizar de forma integral la
situación actual del hogar mediante el procedimiento para la identificación de
carencias[166],
respuesta que fue notificada en la dirección que aportó en su solicitud. Sin
embargo, aclararon que la accionante no suministró los datos completos de su
lugar de domicilio o residencia, por lo que se solicitó a la Personaría de
municipal de Mocoa, Putumayo, hacer la respectiva notificación de la respuesta
a la petición elevada. El resultado del referido proceso, será notificado a los
interesados mediante acto administrativo debidamente motivado[167].
140). T-5.830.202, demandante María Basilia
Sinisterra, según las pruebas allegadas con la demanda la accionante es víctima
de desplazamiento forzado. Indicó la peticionaria que por medio de derecho de
petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte
de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que la peticionaria se encuentra incluida en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solitud de prórroga
efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 2016720306300521 del 20 de septiembre de 2016, en donde se le
informó que por encontrarse en etapa de transición, era necesario analizar de
forma integral la situación actual del hogar mediante el procedimiento para la
identificación de carencias[168],
respuesta que fue notificada en la dirección que aportó en su solicitud. El
resultado del referido proceso, será notificado a los interesados mediante acto
administrativo debidamente motivado[169].
141). T-5.830.202, demandante Celina Caicedo
Suárez, según las pruebas allegadas con la demanda la accionante es víctima de
desplazamiento forzado. Indicó la peticionaria que por medio de derecho de
petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte
de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que la actora se encuentra incluida en el Registro Único para
Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga efectuada
indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672036299911 del 20 de julio de 2016, en donde se le
informó que por encontrarse en etapa de transición, era necesario analizar de
forma integral la situación actual del hogar mediante el procedimiento para la
identificación de carencias[170],
respuesta que fue notificada en la dirección que aportó en su solicitud.
Así
mismo, la parte accionada informó que el referido proceso fue realizado el
01 de enero de 2016, mediante el cual, se
determinó que:[171]
·
Que según la información
suministrada por el Ministerio de Salud, a través del RUAF (Registro Único de
Afiliados) o PILA (Planilla Integrada de Liquidación de Aportes en Salud,
Pensión, Riesgos y Parafiscales) se logró determinar la presencia de (un)
miembro(s) dentro del hogar, cotizante(s) del régimen contributivo, completando
un periodo consecutivo de cotización. Circunstancia anterior, que evidencia la
estabilidad en la generación de ingresos del cotizante para cubrir total o
parcialmente los componentes de alojamiento temporal y alimentación en torno a
su subsistencia mínima.
·
Todo trabajador dependiente o
independiente debe estar afiliado al Sistema de seguridad Social, si los
ingresos de una persona independiente, son menores o iguales a un salario
mínimo solo estará obligado a cotizar en salud, y para aquellas personas que
perciben un salario mínimo en adelante, deberá
cotizar a salud y pensión.
·
De acuerdo con la evaluación de la
información confrontada con la Central de Información Financiera -CIFIN-, se
logró determinar que algún(os) miembro(s) dentro del hogar, adquirieron un
producto financiero. La anterior situación, refleja la capacidad de
endeudamiento con la que se cuenta al interior del hogar, como también la
obtención de ingresos que le(s) permite cumplir con sus obligaciones
financieras y cubrir los
componentes de alojamiento temporal y alimentación de su subsistencia mínima.
·
Con base en lo expuesto en la
parte motiva de la presente resolución, se logró identificar que este hogar por
los beneficios recibidos u obtenidos por sus propios medios, por sus
características socio-demográficas y económicas particulares, se puede concluir
que su hogar no presenta carencias en los componentes de alimentación y
alojamiento temporal, razón por la cual no se reconoce la entrega de recursos y
se suspende definitivamente la atención humanitaria.
Por lo anterior, se procedió a realizar la suspensión definitiva de la
entrega de la atención humanitaria a la demandante, mediante Resolución No.
0600120160365979 de 2016.
142) T-5.832.739, demandante Diana Patricia
Gamboa Leudo, según las pruebas allegadas con la demanda la accionante es
víctima de desplazamiento forzado. Indicó la peticionaria que por medio de
derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener
respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que la peticionaria se encuentra incluida en el Registro
Único para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga
efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672026576171 del 15 de junio de 2016, en donde se le
informó que por encontrarse en etapa de transición, era necesario analizar de
forma integral la situación actual del hogar mediante el procedimiento para la
identificación de carencias[172],
respuesta que fue notificada en la dirección que aportó en su solicitud. El
resultado del referido proceso, será notificado a los interesados mediante acto
administrativo debidamente motivado[173].
143). T-5.832.740, demandante Virgilio Mosquera
Marmolejo, según las pruebas allegadas con la demanda el accionante es víctima
de desplazamiento forzado. Indicó el peticionario que por medio de derecho de
petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte
de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que el actor se encuentra incluido en el Registro Único para
Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga efectuada
indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672026576171 del 15 de junio de 2016, en donde se le
informó que por encontrarse en etapa de transición, era necesario analizar de
forma integral la situación actual del hogar mediante el procedimiento para la
identificación de carencias[174],
respuesta que fue notificada en la dirección que aportó en su solicitud. Sin
embargo, aclararon que la accionante no suministró los datos completos de su
lugar de domicilio o residencia, por lo que se solicitó a la Personaría de
municipal de Apartadó, Antioquia, hacer la respectiva notificación de la
respuesta a la petición elevada. El resultado del referido proceso, será
notificado a los interesados mediante acto administrativo debidamente motivado[175].
144). T-5.832.740, demandante Iván Darío
Madera, según las pruebas allegadas con la demanda el accionante es víctima de
desplazamiento forzado. Indicó el actor que por medio de derecho de petición
solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la
entidad accionada.
En
sede de revisión la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que la actora se encuentra incluida en el Registro Único
para Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga
efectuada indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672027866521 del 30 de junio de 2016, en donde se le
informó que por encontrarse en etapa de transición, era necesario analizar de
forma integral la situación actual del hogar mediante el procedimiento para la
identificación de carencias[176],
respuesta que fue notificada en la dirección que aportó en su solicitud. Sin
embargo, aclararon que la accionante no suministró los datos completos de su
lugar de domicilio o residencia, por lo que se solicitó a la Personaría de
municipal Carepa, Antioquia, hacer la respectiva notificación de la respuesta a
la petición elevada.
Así
mismo, la parte accionada informó que el referido proceso fue realizado el
01 de enero de 2016, mediante el cual, se
determinó que:[177]
·
Existen carencias en los
componentes de la subsistencia mínima, estas no guardan una relación directa
con el hecho del desplazamiento forzado y obedecen a otro tipo de
circunstancias o factores sobrevinientes, los cuales el hogar puede superar a
través de la vinculación a programas sociales ofrecidos por el Estado o por
cualquier otro medio que le permitan restituir sus derechos.
·
Una vez realizado el proceso de
identificación de carencias al grupo familiar frente a los componentes de
alojamiento temporal y la alimentación básica de la subsistencia mínima, tuvo
en cuenta la conformación actual del hogar, las condiciones particulares de
cada uno de sus integrantes, la capacidad productiva de los mismos para la
generación de fuentes de ingresos así como las características socio
demográficas y económicas particulares; teniendo en cuenta estos criterios, la
Unidad de Víctimas como resultado de dicha medición determinó que no existen
características que inhabiliten al hogar para generar ingresos o adquirir
capacidades para hacerlo.
·
No evidenció en este hogar la
presencia de una situación de extrema urgencia y vulnerabilidad asociada al
hecho victimizante de desplazamiento forzado.
·
Nos encontramos ante un hogar cuyo
desplazamiento ha ocurrido con una anterioridad igual o superior a 10 años con
respecto a la fecha de la solicitud y que con posterioridad a la medición de
carencias realizada por la Unidad de Víctimas, este hogar no se encuentra en
situación de extrema urgencia y vulnerabilidad.
Por lo anterior, se procedió a realizar la suspensión definitiva de la
entrega de la atención humanitaria a la demandante, mediante Resolución No.
0600120160377071 de 2016.
145). T-5.832.741, demandante Arelis González
Rueda, según las pruebas allegadas con la demanda la accionante es víctima de
desplazamiento forzado. Indicó la actora que por medio de derecho de petición
solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte de la
entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que la actora se encuentra incluida en el Registro Único para
Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga efectuada
indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672027672661 del 01 de julio de 2016, en donde se le
informó que por encontrarse en etapa de transición, era necesario analizar de
forma integral la situación actual del hogar mediante el procedimiento para la
identificación de carencias[178],
respuesta que fue notificada en la dirección que aportó en su solicitud.
Así
mismo, la parte accionada informó que el referido proceso fue realizado el
01 de enero de 2016, mediante el cual, se
determinó que:[179]
·
Algún(os) integrante(s) del hogar
participaron en programas de generación de ingresos, autosostenimiento y/o en
programas de educación superior dirigidos a la formación de capacidades,
entendida como la formación de capital humano dentro del hogar que potencial o
efectivamente permitan generar ingresos para cubrir total o parcialmente los componentes de alojamiento temporal y alimentación de la subsistencia mínima.
·
La señora Yudiela Sánchez González,
integrante del hogar, finalizó la capacitación para personas en situación de
desplazamiento por la violencia para mejorar sus niveles de empleabilidad y la
cesación de su condición de desplazado a nivel nacional, brindado por el
Servicio Nacional de Aprendizaje, SENA.
·
Con la información suministrada
por la víctima a través de las diferentes fuentes de información a las que
tiene acceso la Unidad; es posible determinar que la víctima es propietaria de
vivienda y tener los soportes que lo ratifican; circunstancia anterior, que
sumada a la presunción de buena fe, nos permite establecer que su hogar no
presenta carencias en el componente de alojamiento.
·
Existen carencias en los
componentes de la subsistencia mínima, estas no guardan una relación directa
con el hecho del desplazamiento forzado y obedecen a otro tipo de
circunstancias o factores sobrevinientes, los cuales el hogar puede superar a
través de la vinculación a programas sociales ofrecidos por el Estado o por
cualquier otro medio que le permitan restituir sus derechos.
·
Una vez realizado el proceso de
identificación de carencias al grupo familiar frente a los componentes de
alojamiento temporal y la alimentación básica de la subsistencia mínima, tuvo
en cuenta la conformación actual del hogar, las condiciones particulares de
cada uno de sus integrantes, la capacidad productiva de los mismos para la
generación de fuentes de ingresos así como las características socio
demográficas y económicas particulares; teniendo en cuenta estos criterios, la
Unidad de Víctimas como resultado de dicha medición determinó que no existen
características que inhabiliten al hogar para generar ingresos o adquirir
capacidades para hacerlo.
Por lo anterior, se procedió a realizar la suspensión definitiva de la
entrega de la atención humanitaria a la demandante, mediante Resolución No.
0600120160363799 de 2016.
146). T-5.832.744, demandante Ingris Patricia
Salgado Landero, según las pruebas allegadas con la demanda la accionante es
víctima de desplazamiento forzado. Indicó la actora que por medio de derecho de
petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte
de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que la actora se encuentra incluida en el Registro Único para
Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga efectuada
indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672027816701 del 30 de junio de 2016, en donde se le
informó que era beneficiaria de un giro por concepto de ayuda humanitaria, el
cual, podía ser cobrado a partir de 28 de junio de 2016. Así mismo, se indicó
que por encontrarse en etapa de transición, era necesario analizar de forma
integral la situación actual del hogar mediante el procedimiento para la
identificación de carencias[180],
respuesta que fue notificada en la dirección que aportó en su solicitud. Sin
embargo, aclararon que la accionante no suministró los datos completos de su
lugar de domicilio o residencia, por lo que se solicitó a la Personaría de
municipal Carepa, Antioquia, hacer la respectiva notificación de la respuesta a
la petición elevada.
La
parte accionada informó que el referido proceso fue realizado el 01 de enero de 2016,
mediante el cual, se determinó que:[181]
·
Que de acuerdo con la información
suministrada por la víctima a través de las diferentes fuentes de información a
las que tiene acceso la Unidad; es posible determinar que la víctima es
propietaria de vivienda y tener los soportes que lo ratifican; circunstancia
anterior, que sumada a la presunción de buena fe, nos permite establecer que su
hogar no presenta carencias en el componente de alojamiento.
·
Existen carencias en los
componentes de la subsistencia mínima, estas no guardan una relación directa
con el hecho del desplazamiento forzado y obedecen a otro tipo de
circunstancias o factores sobrevinientes, los cuales el hogar puede superar a
través de la vinculación a programas sociales ofrecidos por el Estado o por
cualquier otro medio que le permitan restituir sus derechos.
·
Una vez realizado el proceso de
identificación de carencias al grupo familiar frente a los componentes de
alojamiento temporal y la alimentación básica de la subsistencia mínima, tuvo
en cuenta la conformación actual del hogar, las condiciones particulares de
cada uno de sus integrantes, la capacidad productiva de los mismos para la
generación de  fuentes de ingresos así como las características socio
demográficas y económicas particulares; teniendo en cuenta estos criterios, la Unidad
de Víctimas como resultado de dicha medición determinó que no existen
características que inhabiliten al hogar para generar ingresos o adquirir
capacidades para hacerlo.
·
No evidenció en este hogar la
presencia de una situación de extrema urgencia y vulnerabilidad asociada al
hecho victimizante de desplazamiento forzado
·
Nos encontramos ante un hogar cuyo
desplazamiento ha ocurrido con una anterioridad igual o superior a 10 años con
respecto a la fecha de la solicitud y que con posterioridad a la medición de
carencias realizada por la Unidad de Víctimas, este hogar no se encuentra en
situación de extrema urgencia y vulnerabilidad, razón por la cual esta
Dirección Técnica procede a realizar la suspensión definitiva de la
entrega de la atención humanitaria.
Por lo anterior, se procedió a realizar la suspensión definitiva de la
entrega de la atención humanitaria a la demandante, mediante Resolución No.
0600120160345332 de 2016.
147). T-5.832.746, demandante Karent Margarita
Muentes Algarín, según las pruebas allegadas con la demanda la accionante es
víctima de desplazamiento forzado. Indicó la actora que por medio de derecho de
petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte
de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las Víctimas,
informaron que la actora se encuentra incluida en el Registro Único para
Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga efectuada
indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672027851901 del 30 de junio de 2016, en donde se le
informó que por encontrarse en etapa de transición, era necesario analizar de
forma integral la situación actual del hogar mediante el procedimiento para la
identificación de carencias[182],
respuesta que fue notificada en la dirección que aportó en su solicitud.
La
parte accionada informó que el referido proceso fue realizado el
01 de enero de 2016, mediante el cual, se determinó que:[183]
·
El hogar participó en programas de
alimentación, que le permitieron superar el logro de nutrición relacionado con
el consumo de alimentos variados y de manera saludable de la Estrategia Unidos,
con fecha posterior al (ultimo) desplazamiento forzado del cual fue víctima.
·
De acuerdo con la información
suministrada por la víctima a través de las diferentes fuentes de información a
las que tiene acceso la Unidad, tales como ficha de caracterización, PAARI,
encuesta de Sisben III y estrategia Unidos, tanto en la línea base como de
promoción; es posible determinar que la víctima es propietaria de vivienda y
tener los soportes que lo ratifican; circunstancia anterior, que sumada a la
presunción de buena fe, nos permite establecer que su hogar no presenta
carencias en el componente de alojamiento.
·
De acuerdo con la información
consultada frente a la diversidad y frecuencia del consumo de alimentos del
hogar,
se puede determinar que su hogar no presenta carencia en el componente de alimentación.
·
De acuerdo con la información
consultada frente a las condiciones de habitabilidad del hogar brindada a
través de las fuentes de caracterización con que cuenta la Unidad, se puede
determinar que su hogar no presenta carencia en el componente de alojamiento.
·
Que con base en lo expuesto en la
parte motiva de la presente resolución, es posible determinar que su hogar no
presenta carencias en los componentes de alimentación y alojamiento temporal de
la
·
subsistencia mínima.
Por lo anterior, se procedió a realizar la suspensión definitiva de la
entrega de la atención humanitaria a la demandante, mediante Resolución No.
0600120160318851 de 2016.
148). T-5.832.747, demandante Bienvenido
Medrano Cuesta, según las pruebas allegadas con la demanda el accionante es
víctima de desplazamiento forzado. Indicó el peticionario que por medio de
derecho de petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener
respuesta por parte de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el
Director Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las
Víctimas, informaron que el actor se encuentra incluido en el Registro Único para
Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga efectuada
indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672030814601 del 30 de julio de 2016, en donde se le
informó que por encontrarse en etapa de transición, era necesario analizar de
forma integral la situación actual del hogar mediante el procedimiento para la
identificación de carencias[184],
respuesta que fue notificada en la dirección que aportó en su solicitud. Sin
embargo, aclararon que la accionante no suministró los datos completos de su
lugar de domicilio o residencia, por lo que se solicitó a la Personaría de
municipal de Apartadó, Antioquia, hacer la respectiva notificación de la
respuesta a la petición elevada. El resultado del referido proceso, será
notificado a los interesados mediante acto administrativo debidamente motivado[185].
149). T-5.832.749, demandante Alexis Romero
Manga, según las pruebas allegadas con la demanda la accionante es víctima de
desplazamiento forzado. Indicó el peticionario que por medio de derecho de
petición solicitó prórroga de ayuda humanitaria sin obtener respuesta por parte
de la entidad accionada.
En
sede de revisión, la Directora de Registro y Gestión de la Información y el Director
Técnico de Gestión Social y Humanitaria de la Unidad para las Víctimas,
informaron que la actora se encuentra incluida en el Registro Único para
Población Desplazada-RUPD. En relación con la solicitud de prórroga efectuada
indicaron que se dio respuesta de forma oportuna y de fondo mediante
comunicación No. 201672027034501 del 24 de junio de 2016, en donde se le
informó que por encontrarse en etapa de transición, era necesario analizar de
forma integral la situación actual del hogar mediante el procedimiento para la
identificación de carencias[186],
respuesta que fue notificada en la dirección que aportó en su solicitud. Sin
embargo, aclararon que la accionante no suministró los datos completos de su
lugar de domicilio o residencia, por lo que se solicitó a la Personaría de
municipal de Chigorodó, Antioquia, hacer la respectiva notificación de la
respuesta a la petición elevada. El resultado del referido proceso, será
notificado a los interesados mediante acto administrativo debidamente motivado[187].
Conclusiones en relación con los derechos
fundamentales de petición y de ayuda humanitaria
De conformidad con lo expuesto de manera detallada en
la parte motiva y considerativa de esta sentencia sobre el derecho de petición,
reitera la Sala su carácter fundamental, cuya garantía conlleva el que la
respuesta sea (i) pronta y oportuna, (ii) favorable o no al peticionario, (iii)
que resuelva de fondo lo solicitado de manera a) clara, b) precisa y c)
congruente con lo solicitado; y (iv) debidamente notificada al ciudadano que ha
solicitado el derecho ante una autoridad pública o privada. Lo anterior, por
cuanto, el derecho fundamental de petición garantiza la protección de otros
derechos constitucionales. Siendo la acción de tutela el medio de defensa más
idóneo, adecuado y eficaz para su protección.
En relación con la
ayuda humanitaria, la Corte
sostiene que ésta constituye la materialización del derecho fundamental a la
subsistencia mínima de la población desplazada por medio de acciones
afirmativas por parte del Estado que garanticen los mínimos necesarios para
cubrir las necesidades básicas e imprescindibles de esta población.
La ayuda humanitaria debe ser: (i) universal, para todas
las victimas de desplazamiento forzoso; (ii) igualitaria, a toda la población
desplazada; (iii) pronta, adecuada, integral y efectiva; (iv) prioritaria en casos
de urgencia extraordinaria frente a hechos de desplazamiento, con enfoque
diferencial de personas o grupos en estado de especial vulnerabilidad, como
niños, niñas y adolescentes,  mujeres cabeza de familia, personas o comunidades
étnicas, personas con discapacidad o de la tercera edad; (v) planificarse en
una política pública articulada y coherente con los demás componentes de
atención integral a población desplazada; (vi)  obedecer a unos criterios de
racionalidad, que fijen turnos y plazos razonables, oportunos y proporcionales
para la aprobación y entrega efectiva de la ayuda humanitaria; (vii) tener un orden
cronológico de las solicitudes por parte de las víctimas; (viii) fijar reglas
sobre turnos y términos máximos para la entrega, es decir, debe ser entregada
de manera oportuna, efectiva y sin trámites dilatorios a los desplazados.
En relación con la prórroga de la ayuda humanitaria, la
Corte Constitucional ha indicado que se debe diferenciar entre prórrogas
otorgadas de manera general y las prórrogas automáticas.
En cuanto a las prórrogas otorgadas de manera general
a las víctimas de desplazamiento forzado, esta Corporación indica que no podrán
suspenderse hasta que: a) se superen las condiciones de debilidad manifiesta,
(b) se haya estabilizado socio-económicamente el desplazado o cuando (c) las
condiciones que dieron origen al desplazamiento desaparezcan.
Sin embargo, estas prórrogas generales, se encuentran
sometidas a evaluaciones por parte de la entidad encargada, por medio de las
cuales se verifiquen la permanencia de las condiciones de vulnerabilidad y debilidad
manifiesta.
Las prórrogas automáticas se fundamentan en una
presunción de constitucionalidad, en cuanto existen personas desplazadas en
condiciones particulares a las cuales se les debe aplicar una protección
reforzada a partir de un enfoque diferencial, por cuanto su estado de
victimización y de vulnerabilidad se asocia a su condición de género, de edad o
de  discapacidad. Estas prórrogas deben otorgarse sin necesidad de evaluaciones
y de manera ininterrumpida por parte de la entidad correspondiente, hasta que
se compruebe la superación de las condiciones especiales de vulnerabilidad o
debilidad manifiesta, al igual que la consolidación de una situación de
autosostenimiento.
El
artículo 112 del Decreto 4800 de 2011, desarrolla la ayuda humanitaria de
transición, en la referida norma se establece que (i) los destinatarios de esta
ayuda, será la población víctima de desplazamiento incluida en el Registro
Único de Víctimas, cuyo desplazamiento haya ocurrido en un término superior a
un año contado a partir de la declaración; (ii) respecto de la cual se haya
realizado un análisis previo de vulnerabilidad, en el cual se evidencie la
persistencia de carencias en los componentes de alimentación y alojamiento como
consecuencia del desplazamiento forzado; (iii) los componentes que cubre esta
ayuda son alimentación, artículos de aseo y alojamiento temporal; y (iv) cuando
el evento de desplazamiento forzado haya ocurrido en un término igual o
superior a diez (10) años antes de la solicitud, se entenderá que la situación
de emergencia en que pueda encontrarse el solicitante de ayuda humanitaria no
está directamente relacionada con el desplazamiento forzado. En estos casos,
las solicitudes serán remitidas a la oferta disponible para la estabilización
socioeconómica, salvo en casos de extrema urgencia y vulnerabilidad manifiesta
derivada de aspectos relacionados con grupo etario, situación de discapacidad y
composición del hogar, según los criterios que determine la Unidad
Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas.
El
artículo 113 del Decreto citado, en desarrollo de la oferta en la transición,
se dispone que (i) las entidades responsables serán las entidades territoriales
y la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a
las Victimas, para alojamiento, y el Instituto Colombiano de Bienestar
Familiar, para alimentación; y (ii) teniendo en cuenta criterios de
temporalidad, la vulnerabilidad derivada del desplazamiento forzado y las
condiciones de superación de la situación de emergencia de los hogares; (iii)
la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las
Víctimas de deberá implementar un sistema para identificar casos de extrema
vulnerabilidad, para garantizarles el acceso prioritario y permanencia en la
oferta de alimentación y alojamiento; y (iv) determina la necesidad de contar
con mecanismos de seguimiento y monitoreo al cumplimiento de los programas y a
las condiciones de nutrición y habitabilidad básicas que deben cumplir los
hogares destinatarios para permanecer en los programas.
Sobre
la superación de la situación de emergencia, el artículo 117 del Decreto 4800
de 2011, establece que esta se dará cuando se garanticen efectivamente los
componentes de alimentación, alojamiento temporal, salud y educación, y que tal
garantía se deberá valorar en cada caso con base en la información recopilada a través de la Red Nacional de
Información, a través de alguna de las siguientes fuentes:
1. Participación del hogar de los programas
sociales orientados a satisfacer las necesidades relativas a estos componentes.
2. Participación del hogar en programas
sociales orientados al fortalecimiento de las capacidades de autosostenimiento
del hogar.
3. Participación del hogar en procesos de
retorno o reubicación y acceso a los incentivos que el gobierno diseñe para
estos fines.
4. Generación de un ingreso propio que le
permite al hogar suplir de manera autónoma estos componentes.
5. Participación del hogar en programas de
empleo dirigidos a las víctimas.
Una vez se establezca que el hogar cuenta con
acceso a los componentes de alimentación, alojamiento temporal, salud y
educación a través de alguna de las fuentes mencionadas, se considerará
superada la situación de emergencia producto del desplazamiento forzado y se
realizarán las remisiones correspondientes para garantizar el acceso a los
demás componentes de la atención integral, con el fin de avanzar en la cesación
de la condición de vulnerabilidad y debilidad manifiesta.
Conclusiones
en relación con los asuntos objeto de revisión
En los casos bajo estudio, donde se demanda la
protección del derecho de petición y la prórroga de la ayuda humanitaria, la
Corte colige, en primer lugar, las siguientes conclusiones generales:
(i) En todas las demandas de tutela los actores
afirman que la accionada no dio respuesta oportuna a su derecho de petición en
el cual se solicita la prórroga de la ayuda humanitaria vulnerando sus derechos
fundamentales de petición, mínimo vital y al de la ayuda humanitaria.
(ii) Los jueces de tutela protegieron los derechos fundamentales de petición, mínimo vital y el de la ayuda
humanitaria de los actores.
Argumentaron las autoridades judiciales que, en todos los casos objeto de
revisión, vencido el término legal concedido, a excepción de los expedientes T-5.793.924 y T-5.793.925, la Unidad Administrativa Especial para la Atención y
Reparación Integral a las Víctimas no descorrió el traslado que se le dio a
efectos de que confirmara o desvirtuara los argumentos de las demandas. Razón
por la cual, en aplicación de la presunción de veracidad de que trata el
artículo 20 del Decreto 2591 de 1991 y el principio de la buena fe que se debe
predicar de las actuaciones que adelanten los particulares ante la
Administración (art. 83 C.P), en todos los proceso de tutela seleccionados y
acumulados por esta Corporación, se dieron por cierto los hechos descritos por
los actores y se ordenó la entrega de la ayuda humanitaria sin contar con el
material probatorio necesario.
(iii)
Encuentra la Sala Octava de Revisión que, en todos los casos en concreto, los
jueces de instancia dejaron de emplear la facultad oficiosa de ordenar pruebas
o requerir información adicional para comprobar la existencia de una
vulneración o amenaza a los derechos fundamentales de los accionantes y así
determinar la procedencia del reconocimiento o prórroga de la ayuda humanitaria
en sus diferentes componentes, etapas y fases, desconociendo los principios de oficiosidad
y de prevalencia de lo sustancial sobre lo meramente formal.
La jurisprudencia constitucional, en
relación con las pruebas de oficio, ha indicado que tal potestad es un
imperativo para el juez y un presupuesto para la obtención de decisiones
justas. El decreto oficioso de pruebas es un deber legal de la autoridad
judicial, con el fin de: (i) esclarecer espacios oscuros de la controversia
cuando surjan dudas sobre la titularidad de los derechos a partir de los hechos
narrados por las partes y de los medios de prueba que estas pretendan hacer
valer; (ii) cuando la ley le marque un claro derrotero a seguir; (iii) cuando
existan fundadas razones para considerar que su inactividad puede comprometer
la justicia material; y, (iv) para no promover la negligencia o mala fe de las
partes.
En el escenario de la acción de amparo la oficiosidad
del juez cobra mayor fuerza, por cuanto, jurisprudencialmente, se entiende como
un criterio determinante para la consecución de su objetivo, esto es, el de
garantizar la efectividad de los derechos fundamentales, sobre todo cuando se
encuentra en discusión los derechos de sujetos en condición de vulnerabilidad,
como ocurre con la población desplazada, en estos casos el juez  debe agotar
todos los medios de prueba para la materialización de la justicia.
(iv) La
Sala evidencia que en todos los casos se concretó la vulneración del derecho
fundamental de petición. Así, esta Corporación ha logrado establecer que la
entidad accionada, no respondió de manera oportuna, idónea y adecuada a los
derechos de petición elevados por los accionantes, con lo cual se desconoció su
obligación de emitir una respuesta clara, precisa y congruente, con lo que
afectó el núcleo esencial del derecho de petición.
En este sentido, encuentra la Sala necesario aclarar
que, en el trámite de revisión de las acciones de tutela de la referencia, la
accionada aportó prueba de las respuestas dada a los accionantes en relación
con los derechos de petición interpuestos para el reconocimiento o prórroga de
la ayuda humanitaria; sin embargo, éstas no fueron proferidas de manera pronta
y oportuna.
Para esta Sala Octava de Revisión, no
son de recibo los argumentos planteados por la entidad accionada respecto a que
los accionantes no habían suministrado los datos completos del lugar de
domicilio o residencia que permitieran una debida notificación de las
comunicaciones por medio de las cuales se resolvieron las peticiones
impetradas, o debido a que se trata de poblaciones apartadas o veredales y
zonas de difícil acceso del país, con lo cual se imposibilita la entrega por
parte de correos certificados.
Lo anterior, por cuanto la Unidad
Administrativa para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas tiene la
obligación de procura atender y tramitar los procesos de asistencia y
reparación que tiene a su cargo por mandato de la ley, pese a que los mismos se
vean obstaculizados por fallas internas que dilaten o impidan su terminación de
manera satisfactoria, pronta y efectiva.
Para la Corte, no es admisible que las
víctimas tengan que soportar las falencias internas antes advertidas, ya que de
estas deviene la vulneración de sus derechos fundamentales como se pudo
evidenciar en los casos acumulados objeto de revisión. Por lo anterior, la Unidad Administrativa Especial para la Atención y
Reparación Integral a las Víctimas tiene el deber de
garantizar a la población
desplazada los mecanismos
efectivos de comunicación y notificación de sus decisiones, con el fin de
evitar la vulneración el derecho de petición por la falta de comunicación de
las gestiones
emprendidas por la Unidad.
(v) Por todo lo anterior, la Sala
constata la vulneración del derecho fundamental de petición en los casos ahora
analizados por el incumplimiento de las reglas jurisprudenciales anteriormente
referidas en relación con la obligación de proferir una respuesta clara,
oportuna y congruente y dado el carácter de herramienta necesaria para la
realización de otros derechos fundamentales, como el reconocimiento o prórrogas
de la ayuda humanitaria, en cabeza de la población desplazada.
(vi) En relación con el derecho
fundamental de la ayuda humanitaria, encuentra esta Sala de Revisión necesario
aclarar que en los siguientes expedientes, no se constata su vulneración por
parte de la entidad accionada, toda vez, que durante el trámite de revisión, la
Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las
Víctimas, informó que, actualmente, se encuentra adelantando proceso de
identificación de carencias, mediante el cual determinará en qué etapa de
atención deberán ser asistidos los hogares o si por el contrario no es la
atención humanitaria la medida de asistencia que requieren.
En
los expedientes T-5.721.275, T-5.733.917, T-5.736.323, T-5.740.364,
T-5.740.3655, T-5.740.367, T5.740.368, T-5.740.369,        T-5.741.864, T-5.741.867,T-5.741.871,
T-5.741.878, T-5.741.879,         T-5.742.602, T-5.744.633, T-5.744.635,
T-5.744.639, T-5.744.644,        T-5.744.646, T-5.744.647, T-5.744.648,
T-5.744.653, T-5.744.654,        T-5.749.201, T-5.749.259, T-5.750.456,
T-5.756.281, T- 5.765.798,       T-5.765.800, T-5.770.301, T-5.773.951,
T-5.744.061, T-5.778.369,        T-5.781.003 (accionantes: Marleny Idarraga
Aguirre, Flor Emilse Cuesta Pestaña, María Cecilia Gómez Giraldo, Flor Alaba
Cuervo González, Alonso Henao Henao), T-5.781.005, T-5.781.012, T-5.781.026,
T-5.781.032, T-5.787.542, T-5.787.565, T-5.787.566, T-5.787.572, T-5.787.574, T-5.787.577,
T-5.787.579 y T-5.787.580, T-5.788.210, T-5.788.211, T-5.788.221, T-5.788.224,
T-5.796.728, T-5.796.732, T-5.796.755, T-5.830.202, T-5.832.739, T-5.832.747 y
T-5.832.749, la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación
Integral a las Víctimas, actualmente adelanta proceso de identificación de
carencias, mediante el cual, se determinará en qué etapa de atención deberá ser
asistido el hogar o si por el contrario no es la atención humanitaria la medida
de asistencia que requieren.
Por lo anterior, la Sala Octava de
Revisión procederá a confirmar
parcialmente los fallos proferidos dentro de los expedientes de tutela T-5.721.275,
T-5.733.917, T-5.736.323, T-5.740.364, T-5.740.3655, T-5.740.367, T5.740.368,
T-5.740.369, T-5.741.864, T-5.741.867,T-5.741.871, T-5.741.878, T-5.741.879,
T-5.742.602, T-5.744.633, T-5.744.635, T-5.744.639, T-5.744.644, T-5.744.646,
T-5.744.647, T-5.744.648, T-5.744.653, T-5.744.654, T-5.749.201, T-5.749.259,
T-5.750.456, T-5.756.281, T- 5.765.798, T-5.765.800, T-5.770.301, T-5.773.951,
T-5.744.061, T-5.778.369, T-5.781.003[188]
T-5.781.005, T-5.781.012, T-5.781.026, T-5.781.032, T-5.787.542, T-5.787.565,
T-5.787.566, T-5.787.572, T-5.787.574, T-5.787.577, T-5.787.579 y T-5.787.580,
T-5.788.210, T-5.788.211, T-5.788.221, T-5.788.224, T-5.796.728, T-5.796.732,
T-5.796.755, T-5.830.202, T-5.832.739, T-5.832.747 y T-5.832.749, en cuanto conceden la acción de tutela
encaminada a proteger el derecho fundamental de petición,
al haberse probado la
vulneración de la citada garantía constitucional por parte de la entidad
accionada.
Así
mismo, la Sala procederá a revocar parcialmente los fallos proferidos dentro de
los expedientes de tutela anteriormente referenciados y acumulados en el
presente proceso de revisión, pues, en todos ellos, los jueces de instancias conceden
las acciones de tutela encaminadas a proteger los derechos fundamentales al mínimo
vital y de la ayuda humanitaria. Para en su lugar, negar el amparo de los referidos
derechos, por cuanto, en la actualidad la Unidad Administrativa para la
Atención y Reparación Integral a las Víctimas adelanta procesos de
identificación de carencias en los casos referidos, circunstancia que a todas
luces se encuentra ajustada a derecho, toda vez, que es esa la autoridad
administrativa legalmente competente para decidir sobre el reconocimiento o prórroga
de la ayuda humanitaria, mediante el análisis de los elementos jurídicos,
técnicos y de contexto referidos a cada hecho victimizante declarado.
Finalmente,
la Sala Octava de Revisión ordenará a la Unidad Administrativa para la Atención
y Reparación Integral a las Víctimas que en el término de cuarenta y ocho (48)
horas, contadas a partir de la notificación de la presente providencia, informe
a los actores de las acciones de tutela anteriormente referenciadas una fecha
aproximada en la que culminará el proceso de medición de carencias y en la que
finalmente se resuelva de fondo la solicitud de ayuda humanitaria.
Superación de la situación de
emergencia en algunos casos
(vii) El Estado debe garantizar el
tránsito entre la atención humanitaria y, las soluciones duraderas y la
estabilización socioeconómica de las víctimas de desplazamiento forzado. En
este sentido, se entiende que las víctimas se encuentran en condiciones de
autosostenerse y de reconstruir su proyecto de vida en sus múltiples y diversos
aspectos y niveles, cuando se comprueba que el hogar cuenta con acceso a los
componentes de alimentación, alojamiento temporal, salud y educación, superando
la situación de emergencia producto del desplazamiento forzado.
El
artículo 117 del Decreto 4800 de 2011, establece que la superación de la
situación de emergencia está supeditada a la garantía efectiva de los
componentes de alimentación, alojamiento temporal, salud y educación, para lo
cual, se deberá valorar cada caso con base en la información recopilada a
través de la Red Nacional de Información, atendiendo alguna de las siguientes
fuentes:
1.
Participación del hogar de los programas sociales orientados a satisfacer las
necesidades relativas a estos componentes.
2.
Participación del hogar en programas sociales orientados al fortalecimiento de
las capacidades de autosostenimiento del hogar.
3.
Participación del hogar en procesos de retorno o reubicación y acceso a los
incentivos que el gobierno diseñe para estos fines.
4.
Generación de un ingreso propio que le permite al hogar suplir de manera
autónoma estos componentes.
5.
Participación del hogar en programas de empleo dirigidos a las víctimas.
De las pruebas aportadas por
la Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas, dentro de los
procesos acumulados objeto de revisión, se pudo constatar, en algunos expedientes,
la existencia de actos administrativos por medio de los cuales la entidad
accionada, de acuerdo con lo dispuesto en la sección tercera del capítulo 5º
del Decreto 1084 de 2015, y teniendo como base los resultados de las mediciones
de Subsistencia Mínima que aplican los criterios de focalización y priorización
de que trata el artículo 117 del Decreto 4800 de 2011, por medio de los cuales
la accionada decidió suspender definitivamente la entrega de los componentes de
la atención humanitaria a los accionantes que impetraron las referidas acciones
de tutela.
En
relación con cada uno de los casos en concreto, en los cuales se suspendió de
manera definitiva la entrega de los componentes de atención humanitaria, luego
de realizar un estudio detallado de las pruebas que reposan en los expedientes,
la Sala logró evidenciar lo siguiente:
- Expediente T-5.721.274,
demandante Gonzalo Jojaoa Pay, el desplazamiento ocurrió con una anterioridad igual o superior a 10 años
respecto a la fecha de la solicitud, dentro del hogar existen fuentes de
ingresos propios que permiten suplir de manera autónoma los componentes de
alimentación y alojamiento y los integrantes cuentan con capacidad productiva.
- Expediente
T-5.721.282, demandante Gloria Neli Ponce Romo, la víctima es propietaria
de una vivienda, dentro del hogar existen fuentes de ingresos propios que
permiten suplir de manera autónoma los componentes de alimentación y
alojamiento y los integrantes cuentan con capacidad productiva.
- Expediente
T-5.740.361, demandante Milder Graciano Moreno, el desplazamiento ocurrió con una
anterioridad igual o superior a 10 años respecto a la fecha de la solicitud,
dentro del hogar existen fuentes de ingresos propios que permiten suplir de
manera autónoma los componentes de alimentación y alojamiento, no existen una
situación de extrema urgencia y vulnerabilidad asociada al hecho victimzante y
los integrantes cuentan con capacidad productiva.
- Expediente
T-5.740.363, demandante Luis Fernando Benítez, el desplazamiento ocurrió con una
anterioridad igual o superior a 10 años respecto a la fecha de la solicitud,
dentro del hogar existen fuentes de ingresos propios que permiten suplir de
manera autónoma los componentes de alimentación y alojamiento, no existe una
situación de extrema urgencia y vulnerabilidad asociada al hecho victimizante y
los integrantes cuentan con capacidad productiva.
- Expediente
T-5.740.366, demandante, Bertha Luz Carrasco Acosta, la víctima es
propietaria de una vivienda, participación de miembros del hogar en programas
sociales orientados a satisfacer las necesidades de alojamiento y alimentación,
participación en programas de generación de ingresos, autosostenimiento y de
educación, entre otros.
- Expediente
T-5.740.368, demandante José Henry Ramírez Zapata, la víctima es propietario
de una vivienda, presentó declaración de renta para un año gravable posterior a
la fecha del desplazamiento, dentro del hogar existen fuentes de ingresos
propios que permiten suplir de manera autónoma los componentes de alimentación
y alojamiento.
- Expediente
T-5.740.370, demandante Quiniclei Manuel Canchila Bedoya, dentro del hogar
existen fuentes de ingresos propios que permiten suplir de manera autónoma los
componentes de alimentación, alojamiento y salud por medio de afiliación al
Sistema de seguridad Social, no existen una situación de extrema urgencia y
vulnerabilidad asociada al hecho victimzante y los integrantes cuentan con
capacidad productiva.
- Expediente
T-5.741.865, demandante Jhon Jairo Estrada Zapata, participación de
miembros del hogar en programas sociales orientados a satisfacer las
necesidades de alojamiento y alimentación, participación en programas de
generación de ingresos, autosostenimiento y de educación, entre otros,
integrantes del hogar cuentan con capacidad productiva y de endeudamiento.
- Expediente
T-5.741.870, demandante Yuris Cristina Borja Licona, el desplazamiento ocurrió con una
anterioridad igual o superior a 10 años respecto a la fecha de la solicitud,
dentro del hogar existen fuentes de ingresos propios que permiten suplir de
manera autónoma los componentes de alimentación y alojamiento, no existen una
situación de extrema urgencia y vulnerabilidad asociada al hecho victimizante y
los integrantes cuentan con capacidad productiva.
- Expediente
T-5.741.872, demandante Luis Guillermo Pérez Cordero, el desplazamiento ocurrió con una
anterioridad igual o superior a 10 años respecto a la fecha de la solicitud,
dentro del hogar existen fuentes de ingresos propios que permiten suplir de
manera autónoma los componentes de alimentación y alojamiento, no existe una
situación de extrema urgencia y vulnerabilidad asociada al hecho victimizante y
los integrantes cuentan con capacidad productiva.
- Expediente
T-5.741.876, demandante Gertrudis Lugo Arrieta, el desplazamiento ocurrió con una
anterioridad igual o superior a 10 años respecto a la fecha de la solicitud,
dentro del hogar existen fuentes de ingresos propios que permiten suplir de
manera autónoma los componentes de alimentación y alojamiento, no existen una
situación de extrema urgencia y vulnerabilidad asociada al hecho victimizante y
los integrantes cuentan con capacidad productiva, participación de miembros del
hogar en programas sociales orientados a satisfacer las necesidades de
alojamiento y alimentación, participación en programas de generación de
ingresos, autosostenimiento y de educación, se otorgó un subsidio de vivienda a
la accionante.
- Expediente
T-5.744.626, demandante Paola Sofía Argel Petro, el desplazamiento ocurrió con una
anterioridad igual o superior a 10 años respecto a la fecha de la solicitud,
dentro del hogar existen fuentes de ingresos propios que permiten suplir de
manera autónoma los componentes de alimentación y alojamiento, no existe una
situación de extrema urgencia y vulnerabilidad asociada al hecho victimizante y
los integrantes cuentan con capacidad productiva.
- Expediente
T-5.744.627, demandante José Natalio Chala Cuesta, la víctima es
propietario de una vivienda, dentro del hogar existen fuentes de ingresos
propios que permiten suplir de manera autónoma los componentes de alimentación
y alojamiento y los integrantes cuentan con capacidad productiva, participación
de miembros del hogar en programas sociales orientados a satisfacer las
necesidades de alojamiento y alimentación, participación en programas de
generación de ingresos, autosostenimiento y de educación.
- Expediente
T-5.744.628, demandante Sandra Maryory Cárdenas Nuno, el desplazamiento ocurrió con una
anterioridad igual o superior a 10 años respecto a la fecha de la solicitud,
dentro del hogar existen fuentes de ingresos propios que permiten suplir de
manera autónoma los componentes de alimentación y alojamiento, no existen una
situación de extrema urgencia y vulnerabilidad asociada al hecho victimizante y
los integrantes cuentan con capacidad productiva.
- Expediente
T-5.744.631, demandante Yudy Milena Usuaga Bedoya, el desplazamiento ocurrió con una
anterioridad igual o superior a 10 años respecto a la fecha de la solicitud,
dentro del hogar existen fuentes de ingresos propios que permiten suplir de
manera autónoma los componentes de alimentación y alojamiento, no existe una
situación de extrema urgencia y vulnerabilidad asociada al hecho victimizante y
los integrantes cuentan con capacidad productiva.
- Expediente
T-5.744.634, demandante Ana Milena Tordecilla Durango, el desplazamiento ocurrió con una
anterioridad igual o superior a 10 años respecto a la fecha de la solicitud,
dentro del hogar existen fuentes de ingresos propios que permiten suplir de
manera autónoma los componentes de alimentación y alojamiento, no existe una
situación de extrema urgencia y vulnerabilidad asociada al hecho victimizante y
los integrantes cuentan con capacidad productiva.
- Expediente
T-5.744.636, demandante Matilde de Jesús Pereira Pinto, la víctima es
propietaria de una vivienda, el desplazamiento ocurrió con una anterioridad igual o
superior a 10 años respecto a la fecha de la solicitud, dentro del hogar
existen fuentes de ingresos propios que permiten suplir de manera autónoma los
componentes de alimentación y alojamiento y los integrantes cuentan con
capacidad productiva.
- Expediente
T-5.744.640, demandante Dominga Lizeth del Toro Barrera, el desplazamiento ocurrió con una
anterioridad igual o superior a 10 años respecto a la fecha de la solicitud,
dentro del hogar existen fuentes de ingresos propios que permiten suplir de
manera autónoma los componentes de alimentación y alojamiento y los integrantes
cuentan con capacidad productiva.
-
Expediente T-5.744.641, demandante Marilu Montenegro Parra, la víctima es
propietaria de una vivienda, el desplazamiento ocurrió con una anterioridad igual o
superior a 10 años respecto a la fecha de la solicitud, dentro del hogar
existen fuentes de ingresos propios que permiten suplir de manera autónoma los
componentes de alimentación y alojamiento y los integrantes cuentan con
capacidad productiva.
-
Expediente T-5.744.643, demandante Luz Deny Graciano Echavarría, la víctima
presentó declaración de renta para un año gravable posterior a la fecha del
desplazamiento, dentro del hogar existen fuentes de ingresos propios que
permiten suplir de manera autónoma los componentes de alimentación y
alojamiento, los integrantes cuentan con capacidad productiva y de
endeudamiento.
- Expediente
T-5.744.649, demandante Lucila Gómez Charris, el desplazamiento ocurrió con
una anterioridad igual o superior a 10 años respecto a la fecha de la
solicitud, dentro del hogar existen fuentes de ingresos propios que permiten
suplir de manera autónoma los componentes de alimentación y alojamiento, no
existe una situación de extrema urgencia y vulnerabilidad asociada al hecho
victimizante y los integrantes cuentan con capacidad productiva.
- Expediente
T-5.744.651, demandante Gloria Patricia Quintero Atehortua, la accionante
cursó estudios de educación técnica, tecnológica o profesional, dentro del
hogar existen fuentes de ingresos propios que permiten suplir de manera
autónoma los componentes de alimentación y alojamiento, no existe una situación
de extrema urgencia y vulnerabilidad asociada al hecho victimizante y los
integrantes cuentan con capacidad productiva.
- Expediente
T-5.744.652, demandante Migdonio Euripide Asprilla, la víctima es
propietaria de una vivienda, participación de miembros del hogar en programas
sociales orientados a satisfacer las necesidades de alojamiento y alimentación,
participación en programas de generación de ingresos, autosostenimiento y de
educación, dentro del hogar existen fuentes de ingresos propios que permiten
suplir de manera autónoma los componentes de alimentación y alojamiento, no
existe una situación de extrema urgencia y vulnerabilidad asociada al hecho
victimizante y los integrantes cuentan con capacidad productiva.
- Expediente
T-5.749.258, demandante Apolinides Palomeque Chavarría, participación de
miembros del hogar en programas sociales orientados a satisfacer las
necesidades de alojamiento y alimentación, participación en programas de
generación de ingresos, autosostenimiento y de educación, integrante del hogar
participó en el programa de Ruta de Ingresos y Empresarismo del Departamento
para la Prosperidad Social, para incrementar sus capacidades productivas y
empresariales.
- Expediente
T-5.750.537, demandante María Lucelly López García, la víctima es
propietaria de una vivienda, participación de miembros del hogar en programas
sociales orientados a satisfacer las necesidades de alojamiento y alimentación,
participación en programas de generación de ingresos, autosostenimiento y de
educación, dentro del hogar existen fuentes de ingresos propios que permiten
suplir de manera autónoma los componentes de alimentación y alojamiento, no
existe una situación de extrema urgencia y vulnerabilidad asociada al hecho
victimizante y los integrantes cuentan con capacidad productiva.
- Expediente
T-5.750.537, demandante William Arles González Giraldo, el desplazamiento
ocurrió con una anterioridad igual o superior a 10 años respecto a la fecha de
la solicitud, participación de miembros del hogar en programas sociales
orientados a satisfacer las necesidades de alojamiento y alimentación,
participación en programas de generación de ingresos, autosostenimiento y de
educación, dentro del hogar existen fuentes de ingresos propios que permiten
suplir de manera autónoma los componentes de alimentación y alojamiento, no
existe una situación de extrema urgencia y vulnerabilidad asociada al hecho
victimizante y los integrantes cuentan con capacidad productiva.
- Expediente
T-5.750.537, demandante Efraín Alfonso Giraldo Idarraga, la víctima
presentó declaración de renta para un año gravable posterior a la fecha del
desplazamiento, dentro del hogar existen fuentes de ingresos propios que
permiten suplir de manera autónoma los componentes de alimentación y
alojamiento, los integrantes cuentan con capacidad productiva y de
endeudamiento.
- Expediente
T-5.752.350, demandante Alfonso Frei López Carvajal, participación de
miembros del hogar en programas sociales orientados a satisfacer las
necesidades de alojamiento y alimentación, participación en programas de
generación de ingresos, autosostenimiento y de educación. Dentro del hogar
existen fuentes de ingresos propios que permiten suplir de manera autónoma los
componentes de alimentación y alojamiento, no existe una situación de extrema
urgencia y vulnerabilidad asociada al hecho victimizante y los integrantes
cuentan con capacidad productiva, el accionante finalizó la capacitación para
personas en situación de desplazamiento por la violencia para mejorar sus
niveles de empleabilidad y la cesación de su condición de desplazado a nivel
nacional, brindado por el Servicio Nacional de Aprendizaje, SENA.
- Expediente
T-5.765.799, demandante Ana Oliva de Jesús Álvarez Varela, participación de
miembros del hogar en programas sociales orientados a satisfacer las
necesidades de alojamiento y alimentación, participación en programas de
generación de ingresos, autosostenimiento y de educación. Dentro del hogar
existen fuentes de ingresos propios que permiten suplir de manera autónoma los
componentes de alimentación y alojamiento, no existe una situación de extrema
urgencia y vulnerabilidad asociada al hecho victimizante y los integrantes
cuentan con capacidad productiva.
-
Expediente T-5.772.812, demandante Lucelly del Socorro Castrillón de Brand,
participación de miembros del hogar en programas sociales orientados a
satisfacer las necesidades de alojamiento y alimentación, participación en
programas de generación de ingresos, autosostenimiento y de educación. Dentro
del hogar existen fuentes de ingresos propios que permiten suplir de manera
autónoma los componentes de alimentación y alojamiento, no existe una situación
de extrema urgencia y vulnerabilidad asociada al hecho victimizante y los
integrantes cuentan con capacidad productiva y de endeudamiento.
- Expediente
T-5.774. 639, demandante María de los Ángeles Álvarez Marín, la accionante
finalizó la capacitación para personas en situación de desplazamiento por la
violencia para mejorar sus niveles de empleabilidad y la cesación de su
condición de desplazado a nivel nacional, brindado por el Servicio Nacional de
Aprendizaje, SENA, participación de miembros del hogar en programas sociales
orientados a satisfacer las necesidades de alojamiento y alimentación,
participación en programas de generación de ingresos, autosostenimiento y de
educación. Dentro del hogar existen fuentes de ingresos propios que permiten
suplir de manera autónoma los componentes de alimentación y alojamiento, no
existe una situación de extrema urgencia y vulnerabilidad asociada al hecho
victimizante y los integrantes cuentan con capacidad productiva.
- Expediente
T-5.778.363, demandante Miguel Antonio Narváez Alvarado, accionante
finalizó la capacitación para personas en situación de desplazamiento por la
violencia para mejorar sus niveles de empleabilidad y la cesación de su
condición de desplazado a nivel nacional, brindado por el Servicio Nacional de
Aprendizaje, SENA, participación de miembros del hogar en programas sociales
orientados a satisfacer las necesidades de alojamiento y alimentación,
participación en programas de generación de ingresos, autosostenimiento y de
educación. Dentro del hogar existen fuentes de ingresos propios que permiten
suplir de manera autónoma los componentes de alimentación y alojamiento, no
existe una situación de extrema urgencia y vulnerabilidad asociada al hecho
victimizante y los integrantes cuentan con capacidad productiva, la víctima es
propietario de una vivienda.
- Expediente
T-5.778.365, demandante Marlene Rueda Areiza, participación de miembros del
hogar en programas sociales orientados a satisfacer las necesidades de
alojamiento y alimentación, participación en programas de generación de
ingresos, autosostenimiento y de educación. Dentro del hogar existen fuentes de
ingresos propios que permiten suplir de manera autónoma los componentes de
alimentación y alojamiento, no existe una situación de extrema urgencia y
vulnerabilidad asociada al hecho victimizante y los integrantes cuentan con
capacidad productiva, el desplazamiento ocurrió con una anterioridad igual o
superior a 10 años respecto a la fecha de la solicitud.
- Expediente
T-5.781.003, demandante Yolanda Idarraga Aguirre, le fue adjudicado
subsidio de vivienda monetario, participación de miembros del hogar en
programas sociales orientados a satisfacer las necesidades de alojamiento y
alimentación, participación en programas de generación de ingresos, autosostenimiento
y de educación. Dentro del hogar existen fuentes de ingresos propios que
permiten suplir de manera autónoma los componentes de alimentación y
alojamiento, no existe una situación de extrema urgencia y vulnerabilidad
asociada al hecho victimizante y los integrantes cuentan con capacidad
productiva.
- Expediente T-5.781.026, demandante
Rosa Helena Marín Aguirre, participación de miembros del hogar en programas
sociales orientados a satisfacer las necesidades de alojamiento y alimentación,
participación en programas de generación de ingresos, autosostenimiento y de
educación. Dentro del hogar existen fuentes de ingresos propios que permiten
suplir de manera autónoma los componentes de alimentación y alojamiento, no
existe una situación de extrema urgencia y vulnerabilidad asociada al hecho
victimizante y los integrantes cuentan con capacidad productiva, integrante del
hogar, recibió las ayudas otorgadas a través del programa Familias en su Tierra
–FEST-, programa liderado por el Departamento para la Prosperidad Social, en
coordinación con la Unidad para la Atención y Reparación Integral a Víctimas,
orientado a implementar medidas rápidas de asistencia y acompañamiento a las
víctimas de desplazamiento forzado, con la entrega de incentivos condicionados
en los componentes de seguridad alimentaria, le fue adjudicado por parte del
Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio; subsidio de vivienda monetario.
- Expediente
T-5.787.562, demandante Bety Luz Hoyos Polo, participación de miembros del
hogar en programas sociales orientados a satisfacer las necesidades de
alojamiento y alimentación, participación en programas de generación de
ingresos, autosostenimiento y de educación. Dentro del hogar existen fuentes de
ingresos propios que permiten suplir de manera autónoma los componentes de
alimentación y alojamiento, no existe una situación de extrema urgencia y
vulnerabilidad asociada al hecho victimizante y los integrantes cuentan con
capacidad productiva, la víctima es propietaria de una vivienda.
- Expediente
T-5.787.563, demandante Jhon Jairo Cortes Román, la víctima es propietario
de una vivienda, dentro del hogar existen fuentes de ingresos propios que
permiten suplir de manera autónoma los componentes de alimentación y
alojamiento, no existe una situación de extrema urgencia y vulnerabilidad
asociada al hecho victimizante y los integrantes cuentan con capacidad
productiva.
- Expediente
T-5.787.564, demandante Máximo Quejada Vásquez, la víctima es propietario
de una vivienda, dentro del hogar existen fuentes de ingresos propios que
permiten suplir de manera autónoma los componentes de alimentación y
alojamiento, no existe una situación de extrema urgencia y vulnerabilidad
asociada al hecho victimizante y los integrantes cuentan con capacidad
productiva, accionante finalizó la capacitación para personas en situación de
desplazamiento por la violencia para mejorar sus niveles de empleabilidad y la
cesación de su condición de desplazado a nivel nacional, brindado por el
Servicio Nacional de Aprendizaje, SENA.
- Expediente T-5.787.568, demandante
Eder David Medina Narváez, la víctima es propietario de una vivienda, dentro
del hogar existen fuentes de ingresos propios que permiten suplir de manera
autónoma los componentes de alimentación y alojamiento, no existe una situación
de extrema urgencia y vulnerabilidad asociada al hecho victimizante y los
integrantes cuentan con capacidad productiva.
- Expediente T-5.787.570, demandante
Shirley Viviana Vallejo Cortes, dentro del hogar existen fuentes de ingresos
propios que permiten suplir de manera autónoma los componentes de alimentación
y alojamiento, no existe una situación de extrema urgencia y vulnerabilidad
asociada al hecho victimizante y los integrantes cuentan con capacidad
productiva.
- Expediente T-5.787.571, demandante
Luz Mariela Duarte de Higuita, dentro del hogar existen fuentes de ingresos
propios que permiten suplir de manera autónoma los componentes de alimentación
y alojamiento, no existe una situación de extrema urgencia y vulnerabilidad
asociada al hecho victimizante y los integrantes cuentan con capacidad
productiva.
- Expediente T-5.787.771, demandante
María Nelsa Leal Ferla, dentro del hogar existen fuentes de ingresos propios
que permiten suplir de manera autónoma los componentes de alimentación y
alojamiento, no existe una situación de extrema urgencia y vulnerabilidad
asociada al hecho victimizante y los integrantes cuentan con capacidad
productiva y capacidad de endeudamiento.
-
Expediente T-5.788.216, demandante el desplazamiento ocurrió con una
anterioridad igual o superior a 10 años respecto a la fecha de la solicitud. Dentro
del hogar existen fuentes de ingresos propios que permiten suplir de manera
autónoma los componentes de alimentación y alojamiento, no existe una situación
de extrema urgencia y vulnerabilidad asociada al hecho victimizante y los
integrantes cuentan con capacidad productiva.
- Expediente T-5.788.217, demandante
Eliana María Tobón Monroy, la víctima es propietaria de una vivienda, dentro
del hogar existen fuentes de ingresos propios que permiten suplir de manera
autónoma los componentes de alimentación y alojamiento, no existe una situación
de extrema urgencia y vulnerabilidad asociada al hecho victimizante y los
integrantes cuentan con capacidad productiva.
- Expediente T-5.796.724, demandante
Adalberto Guerra Chagueza, dentro del hogar existen fuentes de ingresos propios
que permiten suplir de manera autónoma los componentes de alimentación y
alojamiento, no existe una situación de extrema urgencia y vulnerabilidad
asociada al hecho victimizante y los integrantes cuentan con capacidad
productiva y capacidad de endeudamiento.
- Expediente T-5.796.727, demandante
Sandra Milena Villota Briñes, dentro del hogar existen fuentes de ingresos
propios que permiten suplir de manera autónoma los componentes de alimentación
y alojamiento, no existe una situación de extrema urgencia y vulnerabilidad
asociada al hecho victimizante y los integrantes cuentan con capacidad
productiva.
- Expediente T-5.796.734, demandante
Wilson Javier Erazo Zambrano, dentro del hogar existen fuentes de ingresos
propios que permiten suplir de manera autónoma los componentes de alimentación
y alojamiento, no existe una situación de extrema urgencia y vulnerabilidad
asociada al hecho victimizante y los integrantes cuentan con capacidad
productiva y capacidad de endeudamiento.
- Expediente T-5.796.735, demandante
Lida Emerita Auseno Burgos, dentro del hogar existen fuentes de ingresos
propios que permiten suplir de manera autónoma los componentes de alimentación
y alojamiento, no existe una situación de extrema urgencia y vulnerabilidad
asociada al hecho victimizante y los integrantes cuentan con capacidad
productiva.
- Expediente
T-5.796.754, demandante María Nubia Quintero, participación de miembros del
hogar en programas sociales orientados a satisfacer las necesidades de
alojamiento y alimentación, participación en programas de generación de
ingresos, autosostenimiento y de educación. Dentro del hogar existen fuentes de
ingresos propios que permiten suplir de manera autónoma los componentes de
alimentación y alojamiento, no existe una situación de extrema urgencia y
vulnerabilidad asociada al hecho victimizante y los integrantes cuentan con
capacidad productiva, el desplazamiento ocurrió con una anterioridad igual o
superior a 10 años respecto a la fecha de la solicitud.
- Expediente T-5.830.202, demandante
Celina Caicedo Suárez, dentro del hogar existen fuentes de ingresos propios que
permiten suplir de manera autónoma los componentes de alimentación y
alojamiento, no existe una situación de extrema urgencia y vulnerabilidad
asociada al hecho victimizante y los integrantes cuentan con capacidad
productiva y capacidad de endeudamiento.
-
Expediente T-5.832.740, demandante Iván Darío Madera, dentro del hogar
existen fuentes de ingresos propios que permiten suplir de manera autónoma los
componentes de alimentación y alojamiento, no existe una situación de extrema
urgencia y vulnerabilidad asociada al hecho victimizante y los integrantes
cuentan con capacidad productiva, el desplazamiento ocurrió con una
anterioridad igual o superior a 10 años respecto a la fecha de la solicitud.
- Expediente
T-5.832.741, demandante Arelis González Rueda, participación de miembros
del hogar en programas sociales orientados a satisfacer las necesidades de
alojamiento y alimentación, participación en programas de generación de
ingresos, autosostenimiento y de educación. Dentro del hogar existen fuentes de
ingresos propios que permiten suplir de manera autónoma los componentes de
alimentación y alojamiento, no existe una situación de extrema urgencia y
vulnerabilidad asociada al hecho victimizante y los integrantes cuentan con
capacidad productiva, el desplazamiento ocurrió con una anterioridad igual o
superior a 10 años respecto a la fecha de la solicitud, la víctima es
propietaria de una vivienda, integrante del hogar finalizó la capacitación para
personas en situación de desplazamiento por la violencia para mejorar sus
niveles de empleabilidad y la cesación de su condición de desplazado a nivel
nacional, brindado por el Servicio Nacional de Aprendizaje, SENA.
- Expediente
T-5.832.744, demandante Ingris Patricia Landero, la víctima es propietaria
de una vivienda, dentro del hogar existen fuentes de ingresos propios que
permiten suplir de manera autónoma los componentes de alimentación y
alojamiento, no existe una situación de extrema urgencia y vulnerabilidad
asociada al hecho victimizante y los integrantes cuentan con capacidad
productiva.
- Expediente
T-5.832.746, demandante Karent Margarita Muentes Algarín, participación de
miembros del hogar en programas sociales orientados a satisfacer las
necesidades de alojamiento y alimentación, participación en programas de
generación de ingresos, autosostenimiento y de educación. Dentro del hogar
existen fuentes de ingresos propios que permiten suplir de manera autónoma los
componentes de alimentación y alojamiento, no existe una situación de extrema
urgencia y vulnerabilidad asociada al hecho victimizante, la víctima es
propietaria de una vivienda, dentro del hogar existen fuentes de ingresos
propios que permiten suplir de manera autónoma los componentes de alimentación
y alojamiento, no existe una situación de extrema urgencia y vulnerabilidad
asociada al hecho victimizante y los integrantes cuentan con capacidad
productiva.
(ix))
Concluye la Sala, tras el estudio de cada uno de los expedientes acumulados
para su revisión, que le asiste razón a la entidad accionada al constatarse, en
cada caso en concreto, el cumplimiento de al menos uno de los criterios
establecidos en el artículo 117 del Decreto 4800 de 2011, para declarar la
superación de la situación de emergencia. Lo anterior, por cuanto de las
pruebas aportadas en sede de revisión se constata que en los hogares evaluados
por medio del procedimiento de identificación de carencias en etapa de
transición, frente a los componentes de alojamiento temporal y alimentación
básica de subsistencia mínima, sus integrantes cuentan con la capacidad
productiva para generar ingresos propios, han participado en programa sociales
orientados a satisfacer las necesidades relativas a estos componentes, lo que les
ha permitido fortalecer las capacidades de autosostenimiento, y en algunos
casos, comprar vivienda propia, adquirir productos financieros o general
ingresos económicos que les obliga a declarar renta.
(x)
Se reitera que la atención humanitaria no se prolonga indefinidamente en el
tiempo, pues su naturaleza es transitoria y parte de la base de que si bien la
población desplazada por la violencia requiere de la colaboración del Estado
para sobrellevar la situación de vulnerabilidad, eventualmente las víctimas
podrán estabilizar su situación socioeconómica.
(xi)
La Unidad de Víctimas, una vez realizado el proceso de identificación de
carencias a los hogares que conforman los accionantes de los expedientes
T-5.721.274, T-5.721.282, T-5.740.361, T-5.740.363,          T-5.740.366,
T-5.740.368, T-5.740.370, T-5.741.865, T-5.741.870,        T-5.741.876, T-5.741.876,
T-5.744.626, T-5.744.627, T-5.744.628,        T-5.744.631, T-5.744.634,
T-5.744.636, T-5.744.640, T-5.744.641,        T-5.744.643, T-5.744.649,
T-5.744.651, T-5.744.652, T-5.749.258,        T-5.750.537, T-5.752.350,
T-5.756.799, T-5.772.812, T-5.774.639,        T-5.778.363, T-5.778.365,
T-5.781.003 (accionante Yolanda Idagarra Aguirre), T-5.781.026, T-5.787.562,
T-5.787.563, T-5.787.564,              T-5.787.568, T-5.787.570, T-5.787.571,
T-5.787.771, T-5.788.216,        T-5.788.217, T-5.796.724, T-5.796.727,
T-5.796.734, T-5.796.735,        T-5.796.754, T-5.830.202, T-5.832.740,
T-5.832.741, T-5.832.744 y      T-5.832.746, frente a los componentes de
alojamiento temporal y la alimentación básica, teniendo en cuenta la
conformación actual de los hogares, las condiciones particulares de cada uno de
sus integrantes, la capacidad productiva de los mismos para la generación de
fuentes de ingresos; así como las características sociodemográficas y
económicas particulares, determinó que los demandantes, o los integrantes de su
núcleo familiar, pueden generar ingresos o han adquirido capacidades para
hacerlo.
(xii)
Resalta esta Corporación que dentro de los referidos procesos de revisión, en
la mayoría de los casos, el desplazamiento ocurrió, hace diez (10) o más años,
término durante el cual, los accionantes han podido, en algunos casos, adquirir
vivienda, participar de programas de capacitación técnica, tecnológica o
profesional y vincularse laboralmente; circunstancias que les ha permitido
generar ingresos propios, acceder a los servicios del sistema General de
Seguridad Social y adquirir productos financieros, entre otros, con lo cual se
puede determinar que no se encuentran en presencia de una situación de extrema
urgencia y vulnerabilidad asociada al hecho victimizante de desplazamiento
forzado.
(xiii)
Concluye la Sala Octava de Revisión que no se vulneró el derecho fundamental a
la ayuda humanitaria de los accionantes de los procesos de tutela T-5.721.274,
T-5.721.282, T-5.740.361, T-5.740.363, T-5.740.366, T-5.740.368, T-5.740.370,
T-5.741.865, T-5.741.870, T-5.741.876,        T-5.741.876, T-5.744.626,
T-5.744.627, T-5.744.628, T-5.744.631,        T-5.744.634, T-5.744.636,
T-5.744.640, T-5.744.641, T-5.744.643,        T-5.744.649, T-5.744.651,
T-5.744.652, T-5.749.258, T-5.750.537,        T-5.752.350, T-5.756.799,
T-5.772.812, T-5.774.639, T-5.778.363,        T-5.778.365, T-5.781.003
(accionante Yolanda Idagarra Aguirre),           T-5.781.026, T-5.787.562,
T-5.787.563, T-5.787.564, T-5.787.568,        T-5.787.570, T-5.787.571,
T-5.787.771, T-5.788.216, T-5.788.217,        T-5.796.724, T-5.796.727,
T-5.796.734, T-5.796.735, T-5.796.754,        T-5.830.202, T-5.832.740,
T-5.832.741, T-5.832.744 y T-5.832.746, al verificarse la superación del estado
de vulnerabilidad o necesidad de urgencia extrema de ayuda humanitaria.
Frente
a los anteriores casos, la Sala Octava de Revisión procederá a confirmar
parcialmente los fallos proferidos dentro de los expedientes de tutela
acumulados en el presente proceso de revisión en contra de la Unidad Administrativa Especial para la atención y
Reparación Integral a las Víctimas, en cuanto conceden la acción de tutela encaminada a proteger el derecho
fundamental de petición, y los revocará parcialmente en cuanto conceden la
acción de tutela encaminada a proteger los derechos fundamentales al mínimo
vital y a la ayuda humanitaria de las víctimas de desplazamiento forzado
interno. Para en su lugar, negar el amparo de los derechos alegados, por
cuanto, de las pruebas aportadas en sede de revisión se constató, que la entidad
accionada adelantó procesos de identificación de carencias en los casos
referidos, determinando que frente a los componentes de alojamiento temporal y
alimentación básica de subsistencia mínima, existe una superación del estado de
vulnerabilidad, pues en los hogares evaluados, se verificó que sus integrantes
cuentan con la capacidad productiva para generar ingresos propios, han
participado en programa sociales orientados a satisfacer las necesidades
relativas a estos componentes, lo que les ha permitido fortalecer las
capacidades de autosostenimiento.
Por
lo que, procedió a realizar la suspensión definitiva de las entregas de la
atención humanitaria, mediante actos administrativos motivados y debidamente
notificados a los demandantes. Aclarando, que contra ellos procedían los
recursos de reposición y/o apelación ante la Dirección Técnica de Gestión
Social y Humanitaria de la entidad accionada, el cual debía presentarse por
escrito dentro del término de un (1) mes, siguiente a la notificación de la
decisión de acuerdo con lo establecido en el artículo 2.2.6.5.5.11 del Decreto
1084 de 2015.
(xiv)
Encuentra la Sala Octava de
Revisión necesario exhortar a el Juzgado
Promiscuo de Familia del Circuito de Mocoa, Putumayo, el Juzgado Penal del
Circuito de El Santuario, Antioquia, el Juzgado Tercero Penal del Circuito de
Florencia, Caquetá, el Juzgado Primero Penal del Circuito de Apartadó,
Antioquia, el Juzgado Segundo Civil de Oralidad del Circuito de Bello,
Antioquia, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Buenaventura, Valle del
Cauca, el Juzgado Promiscuo del Circuito de Frontino, Antioquia, el Juzgado
Segundo Penal del Circuito de Florencia, Caquetá, el Juzgado Único Promiscuo
Municipal de Morelia, Caquetá, el Juzgado Primero Laboral del Circuito de
Florencia, Caquetá y el Juzgado de Familia de Girardota, Antioquia, para que, en cumplimiento del deber legal que
les asiste como administradores de justicia, empleen la facultad oficiosa de ordenar pruebas o de
requerir información adicional para comprobar la existencia de una vulneración
o amenaza a los derechos fundamentales dentro de los procesos de acción de
tutela, con el fin de determinar, como en los casos que se analizan, la
procedencia del reconocimiento o prórroga de la ayuda humanitaria en sus
diferentes componentes, etapas y fases, sin desconocer los principios de
oficiosidad y de prevalencia de lo sustancial sobre lo meramente formal.
Lo anterior, por cuanto la acción de tutela
podría configurarse en una herramienta para alterar el
orden en que se deben entregadas las ayudas humanitarias solicitadas a la
población víctima de desplazamiento forzado o para desconocer los derechos de
otros desplazados que no acudieron a la acción de amparo y que se encuentran,
en igualdad de condiciones, a la espera de una respuesta de la entidad
accionada. Máxime, si se tiene en cuenta que las órdenes de entrega de forma
inmediata los componentes de alimentación y alojamiento proferidas por los
distintos jueces dentro de los procesos seleccionados y acumulados, no contaban
con el material probatorio
suficiente para determinar la calidad de víctimas de los peticionarios y si en
la actualidad les asistía o no el derecho a recibir la referida ayuda.
Se
recuerda          que, tratándose de la destinación del patrimonio público para
asistir a la población desplazada, se debe agotar un procedimiento adecuado, y
conforme a los requisitos que exige la ley, acompañado de una adecuada
valoración y sustento probatorio según el proceso ordinario que se exige para
este tipo de pretensiones. En este punto, es donde las actuaciones de los
jueces encuentran un valor trascendental en la garantía del bien jurídico
colectivo. Así, las autoridades judiciales, en cada uno de los procesos que se
adelante frente a ellos, deben ejercer un papel preponderante tratándose de
pretensiones que involucren al Tesoro Público[189].
4. Síntesis de la decisión.
Dentro de los procesos de
tutela de la referencia, el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Mocoa,
Putumayo, el Juzgado Penal del Circuito de El Santuario, Antioquia, el Juzgado
Tercero Penal del Circuito de Florencia, Caquetá, el Juzgado Primero Penal del
Circuito de Apartadó, Antioquia, el Juzgado Segundo Civil de Oralidad del
Circuito de Bello, Antioquia, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de
Buenaventura, Valle del Cauca, el Juzgado Promiscuo del Circuito de Frontino,
Antioquia, el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Florencia, Caquetá, el
Juzgado Único Promiscuo Municipal de Morelia, Caquetá, el Juzgado Primero
Laboral del Circuito de Florencia, Caquetá y el Juzgado de Familia de
Girardota, Antioquia, resolvieron amparar los derechos fundamentales a la vida
en condiciones dignas, al mínimo vital y de petición de los accionantes y, en
consecuencia, ordenaron a la Unidad Administrativa Especial para la Atención y
Reparación Integral a las Víctimas entregar de forma inmediata a los
peticionarios los pagos correspondientes a los componentes de alimentación y
alojamiento de ayuda humanitaria para la población desplazada.
Lo anterior, en atención a que
en los escritos de tutela los actores afirmaron ser víctimas de desplazamiento
forzado, que, por tal razón, tienen derecho a la ayuda humanitaria de
emergencia, la cual en algunos casos no ha sido entregada, en otros fue
suspendida y en otros ha sido negado.
En todos los casos objeto de revisión, las autoridades
judiciales notificaron en debida forma a la entidad accionada para que
ejerciera su derecho de defensa. Sin embargo, vencido el término legal
concedido, la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación
Integral a las Víctimas no descorrió el traslado que se le dio a efectos de que
confirmara o desvirtuara los argumentos de las demandas. Razón por la cual, en
aplicación de la presunción de veracidad de que trata el artículo 20 del
Decreto 2591 de 1991 y el principio de la buena fe que se debe predicar de las
actuaciones que adelanten los particulares ante la Administración (art. 83
C.P), los jueces de instancias decidieron conceder el amparo de los derechos
fundamentales presuntamente vulnerados y, en consecuencia, accedieron a las
pretensiones alegadas en los casos seleccionados y acumulados en esta
oportunidad.
En
todos los casos en concreto, los jueces de instancia dejaron de emplear la
facultad oficiosa de ordenar pruebas o requerir información adicional para
comprobar la existencia de una vulneración o amenaza a los derechos
fundamentales de los accionantes y así determinar la procedencia del
reconocimiento o prórroga de la ayuda humanitaria en sus diferentes
componentes, etapas y fases, desconociendo los principios de oficiosidad y de
prevalencia de lo sustancial sobre lo meramente formal.
En el escenario de la acción de amparo la oficiosidad
del juez cobra mayor fuerza, por cuanto, jurisprudencialmente, se entiende como
un criterio determinante para la consecución de su objetivo, esto es, el de
garantizar la efectividad de los derechos fundamentales, sobre todo cuando se
encuentra en discusión los derechos de sujetos en condición de vulnerabilidad,
como ocurre con la población desplazada, en estos casos el juez  debe agotar
todos los medios de prueba para la materialización de la justicia.
La Sala evidencia que en todos los casos de la
referencia se concretó la vulneración del derecho fundamental de petición. Lo
anterior, por cuanto la entidad accionada, no respondió de manera oportuna,
idónea y adecuada a los derechos de petición elevados por los accionantes, con
lo cual se desconoció su obligación de emitir una respuesta clara, precisa y
congruente, con lo que afectó el núcleo esencial de la mencionada garantía constitucional.
Carencia actual de objeto por hecho
superado en los siguientes casos seleccionados y acumulados para su revisión
Durante el trámite de revisión surtido ante
esta Corporación, la
Directora de Registro y Gestión de la Unidad Administrativa Especial para la
Atención y Reparación Integral a las Víctimas informó a este Despacho que la entidad accionada
profirió las resoluciones por medio de las cuales resolvió reconocer y ordenar
el pago de Atención Humanitaria de Emergencia, a los accionantes de los siguientes expedientes: T-5.721.278, T-5.721.281, T-5.727.545, T-5.740.362,
T-5.741.866, T-5.741.869,        T-5.741.877, T-5.741.923, T-5.744.630,
T-5.744.637, T-5.744.638,        T-5.744.642, T-5.744.645, T-5.744.650,
T-5.744.655, T-5.749.202,        T-5.750.537, T-5.778.361, T-5.778.362,
T-5.778.364, T-5.778.366,        T-5.778.368, T-5.781.012, T-5.787.546,
T-5.787.569, T-5.787.576,        T-5.788.212, T-5.788.214, T-5.788.218,
T-5.788.219, T-5.788.222,        T-5.788.223, T-5.791.837, T-5.791.838,
T-5.793.922, T-5.793.925,        T-5.796.722, T-5.796.729, T-5.796.730,
T-5.796.748, T-5.796.750,        T-5.796.752, T-5.796.753, T-5.829.139,
T-5.830.202, T-5.832.735,        T-5.832.736, T-5.832.738, T-5.832.742,
T-5.832.745, T-5.832.748,        T-5.832.750, T-5.832.751 y T-5832.752.
En relación con los casos relacionados, encuentra la
Sala Octava de Revisión que no
existe una situación fáctica sobre la cual pueda pronunciarse de fondo, toda
vez que el hecho vulnerador desapareció, y en atención a la jurisprudencia de
esta Corporación, no existen
motivos que determinen ordenes encaminadas a la protección de los derechos
fundamentales de petición, mínimo vital y ayuda humanitaria de los accionantes
en las referidas acciones de tutela.
Tal
circunstancia conduce a que la Sala confirme parcialmente los fallos de tutelas referidos y acumulados dentro del
proceso de revisión cuyas acciones de tutela fueron interpuestas en contra de la Unidad Administrativa Especial para la
atención y Reparación Integral a las Víctimas, en cuanto conceden la protección del derecho
fundamental de petición, al haberse
probado la vulneración de la citada garantía constitucional por parte de la
entidad accionada; sin
embargo, no se
impartirá orden alguna al existir carencia actual de objeto por hecho
superado como
consecuencia del reconocimiento y
pago de la ayuda humanitaria.
Así mismo, la Sala procede a revocar
parcialmente los fallos proferidos dentro de los expedientes de tutela
anteriormente referenciados y acumulados en el presente proceso de revisión,
pues, en todos ellos, los jueces de instancias conceden las acciones de tutela
encaminadas a proteger los derechos fundamentales al mínimo vital y de la ayuda
humanitaria. Para en su lugar, negar el amparo de los referidos derechos y, declarar la
carencia actual de objeto por hecho superado como consecuencia del reconocimiento y pago de la Ayuda Humanitaria
a favor de los accionantes aquí relacionados.
Procesos de identificación de carencias en curso
En relación con el derecho
fundamental de la ayuda humanitaria, en los expedientes T-5.721.275,
T-5.733.917, T-5.736.323, T-5.740.364, T-5.740.3655, T-5.740.367, T5.740.368,
T-5.740.369, T-5.741.864, T-5.741.867,T-5.741.871, T-5.741.878, T-5.741.879,
T-5.742.602, T-5.744.633, T-5.744.635, T-5.744.639, T-5.744.644, T-5.744.646,
T-5.744.647, T-5.744.648, T-5.744.653, T-5.744.654, T-5.749.201, T-5.749.259,
T-5.750.456, T-5.756.281, T- 5.765.798, T-5.765.800, T-5.770.301, T-5.773.951,
T-5.744.061, T-5.778.369, T-5.781.003 (accionantes: Marleny Idarraga Aguirre,
Flor Emilse Cuesta Pestaña, María Cecilia Gómez Giraldo, Flor Alaba Cuervo
González, Alonso Henao Henao), T-5.781.005, T-5.781.012, T-5.781.026,
T-5.781.032,     T-5.787.542, T-5.787.565, T-5.787.566, T-5.787.572,
T-5.787.574,        T-5.787.577, T-5.787.579, T-5.787.580, T-5.788.210,
T-5.788.211, T-5.788.221, T-5.788.224, T-5.796.728, T-5.796.732, T-5.796.755,
T-5.830.202, T-5.832.739, T-5.832.747 y T-5.832.749, no se constata su
vulneración por parte de la entidad accionada, toda vez, que durante el trámite
de revisión, la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación
Integral a las Víctimas, informó[190] a la
Sala Octava de Revisión que, actualmente, se encuentra adelantando el proceso
de identificación de carencias mediante el cual determinará en qué etapa de
atención deberán ser asistidos los hogares o si por el contrario no es la
atención humanitaria la medida de asistencia que requieren.
Por lo anterior, la Sala Octava de
Revisión, en relación con el
derecho fundamental de petición, dispone confirmar parcialmente la protección
concedida por los jueces de instancias en los fallos proferidos dentro de los
expedientes de tutela referidos al haberse probado la vulneración de la citada
garantía constitucional por parte de la entidad accionada. Por lo anterior, se
ordenará a la Unidad Administrativa para la Atención y Reparación Integral a
las Víctimas que en el término de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir
de la notificación de la presente providencia, informe a los respectivos accionantes
una fecha aproximada en la que culminará el proceso de medición de carencias y
en la que finalmente se resuelva de fondo la solicitud de ayuda humanitaria.
Al
evidenciarse que dentro de los expedientes de tutela anteriormente
referenciados y acumulados en el presente proceso de revisión, los jueces de
instancias conceden las acciones de tutela encaminadas a proteger los derechos
fundamentales al mínimo vital y de la ayuda humanitaria, desconociendo que en
la actualidad se adelantan los procesos de medición de carencias por medio de
los cuales la entidad accionada determinará si a los peticionarios les asiste
el derecho al reconocimiento y pago de los componentes propios de la ayuda
humanitaria a la población desplazada, la Sala encuentra necesario revocar
parcialmente los fallos proferidos y que concedieron la protección de las
garantías constitucionales mencionadas; para en su lugar, negar el amparo de
los derechos en comento, por cuanto, en la actualidad la Unidad Administrativa Especial
para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas adelanta procesos de
identificación de carencias en los casos referidos, circunstancia que a todas
luces se encuentra ajustada a derecho, toda vez, que es esa la autoridad
administrativa legalmente competente para decidir sobre el reconocimiento o prórroga
de la ayuda humanitaria, mediante el análisis de los elementos jurídicos,
técnicos y de contexto referidos a cada hecho victimizante declarado.
Superación de la situación de
emergencia en algunos casos
De las pruebas aportadas por
la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las
Víctimas, dentro de los procesos acumulados objeto de revisión, se pudo
constatar que esa entidad,
una vez realizado el proceso de identificación de carencias a los hogares que
conforman los accionantes de los expedientes T-5.721.274, T-5.721.282,
T-5.740.361, T-5.740.363, T-5.740.366, T-5.740.368, T-5.740.370, T-5.741.865,
T-5.741.870, T-5.741.876, T-5.741.876, T-5.744.626, T-5.744.627, T-5.744.628,
T-5.744.631, T-5.744.634, T-5.744.636, T-5.744.640, T-5.744.641, T-5.744.643,
T-5.744.649, T-5.744.651, T-5.744.652, T-5.749.258, T-5.750.537, T-5.752.350,
T-5.756.799, T-5.772.812, T-5.774.639, T-5.778.363, T-5.778.365, T-5.781.003
(accionante Yolanda Idagarra Aguirre), T-5.781.026, T-5.787.562, T-5.787.563,
T-5.787.564, T-5.787.568, T-5.787.570, T-5.787.571, T-5.787.771, T-5.788.216,
T-5.788.217, T-5.796.724, T-5.796.727, T-5.796.734, T-5.796.735, T-5.796.754,
T-5.830.202, T-5.832.740, T-5.832.741, T-5.832.744 y T-5.832.746, profirió los actos
administrativos por medio de los cuales, de acuerdo con lo dispuesto en la
sección tercera del capítulo 5º del Decreto 1084 de 2015, y teniendo como base
los resultados de las mediciones de Subsistencia Mínima que aplican los
criterios de focalización y priorización de que trata el artículo 117 del
Decreto 4800 de 2011, decidió suspender definitivamente la entrega de los
componentes de la atención humanitaria a los accionantes que impetraron las
referidas acciones de tutela.
Lo
anterior, al evidenciar la parte accionada que frente a los componentes de
alojamiento temporal y la alimentación básica y teniendo en cuenta la
confrontación actual de los hogares, las condiciones particulares de cada uno
de sus integrantes, la capacidad productiva de los mismos para la generación de
fuentes de ingresos; así como las características sociodemográficas y
económicas particulares, los demandantes o los integrantes de su núcleo
familiar, pueden generar ingresos o han adquirido capacidades para hacerlo.
En
relación con cada uno de los casos en concreto, en los cuales se suspendió de
manera definitiva la entrega de los componentes de atención humanitaria, luego
de realizar un estudio detallado de las pruebas que reposan en los expedientes,
la Sala logró comprobar que le
asiste razón a la entidad accionada al constatarse el cumplimiento de al menos
uno de los criterios establecidos en el artículo 117 del Decreto 4800 de 2011,
para declarar la superación de la situación de emergencia. Lo anterior, por
cuanto de las pruebas aportadas en sede de revisión se comprueba que en los
hogares evaluados por medio del procedimiento de identificación de carencias en
etapa de transición, frente a los componentes de alojamiento temporal y
alimentación básica de subsistencia mínima, sus integrantes cuentan con la
capacidad productiva para generar ingresos propios, han participado en programa
sociales orientados a satisfacer las necesidades relativas a estos componentes,
lo que les ha permitido fortalecer las capacidades de autosostenimiento y, en
algunos casos, comprar vivienda propia, adquirir productos financieros o
general ingresos económicos que les obliga a declarar renta.
Resalta
esta Corporación que dentro de los referidos procesos de revisión, en la
mayoría de los casos, el desplazamiento ocurrió, hace diez (10) o más años,
término durante el cual, los accionantes han podido, en algunos casos, adquirir
vivienda, participar de programas de capacitación técnica, tecnológica o
profesional y vincularse laboralmente; circunstancias que les ha permitido
generar ingresos propios, acceder a los servicios del sistema General de
Seguridad Social y adquirir productos financieros, entre otros, con lo cual se
puede determinar que no se encuentran en presencia de una situación de extrema
urgencia y vulnerabilidad asociada al hecho victimizante de desplazamiento
forzado.
Frente
a los anteriores casos, la Sala Octava de Revisión resuelve confirmar
parcialmente los fallos proferidos dentro de los expedientes de tutela
acumulados en el asunto de la referencia en
contra de la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación
Integral a las Víctimas, en
cuanto conceden la acción de tutela encaminada a proteger el derecho
fundamental de petición, al haberse probado la vulneración de la citada
garantía constitucional por parte de la entidad accionada. Sin embargo, no se
impartirá orden
alguna al existir superación de la situación de emergencia por parte de los
accionantes.
Seguidamente la Sala procede a revocar
parcialmente los fallos proferidos dentro de los expedientes de tutela
anteriormente referenciados y acumulados en el presente proceso de revisión,
pues, en todos ellos, los jueces de instancias conceden las acciones de tutela
encaminadas a proteger las fundamentales al mínimo vital y de la ayuda
humanitaria. Para en su lugar, negar el amparo de los referidos derechos, por
cuanto, de las pruebas aportadas en sede de revisión se constató, que la Unidad
Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas
adelantó procesos de identificación de carencias en los casos referido,
determinando que frente a los componentes de alojamiento temporal y
alimentación básica de subsistencia mínima, existe una superación del estado de
vulnerabilidad, pues en los hogares evaluados se verificó que sus integrantes
cuentan con la capacidad productiva para generar ingresos propios, han
participado en programa sociales orientados a satisfacer las necesidades
relativas a estos componentes, lo que les ha permitido fortalecer las
capacidades de autosostenimiento.
III.    DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, la Sala Octava de Revisión
de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por
mandato de la Constitución,
RESUELVE
PRIMERO.-
CONFIRMAR
PARCIALMENTE los siguientes fallos proferidos dentro de
los expedientes de tutela acumulados en el presente proceso de revisión, cuyas
acciones de tutela fueron interpuestas por los actores que se reseñan en el cuadro a continuación en contra de
la Unidad Administrativa Especial para la atención y Reparación Integral a las
Víctimas, en cuanto CONCEDEN
la acción de tutela encaminada a proteger el derecho fundamental de petición, y
REVOCARLOS PARCIALMENTE en cuanto CONCEDEN la acción de tutela
encaminada a proteger los derechos fundamentales al mínimo vital y a la ayuda
humanitaria de las víctimas de desplazamiento forzado interno. En su lugar, DECLARAR la
carencia actual de objeto por hecho superado como consecuencia del reconocimiento y pago de la Ayuda Humanitaria
a favor de los accionantes aquí referidos, razón
por la cual no se impartirá orden alguna a la entidad accionada.
Expediente T-5.721.278
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Moncada de Mayunga María Luz Dary
Juzgado Promiscuo de Familia de Circuito de Mocoa,
Putumayo
Única instancia: 12 de marzo de 2015
Expediente T-5.721.281
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Patiño Rúales Aida Consuelo
Juzgado Promiscuo de Familia de Circuito de Mocoa,
Putumayo
Única instancia: 25 de
febrero de 2015
Expediente T-5.727.545
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Torres Cárdenas Luz María
Juzgado Penal del Circuito de El Santuario,
Antioquia
Única instancia: 13 de junio de 2016
Expediente T-5.740.362
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Osorio Flórez Luz Mila
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 20 de abril de 2016
Expediente T-5.741.866
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Alba
Lucia Martínez Posso
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 11 de mayo de 2016
Expediente T-5.741.869
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Velásquez Benítez Carmen Edith
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 2 de mayo de 2016
Expediente T-5.741.877
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Sánchez Guerrero Elkin
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 13 de mayo de 2016
Expediente T-5.741.923
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Durango López Lina Marcela
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 3 de mayo de 2016
Expediente T-5.744.630
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Arrieta García Darío Antonio
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 16 de mayo de 2016
Expediente T-5.744.637
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Guisao Zapata Ubeida
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 13 de mayo de 2016
Expediente T-5.744.638
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Zapata ävila Julio Cesar
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 17 de mayo de 2016
Expediente T-5.744.642
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Guisao Sepúlveda Rosa Magnolia
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 13 de mayo de 2016
Expediente T-5.744.645
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Mora
Sandra Liliana
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia:13 de mayo de 2016
Expediente T-5.744.650
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Zapata
Sierra Dilia Amparo
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 4 de mayo de 2016
Expediente T-5.744.655
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Ramos Castillo Gustavo Enrique
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 13 de mayo de 2016
Expediente T-5.749.202
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
López Cañas Martha Ines
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 24 de mayo de 2016
Expediente T-5.750.537
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
López
Ramírez Julio Cesar
Juzgado penal del Circuito de El Santuario,
Antioquia
Única instancia:16 de agosto de 2016
Expediente T-5.778.361
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Pérez Padilla Trinidad
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 25 de julio de 2016
Expediente T-5.778.362
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Torreglosa Hernández Fenibe del Carmen
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 18 de julio de 2016
Expediente T-5.778.364
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Yanes Julio Isabel
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 25 de julio de 2016
Expediente T-5.778.366
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Gómez Oviedo Madaiz
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia:18 de julio de 2016
Expediente T-5.778.368
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Espitia Padilla Nelly Esther
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 22 de
julio de 2016
Expediente T-5.781.012
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Giraldo
Serna Romelia Ester
Juzgado Penal del Circuito de El Santuario,
Antioquia
Única instancia: 5 de julio de 2016
Expediente T-5.787.546
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Mercado
Arrieta Pedro Manuel
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 12 de julio de 2016
Expediente T-5.787.569
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Martínez Muñoz Narciso Manuel
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 15 de julio de 2016
Expediente T-5.787.576
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Blanco Agamez Silvia Ester
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 15 de julio de 2016
Expediente T-5.788.212
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Uquendo Pacheco Olfi Del Carmen
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 12 de julio de 2016
Expediente T-5.788.214
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Nisperuza Martínez Ana Ibis
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 12 de julio de 2016
Expediente T-5.788.218
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Osorio Higuita Nury Elena
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 11 de julio de 2016
Expediente T-5.788.219
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Taleigua
Llorentes Luz Helena
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 11 de julio de 2016
Expediente T-5.788.222
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Rojas
Amparo
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia:11 de julio de 2016
Expediente T-5.788.223
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Peña
Pérez María de la Cruz
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 11 de julio de 2016
Expediente T-5.791.837
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Hernández Moreno Rosa Elena
Juzgado Promiscuo del Circuito de Frontino,
Antioquia
Única instancia: 3 de junio de 2016
Expediente T-5.791.838
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
González Giraldo Gustavo Adolfo
Juzgado Promiscuo del Circuito de Frontino,
Antioquia
Única instancia: 3 de junio de 2016
Expediente T-5.793.924
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Carreño Tenorio Orfa Nery
Juzgado Único Promiscuo Municipal de Morelia,
Caquetá
Única instancia: 13 de junio de 2016
Expediente T-5.793.925
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Obando
Avilez Dina Luz
Juzgado Único Promiscuo Municipal de Morelia,
Caquetá
Única instancia: 13 de junio de 2016
Expediente T-5.796.722
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Vallejos
Portillo Mirianita Del Carmen
Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Mocoa,
Putumayo
Única instancia: 27 de junio de 2016
Expediente T-5.796.729
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Genera
Muriel Marco Antonio
Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Mocoa,
Putumayo
Única instancia: 5 de julio de 2016
Expediente T-5.796.730
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Bravo
Tapia Flor Ilva Neyla
Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Mocoa,
Putumayo
Única instancia: 5 de julio de 2016
Expediente T-5.796.748
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Martínez
Gómez Lucio Andrés
Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Mocoa,
Putumayo
Única instancia: 7 de junio de 2016
Expediente T-5.796.750
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Melo
Tobar Nilvia Bibiana
Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Mocoa,
Putumayo
Única instancia: 22 de junio de 2016
Expediente T-5.796.752
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Ahumada Chapal Hermelinda
Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Mocoa,
Putumayo
Única instancia: 22 de junio de 2016
Expediente T-5.796.753
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
López
Gómez Marta Lucero
Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Mocoa,
Putumayo
Única instancia: 28 de junio de 2016
Expediente T-5.829.139
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Velásquez Valle Mónica María
Juzgado Segundo Civil de Oralidad del Circuito de
Bello, Antioquia
Única instancia: 7 de julio de 2016
Expediente T-5.830.202
Accionantes
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
-
Chiripua Chocho Lucita
-
Cuero Valencia Martha Cecilia
-
Cárdenas Gamboa Rubí
-
Angulo Mina Yeni Patricia
-
Orozco Moreno Jazmín
Juzgado Segundo Civil del Circuito de Buenaventura,
Valle del Cauca
Única instancia: 27 de junio de 2016
Expediente T-5.832.735
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Gamboa
Leudo Diana Patricia
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 27 de junio de 2016
Expediente T-5.832.736
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Jaraba
Flórez Josefina Del Socorro
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 27 de junio de 2016
Expediente T-5.832.738
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Valderrama Magnolia
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 21 de junio de 2016
Expediente T-5.832.742
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Restrepo
Tapasco María Berónica
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 21 de junio de 2016
Expediente T-5.832.745
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Mosquera
Agresor Mildonis
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 21 de junio de 2016
Expediente T-5.832.748
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Martínez Jiménez Consuelo de Jesús
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 21 de junio de 2016
Expediente T-5.832.750
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Vega
Vergara Elvia Rosa
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 21 de junio de 2016
Expediente T-5.832.751
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Villadiego
Díaz Amarilys
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 14 de junio de 2016
Expediente T-5.832.752
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Díaz
Peña Judith
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 21 de julio de 2016
SEGUNDO.-
CONFIRMAR
PARCIALMENTE los siguientes fallos proferidos dentro de
los expedientes de tutela acumulados en el presente proceso de revisión, cuyas
acciones de tutela fueron interpuestas por los actores que se reseñan en el cuadro a continuación en contra de
la Unidad Administrativa Especial para la atención y Reparación Integral a las
Víctimas, en cuanto CONCEDEN
la acción de tutela encaminada a proteger el derecho fundamental de petición, y
REVOCARLOS PARCIALMENTE en cuanto CONCEDEN la acción de tutela
encaminada a proteger los derechos fundamentales al mínimo vital y a la ayuda
humanitaria de las víctimas de desplazamiento forzado interno. En su lugar, NEGAR el
amparo de los derechos fundamentales al mínimo vital y a la ayuda humanitaria,
de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta sentencia.
Expediente T-5.721.275
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Enríquez Pantoja Nelsi Estella
Juzgado Promiscuo de Familia de Circuito de Mocoa,
Putumayo
Única instancia: 16 de marzo de 2015
Expediente T-5.733.917
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Meneses María Libia
Juzgado Tercero Penal del Circuito de Florencia,
Caquetá
Única instancia: 8 de julio de 2016
Expediente T-5.736.323
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Estrado Oviedo Eny Isabel
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 16 de mayo de 2016
Expediente T-5.740.364
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Silva Alcaraz Luz Marina
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 22 de abril de 2016
Expediente T-5.740.365
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Córdoba Romaña Maribel
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
20 de abril de 2016
Expediente T-5.740.367
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Quintero Marleny
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 20 de abril de 2016
Expediente T-5.740.368
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Camacho Díaz Tomasa del Carmen
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 25 de abril de 2016
Expediente T-5.740.369
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Díaz Lina María
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 22 de abril de 2016
Expediente T-5.741.864
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Cuadrado Correa Jaime
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 11 de mayo de 2016
Expediente T-5.741.867
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Hurtado Montes María de Jesús
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 3 de mayo de 2016
Expediente T-5.741.871
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Ospino Saya Amaury Antonio
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia. 3 de mayo de 2016
Expediente T-5.741.878
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Rodríguez Ibarguen Leydis
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 16 de mayo de 2016
Expediente T-5.741.879
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Borja Borja María Eugenia
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
16 de mayo de 2016
Expediente T-5.742.602
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
De Hoyos Moguea Yerlis Patricia
Juzgado Segundo Civil de Oralidad del Circuito de
Bello, Antioquia
Única instancia: 13 de mayo de 2016
Expediente T-5.744.633
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Ávila Cárdenas Ledis María
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 13 de mayo de 2016
Expediente T-5.744.635
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Jaramillo Ochoa Jaime de Jesús
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 16 de mayo de 2016
Expediente T-5.744.639
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Fernández Ramos Diego Alonso
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 16 de mayo de 2016
Expediente T-5.744.644
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Molina Ortega Dora Celina
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia:17 de mayo de 2016
Expediente T-5.744.646
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Rojas Genes Edwin
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia:16 de mayo de 2016
Expediente T-5.744.647
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Pérez Durango Amaury Antonio
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 11 de mayo de 2016
Expediente T-5.744.648
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Hidalgo García Rosa Ema
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia:11 de mayo de 2016
Expediente T-5.744.653
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Muñoz Echavarria Edwar
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 17 de mayo de 2016
Expediente T-5.744.654
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Puerta Silgado Candida Rosa
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 11 de mayo de 2016
Expediente T-5.749.201
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Blandon Luz Marnely
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 17 de mayo de 2016
Expediente T-5.749.259
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Tamayo Vahos Iván Darío
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 17 de mayo de 2016
Expediente T-5.750.456
Accionantes
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Guzmán
Ramírez Elkin de Jesús
Ovidio
Alberto
Idarraga
Montoya Ángelmiro
Valencia
Agudelo Pedro Pablo
Soto
Aguirre José Rubén
Giraldo
Gómez Héctor Nicolás
Vargas
Ramírez Carlos Mario
Garcés
Ríos Reinaldo
Villegas
Zuluaga Jhon Fredy
Marulanda
Arias Francisco Javier
Juzgado penal del Circuito de El Santuario,
Antioquia
11 de agosto de 2016
Expediente T-5.756.281
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Monsalve Monsalve Samuel Antonio
Juzgado Segundo Civil de Oralidad del Circuito de
Bello, Antioquia
Única instancia: 25 de mayo de 2016
Expediente T-5.765.800
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Blanquicet Suárez Herman
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia:16 de junio de 2016
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Blanquicet Suárez Herman
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 16 de junio de 2016
Expediente T-5.770.301
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Araujo Carmen
Juzgado Segundo Civil del Circuito de Buenaventura,
Valle del Cauca
8Única instancia: 8 de marzo de 2016
Expediente T-5.773.951
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Rojas Joaqui Carolina
Juzgado Primero Laboral del Circuito de Florencia,
Caquetá
Única instancia: 25 de abril de 2016
Expediente T-5.774.061
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Muñoz Peña Alirio
Juzgado Primero Laboral del Circuito de Florencia,
Caquetá
Única instancia: 29 de abril de 2016
Expediente T-5.778.369
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Berrio Berrio maría Felicidad
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 22 de julio de 2016
Expediente T-5.781.003
Accionantes
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
-
Idarraga Aguirre Marlenny
-
Cuesta Pestaña Flor Emilsen
-
Gómez Giraldo María Cecilia
-
Cuervo González Flor Alba
-
Henao Henao Alonso
Juzgado Penal del Circuito de El Santuario,
Antioquia
Única instancia: 5 de julio de 2016
Expediente T-5.781.005
Accionantes
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
-
Vélez López Diana Patricia
-
Giraldo Gallego John Jairo de Jesús
-
Ciro Quintero Bernarda Emilse
-
Valencia Ramírez Albeiro de Jesús
-
Ramírez Naranjo Dolly del Socorro
-
Duque Giraldo Cruz Griselida
-
Suárez Quintero Amanda del Socorro
-
Giraldo Buritica José Ignacio
Juzgado Penal del Circuito de El Santuario, Antioquia
Única instancia: 7 de julio de 2016
Expediente T-5.781.012
Accionantes
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
-
Franco Aristizabal Morelia
-
Aguirre de Torres María Nesly
-
Giraldo Gómez Marco Antonio
-
Oliveros Garro Adolfo de Jesús
-
Zuluaga Cano María Josefina
-
Guarín Guarín Ricaurte de Jesús
-
Aristizabal Jiménez Cesar Augusto
-
Usme Gonzalez Jairo de Jesús
-
Vásquez Gonzalez Francisco Luis
-
Aristizabal Giraldo Arley de Jesús
-
Toro Quintero Gilberto
Juzgado Penal del Circuito de El Santuario,
Antioquia
5 de julio de 2016
Expediente T-5.781.026
Accionantes
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Pérez
Gallo Fernán
Gutiérrez
Daily Uvidalyz
Juzgado Penal del Circuito de El Santuario,
Antioquia
Única instancia: 27 de junio de 2016
Expediente T-5.781.032
Accionantes
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Oregón
Palacio Gladys del Socorro
Echavarria
Hoyos Nubia Rosa
Zuluaga
Valencia Mabel Zoraida
Soto
Morales Ernestina
Muñoz
Franco Jesús Aníbal
Naranjo
Botero Martha Inés
Muñoz
Franco Nelly Amparo
Aristizabal
Ramírez Gladys Adriana
Suárez
Quintero Amanda del Socorro
Juzgado Penal del Circuito de El Santuario,
Antioquia
Única instancia: 22 de junio de 2016
Expediente T-5.787.542
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
González Coa Shirley Vanesa
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 1 de julio de 2016
Expediente T-5.787.565
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Castaño Pineda Kelly Johana
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 12 de julio de 2016
Expediente T-5.787.566
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Higuita María Elena
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 15 de julio de 2016
Expediente T-5.787.572
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
David Graciano José Aníbal
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 12 de julio de 2016
Expediente T-5.787.574
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Montes Mejía Eduardo Santos
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 12 de julio de 2016
Expediente T-5.787.577
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Suarez Páez Neil
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 15 de julio de 2016
Expediente T-5.787.579
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Toro Sossa Luz Edilma
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 11 de julio de 2016
Expediente T-5.787.580
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Torres Castrillón Mónica Janeth
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 18 de julio de 2016
Expediente T-5.788.210
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Mosquera Mosquera Yeismi Lorena
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 12 de julio de 2016
Expediente T-5.788.211
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Echeverry Morales María Martha
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 12 de julio de 2016
Expediente T-5.788.221
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Julio Mendoza Laudelino
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 11 de julio de 2016
Expediente T-5.788.224
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Cortes Tuberquia Norelis
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 11 de julio de 2016
Expediente T-5.796.728
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Londoño Orozco Teresa
Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Mocoa,
Putumayo
Única instancia: 5 de julio de 2016
Expediente T-5.796.732
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Ibarra Rodríguez Luz Dary
Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Mocoa,
Putumayo
Única instancia: 12 de julio de 2016
Expediente T-5.796.755
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Ramírez Vanegas Elizabeth
Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Mocoa,
Putumayo
Única instancia: 27 de junio de 2016
Expediente T-5.830.202
Accionantes
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Sinisterra Solis María Basilia
Juzgado Segundo Civil del Circuito de Buenaventura,
Valle del Cauca
Única instancia: 27 de junio de 2016
Expediente T-5.832.739
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Mosquera Marmolejo Virgilio
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 15 de junio de 2016
Expediente T-5.832.747
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Medrano Cuesta Bienvenido
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 16 de junio de 2016
Expediente T-5.832.749
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Romero Manga Alexis
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 15 de junio de 2016
TERCERO.-
ORDENAR a la Unidad Administrativa Especial para
la Atención y Reparación Integral a las Victimas, que en el término de cuarenta
y ocho (48) horas, contadas a partir de la  notificación de la presente
sentencia, informe a los demandantes de las acciones de tutela que a
continuación se relacionan una fecha aproximada en la que culminará el proceso
de medición de carencias y en la que finalmente se resuelva de fondo la
solicitud de ayuda humanitaria.
Expediente
Accionante
T-5.721.275
Enríquez Pantoja Nelsi Estella
T-5.733.917
Meneses María Libia
T-5.736.323
Estrado Oviedo Eny Isabel
T-5.740.364
Silva Alcaraz Luz Marina
T-5.740.365
Córdoba Romaña Maribel
T-5.740.367
Quintero Marleny
T-5.740.368
Camacho Díaz Tomasa del Carmen
T-5.740.369
Díaz Lina María
T-5.741.864
Cuadrado
Correa Jaime
T-5.741.867
Hurtado Montes María de Jesús
T-5.741.871
Ospino Saya Amaury Antonio
T-5.741.878
Rodríguez Ibarguen Leydis
T-5.741.879
Borja
Borja María Eugenia
T-5.742.602
De
Hoyos Moguea Yerlis Patricia
T-5.744.633
Ávila
Cárdenas Ledis María
T-5.744.635
Jaramillo
Ochoa Jaime de Jesús
T-5.744.639
Fernández
Ramos Diego Alonso
T-5.744.644
Molina
Ortega Dora Celina
T-5.744.646
Rojas Genes Edwin
T-5.744.647
Pérez
Durango Amaury Antonio
T-5.744.648
Hidalgo
García Rosa Ema
T-5.744.653
Muñoz
Echavarría Edwar
T-5.744.654
Puerta
Silgado Cándida Rosa
T-5.749.201
Blandon
Luz Marnely
T-5.749.259
Tamayo
Vahos Iván Darío
T-5.750.456
-Guzmán
Ramírez Elkin de Jesús
-Ovidio
Alberto
-Idarraga
Montoya Ángelmiro
-Valencia
Agudelo Pedro Pablo
-Soto
Aguirre José Rubén
-Giraldo
Gómez Héctor Nicolás
-Vargas
Ramírez Carlos Mario
-Garcés
Ríos Reinaldo
-Villegas
Zuluaga Jhon Fredy
-Marulanda
Arias Francisco Javier
T-5.756.281
Monsalve
Monsalve Samuel Antonio
T-5.765.800
Blanquicet
Suárez Herman
T-5.770.301
Araujo
Carmen
T-5.773.951
Rojas
Joaqui Carolina
T-5.774.061
Muñoz
Peña Alirio
T-5.778.369
Berrio
Berrio María Felicidad
T-5.781.003
-
Idarraga Aguirre Marlenny
-
Cuesta Pestaña Flor Emilsen
-
Gómez Giraldo María Cecilia
-
Cuervo González Flor Alba
-
Henao Henao Alonso
T-5.781.005
-
Vélez López Diana Patricia
-
Giraldo Gallego John Jairo de Jesús
-
Ciro Quintero Bernarda Emilse
-
Valencia Ramírez Albeiro de Jesús
-
Ramírez Naranjo Dolly del Socorro
-
Duque Giraldo Cruz Griselida
-
Suárez Quintero Amanda del Socorro
-
Giraldo Buritica José Ignacio
T-5.781.012
-
Franco Aristizabal Morelia
-
Aguirre de Torres María Nesly
-
Giraldo Gómez Marco Antonio
-
Oliveros Garro Adolfo de Jesús
-
Zuluaga Cano María Josefina
-
Guarín Guarín Ricaurte de Jesús
-
Aristizabal Jiménez Cesar Augusto
-
Usme Gonzalez Jairo de Jesús
-
Vásquez Gonzalez Francisco Luis
-
Aristizabal Giraldo Arley de Jesús
-
Toro Quintero Gilberto
T-5.781.026
-Pérez
Gallo Fernán
-Gutiérrez
Daily Uvidalyz
T-5.781.032
-Oregón
Palacio Gladys del Socorro
-Echavarria
Hoyos Nubia Rosa
-Zuluaga
Valencia Mabel Zoraida
-Soto
Morales Ernestina
-Muñoz
Franco Jesús Aníbal
-Naranjo
Botero Martha Inés
-Muñoz
Franco Nelly Amparo
-Aristizabal
Ramírez Gladys Adriana
-Suárez
Quintero Amanda del Socorro
T-5.787.542
González
Coa Shirley Vanesa
T-5.787.565
Castaño
Pineda Kelly Johana
T-5.787.566
Higuita
María Elena
T-5.787.572
David
Graciano José Aníbal
T-5.787.574
Montes
Mejía Eduardo Santos
T-5.787.577
Suarez
Páez Neil
T-5.787.579
Toro
Sossa Luz Edilma
T-5.787.580
Torres
Castrillón Mónica Janeth
T-5.788.210
Mosquera
Mosquera Yeismi Lorena
T-5.788.211
Echeverry
Morales María Martha
T-5.788.221
Julio
Mendoza Laudelino
T-5.788.224
Cortes
Tuberquia Norelis
T-5.796.728
Londoño
Orozco Teresa
T-5.796.732
Ibarra
Rodríguez Luz Dary
T-5.796.755
Ramírez
Vanegas Elizabeth
T-5.830.202
Sinisterra
Solis María Basilia
T-5.832.739
Mosquera
Marmolejo Virgilio
T-5.832.747
Medrano
Cuesta Bienvenido
T-5.832.749
Romero
Manga Alexis
CUARTO.-
CONFIRMAR
PARCIALMENTE los siguientes fallos proferidos dentro de
los expedientes de tutela acumulados en el presente proceso de revisión, cuyas
acciones de tutela fueron interpuestas por los actores que se reseñan en el cuadro a continuación en contra de
la Unidad Administrativa Especial para la atención y Reparación Integral a las
Víctimas, en cuanto CONCEDEN
la acción de tutela encaminada a proteger el derecho fundamental de petición, y
REVOCARLOS PARCIALMENTE en cuanto CONCEDEN la acción de tutela
encaminada a proteger los derechos fundamentales al mínimo vital y a la ayuda
humanitaria de las víctimas de desplazamiento forzado interno. En su lugar, NEGAR el
amparo de los derechos fundamentales al mínimo vital y a la ayuda humanitaria,
de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta sentencia.
Expediente T-5.721.274
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Jojoa Pay Gonzalo
Juzgado Promiscuo de Familia de Circuito de Mocoa,
Putumayo
Única instancia: 16 de marzo de 2015
Expediente T-5.721.282
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Ponce Romo Gloria Neli
Juzgado Promiscuo de Familia de Circuito de Mocoa,
Putumayo
Única instancia: 26 de febrero de 2015
Expediente T-5.740.361
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Graciano Moreno Milder
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 20 de abril de 2016
Expediente T-5.740.363
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Benítez Duarte Luis Fernando
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 18 de abril de 2016
Expediente T-5.740.366
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Carrasco Acosta Bertha Luz
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 25 de abril de 2016
Expediente T-5.740.368
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Camacho Díaz Tomasa del Carmen
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 25 de abril de 2016
Expediente T-5.740.370
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Canchila Bedoya Quiniclei Manuel
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 21 de abril de 2016
Expediente T-5.741.865
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Estrada Zapata John Jairo
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 11 de mayo de 2016
Expediente T-5.741.870
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Borja Licona Yuris Cristina
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 3 de mayo de 2016
Expediente T-5.741.872
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Pérez Cordero Luis Guillermo
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 3 de mayo de 2016
Expediente T-5.741.876
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Lugo Arrieta Gertrudis
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 11 de mayo de 2016
Expediente T-5.744.626
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Argel Petro Paola Sofía
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 13 de mayo de 2016
Expediente T-5.744.627
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Chala Cuesta José Natalio
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 5 de mayo de 2016
Expediente T-5.744.628
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Cárdenas Nuno Sandra Maryory
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 13 de mayo de 2016
Expediente T-5.744.631
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Usuga Bedoya Yudy Milena
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 11 de mayo de 2016
Expediente T-5.744.634
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Torcedilla Durango Ana Milena
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 16 de mayo de 2016
Expediente T-5.744.636
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Pereira Pinto Matilde de Jesús
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 29 de abril de 2016
Expediente T-5.744.640
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Del Toro Barrera Dominga Lizeth
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 5 de mayo de 2016
Expediente T-5.744.641
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Montenegro Parra Marilu
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 16 de mayo de 2016
Expediente T-5.744.643
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Graciano Echeverria Luz Deny
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 17 de mayo de 2016
Expediente T-5.744.649
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Gómez Charris Lucila
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 16 de mayo de 2016
Expediente T-5.744.651
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Quintero Atehortua Gloria Patricia
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 13 de mayo de 2016
Expediente T-5.744.652
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Asprilla Migdonio Euripide
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 11 de mayo de 2016
Expediente T-5.749.258
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Palomeque Chaverra Aplonides
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 17 de mayo de 2016
Expediente T-5.750.537
Accionantes
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
López
García María Lucelly
González
Giraldo William Arles
Giraldo
Idarraga Efrain Alonso
Juzgado penal del Circuito de El Santuario,
Antioquia
16 de agosto de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término no superior
a 2 meses siguientes a la notificación del fallo.
Expediente T-5.752.350
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Alonso Frei López Carvajal
Juzgado Promiscuo Del Circuito de Frontino,
Antioquia
Única instancia: 22 de abril de 2016
Expediente T-5.765.799
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Álvarez Varela Ana Olivia de Jesús
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 16 de junio de 2016
Expediente T-5.772.812
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Castrillón de Brand Lucelly del Socorro
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 22 de julio de 2016
Expediente T-5.774.639
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
María de los Ángeles Álvarez Marín
Juzgado de Familia de Giraradota, Antioquia
Única instancia: 14 de junio de 2016
Expediente T-5.778.361
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Parte Resolutiva
Pérez Padilla Trinidad
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
25 de julio de 2016
Ordena a la UARIV entregar componentes de
alimentación y de alojamiento de ayuda humanitaria en un término de 48 horas
siguientes a la notificación del fallo
Expediente T-5.778.363
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Narváez Alvarado Miguel Antonio
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 25 de julio de 2016
Expediente T-5.778.365
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Rueda Areiza Marlene
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 21 de julio de 2016
Expediente T-5.781.003
Accionantes
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Idarraga
Aguirre Yolanda
Juzgado Penal del Circuito de El Santuario,
Antioquia
Única instancia: 5 de julio de 2016
Expediente T-5.781.026
Accionantes
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Gómez
Marín Sebastián
Juzgado Penal del Circuito de El Santuario,
Antioquia
Única instancia: 27 de junio de 2016
Expediente T-5.787.562
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Hoyos Polo Bety Luz
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 15 de julio de 2016
Expediente T-5.787.563
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Cortes Batista Yessica Julieth
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 15 de julio de 2016
Expediente T-5.787.564
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Máximo Quejada Vásquez
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 15 de julio de 2016
Expediente T-5.787.565
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Castaño Pineda Kelly Johana
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 12 de julio de 2016
Expediente T-5.787.568
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Alvarado Cantillo Emilia Cristina
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 15 de julio de 2016
Expediente T-5.787.570
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Vallejo Cortes Shirley Viviana
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 15 de julio de 2016
Expediente T-5.787.571
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Duarte de Higuita Luz Marina
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 12 de julio de 2016
Expediente T-5.787.771
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Muñoz Gómez Hernando
Juzgado Segundo Penal del Circuito de Florencia,
Caquetá
Única instancia: 19 de julio de 2016
Expediente T-5.788.216
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
González Solera Carlos Enrique
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 12 de julio de 2016
Expediente T-5.788.217
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Tobón Monroy Eliana María
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 12 de julio de 2016
Expediente T-5.796.724
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Guerra Chaguenza Adalberto
Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Mocoa,
Putumayo
Única instancia: 27 de junio de 2016
Expediente T-5.796.727
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Villota Briñes Sandra Milena
Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Mocoa,
Putumayo
Única instancia: 28 de junio de 2016
Expediente T-5.796.734
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Erazo Zambrano Wilson Javier
Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Mocoa,
Putumayo
Única instancia: 12 de julio de 2016
Expediente T-5.796.735
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Auseno Burgos Lida Emerita
Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Mocoa,
Putumayo
Única instancia: 12 de julio de 2016
Expediente T-5.796.754
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Quintero María Nubia
Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Mocoa,
Putumayo
Única instancia: 28 de junio de 2016
Expediente T-5.830.202
Accionantes
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Caicedo
Suarez Celina
Juzgado Segundo Civil del Circuito de Buenaventura,
Valle del Cauca
Única instancia: 27 de junio de 2016
Expediente T-5.832.740
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Julio Madera Iván Darío
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 21 de junio de 2016
Expediente T-5.832.741
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
González Rueda Arelis
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 23 de junio de 2016
Expediente T-5.832.744
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Salgado Landero Ingris Patricia
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 21 de junio de 2016
Expediente T-5.832.746
Accionante
Autoridad Judicial
Fecha del fallo
Muentes Algarín Karent Margarita
Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Apartadó, Antioquia
Única instancia: 20 de junio de 2016
QUINTO.-
Por las
razones y en los términos de esta sentencia, EXHORTAR al Juzgado
Promiscuo de Familia del Circuito de Mocoa, Putumayo, al Juzgado Penal del
Circuito de El Santuario, Antioquia, al Juzgado Tercero Penal del Circuito de
Florencia, Caquetá, al Juzgado Primero Penal del Circuito de Apartadó,
Antioquia, al Juzgado Segundo Civil de Oralidad del Circuito de Bello,
Antioquia, al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Buenaventura, Valle del
Cauca, al Juzgado Promiscuo del Circuito de Frontino, Antioquia, al Juzgado
Segundo Penal del Circuito de Florencia, Caquetá, al Juzgado Único Promiscuo
Municipal de Morelia, Caquetá, al Juzgado Primero Laboral del Circuito de
Florencia, Caquetá y al Juzgado de Familia de Girardota, Antioquia, para que, en cumplimiento del deber legal
que les asiste como administradores de justicia, empleen la facultad oficiosa de ordenar pruebas o de
requerir información adicional para comprobar la existencia de una vulneración
o amenaza a los derechos fundamentales dentro de los procesos de acción de
tutela, con el fin de determinar, como en los casos que se analizan, la
procedencia del reconocimiento o prórroga de la ayuda humanitaria en sus
diferentes componentes, etapas y fases, sin desconocer los principios de
oficiosidad y de prevalencia de lo sustancial sobre lo meramente formal.
SEXTO.- Por Secretaría LÍBRENSE las
comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los
fines allí contemplados.
Cópiese, notifíquese, comuníquese, y cúmplase.
ALBERTO ROJAS RÍOS
Magistrado
JOSÉ ANTONIO CEPEDA AMARÍS
Magistrado (e)
MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
Magistrada
MARTHA VICTORIA SÁCHICA MENDEZ
Secretaria General
[1] Folios 2
a 18 del cuaderno de Constitucional del expediente T-5.721.274.
[2] Conformada por los Magistrados Jorge Iván Palacio Palacio y Aquiles Ignacio
Arrieta Gómez.
[3] Integrada por
los Magistrados Aquiles Arrieta Gómez y Jorge Iván Palacio Palacio.
[4] Visibles a folios 2 a 18 del cuaderno
constitucional del expediente T-5.721.274.
[5] Integrada por
los Magistrados Luis Guillermo Guerrero Pérez y Luis Ernesto Vargas Silva.
[6] Visibles a folios 2 a 18 del cuaderno
constitucional del expediente T-5.721.274.
[7] Integrada por
los Magistrados Gabriel Eduardo Mendoza Martelo y Jorge Iván Palacio Palacio.
[8] Visibles a folios 2 a 18 del cuaderno
constitucional del expediente T-5.721.274.
[9] Acción de tutela interpuesta por Orfa Nery Carreño Tenorio.
[10] Acción de tutela interpuesta por Dina Luz Obando Aviléz.
[11] Visibles a folios 19 y siguientes del cuaderno
constitucional, expediente T-5.721.274.
[12] Por tratarse de reiteración jurisprudencial, en esta
oportunidad la Sala seguirá muy de cerca lo expuesto en la Sentencia T-701 de
2016.
[13] Sentencias T-253 de 2012 y T-895 de 2011, entre otras.
[14] Frente a esta última, ver los fallos T-988 de 2007, T-585 de 2010,
T-200 de 2013 y T-481 de 2016.
[15] Así, por ejemplo, en la sentencia T-082 de 2006, en la que una señora
solicitaba la entrega de unos medicamentos, los cuales, según pudo verificar la
Sala Octava de Revisión, le estaban siendo entregados al momento de la revisión
del fallo, la Corte consideró que al desaparecer los hechos que generaron la
vulneración, la acción de tutela perdía su
eficacia e inmediatez y, por ende su justificación constitucional, al haberse
configurado un hecho superado que conducía entonces a la carencia actual de
objeto, la cual fue declarada por esa razón en la parte resolutiva de la
sentencia. Así mismo, en la sentencia T-630 de 2005, en un caso en el
cual se pretendía que se ordenara a una entidad la prestación de ciertos
servicios médicos que fueron efectivamente proporcionados, la Corte sostuvo que
“si durante el trámite de la acción de tutela, la vulneración o amenaza a
los derechos fundamentales desaparece, la tutela pierde su razón de ser, pues
bajo esas condiciones no existiría una orden que impartir ni un perjuicio que
evitar.” Igual posición se adoptó en la sentencia SU-975 de 2003, en uno de
los casos allí estudiados, pues se profirió el acto administrativo que dejó sin
fundamento la tutela del actor, por lo que la Corte estimó, sin juzgar el
mérito de dicho acto, que se encontraba ante un hecho superado.
[16] Sentencia SU-540 de 2007.
[17] Entre otras, Sentencias T-428 de 1998, T-1207 de 2001, T-923 de 2002,
T-935 de 2002, T-936 de 2002, T-539 de 2003, T-1072 de 2003, T-414 de 2005 y
T-1038 de 2005.
[18] Sentencia T-970 de 2014.
[19] Sentencia T-291 de 2011.
[20] Sentencias T-170 de 2009 y T-314 de 2011.
[21] En fallo T-890 de 2013, la Sala declaró la carencia actual de objeto
por hecho superado e instó a la entidad accionada a llevar “a cabo las
acciones necesarias desde la planeación, el presupuesto y la contratación
estatal, para el aseguramiento de la continuidad de la prestación del servicio
de transporte escolar a los estudiantes de las instituciones educativas
públicas del Municipio, particularmente quienes residen en la zona rural y en
lo que respecta a los siguientes años escolares posteriores a 2013”.
[22] Ver SU-225 de 2013, T-856
de 2012, T-035 de 2011, T-1027 de 2010, T-170 de 2009 y T-515 de 2007.
[23] Sentencia T-970 de 2014.
[24] “Sentencia SU-540 de 2007,
oportunidad en la que la Corte unificó su posición en cuanto a emitir un
pronunciamiento de fondo, aunque se constate que el daño ya está consumado.”
[25] “En la sentencia T-576 de 2008,
en la cual se conoció de la muerte de un niño como consecuencia de la falta de
atención médica, se resolvió proteger la dimensión objetiva de los derechos
fundamentales, dado que no resultaba posible amparar su dimensión subjetiva
debido a la configuración de la carencia actual de objeto por daño consumado.
En consecuencia, la Sala ordenó a la E.P.S. accionada ‘que en reconocimiento de
su responsabilidad por la no protección de los derechos constitucionales
fundamentales de los niños’, emprendiera acciones como colgar una placa en
lugar destacado y visible a la entrada de todas sus clínicas en las que se
resaltara la obligación en cabeza de las personas que prestan atención en salud
de proteger en todo momento los derechos fundamentales de los niños a la salud
y a la vida en condiciones de calidad y de dignidad.”
[26] Sentencia T-011 de 2016.
[27] Ya
no entendido como la situación a partir de la cual los factores que dieron lugar a la interposición de la
acción de tutela fueron superados por cualquier motivo (Ver Sentencias: SU-225 de 2013; T-630 de 2005; T-597 de 2008;
T-170 de 2009; T-100 de 1995; T-570 de 1992; T-675 de 1996) sino que limita su campo de aplicación a aquellos
eventos en los que dicha situación tuvo lugar con ocasión al obrar de la
entidad accionada.
[28] Sentencia T-481 de 2016.
[29] Sentencias T-192 y T-149 de
2013.
[30]
Sentencia
T-192 de 2013.
[31]
“Por medio de la cual se regula el Derecho Fundamental de Petición y se
sustituye un título del Código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo”.
[32]
Sentencia T-372 de 1995. Reiterada en la sentencia C-951
de 2014, que estudió la constitucionalidad de la Ley Estatutaria 1755 de 2015.
[33] Sentencia T-146 de 2012.
[34] Posición reiterada en la Sentencia T-167 de 2016.
[35] Sentencia T-305 de 2016.
[36] Ibídem.
[37] Sentencias de la Corte Constitucional T-136 de 2007 y T-305 de 2016.
[38] Sentencia T-025 de 2004.
[39] Ver, entre otras, las
sentencias T-006 de 2009 (La accionante se desplazó en el 2006 e instauró la
tutela para recibir la ayuda humanitaria de emergencia a finales de 2008);
T-817/08 (La accionante fue incluida en el RUPD en el año 2004. Sin embargo,
solo instauró la tutela para que le fuera entregada la ayuda humanitaria de
emergencia hasta el 2007); T-754 de 2006 (Los actores realizaron una solicitud
de entrega de tierras en el 2000 y solo instauraron la tutela para exigir
judicialmente su adjudicación hasta el 2006); T-468 de 2006 (El registro en el
RUPD de la actora fue rechazado en el 2001 y la acción de tutela se instauró en
el 2006).
[40] Sentencia de la Corte Constitucional T-690 A 2009.
[41] Sentencia T-172 de 2013 y
T-305 de 2016.
[42] Documento que actualiza y adecua lo relacionado con la estructura y
las competencias institucionales, los sistemas de información y las fuentes de
financiación de la política consignada en el Documento CONPES No. 2804 de 1995.
[43] Por
la cual se adoptan medidas para la prevención del desplazamiento forzado; la
atención, protección, consolidación y esta estabilización socioeconómica de los
desplazados internos por la violencia en la República de Colombia.
[44] Reglamenta
parcialmente la Ley 387 de 1997, en cuanto el acceso al subsidios de vivienda
de la población desplazada.
[45] Por el cual se reglamenta la Ley 387 del
18 de julio de 1997, en cuanto a la prestación del servicio público educativo a
la población desplazada por la violencia.
[46] Por
la cual se dictan medidas de atención, asistencia y reparación integral a las
víctimas del conflicto armado interno y se dictan otras disposiciones.
[47] “Se consideran víctimas, para los efectos
de esta ley, aquellas personas que individual o colectivamente hayan sufrido un
daño por hechos ocurridos a
partir del 1º de enero de 1985, como consecuencia de infracciones al
Derecho Internacional Humanitario o de violaciones graves y manifiestas a las
normas internacionales de Derechos Humanos, ocurridas
con ocasión del conflicto armado interno.”
[48] Artículo 63
[49] Artículo 64
[50] Artículo 65
[51]
Organización de las Naciones Unidas, Doc
E/CN.4/1998/53/Add.2, 11 de febrero de 1998. Informe del Representante Especial
del Secretario General de Naciones Unidas para el tema de los Desplazamientos
Internos de Personas, Francis Deng.
[52] Sentencia T-602 de 2003.
[53] Documento CONPES 2924 DE 1997
[54] Sentencia T-831A de 2013.
[55] Sentencia T-702 de 2012
[56] Sentencia T-182 de 2012
[57] Ver Auto 099 de 2013.
[58]  Auto 099 de 2013.
[59]  Auto 099 de 2013.
[60] En relación con los términos, plazos y prórrogas para el otorgamiento
de la ayuda humanitaria, esta Corporación se pronunció mediante la sentencia
C-278 de 2007  respecto de las expresiones del artículo 15 de la Ley 387 de
1997, que disponía en el parágrafo único que “[a] la atención humanitaria de
emergencia se tiene derecho por espacio máximo de tres (3) meses, prorrogables
excepcionalmente por otros tres (3) más” , encontrando inexequible dichas
expresiones,
[61] Criterio fijado en la T-025 de 2004 y en la C-278 de 2007 sobre plazos
y términos para la concesión de la ayuda humanitaria.
[62]  Sentencia C-278 de 2007. Ver también la Sentencia T-391 de 2008.
[63] Al respecto ver Sentencia T-690 A de 2009.
[64] Sentencias T-690 A de 2009 y T-702 de 2012, entre otras.
[65]
Sentencias T-1086 de 2007, T-560 de 2008, posición reiterada en Sentencia T-702
de 2012.
[66] Ibídem.
[67]   Sentencias T-496
de 2007 y Sentencia T-688 de 2007. En el Auto 092 de 2008 se analizó la
situación de las mujeres víctimas del desplazamiento forzado y se estudiaron
las circunstancias especiales que rodean a las mujeres cabeza de familia en
tanto grupo especialmente protegido por la precariedad de las condiciones de
vida que deben afrontar.
[68] T-025 de 2004.
[69]  Sentencias T-297 de 2008, T-496 de 2007.
[70] Ver Sentencias T-476 de 2008, T-840 de 2009 y
T-868 de 2008.
[71] Sentencia T-025 de 2004.
[72] Sentencia T-702 de 2012.
[73] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[74] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[75] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[76] La Estrategia Unidos, liderada por la Agencia Nacional para la
Superación de la Pobreza Extrema –ANSPE-, tiene como propósito lograr
identificar el estado de pobreza extrema en que se encuentran ciertas familias
colombianas.
[77] Tales como ficha de caracterización, PAARI, encuesta de Sisben III y
estrategia Unidos, tanto en la línea base como de promoción.
[78] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[79] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[80] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[81] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[82] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.11
del Decreto 1084 del 2015.
[83] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[84] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[85] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[86] Tales como ficha de caracterización, PAARI, encuesta de Sisben III y
estrategia Unidos, tanto en la línea base como de promoción;
[87] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[88] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[89] tales como ficha de caracterización, PAARI, encuesta de Sisben III y
estrategia Unidos, tanto en la línea base como de promoción.
[90] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[91] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[92] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[93] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[94] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[95] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[96] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[97] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[98] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[99] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[100] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[101] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[102] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[103] Tales como ficha de caracterización, PAARI, encuesta de Sisben III y
estrategia Unidos, es posible determinar que la víctima informó ser propietario
de vivienda y tener los soportes que lo ratifican
[104] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[105] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[106] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[107] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[108] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[109] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[110] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[111] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[112] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[113] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[114] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[115] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[116] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[117] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[118] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[119] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[120] De acu
erdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.10 del Decreto 1084 del 2015.
[121] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[122] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[123] De acu
erdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.10 del Decreto 1084 del 2015.
[124] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[125] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[126] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[127] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[128] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[129] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[130] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[131] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[132] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[133] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[134] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[135] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[136] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[137] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[138] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[139] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[140] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[141] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[142] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[143] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[144] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[145] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[146] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[147] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[148] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[149] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[150] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[151] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[152] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[153] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[154] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[155] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[156] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[157] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[158] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[159] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[160] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[161] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[162] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[163] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[164] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[165] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[166] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[167] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[168] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[169] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[170] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[171] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[172] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[173] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[174] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[175] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[176] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[177] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[178] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[179] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[180] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[181] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[182] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[183] De acuerdo con el numeral cinco del artículo 2.2.6.5.5.10 del Decreto
1084 del 2015.
[184] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[185] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[186] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[187] De acuerdo con el numeral cinco del artículo
2.2.6.5.5.11 del Decreto 1084 del 2015.
[188] Accionantes: Marleny Idarraga Aguirre, Flor Emilse Cuesta Pestaña,
María Cecilia Gómez Giraldo, Flor Alaba Cuervo González, Alonso Henao Henao.
[189] Sentencia T-025 de 2004.
[190] Mediante oficio del 25 de noviembre de 2016. Folio 20 y
siguientes del cuaderno constitucional.