T-736-14
Sentencia T-736/14
ACCION DE TUTELA PARA LA PROTECCION DEL DERECHO A LA
VIVIENDA DIGNA-Procedencia
La Corte Constitucional ha definido el derecho a la vivienda
digna no sólo como un derecho de carácter prestacional, sino también como un
derecho fundamental, que además de tener una estrecha relación con la dignidad
humana, también es considerado como un fin a alcanzar en el Estado Social de
Derecho, en concordancia con el Bloque de Constitucionalidad, el cual será
objeto de protección constitucional por vía de tutela, cuando el
accionante se encuentre en una situación de debilidad manifiesta y carezca de
medios para hacer viable la realización de su proyecto de vida.
DERECHO
FUNDAMENTAL A LA VIVIENDA DIGNA DE POBLACION DESPLAZADA-Procedencia de la
acción de tutela
Esta Corporación, atendiendo el particular estado de vulnerabilidad
de la población desplazada, ha estudiado y, en muchos casos, salvaguardado el
derecho a la vivienda digna, afirmando que la población desplazada requiere la
satisfacción de este derecho para lograr la realización de otros, tales como,
la salud, la integridad física, el mínimo vital, etc., en la medida en que se
ha visto forzada a abandonar sus viviendas y propiedades en su lugar de origen,
y se enfrenta a la imposibilidad de acceder a unidades habitacionales adecuadas
en los lugares de arribo, por carecer de recursos económicos, empleos estables,
entre otros factores. De ahí que, dicho derecho, es susceptible de ser
protegido mediante la acción de amparo constitucional.
SUBSIDIO DE VIVIENDA PARA LA POBLACION DESPLAZADA
La política de ayuda a la población
desplazada a través del subsidio de vivienda familiar ha sido reglamentada por
diferentes normas jurídicas desde el año 1991, a través de las cuales se ha
buscado proporcionar solución a la situación de especial vulnerabilidad en que
esta población se encuentra.
SUBSIDIO FAMILIAR DE VIVIENDA EN ESPECIE-Regulación
La política del Gobierno nacional
para el otorgamiento de subsidios para vivienda familiar se modificó, siendo
ahora posible que el subsidio se brinde en especie. En estos casos, el subsidio
consistirá en la entrega de una vivienda dentro de un proyecto de aquellos que
hayan sido identificados como de interés prioritario, por parte de Fonvivienda.
Los destinatarios de estos subsidios son, entre otros grupos poblacionales, los
hogares en situación de desplazamiento que se hayan postulado en la
convocatoria realizada en el año 2007. Para determinar quiénes son los
potenciales beneficiarios de los subsidios en especie, se emplearán los
listados referidos en el artículo 6º del decreto 1921 de 2012. A partir de
estas bases de datos, el Departamento Administrativo para la Prosperidad Social
elaborará una lista de potenciales beneficiarios para cada proyecto de interés
prioritario, de acuerdo al municipio o distrito para el cual se hayan postulado
los hogares.
DERECHO DE PETICION-Peticiones respetuosas presentadas por particulares ante autoridades
deben ser resueltas de manera oportuna, completa y de fondo
Toda persona tiene derecho a
presentar peticiones respetuosas a las autoridades y a los particulares, y a
obtener por parte de éstas, una respuesta oportuna sin importar que la misma
sea favorable o no a sus intereses, es decir, una respuesta a lo planteado en
la petición, y no una simple referencia, sin contenido al trámite que sigue. Es
necesario que se produzca una determinación de fondo y una respuesta que
concrete de manera cierta lo que decide la respectiva autoridad en torno a las
peticiones, (…), la cual, debe ser finalmente notificada al peticionario.
DERECHO
FUNDAMENTAL A LA VIVIENDA DIGNA-Orden a Caja de Compensación actualizar la
base de datos sobre la información que sobre la accionante y su grupo familiar
se tenga
DERECHO
FUNDAMENTAL A LA VIVIENDA DIGNA-Orden a Caja de Compensación eliminar la
anotación “Postulación rechazada para población vulnerable (doble postulación
en una misma asignación), reseñada en la base de datos de la accionante y
en la de su grupo familiar
DERECHO
FUNDAMENTAL A LA VIVIENDA DIGNA-Orden a Fonvivienda que en caso de que aún
continúe abierta la convocatoria para los proyectos estudiar nuevamente la
postulación realizada por la accionante determinar si la peticionaria hace
parte de la lista de hogares que cumplen requisitos para ser beneficiarios del
SFVE
DERECHO
FUNDAMENTAL A LA VIVIENDA DIGNA-Orden a Caja de Compensación garantizarle a
la accionante la asesoría durante el proceso de selección de hogares
beneficiarios y asignación del Subsidio Familiar de Vivienda en especie
Referencia:
Expediente T- 4.355.122
Acción
de Tutela interpuesta por Alba Rosa María Vega contra la Caja de Compensación
Familiar Comfenalco y el Fondo Nacional de Vivienda.
Magistrada
(e) Ponente:
MARTHA VICTORIA
SÁCHICA MÉNDEZ
Bogotá D.C. treinta (30) de septiembre
de dos mil catorce (2014).
La
Sala Octava de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por las
Magistradas María Victoria Calle Correa  y los Magistrados Luis Ernesto Vargas
Silva y Martha Victoria Sáchica Méndez, quien la preside, en ejercicio de sus
competencias constitucionales y legales, específicamente las previstas en los
artículos 86 y 241 numeral 9º de la Constitución Política y en los artículos 33
y siguientes del Decreto 2591 de 1991,
ha proferido la siguiente
SENTENCIA
Dentro
del proceso de revisión de los fallos proferido por el Juzgado Octavo Laboral
del Circuito de Cartagena y el Tribunal Superior Sala Primera de Decisión Sala
Laboral de esta misma ciudad, en el trámite de la acción de tutela instaurada
por Alba Rosa María Vega contra el Fondo Nacional de Vivienda y la Caja de
Compensación Familiar -Comfenalco-.
I.
ANTECEDENTES
La señora Alba Rosa María Vega interpuso acción de tutela
ante el Juzgado Octavo Laboral del Circuito de Cartagena- Bolívar para que le
sea amparado su derecho fundamental de petición.
1.1.
Hechos
1.- Manifestó la accionante que su esposo, el señor Manuel
del Cristo de la Rosa Mendoza fue postulado para acceder al subsidio de
vivienda el 21 de julio de 2007, en la Caja de Compensación Familiar Comfenalco.
2.- Debido al fallecimiento de su esposo, el dieciséis (16)
de marzo de dos mil trece (2013), la Caja de Compensación Familiar Comfenalco le
solicitó la partida de matrimonio y el acta de defunción del señor Manuel del
Cristo de la Rosa Mendoza, con el fin de asignarle una vivienda.
3.- Indicó que una vez radicados los anteriores documentos
ante la Caja de Compensación Familiar, le informaron que su hogar era un
potencial beneficiario para una vivienda en el proyecto Ciudadela Bicentenario,
que era para ese proyecto al que se debía postular. Sin embargo, minutos más
tarde, le fue comunicado vía telefónica que debía acercarse nuevamente a las
oficinas de Comfenalco, debido a un error.
4.- Al presentarse nuevamente en la Caja de Compensación
Familiar, le informaron que no había cupo para el proyecto de Ciudadela Bicentenario,
razón por la cual se realizó el cambio de desprendible de recepción de
formulario de postulación, es decir, destruyeron el primer desprendible y
generaron uno nuevo.
5.- Dos meses después, la señora Alba Rosa María Vega se
dirigió a la Caja de Compensación Familiar Comfenalco, con el fin de averiguar
el estado de su solicitud de vivienda, pero en esta ocasión le informaron que ésta
había sido rechazada por “doble postulación en una misma asignación.”
6.-  Finalmente, afirmó que nunca se postuló dos veces para
el subsidio de vivienda, pues su esposo (fallecido) era beneficiario de dicho
subsidio, siendo ella parte de su núcleo familiar; que es madre cabeza de hogar
y no cuenta con recursos económicos pues era el señor Manuel del Cristo de la
Rosa Mendoza el sustento de su hogar.
1.2.
Solicitud de tutela.
Con fundamento en los hechos narrados, la señora Alba Rosa
María Vega solicitó el amparo de su derecho fundamental de petición y la
asignación del Subsidio Familiar de Vivienda para el proyecto de Villas
Aranjuez  al cual se postuló, argumentando que ni ella ni su grupo familiar
se postularon dos veces para la adquisición del mismo.
1.3. Traslado y contestación de la Demanda.
Asumido
el conocimiento de la acción de tutela por parte del el Juzgado Octavo Laboral
del Circuito de Cartagena, se ordenó mediante oficio del dieciocho (18) de octubre
de dos mil trece (2013), correr traslado al Director del Fondo Nacional de
Vivienda y a la Caja de Compensación Familiar Comfenalco para que en el término
de cuarenta y ocho (48) horas se pronuncien sobre los hechos  y las
pretensiones expuestas por la accionante.
1.4. Caja de Compensación Familiar Comfenalco
El Director Administrativo Suplente y Representante Legal
de esta entidad, el señor Diomedes Patiño Gutiérrez, de manera extemporánea
solicitó declarar improcedente la presente acción de tutela, al argumentar que la
accionante no acreditó siquiera sumariamente la violación del derecho de
petición, pues ni del escrito de tutela ni de los anexos, se evidencia la
existencia de dicha violación por parte de la Caja de Compensación Familiar
Comfenalco, pues no demostró haber presentado petición ante esta entidad.
Por otra parte, indicó que una vez consultado el Sistema de
Información del subsidio Familiar de Vivienda del Ministerio de Vivienda, se
encontró que el hogar de la señora Alba Rosa María Vega no cumple los
requisitos  para la adquisición de vivienda gratis.
1.5. Fondo Nacional de Vivienda
La señora Elsa Liliana Quebrada Bautista en calidad de
apoderada especial de esta entidad, solicitó a través de su escrito de
contestación, presentado de manera extemporánea, negar las pretensiones de la
accionante al considerar que esta entidad ha actuado dentro del ámbito de
sus competencias, realizando todas las actuaciones necesarias para garantizar
el beneficio habitacional a los hogares en situación de desplazamiento que han
cumplido con todos los requisitos establecidos para obtener tal beneficio,
salvaguardando de esta manera los derechos fundamentales a loa igualdad y al
debido proceso de los postulantes.
Señaló que mediante Resolución Nº 174 del cinco (5) de
junio de dos mil siete (2007) se dio apertura a la convocatoria de
postulaciones al subsidio de vivienda familiar para la población en situación
de desplazamiento, de la cual hasta la fecha, se han realizado  diez procesos
de asignación, de acuerdo a la norma vigente para la época, convocatoria para
la cual se postularon 220.831 hogares desplazados, de los cuales, unos fueron
asignados, otros rechazados y cerca de 64.994 hogares se encuentran en estado
calificado para acceder al subsidio. Agregó que:
“Debido
a la magnitud de hogares que se encuentran en estado calificado dentro de la
convocatoria 2007, Fonvivienda no puede ofrecer fecha probable de asignación
del subsidio, pues los procedimientos se realizan en condiciones de igualdad,
en estricto cumplimiento de los puntajes de calificación obtenidos por los
hogares postulados, y teniendo en cuenta la capacidad presupuestal existente,
aunque debe tener en cuenta el puntaje de calificación como medida de
referencia para próximos procesos de asignación que se lleven a cabo.
Una
vez realizada la calificación de cada uno de las postulaciones admisibles, las
mismas se organizan de manera automática y en forma secuencial descendiente
arrojando como resultado una lista (que no es turno), asignándose los subsidios
hasta agotar los recursos dispuestos en el presupuesto.”
Finalmente,
informó que revisado el Sistema de Información del Subsidio Familiar de
Vivienda del Ministerio de Vivienda, se constató que el hogar de la señora Alba
Rosa María Vega se postuló inicialmente en la convocatoria realizada por esta
entidad en el año 2007, siendo su estado actual calificado; que el veintiséis
(26) de abril de dos mil trece (2013), salió preseleccionado para la
convocatoria de vivienda gratuita, pero al correr el proceso no cumplió los
requisitos para este beneficio por municipios de domicilios diferente al
municipio del proyecto, sin embargo el hogar continúa en estado
calificado y deberá estar atento a la selección que se haga de los hogares
desplazados.
Frente
al rechazo que alega la accionante indicó: “la accionante interpuso recurso
contra la Resolución Nº 175 del 16 de abril de 2013, el cual fue resuelto
mediante Resolución Nº 568 del 22 de agosto de 2013, rechazando el recurso
interpuesto por extemporáneo.”
1.6.
Pruebas aportadas al proceso
-
Copia del recurso de reposición interpuesto por la señora Alba Rosa Vega
contra la Resolución Nº 170 del dieciséis (16) de abril de dos mil trece (2013)[1].
(Folio 4)
-
Copia de la Resolución Nº 727 del veinticuatro (24) de septiembre de dos
mil trece (2013), por medio del cual se rechazan 24 recursos de reposición
interpuestos contra la Resolución 170 de 2013. (folio 5 al 7)
-
Copia de las consultas de la página web de los datos básicos del
postulante. (Folio 9 y 10)
-
Copia de la partida de matrimonio de la señora Alba Rosa María Vega con
el señor Manuel del Cristo de la Rosa Mendoza. (Folio 11)
-
Copia del certificado de defunción del señor Manuel del Cristo de la
Rosa Mendoza. (Folio 15)
-
Copia de la cédula de ciudadanía del señor Manuel del Cristo de la Rosa Mendoza
(fallecido). (Folio 13)
-
Copia de la cédula de ciudadanía de la señora Alba Rosa María Vega.
(Folio 14)
-
Copia del certificado de defunción del señor Manuel del Cristo de la
Rosa Mendoza. (Folio 12)
1.7. Decisión judicial objeto de revisión
Primera instancia
El Juzgado
Octavo Laboral del Circuito de Cartagena, mediante fallo del primero (01) de
noviembre de dos mil trece (2013) tuteló el derecho fundamental de petición de
la señora Alba Rosa María Vega y en consecuencia, ordenó al fondo Nacional de
Vivienda y a la Caja de Compensación Familiar Comfenalco resolver de fondo la
petición del 24 de mayo de 2013. Para lo cual argumentó que:
“De
conformidad con los argumentos expuestos por la accionante; y de las pruebas
acompañadas con su solicitud; y al no haber rendido la entidad accionada el
informe solicitado, se aplicará la presunción de veracidad”
Impugnación
La
Caja de Compensación Familiar Comfenalco, a través de apoderado impugnó la
decisión de primera instancia solicitando se revoque el fallo proferido el A-quo,
argumentando la inexistencia de violación al derecho de petición imputable a
Comfenalco, toda vez que el accionante nunca ha elevado derecho de petición
ante esta entidad que obligue dar respuesta alguna.
Segunda
instancia
La
Sala Primera de Decisión del Tribunal Superior Sala Laboral de Cartagena,
mediante fallo del trece (13) de enero de dos mil catorce (2014) revocó la
decisión de primera instancia al considerar que no basta con que la accionante
alegue la vulneración al derecho de petición, sino que debe respaldar dicha
afirmación con elementos que permitan corroborar que la entidad accionada
vulnera este derecho, como lo es copia del derecho de petición presentado a la
entidad accionada con su respectivo recibido.
1.8.
Actuaciones de la Corte Constitucional: pruebas decretadas por la Sala
La Sala Octava De Revisión de Tutelas de la Corte
Constitucional, mediante auto del veinticinco (25) de agosto de dos mil
catorce (2014), vinculó al Departamento para la Prosperidad Social de
Cartagena, Bolívar, como parte interesada en la presente decisión, para que se
pronunciara acerca de las pretensiones y el problema jurídico que plantea la
aludida acción de tutela. Así mismo, se decretó como prueba oficiar al Fondo
Nacional de Vivienda- FONVIVIENDA- y a la Caja de Compensación Familiar
Comfenalco de Cartagena, con el fin de que informaran al Despacho:
(i)
¿Cuál fue el estándar de puntuación que se manejo para asignar el
subsidio de vivienda a los hogares beneficiarios del proyecto bicentenario y
villas Aranjuez?,
(ii)
¿Cuál fue el puntaje asignado al hogar de la señora Alba Rosa María Vega?
(iii)
¿Quién realiza el trámite para que un hogar se postule en un proyecto de
subsidio de vivienda determinado? Explique el mismo.
(iv)
¿Cómo se determinó que el hogar de la señora Alba Rosa María Vega
presentaba una doble postulación en una misma asignación?
(v)
¿En qué consiste la doble postulación en una misma asignación?
(vi)
¿Qué sucede con los hogares que presentan doble postulación?
(vii)
¿Cuentan con algún programa de acompañamiento y orientación para los
hogares desplazados que pretenden acceder a un subsidio de vivienda? Explique
en que consiste el mismo.
El cinco (5)
de septiembre del año en curso, la Secretaria General de esta Corporación
informó al despacho de la Magistrada Sustanciadora, que vencido el término
probatorio, no se recibió comunicación alguna.
Sin embargo,
el ocho (8) septiembre de dos mil catorce (2014) el señor Diomedes Patiño
Gutiérrez, Director Administrativo Suplente de la Caja de Compensación
Familiar Comfenalco de Cartagena, allegó a través de la Secretaría General
de esta Corporación, respuesta a la prueba solicitada mediante Oficio OPTB-847
de 2014 informando que:
“El
papel que juegan las Cajas de Compensación Familiar en el proceso de
postulación del Gobierno Nacional es solo desarrollar los procesos de:
divulgación, comunicación  e información, recepción de solicitudes,
verificación y revisión de la información, digitación, ingreso al RUP,
seguimiento y verificación de los documentos para hacer efectivo el pago de los
SFV.
En
este caso es el Fondo Nacional de Vivienda el encargado de realizar los
procesos de calificación y asignación de estas postulaciones.
La
doble postulación se presenta cuando un hogar se postula y no había cumplido
con la anterior convocatoria, y en la nueva convocatoria  que se presenta
cambia el hogar o el proyecto tratando de omitir la causa de rechazo en la
primera. Asimismo se puede presentar cuando cada miembro del hogar certificado
en la base de datos de potenciales realiza postulaciones por aparte  de cada
miembro de hogar.
El
hecho de resultar cruzado por alguna causal, no significa que la postulación
haya sido rechazada definitivamente, el postulante puede desvirtuar la causal
de rechazo con las pruebas pertinentes, para reactivar el proceso y obtener el
estado de calificación que habilita a los postulantes para ser asignados, para
estos casos puede presentar un recurso de reposición.”
Así
mismo, el Departamento para la Prosperidad Social mediante escrito
allegado a esta Corporación el día diez (10) de septiembre de dos mil catorce
(2014) manifestó que revisado el sistema de información del Departamento
Administrativo para la Prosperidad Social, no se encuentra que la señora Alba
Rosa María Vega, haya presentado petición alguna, razón por la cual, esta
entidad no ha vulnerado el derecho de petición, alegado por la accionante.
Respecto
al proceso del Subsidio Familiar de Vivienda en Especie-SFVE-, adelantado en la
ciudad de Cartagena, informó que:
“la
señora Alba Rosa María Vega se encuentra registrada: (i) en el RUV con
residencia en la ciudad de Cartagena, Bolívar, (ii) en la base de datos de la
Red Unidos, y (iii) en la base de datos con subsidio en estado calificado,
razón por la cual y atendiendo los criterios establecidos en el Decreto 1921 de
2012, la peticionaria fue identificada como potencial beneficiaria en el
escalón de la priorización para los proyectos de Ciudadela Bicentenario y
Villas de Aranjuez, es decir, dentro de los hogares en condición de
desplazamiento que adicionalmente se encuentren con solicitud en estado
calificado y dentro de la Red Unidos.
El
listado de potenciales beneficiarios fue remitido al Fondo Nacional de
Vivienda- FONVIVIENDA-, para que dicha entidad realizará el procedimiento de
postulación.
De
esta manera, mediante oficio 7220265406 del doce (12) de julio de dos mil trece
(2013), el Fondo Nacional de Vivienda- FONVIVIENDA- remitió el listado de
hogares que cumplían y no cumplían  con los requisitos  de postulación,
encontrándose que la accionante no cumplió con los requisitos, motivo por el
cual, el Departamento para la Prosperidad Social no la incluyó en el listado de
beneficiarios directos ni de participación en el sorteo de beneficiarios para
los proyectos a desarrollar en Cartagena.”
Resaltó
que la facultad para llevar a cabo el procedimiento de postulación y de
verificación de requisitos, se encuentra en cabeza del Fondo Nacional de
Vivienda-FONVIVIENDA-, razón por el cual, esta entidad no tiene la competencia
para informar los motivos por los cuales la accionante no superó
satisfactoriamente el proceso de postulación.
Mediante
auto del quince (15) de septiembre de dos mil catorce (2014), la Magistrada
Sustanciadora requirió al Fondo Nacional de Vivienda- FONVIVIENDA- con el fin
de que diera cumplimiento al auto del veinticinco (25) de agosto de dos mil
catorce (2014), sin embargo, vencido el término para pronunciarse, esta entidad
guardó silencio.[2]
II
CONSIDERACIONES
2.1. Competencia
1.- Esta Sala es competente para revisar la decisión
proferida dentro de la acción de tutela de la referencia, de conformidad con lo
dispuesto en los artículos 86 y 241 numeral 9º. de la Constitución Política y
en concordancia con los artículos 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991.
2.2. Problema jurídico y planteamiento del caso.
En
esta oportunidad, la Corte conoce el caso de la señora Alba Rosa María Vega de
58 años de edad, a quien la Caja de Compensación Familiar Comfenalco le rechazó
su solicitud de subsidio de vivienda por no cumplir con los requisitos para
acceder a dicho beneficio, al concluir que se presentaba doble postulación
en una misma asignación; situación que alega la accionante no es cierta,
pues el trámite de postulación lo realizó la Caja de Compensación Familiar
Comfenalco y no ella, por lo que no pueden ahora las entidades accionadas,
alegar que se postuló  dos veces para el mismo subsidio de vivienda.
La Caja de Compensación Familiar Comfenalco indicó en el
informe rendido al juez de primera instancia que no hay vulneración al derecho
fundamental de petición de la accionante por parte de esta entidad, pues la
señora Alba Rosa nunca presentó derecho de petición ante Comfenalco. Agregó que
según el Sistema de Información del Subsidio Familiar de Vivienda del
Ministerio de Vivienda, la peticionaria no cumple los requisitos para la adquisición
de vivienda gratis.
Por su parte, el Fondo Nacional de Vivienda manifestó que revisado
el Sistema de Información del Subsidio Familiar de Vivienda del Ministerio de
Vivienda, la señora Alba Rosa María Vega se encuentra en estado calificado
y deberá estar atenta a la selección que se haga de los hogares desplazados, a
pesar no haber cumplido con los requisitos en el primer proceso por encontrarse
en municipio diferente al del proyecto.
El Juzgado Octavo Laboral del Circuito de Cartagena,
tuteló el derecho fundamental de petición de la señora Alba Rosa María Vega en
aplicación al principio de presunción de veracidad, ya que las entidades
accionadas no rindieron el informe solicitado; decisión que fue revocada por el
Tribunal Superior Sala Primera de Decisión Sala Laboral de esta misma ciudad, y
en su lugar negó las pretensiones de esta acción al considerar que la
accionante no demostró que la entidad accionada vulneró su derecho fundamental
de petición, pues no aportó la copia del mismo.
Atendiendo los elementos
fácticos a los que se ha hecho referencia, esta Sala de Revisión  deberá
determinar si el Fondo Nacional de Vivienda el Ahorro y de la Caja de
Compensación Familiar Comfenalco vulneran los derechos fundamentales de
petición y vivienda digna de la accionante, al rechazar su solicitud de
postulación para el subsidio de vivienda, argumentando que no cumplía con los
requisitos, porque presenta doble postulación en una misma asignación.
Para resolver el problema planteado, esta
Sala se referirá a i) el derecho fundamental a la vivienda digna y su protección
por medio de la acción de tutela,(ii) los subsidios de vivienda para la
población desplazada, (iii) derecho de petición, y posteriormente procederá a
iv) el estudio del caso concreto.
2.3. El derecho fundamental a la vivienda digna y su
protección por medio de la acción de tutela.
La acción de tutela fue concebida como un mecanismo preferente
y sumario, para la protección de los
derechos fundamentales, razón por la cual, el Juez tutela tiene la facultad de fallar
extra y ultra petita, es decir, que tiene la labor de  garantizar la
vigencia y la efectividad de los preceptos constitucionales relativos al amparo
inmediato y necesario de estos derechos[3]; siendo para ello
necesario, adentrarse
en el examen y en la interpretación de los hechos del caso e ir más allá de lo
solicitado,[4] y si es del juicio, conceder el amparo de los derechos que
aunque no hayan sido alegados, estén siendo violados o amenazados.
Con fundamento
en lo anterior, esta Corporación entrará a estudiar la procedencia de la acción
de tutela para la protección del derecho fundamental a la vivienda digna,
derecho que aunque no haya sido invocado por la accionante, es la esencia y la
naturaleza de la situación jurídica expuesta en la presente acción.
El artículo 51 de la Constitución Política establece que
todos los colombianos tienen derecho a vivienda digna, para lo cual, deberá el
Estado promover y fijar las condiciones necesarias para mejorar y facilitar el acceso
a la misma, a través de planes y programas que ejecuten dicha financiación.
Así mismo, el Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales -PIDESC-[5]
y la Declaración Universal de los
Derechos Humanos[6]
reconocen el derecho a una vivienda digna, a partir del cual, toda persona
tiene derecho a un nivel de vida adecuado, para lo cual se requerirá de un
lugar adecuado para vivir y cohabitar junto con su familia, que deberá tener
como mínimo los siguientes elementos: i) seguridad jurídica de la tenencia; ii)
disponibilidad de servicios materiales e infraestructura; iii) gastos
soportables; iv) habitabilidad; v) accesibilidad; vi) lugar y, vii) adecuación
cultural[7].
“7. En opinión del Comité, el derecho a la vivienda no se
debe interpretar en un sentido estricto o restrictivo que lo equipare, por
ejemplo, con el cobijo que resulta del mero hecho de tener un tejado por encima
de la cabeza o lo considere exclusivamente como una comodidad.  Debe
considerarse más bien como el derecho a vivir en seguridad, paz y dignidad en
alguna parte.  Y así debe ser por lo menos por dos razones. En primer
lugar, el derecho a la vivienda está vinculado por entero a otros derechos
humanos y a los principios fundamentales que sirven de premisas al Pacto.
Así pues, "la dignidad inherente a la persona humana", de la que se
dice que se derivan los derechos del Pacto, exige que el término
"vivienda" se interprete en un sentido que tenga en cuenta otras
diversas consideraciones, y principalmente que el derecho a la vivienda se debe
garantizar a todos, sean cuales fueren sus ingresos o su acceso a recursos
económicos. En segundo lugar, la referencia que figura en el párrafo 1 del
artículo 11 no se debe entender en sentido de vivienda a secas, sino de
vivienda adecuada. Como han reconocido la Comisión de Asentamientos Humanos y
la Estrategia Mundial de Vivienda hasta el Año 2000 en su párrafo 5:"el
concepto de "vivienda adecuada"... significa disponer de un lugar
donde poderse aislar si se desea, espacio adecuado, seguridad adecuada, iluminación
y ventilación adecuadas, una infraestructura básica adecuada y una
situación adecuada en relación con el trabajo y los servicios básicos, todo
ello a un costo razonable.”[8]
(Subrayado fuera de texto)
Al respecto, la jurisprudencia
constitucional[9] ha señalado que:
“(i) la condición de
seguridad en la tenencia, implica “que las distintas formas de tenencia estén
protegidas jurídicamente, principalmente contra el desahucio, el hostigamiento,
o cualquier forma de interferencia arbitraria e ilegal.”; (ii) la exigencia de
habitabilidad conlleva que la “vivienda cumpla con los requisitos mínimos
de higiene, calidad y espacio necesarios para que una persona y su familia
puedan ocuparla sin peligro para su integridad física y su salud”; (iii) de la condición de
disponibilidad de servicios e infraestructura se desprende la “facilidad de
acceso a los servicios indispensables para la salud, la seguridad, la comodidad
y la nutrición de sus ocupantes”;(iv) los requerimientos respecto del lugar de
la vivienda exigen que la ubicación “permita el fácil acceso a opciones de
empleo, centros de salud y educativos, y otros servicios sociales, y en zonas que no pongan en riesgo
la salud de los habitantes.”; (v)
la adecuación cultural del entorno a sus habitantes es una exigencia importante
e indispensable; (vi) la condición de asequibilidad “consiste en la
existencia de una oferta suficiente de vivienda y de posibilidades de acceso a
los recursos requeridos para satisfacer alguna modalidad de tenencia, entre
otros. (…); (vii)  los gastos soportables
significan que los gastos de tenencia “deben ser de un nivel tal que no
comprometan la satisfacción de otros bienes necesarios para la garantía de una
vida digna de los habitantes de la vivienda. Para satisfacer este componente,
el Estado debe, por ejemplo, crear subsidios para quienes no puedan sufragar el
costo de la tenencia y sistemas de financiación que permitan a las familias
acceder a la vivienda sin comprometer su vida en condiciones dignas, proteger a
los inquilinos contra aumentos desproporcionados en los cánones de
arrendamiento y facilitar el acceso a materiales de construcción.”
Bajo este contexto, la Corte Constitucional ha definido el derecho a la vivienda digna no sólo como un derecho
de carácter prestacional, sino también como un derecho fundamental, que además
de tener una estrecha relación con la dignidad humana, también es considerado
como un fin a alcanzar en el Estado Social de Derecho, en concordancia con el
Bloque de Constitucionalidad,[10] el cual será objeto de protección
constitucional por vía de tutela, cuando el accionante se encuentre en
una situación de debilidad manifiesta y carezca de medios para hacer viable la
realización de su proyecto de vida.
En este sentido, la sentencia T-437 de 2012 identificó
tres supuestos fácticos bajo los cuales procederá la protección del derecho a
la vivienda digna a través de la acción de tutela: “ i) cuando está de por
medio la faceta de defensa de la vivienda digna[11];
ii) cuando haya un reclamo relativo al respeto de un derecho adquirido según el
desarrollo legal y reglamentario del tema; y, iii) cuando debido a la situación
de debilidad manifiesta del accionante la posible vulneración al derecho a la
vivienda digna ponga en riesgo su dignidad.”
Es así como esta Corporación, atendiendo el particular
estado de vulnerabilidad de la población desplazada, ha estudiado y, en muchos
casos, salvaguardado el derecho a la vivienda digna, afirmando que “la población desplazada requiere la satisfacción de
este derecho para lograr la realización de otros, tales como, la salud, la
integridad física, el mínimo vital, etc., en la medida en que se ha visto
forzada a abandonar sus viviendas y propiedades en su lugar de origen, y se
enfrenta a la imposibilidad de acceder a unidades habitacionales adecuadas en
los lugares de arribo, por carecer de recursos económicos, empleos estables, entre
otros factores. De ahí que, dicho derecho, es susceptible de ser protegido
mediante la acción de amparo constitucional.”
En síntesis, el derecho a
la vivienda digna que implica contar con un lugar, propio o ajeno, está íntimamente
relacionado con el derecho a la vida en condiciones dignas, que permita a la
persona desarrollarse y satisfacer su proyecto de vida. Razón por la cual, el
Estado y las autoridades competentes deberán procurar la materialización del
mismo, en aras de salvaguardar las garantías constitucionales[12].
2.4. Subsidio de vivienda familiar para
la población desplazada. Reiteración
La política de ayuda a la población desplazada a través del
subsidio de vivienda familiar ha sido reglamentada por diferentes normas
jurídicas desde el año 1991, a través de las cuales se ha buscado proporcionar
solución a la situación de especial vulnerabilidad en que esta población se
encuentra.
Uno de los principales instrumentos normativos es la Ley
387 de 1997, que reconoció la situación especial de la población desplazada, y
el deber del Estado de promover medidas para generar condiciones de estabilidad
económica y social, entre las que se incluye el deber de permitir “el
acceso directo de la población desplazada a la oferta social del gobierno, en
particular a los programas relacionados con: (…) Atención social en salud,
educación y vivienda urbana y rural, la niñez, la mujer y las personas de la
tercera edad” -art. 17, Ley 387 de
1997-.
Esta norma fue reglamentada por el Decreto 951 de 2001,[13]
en el cual se estableció respecto del subsidio de vivienda para población en
situación de desplazamiento, entre otros, los potenciales beneficiarios, las
modalidades de postulación, los tipos de subsidio, los requisitos de acceso a
los mismos, los criterios y la fórmula de calificación de las postulaciones y
de asignación de los subsidios. Por su parte, en el Decreto 2190 de 2009 se
reglamentó lo relativo al Subsidio Familiar de Vivienda de Interés Social para
las áreas urbanas. En este, se establecieron entre otros: las directrices
relativas a los requisitos de postulación para la obtención del subsidio, la
vigencia de la postulación[14]
y la verificación de la información.
En desarrollo del marco normativo existente en el año 2007,
mediante Resolución 174 de cinco (5) de junio de dos mil siete (2007)[15],
Fonvivienda abrió el proceso de postulación al subsidio familiar de vivienda
para la población desplazada, proceso que se llevó a cabo entre los días 8 de
junio a 13 de julio del mismo año, el cual, se ha ido prolongando.
Como resultado del estudio de los hogares que fueron
postulados en aquella oportunidad, se conformó la base de datos de la Red de
Desplazados, que incluye a todos los hogares que luego del proceso de estudio y
selección de 2007 fueron considerados como beneficiarios potenciales de los
subsidios para vivienda familiar que otorga el Gobierno nacional. Respecto de
estos hogares se evalúan condiciones socioeconómicas, número de integrantes y
otras variables como las condiciones especiales de cada miembro, con el fin de
otorgar un puntaje de calificación a cada postulante y así conformar el listado
de postulantes calificados.
Una vez realizado este proceso, los hogares se encuentran
en estado “Calificado”, lo que significa que se ha
comprobado su calidad de hogar en situación de desplazamiento y se les ha
asignado el puntaje que, de acuerdo a las condiciones que tengan, les
corresponde, a efectos de distribución de los subsidios existentes.
A partir de este punto, Fonvivienda debe realizar el
proceso de convocatoria de los potenciales beneficiarios del subsidio.
Anteriormente, el proceso de convocatoria se realizaba para
otorgar un subsidio monetario, el cual debería emplearse en la compra de
vivienda, dentro de los proyectos urbanísticos que cumplían las condiciones que
el proceso de otorgamiento del subsidio exigía.
Sin embargo, a partir del año 2012 la política de subsidio
familiar para vivienda se amplió y, actualmente, dicho subsidio también se
presta a través del programa 100 MIL VIVIENDAS GRATIS, por medio del cual se
otorga el denominado Subsidio Familiar de Vivienda en especie –SFVE-, que
incluye dentro de sus destinatarios a los hogares en situación de desplazamiento.
La Ley 1537 de 2012, cuerpo que reguló la forma en que debe
desarrollarse la política en materia de vivienda para población en estado de
vulnerabilidad, determina que los recursos destinados por el Gobierno nacional
al subsidio familiar de vivienda pueden ser utilizados para la construcción de
proyectos de vivienda de interés prioritario, los cuales serán destinados a la
población potencialmente beneficiaria del subsidio –artículo 6º de la Ley 1537
de 2012-. Con dichos recursos, y en coordinación con los municipios y
distritos, se construirán los proyectos urbanísticos cuyas unidades
habitacionales serán luego asignadas como subsidio de vivienda en especie, el
cual equivaldrá al 100% del valor de la vivienda.
Para la asignación de este subsidio en especie, el 2º
inciso del artículo 12 de la mencionada ley establece que “[s]in perjuicio
de lo anterior, la asignación de las viviendas a las que hace referencia el
presente artículo beneficiará en forma preferente a la población que se
encuentre en alguna de las siguientes condiciones: a) que esté vinculada a
programas sociales del Estado que tengan por objeto la superación de la pobreza
extrema o que se encuentre dentro del rango de pobreza extrema, b) que esté
en situación de desplazamiento, c) que haya sido afectada por desastres
naturales, calamidades públicas o emergencias y/o d) que se encuentre habitando
en zonas de alto riesgo no mitigable. Dentro de la población en estas
condiciones, se dará prioridad a las mujeres y hombres cabeza de hogar, personas
en situación de discapacidad y adultos mayores” –negrilla ausente en el
texto original-.
El decreto 1921 de 2012, por medio del que se reglamentaron
los artículos 12 y 21 de la ley 1537 de 2012, determinó quiénes
serían los potenciales beneficiarios del subsidio referido. Al respecto
consagró:
“Artículo
6°. Identificación de potenciales beneficiarios. Para efectos de la
aplicación de este decreto se consideran potenciales beneficiarios del SFVE los
hogares registrados en los siguientes listados o bases de datos:
1.
Red para la Superación de la Pobreza Extrema Unidos o la que haga sus veces.
2.
Sistema de identificación para potenciales beneficiarios de los programas
sociales - SISBÉN III o el que haga sus veces
3.
Registro Único de Población Desplazada - RUPD o la que haga sus veces.
Parágrafo
1°. El DPS definirá mediante resolución cuáles son las bases de datos que
utilizará en la identificación de los potenciales beneficiarios del SFVE.”
El artículo 8º de este decreto determinó cuales serán los
criterios de priorización que, para efectos de reconocer el subsidio, se
empleen entre los destinatarios del mismo. En este sentido consagró:
“Artículo
8°. Criterios de priorización. Para conformar cada grupo de población
en un proyecto, el DPS aplicará lo establecido en el artículo 7° del presente
decreto, teniendo en cuenta el siguiente orden de priorización:
1.
Población Desplazada:
Primer
orden de priorización: Hogares que hayan sido beneficiarios de un subsidio
familiar de vivienda urbano asignado por el Fondo Nacional de Vivienda que se
encuentre sin aplicar.
Segundo
orden de priorización: Hogares que se encuentren en estado “Calificado” en el
sistema de información del subsidio familiar de vivienda administrado por Fondo
Nacional de Vivienda y que se hayan postulado en la convocatoria para población
en situación de desplazamiento realizada en el año 2007.
Tercer
orden de priorización: Hogares incorporados como desplazados en la base de
datos del RUPD, que no hayan participado en ninguna convocatoria del Fondo
Nacional de Vivienda dirigida a población desplazada.
Cuarto
orden de Priorización: Si agotado el tercer orden de priorización, el número de
viviendas a transferir excede el número de hogares a ser beneficiarios, el DPS
utilizará la base del Sisbén III, para completar el número de hogares
desplazados faltantes.” –negrilla ausente en el texto original-
La lista de los hogares que son beneficiarios potenciales
para cada proyecto de interés prioritario, será elaborada por el Departamento
para la Prosperidad Social, de acuerdo con el municipio o distrito para el cual
se haya postulado cada uno de estos hogares –parágrafo 4º del artículo 12 de la
ley 1537 de 2012 y artículo 7º del decreto 1921 de 2012-.
De acuerdo con lo anterior:
i)
La política del Gobierno nacional para el otorgamiento de subsidios para
vivienda familiar se modificó, siendo ahora posible que el subsidio se brinde
en especie. En estos casos, el subsidio consistirá en la entrega de una
vivienda dentro de un proyecto de aquellos que hayan sido identificados como de
interés prioritario, por parte de Fonvivienda.
ii)
Los destinatarios de estos subsidios son, entre otros grupos
poblacionales, los hogares en situación de desplazamiento que se hayan
postulado en la convocatoria realizada en el año 2007.
iii)
Para determinar quiénes son los potenciales beneficiarios de los
subsidios en especie, se emplearán los listados referidos en el artículo 6º del
decreto 1921 de 2012. A partir de estas bases de datos, el Departamento
Administrativo para la Prosperidad Social elaborará una lista de potenciales
beneficiarios para cada proyecto de interés prioritario, de acuerdo al
municipio o distrito para el cual se hayan postulado los hogares.
iv)
Para la entrega de los subsidios se emplearan criterios de priorización
establecidos en el artículo 8º del decreto 1921 de 2012, estando en el segundo
orden los hogares en situación de desplazamiento que se encuentran en la
categoría de “calificado”, es decir, a aquellos a los cuales aún
no les ha sido asignado ningún subsidio de vivienda.
Es esta la normatividad que regula el otorgamiento del
subsidio al cual aspira el accionante, es decir, el subsidio familiar de
vivienda en especie. Con base en lo anteriormente expuesto, pasa la Sala a dar
solución al problema jurídico planteado.
2.5.
Derecho de petición. Reiteración
En
desarrollo del precepto constitucional establecido en el artículo 23 de la
Constitución Política, esta Corporación ha indicado, que toda persona tienen
derecho a presentar peticiones verbales o escritas a las autoridades o incluso en casos especiales, a particulares, con el
fin de obtener una resolución clara, precisa, de fondo y oportuna a lo
solicitado.
Frente a los
requisitos esenciales para determinar si en efecto se ha garantizado o
no el derecho de petición, la Corte
Constitucional ha señalado que partiendo de que el núcleo esencial de este
derecho es la resolución y contestación de
lo solicitado, se debe valorar la oportunidad, claridad, precisión,
y congruencia; en cumplimiento a los criterios de suficiencia
y efectividad.
Al respecto, la Sentencia T-867 de 2013 indicó:
“[S]e ha reconocido que la respuesta a una petición se
entiende ha sido: “i.) suficiente cuando
resuelve materialmente la petición y satisface los requerimientos del
solicitante, sin perjuicio de que la respuesta sea negativa a sus pretensiones[5]; ii.) efectiva si
soluciona el caso que se plantea[6] (C.P., Arts. 2º, 86 y 209) y iii.) congruente si
existe coherencia entre lo respondido y lo pedido, de tal manera que la solución
verse sobre lo preguntado y no sobre un tema semejante o relativo al asunto
principal de la petición, sin que se excluya la posibilidad de suministrar
información adicional que se encuentre relacionada con la petición propuesta”.
“En relación con la oportunidad de resolver, la Corte ha
sostenido que el término aplicable es el establecido en la legislación vigente,
que prevé 15 días para resolver lo pedido y, en caso de no ser esto posible, la
autoridad debe comunicar al ciudadano las razones de la demora y el tiempo en
el cual contestará, obedeciendo de manera clara al criterio de razonabilidad
con respecto a lo solicitado”
En este mismo sentido, la Corte Constitucional en Sentencia
T-146 de 2012 señaló que:
“(…) se vulnera el derecho fundamental de petición al
omitir dar resolución pronta y oportuna de la cuestión. Esto ocurre cuando se presenta una de
dos circunstancias:“(i) que al accionante no se le permita presentar petición,
o (ii) que exista presentación de una solicitud por parte del accionante. En
este sentido, la vulneración del derecho de petición se presentará o bien por
la negativa de un agente de recibir la respectiva petición o frustrar su
presentación – circunstancia (i)-; o bien que habiendo presentado una petición
respetuosa no ha obtenido respuesta, o que la solicitud presentada no fue
atendida debidamente –circunstancia (ii).”
En consecuencia, esta Corporación ha
reconocido el derecho de petición como un derecho fundamental, a través del
cual, se garantiza y se satisfacen otros
derechos fundamentales como el derecho a la información, a la participación
política y a la libertad de expresión.[16]
En concordancia con lo
anterior, toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a las
autoridades y a los particulares, y a obtener por parte de éstas, una respuesta
oportuna sin importar que la misma sea favorable o no a sus intereses, es
decir, una respuesta a lo planteado en la petición, “y no una simple
referencia, sin contenido al trámite que sigue. Es necesario que se produzca
una determinación de fondo y una respuesta que concrete de manera cierta lo que
decide la respectiva autoridad en torno a las peticiones, (…)”, la cual,
debe ser finalmente notificada al peticionario.
2.6.
Estudio del caso concreto
En esta oportunidad, conoce la Sala el caso de la
señora Alba Rosa María Vega de 58 años de edad, a quien le fue rechazada la
solicitud de subsidio de vivienda, según le informó la Caja de
Compensación Familiar Comfenalco, por presentar doble postulación en una
misma asignación; situación que alega la accionante no ser cierta, pues el
trámite de postulación lo realizó la Caja de Compensación Familiar Comfenalco y
no ella, por lo que no pueden ahora las entidades accionadas, negar el
subsidio, argumentando que se postuló dos veces para el mismo. En consecuencia
solicita le sean amprados sus derechos fundamentales a la vivienda digna y al
derecho de petición.
En
primer lugar, encuentra esta Sala, que la acción de tutela es el mecanismo
idóneo para la protección constitucional
inmediata de los derechos fundamentales de la accionante, presuntamente
vulnerados por las entidades accionadas, pues se trata de un persona que
hace parte de la población vulnerable, víctima de desplazamiento forzado.
De
igual manera, se halla satisfecho el requisito de inmediatez establecido para
la procedencia de la acción de tutela, pues esta acción fue interpuesta el
diecisiete (17) de octubre de dos mil trece (2013), y la Resolución 727 por
medio de la cual rechazan el recurso de reposición interpuesto contra la
Resolución 170 de dos mil trece (2013), fue expedida el veinticuatro (24) de
septiembre de dos mil trece (2013), es decir, que fue interpuesta veinticuatro
(24) días después del último hecho que presuntamente vulneró los derechos
fundamentales de la actora. Razón por la cual, se entrará
a examinar la posible vulneración de los derechos invocados.
A partir de los elementos
constitucionales, jurisprudenciales y fácticos referidos en precedencia, esta Sala
entrará a analizar  el trámite relacionado con la postulación y asignación de
subsidio de vivienda, adelantado por la señora Alba
Rosa María Vega ante el Fondo Nacional de Vivienda y la Caja de Compensación
Familiar, con el fin de determinar si las entidades accionadas han
vulnerado los derechos fundamentales invocados por la accionante.
En este orden de ideas, encuentra esta
Corporación que:
·
El hogar de la señora Alba Rosa
María Vega se postuló en la convocatoria para el Subsidio Familiar de Vivienda realizada
por el Fondo Nacional de Vivienda-FONVIVIENDA- para la población desplazada en
el año 2007, registrando como jefe de hogar al señor Manuel del Cristo de la
Rosa Mendoza.
·
Tras el fallecimiento del señor
Manuel del Cristo de la Rosa Mendoza, la señora Alba Rosa María Vega radicó ante la Caja de Compensación Familiar
Comfenalco los documentos requeridos (acta de matrimonio y acta de defunción de
su esposo) para que le fuera otorgado a ella y a su núcleo familiar el Subsidio
de vivienda.
·
Mediante Resolución 175 de  2013, el Departamento para la
Prosperidad Social, determinó la Base de datos para la identificación de
potenciales beneficiarios del Subsidio Familiar de Vivienda en Especie, y
definió el listado de los hogares potencialmente beneficiarios del Subsidio
Familiar de Vivienda en especie para los proyectos: Villa de San Pablo y
Urbanización las Gardenias en Barranquilla-Atlántico; Nueva Esperanza en
Soledad-Atlántico; Villa Olímpica en Galapa- Atlántico; Urbanización Nando
Marín en Valledupar- Cesar; Ciudadela Bicentenario y Villas de Aranjuez en
Cartagena-Bolívar; y Molinos Confandi y Urbanización Bosques del Edén en
Palmira- Valle del Cauca.
·
En la resolución referida, la señora Alba Rosa María Vega figura como potencial beneficiaria para los
proyectos Ciudadela Bicentenario y Villas de Aranjuez en
Cartagena-Bolívar.
·
La Caja de Compensación Familiar Comfenalco, manifestó que la
solicitud de postulación para la adquisición de vivienda  realizada por la
accionante se encuentra en estado rechazado por doble postulación.
·
La señora Alba Rosa María Vega indicó
que no se postuló dos veces para el subsidio de vivienda, que fue un error
administrativo, ocasionado por una funcionaria de la Caja de Compensación
Familiar Comfenalco, quien al momento de recepcionar los documentos requeridos
para ser beneficiaria del subsidio de vivienda, le informó que su grupo
familiar era potencial beneficiario de una vivienda en el proyecto Ciudadela Bicentenario,
y minutos más tarde le dice que no hay cupos para dicho proyecto, que debía
anular esa postulación y generar una nueva (afirmación que no fue desvirtuada
por ninguna de las entidades accionadas).
·
Por su parte, el Fondo Nacional de
Vivienda- FONVIVIENDA- indicó que el hogar de la señora Alba Rosa María Vega se
encuentra en estado calificado,  saliendo preseleccionado para la
convocatoria de vivienda gratuita en especie, que no ha sido beneficiaria del
Subsidio Familiar de Vivienda en especie, porque al momento de correr el
proceso no cumplió con lo requisitos para ésta, por registrar “municipios de
domicilio diferente al municipio del proyecto”, lo que quiere decir que el
hogar continua en estado calificado.
·     Con el fin de determinar si la convocatoria para
acceder al Subsidio Familiar de Vivienda en Especie de los proyectos de
Ciudadela Bicentenario o Villas de Aranjuez en Cartagena –Bolívar-, aún
continua abierta y, si el hogar de la señora Alba Rosa María Vega cumple con
los requisitos y criterios establecidos en dicha convocatoria para acceder al
subsidio de vivienda al cual se postuló, la Magistrada Sustanciadora,
vinculó al Departamento para la Prosperidad Social de Cartagena y se ofició al
Fondo Nacional de Vivienda-FONVIVIENDA- y a la Caja de Compensación Familiar
Comfenalco, mediante auto del veinticinco (25) de agosto de dos mil catorce
(2014).
·     La Caja de Compensación Familiar Comfenalco manifestó
que la entidad encargada de realizar el proceso de calificación y asignación de
los subsidios de vivienda es el Fondo Nacional de Vivienda.
·     El Departamento para la Prosperidad Social de
Cartagena, indicó que el derecho petición al cual hace referencia la accionante
no fue remitido a esta entidad, por lo tanto no es posible que hayan vulnerado
dicho derecho. Agregó, que el hogar de la señora Alba Rosa María fue
seleccionado como potencial beneficiario del Subsidio Familiar de Vivienda,
pero al no cumplir con los requisitos de postulación, fue excluido de la lista
de beneficiarios directos del subsidio asignado en la ciudad de Cartagena.
·     Por su parte, el Fondo Nacional de Vivienda-
FONVIVIENDA-, guardo silenció, a pesar de haberlo requerido por segunda vez,
mediante auto del quince (15) de septiembre de dos mil catorce (2014).
De esta manera, evidencia la Sala que el hogar de la señora Alba Rosa María Vega fue identificado como potencial
beneficiario del Subsidio Familiar de Vivienda en Especie- SFVE- según
Resolución 175 de dos mil trece (2013) e información brindada por las entidades
accionadas, sin embargo, en el trámite de postulación[17]
que deben realizar estos hogares para optar por una de las viviendas a
transferir, se cometió un error por parte de una funcionaria de la Caja de
Compensación Familiar Comfenalco, al brindar una información errada a la
accionante y al no anular la primera postulación realizada por ésta.
Incidente que conllevó, a que
el Fondo Nacional de Vivienda- FONVIVIENDA-en el proceso de verificación de
la información[18] suministrada por el
postulante, rechazara su solicitud de postulación, por presentar doble
postulación en una misma asignación, dejando al hogar de la accionante
por fuera de la lista de los hogares que cumplen con los requisitos para ser
beneficiarios del Subsidio Familiar de Vivienda en Especie- SFVE-; lista con la
cual el Departamento de Prosperidad Social selecciona a los hogares
beneficiarios, teniendo en cuenta en cada grupo de población, los criterios de
priorización definidos en el artículo 8° del Decreto 1921 de 2012[19]
y la metodología establecida en el mismo decreto.
Sobre el error cometido por la
Funcionaria de la Caja de Compensación Familiar Comfenalco, manifestó la
accionante, que presentó dos formularios, cada uno para un proyecto de vivienda
diferente, porque la empleada de esta entidad le informó que era potencial
beneficiaria de una vivienda en Ciudadela Bicentenario, que debía
postularse para ese proyecto, y minutos más tarde, luego de haber radicado el
formulario, los documentos e información requerida, le comunicó que ya no habían
cupos para ese proyecto, que debía llenar un nuevo formulario de postulación,
que no iba a presentar ningún problema, porque el primer formulario sería
anulado. (manifestación que no fue desvirtuada ni controvertida por parte de
las entidades accionadas)
En este
sentido, observa esta Sala de Revisión que el motivo que impidió a la
accionante y a su núcleo familiar continuar en el proceso de selección de hogares beneficiarios del Subsidio
Familiar de Vivienda en Especie- SFVE- fue: (i) el error cometido por
una de las funcionarias de la Caja de Compensación Familiar Comfenalco, al no
anular la postulación para el proyecto Ciudadela Bicentenario y al brindarle
una información errada a la accionante; y (ii) la falta de acompañamiento
durante el proceso establecido en el Decreto 1921 de 2012, para la adquisición
de un Subsidio Familiar de Vivienda en Especie- SFVE- a los hogares aspirantes,
pues en el sub judice, se puede observar que la accionante no
contó con una orientación en la etapa de la convocatoria y postulación
para la adquisición del subsidio de vivienda, lo que coadyuvó a que la
señora Alba Rosa María Vega no interpusiera sus recursos y reclamaciones a
tiempo.
Situación antes descrita, que vulnera el
derecho a la vivienda digna de la accionante y su núcleo familiar, personas de
especial protección constitucional; que debido a un error administrativo, no
imputable a ellos, se les obstaculizó la posibilidad de acceder al Subsidio Familiar
de Vivienda en Especie-SFVE-; política pública creada por el Estado, en pro de garantizar
el goce efectivo de este derecho, como lo establece el artículo 51 de la Constitución Política.
“Todos los colombianos
tienen derecho a vivienda digna. El Estado fijará las condiciones necesarias
para hacer efectivo este derecho y promoverá planes de vivienda de interés
social, sistemas adecuados de financiación a largo plazo y formas asociativas
de ejecución de estos programas de vivienda”
En este orden, y teniendo en cuenta que: (i) fue por un error administrativo, que la accionante registra con doble
postulación en una misma asignación, (ii) debido a este equivocación, el hogar
de la señora Alba Rosa María Vega no pudo ser parte de la lista de hogares que
cumplen requisitos para ser beneficiarios del Subsidio Familiar de Vivienda en
Especie, para ser candidato a una vivienda, (iii) esta Corporación no cuenta
con las pruebas e información suficiente para determinar si el hogar de la
peticionaria pudo ser parte de la lista definitiva de beneficiarios del
subsidio de vivienda atendiendo los criterios establecidos en el Decreto 1921
de 2012, como el estándar de puntuación manejado para la asignación del
subsidio y el puntaje asignado al hogar de la accionante entre otros y, (iv)
que el artículo 20 del Decreto 2195  de 1991 dispone que cuando las entidades
accionadas no rindan los informes que le sean solicitados en desarrollo del
proceso de tutela dentro del plazo otorgado por el juez,  ni desvirtúen los
hechos materia de la acción, se tendrán por ciertos los mismos y se entrará a
resolver de plano la solicitud de amparo. Esta Sala de Revisión tutelará el
derecho fundamental a la vivienda digna de la señora Alba Rosa María Vega.
En
consecuencia, se ordenará a la Caja de Compensación Familiar Comfenalco que (i)
actualice la base de datos sobre la información que se tenga de la señora Alba
Rosa María Vega y de su grupo familiar y, (ii) elimine la anotación de “Postulación
rechazada para población vulnerable (doble postulación en una misma
asignación), reseñada en la base de datos de la señora Alba Rosa María Vega
y en la de su grupo familiar.
Así mismo,
se ordenará al Fondo Nacional de Vivienda- FONVIVIENDA- que en caso de
que aún continúe abierta la convocatoria para los proyectos Ciudadela
Bicentenario y Villas de Aranjuez, estudie nuevamente la postulación realizada
por la señora Alba Rosa María Vega, identificada
con cédula de ciudadanía Nº 45.516.992 de Córdoba-Bolívar, con la información
actualizada, y determine si la peticionaria hace parte de la lista de hogares
que cumplen requisitos para ser beneficiarios del Subsidio Familiar de Vivienda
en Especie- SFVE-, decisión que deberá ser remitida al Departamento para la
Prosperidad Social, para continuar con el proceso establecido en el Decreto
1921 de 2012.  En caso contrario, esta entidad deberá tener en cuenta a la señora
Alba Rosa María Vega para una próxima
convocatoria en la ciudad de Cartagena-Bolívar, para lo cual notificará de ésta
a la peticionaria, con el fin de realizar una nueva postulación, que será
estudiada por el Fondo Nacional de Vivienda- FONVIVIENDA- conforme a los
criterios y requisitos establecidos en el Decreto 1921 de 2012.
Finalmente, y frente a la presunta
vulneración del derecho de petición alegado por la accionante, encuentra esta
Sala que la señora  Alba Rosa María Vega no manifestó en su escrito de tutela
haber presentado alguna petición ante las entidades accionadas, ni en que
consistió la misma, tampoco se halla dentro del expediente prueba alguna que
permita inferir que la actora haya presentado alguna petición. Razón por la
cual, no encuentra esta Sala de Revisión prueba alguna que le permita inferir
que las entidades accionadas hayan vulnerado dicho derecho a la accionante.
IV DECISIÓN
En
mérito de lo expuesto, la Sala Octava de Revisión de la Corte Constitucional,
administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución
Política
RESUELVE
PRIMERO.-
REVOCAR el fallo del trece (13) de enero de dos mil catorce (2014),
proferido por la Sala Primera de Decisión, Sala Laboral del Tribunal Superior
de Cartagena-Bolívar, que a su vez revocó el fallo proferido por el  Juzgado
Octavo Laboral del Circuito de la misma ciudad, el primero (1) de noviembre de
dos mil trece (2013), para en su lugar, TUTELAR el derecho fundamental a
la vivienda digna de la señora Alba Rosa María Vega.
SEGUNDO.-
NEGAR el amparo al derecho fundamental de petición incoado por la señora Alba
Rosa María Vega
TERCERO.-
ORDENAR a la Caja de Compensación
Familiar Comfenalco que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas
siguientes contadas a partir de la notificación de la presente sentencia, actualice la base de datos sobre la información que
sobre la señora Alba Rosa María Vega y su grupo familiar se tenga.
CUARTO.-
ORDENAR a la Caja Compensación Familiar Comfenalco
que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes contadas a partir de la
notificación de la presente sentencia, elimine la
anotación “Postulación rechazada para población vulnerable (doble
postulación en una misma asignación), reseñada en la base de datos de la
señora Alba Rosa María Vega y en la de su grupo familiar.
QUINTO.- ORDENAR al Fondo Nacional de Vivienda- FONVIVIENDA- que
en caso de que aún continúe abierta la convocatoria para los proyectos
Ciudadela Bicentenario y Villas de Aranjuez, estudie nuevamente la postulación
realizada por la señora Alba Rosa María Vega,
identificada con cédula de ciudadanía Nº  45.516.992 de Córdoba-Bolívar, con la
información actualizada, y determine si la peticionaria hace parte de la lista
de hogares que cumplen requisitos para ser beneficiarios del Subsidio Familiar
de Vivienda en Especie- SFVE-, decisión que deberá ser remitida al Departamento
para la Prosperidad Social, para continuar con el proceso establecido en el
Decreto 1921 de 2012.
En caso
contrario, el Fondo Nacional de Vivienda- FONVIVIENDA- deberá tener en cuenta a
la señora Alba Rosa María Vega para una
próxima  convocatoria en la ciudad de Cartagena-Bolívar, para lo cual notificará
de ésta a la peticionaria, con el fin de realizar una nueva postulación, que
será estudiada por esta entidad, conforme a los criterios y requisitos
establecidos en el Decreto 1921 de 2012.
SEXTO.- ORDENAR a la Caja de
Compensación Familiar Comfenalco que dentro de los tres (3) días siguientes a
la notificación de la presente providencia, adopte las medidas inmediatas que
garanticen a la accionante la asesoría durante el proceso de identificación, selección y postulación de potenciales
beneficiarios, en el proceso de selección de hogares beneficiarios y asignación
del Subsidio Familiar de Vivienda en especie.
SÉPTIMO.- Por Secretaría General líbrense las
comunicaciones previstas en el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
Cópiese,
notifíquese, comuníquese, publíquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y
cúmplase.
MARTHA VICTORIA
SÁCHICA MÉNDEZ
Magistrada (e)
LUIS ERNESTO VARGAS
SILVA
Magistrado
MARIA VICTORIA CALLE
CORREA
Magistrada
ANDRÉS MUTIS VANEGAS
Secretario
General (e)
[1]
El recurso anexado al expediente de tutela no cuenta con firma
de la accionante ni con recibido.
[2]
El veinticuatro (24) de septiembre de dos mil catorce (2014) la
Secretaria General de esta Corporación informó al despacho de la Magistrada
Sustanciadora, que vencido el término probatorio, no se recibió comunicación
alguna. (folio 42 del cuaderno Constitucional)
[3]
Sentencia T-464 de 2012
[4]
Sentencia T-553 de 2008
[5]
Artículo 11 “el derecho de toda persona a un nivel de vida
adecuado para sí misma y para su familia, incluyendo alimentación, vestido y
vivienda adecuadas y una mejora continuada de las condiciones de existencia”
[6]
Artículo 25 “Toda persona tiene derecho a un nivel de vida
adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial
la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios
sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo,
enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de
subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.”
[7]
Observación General No. 4 del Comité de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas
[8]
Sentencia T-314 de 2012.
[9]
Sentencia T- 585 de 2006 y T-740 de 2012.
[10]
Sentencia T-437 de 2012.
[11]
Sentencia T-235 de 2011 “la obligación estatal de no perturbar el
goce del derecho injustificadamente, y de proteger a las personas contra
injerencias indebidas de terceros en el goce del derecho a la vivienda, es
exigible ante el juez de tutela de forma inmediata”
[12]
Sentencia T-740 de 2012
[13] “Por el cual se reglamentan
parcialmente las leyes 3ª de 1991 y 387 de 1997, en lo relacionado con la
vivienda y el subsidio de vivienda para la población desplazada”. Artículo
1°. “Del subsidio familiar de vivienda para población desplazada. Tal como
lo establece el artículo 6º de la Ley 3ª de 1991, el subsidio familiar de
vivienda es un aporte estatal en dinero o especie, otorgado por una sola vez al
beneficiario con el objeto de facilitarle una solución de vivienda de interés
social, sin cargo de restitución, siempre que el beneficiario cumpla con las
condiciones que se establecen en la Ley 3ª de 1991 y aquellas que la modifiquen
o adicionen. || La población desplazada tendrá acceso al subsidio familiar de
vivienda en las condiciones que se establecen en el presente decreto”.
[14] Artículo 39. “Vigencia de la
postulación. Los inscritos en el Registro de Postulantes, que no fueren
beneficiarios en una asignación de subsidios, podrán continuar como postulantes
hábiles para las asignaciones de la totalidad del año calendario. Si no fueren
beneficiarios en las demás asignaciones de dicho año, para continuar siendo
postulantes en las asignaciones del año siguiente deberán manifestar tal interés,
mediante una comunicación escrita dirigida a la entidad donde postularon por
primera vez. Lo anterior, sin perjuicio de la posibilidad de mantenerse en el
Registro de Postulantes mediante la actualización de la información, sin que
ello afecte la continuidad de las condiciones de postulación del hogar
correspondiente. Para efectos de la actualización, las entidades otorgantes del
subsidio familiar de vivienda deberán adelantar las gestiones necesarias para divulgar y
facilitar a los postulantes las modificaciones a que haya lugar”.
[15]
Modificada por la Resolución 194 de 2007.
[16]
Sentencia T-047 de 2008
[17] “Artículo 10. Convocatoria. El
Fondo Nacional de Vivienda, mediante acto administrativo, dará apertura a la
convocatoria a los hogares potencialmente beneficiarios de acuerdo con los
listados contenidos en la resolución emitida por el DPS, para su postulación
ante el Fondo Nacional de Vivienda o el operador que este designe, hasta
completar el número de hogares beneficiarios de acuerdo con las viviendas a ser
transferidas.
Artículo
11. Postulación. Los hogares potencialmente beneficiarios definidos
por el DPS mediante resolución, deberán suministrar la información de
postulación al operador designado, y entregar los documentos que se señalan a
continuación:
1.
Formulario debidamente diligenciado con los datos de los miembros que conforman
el hogar, con indicación de su información socioeconómica, jefe del hogar
postulante, la condición de discapacidad, de mujer u hombre cabeza de hogar,
indígena, afrodescendiente, Rom o gitano.
2.
Registro civil de matrimonio o prueba de unión marital de hecho de conformidad
con la Ley 979 de 2005, cuando fuere el caso.
3.
Fotocopia de la cédula de ciudadanía de los mayores de 18 años y registro civil
de nacimiento de los demás miembros del hogar que se postula.
Se
incluirá en el formulario la declaración jurada de los miembros del hogar
postulante mayores de edad, que se entenderá surtida con la firma del mismo, en
la que manifiestan que cumplen en forma conjunta con las condiciones para ser
beneficiarios del subsidio familiar de vivienda en especie, que no están
incursos en las inhabilidades para solicitarlo y que los datos suministrados
son ciertos, así como la autorización para verificar la información
suministrada y aceptación para ser excluido de manera automática del proceso de
selección en caso de verificarse que la información aportada no corresponda a
la verdad.
Parágrafo.
El formulario de postulación será impreso por parte del operador que se designe
para tal efecto, una vez culmine y cargue la captura en línea de la información
suministrada por el hogar, para su revisión y firmas.”
[18]
“Artículo 12. Verificación de la información. Antes de concluir el proceso de
asignación del SFVE, el Fondo Nacional de Vivienda -Fonvivienda-
tendrá la facultad de revisar en cualquier momento la consistencia y/o
veracidad de la información suministrada por el postulante. Si se determina que
existe imprecisión o falta de veracidad en los datos suministrados en el
formulario de postulación y/o en los documentos que lo acompañan, o en las
condiciones o requisitos del hogar, se solicitará al postulante emitir las
aclaraciones del caso, para lo cual se otorgará un término por parte de la
entidad que realice el proceso de verificación. Si dentro del plazo establecido
no se subsanan las imprecisiones o se aclaran las presuntas irregularidades que
se presenten, se rechazarán las postulaciones presentadas.” ( Negrilla y subrayado fuera de texto)
[19] “Artículo 8°. Criterios de
priorización. Para conformar cada grupo de población en un proyecto, el
DPS aplicará lo establecido en el artículo 7° del presente decreto, teniendo en
cuenta el siguiente orden de priorización:
1. Población Desplazada:
Primer
orden de priorización: Hogares que hayan sido beneficiarios de un subsidio
familiar de vivienda urbano asignado por el Fondo Nacional de Vivienda que se
encuentre sin aplicar.
Segundo
orden de priorización: Hogares que se encuentren en estado “Calificado” en el
sistema de información del subsidio familiar de vivienda administrado por Fondo
Nacional de Vivienda y que se hayan postulado en la convocatoria para población
en situación de desplazamiento realizada en el año 2007.
Tercer
orden de priorización: Hogares incorporados como desplazados en la base de
datos del RUPD, que no hayan participado en ninguna convocatoria del Fondo
Nacional de Vivienda dirigida a población desplazada.
Cuarto
orden de Priorización: Si agotado el tercer orden de priorización, el número de
viviendas a transferir excede el número de hogares a ser beneficiarios, el DPS
utilizará la base del Sisbén III, para completar el número de hogares
desplazados faltantes.
(…)”