{"iii cabimento recurso extraordinário relato feito acima viu que fundamento para inadmissão re interposto pelo inss foi alegação que pretende autarquia rediscutir matéria fato não ensejando portanto interposição presente recurso excepcional caso concreto verifica que autor apresentou ppp referente período anexo referente aos períodos trabalhados sob alguns agentes nocivos não apenas ruído que segundo acordão recorrido seria possível averbá los como especial apesar o documento acima referido atestar expressamente que empresa fornecia o trabalhador utilizada epi eficaz relação todos agentes nocivos ora cumpre ressaltar que através simples leitura sentença do acórdão turma recursal pernambuco percebe que não pretende com re uma nova análise das provas produzidas nos autos muito pelo contrário parte da premissa que fatos expressamente consignados sentença no acórdão turma recursal são efetivamente constantes nos autos impugnam tão somente consequências jurídicas que lhes foram imputadas pela turma recursal vale destacar que não está inss sequer ventilar discussão acerca valoração prova admitida tanto pelo stj resp rstj resp ms turma nos embargos declaração recurso especial º quinta turma quanto pelo stf re mg jstf lex apud fls e re rtj nesse contexto que ressaltar que tese recursal autarquia quanto impossibilidade consideração período laborado sob agente nocivo ruído com epi considerado eficaz apesar ainda considerada ilegal pela tnu foi objeto análise pelo stf re qual restou decidido que epi eficaz não afasta nocividade caso ruído mas por outro lado afasta nocividade"}