{"dvo ac a er l u i pro u a o i r i n l u i da ª eg ão parte autora havia ajuizado demanda anterior processo cuja matéria fundo idêntica relação continência entre aquela esta conduz ocorrência eficácia preclusiva coisa julgada ensejar tese hipótese extinção sem resolução mérito com fundamento ARTIGO_485 novo cpc ante exposto nego provimento recurso ônus sucumbência pela parte recorrente vencida com honorários advocatícios importe valor causa cobrança suspensa porém ante gratuidade deferida gilton batista brito juiz federal relator ademais cristalina também litigância má pois não como vislumbrar boa em quem valendo das facilidades sistema eletrônico isenção custas de ônus sucumbência primeira instância ignora lealdade processual propõe uma demanda com manifesto intuito driblar coisa julgada movendo máquina judiciária desnecessariamente razão pela qual requer seja declarada litigância má e ato atentatório dignidade justiça com devidas sanções previstas cpc concretizada hipótese segunda figura ARTIGO_337 ncpc nos termos ARTIGO_485 inciso mesmo diploma legal impõe a extinção processo que requer cisão dos pedidos impossibilidade cisão ações juizado especial federal casos como presente que discute mesma rubrica com diferença única dos períodos nos quais postulada atenta contra princípios economia processual do juiz natural pois permite tramite processo cujo pedido possa ter real expressão econômica superior valor alçada previsto ARTIGO_3ª l salários mínimos vigentes época ajuizamento este princípio teleológico extraído enunciado fonajef não admite com base nos princípios economia processual do juiz natural desdobramento ações para cobrança parcelas vencidas vincendas nessa linha posição eg tr caso análogo recurso cível relator andrei pitten velloso recorrente união advocacia geral união união fazenda nacional"}