{"decisão trata de recurso extraordinário interposto pelo inss com fulcro ARTIGO_102 iii cf face acórdão desta turma recursal que considerou como especial determinado período que parte autora trabalhou exposta agente nocivo eletricidade com tensão superior volts tempestividade recurso foi certificada legitimidade das partes o interesse recursal restam evidentes que autoriza vislumbrar necessidade via manejada se cotejar imperatividade fixação interpretação constitucional a preservação força cogente que lhe corresponde entanto não vislumbro possibilidade admissão recurso que análise interpretação albergada decisão vergastada não vem lume menos plano hipotético ocorrência confronto direto constituição federal destaco que pretório excelso não permite manejo tal modalidade recursal quando cuida afronta reflexa indireta tendo decisão atacada limitado análise tema infraconstitucional além disso deferimento tela fundamentou análise das provas constantes nos autos reexame fatos provas mostra inviável sede recurso extraordinário consoante dicção súmula c stf para simples reexame prova não cabe recurso extraordinário nesse sentido albergando asserções acima dispostas colacionam os seguintes excertos julgados verbis decisão recurso extraordinário com agravo previdenciário aposentadoria especial atividade risco inexistência contrariedade ARTIGO_93 inc constituição república impossibilidade reexame conjunto fático probatório de análise prévia legislação infraconstitucional súmula supremo tribunal federal ausência ofensa constitucional direta agravo qual nega seguimento relatório agravo nos autos principais contra inadmissão recurso extraordinário interposto com base ARTIGO_102 inc iii constituição república contra seguinte julgado turma recursal dos juizados"}