{"questäo versada nos autos posta apreciaçâo poder judiciário diz respeito preocupaçäo dos processualistas por relacionar corn efetividade processo nesse sentido corn base que fora narrado ern relação aos fatos bern corno nas provas coligidas nesta inicial indubitãvel a existencia prova inequivoca verossirnilhança das alegaçães incontroverso que e permitida capitalizaçâo mensal juros ern contratos bancários apenas previarnente pactuados que analisar contrato empréstimo ern anexo nâo rnençâo acerca capitalizaçâo sern adentrar rnorito constitucionalidade mp verossimilhança das aiegaçoes está auséncia previsão contrato inerente cobrança juros cornpostos que refere cedula crédito bancário evidente abusividade inconstituciona lid ade ARTIGO_28 da LEI_10931 reforça rnais ainda tese ilegalidade capitalização docurnentos ora apresentados noutro giro divergéncia taxas mensais anual juros cornprovam capitahzação mensal indevida ora suscitada pelo menos para quern entende fica claro que autor tern direito ver reduzido parcelas que ihe são exigidas mensairnente inclusive pela simples leitura contrato possivel verificar não qualquer tipo inforrnação acerca capitalização juros tabela price forma arnortização divide nurn segundo rnornento tarnbérn percebe perigo dernora pois corn abusos requerido dificulta quitação total financiarnento gerando superendividarnento a enriquecirnento ilicito réu repisa que empréstirnos suscitados foram contraidos justarnente para quitar outros passo que cornprornetirnento renda autora faz buscar obtençao mais rnais crédito gerando assirn urn endividarnento irnpagãvel quando iesão afeta boiso consurnidor efeitas são extensos pais varias possibilidades utilizaçao quantia cobrada indevidarnente tais corno prôpria rnanutenção sua da farnilia cornpra urna casa propria aquisição veiculo pagarnento piano saude pagarnento escola entre keyiiconsuithria aëssoria juridica son quadra bloco sala edificlo america office tower brasilia cep telefones wkeyneadvocacia jur adv"}