{"abrangente que revogada lei º dessa forma distinguish distinção entre caso concreto julgamento o paradigma foi feito pela tnu não pelo stj pois previsão expressa clt sobre existência outras atividades perigosas magistrado relembrou ainda que setembro ano passado tnu havia reconhecido que mais relevante que qualificar doutrinariamente agente como sendo catalizador insalubridade periculosidade penosidade para fins aplicação das novas disposições LEI_9528 saber um agente nocivo capaz prejudicar saúde a integridade física trabalhador forma substancialmente diversa das atividades normais pedilef rel juiz federal bruno leonardo câmara carrá dou relator explicou também que caso atividades perigosas provas produzidas podem convencer poder judiciário que características particulares nas quais atividade foi desenvolvida recomendam enquadramento período como especial julgamento resp º apreciado sistemática dos recursos repetitivos stj reafirmou entendimento sedimentado súmula extinto tfr sobre caráter"}