{"pois provas apresentadas fase inicial pela recorrida foram suficientes para demonstrar negligência prestação dos serviços por parte banco recorrente modo condená ao pagamento dano causado recorrida decisão esta que como prova lídima salutar justiça foi mantida fase recursal assim conforme será demonstrado não restou comprovado pelo recorrente cabimento presente recurso extraordinário qual deve ser negado provimento ausência repercussão geral conforme preconiza ARTIGO_102 inciso iii constituição federal recurso extraordinário recorrente deverá demonstrar repercussão geral das questões constitucionais discutidas caso nos termos lei fim que tribunal examine admissão recurso simples leitura dispositivo constata que trata um requisito admissibilidade recurso extraordinário contudo observa no presente recurso extraordinário que recorrente não demonstrou existência questões relevantes ponto vista econômico político social jurídico que ultrapassem interesses subjetivos causa sendo portanto inviável recurso extraordinário ora interposto dessa forma recorrente apenas limitou em alegar que venerável acórdão apresentou ofensa ARTIGO_5º inciso xxxv constituição federal não demonstrando momento algum repercussão geral assim presente recurso não atendeu aos pressupostos admissibilidade exigidos uma vez que não restou comprovada repercussão geral devendo ser negado provimento ARTIGO_5º inciso xxxv constituição federal cumpre destacar que ARTIGO_5º inciso xxxv constituição federal dispõe que lei não excluirá apreciação poder judiciário lesão ameaça direito ocorre que contrário alegado pelo recorrente recurso inominado foi sim conhecido analisado fundamentado nos termos legislação pertinente matéria ao final negado provimento assim caso ora exame que pode perceber apenas uma irresignação quanto resultado ação uma vez que acórdão foi devidamente fundamento entanto sentido contrário aos interesses recorrente não configurando portanto negativa prestação jurisdicional"}