{"impetração recurso extraordinário ressalte que prequestionamento não existiu porque nenhum momento foi violado qualquer direito constitucional para quaisquer das partes conforme posicionamento jurisprudencial unânime deve recorrente opor embargos declaratórios previamente interposição recurso extraordinário com intuito prequestionar matéria constitucional que entenda violada desde que presentes fundamentos para embargos recorrente entrementes alheio essa imposição jurisprudencial legal não abordou apontada violação constitucional sede embargos declaratórios forma que pretende agora prequestionar recorrente inovando sede recurso extraordinário tanto verdade que embargos declaratórios ajuizados pela recorrente tiveram intenção tão somente modificar mérito não prequestionamento matéria sobre suposta violação direito constitucional tal como observou acertadamente decisão acórdão recorrido isto porque nos embargos declaratórios interpostos somente foi insurgido para alterar mérito por irresignação recorrente não para atender comando legal diga de passagem essencial para cabimento recurso extraordinário ademais frise por oportuno que não havia nos embargos declaratórios recorrente nenhum ponto que indicasse obscuridade omissão contradição decisum que pretendia verdade reforma decisão mérito não satisfazendo recorrente pressuposto admissibilidade recurso extraordinário sobre prequestionamento artigo constituição federal alegadamente violado não pode ser conhecido presente recurso por manifestamente inadmissível inviável análise segundo enunciados sumulares súmula stf inadmissível recurso extraordinário quando não ventilada decisão recorrida questão federal suscitada súmula stf ponto omisso decisão sobre qual não foram opostos embargos declaratórios não pode ser objeto recurso extraordinário por faltar requisito prequestionamento sendo assim evidente falta dos pressupostos intrínsecos para que recurso extraordinário seja conhecido por vossas excelências destarte desatendida exigência ARTIGO_102 lei maior nos termos remansosa jurisprudência deste egrégio supremo tribunal federal nesse sentido"}