{"preliminarmente vejamos que diz ARTIGO_5º inciso carta magna ARTIGO_5º todos são iguais perante lei sem distinção qualquer natureza garantindo aos brasileiros aos estrangeiros residentes país inviolabilidade direito vida liberdade igualdade segurança à propriedade nos termos seguintes aos litigantes processo judicial administrativo aos acusados geral são assegurados contraditório ampla defesa com meios recursos ela inerentes nobres ministros seguradora tentou quando interposição recurso cabível demonstrar contradição incorrida pela turma recursal quo mas incrivelmente juízes federais componentes daquele órgão entenderam que acórdão recurso contra sentença cível seria correto teria analisado todas questões que agravante teria oposto aclaratórios com finalidade procrastinar feito excelências seguradora jamais teve essa intenção apenas tentou deixar claro aos magistrados quo que obrigação restituição das parcelas financiamento pagas após ciência invalidez deveriam recair exclusivamente sobre caixa econômica federal razão agravante não possuir qualquer ingerência relativa aos contratos mútuo habitacional seguradora ainda que entenda ação autor estar prescrita deveria ser compelida apenas quitação saldo devedor conforme estipula contrato pactuado pelas partes mas jamais deveria ser compelida restituição valores que nunca auferiu por completo plano fundo presente demanda a controvérsia acerca direito autor qual empresa deve arcar com qual obrigação realidade estamos diante uma situação aplicação princípio boa objetiva ora a cef a única que recebe quantias financiamento por qual razão mesma fora excluída feito quando existe pedido inerente ela contrato foi firmado entre autor o"}