{"excelentíssimo senhor doutor juiz federal presidente turma recursal juizado especial federal cível terceira região seção judiciária são paulo matéria com repercussão geral admitida supremo tribunal federal tema adelson faustino oliveira qualificado nos autos recurso inominado que neste juízo interpôs face inss por seu advogado adiante assinado vem respeitosamente presença vossa excelência entendendo que r decisão que não admitiu recurso extraordinário interposto contra decisão emanada turma não apresenta causa nenhuma para obstaculizar exercício direito fundamental importante como o direito jurisdição apresentar presente agravo requer digne vossa excelência tendo vista atendimento dos pressupostos específicos determinar intimação recorrido para responder remeter autos ato contínuo para apreciação julgamento pelo egrégio supremo tribunal federal stf pede deferimento são paulo de julho josé dantas loureiro neto oab agravo recurso extraordinário decisão que não admite recurso razões recursais recurso extraordinário com repercussão geral reconhecida tema colenda turma supremo tribunal federal ilustrado ministro relator presente recurso deve única exclusivamente decisão padronizada lançada pelo juízo admissibilidade que não ateve razões recursais extrai de forma cabal que não admissão segundo ótica juízo admissibilidade ocorreu porque mesmo não compreendeu matéria cuja repercussão geral fora inclusive reconhecida nesta corte suprema passada questão quanto mais que demonstrada repercussão geral apelo extremo urge consignar que tema aqui tratado conforme acima referido teve inclusive repercussão geral conhecida por esta corte tema portanto não merece maiores digressões merece plano pronta reforma r decisão não admissão por que razões decisão agravada deve ser reformada para essa colenda corte conhecer prover recurso determinando sua devolução sobrestamento nos termos lei recursos repetitivos porque este o tema desta corte suprema porque juízo admissibilidade feito origem deve limitar verificar a violação constitucional foi alegada plano existência cabendo essa colenda corte verificar a alegação procedente não planos validade da eficácia porque caráter indireto violação constitucional não decorre vontade juiz mas razão demonstração vinculação necessária exame prévio algum dispositivo infraconstitucional inexistente caso dos autos que parte agravante requer que examine argumento jurídico que serve supedâneo processo cunho constitucional conforme afirmado demonstrado recurso extraordinário interposto pelo exposto considerando que própria decisão agravada admitiu que recurso extraordinário contém indicação expressa violação constitucional considerando que decisão agravada não apresentou nenhuma razão para que violação constitucional tenha ser tida como indireta reflexa que lhe competia apresentar considerando que decisão agravada não indicou nenhuma outra irregularidade não ser superada questão requisito repercussão geral capaz impedir seguimento recurso extraordinário interposto considerando que esta própria corte suprema assentou que matéria presente apelo extremo tem repercussão geral tema agravante requer seja conhecido provido presente recurso anulando a decisão agravada com que haverá dar normal seguimento recurso extraordinário interposto pede deferimento"}