{"fundamentos praticamente idênticos uma vez que ambas destinam indenizar despesas decorrentes afastamento serviço sede funcional diferindo apenas nesse tocante que para percepção indenização campo basta que afastamento sem direito diárias se para fora zona considerada urbana município sede enquanto que para percepção diárias afastamento deve ser para localidade situada fora região metropolitana aglomeração urbana microrregião que localiza sua sede funcional em áreas controle integrado mantidas com países limítrofes ora eminentes julgadores tratando portanto verbas fundamentos idênticos não parece razoável assim garantir lhes tratamento tributário diferenciado optando por privilegiar servidores que percebem diárias detrimento daqueles contemplados pelo recebimento indenização campo ressalte por oportuno que gratificação atividade combate controle endemias gacen instituída por força medida provisória convertida LEI_11784 veio substituir todos seus termos indenização campo retromencionada neste mesmo sentido ARTIGO_5º iii portaria ministério saúde que trata pagamento gacen vedou expressamente percepção simultânea desta gratificação a indenização campo não demasiado enfatizar que mesma linha pensamento único ARTIGO_16 LEI_8216 do ARTIGO_55 LEI_11784 prescreve que servidores que perceberem gacen não receberão diárias que tenham como fundamento deslocamentos para exercício atividades combate controle endemias desde que esses deslocamentos não exijam pernoite o caso novamente doutos julgadores evidente tratamento tributário diferenciado dado duas vantagens indenizatórias fundamentos idênticos que pese juízo singular não vislumbre caráter indenizatório gacen sua natureza compensação clarividente tanto que própria"}