{"oscar ivan prux advogados associados nada nos autos indica pelo menos faz menção que recorrente estava nesses eventos pelo contrário depoimento testemunha o relato informante comprovam que alegadas ofensas teriam ocorrido ano não qualquer sentido nessa afirmação pois nada aconteceu uma vez que recorrente não esteve nesses locais ano percebe que conclusão manifestada decisão singular trata de entendimento exclusivo julgador que faz presunção sem que tal fato alegadas ofensas fosse efetivamente comprovado nos autos inexistência dever indenizar ausência prova ocorrência dano fonte enriquecimento sem causa excelências conforme denota pelos fatos articulados questão nuclear demanda cinge à pretensão receber reparação advinda possíveis danos morais sofridos todavia verifica que não houve nenhum dano ser reparado que existe realidade apenas pretensão recorrida obter vantagem indevida indenização todo custo pese ainda que aparentemente atitude recorrida trata de uma forma retaliação contra recorrente que separou do seu pai arrumou outro companheiro agora litiga justiça direito partilha bens nesse sentido desembargador sérgio cavalieri ensina dano deve ser tal modo grave que justifique concessão uma satisfação ordem pecuniária lesado nessa linha princípio deve ser reputado dano moral dor vexame sofrimento humilhação que fugindo normalidade interfira intensamente comportamento psicológico indivíduo causando lhe aflições angústia desequilíbrio seu bem estar mero dissabor aborrecimento mágoa irritação sensibilidade exacerbada estão fora órbita dano programa responsabilidade civil malheiros editores ª edição rua osvaldo cruz centro apucarana cep fone fax"}