{"igua lme e apesar urgente cess idad alegada pela recorrente não pode faz qualq uer presunç de dano tendo vista sua ine xistê ia juridicamente impossível concess de ind enização sem que afigure dano sab endo que caso foco não via direito algum incorpo rado patrimô nio jurídico recorrente relação promédica não qu se falar compensaç ademais lie a que como bem observado pelo magistrado quo mera simples divergência contratual não suficiente para para configurar dano mora pleit dos não ndo recorrente comprovado efet ivo abalo sua fera nt ima deco rrência alguma cond uta promédica outross impo ssí vel questionar nexo causal refer ido ato ilí ito inexist ente isto porque não houve resultad desva lioso para cotejar com conduta promédica que nada pode ser resp onsabilizada vez que realizou sua rigação sa lvaguardar saúde recorrente não pratico qualquer negativa vale registrar que ado ção a teoria reparatória objet iva previst no ARTIGO_12 o cód igo defesa co nsumido não significa exclusão dos demais pres suposto ca racterizadores responsabilidade vil enfim fato indiscutí l e responsa bilidad civil ainda que objet iva caract erizada elo dever ind enizar dano sofrido por outrem advém necess ariamente ato ilíci resultante"}