{"diferenciada embora nunca tenha sido regulamentado modo se verificar produtividade com isso restou patente que característica gdasst de aumento linear disfarçado reconhecido inclusive pelo supremo tribunal federal tal afirmação confirma vez que lei criadora suas alterações posteriores garantiram aos ativos integralidade pontuação quando aposentadoria caso seu recebimento ultrapassasse sessenta meses então dever iam ter servidores aposentados após abril recebendo gdasst sua integralidade que antes atingir esse lapso temporal governo editou nova lei nº alterando para futuro nomenclatura gdasst para gdpst assim percebe a intenção leviana ré conceder aumento diferenciado disfarçado gratificação para impedir integralidade recebimento para futuros aposentados face transcurso tempo síntese seguindo lastro das gratificações anteriores temos que ante ausência critérios para mensurar desempenho individual institucional servidor ativo promovida resolveu pagar gratificação desempenho forma igual todos servidores exercício pontos que verdade evidencia uma vantagem caráter geral desse modo sendo vantagem caráter geral diversamente que constou recurso recerrente deveria dispensar tratamento igual aos servidores carreia não proporcionar distorções descabidas seguindo tal raciocínio com arrimo constituição federal suprema corte julgar recurso extraordinário firmou entendimento que pagamento gdata gdasst inconstitucional enquanto não for regulamentada aferição produtividade individual coletiva brilhante decisão qual segue anexo juíza cristiane mendonça lage aplicou essência decisão proferida pelo stf determinou que união implantasse gdpst nos vencimentos parte autora seguida também processo mandou que fossem pagos valores retroativos concernentes gdata gdasst gratificações anteriores idêntica natureza verbis"}