{"agente financeiro sendo seguradora responsável por contrato acessório que apenas pode ser acionado caso ocorrência sinistro sentença ainda que equivocada visão seguradora decorrência questão prescrição ânua existente caso tela estava mais adequada feito que decisão colegiada primeira previa pagamento saldo devedor pela ora agravante a devolução das parcelas forma solidária tentando ora agravante demonstrar por meio recurso inominado que tal obrigação deveria recair apenas sobre cef por tratar uma determinação impossível cumprimento pela seguradora segunda decisão simplesmente fugiu aos limites lide excluiu indevidamente agente financeiro único recebedor quantia dos mútuos quando parte autora pleiteia devolução dos valores pagos após ciência invalidez excelências que momento atentou para devido processo legal para princípio isonomia notória mitigação isonomia do devido processo legal nos autos questão acarretando gravíssimo cerceamento defesa simplesmente julgadores quo deixam claro que mesmo tratando uma obrigação impossível ser cumprida pela seguradora pelo processo versar sobre seguro tem essa agravante todas obrigações relativas contrato financiamento que ponto confere tratamento igual para partes não demais repetir trechos importantes nossa carta magna pilar sustentação normatividade jurídica vigente especialmente quanto princípio isonomia reiteradamente negado seguradora senão vejamos igualdade perante lei premissa para afirmação igualdade perante juiz norma inscrita ARTIGO_5º caput constituição brota princípio igualdade processual partes os procuradores devem merecer tratamento igualitário para que tenham mesmas oportunidades fazer valer juízo suas pellegrini"}