{"súmula desse tribunal considera inadmissível recurso extraordiná rio quando decisão recorrida assenta mais um fundamento suficiente o curso não abrange todos eles fundamento será tido por suficiente toda vez que por só per solus possa sustentar decisão recorrida propósito vale citar sempre esclarecedora mani festação sobre assunto processualista clóvis kemmerich campo argumentação jurídica fundamento suficiente aquele que constitui motivo jurídico bastante para justificar determinado teor uma conclusão pense no fundamento como pilar decisão pode ter mais pilar importa saber cada desses pilares apto sustentar sozinho decisão se diversamente cada pilar depende dos outros de quais tros para sustentar conclusão ainda um pilar não está colocado bre outro que faria dele fundamento condicionado por outro fundamen kemmerich clóvis juarez súmula supremo tribunal federal mitidiero daniel coord amaral guilherme rizzo coord fei maria angélica echer ferreira processo civil estudos homenagem professor doutor carlos alberto alvaro oliveira são paulo atlas presente caso fundamento constitucional decisão recorrida clara mente suficiente nos termos súmula sendo que de natureza infraconstitucional dela dependente quer dizer primeiro tem uma relação prejudicialidade relação segundo dito outra maneira questão constitucional tem aqui caráter subordi nante por isso prejudicial frente questão infraconstitucional que dispensa interposição recurso especial descarta incidência súmula stf sobre tema valemo nos novamente doutrina processual uma questão prejudicial subordinante quando sua decisão for apta interferir decisão outra questão questão subordinada quando trata decidir sobre ocorrência óbice súmula stf correta verificação relação prejudicialidade entre questões essenci isso porque recurso que ataca fundamento cuja retirada pode tornar supérfluo exame outro fundamento cumpre verdade requisito im pugnar ambos fundamentos ora fundamento que possui tal grau de pendência outro fundamento não um fundamento suficiente a súmula"}