{"mesmo porque uma simples análise recurso interposto pelo recorrente verifica que matéria ali explanada no qual argüir ter sido lesionado totalmente diversa ação uma vez que presente ação trata cadastro indevido sistema proteção crédito enquanto matéria defendida pelo recorrente trata de contrato financiamento veículos entrementes ressalta que contrário alegado pelo recorrente não foi apresentados nos autos qualquer prova que demonstrasse existência qualquer contratação com banco ainda qualquer movimentação bancária por parte recorrida muito pelo contrário quedou inerte diante das alegações recorrida não demonstrando que débito cobrado era realmente devido não havendo que falar prejuízo por parte recorrente sim por parte recorrida que decorrência falha prestação serviço banco recorrente viu seu nome ser inscrito indevidamente cadastros inadimplentes com abalo seu crédito restrições comerciais por conseqüência lesão sua honra tal forma modo impedir seu ingresso mercado trabalho função vigilante que resta claro evidente prejuízo moral sofrido pela recorrida razão negligência recorrente que manteve gerou débitos conta corrente inativa sem qualquer movimentação sem qualquer atividade enviando nome recorrida cadastro restrição crédito causando lhe sem duvida lesão desta feita percebe que presente recurso extraordinário não presta para fim que destina uma vez que visa apenas reexame provas providência vedada neste momento processual nesse passo presente recurso extraordinário deve ser totalmente indeferido para manter r decisão agravada seu inteiro teor portanto não restou comprovado pelo recorrente cabimento presente recurso extraordinário qual não deve ser provido dos pedidos requerimentos pelo exposto requer seja negado provimento presente recurso extraordinário ora interposto mantendo inalterada decisão tribunal quo termos que pede espera deferimento belo horizonte de junho andréa pereira gomes souza oab"}