{"ora hipótese tela evidente intenção recorrente retardar final demanda eis que como foi esposado não rebateu nenhum ponto sentença competência juizo inicialmente alegou contestante que juizado especial federal absolutamente incompetente para julgar causa tendo vista disposição contida ARTIGO_3º iii LEI_10259 onde está disposto que não inclui competência deste juizado causas que tratam anulação cancelamento ato administrativo federal não lhe assiste razão pois não pretende com este processo que anule cancele ato administrativo mas sim que seja dada uma lei uma interpretação acordo com que determina constituição federal que união instituiu para servidores ministério saúde gratificação atividade denominada gdasst mesmo lhe atribuindo caráter geral chamou específica para determinar seu pagamento forma diferenciada para ativos inativos conduta essa vedada pela constituição tribunais pátrios consideraram dita gratificação como uma gratificação geral camuflada determinaram pagamento igualitário ativos inativos até que fosse retomado seu caráter específico portanto que requer uma nova interpretação um ato administrativo lei não sua anulação cancelamento que afasta sob qualquer hipótese incidência supracitado dispositivo legal mérito inicialmente antes entrar nas razões pelas quais recurso inominado não deve ser provido uma questão deverá ser lembrada qual seja que gdpst desde nascedouro tem natureza aumento linear razão disso seu pagamento deve ocorrer mesmo valor pontuação para todos servidores que recebem ativos aposentados pensionistas após essa exposição voltemos aos fundamentos desse contra arrazoado como sucintamente explicitado inconformismo união não merece ser acolhido que seu objetivo principal postergar término lide procrastinar correta implantação gdpst o pagamento retroativo que autora faz jus ora seu prolixo arrazoado recorrente tentou atribuir gratificação desempenho sub judice caráter que prática não possui"}