{"estado mato grosso poder judiciário juizados especiais turma recursal única nas razões recursais operadora aduziu síntese que inscrição legítima porquanto parte autora possui débito inadimplido junto operadora valor referente cobrança juros decorrentes atraso pagamento fatura com vencimento qual restou comprovado com tela colacionada contestação passa à análise recurso primeiramente sob aspecto sua admissibilidade inadmissibilidade recursal princípio dialeticidade recurso não merece conhecimento eis que ausente dos pressupostos admissibilidade porquanto recorrente não impugnou fundamentos sentença com efeito como visto transcrição acima sentença restou consignado verbis ademais mostra frágil alegação reclamada porque pelo que consta declaração cdl débitos que geraram negativação nome autora spc originam do inadimplemento faturas com vencimentos nos meses novembro dezembro não por multa valor r as faturas com vencimento nos meses novembro dezembro valor r cada não mais constam aberto de concluir que eles foram baixados assim ocorreu porque própria reclamada reconheceu sua cobrança como indevida provavelmente por causa prévio cancelamento contrato realizado pedido autora ora indevido valor das faturas de dizer mesmo relação multa decorrente seu inadimplemento valor r não pode ser considerada devida cláusula penal a obrigação principal sequer existe igualmente cai por terra tal alegação reclamada porque resta incontroverso processo solicitação feita pela autora cancelamento serviço telefônico mês outubro no ano conforme protocolos portanto o cancelamento ocorreu normalmente transcrição trecho contestação que deveria ter ocorrido primeira solicitação entendo que valores cobrados nas faturas com vencimentos partir mês outubro aliás pago pela autora são indevidos diante extinção contrato pela resilição setembro denota pois que juízo quo adotou fundamento específico para afastar alegação contida contestação sentido que apontamento referiu valor referente cobrança juros decorrentes atraso pagamento fatura com vencimento constata igualmente que recorrente não trouxe novos argumentos para rebater indigitada fundamentação limitando a repetir argumento exposto contestação"}