{"empresa recorrente recusou fazer operação contrariando disposto do ARTIGO_52 cdc são contrarazões esteia a pretensão recursal extraordinária letra do permissivo constitucional ARTIGO_102 iii sob alegação que julgado recorrido contrariou dispositivo cf negando vigência aos artigos medida provisória interpretação tais normas regras jurídicas federais inteligência que elas têm conferido outros tribunais país acórdãos que oferecem confronto cujos repositórios reportam recorrente procedimento recursal extremo dirigido esse colendo supremo tribunal federal alega recorrente que refere motivação letra do ARTIGO_102 iii permissivo constitucional pois acórdão proferido pela turma recursal violou direta proporcionalmente ARTIGO_5º da apega ainda recorrente utilizando doutrinas julgados adi inaplicáveis presente caso pois que constituiu julgado recorrido foi determinação para que recorrente viabilizasse aplicação juros condizentes antecipação crédito recorrido nada mais quer outrossim recorrente que acórdão recorrido tenha negado vigência mp embora considerações recorrente proponham protelar resolução conflito entre partes todavia acontece caso que após publicação sentença que apreciou conjunto probatório fez acertadamente justiça garantindo direito recorrido estabelecidos cdc recorrente utiliza todos possíveis recursos fim protelar sua obrigação primeiramente argumentos propostos pela recorrente não merecem maneira alguma serem considerados pois recorrido somente quer antecipar pagamento dívida com redução proporcional dos juros motivo sua petição inicial segundo lugar houve decisão favorável douto juiz quo permitir quitação antecipada empréstimo"}