{"constituição federal que apesar questionada corte regional verdade fez tábula rasa incidência dos dispositivos constitucionais invocados caso dos autos iii cabimento recurso extraordinário quanto hipótese prevista tema stf iii impugnação específica aos fundamentos decisão que não admitiu recurso extraordiná rio necessária diferenciação entre tema stf a súmula vinculante demandas com objeto diverso afastar incidência coi julgada presidência das turmas recursais dos juizados especiais federais rio grande sul não admitiu recurso extraordinário interposto pela parte autora por entender que razões recursais encontram dissociadas maté ria debatida acórdão recorrido contudo que pese ilustre vra necessidade diferenciação entre temas justa mente objeto apelo extremo porquanto vilipendiado tema stf aduz decisão ora agravada que considerando que acórdão recorrido versa bre coisa julgada o recurso extraordinário interposto versa sobre matéria distinta termo final paridade gratificação desempenho carreira previdên cia saúde do trabalho gdpst não merece ser nhecido posto que razões recursais estão dissociadas funda mentação acórdão recorrido ante exposto não admito recurso extraordinário nos termos ARTIGO_1030 código processo civil LEI_13105 alterada pela LEI_13256 pretensão recursal parte autora diz respeito especificamen ao vilipêndio quanto decidido tema pelo supremo tribunal federal razão suposta existência coisa julgada formada ação baseada súmu vinculante razão pela qual imprescindível diferenciação entre objetos das demandas consoante devidamente delimitado nas razões recurso extraordiná rio protocoladas fim se evidenciar m equivocada premissa que baseou corte regional impositiva realização nova diferenciação entre maté"}