{"banco após minuciosa análise afastada qualquer probabilidade fraude que este pudesse detectar atendeu requerimento abertura contrato referência notório portanto que quando contratação não foram constatados quaisquer indícios daquela operação ter sido firmada por falsários oportunidade que recorrentes firmaram contrato para com recorrido certo sua legalidade o banco recorrente efetuou cobrança porque débito existe afastando pois qualquer ilicitude virtude configuração exercício regular direito todavia o recorrido desconhece débito bem como contratação com recorrente considera respeito eventualidade ter ocorrido fraude nesta hipótese mesma forma não que imputar ilicitude conduta recorrente uma vez que mesma forma como recorrida foi vítima ação terceiro má não que declarar pois inexistência débito desfavor banco uma vez que este não contribuiu para ação danosa ausência dever indenizar inexistência ato ilícito culpa terceiro não comprovação dos danos morais diferentemente que concluiu d juízo quo recorrente nenhum momento agiu ilicitamente motivo pelo qual não caracteriza conduta ilícita recorrente que ensejo reparação por danos morais com efeito insta salientar que instituto responsabilidade civil ampara três pilares quais devem estar presentes para justificar reparação mediante indenização quais sejam ilicitude ação danosa ocorrência dano lesado nexo causal entre conduta geradora dano o prejuízo verificado partir desta exatamente isto que nos dita código civil seu ARTIGO_927 dispor que aquele que por ato ilícito ARTIGO_186 causar dano outrem fica obrigado repará casu não podemos dizer que conduta recorrente ilícita posto que verifica do processo referência que negativação nome recorrida deu função débito existente em atraso"}