{"confirmem adequem acórdão recorrido aplicação ARTIGO_7º vii regimento interno tnu com alteração aprovada pelo conselho justiça federal pedido improvido turma por unanimidade conheceu negou provimento incidente uniformização nos termos voto juiz relator pedilef juiz federal herculano martins nacif tnu dou vale salientar ainda que elaboração laudo pericial após término período laborado condições prejudiciais saúde à integridade física não impede reconhecimento atividade especial haja vista que como condições ambiente trabalho tendem aprimorar com evolução tecnológica razoável supor que tempos pretéritos situação era pior quando menos igual constatada data elaboração documento técnico mesma forma laudo pode valer para períodos futuros desde que presentes informações sobre manutenção layout demais condições trabalho nesta senda súmula da tnu laudo pericial não contemporâneo período trabalhado apto comprovação atividade especial segurado lazzari manual direito previdenciário sentença reconheceu como especiais períodos laborados como vigilante armado supervisor segurança quanto atividade vigilante entendo ser possível seu enquadramento como atividade especial tendo vista comprovação uso arma fogo conforme entendimento exposado pela tnu enunciado atividade vigilante enquadra como especial equiparando à guarda elencada item anexo iii DECRETO_53831 que tange aplicabilidade temporal deste entendimento um primeiro momento esta turma recursal seguiu orientação adotada pela turma nacional uniformização nos autos pedido uniformização sc acórdão dou sentido que somente possível reconhecimento tempo especial referente atividade guarda vigilante armado até advento DECRETO_2172 ocorre que tal limitação encontra dissonância com jurisprudência eg superior tribunal justiça cuja primeira seção julgamento recurso especial sob rito ARTIGO_543 do cpc solidificou entendimento que rol atividades especiais constantes nos regulamentos benefícios previdência social tem caráter exemplificativo resp rel ministro herman benjamin primeira seção julgado dje ancorada nesse precedente considerando que para eg stj mais importante que qualificar doutrinariamente agente como sendo catalizador insalubridade periculosidade penosidade saber um agente nocivo prejudicial capaz deteriorar expor saúde integridade física trabalhador tnu reviu seu entendimento relação agente eletricidade passando admitir seu reconhecimento como especial após DECRETO_2172 independentemente previsão vigência LEI_12740 pedido uniformização assim penso que mesmo raciocínio de ser aplicado caso vigilante armado medida que ambos cuidam agentes agressivos mesma categoria periculosidade trata indubitavelmente atividade que implica exposição segurado risco permanente sua vida à sua integridade física pelo que cabível reconhecimento das condições especiais trabalho mesmo míngua previsão expressa DECRETO_2172 outro não o entendimento manifestado pelo stj conforme pode extrair precedente seguir previdenciário vigilante porte arma fogo atividade perigosa enquadramento decreto º rol exemplificativo restando comprovado que autor esteve exposto fator enquadramento atividade como perigosa qual seja uso arma fogo condição vigilante deve ser reconhecido tempo serviço especial mesmo porque"}