{"atividade especial exceto para agente nocivo ruído referido julgado recurso extraordinário are egrégio supremo tribunal federal expressamente manifestou sentido que caberá judiciário verificar caso concreto a utilização epi descaracterizou nocividade exposição alegado agente nocivo químico biológico etc ressaltando inclusive que havendo divergência dúvida sobre real eficácia equipamento proteção individual decisão deveria ser pelo reconhecimento direito benefício aposentadoria especial iii caso dos autos multiplicidade tarefas desempenhadas pelo autor ambiente insalubre exposto vapores tóxicos demonstra impossibilidade utilização equipamento proteção individual máscara toda jornada diária trabalho eis que para controlar produção setor no desempenho outras tarefas precisava repassar ordens verbais aos demais funcionários para quais faz necessário que retire epi para transmitir corretamente orientações com utilização intermitente epi portanto insuficiente efetiva neutralização risco químico agravo inss improvido ARTIGO_557º c c trf apelação cível órgão julgador décima turma rel sérgio nascimento data julgamento data publicação havendo dúvidas quanto eficácia epi forçoso reconhecer período como especial caso tela que mais favorável ainda recorrido que sequer existem dúvidas uso luvas não o suficiente para neutralizar nocividade hidrocarbonetos toada se observar peculiaridades caso concreto evidencia que pela própria natureza agente nocivo hidrocarbonetos não epi eficaz suficiente para evitar absorção pelo organismo vez que tais elementos são absorvidos outrossim por via cutânea por oportuno passa a colacionar partes um laudo resultante perícia judicial realizada bojo um processo trabalhista trt região"}