{"advocacia geral união rn cid h lucentis ranibizumab apresenta eficácia comprovada para tratamento enfermidade questão medicamento não fornecido gratuitamente pelo sus vale ressaltar que autora esta cega maia três nãos sem indicação utilizar medicamento questão resposta aos quesitos juiz possível substituição medicamento requerido lucentis ranibizumabe pelo fornecido pelo sus avastin bevacizumabe não indicação utilização dos medicamentos questão lesão autora possui lesão parcialmente ativa o uso imediato medicamento poderia significar diferença entre paciente conseguir cumprir suas necessidades básicas não não percebe pois que perito nomeado por este juízo concluiu que referido medicamento apresenta eficácia comprovada para tratamento enfermidade questão bem como que tratamento requerido não fornecido pelo sus todavia ressaltou que autora está cega mais três anos sem indicação utilizar medicamento questão ademais de observar que atestados que levaram conclusão perito judicial foram mesma médica que constatou laudo apresentado pela dpu lesão parcialmente ativa que uso imediato medicamento poderia significar diferença entre paciente conseguir cumprir suas necessidades básicas não anexo item exames complementares atestados médicos com efeito não tendo sido apontado perícia médica judicial qualquer motivo concreto suficiente para justificar tratamento parte autora uma vez que foi ratificado entendimento pericial que uso medicamento não significaria diferença entre paciente conseguir cumprir suas necessidades básicas não não como acolher pedido autoral análise dos autos conforme laudo pericial anexo verifica que não indicação utilização lucentis do avastin para tratamento enfermidade parte autora portanto não havendo comprovação eficácia dos medicamentos questão não merece prosperar pleito autoral por outro lado existindo tratamento eficaz rede pública ainda que não medicamentoso fornecimento produto"}