{"n dos fatos recorrente propôs contra recorrido ação revisäo contrato empréstimo sendo requerido dentre outros pedidos declaraçao nulidade capitalizaçao mensal juros existentes nos contratos nulidade cumulaçao comissão permanência corn outros encargos declaraçao incidental inconstitucionalidade mp antiga do ARTIGO_28 inciso da LEI_1093112004 ajuizada açao apos tramite regular processo foi proferida sentença ocasiäo que juizo quo julgou improcedentes pedidos formulados peça inicial interposto recurso cabivel este teve seu provimento negado pelo aresto ora combatido entretanto tais fundamentos não devem prosperar sabe que capitalizacäo mensal juros embutidas contrato estáo ernbasadas médida provisoria viciada inconstitucional bem como nao previsâo expressa contrato sobre incidéncia capitalizacão dejuros passo que simples divergéncia entre taxa anual juros ataxa mensal não crivel sentido autorizar capitalizacao ainda mais quando trata consumidor parte hipossuficiente tecnicamente não tern conhecimento acerca que vem ser tal divergência menos deveria ter clausula explicativa contrato portanto conforme vera seguir capitalizaçao mensal juros quando nao expressarnente prevista contrato contraria principio transparéncia informaçao previsto codigo defesa consumidor a jurisprudência stj assim não deve não pode prosperar acordao guerreado devendo ser logo objeto reforma por nao guardar relação corn melhor aplicabilidade direito born senso juridico negar vigència código defesa do_consurnidor divergir acórdaos outros tribunals edopróprio tjdft keyne advogadosassociados son quadra boco sala edificlo america office tower brasilia cep telefones SITE"}