{"aos litigantes processo judicial administrativo aos acusados geral são assegurados contraditório ampla defesa com meios recursos ela inerentes nobres ministros seguradora tentou quando interposição recurso cabível demonstrar contradição incorrida pela turma recursal quo mas incrivelmente juízes federais componentes daquele órgão entenderam que acórdão recurso contra sentença cível seria correto teria analisado todas questões que recorrente teria oposto aclaratórios com finalidade procrastinar feito excelências seguradora jamais teve essa intenção apenas tentou deixar claro aos magistrados quo que obrigação restituição das parcelas financiamento pagas após ciência invalidez deveriam recair exclusivamente sobre caixa econômica federal razão recorrente não possuir qualquer ingerência relativa aos contratos mútuo habitacional seguradora ainda que entenda ação autor estar prescrita deveria ser compelida apenas quitação saldo devedor conforme estipula contrato pactuado pelas partes mas jamais deveria ser compelida restituição valores que nunca auferiu por completo plano fundo presente demanda a controvérsia acerca direito autor qual empresa deve arcar com qual obrigação realidade estamos diante uma situação aplicação princípio boa objetiva ora a cef a única que recebe quantias financiamento por qual razão mesma fora excluída feito quando existe pedido inerente ela contrato foi firmado entre autor o agente financeiro sendo seguradora responsável por contrato acessório que apenas pode ser acionado caso ocorrência sinistro sentença ainda que equivocada visão seguradora decorrência questão prescrição ânua existente caso tela estava mais adequada feito que decisão colegiada primeira previa pagamento saldo devedor pela ora recorrente a devolução das parcelas forma solidária tentando ora recorrente demonstrar por meio recurso inominado que tal obrigação deveria recair apenas sobre cef por tratar uma determinação impossível cumprimento pela seguradora segunda decisão simplesmente fugiu aos limites lide excluiu"}