{"para arrematar verdade sem prova um efetivo prejuízo não há falar dano indenizável pois este se dimensiona possível quando repercuta algum modo patrimônio vitimado obra citada pág grifou por fim inexistindo ato ilícito culpa conduta recorrente bem como não comprovados supostos danos que recorrida possa ter sofrido não que falar obviamente nexo causalidade suma inexistentes mostram caso tela requisitos ensejadores indenização por danos morais quantum indenizatório atendendo princípio eventualidade caso improvável vs exas entenderem ser devido por este recorrente qualquer valor título indenização por danos morais mesmo deverá ser fixado acordo com que vem decidindo reiteradamente jurisprudência pátria juiz sentenciante condenou recorrente absurdo montante r três mil reais corrigido monetariamente acrescidos juros mês partir condenação ainda que acaso tivesse sido provado an debeatur prejuízo culpa nexo causal que definitivamente não acredita deverá ser este entendimento vs exas valor indenização fixada condenação jamais poderá traduzir em pagamento quantia abusiva como restou decidido fixar o quantum indenizatório título danos morais como alerta professor caio mário cumpre ter vista limite razoável fim que não enverede pelo rumo das pretensões absurdas pois é certo como visto acima que indenização termos gerais não pode ter objetivo provocar enriquecimento proporcionar ofendido avantajamento por mais forte razão deve ser eqüitativa reparação dano moral para que não converta sofrimento móvel captação lucro lucro capiendo obra citada fls tudo isso fim que justiça não transforme numa loteria acenar com perspectiva lucro fácil para recorrido pois bem jurisprudência majoritária superior tribunal justiça como não poderia deixar ser tem demonstrado forma clara insofismável preocupação com que tais indenizações sejam arbitradas pautadas pelos princípios razoabilidade da proporcionalidade conforme seguir demonstrado processo"}