{"porém deve poder judiciário julgar pedidos indenização tanto por danos morais quanto materiais fazê sempre forma cautelosa evitando assim abuso por parte daqueles que sem nenhum escrúpulo provocam judiciário buscando dinheiro fácil ocorrendo assim enriquecimento ilícito neste sentido washington barros monteiro curso direito civil leciona que não indenizam esperanças desfeitas nem danos potenciais eventuais supostos abstratos corroborando entendimento segue jurisprudência transcrita verbis a descrição dos fatos para justificar pedido danos morais está âmbito dissabores sem abalo honra ausente situação que produza consumidor humilhação sofrimento esfera sua dignidade dano moral não pertinente caso comento acerca dos danos sofridos pelo recorrente restou assim consignado v acórdão recorrido casu tenho que fatos relatos nos autos não foram suficientes causar alegados danos morais mostrando incapazes afetar apelante ponto exigir reparação perseguida de ver que falta cometida pela apelada exigir cobrança fatura paga foi objeto sanção pois sentença sua parte não impugnada restou determinada devolução dobro valor pago não podendo admitir a condenação danos morais somente com fim educativo pois esse não o único objetivo dessa espécie indenizatória sua aceitação como justificativa para indenização verdade não atingiria escopo maior instituto afastando de sua real natureza que compensatória estando assim delimitado contexto causa tenho que v acórdão recorrido decidiu conformidade com nossos precedentes não havendo pois que falar violação lei ante exposto nego provimento agravo publique intime brasília de agosto ministro barros monteiro em com efeito i desembargadora hilda teixeira costa proferiu seu entendimento sentido que condenação pagamento indenização por danos morais deve atentar para propiciar vítima uma satisação sem que lhe seja ocasionado enriquecimento sem causa explanar seu voto julgamento apelação cível sua relatoria vejamos conforme cediço fixação compensação por dano puramente moral não tem dimensão matemática devendo ser arbitrado apenas para compensar dor vexame angústia tristeza enfim abalo psicológico sofrido pela vítima deve assim levar conta dupla finalidade reparação buscando efeito repressivo pedagógico propiciar vítima uma satisfação sem que isto lhe represente enriquecimento sem causa nesse sentido foi sentença proferida pelo juiz carlos roberto loiola juizado especial das relações consumo belo horizonte autos processo º que demonstrou forma simples banalização dano moral vejamos tenho visto diariamente muitos pedidos indenização por danos morais nestes juizados aluno pediu indenização porque seu professor sala aula diante outras pessoas disse que sua pergunta era inoportuna outro pretendeu indenização seu advogado porque ele teria perdido uma causa ganha que lhe causou muitos aborrecimentos professor"}