Definition: You are given a paper review either in Spanish or English language. Based on the given review, evaluate the paper by classifying it to one of the five classes: (1) very negative, (2) negative, (3) neutral, (4) positive, and (5) very positive. Note that URLs in the text have been replaced with [Link].

Positive Example 1 -
Input: El artículo presenta un interesante desarrollo de un caso, como una propuesta más de metodología de inicio para la didáctica de la lógica de programación. Las conclusiones presentadas no tienen mucho fundamento en términos del logro del objetivo de inducir de esta manera el razonamiento lógico.
Output: very positive

Positive Example 2 -
Input: Paper fácil de leer y bien escrito.  Está en la línea de los trabajos de INFONOR.  Sin embargo, no queda claro cómo aplica la 'Teoría de la relevancia', es demasiado escueto en este ámbito del artículo que a mi parecer es lo más importante. Por lo que no es posible dar una opinión certera sobre el trabajo.  Se sugiere expandir la sección 2.2, en lo referente a cómo los aspectos para determinar la relevancia son utilizados o mezclados para determinar si una 'news' es relevante o no.  La herramienta elaborada es interesante como también los elementos utilizados en su desarrollo.
Output: neutral

Negative Example 1 -
Input: Unless there is a strong info sci and business IT community for the conference, and unless the paper addresses its shortcomings (which are significant) - it just doesn't measure up.
Output: positive

Negative Example 2 -
Input: El artículo presenta un interesante desarrollo de un caso, como una propuesta más de metodología de inicio para la didáctica de la lógica de programación. Las conclusiones presentadas no tienen mucho fundamento en términos del logro del objetivo de inducir de esta manera el razonamiento lógico.
Output: very negative

Now complete the following example -
Input: El tema es de actualidad y se recrea la tercera misión a través de la propuesta. Me parece meritoria e interesante, además del efecto multiplicador que esto conlleva para las empresas y las universidades en abordar problemas reales, con "personas" reales.  Los Acrónimos definidos no presentan o representan su origen o fuente. Por ejemplo, FCAB, dice empresa de Ferrocarriles, pero no se ajusta a la realidad, pues debería ser Ferrocarriles de Antofagasta. Y así con otras, como CMM, HPC, AMPL, los que carecen de significado.  No queda claramente discutido el tema de la propuesta en su contexto, ni los aportes y/o innovaciones en contraste con otras propuestas de la misma naturaleza que se pudiesen citar en referencias, bibliografía, papers o artículos, en donde bien pueden dar o entregar algunas consideraciones sobre el estado del arte del problema. Lo anterior, bien se podría realizar en la introducción o en la presentación del problema.  Falta de claridad en la forma de expresarse o en la definición. Me refiero a por ejemplo, "diagrama normal", "problema del diagrama normal" y el "problema del diagrama NxN." (en este último al menos se menciona un ejemplo.), "modelo de diagrama equilibrado", entre otros.  Se hacen muchos juicios de valor sin tener el respaldo para ello. Me refiero a que se menciona textual... "este algoritmo es de convergencia lenta..." ".... los sistemas comerciales y muchos sistemas de libre disposición en la Web......usan técnicas heurísticas, con el fin de hacerlo eficiente." "lento", ¿en qué sentido?, ya que existe un entramado de posibilidades que podrían justificar tal juicio, a cuál se refiere?. "sistemas comerciales", ¿a cuáles se refiere? "sistemas libres", se refiere a sistemas FOSS (Free and open source software)? "técnicas heurísticas", ¿cuáles de los mencionados usan esta técnica?. "hacerlo más eficiente", al igual que antes, ¿en qué sentido, hacerlo más eficiente.?. A caso, no lo es ahora?.  Falta fundamentar y sustentar tales juicios con trabajos y/o referencias bibliográficas, por ejemplo.  Se habla de un grafo, que estaría representando el problema. Existiendo tantas herramientas de modelamiento, que lástima que no se presente o se visualice un modelo gráfico sobre el particular.  Se desconoce el formato de los archivos de entrada, y/o transformaciones que deberán sufrir estos para alimentar los archivos AMPL en el proceso de Leer/transformar datos a AMPL. Análogamente, para cuando la recupera en formato AMPL y la traduce al formato XML. El uso de DSL (Domain-Specific Language) sería una solución plausible?.  Por qué SSH?, ¿qué estudio avala tal decisión.?? Cómo se realiza la autenticación?. que método utiliza?. Autenticación vía password, tarjeta, voz, etc...  Se hacen referencia a una serie de libros clásicos, los cuales no se correlacionan con la presentación, ni con el contexto de la propuesta. Muy genérico. Podría ser más específico respecto del porque citar estos libros. Además no se mencionan en la propuesta el enlace (numeración)a las Referencias.  Carece de conclusiones, o agradecimientos. Me imagino que FCAB facilitó la infraestructura y la problemática.  Carece de enlaces a los portales de las herramientas que utilizaron o utilizaran. Por ejemplo. [Link] [Link] entre otros.
Output: 


Answer: very negative