Definition: You are given a paper review either in Spanish or English language. Based on the given review, evaluate the paper by classifying it to one of the five classes: (1) very negative, (2) negative, (3) neutral, (4) positive, and (5) very positive. Note that URLs in the text have been replaced with [Link].

Positive Example 1 -
Input: El artículo presenta un interesante desarrollo de un caso, como una propuesta más de metodología de inicio para la didáctica de la lógica de programación. Las conclusiones presentadas no tienen mucho fundamento en términos del logro del objetivo de inducir de esta manera el razonamiento lógico.
Output: very positive

Positive Example 2 -
Input: Paper fácil de leer y bien escrito.  Está en la línea de los trabajos de INFONOR.  Sin embargo, no queda claro cómo aplica la 'Teoría de la relevancia', es demasiado escueto en este ámbito del artículo que a mi parecer es lo más importante. Por lo que no es posible dar una opinión certera sobre el trabajo.  Se sugiere expandir la sección 2.2, en lo referente a cómo los aspectos para determinar la relevancia son utilizados o mezclados para determinar si una 'news' es relevante o no.  La herramienta elaborada es interesante como también los elementos utilizados en su desarrollo.
Output: neutral

Negative Example 1 -
Input: Unless there is a strong info sci and business IT community for the conference, and unless the paper addresses its shortcomings (which are significant) - it just doesn't measure up.
Output: positive

Negative Example 2 -
Input: El artículo presenta un interesante desarrollo de un caso, como una propuesta más de metodología de inicio para la didáctica de la lógica de programación. Las conclusiones presentadas no tienen mucho fundamento en términos del logro del objetivo de inducir de esta manera el razonamiento lógico.
Output: very negative

Now complete the following example -
Input: En este trabajo se muestra un Entorno visual interactivo para análisis exploratorio de modelos en minería de datos. Existe un trabajo denominado 'Modelo aumentado de árbol de decisión utilizando mapas autoorganizados', aceptado el año 2014 en revista Ingeniare, que muestra una metodología muy parecida a la propuesta en este trabajo.  Al respecto este trabajo tiene figuras del trabajo anterior que no referencia. De hecho la figura 1 de este trabajo la presenta gráficamente diferente a la figura 1 del trabajo de Ingeniere, siendo el mismo modelo. Aun cuando al parecer las encuestas son aplicadas a alumnos diferentes (no se especifica) los resultados y frases son muy parecidos al proyecto anterior.  Por lo tanto, se debe especificar el aporte o diferencia de este trabajo con el anterior con mucha más claridad, si es que existe.
Output: 


Answer: very negative