Definition: You are given a paper review either in Spanish or English language. Based on the given review, evaluate the paper by classifying it to one of the five classes: (1) very negative, (2) negative, (3) neutral, (4) positive, and (5) very positive. Note that URLs in the text have been replaced with [Link].

Positive Example 1 -
Input: El artículo presenta un interesante desarrollo de un caso, como una propuesta más de metodología de inicio para la didáctica de la lógica de programación. Las conclusiones presentadas no tienen mucho fundamento en términos del logro del objetivo de inducir de esta manera el razonamiento lógico.
Output: very positive

Positive Example 2 -
Input: Paper fácil de leer y bien escrito.  Está en la línea de los trabajos de INFONOR.  Sin embargo, no queda claro cómo aplica la 'Teoría de la relevancia', es demasiado escueto en este ámbito del artículo que a mi parecer es lo más importante. Por lo que no es posible dar una opinión certera sobre el trabajo.  Se sugiere expandir la sección 2.2, en lo referente a cómo los aspectos para determinar la relevancia son utilizados o mezclados para determinar si una 'news' es relevante o no.  La herramienta elaborada es interesante como también los elementos utilizados en su desarrollo.
Output: neutral

Negative Example 1 -
Input: Unless there is a strong info sci and business IT community for the conference, and unless the paper addresses its shortcomings (which are significant) - it just doesn't measure up.
Output: positive

Negative Example 2 -
Input: El artículo presenta un interesante desarrollo de un caso, como una propuesta más de metodología de inicio para la didáctica de la lógica de programación. Las conclusiones presentadas no tienen mucho fundamento en términos del logro del objetivo de inducir de esta manera el razonamiento lógico.
Output: very negative

Now complete the following example -
Input: No queda claro si el artículo presenta una propuesta propia de evaluación de procesos (basada en CMMI o ISO), una adaptación de conceptos presentes en las normas a un proceso concreto o un estudio de caso sobre un plan de desarrollo.  La combinación de los modelos CMMI e ISO ha sido ampliamente discutida en la literatura. Sin embargo, no se incluyen referencias bibliográficas sobre este tema. Tampoco se explica en el artículo cuál es el enfoque utilizado para combinar los conceptos de ambos. Es necesario incluir nuevas referencias bibliográficas sobre este tema y otros relativos a los modelos de calidad y procesos.  La definición de fases y productos del proceso parecen arbitrarias y no están justificadas en el artículo. Las fases que se presentan no siempre concuerdan con las propuestas en el estado de la práctica de ingeniería de software. Los autores deben dar, al menos, una explicación de cómo se obtienen.  El artículo tiene varios problemas de formato no uniforme, algunos párrafos presentan un interlineado distinto, algunos títulos de sección están en negrita y otros no.  El estudio no aporta resultados interesantes con respecto de la aplicación de estos conceptos de calidad y procesos en el caso del INAPI.
Output: 


Answer: very negative