Case ID: 1009753
Sentence 19: Apellyasiya Məhkəməsi iş materiallarını araşdıraraq o nəticəyə gəlmişdir ki, iddiaçının kredit müqaviləsi üzrə faiz borcunun olması ekspert rəyləri ilə öz təsdiqini tapmamış, eləcə də borcalan - iddiaçının artıq ödəməsinin olduğu müəyyən edilmiş, tərəflər arasında bağlanmış müqavilənin 1.14-cü bəndinə görə gecikdirilmiş borc yaranacağı halda tətbiq olunan sanksiyalar hər gecikdirilən gün üçün gecikdirilmiş məbləğin 0,1% həcmində banka dəbbə pulu ödəyir, “xxxx” ASC 5931,9 ABŞ dolları məbləğində cərimə borcunu tələb etsə də, həmin borcun yaranması əsasları, əsas borcun ödənilməsinin gecikdirildiyi günlər, həmin günlərə hesablanmış cərimə borcunun məbləği, ümumi cərimə məbləğinin hesablanması qaydası və s. barədə maliyyə arayışı, hesabdan çıxarış və s. sənədləri nə ekspertizaya, nə də məhkəmələrə təqdim etməmiş, kredit müqaviləsi üzrə faiz borcu və cərimə borcunun mövcudluğu iş üzrə öz təsdiqini tapmadığından, qarşılıqlı iddia tələbi təmin edilə bilməz, tərəflər arasında mövcud olmuş kredit müqaviləsi üzrə borclunun yerinə yetirmədiyi öhdəlik qalmadığından, həmin müqavilənin təminatı üçün bağlanmış ipoteka müqaviləsi üzrə ipoteka predmetinin girovda qalma zərurəti də aradan qalxmışdır.