Case ID: 1136767
Sentence 4: Yəni, iş materialları ilə müəyyən olunur ki, Abşeron rayon Məhkəməsinin hakimi tərəfindən mübahisə predmeti olan borc məbləği - iddiaçının “avtoyuma məntəqəsi” işlətməsi və iddiaçı ilə su təminatına görə “qeyri-əhali” üçün nəzərdə tutulan müqavilə bağlanması ilə əlaqələndirilmiş və bu hallara görə də VÖEN-i olmasa belə, iddiaçının “sahibkarlıq fəaliyəti ilə məşğul olması” qənaətinə gəlinmişdir.