Case ID: 1186769
Sentence 15: Apellyasiya baxışı zamanı cavabdehin nümayəndəsi və vəkili Nümayəndə apellyasiya şikayətini və ona verdiyi əlavəni müdafiə edərək, Bakı şəhəri Suraxanı rayon İcra Hakimiyyətinin Qəyyumluq və Himayəçilik komissiyasının rəyi ilə cavabdeh tərəfin razılaşmadığını, X5 cavabdehdən alınaraq iddiaçıya verilməsinə etiraz etdiklərini, X8 üçün iddiaçının xeyrinə tutulmuş alimentin miqdarının isə düzgün müəyyən edilmədiyini bildirmiş, bununla bağlı apellyasiya şikayəti və ona verilmiş əlavənin təmin olunmasını, birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsinin “X5 cavabdehdən alınaraq iddiaçıya verilməsi, həmin uşağın cavabdehdən alınaraq iddiaçıya verildiyi gündən cavabdehdən alimentin tutulması” hissəsində ləğv edilməsi, bu barədə iddia tələblərinin rədd olunmasını, qətnamənin “X1 üçün cavabdehdən tutulmalı olan alimentin miqdarının müəyyən edildiyi” hissədə də ləğv olunaraq, həmin uşağa görə cavabdehdən tutulmalı olan alimentin miqdarının cavabdehin konkret qazancının dörddə bir hissəsi miqdarında müəyyən edilməsini və hər iki uşağın saxlanılması üçün hər ay cavabdehin qazancının (başqa gəlirlərinin) üçdə bir hissəsi miqdarında alimentin tutulmasına dair iddia tələbinin hissədə rədd edilməsini məhkəmədən xahiş etdilər.