Case ID: 1026003
Sentence 42: Apellyasiya instansiyası məhkəməsi İddiaçı “Astara şəhəri, Mehdi Hüseyn küçəsi, 4 saylı fərdi yaşayış evinin 1/2 hissəsinə onun payının müəyyən edildiyi, sonradan həmin payını 25 may 1989-cu il tarixdə X1 bağışladığı, həmin evin 17 avqust 1989-cu il tarixdə 259 nömrə ilə X17 büroda qeydə alındığı, həmin vaxtdan evin anası nın mülkiyyətinə keçdiyi” ilə bağlı arqumentlərinə münasibətdə qeyd etmişdir ki, yuxarıda da göstərildiyi kimi sözügedən müqavilə daha əvvəl İddiaçı tərəfindən mübahisələndirilmiş, həmin iş üzrə qanuni qüvvəsini almış məhkəmə aktları ilə hazırkı mübahisənin predmetini təşkil edən əmlakın məhz Astara rayon dövlət Notariat Kontorunda bağlanmış 12 iyun 2016-cı il tarixli bağışlama müqaviləsi əsasında Cavabdeh2 bağışlandığı, müqavilənin qanunvericiliyin tələblərinə müvafiq bağlandığı müəyyən edilməklə onun Cavabdeh2 məxsusluğu təsbit olunmuş və sonuncunun həmin əmlak üzərindəki mülkiyyət hüququnun toxunulmaz və müdafiə edilməli olduğu qeyd edilmişdir; məhkəmə aktı ilə müəyyən edilən hallar isə preyudisial əhəmiyyət kəsb etdiyindən, sözügedən müqavilə bağlanmamışdan əvvəl həmin əmlakın ½ hissəsinin bağışlama müqaviləsinə əsasən İddiaçı tərəfindən anası ya bağışlaması, lakin buna baxmayaraq həmin əmlakın ½ hissəsinin yenidən İddiaçı adına aparılmış qeydiyyatın və buna əsasən verilmiş çıxarışın düzgün olubolmadığının araşdırılmasına zərurət olmadığını vurğulayır və özünün bu mövqeyini mülki prosessual hüququn ümumi sistemindən irəli gələn prosessual qənaət prinsipinə uyğun hesab edir.