Case ID: 1013517
Sentence 12: Apellyasiya Məhkəməsi iş materiallarını araşdıraraq o nəticəyə gəlmişdir ki, İddiaçınə məxsus təsərrüfat subyektində müvafiq dövr ərzində mişar daşının istehsal həcmi bu istehsal zamanı sərf olunan elektrik enerjisi sərfiyyatı ilə müəyyən qədər mütənasiblik təşkil etsə də, bu dövriyyə üçün istehsal həcmini müəyyən edən yeganə göstərici kimi əsas götürülə bilməz, elektrik enerjisinin sərfiyyatı avadanlıqların istismar müddəti, o cümlədən məişət təyinatlı avadanlıqların yoxlamanın keçirildiyi vaxtdan əvvəlki dövrdə qoşulması, avadanlıqlarla işləyən məsul şəxslərin peşəkarlıq səviyyəsindən və digər hallardan və xüsusatlardan asılı olaraq müxtəlif həcmdə ola bilər, mövcud qanunvericilik səyyar vergi yoxlaması zamanı vergi ödəyicisi tərəfindən zəruri sənədlər təqdim olunmadığı halda vergi orqanına əlaqəli məlumatlar, o cümlədən xronometraj metodu ilə müşahidənin nəticələri üzrə vergiləri hesablamaq hüququ verir, vergi ödəyicisi tərəfindən ödənilməli olan verginin əlaqəli məlumatlara əsasən müəyyənləşdirilməsi üçün müvafiq meyarlar (eyni xüsusiyyətli və ya eyni cinsli malların istehsalı və s.) nəzərə alınmaqla vergiödəyicisinin fəaliyyətinə analoji fəaliyyətlə məşğul olan vergi ödəyicisinin vergi orqanında olan məlumatlarından da istifadə edilməsi nəzərdə tutulmuş, həmin vasitələrlə müəssisənin istehsal həcmi daha dəqiq müəyyənləşdirilə bildiyi halda, vergi orqanı müvafiq əlaqəli məlumatlardan istifadə etməmiş və yalnız formal ehtimallara əsaslanan mütəxəssis rəyi əsasında müəssisədə istehsal həcmini müəyyənləşdirərək buna münasib də vergi məbləğləri hesablamış, beləliklə, mübahisələndirilən xxxx 2016-cı il tarixli qərar qəbul olunarkən maddi hüquq normaları düzgün tətbiq edilməmiş, nəticədə əsassız vergi məbləğləri (ƏDV, mədən vergisi, sadələşdirilmiş vergi) hesablanmış, eləcə də maliyyə sanksiyaları tətbiq edilmiş, həmçinin xxxx 2016-cı il tarixli qərar əlverişsiz inzibati akt kimi əsaslandırılmamış (vergi qanunvericiliyinin pozulmasının şəraiti, onu təsdiq edən sənədlər və digər məlumatlar, vergi qanunvericiliyinin pozulmasına görə və tətbiq olunan məsuliyyət tədbirlərini nəzərdə tutan müvafiq qanunların maddələri, vergi qanunvericiliyinin konkret hansı tələblərinin pozulmasına görə məsuliyyətə cəlb etmənin izah olunması və s.) və bununla da Vergi Məcəlləsinin 49.2-ci maddəsinin, eləcə də “inzibati icraat haqqında” Azərbaycan Respublikası Qanununun 61-ci maddəsinin tələbləri pozulmuş, bundan başqa, səyyar vergi yoxlamasının təyin edilməsi barədə qərarda yoxlamanın 30 iş günü ərzində keçirilməsi qeyd olunmuş və sonradan yoxlama müddətinin artırılması və dayandırılması zamanı həmin müddət nəzərə alınmış, halbuki, Vergi Məcəlləsinin 38-ci maddəsi səyyar vergi yoxlamasının iş günlərində keçirilməsini nəzərdə tutsa da, yoxlamanın əhatə etdiyi müddəti 30 təqdim günü müəyyən etmiş, buna görə də sübutetmə yükü daşıyan Bakı şəhəri Lokal Gəlirlər Departamentinin hüququ varisi olduğu Bakı Vergilər Departamenti tərəfindən qəbul edilmiş xxxx 2016-cı il tarixli ********** nömrəli “Vergi ödəyicisinin vergi qanunvericiliyinin pozulmasına görə məsuliyyətə cəlb edilməsi haqqında” qərarı ƏDV, mədən vergisi və sadələşdirilmiş vergilərin hesablanması və həmin vergilərə münasib maliyyə sanksiyalarının tətbiq edilməsi hissəsində qanuna zidd sayılmalıdır, İşə kassasiya qaydasında baxan məhkəmə kollegiyası apellyasiya məhkəməsinin iş üzrə gəldiyi nəticəni qanuni və əsaslı hesab edir.