Case ID: 1211095
Sentence 6: Bundan əlavə Konstitusiya məhkəməsi şərhdə ipoteka və zaminliyə ona görə münasibət bildirmişdir ki, girova dair müddəalardan fərqli olaraq, ipoteka və zaminliyə dair maddələrdə qeyd olunan əsasların olmamasının həmin müqavilənin etibarsızlığasəbəb olması birbaşa göstərilməmişdir, girova dair fəsildə isə müqavilənin birbaşa əhəmiyyətsiz olması Mülki Məcəllədə nəzərdə tutulmuşdur.İddia tələbinin rədd edilmə səbəblərindən biri də odur ki, birinci instansiya məhkəməsi cavabdeh tərəfindən verilmiş etiraza əsaslanaraq və Mülki Məcəllənin 354.2-ci maddəsini rəhbər tutaraq bildirmişdir ki, iddiaçı əqdin etibarsız sayılması ilə bağlı 1 illik müddəti ötürdüyünə görə iddia tələbi təmin edilə bilməz.