Case ID: 1212944
Sentence 12: Apellyasiya Məhkəməsi iş materiallarını araşdıraraq o nəticəyə gəlmişdir ki, iddiaçı cavabdehə bildiriş göndərmiş, iddiaçının ipoteka predmetinin yeni mülkiyyətçisi barədə məlumatı olmamış, lakin “xxxx” MMC ipoteka predmetini əldə edərkən həmin əmlakın ipoteka müqaviləsi ilə yüklülüyü barədə məlumatlı olmuş, hazırkı kredit müqavilələri üzrəcavabdeh borcunu etiraf etmiş, borclu şəxs borcu etiraf etməsini göstərən hərəkətlər etdiyindən, iddia müddətinin axımı kəsilmiş, “xxxx” MMC birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsini qismən, tələbin ipoteka predmetinə yönəldilməsi hissəsində mübahisələndirir, birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsi 2016-cı ildə qəbul edilmiş və həmin ildə də icraya yönəldilmiş, həmçinin 1 saylı Bakı İnzibati-İqtisadi Məhkəməsinin xx xxxx 2018-ci il tarixli qətnaməsi ilə 2.002.550.56 manat kredit borcu mübahisəli əmlak kompleksinə yönəldilərək ipoteka predmetinin ilkin satış qiyməti müəyyən edilmiş, həmin qətnamə qanuni qüvvəyə minmiş və icraya yönəldilmiş, qanuni qüvvəyə minmiş məhkəmə qətnaməsi ilə ipoteka predmetinin ilkin satış qiyməti müəyyən edildiyindən, həmin ipoteka predmetinin ilkin satış qiymətinin yeni məhkəmə qətnaməsi ilə yenidən müəyyən edilməsinə ehtiyac qalmır.