Case ID: 1101458
Sentence 2: Tərəflərin izahatı: Məhkəmə kollegiyasının iclasında cavabdehin nümayəndəsi və vəkili X.Feyzullayev apelyasiya şikayətini müdafiə edərək göstərdi ki, rayon məhkəməsi ciddi prosessual pozuntuya yol verərək işə cavabdehin iştirakı olmadan baxmış, onun dinlənilmək və sübutlar təqdim etmək hüququ pozulmuşdur, o, qətnamədən yalnız icra mərhələsində məlumat almışdır, rayon məhkəməsi işin faktiki hallarına da düzgün qiymət verməmişdir, belə ki, tərəflər arasında 16.06.2014-cü il tarixində lizinq müqaviləsi bağlanmış və “DAF TE 105 XF” markalı, **-JG-*** dövlət qeydiyyat nişanlı yəhərli dartıcı və LAMberet markalı, ** ZX *** dövlət qeydiyyat nişanlı yarım qoşqu cavabdehə təhvil verilmişdir, cavabdeh həmin maşınları 5 (beş) ay istifadə etmiş və aylıq ödənişlər həyata keçirmişdir, lakin iş zamanı məlum olmuşdur ki, maşının mühərrikində ciddi - onun tam təmiri və ya dəyişdirilməsi tələb olunan nasazlıq olmuş, o, bu barədə lizinq şirkətinə məlumat vermiş, şirkət mühərrikin təmiri üçün ona əlavə vəsait ayıracağını bildirmiş, lakin vədinə əməl etməmiş, tərəflər arasında bir neçə müddət bununla bağlı danışıqlar aparılmış, ancaq bu danışıqlar heç bir nəticə verməmiş, bütün bu müddət ərzində lizinqə verilmiş maşınlar şirkətin təqsiri səbəbindən istifadə olunmadan qalmışdır, sonda tərəflər müqaviləyə xitam verərək lizinq obyeklərinin şirkətə geri qaytarəlmasəna dair razılığa gəlmiş və 06.08.2015cil tarixində lizinq obyektləri şirkətə təhvil verilmiş, bundan sonra şirkət həmin maşınları başqa şəxsə satmışdır.