Case ID: 1183659
Sentence 33: Hesab edir ki, apelyasiya məhkəməsi Türkiyə Respublikası, İstanbul şəhəri, 22-ci notariat tərəfindən xx.xx.2017ci il tarixində təsdiq edilmiş bəyannaməni aşağıda göstərilənlərə görə sübut kimi qəbul etməməli idi: 1) Adından təqdim olunan bəyannamədə qanunla müəyyən olunmuş qaydada notariat qeydi aparılmamışdır; 2) Adından təqdim olunan Türkiyə Respublikası, İstanbul şəhəri, 22-ci notariat tərəfindən xx.xx.2017-ci il tarixli bəyannamə qanunvericiliklə nəzərdə tutulan qaydada “apostille” (leqallaşma) edilməmişdir; 3) Həmin bəyannamədə olan imza ona məxsus deyil; 4) Həmin bəyannamə ümumiyyətlə Türkiyə Respublikası, İstanbul şəhəri, 22-ci notariat tərəfindən xx.xx.2017-ci il tarixində (nə daha əvvəl və ya daha sonra) notariat kontorunda qeydə alınmayıb; 5) Həmin etibarnamədə onun imzası yoxdur; Apelyasiya məhkəməsi öz tərəfindən sənədin həqiqiliyini müəyyən etmək üçün müvafiq sorğu ilə həmin notariat kontoruna müraciət edə bilərdi və ya ən azından həmin notariat kontoru ilə telefon bağlantısı yaradaraq real vəziyyəti müəyyən edə bilərdi.