Case ID: 1210939
Sentence 10: Burada əsas məqsəd, potensial müştəriləri iddiaçıdan narazı salmaq və seçim etmək hüququ əlindən alınmış müştərilərin məcburi şəkildə cavabdehin şəbəkəsinə keçməsini təmin etmək olmuş, cavabdeh inhisarçı mövqeyindən istifadə edərək hər vəchlə müştəriləri iddiaçıdan narazı salmağa səy göstərərək, bu məqsədlə müştərilərin telefon xəttinə müdaxilədən belə çəkinməmiş, cavabdehin əməkdaşları iddiaçının mövcud müştərilərinə zəng edərək iddiaçının artıq internet fəaliyyəti göstərməməsi haqqında məqsədli şəkildə yalan və qərəzli məlumatlar yaymış, iddiaçı tərəfindən cavabdehə hər bir qoşulma üzrə 5 manat birdəfəlik və 2 manat aylıq xidmət haqqı ödənilməsinə baxmayaraq, cavabdehin əməkdaşları qoşulmalar üçün əlavə kross kabeli tələb etmiş, cavabdeh əhaliyə xidmət üçün ATS ərazisində havalandırma sistemi, enerji sistemi və daxili infrastrukturun standartlara cavab vermədiyini əsas gətirərək iddiaçıdan əsassız ödənişlər tələb etmiş, regionlarda texniki resursların olmaması, enerji sisteminin cavab verməməsi və bu kimi digər bəhanələrlə iddiaçının fəaliyyətini genişləndirilməsinə süni əngəllər yaratmış, cavabdeh öz mülahizəsinə əsasən, xidmət müqaviləsi çərçivəsində 5,90 manat həcmində nəzərdə tutulmuş “Avadanlığın qorunub-saxlanması” məbləğini birdən-birə 40 dəfəyə yaxın artıraraq, 210 manat təyin etmiş və iddiaçıdan məhz bu qiymətlə tərtib edilmiş yeni xidmət müqaviləsinin imzalanması üzrə təzyiq göstərmişdir.