Case ID: 1105435
Sentence 19: Bundan əlavə, şikayətdə qeyd edilmişdir ki, apellyasiya instansiyası məhkəməsinin əmlak kompleksinın daşınmaz əmlakın növü kimi 1982-ci ildə və ondan əvvəlki müddətdə mülki qanunvericilikdə mülkiyyət hüququnun obyekti kimi nəzərdə tutulmaması, iddiaçının qeydə alınmasını tələb etdiyi istifadə hüququnun isə məhdud əşya hüququna aid olması, mübahisə predmeti olan əmlak üzərində daimi istifadə hüququnun olması, 1965-ci il 1 mart tarixdən 2000-ci il 1 sentyabr tarixədək qüvvədə olmuş Azərbaycan SSR Mülki Məcəlləsində məhdud əşya hüququ nəzərdə tutulmaması barədə nəticəsi qanunsuzdur.Apellyasiya instansiyası məhkəməsinin “Daşınmaz əmlakın mahiyyətini onun torpaq sahəsi ilə möhkəm bağlı olması, lakin xx.xx.2014-cü il tarixinə olan vəziyyətinə dair balanssaxlayıcı Assosiasiyanın adına - x ünvanında yerləşən həmin əmlak kompleksinin Texniki Pasportunda göstərilən və onun faktiki istifadəsində olan torpaq sahəsinə dair iddiaçı tərəfindən qanunvericiliyin qeyd olunan tələblərinə uyğun təsdiqləyici sənədlərin cavabdehə təqdim edilməməsi, belə olan halda iddiaçının qeydə alınmasını tələb etdiyi istifadə hüququn dövlət qeydiyyatına alınmalı hüquq kimi qiymətləndirilə bilməməsi, mübahisəli əmlakın keçmiş Azərbaycan SSR dövründə iddiaçı qurumun struktur tərkibinə aid idman cəmiyyətinin balansına verilərkən hazır kompleks olmaması, hələ tikilmə ərəfəsində olması, tikildikdən sonra 2014-cü ildə balanssaxlayıcı Assosiasiyanın adına Texniki Pasport tərtib edilməsi” kimi istinad etdiyi xüsusatlar işin faktiki hallarına uyğun olmamış və ziddiyyət olmuşdur.