Case ID: 1128825
Sentence 35: Bundan əlavə Cavabdeh3 apelyasiya şikayətində qətnamənin əsaslandırıcı hissəsində düzgün olmayaraq tutmanın “avtomobilə” yönəldilməsindən bəhs edildiyi göstərilsə də, apelyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən həmin dəlilə qiymət verilmədən birinci instansiya məhkəməsinin səhvi təkrarlanaraq aşağıdakılar qeyd olunmuşdur: “İş materiallarına əlavə edilmiş ipoteka predmetinə tutmanın yönəldilməsi haqqında bildirişin surətindən görünür ki, “xxxx” (Azərbaycan) ASC cavabdehləri kredit müqaviləsi üzrə öz öhdəliyini yerinə yetirməyəcəyi təqdirdə tutmanın ipoteka predmeti olanona məxsus avtomobilə yönəldilməsi üçün məhkəməyə müraciət ediləcəyi barədə xəbərdarlıq etmişdir
” Qeyd olunanlardan göründüyü kimi Cavabdeh3 apelyasiya şikayətinin dəlillərinə hüquqi qiymət verilməməklə onun ədalətli məhkəmə araşdırılması hüququ pozulmuşdur.