Case ID: 1077698
Sentence 44: Həmçinin kassasiya məhkəməsinin həmin qərarında apellyasiya məhkəməsinin iddiaçıların və 3-cü şəxs Rəşad Babayevin iddia ərizələrində mübahisələndirdikləri vərəsəlik hüququ haqqındaşəhadətnamənin, qeydiyyat vəsiqələrinin, bağışlama müqaviləsinin, çıxarışın etibarsız hesab edilməsi üçün əsaslarının olub-olmaması barədə dəlillərinə və həmçinin apellyasiya şikayətinin dəlillərinə qiymət verilmədiyini, iş materiallarında olan xx xxxxxx 2015-ci il tarixli vəsiyyətnamədəki vəsiyyət edən İsmət Cəlil qızının adından edilmiş imza ilə, xx xxxx 1998-ci il tarixli bağışlama müqaviləsindəki İsmət Cəlil adından edilmiş imzanın birinin digərindən əhəmiyyətli dərəcədə fərqlənən imzalar olmasını, imzaların hər ikisinin İsmət Cəlil qızı tərəfindən icra edilməsində şübhə doğurduğunu, belə vəziyyətdə iş üçün əhəmiyyət kəsb etməsinə baxmayaraq, qeyd olunan bağışlama müqaviləsində və vəsiyyətnamədəki imzaların hər ikisinin İsmət Cəlil qızına məxsus olub-olmamasını müəyyən etmək üçün zərurət olmasına baxmayaraq, apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən məhkəmə xətşünaslıq ekspertizasının təyin edilmədiyini, iddiaçıların və 3-cü şəxs R.Babayevin qeyd olunan vərəsəlik haqqında şəhadətnaməsinin qeydiyyat vəsiqəsinin, çıxarışın verilməsini və bağışlama müqaviləsinin bağlanmasını nə vaxt bilmələri və ya bilməli olduqlarını aydınlaşdırılmadığını, 3-cü şəxs Nübar Eyvazovanın əri Əhməd Eyvazovun mirası qəbul edib etməməsinə isə ümumiyyətlə heç bir münasibət bildirmədiyini qeyd etmişdir.