Case ID: 1240637
Sentence 20: Bu baxımdan məhkəmə qeyd edir ki, iş üzrə keçirilmiş ekspertizanın rəyi ilə Cavabdeh1 banka xx.xx.2017-ci il tarixinə, yəni müqavilə müddəti bitən tarixə 4383,78 manat əsas, 511,25 manat faiz borcunun olması müəyyən olunsa da, məhkəmə tərəflərin irəli sürdükləri tələblər üzrə qətnamə çıxarılmalı olmasına dair prosessual qanunvericiliyinin müddəlarını rəhbər tutaraq bu nəticəyə gəlir ki, iş üzrə keçirilmiş məhkəmə-mühasibatlıq ekspertizasının rəyi ilə cavabdeh Mayılov Nuril Mais oğlunun kredit müqaviləsi üzrə borcun məbləği daha yüksək göstərildiyindən kredit müqaviləsi üzrə əsas və faiz borclarının iddiaçının irəli sürülmüş tələb çərçivəsində götürülməlidir.