Case ID: 1117780
Sentence 322: Təkrar apellyasiya baxışı zamanı keçirilən məhkəmə iclaslarında iştirak edən tərəflər (nümayəndələri) iddia ərizələrinin məzmunlarına uyğun izahatlar verməklə apellyasiya şikayətlərini müdafiə etmiş, kollegiya tərəfindən mübahisənin yaranmasına səbəb olan evə baxış keçirilərkən isə Cavabdeh2 ekspertiza tədqiqatları aparılarkən yaşayış evinin bir dəfə deyil, üç dəfə tikilib-söküldüyünün, evin inşa edildiyi ərazinin hüdudlarındakı daş hasarın sökülüb gücləndirilidyinin və bu işə smeta üzrə 16 948 manat sərf olunduğunun, evin sürüşdürülməsi zamanı hasarın yenidən sökülərək təkrarən inşa edildiyinin və bu işə 104 947 manat sərf olunduğunun, həyətdəki mühafizəçi evinin altında -3,5 səviyyəsindən 0 səviyyəsinə kimi dəmir betondan su çəninin və mühafizəçi üçün nəzərdə tutulmuş +3,5 səviyyəsində evin 61 463 manat olan tikinti xərclərinin, evin girişinin sonradan böyüdülərək əvvəlki pilləkənin sökülməsinə və onun yerində 2 ayrı pilləkən tikilməsinə 97 954 manat xərclənməsinin, evin təmirinə, təkrar təmirinə, malmaterial alınmasına və quraşdırılmasına ümumilikdə 129 334 manat sərf edilməsinin, hovuzun tikintisinə və sökülərək böyüdülməsinə xərclənmiş 4100 manatın, kondisioner sisteminin bütün mal-material və usta xərci olan 4347 manatın, poduqanın qiyməti olan 3359 manatın, kamenə xərclənən 7317 manatın, hovuz qatına quraşdırılmış havalandırma sisteminin xərci olan 15 125 ABŞ dollarının, qonaq otağında liftin görünməməsi üçün quraşdırılmış dəmir karkasın dəyəri olan 800 manatın, evə gələn yolun asfalt örtüyünə xərclənən 1850 manatın, tikintidən əlavə xərclənən və Qayedilərlə razılaşdırılmış 17 714 manatın və 3014 Avronun (texniki şərtin alınmasına və su boruları üçün su idarəsinə verilən 5000 manatın, su puluna ödənilən 2200 manatın, mühafizəçinin 16 aylıq əmək haqqına ödənilən 4800 manatın) nəzərə alınmadığını, beləliklə də əsassız rəylər verildiyini irəli sürmüşdür.