Case ID: 1210856
Sentence 21: Qətnamədən görünür ki, apelyasiya instansiyası iş materiallarına və tərəflərin izahatına əsasən borc məbləğinin iddiaçıya məhz etibarsızlığı tələb olunan akt əsasında hesablanmasını, lakin həmin aktın mövcud olmamasını, belə olan halda cavabdeh tərəfindən borcun mübahisələndirilən və mövcud olması sübuta yetirilməyən akt əsasında hesablanmasının düzgün olmamasını, eləcə də borcun məbləğinin abunə haqqında məlumata və cavabdehin nümayəndəsinin izahatına əsasən 2520,56 manat olmasını müəyyən edərək, birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsini ləğv edib, iddianı yuxarıda göstərilən qaydada qismən təmin etmiş, gəldiyi nəticəni də Mülki Prosessual Məcəllənin 77.2-ci maddəsi və Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin xx xxxxxx 2005-ci il tarixli 18 saylı qərarı ilə təsdiq edilmiş “Elektrik enejisindən istifadə Qaydaları” ilə əsaslandırmışdır.