Case ID: 1113084
Sentence 14: Apelyasiya instansiyası məhkəməsi qətnaməsində qeyd etmişdir ki,birinci instansiya məhkəməsi də qeyd olunan iş materiallarına əsasən Abşeron Rayon İcra və Probasiya Şöbəsinin 17/75-6985 saylı sifariş məktubuna əsasən cavabdeh “xxxx” MMC tərəfindən tərtib olunmuş 06 fevral 2017-ci il tarixli əmlakın qiymətləndirilməsinin nəticələri haqqında hesabatın işdə olan digər qiymətləndiricilərin rəyi ilə ziddiyət təşkil etməsini, qeyd edilən rəydə evə baxış keçirildiyi qeyd edilsə də, evə dair foto şəkillərin rəyə 5 əlavə olunmadığı üçün faktın təkzib olunmasını, “xxxx” MMC-nin rəyində evin qiymətinin 260000 (iki yüz altmış min ) manat dəyərləndirilməsini, mübahisəli evin ipoteka qoyulandan sonra əsaslı şəkildə təmir olunmasını, bunun da evin qiymətinə təsir edən hal olmasını, Abşeron rayon İcra şöbəsinin Əmlak İxtisaslaşdırılmış Hərrac Mərkəzinə, ipotekaqoyana və ipotekasaxlayana ünvanladığı 14 fevral 2017-ci il tarixli bildirişdə X2 ünvanın düzgün olmayaraq Ceyranbatan qəsəbəsi, N.ünvan 1əsini, digər tərəflərə isə məlumat verilməməsini, hərracın keçirilməsi icra icraatının tərkib hissəsi olduğu üçün hazırkı iddia ərizəsi üzrə məhkəmə mübahisəsindən məlumatlı olduğu bir halda, icra məmurunun “İcra haqqında” Qanunun 17.1.4-cü maddəsinin tələblərinə əməl etməyərək, hərracın keçirilməsinin dayandırılması üçün müvafiq tədbirlər görməməsini müəyyən edərək iddianı təmin etmiş, gəldiyi nəticəni də “İcra haqqında” Qanunun 17.1.4, 51.1, “İpoteka Haqqında” Qanunun 39.3.3, 41, Mülki Məcəlləsinin 416.1 və 416.2-ci maddələri ilə əsaslandırmışdır.