Case ID: 1111499
Sentence 87: Məhkəmə həmçinin qeyd etmişdir ki, iş materiallarında Azərbaycan Respublikası Vəkillər Kollegiyasının Vəkillərin İxtisas Komissiyasının xx xxx 2018-ci il tarixli xxx sayli şifahi imtahan iclas protokolundan çıxarışa görə Vəkillərin İxtisas Komissiyasının sədrinin və ya hər hansı üzvünün iddiaçıya qarşı qərəzli olduqlarına dair qənaət formalaşdırmağa imkan verən sübutlar mövcud deyildir, iddiaçının X2 aktiv üzvlərindən biri kimi həyata keçirdiyi fəaliyyətlə bağlı Vəkillər Kollegiyasının rəhbər vəzifəli şəxslərinin və Kollegiya üzvü olan vəkillərin ona qarşı qərəzli olduğu sübut edilmiş olsa belə, Vəkillərin İxtisas Komissiyasının vəkil olmayan üzvlərinin sayı vəkil olan üzvlərin sayından çox olduğundan bu hal iddiaçının şifahi müsahibədə verdiyi cavabların qiymətləndirilməsi ilə bağlı yekun nəticəyə təsir edə bilməzdi, belə ki, Azərbaycan Respublikası Vəkillər Kollegiyasının “Vəkillərin İxtisas Komissiyası” haqqında Əsasnamənin 3.3-cü maddəsinə əsasən, ixtisas komissiyasında qərarlar komissiyanın iclasında iştirak edən üzvlərin 50 %-dən çoxu lehinə səs verdikdə qəbul edilmiş hesab olunur, Vəkillərin İxtisas Komissiyasının vəkil olmayan hakim və hüquqşünas alimlərdən ibarət olan 6 üzvü Vəkillər Kollegiyasından və onun sədrindən hər hansı formada asılılığı olmadığından, həmin üzvlərin iddiaçının verdiyi cavabları qiymətləndirərkən iddia ərizəsində qeyd edilmiş əsaslara görə qərəzli mövqe nümayiş etdirməsi istisna olunur, iddiaçı, ona qarşı qərəzli olduğunu ehtimal etdiyi hər hansı komissiya üzvünə etiraz etmək hüququna malik olmuş, lakin bu hüquqdan istifadə etməmiş, həmçinin iddiaçı ilə bağlı Vəkillərin İxtisas Komissiyasının peşə yararlılığının müəyyən edilməsinə dair xx xxx 2018-ci il tarixli 6 saylı şifahi müsahibənin nəticələrinə dair protokolunda (qərarında) qanunvericiliyin və ixtisas imtahanı qaydalarının tətbiqi ilə bağlı prosedur pozuntusuna yol verilməsi halı müəyyən edilməmiş, iddiaçının bununla bağlı irəli sürdüyü dəlillər öz təsdiqini tapmamış, iddiaçının ixtisas imtahanının şifahi müsahibə mərhələsində “Sığorta ödənişinin verilməsindən imtinanın əsasları” barədə sual hüquqa aid sual olmaqla həmin sualın verilməsi “Vəkillər Kollegiyası üzvlüyünə qəbulla bağlı ixtisas imtahanlarının keçirilməsi Qaydaları”nın tələblərinə uyğun olmuş, Vəkillər X4 x xxxx 2008-ci il tarixli Qərarı ilə “Vəkillər Kollegiyası üzvlüyünə qəbulla bağlı ixtisas imtahanlarının keçirilməsi Qaydaları” test (yazılı) imtahandan öncə http://barassociation.az/ saytında rəsmi dərc edilmiş, bütün namizədlərin onunla tanış olmaq imkanı təmin olunmuş, həmin Qaydaların 5.3-cü bəndinə əsasən hər bir namizədlə müsahibə fərdi qaydada 30 dəqiqəyədək aparılır, namizədlərə şifahi müsahibə zamanı hüquq sahəsinə aid, habelə namizədlərin məntiqi nəticələr çıxarmaq qabiliyyətini, ümumi dünyagörüşünü və bilik səviyyəsini müəyyən edən suallar, o cümlədən də hazırkı və yaəvvəlki iş fəaliyyəti ilə bağlı suallar verilə bilər, bundan başqa imtahan proqramı barədə rəsmi saytdan çıxarışa görə Vəkillərin İxtisas Komissiyasının vəkilliyə qəbula dair imtahan proqramı https://barassociation.az/recruitment səhifəsində dərc edilmiş, eləcə də namizədlərin suallara cavabının “Məqbul” və ya “qeyri-məqbul” qiymətləndirilməsi Vəkillərin İxtisas Komissiyasının diskresion səlahiyyətinə aid olduğundan, məhkəmə tərəfindən iddiaçının şifahi imtahan mərhələsində verdiyi cavabların qiymətləndirilməsi həyata keçirilə bilməz, vəkilliyə namizədlərlə keçirilən şifahi imtahanlar zamanı yazılı qiymətləndirmələr əsasında aparılmış hesablamalar nəticəsində qərarlar rəsmiləşdirilərkən çoxlu sayda anoloji qərarların rəsmiləşdirilməsi zəruri olduğu üçün hər bir qərarın detallı və ətraflı əsaslandırılmasının həyata keçirilməməsi “İnzibati icraat haqqında” Qanunun 61.5-ci maddəsinə əsasən mümkündür.