Case ID: 1189220
Sentence 3: Məhkəmə öz qətnaməsini kifayət qədər əsaslandıra bilməmiş, iddianın təmin edilməməsi nəticəsinə gələrkən öz mövqeyini onunla əsaslandırmışdır ki, iddiaçı tərəf yalnız bir dəfə 2016-cı ildə sayğacdan kənar təbii qazdan istifadə etməsini etiraf etmişdir.Lakin nəzərə alınmalıdır ki, iddiaçı tərəfindən yalnız bir dəfə 2016-cı ildə sayğacdan kənar təbii qazdan istifadə edilməsi nəticəsində 194,40 manat məbləğində borc hesablanmışdır.Halbuki, iddiaçının silinməsini tələb etdiyi 3586,1 manat borc məbləğinin etiraf olunan 2016-cı ildə yaranmadığı aşkardır.