Case ID: 1228710
Sentence 180: Zərərçəkmiş şəxs2 münasibətdə məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki, məhkum edilmiş şəxs ondan əvvəllər də müəyyən məbləğlərdə pul vəsaiti götürmüş və qaytarmış, sonuncu dəfə isə 30000 ABŞ dolları məbləğində borcu işgüzar fəaliyyətinin həyata keçirilməsini təmin etmək məqsədi ilə götürsə də, maliyyə çətinlikləri və birlikdə işlədiyi Zərərçəkmiş şəxs3la aralarında yaranmış problemlər səbəbindən vaxtında qaytara bilməmişdir ki, bu da onu deməyə əsas verir ki, Təqsirləndirilən şəxs Zərərçəkmiş şəxs2 ilə borc münasibətlərinə girmədən öncə və ya həmin münasibətlərə girərkən həmin pul vəsaitini qaytarmamaq və ələ keçirmək niyyəti olmamış, tərəflər arasında mülki qanunvericiliyə əsasən borc öhdəliyi yaranmış və borclu olan Təqsirləndirilən şəxs borcunu vaxtında ödəyə bilmədiyindən öhdəlik icra edilməmişdir.Göründüyü kimi, işə baxan birinci instansiya məhkəməsi nə məhkum edilmiş şəxsin, nə də zərərçəkmiş şəxslərin ifadələrinə düzgün hüquqi qiymət verməmiş, sadəcə zərərçəkmiş şəxslərin heç bir sübutla öz təsdiqini tapmayan “Təqsirləndirilən şəxs onların etibarından sui-istifadə edərək əmlaklarını ələ keçirdiyi”nə dair qeyd etdikləri xüsusatla kifayətlənərək Təqsirləndirilən şəxs zərərçəkmiş şəxslərə qarşı dələduzluq cinayəti törətməkdə təqsirli olması qənaətinə gəlmiş və hökmdə öz mövqeyini əsaslandıra bilməmişdir.