Case ID: 1004029
Sentence 38: Belə ki, həmin hökmlə müəyyən edilmişdir ki, təqsirləndirilən şəxs Niyazi Vəliyevin 17.11.2008-ci ildən 23.05.2016-cı il tarixədək "xxxx" ASC-nin İdarə heyətinin sədri işləyərkən xidməti vəzifələrinin icrası ilə əlaqədar özü üçün qanunsuz üstünlük əldə etməsi məqsədi ilə 
 hökmdə sadalanan müəyyən məqsədlər üçün öz qulluq səlahiyyətlərinə, qulluq mənafeyinə qəsdən zidd olaraq istifadə edib X17 Heyətinin banklarda məcmu kapitalının minimum miqdarının 50.000.000 manat müəyyən edilməsi haqqında 25.07.2012-ci il tarixli qərarında nəzərdə tutulmuş şərtləri pozaraq bankın lisenziyasının ləğv olunmasının qarşısını almaq üçün sair şəxsi niyyətlə bilə-bilə rəsmi sənədlərə yalan məlumatların daxil edilməsi ilə bankın fəaliyyəti üçün tələb olunan vəsaitin 28782000 manatının kapital qoyuluşu kimi formal olaraq kassaya Bankın səhmdarlarının adından, 
 o cümlədən Cavabdeh1 X4 direktoru Cavabdeh2 30.09.2014-cü il tarixli 30 nömrəli kredit müqaviləsi üzrə ******* manat, nə də 13.11.2014-cü il tarixli 46 nömrəli kredit müqasiləsi üzrə ******* manat məbləğində kreditlərin qanunsuz rəsmiləşdirilməsi ilə saxta rəsmi sənədlər əsasında Mərkəzi Bankın tələb etdiyi formal məcmu nizamnamə kapitalına malik olması görüntüsü yaradıb, bununla da bankın fəaliyyətinin qanunsuz davam etdirilməsinə nail olaraq faktiki olaraq bankın məcmu kapitalı və likvid ehtiyatları müəyyən edilmiş səviyyədə olmadığından gələcəkdə müştərilər qarşısında öhdəliklərini icra etmə imkanları aradan qaldırılmaqla, həmin dövr üçün 28 fiziki və hüquqi şəxsə 36 depozit müqavilələrinə görə ümumilikdə 868097 manat, Sahibkarlığa Kömək Milli Fonduna əsas borc üzrə 25.508.080 manat, faiz borcu üzrə 181.070 manat olmaqla cəmi 26.557.247 manat zərərin yaranması və "xxxx" ASC-nin hüquqlarına və qanuni mənafelərinə o cümlədən dövlətin bank sisteminin dayanıqlığı və maliyyə sabitliyinin daha da gücləndirilməsi sahəsində apardığı tədbirləri kölgə altına alan qeyd olunan hərəkətləri ilə onun qanunla qorunan mənafelərinə mühüm zərər vurmaqla əməli ağır nəticələrə səbəb olması və tamah niyyəti ilə vəzifə saxtakarlığı törətməsi tam sübut olunur.Məhkəmə qeyd etməyi zəruri hesab edir ki, Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 82.4-cü maddəsinə əsasən məhkəmənin qanuni qüvvəyə minmiş hökmü, habelə cinayət təqibi üzrə qüvvəyə minmiş digər qərarı mülki işə və kommersiya mübahisəsinə baxılarkən məhkəmə üçün hadisənin olub-olmaması və şəxsin həmin hadisəyə aidiyyəti hissəsində məcburidir.