Case ID: 1182546
Sentence 11: İddianın təmin edilməsi qənaətinə gələn apelyasiya instansiyası məhkəməsi qənaətini onunla əsaslandırmışdır ki, iş materiallarında olan Bakı şəhəri Yasamal rayon Məhkəməsinin 2(004)-xxxx/2017 saylı, xx xxxxxx 2017-ci il tarixli qanuni qüvvəyə minmiş qətnaməsindən görünür ki, həmin qətnamə ilə xx xxxx 2016-cı il tarixli kredit müqaviləsinə əsasən 90.000 manat pul və qarşılıqlı iddianın verilməsi üçün ödənilmiş 30 manat dövlət rüsumu, cəmi 90030 manat pul Cavabdeh tutularaq, İddiaçı ödənilməsi, tələbin ödənilməsinin xx xxxx 2016-cı il tarixli ipoteka müqaviləsinə əsasən ipoteka ilə yüklü edilmiş Cavabdeh mülkiyyət hüququ ilə məxsus olan ünvan 1 ünvanında yerləşən, ümumi sahəsi 60 kv.m olan 3 otaqlı mənzilə yönəldilməsi,həmin mənzil açıq hərracda satılması,satışdan əldə edilmiş pul hesabına Cavabdeh İddiaçı olan borcunun ödənilməsi və borcun ödənilməsindən artıq məbləğ qalarsa, həmin məbləğin Cavabdeh qaytarılması qət edilmişdir.Mülki Prosessual qanunvericiliyin tələblərinə görə bir mülki iş üzrə qanuni qüvvəyə minmiş məhkəmə qətnaməsi ilə müəyyən edilmiş faktlar həmin işdə iştirak edən şəxslər tərəfindən başqa məhkəmə prosesində mübahisələndirilmir və yenidən sübut edilmir.