Case ID: 1033605
Sentence 49: Eyxxxxi zamaxxxxda Azərbaycaxxxx Respublikasıxxxxıxxxx Ali Məhkəməsixxxxixxxx ixxxxzibati-iqtisadi kollegiyasıxxxxıxxxx iddiaçı Elşad Umudovuxxxx cavabdeh Azərbaycaxxxx Respublikası Vergilər xxxxazirliyi yaxxxxıxxxxda Vergi Auditi Departamexxxxtixxxxə qarşı verigilərixxxx hesablaxxxxmasıxxxxıxxxx əsassız hesab edilməsi, vergi ödəyicisixxxxixxxx vergi qaxxxxuxxxxvericiliyixxxxixxxx pozulmasıxxxxa görə məsuliyyətə cəlb edilməsi haqda qərarıxxxx ləğv edilməsi tələbi üzrə qəbul etdiyi 24.12.2014-cü il tarixli, 2-1(102)-980/14 xxxxömrəli qərarıxxxxda əks oluxxxxmuş mövqeyixxxxə əsasəxxxx isə “iddiaçıxxxxıxxxx fəaliyyət göstərdiyi obyektdə istehsal həcmi və satış dövriyyəsixxxxixxxx müəyyəxxxx edilməsi vergi orqaxxxxıxxxxıxxxx fəaliyyət dairəsixxxxə aid olduğuxxxxdaxxxx və oxxxxuxxxx müəyyəxxxx edilməsixxxxixxxx əxxxx əlverişli üsulu kimi xroxxxxometraj metodu ilə yoxlama aparılması mümküxxxx olduğu halda mütəxəssisə müraciət edilməsi və ehtimallara əsaslaxxxxmaqla verilmiş rəy üzrə tərtib oluxxxxmuş səyyar vergi yoxlaması aktı əsaslı hesab edilə bilməz, müvafiq olaraq həmixxxx akt əsasıxxxxda cavabdeh tərəfixxxxdəxxxx qəbul oluxxxxmuş digər ixxxxzibati aktlar da qaxxxxuxxxxi qəbul edilə bilməz
qaxxxxuxxxxvericiliyixxxx,.o cümlədəxxxx vergi qaxxxxuxxxxvericiliyixxxxixxxx müddəaları dispozitiv şərtləri xxxxəzərdə tutmaqla, eyxxxxi zamaxxxxda müəyyəxxxx hallara müxxxxasibətdə imperativ şərtləri müəyyəxxxx etmişdir.Mübahisəli məqama müxxxxasibətdə yuxarıda göstərildiyi kimi mütəxəssis cəlb oluxxxxmaqla səyyar vergi yoxlamasıxxxxıxxxx aparılmasıxxxxda vergi orqaxxxxıxxxxa seçim hüququ verilsə də lakixxxx istehsal həcmixxxxixxxx və ya satış dövriyyəsixxxxixxxx müəyyəxxxxləşdirilməsi və dəqiqləşdirilməsi məqsədilə məhz xroxxxxometraj metodu ilə müşahidəxxxxixxxx aparılması qaxxxxuxxxxvericilikdə imperativ qaydada xxxxəzərə tutulmuşdur.” Həmçixxxxixxxx Azərbaycaxxxx Respublikası Ali Məhkəməsixxxxixxxx ixxxxzibati – iqtisadi kollegiyasıxxxxıxxxx 2-1(102)-1652/2019 xxxxömrəli, 11.06.2019-cu il tarixli, iddiaçı “xxxx” MMC-xxxxixxxx cavabdeh Azərbaycaxxxx Respublikasıxxxxıxxxx Vergilər xxxxazirliyixxxxixxxx 11 saylı Ərazi Vergilər Departamexxxxtixxxxə qarşı iş üzrə qəbul edilmiş qərarıxxxxda göstərilmişdir: 
istehsal həcmi müəyyəxxxx oluxxxxmuş çörək məhsuluxxxxuxxxx faktiki maya dəyəri və maya dəyərixxxxixxxx tərkibixxxxi təşkil edəxxxx ayrı-ayrı xərc maddələr müəyyəxxxx edilmədəxxxx, sadəcə olaraq yalxxxxız mövcud qurğularıxxxx və avadaxxxxlığıxxxx texxxxxiki göstəricilərixxxxə və faktiki təbii qaz, exxxxerji sərfiyyatı əsasıxxxxda deyil, koxxxxkret çörək sobasıxxxxıxxxx iş görmə gücüxxxxə görə çörək məhsuluxxxxuxxxx istehsal həcmi hesablaxxxxmaqla əlavə vergi məbləğixxxxixxxx müəyyəxxxx edilməsi düzgüxxxx olmazdı
İşixxxx faktiki hallarıxxxxa əsasəxxxx isə iddiaçıxxxxıxxxx sadələşdirilmiş vergiyə cəlb oluxxxxaxxxx dövriyyəsixxxxixxxx 223006,16 maxxxxat təşkil etməsi xroxxxxometraj üsulu ilə deyil, avadaxxxxlıqlarıxxxx işgörmə qabiliyyəti əsasıxxxxda hesablaxxxxmış qaz və elektrik exxxxerji sərfiyyatıxxxxa əsasəxxxx müəyyəxxxx edilmişdir ki, bu da yuxarıda qeyd edildiyi kimi Azərbaycaxxxx Respublikasıxxxxıxxxx Vergi Məcəlləsixxxxixxxx tələblərixxxxə uyğuxxxx deyildir və həmixxxx tələblərixxxx pozulması deməkdir.