Case ID: 1141012
Sentence 52: Belə ki, birinci instansiya məhkəməsi tərəflər arasında münasibətlərə tapşırıq müqaviləsinin müddəalarını tətbiq etsə də, nəzərə almamışdır ki, cavabdeh tərəf iddiaçının tapşırığı ilə hərəkət edərkən nəticəsinə təminat verməsə də, ona ikinci övladı ilə bağlı ödədiyi və ümumiyyətlə artıq ödənilmiş pul vəsaitini sonuncunun xaricdə təhsilinin təşkili vizanın verilməsindən imtina edilməsi səbəbindən baş tutmadığından geri qaytarmalı idi. Beləliklə, apelyasiya kollegiyası hesab etmişdir ki, iddiaçının iki övladının xaricdə təhsilinin təşkili ilə bağlı cavabdehə ödədiyi 11000 avro (22000 manat) məbləğində vəsaitin cavabdeh tərəfindən şirkətə ödənilmiş 4500 manatı və bir uşağa görə ona xidmət haqqı olaraq ödənilmiş 1000 avro (2000 manat) çıxıldıqdan sonra, qalan hissəsi, yəni 16500 manatın geri tələb olunmasının qanuni əsası əsassız varlanma ilə bağlı qanunvericiliyin müddəalarına söykənir.