Case ID: 1054745
Sentence 16: Belə ki, apellyasiya şikayətinin əsas dəlilləri olan cavabdehin iddiaçını zamin kimi tanımaması, onu bank işçisi kimi bir dəfə görməsi, ümumiyyətlə isə zaminliklə bağlı müqavilə bağlanmasından məlumatı olmaması, ipoteka predmeti olan avtomaşının oğurlanmasına dair məlumat verdiyi halda iddiaçının mövcud olmayan əmlaka görə pul ödəməsinin səbəbləri araşdırılmamış, iddiaçının cavabdehlə nə vaxtdan və hansı şəraitdə tanış olmaları, hansı səbəblərdən ona zamin durmağa razılıq verməsini, kredit borcunun ödəmədiyi halda zamin kimi Bank tərəfindən rəsmi xəbərdarlığın ona bildirilibbildirilməməsini, bu barədə özünün cavabdehə məlumat verib-verməməsini, cavabdehin bu ödənişləri həyata keçirmək niyyəti olmadığı halda, bankın kreditora qarşı bununla bağlı müvafiq tədbirlər görmək imkanı olması nəzərə alınaraq (iddia qaldırmaq) hansı səbəblərdən göstərilən məbləği Banka ödəmək məcburiyyətində olmasının əsil səbəblərini aydınlaşdırmamışdır.