Case ID: 1025926
Sentence 36: Yasamal rayon Məhkəməsinin 2(004)-9472/2017 saylı, 05.12.2017-ci il tarixli qətnaməsinin surətinə əsasən, iddiaçılar X3 və X14 Cavabdeh1 qarşı vərəsəlik hüquqlarının bərpası və vərəsəlik paylarının müəyyən edilməsi tələbinə dair iddia ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət edərək, 19 saylı notariat kontoru tərəfindən 14.01.2016-cı il tarixdə 2V-04 reyestr nömrəsi ilə verilmiş qanun üzrə vərəsəlik hüququ haqqında şəhadətnamənin qismən, 3M-18 reyestr nömrəsi ilə verilmiş vərəsəlik payının bağışlanması haqqında müqavilənin tam, Cavabdeh1 adına verilmiş çıxarışın və texniki pasportun tam ləğv edilməsi, pozulmuş vərəsəlik hüquqlarının bərpa edilməsi və yyysaylı fərdiyaşayış evinə vərəsəlik paylarının müəyyən edilməsi barədə iddialarının təmin edilməməsi qət edilmişdir; Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 2(103)-2342/2018 saylı, 13.02.2018-ci il tarixli qətnaməsinin surətinə əsasən, iddiaçılar X15 və X21 tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayəti təmin edilməmiş, Bakı şəhəri, Yasamal rayon Məhkəməsinin 2(004)-9472/2017 saylı, 05.12.2017-ci il tarixli qətnaməsi dəyişdirilmədən saxlanılmışdır; Apellyasiya instansiyası məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsinin gəldiyi nəticə ilə razılaşaraq qeyd etmişdir ki, birinci instansiya məhkəməsi düzgün olaraq belə nəticəyə gəlmişdir ki, qanuni qüvvəyə minmiş məhkəmə qətnamələri hazırkı iş üzrə preyudisial əhəmiyyətə malik olan aktlar kimi qəbul edilməli və həmin qətnamələr ilə müəyyən edilmiş hallar hazırkı işdə mübahisələndirə bilməz və həmin halların təkrarən sübut edilməsi üçün zərurət yoxdur, miras əmlakla bağlı mübahisə etmək və vərəsəlik hüququ haqqında şəhadətnaməni mübahisələndirmək hüququna yalnız miras əmlakı qəbul etmiş vərəsələr malikdir.