Case ID: 1155477
Sentence 24: Apellyasiya Məhkəməsi iş materiallarını araşdıraraq o nəticəyə gəlmişdir ki, mübahisə predmeti olan əmlakların iddiaçı tərəfindən onun öz adına və şəxsi vəsaitihesabına alınması, cavabdehlə ortaq gəlir əldə etmək məqsədilə işlətdikləri gözəllik salonlarında çalışan həkimlərin istifadəsinə verilməsi və əşyaların hazırda cavabdehdə olması işin mübahisəsiz hallarıdır, cavabdeh iddiaçının həmin əmlaklar üzərində mülkiyyət hüququndan onun xeyrinə hər hansı qaydada imtina etməsini, habelə əşyaları iddiaçıdan dəyərini ödəyərək əldə etdiyini, həmçinin əmlakların onun vəsaiti hesabına alındığını, yaxud bunun üçün ona borc verdiyini mübahisə etməmiş, həmin əmlaklar tərəflərin ortaq sahibkarlıq fəaliyyətinin həyata keçirilməsi məqsədilə, Mülki Məcəllənin 152.2 və 153.3-cü maddələri mənasında cavabdehin birbaşa istifadəsinə və sahibliyinə deyil, əmək fəaliyyəti çərçivəsində hüquqi cəhətdən təmin edilməyən imkanlarla gözəllik salonlarında çalışan həkimlərin istifadəsinə verilmişdir ki, bu halda da əmlaklar üzərində mülkiyyət hüququ və qanuni sahiblik iddiaçıda qalmış, beləliklə, iddiaçı, rəsmi qeydiyyatı aparılmalı olmayan mübahisəli əmlakların Mülki Məcəllənin 152.1-ci maddəsi anlamında mülkiyyətçisi olduğu, onun bu hüququna əşyalardan şəxsən istifadə etməməsi imkanı da daxil olduğu, əmlaklara mülkiyyət hüququ cavabdeh tərəfindən alqı-satqı, dəyişdirmə, bağışlama müqaviləsi və əmlakların özgəninkiləşdirilməsinə dair sair əqd əsasında əldə edilmədiyi, iddiaçı mülkiyyət hüququndan cavabdehin xeyrinə imtina etmədiyinə, əşyalar məhv olmadığına və hər hansı başqa şəxs bu əşyalar üzərində mülkiyyət hüququnu əldə etmədiyinə görə iddiaçının həmin əmlaklar üzərində mülkiyyət hüququ itirilmədiyindən, cavabdehin qanunsuz sahibliyindən öz əmlaklarını geri tələb etmək hüququna malikdir, vindikasiya növündə hazırkı iddia tələbinin maddi hüquqi əsasını Mülki Məcəllənin 157.2-ci maddəsi təşkil edir, mülkiyyət hüququnun məhkəmədə müdafiə vasitələrindən biri olan vindikasiya iddiasının əsaslı hesab edilməsi üçün isə iddiaçının mübahisəli əmlakın mülkiyyətçisi (qanuni sahibi), həmin əşyanın hazırda cavabdehin sahibliyində və cavabdehin sahibliyinin qanunsuz olması müəyyən edilməlidir ki, iş üzrə hər üç şərtə riayət olunmuşdur.