Case ID: 1113062
Sentence 2: Kassasiya şikayətlərinin dəlilləri İddiaçı ləğv prosesində olan “xxxx” ASC kassasiya şikayətini onunla əsaslandırmışdır ki, xx.xx.2014-cü il tarixindən etibarən edilən bütün ödənişlər ekspert tərəfindən yalnız əsas borcdan silinmiş, xx xxxx 2019-cu il tarixli, 24034 saylı ekspert rəyində müvafiq ödənişlər edildiyinə görə ekspert rəyləri arasında ziddiyyət yarandığı qeyd edilir, lakin bu əsaslı deyildir, belə ki, ödəniş edilsə belə ödənilən məbləğ əsas, faiz, cərimə borcundan müvafiq qaydada silinir, ödənilən bütün məbləğ yalnızca əsas borcdan silinmir, ekspert rəyləri arasında ziddiyyət mövcud olduğundan, eyni zamanda ekspert rəyi əsassız olduğundan, yeni ekspert rəyi əsasında qətnamənin qəbul edilməsi obyektiv tədbir deyildir, ekspert rəyi məhkəmə üçün məcburi deyildir, AR MPM-in 102.1-ci maddəsində qeyd edilir: ekspertin rəyi kifayət qədər aydın və ya tam olmadıqda, məhkəmə əlavə ekspertiza təyin edə bilər və onun keçirilməsini həmin və ya başqa ekspertə tapşıra bilər, mövcud vəziyyətdə isə istər ilkin ekspertiza, istərsə də əlavə məhkəmə-mühasibatlıq ekspertizası eyni ekspert tərəfindən həyata keçirilmiş, yəni ilkin ekspertiza zamanı ekspert tərəfindən hər hansı səhvə yol verilmişdirsə və ya qərəzli yanaşma mövcud olmuşdursa, əlavə məhkəmə-mühasibatlıq ekspertizası təyin edildiyi zaman eyni hal təkrarlana bilər, MPM-in 102.1-ci maddəsi dispozitiv normadır, yəni hakimin səlahiyyəti var idi ki, əlavə məhkəməmühasibatlıq ekspertizasının həyata keçirilməsini başqa ekspertə tapşırsın, iki fərqli ekspert tərəfindən verilən rəyi müqayisə etmək daha məqsədəuyğun idi, hazırkivəziyyətdə iqtisadi mübahisə yalnız ekspertin verdiyi rəyə əsasən yekunlaşıb.