Case ID: 1117579
Sentence 271: Əlavə olaraq qeyd olunmalıdır ki, Təqsirləndirilən şəxs1 ibtidai istintaqın sonrakı mərhələlərində və birinci və apellyasiya instansiyaları məhkəmələrində verdiyi ifadələrində piyadanın onun hərəkət istiqamətində qoşa xəttin üzərində durduğunu və təxminən 15-20 metr çatmasına qalmış onun hərəkət hissəsinə çıxdığından hadisənin qarşısını almağa imkanı olmadığını qeyd etməsi halında, 50-60 km/saat sürətlə hərəkət edən Təqsirləndirilən şəxs1 dediyi şəraitdə, yəni avtomobil 50 km/saat sürətlə avtomobili idarə etdiyi təqdirdə sürəti 13,88 metr/saniyə, 60 km/saat sürətlə idarə etdiyi təqdirdə isə 16,66 metr/saniyə sürətlə hərəkət etdiyi halda, ifadəsində dediyi kimi piyadaya çatmasına 15-20 metr qalmış sonuncunun qoşa xətti keçərək hərəkət etdiyi müddət cəmi 1-2 saniyə təşkil etməliydi ki, bu hal da yuxarıda qeyd olunan ekspert rəyləri və videogörüntülər əsasında müəyyən edilmiş olan həqiqətdə həmin müddətin ən azı 12 saniyəni əhatə etməsi ilə heç bir şəkildə uzlaşmır və Təqsirləndirilən şəxs1 təsvir etdiyi, eləcə də birinci instansiya məhkəməsinin qəbul etdiyi şəraitə əsaslanaraq iş üzrə yekun nəticəyə gəldiyi və digər ekspert rəylərinə münasibətdə mötəbər hesab etdiyi əlavə məhkəmə-yol nəqliyyat hadisələri ekspertizasının xx xxxxxx 2019-cu il tarixli, 27486 saylı rəyində göstərilənlərin ümumiyyətlə həqiqətlə yaxından uzaqdan əlaqəsinin olmadığını və uydurma bir şərait üzərində həmin rəyin verildiyini bir daha təsdiq edir.