Case ID: 1164807
Sentence 24: İddia tələbini rədd edən apellyasiya məhkəməsi ona istinad etmişdir ki, xx.xx.2011-ci il tarixdə Azərbaycan Respublikası Standartlaşdırma, Metrologiya və Patent üzrə Dövlət Komitəsi tərəfindən “AFFA” söz işarəsindən və təsviri hissədən ibarət əmtəə nişanı 25-ci, 28-ci, 35-ci, 39-cu və 41-ci siniflər üzrə iddiaçıya məxsus əmtəə nişanı kimi qeydiyyata alınmış, iddiaçı assosiasiyanın "AFFA" adı və loqosundan ibarət əmtəə nişanına olan müstəsna hüququ “Nitsa Təsnifatı”nın yalnız 5 sinfi üzrə müəyyən edildiyindən iddiaçı onun adına qeydə alınmış əmtəə nişanı üzərində qeyd edilən 5 təsnifat üzrə müstəsna hüquqa malikdir, hazırkı halda inşaat şirkəti olan Cavabdeh MMCnin qeyd edilən təsnifatlar üzrə hər hansı fəaliyyət həyata keçirdiyi iddiaçı tərəfindən sübut edilməmiş, iş materiallarına maddi sübut kimi əlavə edilmiş video diskdəki reklam çarxı, cavabdehin inşa etdiyi binalardakı mənzil satışının artırılması məqsədi ilə çəkilmiş, iddiaçının nümayəndəsi reklam çarxında futbol meydançası əks olunduğundan və futbolçudan istifadə olunduğundan, bu halın istehlakçılarda iddiaçının cavabdehlə iş birliyində olması, dəstəyi, əlaqəsi ilə bağlı səhv təsəvvür formalaşdırdığını qeyd etsə də, reklam çəkilişi futbol meydançasında deyil, basketbol meydançasında həyata keçirildiyindən, istehlakçıda reklamın çəkildiyi məkanın Azərbaycan Futbol Federasiyaları Assosiasiyası ilə əlaqəsi olduğuna dair hər hansı çaşqınlıq yarada bilməz, bundan əlavə reklam edilən əmtəə və cavabdehin həyata keçirdiyi fəaliyyət idman və ya futbolla bağlı olmadığından, reklam çəkilişində futbolçunun iştirak etməsi də cavabdehlə iddiaçı arasında hər hansı bağlılıq olduğuna dair təsəvvür yarada bilməz.