Case ID: 1199670
Sentence 19: Məhkəmə iclasında cavabdehin nümayəndəsi X5 izahat verərək “Torpaq islahatı haqqında" Azərbaycan Respublikası Qanununun 9-cu maddəsinə əsasən vətəndaşların qanuni istifadəsindəki fərdi yaşayış evlərinin, həyətyanı sahələrin, fərdi, kollektiv və kooperativ bağların, dövlət bağçılıq təsərrüfatının idarəçiliyindəki bağların altında olan torpaqlar qanunvericiliklə müəyyən olunmuş qaydada əvəzsiz olaraq onların mülkiyyətinə verildiyini, Qanunun 10-cu maddəsinə əsasən həyətyanı sahələr və bağlar altında olan torpaqların vətəndaşların mülkiyyətinə onların qanuni istifadəyə və ya icarəyə götürdükləri ölçüdə verildiyini, mübahisə predmeti olan həyətyanı torpaq sahəsinin X19 qanuni istifadəsində olduğunu, bunu 1990-cı ilin iyun ayında X19 adına verilən 27 inventar nömrəli texniki pasportun bir daha sübut etdiyini, texniki pasportda X19 qanuni istifadəsində 2000,0 m2 həyətyanı torpaq sahəsinin olduğunun qeyd olunduğunu, Babək Rayon Aqrar İslahat Komissiyasının xx.xx.1999-cu il tarixli 29 nömrəli qərarı əsasında həmin torpaq sahəsinin X19 mülkiyyətinə verildiyini, lakin, Qadir Əliyevin adına verilən JN940A nömrəli “Torpağın mülkiyyətə verilməsinə dair” Şəhadətnamədə ailə üzvləri kimi X9, X4 və İddiaçı2 adlarının qeyd olunduğunu, JN-940A nömrəli şəhadətnamə itdiyi üçün xx.xx.2018-ci il tarixdə dublikat verilən zaman dublikat əvəzinə MH ******* nömrəli daşınmaz əmlakın dövlət reyestrindən çıxarışın yalnız mülkiyyətçi X19 adı qeyd olunmaqla verildiyini, Aqrar islahat aparılmazdan əvvəl torpaq sahəsinin X19 istifadəsində olduğunu, həmin torpaq sahəsinin X19 mülkiyyətinə şəhadətnamə əsasında yox, 1990-cı il tarixdə ona verilmiş texniki pasport əsasında qanuna uyğun şəkildə verildiyini, Qadirin oğlu Elbrus 2018-ci il tarixdə ölüm kağızını sənədin itməsi barədə arayışı təqdim etdikdən sonra Qadirin adına sənəd verildiyini, həmin yerin Qadirin adında qaldığını, iddia tələbi ilə razı olmadığını, qeydiyyatın düzgün aparıldığını, tikili və istifadədə olan torpağın texniki pasportda göstərildiyini, yaşayış yerindən arayış təqdim etdikdə iddiaçıların adlarının həmin arayışda olduğunu, varisin ərizəsi əsasında mərhumun adına sənəd verilməsinin qanuni olduğunu, şəhadətnamədə ailə başçısı kimi kimin adı yazılıb onun adına sənədləşmə apardıqlarını, çıxarışı şəhadətnamənin əsasında verdiklərini, 2-ci çıxarışı isə texniki pasport əsasında verdiklərini, 2-ci çıxarış verildikdən sonra 1-ci çıxarışın qüvvədən düşdüyünü bildirərək, iddia tələbini qəbul etməyərək, qanuni qərar qəbul edilməsini xahiş etmişdir.