Case ID: 1066371
Sentence 24: Kassasiya protestinin və kassasiyaşikayətinindəlilləri: Dövlət ittihamçısı tərəfindən verilmiş kassasiya protestində göstərmişdir ki, məhkəmə kollegiyasının gəldiyi nəticəyə əsasən, təqsirləndirilən şəxslər Məmmədzadə x20 Sabir oğlu, Məhkum3, Məhkum4, Məhkum1, Məhkum6 və Məhkum5 ibarət qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxsin zərər çəkmiş X12 adam oğurluğu ilə bağlı olmayan qanunsuz azadıqdan məhrum etməsi və sonradan onların qabaqcadan əlbir olan bir qrup şəxs olaraq başqa cinayəti gizlətmək məqsədi ilə qəsdən adam öldürmələri, yəni digər şəxsi qəsdən həyatdan məhrum etmələri mötəbər və təkzibolunmaz sübutlarla tam təsdiq olunduğundan, onların əməlləri istintaq orqanı tərəfindən Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 120.2.1, 120.2.6, 145.2.4-cü maddələri ilə düzgün tövsif olunmuş və onlar həmin maddələrlə təqsirli bilinib cəzalandırılmalı, məhkəmə araşdırmasının nəticəsiolaraq Cinayət Məcəlləsinin 234.4.1, 234.4.3-cü və 237.2.1, 237.2.3-cü maddələri ilə təqsirləri sübuta yetirilmədiyindən həmin şəxslərə bəraət verilməlidir.Lakin məhkəmə Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 416.0.2-ci maddəsinin tələbinə görə bu Məcəllənin 143146-cı maddələrinin tələblərinə müvafiq olaraq sübutları tədqiq etməmiş və tətbiq edilməli olan cinayət qanunu normasını tətbiq etməyərək, tətbiq edilməli olmayan cinayət qanunu normasını tətbiq edərək Cinayət Məcəlləsinin 234.4.1,cü və 237.2.1, 237.2.3-cü maddələri ilə Məhkum2, Məhkum3, Məhkum4, Məhkum1, Məhkum6 və Məhkum5 təqsirliliyinin sübuta yetirilməməsi barədə işin faktiki hallarına uyğun olmayan nəticəyə gəlmişdir.Apellyasiya instansiyası məhkəməsibaxılan iş üzrə təqsirləndirilən şəxslərin hamısına qarşı Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 234.4.1, 234.4.3, 237.2.1 və 237.2.3-cü maddələri ilə irəli sürülmüş ittihalara münasibət bildirib qeyd etmişdir ki, cinayət işinin ibtidai istintaqı zamanı heç bir növdən olan narkotik vasitə, tərkibində narkotik maddələr olan bitkilər, həmin narkotik vasitə və ya tərkibində narkotik maddələr olan bitkilərin miqdarı, əkilib-becərilildiyi konkret yer, narkotik vasitə və ya tərkibində narkotik maddələr olan bitkjjərin izləri, o cümlədən bitkilərin əkildiyi dibçəklər müəyyən edilməmiş, narkotik vasitə və ya tərkibində narkotik maddələr olan bitkilərin növünün, tərkibinin, miqdarının müəyyənləşdirilməsi üçün müvafiq ekspertizalar keçirilməmiş, maddi sübut kimi tanınmamış, həmçinin qanunsuz narkotik vasitələr əldə olunduğu təqdirdə kimə və ya kimlərə, hansı qiymətə satılması müəyyənləşdirilməmişdir.Məhkəmələr iş üzrə gəldikləri nəticəni əsaslandırarkən «Narkotik vasitələrin, psixotrop maddələrin və ya onların prekursorlarmm qanunsuz dövriyyəsinə dair cinayət işləri üzrə məhkəmə təcrübəsi haqqında» Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun x xxxx 2011-ci il tarixli qərarına istinad etmişlər.Həmin qərarın 3-cü bəndində məhkəmələrə tövsiyyə olunur ki, şəxsin Azərbaycan Respublikası CM-nin 234-240-cı maddələri ilə cinayət məsuliyyətinə cəlb edilməsi və təqsirli bilinməsi məsələsi həll edilərkən maddələrin narkotik vasitə, psixotrop maddə, prekursor, güclü təsir edən və ya zəhərli maddə olduğunun, onların tibb məqsədləri üçün istifadəyə yararlı olub-olmamasını, bitkilərin narkotik xassəli bitkilər olmasının aydınlaşdırılması üçün xüsusi biliklər tələb edildiyindən həmin məsələlər üzrə müvafiq ekspertizanın keçirilməsi zəruridir.