Case ID: 1236321
Sentence 104: Apellyasiya instansiyası məhkəməsi yuxarıda qeyd edilən hüquq normalarına və Konstitusiya Məhkəməsinin qərarlarına istinad edərək bildirmişdir ki, birinci instansiya məhkəməsi ilkin iddia üzrə İddiaçı ilə cavabdeh “xxxx” MMC arasında MMC tərəfindən inşa edilmiş, Bakı şəhəri, Xətai rayonu, R Məmmədov küçəsi, 20 saylı evin 78 saylı mənzilinə xx.xx.2005-ci il tarixli müqavilənin qanunvericiliyin tələbləri pozulmaqla bağlanmasını, təqdim olunmuş ekspert rəylərinə əsasən İddiaçı “xxxx” MMC ilə bağladığı xx.xx.2005-ci il tarixli müqavilədə olan “İcraçı” qrafasındakı möhür əksinin başqa sənəddə olan möhür əkslərindən rəqəmsal texniki qurğu vasitəsilə kompüterə köçürülməsi, qrafiki proqram təminatı vasitəsilə emal edilərək axınlı çap qurğusunda çap edilməsi, Cavabdeh1 x qızının “xxxx” MMC ilə bağladığı xx.xx.2006-cı il tarixli müqavilədə “İcraçı”qrafasında olan möhür əksinin relyef klişe vasitəsilə birbaşa vurulması, Cavabdeh1 ilə xxxx MMC arasında bağlanmış xx.xx.2006-cı iltarixli müqavilədə “İcraçı xxxx Mənzil Tikinti Kooperativi” yazılarından aşağıda “ x qrafasındakı imza X2 tərəfindən, İddiaçı ilə xxxx MMC arasında bağlanmış xx.xx.2005-ci il tarixli müqavilədə “İcraçı Birik-İnşaat MMC” yazılarından aşağıda “direktor x qrafasındakı imzanın X2 tərəfindən yox, başqa şəxs tərəfindən icra olunmasını, ilk iddia üzrə iddiaçı tərəfindən onunla “xxxx” MMC arasında bağlanmış müqavilənin predmetinin Bakı şəhəri, Xətai rayonu, R Məmmədov küçəsi, 20 saylı evin 78 saylı yox, 85 saylı mənzilin olmasına dair mötəbər sübutların təqdim edilməməsini, bununla da, ilkin iddia üzrə iddiaçının hazırki tələblə Cavabdeh1 qarşı iddia tələbini qaldırmaqda subyektiv hüququnun olmamasını nəzərə alaraq ilkin iddianın rədd, qaşılıqlı iddianın isə təmin edilməsi nəticəsinə gəlmişdir.