Case ID: 1095812
Sentence 31: Birinci instansiya məhkəməsinin çıxardığı nəticələrə şübhə salan hallar kimi məhkəmə kollegiyası həmçinin onu qeyd edir ki, hətta ibtidai istintaq zamanı mənbəyi şübhəli olan məlumatlara əsasən verilmiş məhkəmə yol-nəqliyyat ekspertizasının 15 fevral 2019-cu il tarixli rəyinə görə Məhkum eyni istiqamətdə arxadan gələn “Hyundai” markalı avtomobilin tam dayanması üçün kifayət edən (15,7-23.2 metr təşkil edən məsafədən) artıq məsafə qalanda (onun idarə etdiyi “Opel Astra” avtomobillə X4un idarə etdiyi “Hyundai” markalı avtomobil arasında məsafə 25-30 mert olanda) sol zolaqdan “Hyundai” markalı avtomobilin olduğu sağ zolağa yerdəyişmə etmiş və bu səbəbdən X4 avtomolini tam dayandırmaq üçün texniki imkana malik olmuş, lakin buna baxmayaraq avtomobili tam dayandırmaq üçün lazım olan tədbirləri görməyərək “Yol hərəkəti haqqında” Qanunun 50ci maddəsinin 1-ci hissəsinin pozuntusuna yol vermiş, nəticədə avtomobilinin qabaq sağ tərəfi ilə Məhkum avtomobilinin arxa tərəfi toqquşmuşdur.Nəzərə alınsa ki, Məhkum müstəsna olaraq “Yol hərəkəti haqqında” qanunun 42-ci maddəsinin 1-ci hissəsini pozması (yerdəyişmə edərkən təhlükəsizliyi təmin etməməsi) barədə ittiham irəli sürülmüşdür (məhkəmə də bununla razılaşmışdır), onda ekspert rəyində əksini tapmış həmin halların (xüsusilə də, Məhkum digər yol-hərəkət iştirakçısı üçün avtmobili dayandırmağa kifayət edən - 25-30 metr məsafədə zolaqdan zolağa yerdəyişmə etməsi kimi xüsusatın) fonunda sözügedən ittihamın (Məhkum təhlükəsizliyi təmin etməyən manevr etməsi barədə iddianın) əsaslılığı sual doğurmaya bilməz.