Case ID: 1082652
Sentence 19: Məhkəmə kollegiyası kassasiya şikayətinin bu dəlilləri ilə də razılaşır və hesab edir ki, apellyasiya instansiyası məhkəməsi iddiaçının kredit və zaminlik müqavilələri ilə bağlı irəli sürdüyü dəlil və arqumentlərinə, özünü aldadılaraq adına kredit yazılan məbləği mənimsənilmiş şəxs kimi qiymətləndirən Cavabdeh1 qeyd edilən cinayət işi üzrə zərərçəkmiş şəxs kimi tanınmasına və məhkəmənin hökmü ilə həmin pulun təqsirləndirilən şəxslərdən alınaraq ona verilməli olmasına dair apellyasiya şikayətinin dəlillərinə hüquqi nöqteyi-nəzərdən müfəssəl hüquqi qiymət verməmiş, bu dəlillərin əsaslı olmasını ümumi sözlərlə və MPM-nin 82.4-cü maddəsinə istinad etməklə ifadə etsə də, nəticəsini, yəni, iddia tələblərinin əsassız olmasını məhz maddi hüquq normalarının tələbləri baxımından əsaslandırmamışdır.Kollegiya daha sonra qeyd edir ki, hazırki mübahisənin hüquqi və faktiki halları baxımından cavabdehlərin kreditor olan iddiaçının qarşısında müqavilədən irəli gələn birgə borclular kimi çıxış etmələri və müvafiq olaraq da götürdükləri öhdəlikləri də birgə öhdəliklər kimi qiymətləndirilməli olmasına, bu mənada, iddiaçının cavabdehlərin hər üçünə qarşı eyni zamanda hazırki iddia tələbi ilə çıxış etmək və onlardan kredit borcunun, faizlərin müştərək qaydada tutulmasını tələb etmək hüququnun həm də Mülki Məcəllənin 500-cü maddəsinin müddəalarından irəli gəlib-gəlməməsinə də hüquqi qiymət verməmişdir.