Case ID: 1151890
Sentence 3: Tərəflərin izahatı: Məhkəmə kollegiyasının iclasında iddiaçının nümayəndəsi Nümayəndə apellyasiya şikayətinin dəlillərinə uyğun izahat verərək qeyd etdi ki, “Arash” firması aparata baxış keçirməmişdi, digər bir usta aparata baxdıqdan sonra onun saz vəziyyətdə olduğunu demiş, bir müddət – iki ay işlədikdən daha sonra aparat xarabolmuş, cavabdehə bu haqda məlumat verdikdə isə o, mütəxəssis çağırmış və aparatın təmirinə ümumilikdə 5500 manat xərc tələb olunacağı müəyyən olunmuşdur, ilkin mərhələdə cavabdeh təmir xərclərinə yarıbayarı şərik olacağını bildirmiş lakin sonra bunu etməkdən boyun qaçırmışdır, sonradan isə onlara məlum olmuşdur ki, cavabdeh onlara istismar müddəti ötmüş, zahirən işlək görünən, lakin gizli qüsurları olan lap köhnə aparat satmışdır.