Case ID: 1204692
Sentence 35: İbtidai araşdırma orqanıhəmdəbelə bir nəticəyə gəlmişdir ki, Təqsirləndirilən şəxs ilk zərbə ilə bıçağı Zərərçəkmiş şəxsəlindən almış, bundan sonra isə ona çoxsaylı xəsarətlər yetirmişdir ki, həmin xəsarətlər nəficəsində P.Həbıbov ölmüşdür.Aşağı instansiya məhkəmələri isə belə bir nəticəyə gəlmişlər ki, Təqsirləndirilən şəxs Zərərçəkmiş şəxs gözlədiyi zaman, Zərərçəkmiş şəxs oraya gəlib ona çatdıqda gözlənilmədən cibindən bıçaq çıxararaq ona hücum edərək bıçaqla vurmaq istəyən Zərərçəkmiş şəxs həmin hücumundan aktiv şəkildə qorunmaqla, bıçağı əlindən almaq məqsədilə sonuncunun bədəninin müxtəlif yerlərinə, o cümlədən sifət nahiyəsinə əli və dirsəyi ilə vuraraq bıçağı əlindən almış, bunların nəticəsində Zərərçəkmiş şəxs çoxsaylı xəsarətlər almış və həmin xəsarətlər səbəbindən ölmüşdür.Məhkəmə kollegiyası qeyd edir kı, məhkəmələr həmin nəticələrə gələrkən CPM-nin 144-145-ci maddələrinin tələblərinə riayət etməyərək toplanmış sübutları tam, hərtərəfli yoxlamamış, kifayət qədər araşdırma aparmadan əsassız nəticəyə gəlmişlər.Belə ki, birinci instansiya məhkəməsi cinayətin obyektiv cəhətinə aid olan cinayətin baş vermə səbəbi və nəticəsini (Təqsirləndirilən şəxs Zərərçəkmiş şəxs həyati vacib orqan olan baş nahiyəsinə yumruqla zərbələr vurması nəticəsində, sonuncunun ağır xəsarətlər alması və bu xəsarətlərin onun ölümünə səbəb olması), əməllə nəticə arasında səbəbli əlaqəni (əməlin ehtiyatsızlıqdan zərərçəkmiş şəxsin ölümünə səbəb olmasını) düzgün müəyyən etsə də, cinayətin subyektiv cəhətinin bəzi elementlərini, o cümlədən təqsirləndirilən şəxsin niyyətinin məzmununu, onun əmələ psixi münasibətini, təqsirin formasını, habelə hadisənin törədilmə mexanizmini səhv müəyyən etmiş, apellyasiya instansiyası məhkəməsi isə həmin hökmü əsassız olaraq qüvvəsində saxlamışdır.Cinayətin subyektiv cəhəti əməlin tövsifində mühüm hüquqi əhəmiyyət kəsb edir.