Case ID: 1187679
Sentence 41: Birinci instansiya məhkəməsi gəldiyi nəticənin əsası kimi qeyd etmişdir ki, “
 iddiaçının mərhum oğlu X7 ilə Bakı ŞİH Başçısı Aparatının Abadlaşdırılması və X2 X1 İnkişafı və istismarı Birliyi arasında Çöl Şüvəlan ərazisində yerləşən 9i nömrəli bağın istifadəyə verilməsinə dair 17234 saylı müqavilə imzalanmışdır və həmin müqavilənin ləğvi və ya etibarsızlığı barədə məhkəməyə hər hansı sübut (dəlil) təqdim edilmədiyindən, müqavilə sübut kimi mötəbər qiymətləndirilir və iddiaçının mərhum oğlunun həmin torpaq sahəsinin qanuni istifadəçisi olması təsdiqlənir.”, “
 9i saylı bağa dair müqavilənin idarənin arxivində tapılmaması, bağların bölgüsünə dair sxematik xəritəyə əsasən bağın yerləşməsində uyğunsuzluğun mövcudluğu iddiaçının və ya miras qoyanın irədəsindən asılı olan hal deyil, bu uyğunsuzluqlar inzibati icraatda aradan qaldırılmalı idi.” Məhkəmə kollegiyası birinci instansiya məhkəməsinin həmin qənaətini, bu qənaətin əsası kimi istinad etdiyi hallarla bağlı əsaslandırmasını yuxarıda istinad edilən maddihüquq normalarının və İPM-in 12.1, 58.7, 82-ci maddələrinin tələblərinə uyğun hesab etmir.