Case ID: 1045694
Sentence 6: Yəni məhkəmə hansısa sübutun mötəbərliyini qəbul edərək ona istinad etməsini öz qərarında qanunvericiliyin təhlili baxımından əsaslandırmalı, həmçinin işin hallarına tətbiq etmədiyi sübutu hansı əsaslardan yekun hüquqi mövqeyində qəbul etmədiyini göstərməli idi. xxxx 2018-ci il tarixli, ****** saylı ekspert rəyində daşınmaz əmlakın müəyyənləşdirilmiş bazar qiymətinin və iddiaçı tərəfindən yoxlanılan dövr ərzində satılmış yanacağın həcm vahidindən ağırlıq vahidinə çevrilməsinin reallığı əks etdirməmiş, səyyar vergi yoxlaması aktı ilə vergilərin düzgün hesablanılmadığı göstərilsə də, bu hallar işin faktiki halları və qanunvericiliyin normaları ilə əlaqələndirilməmiş, daha sonra məhkəmə öz qərarında (səh-5, 8-ci abzas) qeyd etmişdir ki, "kreditlər üzrə ödənilmiş və hesablanmış faizlər 2016-cı ilin mənfəət vergisi hesablanan zaman vergi ödəyicisi və səyyar vergi yoxlayıcısı tərəfindən xərc olaraq nəzərə alınmamışdır", bankdan alınmış məlumata əsasən firmaya açılmış kredit xətti üzrə yoxlanılan dövrdə bir neçə dəfə kredit verildiyi və həmin kredit məbləğlərinin əvvəlki kredit borclarının və faizlərinin ödənilməsinə silindiyi müəyyən edilmiş, əvvəl alınmış bank kreditləri cari yoxlama dövründən qabaq olduğundan kreditin hansı təyinat üzrə istifadəolunmasını, eyni zamanda yoxlanılan dövrün əvvəlinə və sonuna olan kredit qalığını hazırkı yoxlama ilə müəyyən etmək mümkün olmamış, cavabdeh tərəfindən aparılan səyyar vergi yoxlamasında Vergi Məcəlləsində nəzərdə tutulan müddətlərə əməl edilmiş və qanunvericilikdə nəzərdə tutulmuş müddət ərzində səyyar vergi yoxlaması aparılmışdır.