Case ID: 1234103
Sentence 2: İddiaçı iddia ərizəsində Cavabdeh ilə 2010-cu il tarixində Şərur rayon Qeydiyyat şöbəsində rəsmi nikah qediyyatından keçməklə ailə həyatı qurduğunu, birgə nikahlarından iki övladının dünyaya gəldiyini, evləndikləri ilk vaxtlarda münasibətlərinin normal olduğunu, ailə büdcəsinin bir olmaqla bir idarə olunduğunu, birgə nikah dövründə xx xxxxxxx 2016-cı il tarixdə alqı-satqı müqaviləsi əsasında Cavabdeh adına “Hyundai Tukson” markalı avtomobil qeydiyyata alınaraq, **-BC-*** dövlət qeydiyyat nişanı verildiyini, cavabdeh G.İsmayılovla ailə münasibətləri pisləşdiyi zaman onun xəbəri olmadan “Hyundai Tukson”, **-BC-*** dövlət qeydiyyat nişanlı avtomobilisatdığını, cavabdeh G.İsmayılovun onu təxminən xx xxxxx 2020-ci il tarixdə evdən məcburi çıxarmaq istədiyini, o da evdən çıxmayınca valideynləri Bakı şəhərində yaşadığından, Şərur rayon Qarahəsənli kəndində yaşayan xalasını çağırdıqlarını, həmin vaxtdan xalası ilə birlikdə bir azyaşlı övladı ilə birlikdə evdən çıxdığını, bir neçə gündən sonra cavabdeh G.İsmayılovun Şərur Rayon Məhkəməsində nikahın pozulması və uşaqların onun yanında qalması barədə iddia qaldırdıqdan sonra əmlak tələbi barədə məhkəmədə iddia qaldırmaq üçün Vəkillər Kollegiyasına gedərək, əmlakları barədə sorğu verilməsi üçün müraciət etdiyini, birgə nikah dövründə Bakı şəhərində iki ev və hazırda mübahisələndirdiyi avtomobili əldə etdiklərini, cavabdehlə münasibətləri pozulduqdan sonra cavabdehin nikahın pozulması ilə bağlı məhkəməyə müraciət etdiyini və ondan boşanmaq istədiyini, o da əmlak tələbi ilə bağlı məhkəməyə müraciət etmək qərarına gəldiyini və əmlakların sənədləri onda olmadığından iddia ərizəsi ilə məhhkəməyə müraciət edə bilmədiyini, bu iddia tələbi üçün qanunun tələbinə görə pay tələb etdiyi əmlakların sənədlərinin tələb olunduğunu, sənədlərin isə cavabdehdə olduğunu və sənədləri ondan almağın qeyrimümkün olduğunu, buna görə də hüquqi yardım almaq və müvafiq sənədləri əldə etmək üçün vəkilə müraciət etdiyini, vəkil tərəfindən müvafiq orqanlara əmlaklarla bağlı sorğular göndərildiyini, Naxçıvan MR DİN Dövlət X30 xx.xx.2020-ci il tarixli, 1/453 nömrəli məktubunu aldıqdan sonra cavabdehin xx.xx.2020-ci il tarixdə yuxarıda qeyd edilən avtomobili Bağırov Güləli adlı şəxsə satdığının ona məlum olduğunu, sorğunun cavabı gələnə qədər onun bu alqı-satqıdan xəbərinin olmadığını, evdə çıxdığı tarixlə alqı-satqı müqaviləsinin tarixinə fikir verilsə cavabdehin məqsədli şəkildə ondan xəbərsiz bunu etdiyinin tamamilə öz təsdiqini tapdığını, həmçinin cavabdehin məhkəməyə nikahın pozulması ilə bağlı müraciət etdiyini və həmin ərəfədə avtomobilin alqısatqısını həyata keçirdiyini, cavabdehin bu ilin dördüncü ayı avtomobili satdığını və bundan sonra təxminən bir ay sonra nikahın pozulması tələbi ilə bağlı məhkəmədə iddia qaldırdığını, bunu iddia qaldıran zaman adına hər hansı əmlak olmaması və ondan heç nə tələb edə bilməməsi üçün etdiyini, qanunun tələbinin birgə mülkiyyətdə olan əşyaya dair sərəncamçılığın bütün mülkiyyətçilərin razılığı ilə həyata keçirilməsi olduğunu və əmlaka dair sərəncam verilməsi haqqında əqdi mülkiyyətçilərindən hansının bağlamasından asılı olmayaraq bu razılığın ehtimal edildiyini, buradan da əgər cavabdeh birgə nikah dövründə əldə edilmiş əmlaka dair sərəncam verirdisə, onun razılığının tələb olunmasının bəlli olduğunu, o isə nəinki razılıq vermədiyini, ümumiyyətlə bu alqı-satqıdan xəbərinin olmadığını, yalnız vəkil sorğusuna cavab gəldikdən sonra bu əmlakın satılmasından məlumatının olduğunu, bunun da razılıq ehtimalından söhbət gedə bilməməsini sübut etdiyini, “Hyundai Tukson” markalı minik avtomobilinin alqı-satqısının Cavabdeh ilə X7 arasında bağlandığını, tərəfindən həmin müqavilə məhkəmə qaydasında mübahisələndiriliyindən və həmin müqavilənin bir tərəfi də X4 olduğundan onun da bu işə cəlb olunmalı olduğunu, bu müqavilə ilə onun müəyyən hüquq və vəzifələr əldə etdiyini və nəticə etibarilə hazırda mübahisələndirilən avtomobilin mülkiyyətçisinə çevrildiyini, bu müqavilənin etibarsızlığının həmin şəxs üçün də müəyyən hüquqi nəticələr yaradacağını, özünün müəllim işlədiyini, hal-hazırda repetitor fəaliyyəti ilə məşğul olduğunu və aylıq gəlirinin normal olduğunu, birgə nikah dövründə qazanılmış əmlaklarda ən azı onun qədər pay haqqı olduğunu və həmin əmlakları əldə edərkən cavabdeh qədər onun da maddi dəstəyi olduğunu, satılmış avtomobilin geri qaytarılmasını istədiyini, çünki, o avtomobilin yarısının ona məxsus olduğunu qeyd edərək, xx.xx.2020-ci il tarixdə X6 ilə X18 arasında bağlanmış ** BC *** dövlət qeydiyyat nişanlı Hyundai Tucson markalı minik avtomobilinin alqı-satqısına dair xx.xx.2020-ci il tarixli alqı-satqı müqaviləsinin etibarsız hesab olunması, həmin müqavilədən yaranan bütün hüquqi nəticələrin ləğv edilməsi, Hyundai Tucson markalı minik avtomobilinin birgə nikah dövründə qazanılmış əmlak hesab olunması və İddiaçı həmin əmlaka ½ pay hüququnun müəyyən olunması barədə qətnamə qəbul edilməsini xahiş etmişdir.