Case ID: 1088730
Sentence 6: Məhkəmə baxışı iclasında ilk tələb üzrə cavabdeh, ikinci tələb üzə iddiaçı, ikinci tələb üzrə iddiaçılar X9, X35 və X15 nümayəndəsi qismində izahat verən Cavabdeh, iddia tələbini müdafiə edərək, birinci tələbi qismən 1/2 paylarda mülkiyyət hüquqlarının tanınması hissədə qəbul edərək, digər hissədə iddia tələbini qəbul etməyərək, 1994-cü ildə atasının rəhmətə getdiyini, həmin vaxtı evdə anasının, özünün, Allahverdinin ailəsi ilə və Cavanşirin ailəsi ilə yaşadığını, bacılarının ərdə olduğunu, Cavanşirin polisə müqavimətə görə 1992-ci ildə həbs olunduğunu, Cavanşirin ailəsi ilə yaxşı münasibətdə olmadığını, 1995-ci ildə Allahverdinin Hərbi şəhərciyə köçüb yaşadığını, 1996-cı ildə Allahverdinin işini dəyişib Bakı şəhərinə köçdüyünü, 1996-cı ildə Cavanşirin ailəsi ilə köçüb Hərbi şəhərcikdə Allahverdinin evində yaşadıqlarını, 1996-cı ilin payızında Hərbi şəhərcikdən hərbiçi olmayanları çıxarmağa başladıqlarını, Cavanşiri həmin evdən çıxardıqlarını, Cavanşirə ata evinə qayıtmağı bildirdiklərini, Cavanşirin arvadının isə qayıtmaq istəyi olmadığını, Cavanşirlə mübahisə edib onlara gəlmək istəmədiyini bildirib atası evinə getmək istəməsini bildirdiyini, həmin gecə Cavanşirin ev əşyaları yığılmış “KAMAZ” markalı avtomobili yandırdığını, Cavanşirin həbs olunduğunu, gedib Cavanşirin ailəsini yığıb evlərinə gətirdiyini, qardaşı Cavanşirin 1996-cı ildən 2016-cı ilədək toplamda 2-3 il həmin evdə yaşamadığını, kirayə evlərdə tək qaldığını, 1996-2016-cı illər ərzində Cavanşirlə ailəsinin bir yerdə qalmadığını, hərdən gəlib yaşadığını, Cavanşirin kirayə qaldığı evdə öldüyünü, Cavanşirində bilet alıb Bakıya toya gələcəyini, anasının səhərlər zəng vurub Cavanşirlə danışdığını, anasının zənginə Cavanşirin cavab vermədiyindən anasının bacısına bu barədə dediyini, qardaşı Cavanşirlə mehriban olduqlarını, qardaşı Cavanşirin avqust ayının 25, 26, 27-si ölməsinin ola bilməsini, qardaşı oğlunun həmin vaxtı toy şənliyinin həqiqətən olduğunu, toyda olduqları müddətdə qardaşının vəfatını eşidib Naxçıvana gəldiklərini, toyun əvvəlcədən təşkil olunduğunu, qardaşının ölməsini əvvəlcədən bilib toy etmədiklərini, toy ərəfəsində qardaşının ölməsini şəxsən eşitmədiyini, toyun gecəsi qardaşının ölməsini eşidib gəldiklərini, anasının 2018-ci ildə öldüyünü, Cavanşirin isə 2016-cı ildə öldüyünü, bu əsasla Cavanşirin anasının vərəsəsi ola bilmədiyini, 1994-cü ildə atasının ölümündən sonra vərəsələrin miras əmlakı qəbul etmək üçün Notariat orqanına müraciət etmədiyini, anasının ölümündən sonra digər qardaş bacılarının ona 6 ay ərzində etibarnamə verdiyini, Notariat orqanına atasına münasibətdə müraciət etdiyini, notariusun müddət keçməsi səbəbindən imtina verdiyini, anasının ölümündən sonra həmin evdə özünün yaşadığını, iki ay bacılarının qaldığını, Elmira ilə Gülnarın yaşadığını, İddiaçı3 2009-cu ildə ailə qurduğunu Bakıda yaşadığını, yasa belə gəlmədiyini, anasının sağlığında və ölümündən sonra evin məsuliyyətinin onun üzərində olduğunu, şahid qismində ifadə verən Südabə Süleymanovanın onu tanımadığını, onlara gəlib-gedən olmadığını, onun həmin evdə yaşayıb-yaşamadığını bilmədiyini, Cavanşirin həmin evdə və ya kirayə evdə yaşamasını, harada xəstələnməsini bilmədiyini, birinci tələb üzrə mərhum anasından qalmış miras əmlakda mərhum Cavanşir Bədəlova çatacaq miqdarın müəyyən olunması tələbin təmini əsasının olmadığını, Azərbaycan Respublikası MM-in 1134.1-ci maddəsinə əsasən qanun üzrə vərəsəlik zamanı vərəsələr miras qoyanın öldüyü məqamda sağ olmuş şəxslər, habelə miras qoyanın ölümündən sonra doğulmuş uşaqları ola bilməsini, şahid Əbilqasımov Elşadın düzgün danışmadığını, evlərində yaşadığı halda onu görmədiyini bildirdiyini, onların evinə gələn olsaydı Cavanşirin həmin evdə yaşamadığını görməli olduğunu, şahid X38rdaşı olduğundan ifadəsinin bir tərəfli olduğunu, şahid X11 düzgün ifadə vermədiyini, öyrədilmiş şahid olduğunu, iddia tələblərinin təmin olunması, birinci tələb üzrə iddianın qismən X37 adına olan fərdi yaşayış evinin mərhum arvadın (X77) və ərin (X67) ümumi ½ (bərabər) paylarda mülkiyyət hüququnun tanınması hissəsində təmin olunması, digər hissələrdə rədd olunması barədə qətnamə qəbul olunmasını xahiş etdi.Məhkəmə baxışı iclasında birinci tələb üzrə Cavabdeh vəkili, ikinci tələb üzrə iddiaçılar X9, Cavabdeh, X35 və X15 vəkili, ikinci tələb üzrə iddiaçı X15 nümayəndəsi qismində izahat verən Vəkil1 iddia tələbini müdafiə edərək, birinci tələbi qismən 1/2 paylarda mülkiyyət hüquqlarının tanınması hissədə qəbul edərək, digər hissədə iddia tələbini qəbul etməyərək, iddiaçının izahatına əlavəsinin olmadığını, iddia tələblərinin təmin olunması, ikinci tələb üzrə iddianın qismən X37 adına olan fərdi yaşayış evinin mərhum arvadın (X77) və ərin (X67) ümumi ½ (bərabər) paylarda mülkiyyət hüququnun tanınması hissəsində təmin olunması, digər hissələrdə rədd olunması barədə qətnamə qəbul olunmasını xahiş etdi.