Case ID: 1239531
Sentence 175: Beləliklə, işin hallarını nəzərə alaraq və qeyd olunan maddi hüquq normalarına əsaslanaraq məhkəmə belə qənaətə gəlir ki, ilk iddia üzrə İddiaçı cavabdeh Bakı şəhəri 44 saylı Notariat ofisinə qarşı “icra qeydinin ləğv edilməsi” tələbi barədə iddiası təmin edilməməli və ilk iddia üzrə ödənilmiş dövlət rüsumu iddiaçının özünə aid edilməli, bir icraatda birləşdirilmiş X3nun cavabdeh Bakı şəhəri 44 saylı Notariat ofisinə qarşı “icra qeydinin ləğv edilməsi” tələbi barədə iddiası təmin edilməməli və birləşdirilən iddia üzrə ödənilmiş dövlət rüsumu iddiaçının özünə aid edilməli, müstəqil tələb irəli sürən üçüncü şəxs Maraqlı şəxs cavabdehlər İddiaçı və X11 qarşı “borcun və maddi zərərin ödənilməsi” tələbi barədə iddiası qismən təmin edilməli, xx xxxx 2017-ci il tarixli kredit müqaviləsi üzrə İddiaçı 25.000 ABŞ dolları məbləğində (ödəniş günü məzənnə üzrə manatla) borc və 14 manat məbləğində ödənilmiş dövlət rüsumunun əvəzi müstəqil tələb irəli sürən üçüncü şəxs Maraqlı şəxs xeyrinə tutulmalı, xx xxxxxx 2017-ci il tarixli kredit müqaviləsi üzrə X8 25.000 ABŞ dolları məbləğində (ödəniş günü məzənnə üzrə manatla) borc və 14 manat məbləğində ödənilmiş dövlət rüsumunun əvəzi müstəqil tələb irəli sürən üçüncü şəxs Maraqlı şəxs xeyrinə tutulmalı, qalan hissədə iddia təmin edilməməlidir.