Case ID: 1099895
Sentence 56: Burada ən azı “xxxx” şirkətinin hazırkı mübahisə ilə bağlı mövqeyi öyrənilməli idi və ya onu 3-cü şəxs qismində cəlb edib işə baxılmalı idi. Xüsusi olaraq qeyd edilməlidir ki, apelyasiya instansiyası məhkəməsi yuxarıda göstərilmiş həmin fakta malik olduğu və gündəmdə 185001,41 avro məbləğində malların yerin bəlli olmaması olduğu halda, sözügedən ASE şirkətini işə cəlb edilərək həmin göstərişin kimin verdiyini və malların kimə çatdırıldığını müəyyən edib qanuni və əsaslı qətnamə qəbuletmək əvəzinə, məhkəmə tədqiqatını faktiki olaraq yarımçıq qoymaqla natamam şəkildə bitirmişdir ki, bu da Mülki Prosessual Məcəllənin 88-ci maddəsinin pozulması anlamına gəlir.