Case ID: 1174084
Sentence 6: Məhkəmə kollegiyasıiddiaçının və cavabdehin vəkillərinin izahatlarını dinləyib, kassasiya şikayətinin dəlillərini araşdırıb hesab edir ki, aşağıda göstərilənlərə əsasən cavabdeh Cavabdeh1 kassasiya şikayətitəmin edilməməli, apelyasiya instansiyası məhkəməsinin qətnaməsi dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır.Qətnamədən görünür ki, apelyasiya instansiyası məhkəməsi iş materiallarına əsasən iddiaçı ilə Cavabdeh1 kredit müqaviləsi bağlanmasını, müqaviləyə əsasən sonuncuya 60 ay müddətinə, illik 27 faizlə 38000 ABŞ dolları kredit verilməsini, həmçinin kredit müqaviləsi üzrə öhdəliklərin təminatı kimi Cavabdeh1 məxsus daşınmaz əmlakın bankın xeyrinə ipoteka ilə yüklü edilməsini, kredit müqaviləsinin şərtlərinə əməl edilməməsi nəticəsində Cavabdeh1 kredit borcunun yaranmasını, birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən təyin edilmiş mühasibatlıq və qiymətləndirmə rəyləri ilə borc məbləğinin və ipoteka predmetinin ilkin satış qiymətinin düzgün təyin olunmasını müəyyən edərək, birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsini dəyişdirmədən saxlamış, gəldiyi nəticəni də Mülki Məcəllənin 385.1, 386.1, 442, 448, 449.4, 269.5, 317.1, 319.1-ci, “İpoteka haqqında” Qanunun 34.1.1 və 36.1-ci maddələri ilə əsaslandırmışdır.