Case ID: 1009753
Sentence 35: Məhkəmələr iş materiallarına istinad etməklə iddia tələbinin qismən təmin edilməsi, qarşılıqlı iddia tələblərinin isə təmin edilməməsi barədə qanuni nəticəyə gəlmişlər və işə kassasiya qaydasında baxan məhkəmə kollegiyası ekspert rəylərinə əsasən iddiaçının kredit müqaviləsi üzrə faiz borcunun olmasının təsdiq edilmədiyini, eləcə də iddiaçının artıq ödəməsinin olduğunu, “xxxx” ASC 5.931,9 ABŞ dolları məbləğində cərimə borcunu tələb etsə də, həmin borcun yaranması əsasları, əsas borcun ödənilməsinin gecikdirildiyi günlər, həmin günlərə hesablanmış cərimə borcunun məbləği, ümumi cərimə məbləğinin hesablanması qaydası və s. barədə maliyyə arayışı, hesabdan çıxarış və s. sənədləri nə ekspertizaya, nə də məhkəmələrə təqdim etmədiyini, beləliklə, kredit müqaviləsi üzrə faiz borcu və cərimə borcunun mövcudluğunun sübut edilmədiyini, tərəflər arasında mövcud olmuş kredit müqaviləsi üzrə borclunun yerinə yetirmədiyi öhdəlik qalmadığından, həmin müqavilənin təminatı üçün bağlanmış ipoteka müqaviləsi üzrə ipoteka predmetinin girovda qalma zərurətin də aradan qalxdığını nəzərə alaraq kassasiya şikayətinin dəlillərini əsassız hesab edir.