Case ID: 1111898
Sentence 31: İddiaçı həmin qərarı mübahisələndirmiş və işə AR Ali Məhkəməsi iddiaçının dəlilləri ilə razılaşaraq apellyasiya məhkəməsinin qərarını ləğv etmiş və işi təkrar baxışa göndərərkən qeyd etmişdir ki, apellyasiya instansiyası məhkəməsi iddiaçının 1.12 ha torpaq sahəsinə istifadə və sahiblik hüququ yaranmasından sonra hansı qaydada həmin torpaq sahəsinin sonradan yaranmış “Yanar dağ” dövlət tarix-mədəniyyət və təbiət qoruğunun ərazisinə aid edilməsini (əgər bu həqiqətən belədirsə) müəyyən etməmiş, (
) məhkəmə mütəxəssis və ekspert rəylərinə əsasən iddiaçıya məxsus torpaq sahəsinin qoruğun ərazisində yerləşdiyi qənaətinə gəlmiş, birinci dəfə verilən rəylərlə sonrakı rəylər arasında olan uyğunsuzluğu, sonrakı ekspert rəyinin mütəxəssis rəyi əsasında tərtib edilməsi, mütəxəssis rəyinin isə “xxxx” MMC-nin rəyi əsasında verildiyi, MMC-nin belə rəy vermək səlahiyyəti araşdırılmamış, rəyin hansı məlumatlar əsasında tərtib edilməsi müəyyən edilməmiş, rəydə iddiaçının istifadəsində olan torpaq sahəsinin koordinatları ilə “Yanar dağ” dövlət tarix mədəniyyət və təbiət qoruğunun ərazisinin koordinatları, torpaq sahələrinin planı (cizgisi) müəyyən edilməmiş, rəydə 1.12 ha torpaq sahəsinin dəmyə əkin yeri olmaqla kənd təsərrüfatlı təyinatlı torpaq sahəsi olması, sonradan həmin torpaq sahəsinin “Yanar dağ” dövlət tarix mədəniyyət və təbiət qoruğuna verilməsi qeyd edilməsinə baxmayaraq bununla bağlı məhkəmə tərəfindən araşdırma aparılmamışdır.