Case ID: 1179785
Sentence 61: Beləliklə, Kollegiya tərəflərin müqavilələr üzrə iradə ifadəsinin həqiqi mənasını, bütövlükdə müqavilələrin hərfi mənasının onun digər şərtləri və mənası ilə müqayisəsini nəzərə alaraq hesab edir ki, iddiaçı mülkiyyətində olan, sahibkarlıq və ticarət məqsədilə istifadə etdiyi qeyriyaşayış sahələrini müqavilələr üzrə cavabdehə təhvil verərkən əvəzində müəyyən müddətdən sonra yenə ticarət məqsədilə istifadə edilən qeyri-yaşayış sahələrini sahələrini təhvil almağı nəzərdə tutduğunu, həmin halların və niyyətin müqavilə bağlanarkən cavabdehə də bəlli olduğunu, ekspert rəyinə əsasən hazırki vəziyyətdə cavabdeh tərəfindən iddiaçıya təklif olunan qeyri-yaşayış sahələrinin müqavilələrdə göstərilən yaşayış sahələrinə uyğun olub-olmamasını müəyyən etmək mümkün olmadığını, ticarət məqsədilə nəzərdə tutulan qeyri-yaşayış obyektlərinin yerləşdirilməsi üçün hər hansı bir şərait yaradılmadığını, zirzəmiyə insanların (bir neçə nəfərin) girişi üçün panduslar (keçidlər) nəzərdə tutulmadığını, təmirsiz olduğunu, iş materiallarında olan eskiz layihəsində mağazaların (marketlərin) binanın birinci mərtəbəsində nəzərə tutulduğunu, belə olan halda cavabdeh tərəfindən iddiaçıya təklif olunan, lakin iddiaçının razılaşmadığı qeyri-yaşayış sahələrinin iddiaçı tərəfindən gələcəkdə hansı məqsədlər üçün istifadə edə bilcəyinin qeyri-müəyyən olduğunu nəzərə alaraq hesab edir ki, iddiaçı xx xxxxxx 2016-cı il tarixli müqavilələr üzrə binanın birinci mərtəbəsində 78,5 kv.m, 91,1 kv.m və 64,0 kv.m ölçüdə yaşayış sahələrini tam təmirli şəkildə ona təhvil verilməsini cavabdehdən tələb etməkdə haqlıdır və iddia həmin hissədə əsaslı olmaqla təmin olunmalıdır.