Case ID: 1205873
Sentence 22: Qətnamədən görünür ki, apelyasiya instansiyası məhkəməsi mübahisələndirilən orderin “xxxxxxxxxxxxxxx Zavodu” tərəfindən verilməsini, onun rəhbəri tərəfindən imzalanmasını, möhürlənməsini, buna baxmayaraq iddiaçı təşkilatın cavabdeh qismində yalnız Cavabdeh göstərsə də, orderi verən hüquqi şəxsin baxılan iş üzrə yalnız maraqlı (üçüncü) şəxs kimi işə cəlb edilməsini, iddiaya cavab verməli olan şəxsin “xxxxxxxxxxxxxxx” Zavodu olduğu halda, Zavodun cavabdeh qoyulmamasına baxmayaraq, birinci instansiya məhkəməsinin işə mahiyyəti üzrə baxıb iddianı təmin etməklə səhv nəticəyə gəlməsini müəyyən edib, qətnaməni ləğv, iddianı rədd etmiş, gəldiyi nəticəni də Mülki Prosessual Məcəllənin 54.1 və 54.2-ci maddələri ilə əsaslandırmışdır.