Case ID: 1073390
Sentence 13: Birinci instansiya məhkəməsinin mövqeyi ilə razılaşan apellyasiya məhkəməsi ona istinad etmişdir ki, 5 saylı Ərazi Vergilər İdarəsində 2 nömrəli Trestin 29 nömrəli Tikinti idarəsinin, 7 nömrəli Trestin 75 nömrəli Tikinti idarəsinin və Əli-Bayramlı şəhər “Sənayemənziltikinti” Trestinin dövlət qeydiyyatına alınması barədə məlumat müəyyən edilməmiş, Azərbaycan Respublikasının Dövlət Statistika Komitəsinin Şirvan şəhər Statistika İdarəsində 2 nömrəli Trestin 29 nömrəli Tikinti idarəsi, 7 nömrəli Trestin 75nömrəli Tikinti idarəsi və Əli Bayramlı şəhər “Sənayemənziltikinti” Tresti Şirvan şəhər Reyestr bazasında qeydiyyatda yoxdur, dövlət reyestrində 2 nömrəli Trestin 29 nömrəli Tikinti idarəsi, 7 nömrəli Trestin 75 nömrəli Tikinti idarəsi və Əli Bayramlı şəhər “Sənayemənziltikinti” Tresti adlı kommersiya hüquqi şəxslərin qeydiyyatdan keçmələri barədə məlumat mövcud deyildir, həmçinin iddiaçının əmək kitabçasında 1975-2005-ci illərdə fasilələrlə əmək fəaliyyəti ilə məşğul olması barədə qeydlər vardır, əmək kitabçasındakı qeydlərin düzgünlüyünün yoxlanılması üçün Şirvan İnzibati-İqtisadi Məhkəməsi tərəfindən verilmiş sorğulara Azərbaycan Respublikasının Vergilər Nazirliyi, həmçinin Vergilər Nazirliyinin 5 saylı Ərazi Vergilər İdarəsi, Dövlət Statistika Komitəsi Şirvan şəhər Statistika İdarəsi, Dövlət Sosial Müdafiə Fondunun Şirvan şəhər şöbəsi tərəfindən verilən cavablarda müəssisələrin (2 nömrəli Trestin 29 nömrəli Tikinti idarəsi, 7 nömrəli Trestin 75 nömrəli Tikinti idarəsi və Əli Bayramlı şəhər “Sənayemənziltikinti” Trest) dövlət qeydiyyatına alınması, hazırda fəaliyyətdə göstərməsi barədə məlumatların olmadığı bildirilmiş, iddiaçının 1975-2005-ci illərdə əmək fəaliyyətində olduğu idarələrin və müəssisələrin qeydiyyatda olmaları barədə heç bir məlumat aşkar edilmədiyindən, iddiaçının əmək kitabçası mötəbər sübut kimi qəbul edilə bilməz, belə olan halda iddiaçının 1975-2005-ci illərdə işlədiyi müddəti sığorta stajı kimi müəyyən edərək hüququnun yarandığı - 57 yaşdan güzəştli şərtlərlə yaşa görə əmək pensiyasının təyin edilməsi və yaranmış fərqin hesablanıb birdəfəyə ödənilməsi öhdəliyinin cavabdehin üzərinə qoyulması tələbinə dair iddiasının hüquqi əsası yoxdur, beləliklə, cavabdehin imtinası qanuni olmaqla, iddiaçının hüquqlarını pozan hal kimi qiymətləndirilməmişdir.