Case ID: 1068881
Sentence 36: Əvvəla, apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəflərin iddia etdikləri 2/5 və 2/6 saylı evlərin eyni evlər olub-olmamasını, ümumiyyətlə Bakı şəhəri, ünvan 3 ünvanda faktiki olaraq neçə evin olmasını, həmin evlərin tikinti məqsədləri üçün ayrılan torpaq sahəsində və ya buna lazımi icazələr almaqla tikilib-tikilməməsini, kimin tərəfindən tikilməsini aydınlaşdırmadan, bunun üçün ən azından mübahisəli evin yerləşdiyi torpaq sahəsinin hüquqi satusunu müəyyən edib torpaq sahəsinin mülkiyyətiçisini işə baxılmağa cəlb edib hazırki mübahisəli məsələyə onun münasibətini öyrənmədən, əgər eyni evə 2/5 və ya 2/6 saylı ünvan verilmişdirsə də, eyni evə fərqli ünvanların hansı əsasa, nəyə görə verilməsini araşdırmadan, həmçinin eyni evə dair fərqli arayışlar vermiş 55 saylı MKİS-nin rəisinin, Azərbaycan Respublikası Qaçqınların və X3 üzrə Dövlət Komitəsinin xxx rayonu üzrə sektor müdirinin və digər qurumların vəzəfəli şəxslərinin qanunsuz hərəkətlərinə hüquqi qiymət vermədən, onların səlahiyyətli nümayəndələrinin hazırki mübahisəli məsələyə münasibətlərini öyrənmədən, eləcə də iddiaçının ünvan 1 evə pasport qeydiyyatına düşməsinə əsas olmuş İddiaçı cavabdeh xxx rayon Polis İdarəsinin Qeydiyyat və X1rşı “vəzifəli şəxsin qeyri-hüquqi hərəkətlərindən şikayətinə dair” 2-1116/2003 saylı mülki işi tələb edib ona baxış keçirmədən, həmin iş üzrə Bakı şəhəri, xxx rayon məhkəməsinin 16 iyun 2003-cü il tarixli qətnaməsinə əsasən iddiaçının hansı evə daimi pasport qeydiyyatına alınmasını dəqiqləşdərmədən, xüsusi bilik tələb edən qeyd olunan sualları aydınlaşdırmaq üçün iş üzrə müvafiq ekspertiza keçirib və ya mütəxəssis cəlb edib rəy almadan, yalnız birinci instansiya məhkəməsində şahid qismində dindirilmiş şəxslərin ifadələrinə və mübahisəli ünvana yerli baxış keçirməklə iddiaçının iddia etdiyi 2/5 saylı evlə, cavabdehlərin faktiki yaşadıqları 2/6 saylı evin fərqli ünvanlar olmasına və cavabdehlərin iddiaçıya məxsus 2/5 saylı evdə yaşamalarına dair işin halları barədə səhv nəticəyə gəlmişdir.