Case ID: 1094347
Sentence 38: Bütün bunlar da cavabdehin istinad etməkdə olduğu arqumentlərin əsassız olduğu qənaətinə gəlməyə əsas verir.Kollegiya həmçinin hesab edir ki, Bakı şəhəri Səbail Rayon Məhkəməsinin xx.xx.2016-cı il tarixli qətnaməsinə əsasən Cavabdehla İddiaçı arasında bağlanmış xx xxxx 2012-ci il tarixli müqavilənin etibarsız hesab edilməsinə rəğmən, etibarsız hesab edilən həmin əqd üzrə alınanların geri qaytarılması (restitusiya) məsələsinin həll edilməmiş olması da fərqli qənaətə gəlməyə əsas vermir; belə ki, yuxarıda da qeyd edildiyi kimi, məhkəmə bu mövqeyini həmin müqavilə üzrə tərəflərin biri-birilərinə nə pul, nə də daşınmaz əşya vermədikləri, müqavilədə pulun verilməsindən deyil, daha əvvəldən alınmış pul borcunun əvəzinə mübahisəli qeyri-yaşayış sahəsinin qarşı tərəfin mülkiyyətinə verilməsindən bəhs olunduğu ilə izah etmişdir.