Case ID: 1205949
Sentence 7: Apelyasiya instansiyası məhkəməsi iş materiallarına və şahid ifadələrinə əsasən xx.xx.2017-ci il tarixli əmrlə İddiaçı iş növbəsində olarkən iş yerini özbaşına tərk etdiyinə və bu səbəbdən suyun səviyyəsinə nəzarəti həyata keçirmədiyinə görə ntizam tənbehi verilməsi, qeyd edilən intizam tənbehi verilməsindən əvvəl iddiaçının izahatının alınması, bununla da verilmiş intizam tənbehindən xəbərsiz olması barədə iddiaçının dəlillərinin təkzib edilməsi, verilmiş intizam tənbehindən iddiaçının nəticə çıxarmayaraq yenidən əmək müqaviləsi üzrə vəzifələrinin icrasında nöqsanlara yol verməsini, nasos qurğularının maşinistinin peşə təlimatına görə maşinistin əsas vəzifələrindən birinin siyirtmələrin açılıbbağlanmasını təmin etmək olduğu halda, iddiaçının suyun verilməsini təmin edən siyirtmələrdən birini bağlaması, nəticədə uzun müddət abonentlərin içməli su ilə təchizatında çətinliklər yaranmasını, bununla bağlı abonentlərdən şikayətlər daxil olması, iddiaçının hərəkətlərinin müəssisənin qanuni mənafeyinə ciddi xələl gətirməsini, iddiaçı ilə əmək müqaviləsinə xitam verilməsinə həmkarlar təşkilatının razılıq verməsini, eləcə də iş vaxtı iddiaçının iş yoldaşını kollektiv qarşısında kobud ifadələrlə təhqir etməsini müəyyən edərək, iddianı qismən təmin edən birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsini ləğv, iddianı rədd etmiş gəldiyi nəticəni də Əmək Məcəlləsinin 70-ci maddəsinin “ç”, 72-ci maddəsinin “e” bəndləri ilə əsaslandırmışdır.