Case ID: 1151025
Sentence 5: Qətnamədən görünür ki, apelyasiya instansiyası məhkəməsi iş materiallarına əsasən iddiaçı ilə Cavabdeh1 arasında kredit xətti müqaviləsi, həmin müqavilənin çərçivəsində kredit razılaşması bağlanmasını, kredit razılaşmasına uyğun olaraq Cavabdeh1 36 ay müddətinə, aylq 2 faizlə 30000 ABŞ dolları məbləğində kredit verilməsini, həmçinin kredit razılaşması üzrə öhdəliklərin təminatı kimi Cavabdeh2 məxsus daşınmaz əmlakın bankın xeyrinə ipoteka ilə yüklü edilməsini, zaminlik müqavilələri bağlanmasını, kredit müqaviləsinin şərtlərinə əməl edilməməsi nəticəsində Cavabdeh1 kredit borcunun yaranmasını, birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən təyin edilmiş mühasibatlıq ekspertizasının rəyi ilə borc məbləğinin düzgün təyin olunmasını müəyyən etmiş, bununla belə özünün təyin etdiyi qiymətləndirmə rəyinə uyğun olaraq ipoteka predmetinin ilkin satış qiymətinə aid hissədə birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsinin dəyişdirilməli olması qənaətinə gələrək, qətnaməni ipoteka predmetinin ilkin satış qiymətinə aid hissədə yuxarıda göstərilən qaydada dəyişmiş, gəldiyi nəticəni də Mülki Məcəllənin 269.7, 317, 319.1, 385.1, 442, 443, 445.1, 448, 739-cu, “İpoteka haqqında” Qanunun 36 və 39-cu maddələri ilə əsaslandırmışdır.