Case ID: 1168622
Sentence 34: Apellyasiya Məhkəməsi iş materiallarını araşdıraraq o nəticəyə gəlmişdir ki, iddiaçının dəlillərinə görə təşviqat dönəmində seçki prosesinə dövlət qurumlarının müdaxiləsi baş vermiş, bununla bərabər seçkilərdə iştirak hüququ pozulmuşdur; seçki prosesini müşahidə etmək üçün müşahidəçilərə Seçki Məcəlləsinin tələblərinə əsasən səsvermə prosesinin izlənilməsi üçün yaradılan şərait qanunla nəzərdə tutulmuş tələblərə uyğun olmamışdır; səsvermə günü seçici aktivliyi aşağı olsa da, seçki qutularına hakimiyyət namizədinin xeyrinə əlavə bülletenlərin atılması və “karusel” üsulu ilə qrup halında şəxslərin seçki məntəqəsinə gətirilməsi və seçicilərin bir neçə seçki məntəqəsində, həmçinin bir çoxlarının ümumiyyətlə dairəyə və ya məntəqəyə aid olmadığı halda səs verməsinə nail olunması hesabına seçici aktivliyi süni şəkildə artırılmışdır; cavabdeh ona təqdim edilmiş video və aktlara münasibət bildirməmiş, həmçinin ərizəsində təşviqat dönəmində iddiaçı və digər namizədin qeyri bərabər imkanlardan istifadə etməsi, seçki prosesinə dövlət qurumlarının müdaxiləsinin baş verməsini qeyd etsə də, iddiaçı, seçki günü sözügedən seçki məntəqələrində iddia etdiyi qanun pozuntularını təsdiq edən sübutları nə inzibati araşdırma zamanı cavabdeh orqana təqdim etməmiş, nə də iddia ərizəsinə əlavə etməmiş, həmçinin müvafiq seçki məntəqələrində müşahidənin aparılmasına mane olan hallar, eləcə də müşahidəçilərin sadalanan hüquqlarından istifadə edərək seçki məntəqələrində baş vermiş pozuntulara dair iradlar barədə seçki komissiyalarının rəhbərliyinə müraciət edilməsinə dair sübutlar da iddiaçı tərəfindən təqdim edilməmiş, bundan əlavə seçki qanunvericiliyində məntəqə seçki komissiyasının müvafiq müraciətin olub-olmamasından asılı olmayaraq, komissiya tərəfindən birbaşa seçki müşahidəçilərinə yekun protokolların surətlərinin təqdim edilməsi vəzifəsi nəzərdə tutulmamış, qeyd olunan seçki məntəqələrində müşahidəçilər tərəfindən yekun protokolların surətlərinin təqdim edilməsi ilə bağlı müraciət edilməsi, lakin verilməsindənimtina olunmasına dair sübutlar da təqdim edilməmiş, iddiaçı iddia etdiyi pozuntularla bağlı Cavabdehna 2-4, 7, 9, 11, 12, 14, 15-18, 23, 25, 28, 30-34 saylı seçki məntəqələri üzrə aktları təqdim etmiş, lakin həmin aktlarda onları tərtib etmiş şəxslərin şəxsiyyəti haqqında məlumatlar (bəzilərində yalnız ad və soyad qeyd edilmiş, ata adı qeyd edilməmiş), eləcə də şəxsiyyət vəsiqəsi məlumatları (şəxsiyyət vəsiqəsi seriya və nömrə) qeyd edilməmiş, digərlərində bununla yanaşı həmin şəxslərin müvafiq qaydada statusları (müşahidəçi və ya nümayəndə olmaları) haqqında məlumatlar qeyd edilməmiş, iddiaçı tərəfindən təqdim edilmiş müşahidə aktlarında pozuntuları qeydə almış şəxslər haqqında məlumatlar dəqiq göstərilmədiyindən, həmin aktlarda seçki məntəqələrinin səlahiyyətli şəxslərinin adları, onların həmin aktları imza edib-etməmələri barədə qeydlər olmadığından, həmin sənədlər mötəbər sübut kimi qiymətləndirilə bilməz, həmçinin iddiaçının qeyd etdiyi pozuntuların olması müvafiq məntəqə seçki komissiyalarının sədr, katib və komissiya üzvləri tərəfindən verilmiş izahatlarla təkzib olunmuş, həmin izahatlarda komissiya üzvləri iddiaçı namizədin müşahidəçilərinin seçki komissiyasının işinə müdaxilə etdiklərini, seçicilərin səsverməsinə mane olduqlarını və s. halları göstərmişlər, iddia ərizəsində pozuntuların baş verməsi iddia olunan bütün məntəqələr üzrə videogörüntülərin təqdim edildiyi iddia olunsa da, cavabdehə təqdim olunmuş elektron daşıyıcılarda əks olunmuş videogörüntülərin nə zaman, hansı şəraitdə, harada (hansı seçki məntəqəsində) çəkilməsi, görüntüləri qeyd alınmış şəxslərin kimliyi məlum olmadığından, cavabdehin mübahisələndirilən qərarının ləğv edilməsi üçün əsas ola bilməz.