Case ID: 1116299
Sentence 13: Apellyasiya Məhkəməsi iş materiallarını araşdıraraq o nəticəyə gəlmişdir ki, namizədliyi özü tərəfindən irəli sürülmüş İddiaçı xx.xx.2014-cü il tarixdə Bakı Ağır Cinayətlər Məhkəməsi tərəfindən Azərbaycan Respublikası Cinayət Məcəlləsinin 220.1-ci (ağır cinayət hesab edilən) və 228.3-cü (ağır cinayət hesab edilən) maddələri ilə təqsirli bilinərək, səkkiz il müddətinə azadlıqdan məhrum edilmiş və Azərbaycan Respublikası Prezidentinin xx.xx.2014-cü il tarixli 972 saylı Sərəncamına əsasən əfv olunaraq cəzasının çəkilməmiş hissəsindən azad olunmuş, iddiaçının ödənilməmiş və ya üzərindən götürülməmiş məhkumluğu mövcuddur, bunu iddiaçı 20 saylı X8 Dairəsinə təqdim etdiyi «Deputatlığa namizədliyini irəli sürməsi haqqında» Bildirişdə və «Öhdəlik ərizəsi»ndə də bəyan etmiş, seçilmək-passiv seçki hüququna qanunvericiliklə məhdudiyyətlər tətbiq oluna bilər, bu məhdudiyyətlərdən biri də şəxsin ağır cinayətə görə məhkum olunmasıdır, iddiaçı ağır cinayətə görə məhkum olunduğu, həmin məhkumluq ödənilmədiyi və ya üzərindən götürülmədiyi üçün, onun passiv seçki hüququ həm Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 56 və 85-ci maddələrinin tələblərinə, həm də Azərbaycan Respublikası Seçki Məcəlləsinin 13.3.2-ci maddəsinə əsasən istisna edilir, iddiaçı passiv seçki hüququna malik olmadığı halda, Azərbaycan Respublikası Milli Məclisinə deputatlığa namizədliyini irəli sürməklə, namizədlərin irəli sürülməsinin Seçki Məcəlləsi ilə müəyyənləşdirilmiş qaydasını, o cümlədən həmin Məcəllənin «Passiv seçki hüququnun mənsubiyyəti» adlanan 13-cü maddəsi ilə müəyyən edilmiş imperativ tələblərini pozmuş, iddiaçı ərizəsində onun barəsində İnsan Hüquqları üzrə Avropa Məhkəməsinin xx xxxx 2016-cı il tarixli və Avropa Şurası Nazirlər Komitəsinin 3-x xxxxxx 2019-cu il tarixli qərarlarının qəbul edildiyini, həmin qərarlarda onun bütün hüquqlarının, o cümlədən seçki hüququnun bərpa olunmasının tələb edildiyini bildirsə də, cavabdeh inzibati orqanın mübahisələndirilən qərarına görə İnsan Hüquqları üzrə Avropa Məhkəməsinin bir çox qərarlarında göstərildiyi kimi, parlament seçkilərində müəyyən kateqoriya şəxslərin passiv seçki hüququnun məhdudlaşdırılması parlamentin müstəqilliyinin və seçicilərin azadseçmək hüququnun təmin edilməsi məqsədini daşıyır və dövlətlər bu sahədə müvafiq tələbləri müəyyən edə bilər, iddiaçı ərizəsində analoji mövqedən çıxış edərək göstərmişdir ki, İnsan Hüquqları üzrə Avropa Məhkəməsinin presedent hüququna əsasən seçkilərdə namizəd kimi iştirak etmək hüququna məhdudiyyət qoyula bilər, lakin belə bir məhdudiyyət özbaşına xarakter daşımamalı və yerli qanunvericiliyə və İnsan Hüquqları üzrə Avropa Konvensiyasının müddəalarına uyğun olmalıdır, 1 saylı Protokolun 3-cü maddəsində nəzərdə tutulmuş hüquq mütləq deyil, bu hüquqa "məhdudiyyət tətbiq oluna» bilər və Razılığa gələn Dövlətlər seçki məsələlərində geniş mülahizə sərbəstliyinə sahibdirlər», hazırki halda iddiaçının passiv seçki hüququnun olmaması milli qanunvericiliyin yuxarıda göstərilən normalarında təsbit edilmiş, iddiaçı məhkəmədə onun barəsində belə məhkəmə aktının qəbul edilmədiyini və məhkəmə hökmünə yeni açılmış hallar üzrə baxılması üçün materialların xx xxxxxxxx 2019-cu il tarixdə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Plenumuna göndərildiyini bildirsə də, cavabdeh inzibati orqana iddiaçının namizədliyinin irəli sürülməsinin təsdiqi mərhələsində, Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Plenumu tərəfindən iddiaçının barəsində olan məhkəmə hökmünə hüquq və azadlıqların pozulması ilə bağlı yeni hallar üzrə baxılması barədə məhkəmə aktı təqdim edilməmişdir.