Case ID: 1049618
Sentence 11: Apellyasiya Məhkəməsi iş materiallarını araşdıraraq o nəticəyə gəlmişdir ki, müqavilə azadlığı prinsipinə uyğun olaraq tərəflər arasında texnikanın satın alınması barədə alqısatqı müqaviləsi bağlanmış, müqaviləyə əsasən cavabdeh müqaviləyə əlavələrdə göstərilən təsnifata və şərtlərə uyğun Almaniya istehsalı olan 99 ədəd müxtəlif kənd təsərrüfatı texnikalarının komplektləşdirilmiş şəkildə 90 gün müddətində «Sifarişçi»nin Şirvan və Ucar Regional nümayəndəliyinin bazarlarına boşaldıb təhvil verilməsini, iddiaçı isə həmin mallara görə 6.858.812 ABŞ dolları məbləğində pul ödənilməsini öhdəsinə götürmüş, müqavilənin 13-cü bəndinə əsasən, «Sifarişçi» malların ümumi qiymətinin 20 faizini əvvəlcədən avans şəklində, qalan hissəsini isə mallar təhvil verildikdən sonra 5 (beş) iş günü müddətində «İcraçı»ya ödəməyi öhdəsinə götürmüş, ödəniş tapşırıqlarına görə İddiaçı1 ASC qeyd edilən müqavilə üzrə kənd təsərrüfatı texnikalarının alınması üçün xxx 2016-cı il tarixdə 1.371.762,0 ABŞ dolları, xxx 2016-cı il tarixdə 1.371.762,0 ABŞdolları, xxx 2016-cı il tarixdə 1.371.762,0 ABŞ dolları, xxx 2016-cı il tarixdə 1.371.762,0 ABŞ dolları məbləğində pul vəsaitini Cavabdehnə ödəmiş, İddiaçı1 ASC xxx 2017-ei il tarixdə Cavabdehnə 2-1973 nömrəli məktub ünvanlayaraq, müqavilə şərtlərinə uyğun olmadığına görə 2 ədəd «Claas Markant 55» markalı kvadrat ot-küləş presləyəni və 1 ədəd «Primus 35» markalı Dərman çiləyiciqollunun Şirvan Təchizat bazasından təcili geri götürülməsini tələb etmiş, lakin cavabdeh müqavilə üzrə üzərinə düşən müqavilə öhdəliklərini vaxtında və lazımi qaydada icra etməmiş və avadanlıqları iddiaçıya təhvil verməmiş, müqavilənin 5.1-ci bəndinə əsasən «İcraçı» (cavabdeh) mallarin göndərilməsi üzrə müqavilədə nəzərdə tutulan öhdəlikləri yerinə yetirib mallari bu müqavilənin 2.2-ci bəndində göstərilən müddətdə və ünvanda boşaldıb «Sifarişçi»yə təhvil verməlidir, «Sifarişçi» təhvil-təslim aktina imza etdikdən sonra mallar qəbul edilmiş sayılır, «Sifarişçi» müqavilə üzrə göndərilmiş malların təxirəsalınmadan (aşkar olunan qüsurların «İcraçı» tərəfindən aradan qaldırılmasını nəzərə almaqla) qəbul edilməsini və ödəmələrin vaxtında aparılmasını öhdəsinə götürmüş, cavabdeh apellyasiya şikayətində iddiaçının malların gətirilməsindən öncə ödəniş etməli olduğu halda, ödənişin iddiaçı tərəfindən aparılmadığını qeyd etsə də, müqavilə şərtlərində avans olaraq 20 faiz ödəniş istisna olmaqla, qalan məbləğin yalnız malların qəbulundan sonra ödənilməsi nəzərdə tutulmuş, arayışa görə Cavabdeh gətirmədiyi 7 ədəd texnika: 2 ədəd, bir ədədin qiyməti 22523 ABŞ dolları olan dayirəvi ot - küləş pres bağlayan Claas Markant 55; 2 ədəd,bir ədədin qiyməti 21000 ABŞ dolları olan qoşqu - Claas Krassort bale trailer; 1 ədəd, qiyməti 31267 ABŞ dolları olan vərdənə - X1; 1 ədəd, qiyməti 15160 ABŞ dolları olan maye gübrə səpən Fliegel Pumpe; 1 ədəd, qiyməti 53591 ABŞ dolları olan maye gübrə səpən Fliegel Gulletab, cəmi dəyəri 187.064 ABŞ dolları təşkil edir, iddiaçının cərimə tələbinin əsasını tərəflər arasında bağlanmış satınalma müqaviləsinin 20.1-ci bəndi təşkil edir, müqavilənin həmin bəndinə görə «İcraçı» müqavilənin (və ya onun hər hansı hissəsini) bu müqavilədə müəyyən olunmuş qaydada və müddət ərzində yerinə yetirmədikdə (gecikdirdikdə), «Sifarişçi» digər hüquqlara ziyan vurmadan hər gecikdirilmiş gün üçün təhvil verilməyən və ya qüsur aşkar edilən malları və ya onun ehtiyat hissəsinin qiymətinin 0,1 %-i məbləğində cərimə sanksiyaları (qarşısıalınmaz qüvvənin təsiri istisna olmaqla) tətbiq edir.