Case ID: 1193467
Sentence 6: Cavabdeh.onun rəhbəri tərəfindən imzalanan və möhürlə təsdiq edilən Vergilərin hesablanması barədə xx.xx.2012-ci il tarixli, **********290700 saylı qərarın iddiaçının dövlət qeydiyyatı haqqında sənədlərində qeyd olunmuş ünvana zərfin qəbul edildiyinə dair bildiriş yazılan sifarişli məktubla çatdırıldığını və ya şəxsən verildiyini irəli sürmür,bu barədə iş materiallarından da heç bir mötəbər sübut mövcüd deyil.Həmçinin məhkəmə kollegiyası qeyd edir ki,sənədlərin elektron poçt vasitəsi ilə göndərilməsi barədə müqavilənin iddiaçı tərəfindən imzalanması barədə iddiaçının - irəli sürdüyü dəlil iş materiallarında olan AR ədliyyə Nazirliyinin Məhkəmə Ekspertiza Mərkəzi tərəfindən verilmiş 6550 saylı,xx.xx.2016-cı il tarixli ekspert rəyi ilə öz təsdiqini tapmışdır.Göründüyükimi, qanunvericiliyin imperativ normasının tələblərinə cavabdeh tərəfindən əməl olunmamışdır.Bu da o deməkdir ki,mübahisəli inzitabi aktın lazımi (rəsmi) qaydada iddiaçıya verilməsindən bəhs oluna bilməz.İşə apellyasiya qaydasında baxan məhkəmə kollegiyası belə nəticəyə gəlir ki, 1 saylı Bakı İnzibati-İqtisadi Məhkəməsinin 2-1(81)1059/2019 saylı, xx.xx.2019-cu il tarixli qərardadı ləğv edilməli,iddiaçı X20 Cavabdeh Azərbaycan Respublikası Vergilər Nazirliyi yanında bakı şəhəri X8 qarşı (üçüncü şəxslər Bakı şəhəri 12 saylı Dövlət Notariat Kontoru.X5 və X6) “aktın və onun hüquqi nəticələrinin ləğv edilməsi və borcun silinməsi” tələbinə dair inzibati iş həmin məhkəməyə göndərilməli, apellyasiya şikayəti təmin edilməlidir.Göründüyü kimi birinci instansiya məhkəməsi hansısa maraqdan bu işi tam, obyektiv və hərtərəfli araşdırıb ədalətli qərar qəbul etmək niyyətində deyil.