Case ID: 1126010
Sentence 15: Birinci instansiya məhkəməsinin iddianın təmin edilməsi barədə qəbul etdiyi qətnamənin dəyişdirilmədən saxlanması qənaətinə gələn apellyasiya kollegiyası qənaətini onunla əsaslandırmışdır ki, əvvəla qeyd olunmalıdır ki, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 2(103)-*****/2016 saylı xx.xx.2016-cı il tarixli qərardadı ilə maraqlı şəxs Cavabdeh apelyasiya şikayəti təmin edilərək, ləğv prosesində olan İddiaçı ASC-nin ləğvedicisinin cavabdehlər “xxxx” MMC-yə və X5 qarşı iddia tələbi üzrə Bakı şəhəri Yasamal rayon Məhkəməsinin qəbul etdiyi xx xxxxxxx 2013-cü il tarixli qətnaməsi” tutmanın mənzilə yönəldilərək, açıq hərracdan satılması və cavabdeh X4 həmin mənzilə yaşayış və istifadə hüquqlarına xitam verilməsi və mənzil satıldıqdan sonra 1 aydan gec olmayaraq boşaldılması” hissədə ləğv edilərək həmin hissədə iş üzrə icraata xitam verilmiş, İddiaçı ASC-nin əvvəlki ləğvedicisi “xxxx” MMC-yə isə izah olunmuşdur ki, o, həmin şəxsdən miras qalmış ipoteka predmeti olan əmlakı qəbul edən vərəsələri hazırkı tələb üzrə cavabdeh qoymaqla həmin şəxslərə qarşı təkrarən iddia irəli sürə bilər.