Case ID: 1105269
Sentence 19: Apellyasiya instanisyası məhkəməsi haqqlı olaraq qeyd etmişdir ki, qanunvericiliyin tələbinə görə və lizinq müqavilələrinin şərtlərinə görə defolt halının baş verməsi zamanı lizinq verən bu müqaviləni vaxtından əvvəl ləğv edə bilər və lizinq alan lizinq verən tərəfındən ona bildirişin təqdim edilməsindən dərhal sonra lizinq obyektini və lizinq verənin tələbi ilə tərəflər arasında mövcud olan digər lizinq müqavilələrinin lizinq obyektlərini qaytarmalıdır və ya onun seçimi əsasında lizinq obyektini lizinq verənə aşağıdakı məbləğlərin cəminə bərabər məbləği ödəməklə lizinq alantərəfındən alınmasını tələb edə bilər, ödənilməli sabit məbləğ, hesablanan və ödənilməmiş dəyişən haqq, lizinq verənin faktiki çəkdiyi xərc və ödənişlər.Göründüyü kimi lizinq verən, həm daxili lizinq müqavilələrinin şərtlərinə, həm də qanunvericiliyin tələblərinə əsasən ya lizinq obyektlərinin geri qaytarılmasını tələb edə bilər, ya da ki, ödənilməli sabit məbləği, hesablanan və ödənilməmiş dəyişən haqqı və lizinq verənin faktiki çəkdiyi xərcləri ödəməklə lizinq obyektinin lizinq alan tərəfindən alınmasını tələb edə bilər.Lakin hər iki tələbin eyni vaxtda irəli sürülməsi qanunsuzdur.İddia ərizəsindən görünür ki, hər iki texnika lizinq verənə qaytarılmışdır.Ona görə də iddiaçının lizinq obyektinə görə ödənişlər tələb etmək hüququ yoxdur.Daxili lizinq müqavilələrinin 20.1-ci maddəsində göstərilir ki, müqavilənin 18.2-ci maddəsinə uyğun olaraq Defolt halının baş verməsi zamanı lizinq verən lizinq obyektini geri almaq hüququna malikdir.Lakin iddiaçı bu hüququndan istifadə etməmiş, cavabdeh tərəfindən uzun müddət ödənişlər edilməsə də, lizinq obyektini geri tələb etməmiş, bununla da cavabdeh üzərinə borcun yaranmasına şərait yaratmışdır.Həmçinin iddiaçı bir lizinq obyektinin onlara geri qaytarılması vaxtını dəqiq müəyyən etmədiyi halda, cavabdehdən pul tutulması barədə iddia qaldırmışdır.