Case ID: 1200364
Sentence 25: APELYASİYA ŞİKAYƏTİNİN DƏLİLLƏRİ Apelyasiya şikayəti vəsiyyət edən şəxs Hacıömər Ərəbovun 2 dəfə vəsiyyətnamə yazması, vəsiyyətnamələrin birini notariusda, ikincisini isə bələdiyyədə yazması, əgər bir şəxs bir neçə vəsiyyətnamə tərtib etmişdirsə və onlardan yalnız biri notariat formasında tərtib edilmişdirsə, notariat formasında tərtib edilmiş vəsiyyətnaməyə üstünlük verilməsi, notariat vəsiyyətnaməsinin başqa formalı vəsiyyətnamə ilə ləğv edilə bilinməməsi, notariusun təsdiq etdiyi xx.xx.2009-cu il tarixli vəsiyyət üzrə vərəsəlik hüququ haqqında şəhadətnamə verilərkən Cavabdeh2 məcburi pay verilmədən Hacıömər Ərəbova məxsus torpaq sahəsinin bütövlükdə İddiaçı verilməsinə görə Cavabdeh2 məcburi pay almaq hüququnun pozulması, məhkəmənin MPM-in 14-cü maddəsinin tələblərini pozaraq həqiqətə nail olmaq üçün işin hərtərəfli, tam və obyektiv tədqiqinə lazımi şərait yaratmaması, bunun üçün işdə iştirak edən şəxslərə prosessual hüquqlarının həyata keçirilməsinə köməklik göstərməməsi, iş üzrə əhəmiyyət kəsb edən vərəsəlik işlərinin, vəsiyyətnamələrin məhkəmənin sorğusu əsasında tələb olunaraq əldə olunması xahiş edilməsinə baxmayaraq, məhkəmənin yalnız ilkin iddiada mübahisələndirilən vərəsəlik şəhadətnamələrini tələb edib əldə etməsi ilə kifayətlənməsi, qarşılıqlı iddiada yazılmış vəsatət əsasında həmin vəsatətdə qeyd edilmiş vərəsəlik işləri və vəsiyyətnamə deyil, başqa vərəsəlik şəhadətnamələri əldə etməsi, məhkəmənin qətnaməsində ilkin iddia və qarşılıqlı iddia tələbləri üzrə dəyərləndirmə apardığını qeyd etsə də əslində qarşılıqlı iddia tələbi üzrə heç bir araşdırma və dəyərləndirmə aparılmaması, xx.xx.2009-cu ildə İddiaçı 2V-58 saylı vəsiyyətnamə üzrə vərəsəlik hüququ haqqında şəhadətnamə verilən notariat işinin notariat arxivindən tələb edilməməsi və məhkəmə tərəfindən araşdırılmaması, məhkəmənin notariusda təsdiqlənmiş vəsiyyətnaməni Ədliyyə Nazirliyinin Notariat Baş İdarəsinin Arxivindən tələb edib əldə etməməsi, məhkəmənin qarşılıqlı iddianın qarşılıqlı 2-V-58 saylı xx.xx.2009-cu il tarixli vərəsəlik şəhadətnaməsinin etibarsız hesab edilməsihissəsini araşdırmaması və qətnamədə qarşılıqlı iddianın bu hissəsinə heç bir hüquqi qiymət verməməsi, məhkəmə tərəfindən MPM-nin 88-ci maddəsinin tələblərinin kobud şəkildə pozulması, qətnamədə Mülki Məcəllənin vərəsəlik hüququnun ümumi müddəalarına dair bölməsindəki maddələrin sadalamaqla kifayətlənməsi və hansı maddənin işin hansı mübahisəli halını tənzimlədiyini göstərməməsi, qətnamənin hüquqi cəhətdən düzgün tərtib edilməməsi, qarşılıqlı iddia üzrə məhkəmənin sübutlara obyektiv, qərəzsiz, hərtərəfli və tam baxmaması, baxdığı, araşdırdığı ilkin iddianın sübutlarına isə tətbiq edilməli hüquq normalarına müvafiq olaraq düzgün qiymət verməməsi iləəsaslandırılmış və Zaqatala Rayon Məhkəməsinin xx xxxxxx 2020-ci il tarixli 2-(033)153/2020 saylı qətnaməsinin ləğv edilməsi, ilkin iddianın rədd edilməsi və qarşılıqlı iddianın təmin edilməsinə dair qətnamə çıxarılması xahiş edilmişdir.