Case ID: 1182727
Sentence 10: Qətnamədən görünür ki, apelyasiya instansiyası məhkəməsi iş materiallarına əsasən iddiaçı ilə cavabdeh xxx arasında kredit müqaviləsi bağlanmasını, müqaviləyə əsasən sonuncuya kredit verilməsini, həmçinin kredit müqaviləsi üzrə öhdəliklərin təminatı kimi xxx özünə məxsus daşınmaz əmlakı bankın xeyrinə ipoteka ilə yüklü etməsini, kredit müqaviləsinin şərtlərinə əməl edilməməsi nəticəsində cavabdeh xxxx kredit borcunun yaranmasını, birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən təyin edilmiş qiymətləndirmə rəyi ilə ipoteka predmetinin ilkin satış qiymətinin düzgün təyin olunmasını, məbləğin şişirdilməsi iləbağlı dəlilləri təsdiq edən hər hansı sübut təqdim edilməməsini müəyyən edərək, birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsini Cavabdeh4 münasibətdə dəyişdirmədən saxlamış, gəldiyi nəticəni də Mülki Məcəllənin 739.1, “İpoteka haqqında” Qanunun 39.3 və Mülki Prosessual Məcəllənin 77.1-cı maddələri ilə əsaslandırmışdır.