Case ID: 1197216
Sentence 30: Hazırkı iş üzrə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin Mülki kollegiyasının 2(103)11552/2019 saylı, xx xxxxxxx 2019-cu il tarixli qətnaməsini ləğv etmiş Ali Məhkəmənin 2(102)-1387/2020 saylı, xx.xx.2020-ci il tarixli qərarında qeyd etmişdir ki, 
iddiaçı mərhum atasının notariat ofisində müqavilənin bağlanmasında iştirakını deyil, onun bu müqavilənin bağlanmasında iradəsinin olmamasını mübahisələndirir və bunu atasının həmin vaxt uzun müddət davam edən xəstəliyi ilə bağlı fəaliyyət qabiliyyəti olmaması ilə əsaslandırsa da, 
apellyasiya instansiyası məhkəməsi mübahisənin obyektiv və ədalətli həlli baxımından belə bir diaqnozla müalicə olunan şəxsin yaddaş, təfəkkür, qavrama, nitq, eyni zamanda mülahizə etmək qabiliyyəti kimi funksiyalarında pozuntusu olan şəxsdə mülkiyyətində olan əmlaklara dair müqavilə bağlamağa iradə ifadəsinin həqiqətən də olub-olmamasını müəyyənləşdirmək üçün iş materiallarında olan tibbi sənədlər əsasında məhkəmə tibbi (psixiatrik) ekspertizasının təyin edilməsinin zəruriliyini müzakirə etməmiş, bu barədə verilmiş vəsatəti əsassız olaraq təmin etməmişdir.Ali Məhkəmənin həmin göstərişi ilə bağlı Kollegiya qeyd edir ki, iş üzrə iddiaçının qardaşı Ə.Yoldaşovun cavabdehlər Cavabdeh1 və qeyrilərinə qarşı “xx.xx.2018-ci il tarixli bağışlama müqaviləsinin etibarız hesab edilməsi və sair” tələbinə dair Səbail Rayon Məhkəməsinin icraatında olan işdə hazırkı iş üzrə mübahisəli məsələlərlə bağlı keçirilmiş məhkəmə-xətşünaslıq, həm də tibbi-ekspertizalar tərəflərin razılığı ilə sübut kimi qəbul edilərək tədqiq edilmişdir.