Case ID: 1184280
Sentence 63: Məhkəmə kollegiyası hesab edir ki, apellyasiya instansiyası məhkəməsi cavabdeh tərəfin iddiaya olan etirazının və iş materiallarında olan vəsatətin dəlillərini müzakirə etməyərək onların əsaslı olub-olmaması istiqamətində araşdırma aparmadan, natamam və əsaslandırılmamış rəylərə istinad etməklə düzgün və obyektiv olmayan nəticələrə gəlmiş, istinad etdiyi rəylərlə «xxxx» MMCnin Beyləqan Layihə Tədqiqat İdarəsinin 24.07.2019-cu il tarixli 105 saylı mütəxəssis rəyləri arasında kəskin ziddiyyət olmasına qiymət verməmiş, əsas araşdırılmalı olan iddiaçıların adına olan JN 090A saylı “Torpağın mülkiyyətə verilməsinə dair” şəhadətnaməyə əsasən planda yeri göstərilmiş X2 kəndində yerləşən 0,35 ha həyətyanı torpaq sahəsinin faktiki yerini, eləcə də, elektron məlumat bazasında İddiaçı1 Əmiraslan oğlunun ümumi istifadəsində olan 0,54 ha həyətyanı torpaq sahəsinin ərazisinin harada yerləşməsini müəyyən etməmiş, vəsatətin dəlillərinin əsaslı olub-olmamasını aydınlaşdırmaq üçün şahidlərin dindirilməsi, Daşınmaz Əmlakın Kadastrı və Ünvan Reyestri Xidmətinin mütəxəssisləri ilə birlikdə «Kadastr və X7 Mərkəzi» MMC-nin Beyləqan Layihə Tədqiqat İdarəsinin sözügedən mütəxəssis rəyinin məlumatları da nəzərə alınmaqla təkrar ekspertiza təyin edilməsinin məqsədəmüvafiqliyinə və zəruriliyinə diqqət yetirməmişdir.