Case ID: 1074290
Sentence 48: Belə ki, yuxanda qeyd edildiyi kimi, hökmün müxtəlif səhifələrində Nəimi “Əsgərov” kimi göstərilmiş şahidin soyadı əslində Nəimi“Ələsgərov” olmuş, hökmün 11 -ci səhifəsində istinad edilmiş “məhkəmə-bioloji” ekspertizasını rəyi hazırki iş üzrə mövcud deyil, çünki iş üzrə məhkəmə-kimyəvi ekspertiza təyin edilib keçirilməklə müvafiq rəy alınmış, həmin səhifədə Təqsirləndirilən şəxs3 inzibati qaydada tutlması haqqında protokolda sonuncunun xx xxxx 2018-ci il tarixdə tutulması qeyd edilməsinə baxmayaraq sonuncunun tutulma tarixi xx xxxx 2018-ci il kimi göstərilmiş, məhkəmə baxışı zamanı araşdırılmış, irəli sürülmüş ittihamı təsdiq edən sübutlar - yuxarıda qeyd edilmiş Sumqayıt ŞPŞ-nin əməkdaşları Şahid10 Eyvaz oğlu və Şahid11 ifadələri ilə yanaşı iş üzrə vacib sübuti əhəmiyyəti kəsb edən Nəqliyyat Rabitə və Yüksək Texnologiyalar Nazirliyinin X3 daxil olmuş sənədə baxış keçirilməsinə dair protokol, təqsirləndirilən şəxslər Təqsirləndirilən şəxs3 və Təqsirləndirilən şəxs1, eləcə də şahid Məhbubə İsrafılovanın saxlanılan zaman üzərlərindən götürülmüş telefonlara ibtidai istintaq zamanı keçirilmiş baxış protokolları, ibtidai istintaq zamanı “xxxx” MMC-dən daxil olmuş sənədə baxış keçirilməsi haqqında tərtib edilmiş protokol ümumiyyətlə hökmdə göstərilməmiş və həmin sübutlara hüquqi qiymət verilməmişdir.