Case ID: 1169165
Sentence 48: Apellyasiya məhkəməsi həmçinin qeyd etmişdir, inzibati orqan faktiki olaraq 14, 17, 23 və 25 saylı məntəqələrin nəticələrinin etibarsız hesab edilməsi hissəsi istisna olmaqla təqdim olunmuş sübutlara iş üçün əhəmiyyət kəsb edən bütün faktiki və hüquqi hallar baxımdan düzgün qiymət vermiş, cavabdehin qərarına görə inzibati orqan tərəfindən 23 saylı X8 üzrə qeydə alınmış namizəd X5 müraciəti qismən təmin olunmuş, həmin seçki dairəsinin 14, 17, 23 və 25 saylı seçki məntəqələri üzrə səsvermənin nəticələri etibarsız hesab edilərək, dairə seçki komissiyasının xx xxxxxx 2020-ci il tarixli 11/37 saylı qərarı 14, 17, 23 və 25 saylı seçki məntəqələri üzrə hissədə ləğv edilmiş, digər hissədə dəyişdirilmədən saxlanmış, mübahisələndirilən qərara görə isə iddiaçı inzibati orqana etmiş olduğu müraciətində 23 saylı X8 üzrə səsvermənin nəticələri haqqında dairə seçki komissiyasının protokolunu və xx.xx.2020-ci il tarixli, 12/40 saylı qərarının ləğv edilməsini xahiş etmiş, inzibati orqan isə öz qərarında 14, 17, 23 və 25 məntəqələr üzrə nəticələrin etibarsızlığı ilə bağlı müvafiq qeyd etmiş olsa da, faktiki olaraq iddiaçının həmin dairə üzrə nəticələrin etibarsızlığı ilə bağlı müraciətini tam olaraq əsassız hesab etmiş, lakin nəzərə alınmamışdır ki, 14, 17, 23 və 25 saylı məntəqələr üzrə nəticələr artıq etibarsız hesab edilmiş, cavabdeh orqan artıq bundan əvvəl müvafiq olaraq 14, 17, 23, 25 saylı məntəqələr üzrə nəticələri etibarsız hesab etməsinə baxmayaraq faktiki olaraq artıq etibarsız hesab edildiyindən, qüvvədə olmayan akta faktiki və hüquqi baxımdan yenidən baxaraq əvvəlki nəticəsindən tam fərqli qərar qəbul etmişdir ki, bu isə yolverilməzdir, lakin inzibati orqan tərəfindən icraatın aparılması və ya qərar qəbul olunması üçün əsaslar olmadığından, ləğv olunmuş hissədə işin yenidən baxılması üçün göndərilməsi yolverilən hesab edilmir.