Case ID: 1062477
Sentence 30: Nəzərə alsaq ki, ödəniş Vbt əsasında həyata keçirilib, ekspertin rəyinəəsasən qüsurlu olduğu müəyyənləşdirilən Vbt gösəricisi əsassız yerə artıq ödəniş etməyimizə səbəb olmuşdur.Bundan başqa, məhkəmə qətnaməsində göstərmişdir ki:2018-ci ilin avqust, sentyabr və oktyabr ayının birinci 5 günü üçün hesablanmış borca gəldikdə xx.xx.2018-ci il tarixli qüsur aktına əsasən qaz sayğacının işləməməsi müəyyən edildiyindən 2018-ci ilin avqust, sentyabr ayı və oktyabr ayının birinci 5 günü üçün üçün qaz sərfiyyatı 2018-ci ilin iyul ayının sərfıyyatına əsasən avqust vəsentyabr ayı 7362,20 manat məbləğində, oktyabr ayının birinci 5 günü üçün 889,60manat məbləğində hesablanmışdır.Göründüyü kimi müəssisədə quraşdırılmış qaz sayğacının 2017-ci ilin aprelindən - 2018-ci ilin noyabrınadək müddətdə davamlı olaraq qüsurla işləməsi iş materiyallarında olan sənədlərlə təkzib edilir.İş materiallarına əlavə olunmuş, sayğacın qaz sərfıyyatmın düzgün hesablamadığı üçün növbədən kənar dövlət yoxlamasının keçirilməsi üçün Cavabdehnə ünvanlanmış xx xxxx 2018-ci il tarixli, xx xxxxxx 2018-ci il tarixli müraciətlərimizə baxmayaraq və sayğacın qüsurla işləməsi barədə Q066943 saylı, xx xxxxxxx 2019-cu il tarixli qüsur aktı aktının olmasına baxmayaraq Cavabdeh növbəti ayların ödənişini qüsurlu sayğacın (iyul 2018-ci il) göstəriciləri əsasında aparmışdır və bununla belə məhkəmə qeyd olunan dəlillərə diqqət yetirməmişdir.Göründüyü kimi, birinci instasiya məhkəməsi, yuxarıda qeyd olunan halları araşdırmamış, sübutlara düzgün hüquqi qiymət verməmiş və işin obyektiv araşdırılmasına nail olmamışdır.