Case ID: 1103498
Sentence 49: İşdən müəyyən edilir ki, işə baxan məhkəmələr 2017-ci ilin sonu üçün məhkəmənin icraatında olan işlərin icra vəziyyətinin qənaətbəxş olmaması, məhkəmə sədrinin bu nöqsanların aradan qaldırılması üçün şifahi göstəriş verməsini, ilin sonunda göstərişin icra vəziyyətini yoxlamaq üçün xx xxxxxx 2017-ci il tarixli 85 saylı əmrlə müvafiq komissiya yaratmasını, iddiaçının təhkim olunduğu hakimin icraatında olan işlər üzrə onun göstərişlərini vaxtında icra etməməsini, iddiaçı əmrdə göstərilən əsasların onunla bağlanmış əmək müqaviləsində nəzərdə tutulmadığını qeyd etsə də, onun bu dəlillərinin xx.xx.2001-ci il tarixli əmək müqaviləsinin 3.2-ci bəndinə və xx.xx.2011-ci il tarixli əmək müqaviləsinin 3.1 və 3.2-ci bəndlərinə zidd olmasını, həmin bəndlərdə işçinin məhkəmə sədrinin əmrlərinin və tapşırıqlarının yerinə yetirilməsi və zərurət yarandıqda məhkəmənin normal və fasiləsiz fəaliyyətini təmin etmək məqsədilə işçinin müvəqqəti olaraq məhkəmədə digər işlərin icrasına cəlb edilə bilməsinin nəzərdə tutulmasını, iddiaçı onunla xx.xx.2011-ci il tarixdə əmək müqaviləsi bağlanmadığını qeyd etsə də, həmin müqavilədəki imzanın ona məxsus olmadığını da inkar etməməsini, yoxlamanın nəticəsi barəsində olan aktla tanış olduqdan sonra iddiaçının izahat verməkdən imtina etməsini, ilk X1 qərarında iclas katibi kimi qeyd edilmiş şəxsin ölkədən kənarda olması faktının əmr verilərkən məlum olmamasını müəyyən edərək, iddianı təmin etməmiş, gəldiyi nəticəni də Əmək Məcəlləsinin 2, 3, 44, 83 və 84-cü maddələri ilə əsaslandırmışlar.