Case ID: 1011727
Sentence 35: Mübahisəli kreditin avtomobilin dəyərinin ödənilməsi üçün verildiyini, ekspert rəyinə əsasən xx.xx.2015-ci il tarixə yaranmış borc məbləğinin 7376,03+2588,36=9964,39 manat, həmin tarixdə bağlanmış alqı-satqı müqaviləsi üzrə avtomobilin dəyərinin 10000 manat təşkil etdiyini, girov predmetinin girovdan azad edilməsinin və özgəninkiləşdirilməsinin bilavasitə kreditorun hərəkətləri nəticəsində baş verdiyini, nəticədə rəsmi reyestr məlumatlarına əsasən avtomobilin mülkiyyətçisinin bir neçə dəfə dəyişdiyini, hesabdan çıxarışa görə sonuncu ödənişin xx.xx.2015-ci ildə həyata keçirilməsinə baxmayaraq iddia tələblərinin 2019-cu ilin avqust ayında irəli sürüldüyünü nəzərə alaraq, məhkəmə hesab edir ki, iddiaçı kredit müqaviləsi üzrə xx.xx.2015-ci il tarixə yaranmış əsas və faiz borcunu tələb etməkdə haqlı olsa da, mülki işin hallarından göründüyü kimi, ondan sonrakı dövr üçün faiz və cərimənin tutulması, tutmanın girov predmetinə yönəldilməsi tələblərinin irəli sürülməsi hüquqdan sui-istifadə xarakteri daşıdığından, habelə hüquq və vəzifələrin vicdanla həyata keçirilməsi prinsipinə zidd olmaqla avtomobilin sonrakı sahibləri olmuş üçüncü şəxslərin hüquqlarını məhdudlaşdırdığından əsassız hesab olunmalıdır.