Case ID: 1113100
Sentence 50: Belə ki, birinci instansiya məhkəməsində şahid qismində dindirilmiş X3 ifadəsi apellyasiya kollegiyası tərəfindən qeyd edilsə də, apellyasiya kollegiyası həmin şahidə sədrlik edənin suallarına cavablara diqqət etməmiş, şahid D5 “onun yanında J1 ın M1 a 21000 mnat pul verməsi” barədə ifadəsinə, həmçinin şahid qismində dindirilmiş N1 “J1 və B1 M1 la söhbətlərini eşitməsi, özünün də dəfələrlə J1 və B1 birlikdə M1 ın evinə, iş yerinə getməsi” barədə ifadəsinə münasibət göstərməmiş, izahat və ifadələr arasında ziddiyətlər olmasına, iddiaçı və 3-cü şəxsin cavabdehdən pul tələb etmək hüququnun olmamasına, iddiaçı və üçüncü şəxsin ümumiyyətlə iddiasını məhkəmədə əsaslandıra bilməməsinə istinad etsə də, izahat və ifadələr arasında ziddiyyətin, iddiaçı və 3-cü şəxsin cavabdehdən pul tələb etmək hüququnun olmamasının və iddiaçı və üçüncü şəxsin iddiasını məhkəmədə əsaslandıra bilməməsinin nədə ifadə olunduğunu əsaslandıra bilməmiş, işin hallarını tam araşdırmamış, ədalət mühakiməsini faktlar əsasında həyata keçirməmiş, işdə olan sübutlara düzgün hüquqi qiymət verməmişdir.