Case ID: 1219842
Sentence 5: Məhkəmə baxışı iclasında cavabdehin vəkili və nümayəndəsi qismində izahat verən Vəkil iddianı qəbul etməyərək, Cavabdeh Azərbaycan Respublikası Xarici İşlər Nazirliyinin x xxxx 2019-cu il tarixli, 305 nömrəli əmri ilə xx xxxxx 2019-cu il tarixdən Azərbaycan Respublikası Xarici İşlər Nazirliyinin Naxçıvan Muxtar Respublikası İdarəsinin siyasi məsələlər şöbəsinin ikinci katibi vəzifəsindən azad edilərək Azərbaycan Respublikasının Hindistan Respublikasındakı səfirliyində ikinci katib vəzifəsinə təyin edilməklə Nyu Dehli şəhərinə ezamiyyətə göndərildiyini, Azərbaycan Respublikası Nazirlər Kabinetinin 2001-ciil 23 may tarixli, 98 nömrəli qərarı ilə təsdiq edilmiş “Uşaqlar üçün valideynlərinin aliment tutulan, manat və xarici valyuta ilə aldıqları əmək haqqının və (və ya) başqa gəlirlərinin növləri”-nin 5-ci bəndinin 5-ci abzasına əsasən, ezamiyyətlə bağlı verilən ödəmələrdən alimentin tutulmadığını, həmin normativ hüquqi aktın 1.1-ci yarımbəndinin 8-ci abzasında işçinin əvvəlki vəzifəsi (peşəsi) üzrə əmək haqqı saxlanıldığı hallarda ödənilən haqdan alimentin tutulmasının mümkün olduğunu, məhkəmə tərəfindən cavabdehin əmək haqqı barədə vermiş olduğu sorğuya verilən cavabda ezamiyyət xərclərindən sosial sığorta ödənişləri həyata keçirilməməsi və gəlir vergisi tutulmadığının bildirildiyini, bu əsasla cavabdehə ezamiyyətə görə ödənilən məbləğin gəlir kimi nəzərə alına bilməməsini, həmin məbləğin əmək haqqı deyil, xidməti zərurətlə bağlı ödənildiyini, “Diplomatik xidmət haqqında” Azərbaycan Respublikası qanununun 13.5-ci maddəsinə əsasən, diplomatik xidmət əməkdaşlarının və diplomatik xidmət orqanlarının inzibati texniki xidmətini həyata keçirən şəxslərin müvafiq diplomatik nümayəndəliklərdə və ya konsulluqlarda fasiləsiz iş müddətinin müəyyən müddətlə məhdudlaşmasının nəzərdə tutulduğunu, cavabdehin də xidməti müddəti bitəndə ona ödəniləcək xərcin dayanacağını, həmin qanunun 22-ci maddəsinə əsasən diplomatik xidmət əməkdaşlarının və diplomatik xidmət orqanlarının inzibati texniki xidmətini həyata keçirən şəxslərin əmək münasibətlərinin “Dövlət qulluğu haqqında Azərbaycan Respublikası Qanunu”, Azərbaycan Respublikası Əmək Məcəlləsi və Azərbaycan Respublikasının digər normativ hüquqi aktları ilə tənzimləndiyini, cavabdehin diplomatik xidmət haqqında Azərbaycan Respublikası Qanunun 23.3-cü maddəsinə uyğun olaraq rotasiya qaydasında xaricə ezamiyyətə göndərildiyini, hazırda cavabdehin Azərbaycan Respublikası Xarici İşlər Nazirliyinin Naxçıvan Muxtar Respublikasındakı idarəsində aldığı əmək haqqının 50 faizinin saxlanıldığını, həmin məbləğin 451.50 manat olduğunu, qanuna əsasən aliment ödənişinin həmin məbləğdən tutulmalı olduğunu, cavabdehin müəyyən müddətdən sonra işinə qayıtdığı halda əmək haqqının tam olacağını, 2021-ci il üçün Azərbaycanda uşaqlar üçün yaşayış minimumunun 175 manat olduğunu, iddiaçı tərəfin 1000 manat aliment tələb etməsinin sübutu əsası olmadığını, bununla əlaqədar sübutları təqdim edə bilmədiyini, iddiaçının cavabdehin yüksək əmək haqqı alması barədə sübutunun olmadığını, iddiaçı tərəfin cavabdehin 3000 dollar əmək haqqı alması barədə sübutunun olmadığını, cavabdehin uşağının saxlanılması üçün aliment ödəməkdən imtina etmədiyini, lakin hazırki 1000 manat aliment tələbini qəbul etmədiyini, sabit məbləğdə əmək haqqının məlum olduğunu, cavabdeh ezamiyyətdə olduğundan ödənilən məbləğin əmək haqqı hesab olunmadığını, qeyd olunan bu əsasların nəzərə alınmaqla, iddia tələbinin rədd olunması barədə qanuni qərar verilməsini xahiş etdi.