Case ID: 1222409
Sentence 52: Belə ki,Cavabdeh İB ilə xxx arasında əvvəl yaranmış mübahisənin həlli ilə bağlı çıxarılmış və hazırki işin materiallarında olan Sumqayıt Apellyasiya Məhkəməsinin İnzibati-İqtisadi Kollegiyasının xx.xx.2016-cı il tarixli qətnaməsindən və Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi İnzibati-İqtisadi Kollegiyasının xx.xx.2017-ci il tarixli 2-2(102)-166/2017 saylı qərarından görünür ki, Azərbaycan Respublikası Dövlət Neft Şirkətinin İnformasiya Texnologiyaları və Rabitə İdarəsinin “Sayğacın istismara yararlığı haqqında ” və “Sayğacın obyektə ilkin quraşdırılması barədə” sənədlərdə yuxarıda göstərilən ünvanda yerləşən istixanada quraşdırılmış Eltser G-250 RVG EK220 markalı, 75441594 saylı sayğacın ancaq mexaniki göstəriciləri göstərildiyindən qeyd edilən sayğac üzrə qaz sərfiyyatına görə borc hesablanarkən, həmin sayğacın mexaniki göstəricilərinin əsas götürülməli olması imperativi MPM-nin 77.1-ci maddəsi baxımından Cavabdeh İB tərəfindən bu sayğacın texniki pasportunun işə baxan məhkəməyə təqdim olunmaması, Regional Qaz İstismar İdarəsinin mütəxəssis qismində işə cəlb olunmuş vəzifəli şəxsinin qazın dəyərinin hesablanması zamanı sözügedən sayğacın nəyə əsasən mexaniki deyil, məhz elektron göstəricisinin əsas götürülməsinin heç nə ilə əsaslandıra bilməməsi və bu barədə hər hansı sübutun da məhkəməyə təqdim edilməməsi ilə əlaqədar olmuşdur.