שאלה: דד  ר דניאל רוזנק להחזיר טהרה ליושנה:, רציתי לשאול מה יחס בית הילל לספרו של ד"ר דניאל רוזנק להחזיר טהרה ליושנה.
תשובה: דר  רוזנק הוא רופא נשים מעולה ומוערך העובד בירושלים. אין לאף אחד טענה על מומחיותו הרפואית. לפני מספר שנים הוא החל במלחמה בקבלת בנות ישראל, המכונה גם  חומרת רבי זירא  ובהלכות נידה כפי שהן מוסכמות על כל הפוסקים מאז ימי התלמוד ועד ימינו.  תקנת רבי בשדות  וקבלת בנות ישראל עניינן בהצרכת ספירת שבעה ימים נקיים לכל אישה שרואה דם נידה. רבי תיקן לכל העם שבשדות   שאינם בקיאים בהלכה ובמראות הדמים   לספור שבעה נקיים לאחר ראיית דם במשך שלושה ימים. רבי זירא מסר קבלה של בנות ישראל להחמיר על עצמם גם בראיה בודדת ואפילו של טיפה אחת. קבלת בנות ישראל בשם רבי זירא מוזכרת כהלכה פשוטה בתלמוד, ומאז ועד היום אין עליה אף לא חולק אחד. מהן טענותיו של דר  רוזנק? אפרט אותן בקצרה: 1. "חומרת רבי זירא" היא מנהג, ואפשר לבטלו בזמן צורך גדול. 2. "חומרת רבי זירא" נתונה במחלוקת, ויש פוסקים שנטו להקל בה בשעת הצורך. 3. יש שיעור גדול (עד 5 ) של נשים שלא יכולות להרות בגלל החומרה הזאת ("עקרות הלכתית") 4. ה"רבנים" מציעים לפתור בעיה זו באמצעות נטילת הורמונים המזיקים מאד וגורמים סיכון לסרטן לנשים הנוטלות אותן. 5. הפתרון הנכון הוא בביטול "חומרת רבי זירא" והקלה בדיני טהרת המשפחה. 6. בעיה נוספת של "חומרת רבי זירא" היא ששמירה קפדנית על דיני טהרת המשפחה קשה מדי להרבה זוגות, ולכן הם מוותרים על שמירת ההלכה מכל וכל. הנה מספר תשובות קצרות. כאמור   אשמח להרחיב בנושא לכל מי שרוצה   באופן אישי או במייל וכד. 1. קבלת בנות ישראל, שהובאה ע"י רבי זירא היא תקנה ולא מנהג. המצב ההלכתי הוא שקל יותר לבטל מנהג מאשר תקנה. לצורך ביטול תקנה יש צורך בבית דין הגדול מבית הדין שתיקן אותה, בחכמה ובמניין. גם אם קבלת בנות ישראל היא מנהג   היא מנהג קדום, מוסכם על הכל, ומטרתה להציל מתקלה. במקרה כזה יש למנהג תוקף הלכתי חזק מאד ואין לזלזל בו. יש לזכור שמאחרי קבלת בנות ישראל עומדת גם תקנת רבי בשדות, שהיא בוודאי תקנה ולא מנהג. בלי קבלת בנות ישראל ותקנת רבי יש חשש גדול מאד שאיש ואשה יעברו על איסורי כרת ממש, מבלי דעת. 2. יש לשים לב שדר  רוזנק משתמש בביטוי "חומרת רבי זירא" כדי ליצור מצג של דעת יחיד ושל חומרה יתירה. המצב אינו כזה. רבי זירא הביא קבלה כללית של נשות ישראל, שתיקנו לעצמם מנהג שיקל עליהם בעת חישוב ימי הפרישה ומשך האיסור. 3. אין אף מקור החולק על קבלת בנות ישראל ומציע שאפשר להקל בה. יש לזכור שקבלת בנות ישראל הוזכרה כבר בגמרא כ הלכה פסוקה  (במסכת ברכות). 4. רופאים רבים חולקים על דר  רוזנק וטוענים שהמספר האמיתי של נשים שעלולות לסבול מ עקרות הלכתית  קטן עד כדי פי מאה מהשיעור שהזכיר דר  רוזנק. 5. גם לגבי הנזק האפשרי מלקיחת הורמונים לדחיית הביוץ, הטענה היא שדר  רוזנק משחק בנתונים ומגזים מאד מאד. המצב כיום הוא שנשים רבות שרוצות לצאת לחופשה וכד  לוקחת כמות כזאת של הורמונים בלי חשש. 6. יש מגוון רחב של פתרונות לבעיות של זמן הביוץ. הפתרונות המשמשים כשלב ראשון הם בטוחים וקלים, ומבלי לפגוע בהלכה שעליה מסרו את נפשם יהודים בכל הדורות. נכון שישנם טיפולים הורמונליים המעלים סיכון מסויים לסרטן, אך הם משמשים רק במקרה של בעיות פוריות רפואיות (ולא במקרה של עקרות הלכתית ופוריות תקינה). 7. ישנם מספר פתרונות הלכתיים למקרים של שעת הדחק, וכל זוג שעומד בפני בעיה כזו צריך לפנות לרב המבין בנושא ולדון עמו לגופו של עניין. 8. בפועל נראה שדווקא בנייה פשוטה של המסגרת ההלכתית של דיני טהרה מקילה על השומרים אותם. אפילו לו יצויר שאפשר היה לבטל את קבלת בנות ישראל מכניס את הזוגות לאפשרויות רבות של מעבר על דיני תורה כפשוטם, והוא גם מסובך הרבה יותר ליישום. בכל מקרה אין רגליים לטענה שלו והיא אינה אלא סברת כרס. (התשובה ניתנה מהרב שלמה הכט) רבני ורבניות בית הלל עונים לשו"ת גם בפייסבוק