שאלה: צניעות שובינזם (מכתב מאחים היושב בלב): היי זאת קתרין שוב משאלה הזאת רציתי להגיב על הדברים שלך ולהגיד שסה כ אני מוכירה לך על שהקדשת לי מזמנך. אבל אני לא ציפתי לכן לא התאכזבתי כי לא קיבלתי תשובה אחת שתספק אותי. כגון הדברים הבאים א עדות נשים : אתה טוען שבתי הדין הרבניים מוצאים דרכים לקבל עדות. האם בשנת 2015 אנשים צריכים למצוא דרכים כדי לתת לאישה עדות? את הזכות המגיעה לה כמו שמגיע לגבר? לגבר לא מצאו דרכים.לכן זאת הוכחה לשובינזם שוב איך שלא תהפוך את זה. אין דבר כזה מצאו דרכים. למה אישה לא מעידה כמו גבר? למה? הבהרתי את הנקודה שלי וזה שאתה ואמר שהקב ה לא גילה לנו למה לכן אנחנו לא יכולים לדעת זה עוד יותר אני לא מקבלת. אני לא רוצה לחשוב שהאל ששומר עליי הוא שובינסט חס וחלילה. ב אני לא חושבת שאחי צריך לסבול ולסכן את חייו ולבזבז שלוש שנים מחיים שלו בגלל היותו גבר ונשים אחרות לא יתגייסו בגלל היותן נשים כי זה הפליה ברורה לעין.הבדל מבורך לעשות הפליה? אני לא מקבלת את זה ממש לא. צבא זה זה חובה. אם אני לא טועה אותם חיילים וחיילות לא הגנו (והרבה מהם קיפחו את חייהם) רק כדי להגן על הגברים אלא רק על הנשים וכמו שהם קיבלו מהמדינה הגנה ביטחון ושהם יוכלו לישון בשקט הם צריכים להחזיר וזה לא משנה בנים או בנות. ג להתנהג באלימות ולא להתחשב בדעה של האישה לא נכון לשום תקופה לא להיום ולא לתקופת התנ ך. היום זה לא יכול להיות. יש משטרה ויש חוקים נורמלים ונורמליים. וגם נשים שיודעות להגן על עצמן. ד צניעות הנושא אהוב עליי כבר אמרנו? בכול מקרה אני מבינה מאיפה זה בא שאתה ככה קובע עובדה איך בנות מתייחסות לגוף הגברים ולהפך. זה ברור מאליו ולא מפתיע לנוכח שאת רוב פסוקי הלכה שנכתבו בידי גברים ולא התחשבו בדעתה של האישה ברצונות שלה ובמחשבות שלה. וזה מה שאתה עושה כרגע. אני נערה. ואני לא חושבת שיש לך זכות להגיד לי למי ואיך אני נמשכת אני צודקת? ואני מציינת יש גברים שגופם לא פחות מושך מהנשים ולפעמים אפילו בהרבה יותר יצר מיני של הנשים של הנשים לא פחות גדול משל הגברים ולפעמים אפילו יותר.אתה לא יודע איך בנות מגיבות שהן רואות גבר יפה תואר עם גוף חטוב ומרשים אתה לא יודע מה הם חושבות ואיך הן מביאות לידי ביטוי את המחשבות האלה. אז למה אותם הגברים האלה? אין איסור על צניעות? למה הם לא ילבשו בגדים על כול הגוף שלהם שיכסו אותם. הרי שאישה תראה אותם זה יעורר בה יצר מיני ומחשבות כאלה ואחרות. כמו שקורה לי אני מודה ולהרבה מחברותיי. אז למה? התשובה ברורה כי גברים כתבו את הלכות.לאישה אין דעה.לאישה אין מחשבות.לאישה אין רצונות. אני לא מבזה את הנשים להפך פסקי הלכה מבזות את הנשים והראתי לך בדיוק בסעיפים שכתבתי וזה אפילו לא עשירית מהלכות השנויות במחלוקת שיש כלפי נשים. אם אין פחד מפני פיתוי למה יש הפרדה? למה אתם לא רוצים לשמור שירת נשים? למה נשים חייבות ללבוש אוהל עליהן שיכסו אותם? זה לא פחד מפני פיתוי? אז פחד ממה? שאותן נשים יקבלו קביעת שמש?. קתרין.
תשובה: בהתבוננות על מה שאת כותבת מול מה שאני מבין שהתורה אומרת (וכמובן גם מול כל מה שאני לא מבין) תוכלי לראות שאת בחרת (כמובן, באופן לגיטימי ומובן ביותר) לדבר בשפת השוויון, ולבחון כל דבר דרך שפת השוויון. זו בחירה שלך, היא בהחלט מרשימה מאוד, וזכותך כמובן לדבוק בה ולהמשיך בה. התורה וההלכה לא בחרו את השפה הזו כשפה בלעדית. הן מדברות בשפה הזו, ושוויון הוא בהחלט ערך גדול ביהדות, אך הוא לא ערך יחיד. התורה וההלכה מתייחסות גם ליישות ה"גברית" וה"נשית" שאינם שווים, ורואים חשיבות גדולה גם בשפה ההבחנה וההבדל המהותי שבין גברים ונשים. אלה הן שתי שפות. ההבדל ביניהן אינו תהומי (שכן, לדוגמה, גם ליהדות יש יסודות רבים של שוויון, גם בין גברים לנשים) אולם הוא גדול מאוד, ובשל נוצרים ההבדלים הגדולים בין התפישה שאת מייצגת בדברייך לבין התפישה שההלכה מייצגת בדבריה. איני רואה טעם או אפשרות לשכנע אדם לעבור משפה אחת לשפה אחרת, ועל כן איני מנסה לעשות זאת כלפייך. את ההערות שלך על אלימות לא הבנתי   היכן עלה לדיון נושא האלימות. הדבר היחיד שאני מציע לך להינצל ממנו זה להילחם נגד דעות שלא נאמרו. את כותבת לדוגמה "זה בא שאתה ככה קובע עובדה איך בנות מתייחסות לגוף הגברים ולהפך" בעוד שאני בורח מלעשות זאת, ורק מציין שיש הבדל בין הדברים. את כותבת בצדק "ואני לא חושבת שיש לך זכות להגיד לי למי ואיך אני נמשכת אני צודקת?", אלא שאני לא כתבתי אפילו משהו בדומה לזה. אם רוצים לקיים דיון אמיתי לא ניתן לקיימו כאשר ממציאים מה הצד השני אומר, ואז תוקפים אותו בשצף קצף. לגבי הביזוי הנשי   גם כאן, לא טענתי שאת מבזה את הנשים. כן טענתי שבחברה הלא-צנועה שאנחנו מקיימים במדינת ישראל לא נוצר כבוד ראוי ומוצדק לגוף, אלא שהיחס אליו נובע בביזויו.