Oberlandesgericht Köln ()
Urteil vom 1999-12-22, Aktenzeichen 5 U 68/99
ECLI:DE:OLGK:1999:1222.5U68.99.00

Tenor

1

Tatbestand

2

Die Klägerin zog sich 1975 im Alter von 18 Jahren einen
doppelten Kahnbeinbruch an der rechten Hand zu, der operativ
versorgt wurde. Der Bruch heilte nicht, und es entwickelte sich
eine Pseudarthrose. Ihr behandelnder Orthopäde Dr. E. überwies die
Klägerin Anfang 1991 in die Hand-Sprechstunde des Beklagten zu 2),
nachdem sie seit längerer Zeit unter zunehmenden Schmerzen im
rechten Handgelenk litt. Der Beklagte zu 2) stellte eine
druckschmerzhafte Vorwölbung über der Tabatiére an der etwa
halbcirkulären, fast 10 cm langen Narbe fest und diagnostizierte
unter Auswertung der vorgelegten Röntgenaufnahmen eine alte
Kahnbeinfraktur mit nachfolgender Pseudarthrose Morbus Preiser.

3

Unter dem 30. Januar 1991 schrieb der Beklagte zu 2) an Dr. E.
u.a.:

4

"Der Pat. nunmehr ein operatives Vorgehen vorzuschlagen, fällt
schwer. Zu diskutieren wäre, die prox. Hälfte des Scaphoid durch
eine Lunatumprothese zu ersetzen. Dieses hat sich in solchen Fällen
bewährt. Dagegen würde etwas das Alter sprechen. Andererseits kann
man der Pat. einen anderen Vorschlag kaum als temporäre Lösung
bieten. Gerechtfertigt wäre dann auch das Abtragen der Exostose
sowie eine knappe Resektion des Prox.styl.radii. ...

5

Ich habe zunächst vor, diese Rö.-Bilder anläßlich eines
Kolloquiums zu demonstrieren. Vielleicht kommen dort noch bessere
Ideen auf. ..."

6

In einem weiteren Brief des Beklagten zu 2) vom 21. März 1991 an
Dr. E. heißt es u.a.:

7

"Anläßlich eines Kolloquiums konnte eine operative Therapie
nicht vorgeschlagen werden. Zu diskutieren wäre eine Teilarthrodese
zwischen Capitatum und Lunatum unter Einbeziehung des Hamatums.
Hierdurch würde man den drohenden Kollaps der Handwurzel aufhalten.
Große Erfahrungen darüber liegen nicht vor. Es soll dabei zu
Abkippungen des Lunatum gekommen sein. Ich persönlich habe mit
dieser Teilarthrodese keine Erfahrung. Auch den übrigen
Teilarthrodesen ist man offensichtlich zurückhaltender
geworden."

8

Der Beklagte zu 2) schlug vor, die Röntgenbilder Dr. G., dem
Chefarzt der Klinik für Hand- und plastisch-wiederherstellende
Chirurgie des Evangelischen Diakoniewerkes Friederikenstift
Hannover, zur Prüfung zu übersenden, ob eine Swonson-Prothese
eingesetzt werden könne. Am 6. April 1992 teilte Dr. Santoni,
Oberärztin an jenem Klinikum, Dr. E. mit, man habe der Klägerin
vorgeschlagen, zunächst an der rechten Hand eine Arthrodese in der
Klinik des Beklagten zu 2) durchführen zu lassen.

9

Daraufhin überwies Dr. E. die Klägerin an den Beklagten zu 2),
um die Arthrodese vornehmen zu lassen. Am 13. Mai 1992 fand
zwischen dem Zeugen Dr. En., einem bei der Beklagten zu 1) tätigen
Arzt, und der Klägerin ein Aufklärungsgespräch statt, bei dem diese
folgende Erklärung unterschrieb:

10

"Ich bin heute von Dr. En. über meine Erkrankung ... und deren
Behandlungsmöglichkeiten sowie über typische Gefahren der
vorgesehenen Behandlung unterrichtet worden. Ich bin mit der
geplanten Behandlung bzw. Operation einverstanden.

11

Diagnose: Arthose re. Handgelenk

12

Operation: Versteifung re. Handgelenk mit Platte + Spongiosa
(Knochen) vom Becken, Gipsschiene, Drainage

13

Typische Risiken: Blutung, Infektion, Thrombose, Versagen der
Technik, Verletzung von Gefäßen, Nerven, Sehnen,
Bewegungseinschränkung der Finger."

14

Der operative Eingriff wurde am 15. Mai 1992 von dem Beklagten
zu 3) unter Assistenz der Beklagten zu 4) und 5) durchgeführt.
Ausweislich des Operationsberichtes wurde zunächst mit dem Meißel
ein an der Außenseite des rechten Beckenkammes gelegener
cortico-spongiöser Span von etwa 6 cm Länge und 3 cm Breite
entnommen. An der rechten Handwurzel zeigte sich ein völlig
deformiertes und arthrotisch verändertes Kahn- und Mondbein. Die
Gelenkflächen wurden entknorpelt; das arthrotische Gewebe wurde
entfernt. Die Spalten in der Handwurzel wurden mit Spongiosa
ausgestopft. Der cortico-spongiöse Span wurde vom distalen Radius
bis zur Mittelhand über die Handwurzelknochen verlaufend nach
entsprechendem Zurechtschneiden eingebracht. Anschließend wurde
eine 8-Loch-DC-Platte eingebracht und die Schrauben nach und nach
besetzt, wobei die proximale Schraube hinter der Basis des 3.
Mittelhandknochens ausbrach, so daß dieses Loch nicht besetzt
werden konnte. Abschließend wurde eine Unterarmgipsschiene
angebracht.

15

Im Pflegebericht ist unter dem Datum 16. Mai vermerkt:

16

"Pat. klagt über Schmerzen im rechten Handgelenk. Lt.
Klinikdienst wurde Würzb. Tropf auf doppelte Geschwind. gestellt (=
4 ml/h). Um 3.00 Uhr klagte Pat. erneut über klopfende Schmerzen,
daraufhin schnitt ich den Gips auf, wickelte neu und stellte den
Schmerztropf wieder auf normale Geschwindigkeit."

17

Postoperativ traten Wundheilungsstörungen auf. Die postoperativ
vorhandene Weichteilschwellung führte zur Ausbildung von
Spannungsblasen, die durch Hochlagerung und Kühlung behandelt
wurden; im weiteren Verlauf entstanden Wundrandnekrosen. Die
Klägerin wurde am 3. Juni 1992 bei reizlosen Wundverhältnissen in
die ambulante Weiterbehandlung von Dr. E. entlassen. In der
Folgezeit mußte sich die Klägerin weiteren Eingriffen am rechten
Handgelenk unterziehen. Am 11. August 1992 entfernte der Beklagte
zu 2) einen aufgetretenen Hautdefekt am rechten Handgelenk. Am 24.
August 1992 mußte die Klägerin wegen einer ausgedehnten Defektwunde
am rechten Handrücken erneut operiert werden. Nach Durchbauung der
Arthrodese wurde am 11. Oktober 1993 das Osteosynthesematerial (die
8-Loch-DC-Platte) im Malteser-Krankenhaus in B. entfernt. Dort
wurden 20. April 1994 Narbenneurome am mittleren rechten Unterarm
freigelegt und nach intraossär verlagert.

18

Die Klägerin hat behauptet, die Arthrodese des rechten
Handgelenks sei nicht indiziert gewesen. Zudem habe der Beklagte zu
3) einen unnötig großen Spongiosaspan entnommen. Die eingebrachte
8-Loch-DC-Platte sei zu klein gewesen und nicht richtig verankert
worden. Die Plattenform habe nicht zu den knöchernden Strukturen
gepaßt; unnötigerweise sei eine Riefe in den Radius geschlagen
worden. Ferner hat die Klägerin behauptet, über alternative
Behandlungsmethoden mit geringerem Risiko nicht aufgeklärt worden
zu sein. Auch sei sie nicht über die tatsächlichen Risiken der
Arthrodese aufgeklärt worden. Bei sachgerechter Aufklärung hätte
sie sich zu einer konservativen Behandlung oder zu einer
Teilarthrodese entschlossen, um erst deren Ergebnis abzuwarten. Als
Folge der fehlgeschlagenen Operation könne sie die rechte Hand
heute so gut wie überhaupt nicht mehr einsetzen.

19

Die Klägerin beansprucht die Zahlung eines angemessenen
Schmerzensgeldes, Ersatz von Haushaltshilfekosten - auch für die
Zukunft - und die Erstattung der Kosten eines vorgerichtlich
eingeholten Gutachtens von Prof. Dr. Dr. B..

20

Sie hat beantragt,

21

die Beklagten als Gesamtschuldner zu verurteilen, an sie wegen
der Folgen der Versteifungsoperation des rechten Handgelenks vom
15. Mai 1992 ein angemessenes Schmerzensgeld zu zahlen, dessen Höhe
in das pflichtgemäße Ermessen des Gerichts gestellt wird,
mindestens jedoch 30.000,- DM nebst 2,5% Zinsen über dem
Diskontsatz der Deutschen Bundesbank - mindestens verzinslich
jedoch mit 4% Zinsen seit dem 1. November 1994;

22

die Beklagten als Gesamtschuldner zu verurteilen, an sie
71.200,- DM nebst 2,5% Zinsen über dem Diskontsatz der Deutschen
Bundesbank - mindestens jedoch mit 4% Zinsen - seit dem 1.
September 1995 auf 69.750,- DM, auf 1.100,- DM seit dem 1. Mai
1995, auf 350,- DM seit dem 15. Februar 1995 zu zahlen;

23

die Beklagten als Gesamtschuldner zu verurteilen, an sie
monatlich ab dem 1. Oktober 1996 1.550,- DM zu zahlen nebst 4%
Zinsen auf jeden nicht gezahlten Monatsbetrag ab dessen Fälligkeit,
jeweils im voraus zum 1. Januar, 1. April, 1. Juli und 1. Oktober
eines jeden Jahres bis zum 16. Dezember 2032 (ihr 75.
Lebensjahr);

24

festzustellen, daß die Beklagten verpflichtet sind, ihr allen
materiellen Schaden, der sich aus den Folgen der
Handversteifungsoperation vom 15. Mai 1992 zu ihren Lasten darüber
hinaus in der Vergangenheit ergeben hat oder in Zukunft ergeben
wird, soweit derartige Ansprüche nicht auf öffentlich-rechtliche
Versicherungsträger oder sonstige Dritte übergegangen sind oder
übergehen werden.

25

Die Beklagten haben beantragt,

26

27

die Klage abzuweisen.

28

Sie haben Behandlungsfehler in Abrede gestellt und behauptet,
die Klägerin sei ordnungsgemäß aufgeklärt worden.

29

Das Landgericht hat die Klage nach Einholung eines
Sachverständigengutachtens und nach Vernehmung des Zeugen Dr. En.
zum Umfang der Aufklärung der Klägerin mit Urteil vom 3. März 1999
abgewiesen. Die Arthrodese sei medizinisch indiziert gewesen. Die
Operation am 15. Mai 1992 sei lege artis durchgeführt worden. Der
Spongiosaspan sei nicht überdimensioniert gewesen. Die
8-Loch-DC-Platte habe der Beklagte zu 3) ordnungsgemäß ausgewählt
und korrekt verbogen; die fehlende Schraube habe die Stabilität
nicht beeinträchtigt. Auch die postoperative Behandlung sei nicht
zu beanstanden; insbesondere habe die Schwester - wie im
Pflegebericht vermerkt - den Gips aufschneiden dürfen, was dahin zu
verstehen sei, daß der Verband gelöst worden sei, nachdem die
Klägerin über Schmerzen geklagt habe. Auch eine Verletzung der
Aufklärungspflicht liege nicht vor. Über die Möglichkeit einer
Teilarthrodese habe eine Aufklärung nicht erfolgen müssen, weil
diese gegenüber der Arthrodese eine höhere Mißerfolgsquote habe und
regelmäßig Folgeoperationen in Kauf zu nehmen seien. Im übrigen sei
anzunehmen, daß die Klägerin auch bei einer Aufklärung über
Alternativmethoden verständigerweise eine Arthrodese nicht
abgelehnt hätte.

30

Gegen dieses ihr am 18. März 1999 zugestellte Urteil hat die
Klägerin am 19. April 1999, einem Montag, Berufung eingelegt und
das Rechtsmittel mit einem am 21. Juli 1999 eingegangenen
Schriftsatz begründet, nachdem die Berufungsbegründungsfrist bis zu
diesem Tag verlängert worden war.

31

Die Klägerin stellt nicht mehr in Abrede, daß die Arthrodese
indiziert war. Sie behauptet aber weiterhin unter Berufung auf das
von ihr vorprozessual eingeholte Gutachten von Prof. Dr. Dr. B.,
daß der entnommene Knochenspan zu groß und die eingesetzte Schiene
zu grob gewesen seien. Auch sei die Resektion im Handgelenk zur
Einbringung des Knochenspans "anscheinend viel zu groß" gewesen; in
der Speiche sei unnötigerweise eine Kerbe eingebracht worden.
Überdies sei eine Schraube ausgerissen. Die postoperativen
Beschwerden seien auf die "Grobschlächtigkeit der Operation"
zurückzuführen; insoweit kämen ihr - wie die Klägerin meint -
Beweiserleichterungen zugute, da die Operation durch den Beklagten
zu 3) als Anfängeroperation einzustufen sei, weil dieser noch nicht
die Bezeichnung "Handchirurg" habe führen dürfen. Fehlerhaft sei
auch die Reaktion auf ihre Schmerzen gewesen, die durch
postoperative Schwellungen und einen deswegen einengend wirkenden
Gipsverband verursacht worden seien. Als sie am 16. Mai 1992 über
Schmerzen geklagt habe, sei daraus lediglich die Konsequenz gezogen
worden, den Schmerztropf auf die doppelte Geschwindigkeit
einzustellen. Erst in der Nacht zum 17. Mai 1992 habe die
Nachtschwester für Abhilfe gesorgt. Die Eintragung im Pflegebericht
unter dem Datum des 16. Mai müsse dahin verstanden werden, daß die
Eintragung um 3.00 Uhr nicht am 16. Mai, sondern am Morgen des 17.
Mai erfolgt sei.

32

Die Klägerin ist darüber hinaus der Auffassung, nicht
hinreichend über Behandlungsalternativen aufgeklärt worden zu sein.
Sie behauptet, es habe echte Behandlungsalternativen gegeben. In
Betracht gekommen seien insoweit eine konservative Behandlung
mittels Handmaschette, eine Denervierung, eine Teilresektion der
arthrotisch veränderten Handwurzelknochens oder andere Methoden wie
die Endoprothese. Ihr hätte überdies vor Augen geführt werden
müssen, daß die Arthrodese in jedem Fall zu einer völligen
Versteifung des Handgelenkes führe, ohne daß gewiß sei, daß mit der
Operation eine Verbesserung der Funktionsfähigkeit der Hand oder
auch nur ein Schmerzverlust verbunden sei. Sie habe auch darauf
hingewiesen werden müssen, daß der Verlust der Feinmotorik der Hand
eine typische Gefahr der Arthrodese sei. Auch hätte man sie über
das hohe Mißerfolgsrisiko bei einer Arthrodese aufklären müssen,
nämlich darüber, daß durch den Mißerfolg der Operation eine
erhebliche Verschlechterung des Zustandes eintreten könne.

33

Die Klägerin beantragt,

34

35

unter Abänderung des angefochtenen
Urteils nach den erstinstanzlichen Klageanträgen zu erkennen.

36

Die Beklagten beantragen,

37

38

die Berufung zurückzuweisen.

39

Sie treten der Berufung entgegen und verteidigen das
angefochtene Urteil mit Sach- und Rechtsausführungen. Sie
behaupten, der Beklagte zu 2) habe mit der Klägerin im Rahmen der
zahlreichen ambulanten Vorstellungen ausreichend über
Behandlungsalternativen gesprochen.

40

Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstandes wird
auf Tatbestand und Entscheidungsgründe des angefochtenen Urteils
und auf die Schriftsätze der Parteien nebst Anlagen Bezug
genommen.

41

Entscheidungsgründe

42

Die zulässige Berufung der Klägerin bleibt in der Sache
erfolglos.

43

Die Klägerin hat gegen die Beklagten keinen Anspruch auf
Schadensersatz und Schmerzensgeld, denn weder waren die Operation
am 15. Mai 1992 oder die postoperative Behandlung fehlerhaft noch
ist die Klägerin unzureichend aufgeklärt worden. Ob unabhängig
davon Ansprüche gegen den Beklagten zu 2) wegen seiner
beamtenrechtlichen Stellung oder gegen die Beklagten zu 4) und 5),
die bei der Operation lediglich assistiert haben, schon aus
Rechtsgründen ausscheiden würden, bedarf keiner Erörterung.

44

1.

45

Daß die Arthrodese des rechten Handgelenks der Klägerin
medizinisch indiziert war, hat das Landgericht mit zutreffenden
Erwägungen angenommen. Dagegen wendet sich die Klägerin mit der
Berufung nicht.

46

2.

47

Die Arthrodese ist dem medizinischen Standard des Jahres 1992
entsprechend durchgeführt worden. Entgegen der wiederholten
Behauptung der Klägerin war weder der Spongiosaspan
überdimensioniert noch war die eingebrachte 8-Loch-DC-Platte zu
groß. Auch war das Schlagen einer Riefe zur Einbringung des
cortico-spongiösen Spans sachgerecht. Die fehlende Schraube hatte
aufgrund der gewählten Form der Plattenfixation keine Auswirkungen
auf die Stabilität. All dies hat der erstinstanzlich beauftragte
Sachverständige Dr. W. mit nachvollziehbarer und auch den Senat
überzeugender Argumentation in seinem schriftlichen Gutachten und
ferner bei seiner Anhörung vor dem Landgericht ausgeführt. Der
Senat nimmt insoweit zur Vermeidung von Wiederholungen auf die
zutreffenden Ausführungen im Urteil des Landgerichts Bezug (UA S. 9
unten bis 11 oben; § 543 Abs. 1 ZPO). Die Begutachtung durch Dr. W.
ist umfassend, vollständig und überzeugend. Mit der zum Teil
abweichenden Auffassung des von der Klägerin beauftragten
Gutachters Prof. Dr. Dr. B. hat sich der Sachverständige Dr. W.
eingehend beschäftigt und diese - insbesondere bei seiner
mündlichen Anhörung vor dem Landgericht - überzeugend widerlegt.
Die Berufung setzt dem nichts mehr entgegen, sondern wiederholt
lediglich pauschal ihr erstinstanzliches Vorbringen, ohne sich mit
den Feststellungen des Sachverständigen Dr. W. auseinandersetzen.
Bei dieser Sachlage sieht der Senat zu einer weiteren
Sachaufklärung keinen begründeten Anlaß.

48

3.

49

Auch postoperative Behandlungsfehler sind nicht dargetan. Den
nach der Operation am 15. Mai 1992 aufgetretene Schmerzen unter dem
Gipsverband ist - wie der Sachverständige Dr. W. bei der mündlichen
Erläuterung seines Gutachtens vor dem Landgericht ausgeführt hat -
die Nachtschwester sachgemäß durch das Öffnen des Verbandes
begegnet. Die Klägerin kann nicht damit gehört werden, daß die
Schmerzen während des gesamten Tages nach der Operation - am 16.
Mai 1992 - nur durch das Erhöhen der Analgetika-Dosis bekämpft
worden seien und der Gipsverband erst in der Nacht zum 17. Mai 1992
gelöst worden sei. Das widerspricht den Aufzeichnungen im
Pflegebericht (Bl. 20 des Anlagenheftes), wonach die Klägerin unter
dem 16. Mai 1992 Schmerzen beklagte, woraufhin zunächst der
Würzburger Tropf auf doppelte Geschwindigkeit eingestellt wurde und
als die Klägerin gegen 3.00 Uhr erneut über klopfende Schmerzen
klagte, der Verband geöffnet wurde. Die Richtigkeit dieser
Aufzeichnungen kann die Klägerin nicht mit der pauschalen
Behauptung, es sei üblich, daß Nachtschwestern die Eintragungen in
der Nacht noch unter dem Datum des vorangegangenen Tages machten,
widerlegen. Diese Behauptung, die augenscheinlich ins Blaue hinein
aufgestellt ist, besagt zumindest nichts über die bei der Beklagten
zu 1. übliche Aufzeichnungspraxis und ist schon deshalb ungeeignet,
den durch den Pflegebericht dokumentierten Geschehensablauf in
Frage zu stellen. Ausgehend davon, daß der Pflegebericht zutreffend
ist, spricht nichts für einen Behandlungsfehler. Danach hat die
Nachtschwester, nachdem sich alleine die Erhöhung der
Geschwindigkeit des Würzburger Tropfs als nicht ausreichend
erwiesen hat, den Verband gelöst und auf diese Weise die Schmerzen
beseitigt. Selbst wenn man annimmt, daß die Klägerin am 16. Mai
1992 erstmals schon kurz nach Mitternacht über Schmerzen geklagt
hat, wurde der Verband schon nach relativ kurzer Zeit - maximal
nach 3 Stunden - gelöst. Daß auch dies noch als Behandlungsfehler
zu werten ist, legt die Klägerin nicht dar. Dementsprechend hat der
Sachverständige Dr. W. das Vorgehen der Nachtschwester auch nicht
beanstandet, sondern - im Rahmen seiner mündlichen Anhörung - das
Öffnen des Verbandes nach dem Eingriff als etwas völlig normales
bezeichnet. Im übrigen fehlt es offenbar an der Ursächlichkeit
zwischen dem Vorgehen zur Schmerzbekämpfung in der Nacht zum 16.
Mai 1992 und den erst wesentlich später aufgetretenen
Komplikationen. Nach der vorgelegten Dokumentation klangen die
Schmerzen nach dem Öffnen und Neuanlegen des Gipsverbandes schnell
ab. Die Beklagten weisen zu Recht darauf hin, daß unter dem 16. Mai
1992 gegen 22.00 Uhr dokumentiert ist: "starke Schwellung,
Sensibilität und Durchblutung o.B., kein Hinweis auf Kompartment,
Verbandswechsel" (Bl. 21 c des Anlagenheftes) und daß am Morgen des
17. Mai 1992 der Schmerztropf abgestellt werden konnte. Unter
diesen Umständen, die die Klägerin bei ihrer mehr abstrakten
Erörterung möglicher Nervschädigungen bei zu eng angelegten
Verbänden unberücksichtigt läßt, fehlt es jedenfalls an der
Kausalität zwischen der Schmerzbehandlung am 16. Mai 1992 mit den
eingetretenen Dauerschäden am Handgelenk der Klägerin. Das
entspricht den auch in diesem Punkt überzeugenden Feststellungen
des Sachverständigen Dr. W., der bei seiner Anhörung vor dem
Landgericht ausgeführt hat, er könne die eingetretenen
Komplikationen und den nicht gelungenen Erfolg der Behandlung mit
dem Gipsverband nicht in Zusammenhang bringen.

50

4.

51

Der Klägerin stehen die geltend gemachten Ansprüche auch nicht
aus dem Gesichtspunkt der eigenmächtigen Behandlung zu, die dann
gegeben ist, wenn eine zu einem Eingriff erteilte Einwilligung
nicht rechtswirksam ist, weil ihr eine unzureichende Eingriffs-
oder Risikoaufklärung zugrunde liegt.

52

a)

53

Über die allgemeinen Risiken und die möglichen Komplikationen
der Arthrodese ist die Klägerin aufgeklärt worden. Das ergibt sich
aus der von ihr unterzeichneten Erklärung vom 13. Mai 1992. Der
aufklärende Arzt, Dr. En., hat zudem bei seiner Vernehmung vor dem
Landgericht bekundet, mit der Klägerin ein ausführliches Gespräch
geführt zu haben, in dem die in der schriftlichen Erklärung
aufgeführten Punkte durchgesprochen wurden. Anhaltspunkte dafür,
dem Zeugen keinen Glauben schenken zu können, sieht der Senat
nicht. Danach ist aber davon auszugehen, daß die Klägerin über die
besonderen Risiken der Arthrodese, insbesondere die Gefahr einer
Nervschädigung, das Zurückbleiben einer Bewegungseinschränkung der
Finger und allgemein über das "Versagen der Technik" aufgeklärt
worden ist. Eine besondere Aufklärung über ein - wie die Klägerin
behauptet - generell hohes Mißerfolgsrisiko der Arthrodese mußte
darüber hinaus schon deshalb nicht erfolgen, weil dieses Risiko
nach den von der Klägerin nicht in Zweifel gezogenen Feststellungen
des Sachverständigen Dr. W. bei nur 2-5% liegt.

54

b)

55

Auch die Pflicht zur Aufklärung über Behandlungsalternativen ist
nicht verletzt worden. Da die Wahl der richtigen Behandlungsmethode
grundsätzlich allein Sache des Arztes ist, kommt eine Aufklärung
über alternative Behandlungen nur dann in Betracht, wenn die
angewandte Methode nicht die der Wahl ist oder konkret eine echte
Alternative mit gleichwertigen Chancen, aber andersartigen Risiken
bestand (vgl. BGH, VersR 1988, 190, 192; Steffen/Dressler,
Arzthaftungsrecht, 8. Aufl., Rdn. 381). Nach den nicht in Zweifel
zu ziehenden Feststellungen des Sachverständigen Dr. W. ist die
Arthrodese die Standardmethode; für diese durften sich die
Beklagten daher entscheiden. Eine konservative Behandlung schied
als Alternative aus, weil sie nach den Ausführungen des
Sachverständigen Dr. W., dem die Klägerin nicht entgegengetreten
ist, bei länger andauernden Schmerzen und einer sich entwickelnden
Bewegungseinschränkung, unter denen die Klägerin gerade litt, nicht
als eine echte Wahlmöglichkeit anzusehen ist. Eine Denervierung des
Handgelenks hat - wie der Sachverständige Dr. W. weiter dargelegt
hat - typischerweise nur einen vorübergehenden lindernden Effekt
auf die Beschwerden; ein Rückfall ist bei einer fortgeschrittenen
Handgelenksarthrose nahezu vorprogrammiert. Bei der Implantation
von Prothesen sind nach den Ausführungen des Sachverständigen in
seinem Ergänzungsgutachten vom 20. Juli 1998 keine Langzeiterfolge
erzielt worden. Die Prothese verursacht Entzündungen im Handgelenk,
und es treten in bis zu 20% Fehllagen der Prothesen nach Freigabe
des Handgelenks auf mit entsprechenden subjektivem Beschwerden,
Kraftminderung und Einschränkungen der manuellen Gebrauchsfähigkeit
auf. Auch die Teilarthrodese ist kein echte Behandlungsalternative.
Nach den auch insoweit überzeugenden Feststellungen des
Sachverständigen Dr. W. insbesondere bei seiner Anhörung vor dem
Landgericht wurden in der Vergangenheit verschiedene Möglichkeiten
der Teilversteifung versucht, ohne daß sich überzeugende Lösungen
herausgebildet hätten. Die Mißerfolgsrate ist mit 15-20% erheblich
höher als bei einer vollständigen Versteifung. Bei sämtlichen
Methoden der Teilversteifung kann nach den Ausführungen des
Sachverständigen Dr. W. nicht auf verläßliche Langzeitergebnisse
zurückgegriffen werden. Die Teilarthrodese ist demnach als ein noch
nicht etabliertes, nicht mit bewiesenen Dauerfolgen ausgestattetes
Verfahren anzusehen. Dann aber stellt die Teilversteifung keine
echte Alternative dar, über die die Klägerin aufzuklären gewesen
wäre (vgl. BGH, NJW 1988, 1516).

56

5.

57

Die Nebenentscheidungen beruhen auf §§ 97 Abs. 1, 708 Nr. 10,
711 ZPO.

58

Berufungsstreitwert

59

und Wert der Beschwer der Klägerin: 214.200,- DM