Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen (Verwaltungsgerichtsbarkeit)
Urteil vom 2000-11-24, Aktenzeichen 8 A 244/97.A
ECLI:DE:OVGNRW:2000:1124.8A244.97A.00

Tenor

Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts Düsseldorf
vom 29. November 1996 wird zurückgewiesen.

1

Tatbestand:

2

Die 1980 in U. K. / Besiri (Provinz Batman) geborene Klägerin ist türkische
Staatsangehörige kurdischer Volkszugehörigkeit und nach ihren Angaben yezidischer
Religionszugehörigkeit. Sie reiste am 31. August 1992 auf dem Luftweg nach Deutschland
ein und stellte mit Hilfe ihres - später zu ihrem Vormund bestellten - Onkels I. T. im Oktober
1992 einen Asylantrag. Durch anwaltlichen Schriftsatz ließ sie vortragen, alle Angehörigen
ihrer Familie seien Yeziden; soweit sie sich in Deutschland aufhielten, seien sie als
Asylberechtigte anerkannt. Der nordrhein-westfälische Innenminister Schnoor sei auf seiner
Türkeireise im Hause ihrer Eltern eingekehrt und habe über das Schicksal ihrer Familie
berichtet.

3

Das Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge (Bundesamt) forderte die
Klägerin erfolglos zur Vorlage einer Bescheinigung über die Zugehörigkeit zur yezidischen
Religion auf. Über ihre Verfahrensbevollmächtigten wurden der Klägerin vier Ladungen zu
einer persönlichen Anhörung übermittelt, doch erschien sie zu keinem der Termine. Ihre
Verfahrensbevollmächtigten begründeten dies mit terminlichen Versehen bzw. geschäftlichen
Reisen des Vormunds der Klägerin. Daraufhin lehnte das Bundesamt den Antrag der Klägerin
durch Bescheid vom 17. November 1994 - abgesandt am 5. Dezember 1994 - ab, stellte fest,
dass die Voraussetzungen des § 51 Abs. 1 AuslG sowie Abschiebungshindernisse nach § 53
AuslG in der Person der Klägerin nicht vorlägen und forderte sie zur Ausreise auf, verbunden
mit einer Abschiebungsandrohung in die Türkei. Zur Begründung hieß es, die Klägerin habe
die ihr mehrfach gebotenen Mitwirkungsmöglichkeiten nicht genutzt. Allein aus dem
Akteninhalt könne auf ihre Religionszugehörigkeit nicht geschlossen werden, da insbesondere
ihre Eltern sich noch in der Türkei aufhielten. Die Verwandtschaftsverhältnisse zu den im
Verfahren genannten Personen aus ihrem Heimatdorf seien nicht geklärt oder nachgewiesen.
Schließlich sei das Heimatdorf der Klägerin kein nur von Yeziden, sondern auch von
Moslems bewohntes Dorf, so dass auch ihre Herkunft kein sicheres Indiz abgebe.

4

Mit ihrer am 22. Dezember 1994 erhobenen Klage hat die Klägerin ihr Begehren weiter
verfolgt und erneut auf ihre Zugehörigkeit zu einer streng yezidischen Familie verwiesen
sowie auf die Bemühungen ihrer Eltern, die Türkei zu verlassen. In diesem Zusammenhang
hat sie u.a. ein Schreiben des Auswärtigen Amtes vom 27. Oktober 1994 vorgelegt, mit dem
Visaanträge ihrer Eltern u.a. mit dem Argument abgelehnt wurden, eine ausführliche
Befragung ihres Vaters habe ergeben, dass dieser sich nicht in einer singulären Notlage
befinde. In der mündlichen Verhandlung vor dem Verwaltungsgericht hat die Klägerin erklärt,
fast alle Yeziden hätten die Heimat schon verlassen; ihre Eltern hätten aber noch zu Hause zu
tun und seien deshalb noch nicht gekommen. Im Heimatdorf habe es keine Schule gegeben,
und deshalb sei sie selbst nach Deutschland gekommen. Speisetabus gebe es für sie nicht,
doch müsse sie neun Tage fasten, und zwar jeweils drei Tage mit Unterbrechungen.

5

Die Klägerin hat beantragt,

6

die Beklagte unter Aufhebung des
Bescheids des Bundesamtes für die
Anerkennung ausländischer Flüchtlinge
vom 17. November 1994 zu verpflichten,
sie als Asylberechtigte anzuerkennen
und festzustellen, dass die
Voraussetzungen des § 51 Abs. 1 AuslG
vorliegen und dass
Abschiebungshindernisse gemäß § 53
AuslG gegeben sind.

7

Die Beklagte hat schriftsätzlich beantragt,

8

die Klage abzuweisen.

9

Durch Urteil vom 29. November 1996 - den Prozessbevollmächtigten der Klägerin am 17.
Dezember 1996 zugestellt - hat das Verwaltungsgericht die Klage mit der Begründung
abgewiesen, die Klägerin sei unverfolgt aus der Türkei ausgereist. Sie müsse als Kurdin keine
Verfolgung befürchten und sei auch bei einer Rückkehr nicht gefährdet. Schließlich sei sie
auch nicht als religiös aktive Yezidin einzustufen, so dass auch unter diesem Gesichtspunkt
eine Anerkennung als Asylberechtigte ausscheide.

10

Der Senat hat auf Antrag vom 31. Dezember 1996 die Berufung gegen das Urteil des
Verwaltungsgerichts durch Beschluss vom 31. August 2000 zugelassen. Zur Begründung der
Berufung trägt die Klägerin vor: Das Urteil des Verwaltungsgerichts sei fehlerhaft, weil es zu
hohe Anforderungen an die Glaubhaftmachung der Zugehörigkeit zur yezidischen Religion
stelle. Bei Kindern und Jugendlichen dürften vertiefte Kenntnisse der Religion nicht verlangt
werden. Ausserdem sei es altersgemäß und üblich, dass sich Jugendliche während einer
bestimmten Lebensphase von den - auch religiösen - Vorbildern der Eltern entfernten. Dies
dürfe jedoch nicht als Anzeichen dafür gewertet werden, sie hätten sich endgültig von ihrer
Religion abgewandt. Nach der Rechtsprechungspraxis sei es selbstverständlich, dass sogar
Neugeborene als asylberechtigt anerkannt werden könnten, obwohl diese natürlich erst recht
keinerlei Kenntnisse über ihre Religion vorweisen könnten.

11

Die Klägerin beantragt,

12

das Urteil des Verwaltungsgerichts
Düsseldorf vom 29. November 1996
abzuändern und die Beklagte unter
Aufhebung des Bescheids des Bundesamtes
für die Anerkennung ausländischer
Flüchtlinge vom 17. November 1994 zu
verpflichten, sie als Asylberechtigte
anzuerkennen und festzustellen, dass
die Voraussetzungen des § 51 Abs. 1
AuslG, hilfsweise
Abschiebungshindernisse nach § 53 AuslG
vorliegen.

13

Die Beklagte und der Beteiligte haben sich im
Berufungsverfahren nicht geäußert.

14

Die Klägerin ist zu ihren Asylgründen in der mündlichen
Verhandlung vom 24. November 2000 gehört worden; auf die
Niederschrift vom 24. November 2000 wird verwiesen. Wegen der
weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstandes wird auf die
Gerichtsakten dieses Verfahrens sowie auf die beigezogenen
Verwaltungsvorgänge des Bundesamtes und der Ausländerbehörde
Bezug genommen.

15

Entscheidungsgründe:

16

Der Senat konnte zur Sache verhandeln und entscheiden,
obwohl kein Vertreter der Beklagten erschienen war, da diese
mit der Ladung auf diese Möglichkeit hingewiesen worden war (§
102 Abs. 2 VwGO).

17

Die vom Senat zugelassene und auch im Übrigen zulässige
Berufung der Klägerin ist nicht begründet. Das
Verwaltungsgericht hat die Klage zu Recht abgewiesen; der
ablehnende Bescheid des Bundesamtes ist rechtmäßig (§ 113
Abs. 1 Satz 1 und Abs. 5 VwGO). Die Klägerin kann weder die
Anerkennung als Asylberechtigte nach Art. 16 a Abs. 1 GG (dazu
1.) noch die Feststellung der Voraussetzungen des § 51 Abs. 1
AuslG (dazu 2.) verlangen; auch der auf die Feststellung von
Abschiebungshindernissen nach § 53 AuslG gerichtete
Hilfsantrag ist unbegründet (dazu 3.). Schließlich ist auch
die Abschiebungsandrohung rechtlich nicht zu beanstanden (dazu
4.).

18

1.
Die Klägerin, die vor dem Inkrafttreten der
Drittstaatenregelung in das Bundesgebiet eingereist ist (Art.
16 a Abs. 2 GG, § 26 a AsylVfG), hat keinen Anspruch auf
Anerkennung als Asylberechtigte (Art. 16 a Abs. 1 GG). Zwar
droht glaubensgebundenen (praktizierenden) Yeziden in der
Türkei politische Verfolgung (dazu 1.1.), ohne dass ihnen ein
Ausweichen innerhalb des Landes zumutbar ist (dazu 1.2.). Die
Klägerin ist jedoch keine praktizierende Yezidin in diesem
Sinne (dazu 1.3.). Auch unter anderen Gesichtspunkten kann sie
einen Asylanspruch nicht geltend machen (dazu 1.4.).

19

1.1.
Yeziden, die ihren Glauben praktizieren, droht derzeit (§ 77
Abs. 1 Satz 1 AsylVfG) in der Türkei mit beachtlicher
Wahrscheinlichkeit mittelbar staatliche Verfolgung.

20

Politisch Verfolgter ist, wer in Anknüpfung an seine
politische Überzeugung, seine religiöse Grundentscheidung oder
an für ihn unverfügbare Merkmale, die sein Anderssein prägen,
gezielten Rechtsverletzungen ausgesetzt ist, die ihn ihrer
Intensität nach aus der übergreifenden Friedensordnung der
staatlichen Einheit ausgrenzen.

21

Vgl. BVerfG, Beschluss vom 10. Juli
1989 - 2 BvR 502/86 u.a. -, BVerfGE 80,
315 (333 ff.).

22

Wenn derartige Rechtsverletzungen sich nicht nur gegen
Einzelpersonen richten, sondern gegen eine durch gemeinsame
Merkmale verbundene Gruppe von Menschen, so kann dies zur
Folge haben, dass jeder einzelne Gruppenzugehörige allein
deshalb der aktuellen Gefahr - und nicht nur der bloßen
Möglichkeit - ausgesetzt ist, zum Ziel und möglichen Opfer
politischer Verfolgung zu werden, weil er zu der gefährdeten
Gruppe zählt. Die Gefahr politischer Verfolgung des
Asylbewerbers ergibt sich in Fällen dieser Art nicht aus gegen
ihn selbst, sondern aus gegen Dritte gerichteten Maßnahmen,
wenn diese wegen eines asylerheblichen Merkmals verfolgt
werden, das er mit ihnen teilt, und wenn er sich mit ihnen in
einer nach Ort, Zeit und Wiederholungsträchtigkeit
vergleichbaren Lage befindet. Besteht die Gefahr der
Gruppenverfolgung, ist mithin jedes Gruppenmitglied unabhängig
davon als politisch verfolgt anzusehen, ob sich
Verfolgungsmaßnahmen bereits konkret in seiner Person
verwirklicht haben oder Derartiges unmittelbar bevorsteht. Nur
wenn Tatsachen vorliegen, aus denen sich ergibt, dass ein
einzelner Gruppenzugehöriger von der Gruppenverfolgung
aufgrund besonderer Umstände ausgenommen ist, kann eine
Betroffenheit von einer Gruppenverfolgung entgegen der
Regelvermutung ausgeschlossen werden.

23

BVerfG, Beschluss vom 23. Januar
1991 - 2 BvR 902/85 u.a. -, BVerfGE 83,
216 (231); BVerwG, Urteil vom
8. Februar 1989 - 9 C 33.87 -, Buchholz
402.25 § 1 AsylVfG Nr. 105; Urteil vom
5. Juli 1994 - 9 C 158.94 -, BVerwGE
96, 200.

24

Die Annahme einer Gruppenverfolgung ist allerdings nur dann
gerechtfertigt, wenn die gegen Gruppenzugehörige gerichteten
Verfolgungsmaßnahmen im Verhältnis zur zahlenmäßigen Größe der
Gruppe eine derartige Häufigkeit und Dichte erreichen, dass
jeder Gruppenzugehörige jederzeit damit rechnen muss, auch in
eigener Person zum Opfer von Übergriffen zu werden, wenn also
seine bisherige Verschonung als eher zufällig anzusehen ist.
Die Feststellung dieser Verfolgungsdichte erfordert es, die
Relation zwischen der Anzahl der feststellbaren
Verfolgungsschläge und der Größe der Gruppe in den Blick zu
nehmen, ohne sich aber andererseits auf eine rein quantitative
Betrachtungsweise zu beschränken; es bedarf vielmehr einer
wertenden Betrachtung. Zu berücksichtigen ist auch, dass eine
Gruppenverfolgung nicht notwendig auf das gesamte Gebiet eines
Staates bezogen sein muss. Wo ein "mehrgesichtiger Staat" nur
in Teilen seines Staatsgebiets die Verfolgung einer durch
gemeinsame asylrelevante Merkmale gekennzeichneten Gruppe
praktiziert oder duldet (regionale Gruppenverfolgung), besteht
nur in der betroffenen Region für jedes Gruppenmitglied die
aktuelle Gefahr politischer Verfolgung, die allerdings in eine
landesweite Verfolgung jederzeit umschlagen kann.

25

BVerfG, Beschluss vom 23. Januar
1991 - 2 BvR 902/85 u.a. -, BVerfGE 83,
216; BVerwG, Urteil vom 5. Juli 1994 -
9 C 158.94 -, BVerwGE 96, 200 (204);
Urteil vom 30. April 1996 - 9 C 170.95
-, BVerwGE 101, 123 (125); Beschluss
vom 11. November 1999 - 9 B 564.99 -;
Beschluss vom 29. November 1996 - 9 B
293.96 -; zur Abgrenzung von regionaler
zu örtlich begrenzter Gruppenverfolgung
Beschluss vom 23. August 1999 - 9 B
96.99 - und Urteil vom 9. September
1997 - 9 C 43.96 - BVerwGE 105,
204.

26

Schließlich setzt die Annahme politischer Verfolgung -
unabhängig davon, ob es sich um Verfolgung in der Form der
Gruppenverfolgung handelt - nicht notwendig voraus, dass die
asylerheblichen Verfolgungsmaßnahmen vom Staat ausgehen. Auch
Übergriffe von Privatpersonen können in den Schutzbereich des
Art. 16 a Abs. 1 GG fallen und einen Asylanspruch begründen,
wenn der Staat für deren Handeln wie für eigenes
verantwortlich ist. Wo der Staat von Dritten begangene
Rechtsverletzungen tatenlos hinnimmt oder nur verbal
missbilligt, ohne effektiv zum Schutz der Betroffenen
einzuschreiten, obwohl ihm die hierfür erforderlichen
Machtmittel zur Verfügung stehen, sind ihm diese
Rechtsverletzungen zuzurechnen (mittelbar staatliche
Verfolgung).

27

BVerfG, Beschluss vom 1. Juli 1987
- 2 BvR 478/86 u.a. -, BVerfGE 76, 143;
Beschluss vom 23. Januar 1991 - 2 BvR
902/85 u.a. -, BVerfGE 83, 216; BVerwG,
Urteile vom 23. Juli 1991 - 9 C 154.90
-, BVerwGE 88, 367, 372, und vom 19.
Mai 1992 - 9 C 21.91 -; Beschluss vom
24. März 1995 - 9 B 747.94 -; Urteil
vom 19. April 1994 - 9 C 462.93 -, NVwZ
1994, 1121.

28

In Anwendung dieser Maßstäbe und unter Auswertung des zur
Verfügung stehenden Erkenntnismaterials geht der Senat davon
aus, dass ihren Glauben praktizierende Yeziden jedenfalls in
ihren angestammten Siedlungsgebieten in der Türkei einer
mittelbar staatlichen Gruppenverfolgung wegen ihrer
Religionszugehörigkeit ausgesetzt sind. Diese Einschätzung
beruht auf der Annahme, dass Yeziden mit erkennbarer
religiöser Bindung in der Südosttürkei wegen ihrer
Religionszugehörigkeit in einem Klima allgemeiner religiöser
und gesellschaftlicher Verachtung leben und einer Vielzahl von
Verfolgungsmaßnahmen ausgesetzt sind, die in Relation zu der
Anzahl der noch in ihren Siedlungsgebieten verbliebenen
Yeziden für jedes Mitglied dieser Bevölkerungsgruppe die
Gefahr begründen, jederzeit zum Ziel und Opfer von religiös
motivierten Rechtsverletzungen werden zu können, ohne dass der
türkische Staat bereit wäre, die ihm zur Verfügung stehenden
Machtmittel zum Schutz der Yeziden einzusetzen.

29

Die Lage der Yeziden im Südosten der Türkei wird durch den
auf sie von Seiten der muslimischen Bevölkerungsmehrheit
ausgeübten, an Jahrhunderte zurückreichende Verhaltensweisen
anknüpfenden extremen Vertreibungsdruck gekennzeichnet.
Yeziden waren seit jeher in ihren angestammten
Siedlungsgebieten nur in fest gefügten und weitgehend von der
andersgläubigen Umgebung abgewandten Dorfgemeinschaften als
religiös geprägte Gruppe überlebensfähig. Eine Vielzahl von
mit häufig unerbittlicher Härte durchgeführten Übergriffen -
von Eigentumsverletzungen, entschädigungsloser Landwegnahme
und Viehdiebstahl bis hin zur Entführung, Vergewaltigung oder
Zwangsverheiratung yezidischer Frauen sowie der Misshandlung
und Tötung von Yeziden - führte jedoch bis in die jüngste
Gegenwart dazu, dass die yezidischen Dorfgemeinschaften im
Laufe weniger Jahrzehnte fast vollständig ausgelöscht wurden;
diese Entwicklung ist durch zahlreiche Sachverständige und
Institutionen für den Zeitraum bis in die Mitte der neunziger
Jahre ausserordentlich gut dokumentiert.

30

Wießner, Auskunft an das VG Stade
vom 22. Februar 1982; ähnlich schon
Auswärtiges Amt, Auskunft an VG Ansbach
vom 13. September 1979; Roth, Gutachten
vom 17. Oktober 1982; Sternberg-Spohr,
Gutachten vom 10. Februar 1988; Prieß,
Reisebericht Mai 1989; Wießner,
Aussagen bei dem VG Bremen vom 14. Juni
1989, bei dem Bayer. VGH vom 2. Mai
1991 und bei dem OVG NRW vom 10. Juli
1991; Referate Sternberg-Spohr und
Reese bei terre des hommes AG Weiden,
Arbeitskreis Asyl, Seminar am 1. Juli
1989; Schnoor, Reiseberichte für Mai
1989 vom 1. und 15. August 1989;
Oehring, Gutachten für VG Hannover vom
15. März 1990; Taylan an OVG Hamburg
vom 5. September 1993; Wießner an OVG
Hamburg vom 6. September 1993;
Gesellschaft für bedrohte Völker an OVG
Hamburg vom 9. Dezember 1993;
Auswärtiges Amt, Auskunft an OVG
Hamburg vom 28. Dezember 1993; amnesty
international, Bericht vom 17. November
1994; Kaya, Gutachten für das VG
Braunschweig vom 28. Mai 1995. Vgl.
auch Evangelische Kirche in
Deutschland, Die Yeziden, eine
Arbeitshilfe, 1992, S. 18, wonach die
traditionellen Besuchsreisen der
Geistlichen unter Mitführung der
"Sindchaqs" (Darstellung des Melek Taus
als Kultfigur) nicht mehr möglich sind,
ebenso schon Müller, Kulturhistorische
Studien zur Genese pseudo-islamischer
Sektengebilde in Vorderasien, 1967, S.
191.

31

Der wesentliche Grund für die den Yeziden zugefügten
Gewalttaten ist in der Haltung der muslimischen
Bevölkerungsmehrheit dem yezidischen Glauben gegenüber zu
sehen. Ohne dass den muslimischen Gläubigen Einzelheiten zum
Inhalt der yezidischen Religion - etwa der Anspruch der
Yeziden, Monotheisten zu sein - bekannt wären, unterliegen
Yeziden schon deshalb dem Hass und der Verachtung, weil sie in
den Augen der Muslime durch ihre Verehrung des Melek Taus die
Einzigartigkeit Gottes leugnen und damit die Todsünde der
"Hinzugesellung" begehen, die sie außerhalb des islamischen
Duldungsgebots stellt. Die etwa dem Christentum oder dem
Judentum als geduldeten Buchreligionen grundsätzlich
eingeräumte Möglichkeit, den Glauben öffentlich, wenn auch
unter der Aufsicht des Islam, zu praktizieren, steht ihnen
daher nicht offen; vielmehr unterliegen sie dem Gesetz des
Heiligen Krieges, das ihre Tötung nach einmaligem erfolglosem
Bekehrungsversuch zumindest billigt. Zahlreiche - oft falsch
verstandene - Besonderheiten des yezidischen Glaubens
verstärken das von islamischer Seite als gerechtfertigt
eingestufte Bestreben, die Anhänger des yezidischen Glaubens
zu vertreiben oder zu vernichten. Dass die Vertreibung der
Yeziden zu einem wirtschaftlich-politischen Machtzuwachs bei
den türkischen Großgrundbesitzern geführt hat, ist vor diesem
Hintergrund als eine von diesen begrüßte und ausgenutzte
Folge, nicht aber als Ursache der gegen die Yeziden geführten
Angriffe anzusehen.

32

Zur religiösen Motivation der
Verfolgungsmaßnahmen Wießner, Gutachten
für das VG Stade vom 22. Februar 1982;
ders., "... in das tötende Licht einer
fremden Welt gewandert", Geschichte und
Religion der Yezidi, in: Schneider
(Hrsg.), Die kurdischen Yezidi. Ein
Volk auf dem Weg in den Untergang, S.
49ff.; ders., Yezidi in ihrer
türkischen Heimatregion, Referat auf
dem Kongress "Glaubensflüchtlinge aus
der Türkei", veranstaltet von der
Gesellschaft für bedrohte Völker und
den Diakonischen Werken der
Landeskirchen Hannover, Oldenburg und
Westfalen, 10. November 1989, S. 44ff.
(48). Zur Einstufung des Yezidentums
als monotheistisch etwa Baris,
Gutachten vom 13. Oktober 1998, S. 7;
Evangelische Kirche in Deutschland, Die
Yeziden, eine Arbeitshilfe, 1992, S. 7;
Kizilhan, Die Yeziden, 1997 S. 17;
Düchting, Stirbt der Engel Pfau?, 1992,
S. 128.

33

Zwar waren die Yeziden in den letzten Jahrzehnten nicht das
Ziel pogromartiger Massenausschreitungen, doch dürfte der
Grund hierfür eher in der Siedlungsstruktur dieser
Glaubensgemeinschaft - sie besiedelt bzw. besiedelte schwer
zugängliche ländliche Gebiete in einzelnen, meist kleineren
Dörfern - zu finden sein als in der etwa mangelnden
Bereitschaft der Bevölkerungsmehrheit, dem Hass und der
Verachtung gegenüber den Yeziden auch durch kollektive
Gewaltmaßnahmen Ausdruck zu verleihen. Die Vielzahl,
Häufigkeit und Dichte der von der muslimischen
Bevölkerungsmehrheit unternommenen Angriffe auf
glaubensgeprägte Yeziden begründet für jeden Angehörigen
dieser Bevölkerungsgruppe angesichts ihrer geringen
zahlenmäßigen Stärke die reale Gefahr, jederzeit selbst zum
Opfer vergleichbarer Rechtsverletzungen werden zu können. Für
die Jahre um 1982 schwankten Schätzungen zur Anzahl der
Yeziden - bezogen auf ihre traditionellen Siedlungsgebiete in
der Türkei - noch zwischen 2.000 und höchstens 8.000 bis
10.000 Personen. Demgegenüber ergibt sich aus dem vorliegenden
Erkenntnismaterial - auch wenn die zahlenmäßige Erfassung der
yezidischen Bevölkerung mit großen Unsicherheiten belastet
sein mag - für den entscheidungserheblichen Zeitpunkt der
mündlichen Verhandlung vor dem Senat ein Rückgang auf
allenfalls noch wenige Hundert Personen. Die meisten, wenn
nicht alle früher nur von Yeziden bewohnten Ortschaften sind
entweder vollständig von Yeziden verlassen, oder die
(erkennbar glaubensgebundenen) Yeziden bilden eine
verschwindende, im Wesentlichen aus einzelnen älteren Menschen
bestehende Minderheit, die nach den Vorstellungen des
yezidischen Glaubens keine lebendige Gemeinde mehr bilden
können.

34

Auswärtiges Amt, Auskunft an das
Bundesamt für die Anerkennung
ausländischer Flüchtlinge vom
10. August 1978: weniger als 14.700;
Benzing, Auskunft an den Hess. VGH vom
19. Oktober 82: etwa 2000 (Schätzung
von 1962); Roth, Gutachten vom 17.
Oktober 82: 1979 noch 37 Dörfer, 82
noch 3-4; Wießner, Auskunft an das VG
Stade vom 22. Februar 1982, auch zur
religiösen Wurzel der Lebens- und
Siedlungsformen der Yeziden; Auskunft
an das VG Gießen vom 6. März 1992
("keine lebensfähigen Yezidendörfer
mehr im Raum Besiri"); Auskunft an OVG
Hamburg vom 6. September 1993; Auskunft
an Hess. VGH vom 15. Juli 1996: "Das
Yezidentum in der Osttürkei ist
praktisch tot"; EKD - Kirchenamt -, Die
Yeziden, eine Arbeitshilfe (März 1992),
S. 4: einige Hundert gegenüber etwa
8.000 im Jahre 1987; Kehl-Bodrogi,
Gutachten vom 7. Dezember 1993;
Düchting, Stirbt der Engel Pfau?
Geschichte, Religion und Zukunft der
Yezidi-Kurden, November 1992, S. 106
bis 110; Denge Ezidiyan, Yeziden in
ihrer Heimat, http:// www.yezidi.org,
1998: auf 150 reduziert; Lerch in FAZ
vom 1. Februar 2000 und Gesellschaft
für bedrohte Völker, Kurdische Yeziden,
Verfolgung in der Heimat - neue
Herausforderungen im Exil, 5. Aufl.
Januar 2000: wenige Hundert, im
Wesentlichen alte Leute;
differenzierend zwischen Südosttürkei
(nur wenige, vor allem alte Yeziden)
und dem Rest des Landes (einige
Tausend): Auswärtiges Amt, Lagebericht
Türkei vom 22. Juni 2000, S. 17.

35

Diese Entwicklung, die nachhaltig vor Augen führt, dass die
von der muslimischen Bevölkerungsmehrheit getragenen
asylrelevanten Rechtsverletzungen gegen die Yeziden ihr Ziel
so gut wie vollständig erreicht haben, setzt sich bis in die
unmittelbare Gegenwart fort. Im Hinblick auf die extrem
zurückgegangene Zahl der noch in ihrer Heimat verbliebenen
Yeziden ist allerdings festzustellen, dass der Nachweis
konkreter Vertreibungsmaßnahmen nicht mehr in demselben Umfang
möglich ist wie für den Zeitraum, in dem jene Maßnahmen noch
gegen intakte yezidische Siedlungen gerichtet waren, um deren
Bevölkerung zu vertreiben.

36

Vgl. für die Zeit seit 1996: Denge
Ezidiyan, Drei Kreuze im Pass bedeutet
Yezide, http://www.yezidi.org, 1996;
Kizilhan (Hrsg.), Die Yeziden, 1997, S.
13ff., 56, 156ff. und passim; Wießner,
Auskunft an das VG Chemnitz vom 30.
Juni 1997 ("Yeziden gelten bei den
Muslimen als Abschaum"); Baris,
Gutachten vom 13. Oktober 1998, S.
12ff.; Gesellschaft für bedrohte
Völker, Kurdische Yeziden, Verfolgung
in der Heimat - neue Herausforderungen
im Exil, 5. Aufl. Januar 2000.

37

Dennoch ist nach Einschätzung des Senats, die von der
obergerichtlichen Rechtsprechung aller mit Asylbegehren von
Yeziden aus der Türkei befassten Gerichte geteilt wird, auf
der Grundlage einer wertenden Betrachtung der feststellbaren
Übergriffe weiter die Prognose gerechtfertigt, dass
glaubensgebundene Yeziden bei einer Rückkehr in ihre
Siedlungsgebiete auch heute noch mit beachtlicher
Wahrscheinlichkeit damit rechnen müssen, jederzeit zum Opfer
neuerlicher Übergriffe werden zu können.

38

OVG NRW, Beschluss vom 5. Juli 2000
- 8 A 387/97.A -; Beschluss vom
27. August 1998 - 25 A 2679/98.A -;
Urteil vom 27. Januar 1993 - 25 A
10241/88 - (unter Bezugnahme auf OVG
NRW, Urteil vom 13. November 1991 - 18a
A 10259/85 -, S. 24-50); OVG Lüneburg,
Urteil vom 29. Mai 1997 - 11 L 6286/91
-; Urteil vom 24. September 1998 - 11 L
6819/96 -; Urteil vom 16. Februar 1999
- 11 L 2563/96 -; Urteil vom 28. Januar
1999 - 11 L 2261/98 - (insbes. LS 4:
"Die fluchtbegründenden Umstände haben
sich weiter verschlechtert");
Hessischer Verwaltungsgerichtshof,
Urteil vom 16. September 1996 - 12 UE
3033/95 -; Hamburgisches
Oberverwaltungsgericht, Urteil vom 13.
April 1994 - Bf V 3/88 -;
Oberverwaltungsgericht der Freien
Hansestadt Bremen, Urteil vom
19. Oktober 1993 - 2 BA 35/91 -;
Beschluss vom 11. September 1997 - 2 B
149/97 -; Bayerischer
Verwaltungsgerichtshof, Urteil vom 11.
Oktober 1993 - 11 B 90.31837 -, DVBl
1994, S. 545.

39

Dies gilt schon deshalb, weil die Auflösung der rein
yezidischen Dörfer, aber auch die fast vollständige
Gewichtsverschiebung in gemischt yezidisch-muslimischen
Ortschaften hin zu einer jetzt weit überwiegenden muslimischen
Mehrheit dazu geführt haben, dass die Yeziden in ihrer Heimat
keinerlei Schutz mehr im Zusammenhalt intakter Gemeinschaften
finden können, wenn sie als Einzelpersonen oder in kleinen
Gruppen dort um ihr Überleben kämpfen müssten. Die Annahme
fortbestehender beachtlicher Verfolgungswahrscheinlichkeit ist
- unabhängig von dem zuvor genannten Gesichtspunkt - aber auch
deshalb gerechtfertigt, weil die Bedingungen, unter denen es
zu der Vertreibung der Yeziden gekommen ist, sich nicht nur
erhalten, sondern nach Einschätzung des Senats sogar
verschlechtert haben. Der Hass und die tiefe Verachtung der
Muslime gegenüber Yeziden bestehen fort und dürften mit einem
weiteren Erstarken islamistischer Tendenzen in der Türkei eher
noch weiter zu- als abnehmen. Außerdem finden sich diejenigen
Teile der Bevölkerung, die von der Vertreibung der Yeziden
profitiert haben, nunmehr in der Situation, die hinzugewonnen
wirtschaftlichen und politischen Vorteile gegen jeden
drohenden Anspruch auf Rückgabe oder Wiedergutmachung
verteidigen zu müssen,

40

so schon Auswärtiges Amt, Auskunft
an OVG Hamburg vom 28. Dezember 1993 S.
4f.; zur "Re-Islamisierung" der Türkei
Steinbach, Die Türkei im
20.Jahrhundert. Schwieriger Partner
Europas, Lübbe Verlag 1996, S. 328ff.;
Rumpf, Laizismus, Fundamentalismus und
Religionsfreiheit in der Türkei in
Verfassung, Recht und Praxis, in: VRÜ
1999, 164ff.

41

Auch dies wird den Druck auf die wenigen noch in ihren
traditionellen Siedlungsgebieten lebenden und würde den Druck
auf dorthin zurückkehrende Yeziden weiter verstärken.

42

Die Verfolgung der Yeziden in der Südosttürkei stellt sich
als mittelbar staatliche Verfolgung dar. Zwar berichten
einzelne Quellen auch von staatlich initiierten Maßnahmen, die
den Druck auf die betroffene Gruppe verstärken.

43

Etwa Auswärtiges Amt, Lagebericht
Türkei vom 18. August 1989 S. 4;
Düchting, Stirbt der Engel Pfau?
Geschichte, Religion und Zukunft der
Yezidi-Kurden, 1992, S. 224ff.; Ates,
ebenda, S. 276ff.

44

Insgesamt aber tragen die den Yeziden zugefügten
Rechtsverletzungen das Gepräge einer organisierten
Vertreibung, die von der in ihrem Hass auf die Betroffenen
einigen Bevölkerungsmehrheit ausgeht und von einem
schutzfähigen, aber nicht schutzbereiten Staat geduldet wird.

45

Auswärtiges Amt, Lagebericht Türkei
vom 16. November 1993, S. 2f.; ähnlich
Ergänzung zum Lagebericht vom 22.
August 1994; Roth, Gutachten zur
Verfolgung der Yeziden in der Türkei
vom 17. Oktober 1982; Taylan, Auskunft
an VG Hamburg vom 24. Oktober 82;
"Hirsch-Bericht" vom 26. April 1984, S.
17; Düchting und Ates, Stirbt der Engel
Pfau? 1992, S. 181ff., 271ff.; ebenso
ausnahmslos die oben zitierte
Rechtsprechung der
Oberverwaltungsgerichte bzw.
Verwaltungsgerichtshöfe.

46

Dass der türkische Staat derzeit in der Lage wäre,
Übergriffe gegen die Yeziden auch in entlegenen Teilen seines
Staatsgebiets effektiv zu unterbinden, unterliegt dabei
angesichts der Wirkungen, die bei seinem Vorgehen gegen
Kämpfer und Sympathisanten der PKK oder anderer als
separatistisch eingestufter Bewegungen, aber auch gegen
radikal islamistische Kräfte erzielt werden, keinem
vernünftigen Zweifel.

47

Dazu OVG NRW, Urteil vom 25. Januar
2000 - 8 A 1296/96.A -, Rz 45ff.,
134ff. und passim; anders noch für die
Zeit vor der flächendeckenden
Errichtung von Polizeistützpunkten:
Deutsches Orient-Institut, Auskunft vom
23. August 1979 an VG Ansbach (zur
Einrichtung von Polizeistützpunkten
auch Auswärtiges Amt, Lagebericht
Türkei vom 15. November 1989, S. 7);
vgl. demgegenüber schon Garrer, Reese,
Reisebericht vom 18. Februar 1988.

48

1.2.
Den von mittelbar staatlicher Gruppenverfolgung bedrohten
glaubensgebundenen (praktizierenden) Yeziden ist ein
Ausweichen innerhalb der Türkei nicht zumutbar.

49

Der Senat lässt offen, ob die den glaubensgebundenen
Yeziden in der Türkei drohende Gruppenverfolgung noch als
regionale oder - im Hinblick darauf, dass sie nicht vom
türkischen Staat, sondern von der muslimischen
Bevölkerungsmehrheit ausgeht - schon als landesweite
Gruppenverfolgung einzustufen ist, weil die
Erkenntnisgrundlage zu schmal ist, diese Frage zuverlässig zu
beantworten. Der Asylanspruch praktizierender Yeziden kann
jedenfalls - geht man von einer nur regionalen
Gruppenverfolgung aus - nicht mit dem Argument verneint
werden, es bestehe außerhalb ihrer traditionellen
Siedlungsgebiete - etwa in den Großstädten der westlichen
Türkei - die Möglichkeit, Schutz vor Verfolgung zu finden
(inländische Fluchtalternative). Da die Feststellung, dass
eine solche inländische Fluchtalternative nicht besteht,
aufgrund des vorliegenden Erkenntnismaterials mit hoher
Sicherheit getroffen werden kann, kann auch offen bleiben, ob
ein Asylbewerber die Türkei vorverfolgt - nach dem Einsetzen
der Gruppenverfolgung - oder unverfolgt - etwa bei einer
Ausreise vor diesem Zeitpunkt - verlassen hat. Denn selbst in
dem letztgenannten Fall kann zum einen für den Zeitpunkt der
mündlichen Verhandlung das Fortbestehen der
Gruppenverfolgungsgefahr (oben 1.1.) und das Fehlen einer
inländischen Fluchtalternative mit beachtlicher
Wahrscheinlichkeit angenommen und zudem ausgeschlossen werden,
dass bei Beginn der Verfolgung eine inländische
Fluchtalternative bestanden hat. Die Frage eines Vergleichs
der wirtschaftlichen Lebensbedingungen am Ort einer denkbaren
inländischen Fluchtalternative mit denjenigen am Herkunftsort
des Asylbewerbers stellt sich in diesem Zusammenhang nicht,
weil die den Yeziden in den Städten der westlichen Türkei
drohende wirtschaftliche Existenznot jedenfalls
verfolgungsbedingt ist.

50

Dazu und zu dem zuvor angesprochenen
Problem einer erst nach der Flucht des
Asylbewerbers einsetzenden regionalen
Gruppenverfolgung: BVerwG, Urteil vom
9. September 1997 - 9 C 43.96 -,
BVerwGE 105, 204ff.

51

Wer von nur regionaler politischer Verfolgung betroffen
ist, ist erst dann politisch Verfolgter im Sinne von Art. 16 a
Abs. 1 GG, wenn er dadurch landesweit in eine ausweglose Lage
versetzt wird. Das ist der Fall, wenn er in anderen Teilen
seines Heimatstaates eine zumutbare Zuflucht nicht finden
kann. Eine derartige inländische Fluchtalternative setzt
voraus, dass der Asylsuchende in den in Betracht kommenden
Gebieten vor politischer Verfolgung hinreichend sicher ist und
ihm jedenfalls dort auch keine anderen Nachteile und Gefahren
drohen, die nach ihrer Intensität und Schwere einer
asylerheblichen Rechtsgutbeeinträchtigung aus politischen
Gründen gleichkommen, sofern diese existentielle Gefährdung am
Herkunftsort so nicht bestünde.

52

Vgl. BVerfG, Beschluss vom 10. Juli
1989 - 2 BvR 502/86 u.a. -, BVerfGE 80,
315 (342 ff.); st. Rspr. des BVerwG;
vgl. etwa Urteil vom 9. September 1997
- 9 C 43.96 -, BVerwGE 105, 204
(207 f., 211 f.); Urteil vom
8. Dezember 1998 - 9 C 17.98 -, NVwZ
1999, 544 ff.

53

Eine derartige inländische Fluchtalternative steht glaubensgebundenen (praktizierenden)
Yeziden in der Türkei weder derzeit zur Verfügung noch ist angesichts der Besonderheiten
der religiös motivierten mittelbaren Gruppenverfolgung anzunehmen, dass sie mit Einsetzen
der Gruppenverfolgung in irgend einem Landesteil der Türkei eröffnet war. Die Möglichkeit,
unbehelligt und mit Aussicht auf zumindest minimale wirtschaftliche Sicherheit außerhalb der
yezidischen Siedlungsgebiete leben zu können, besteht nur für solche Yeziden, die ihren
Glauben vollständig verbergen und im Alltag ein Leben wie ein Anhänger des muslimischen
Glaubens führen.

54

Die Gründe für diese Annahmen, die von der obergerichtlichen Rechtsprechung einhellig
geteilt werden,

55

OVG Lüneburg, Urteil vom 16. Februar
1999 - 11 L 2563/96 -; Hamburgisches
Oberverwaltungsgericht, Urteil vom 13.
April 1994 - Bf V 3/88 -; Bayerischer
Verwaltungsgerichtshof, Urteil vom 11.
Oktober 1993 - 11 B 90.31837 -, DVBl
1994, S. 545; OVG NRW, Urteil vom 27.
Januar 1993 - 25 A 10241/88 -;
Oberverwaltungsgericht der Freien
Hansestadt Bremen, Beschluss vom 11.
September 1997 - 2 B 149/97 -
(inländische Fluchtalternative liegt
ausnahmsweise vor, wenn ein Yezide sich
fast zehn Jahre lang dort unbehelligt
aufgehalten hat),

56

sind vor allem in dem Umstand zu suchen, dass es glaubensgebundenen Yeziden auf
Dauer nicht möglich ist, ihre Religionszugehörigkeit ohne Verlust der religiösen Identität so
vollständig zu verbergen, dass sie in einer muslimisch geprägten Umgebung ihren Glauben
unerkannt zumindest im nachbarschaftlich-kommunikativen Bereich ausüben können. Denn
die Religionsausübung findet in einer islamisch geprägten Gesellschaft öffentlich, täglich,
kollektiv und damit unter einer gewissen sozialen Kontrolle auch im nachbarschaftlichen
Bereich statt, so dass jeder, der sich gemeinsamen Gebeten am Arbeitsplatz oder
gemeinschaftlichen Moscheebesuchen nicht anschließt, unweigerlich auffallen muss. Unter
diesen Bedingungen und vor dem Hintergrund der von Hass und Verachtung geprägten
Haltung vieler Muslime gegenüber der yezidischen Religion ist nicht vorstellbar, dass ein
Yezide außerhalb des Schutzes, den ihm geschlossene Yezidendörfer in den yezidischen
Siedlungsgebieten bieten, leben kann, ohne massiven, asylrelevanten Anfeindungen
ausgesetzt zu sein. Er würde eine abhängige Beschäftigung gar nicht erst finden oder mit
Bekanntwerden seiner Religionszugehörigkeit wieder verlieren, hätte als selbständig Tätiger
nicht die Möglichkeit, einen breiten Kundenkreis anzusprechen und würde sich auch bei bloß
passivem Verhalten im Hinblick auf die Erfordernisse des religösen Lebens nach
muslimischer Vorstellung dem Vorwurf aussetzen, den islamischen Glauben zu ignorieren
oder gar zu verachten. Die sich ihm gegenüber in einer solchen Situation aufbauende negativ-
aggressive Haltung seiner muslimischen Umgebung könnte jederzeit in offene Feindseligkeit
umschlagen und zu asylrelevanten Angriffen führen.

57

Berner, Aussage bei dem VG Stade am
1. September 82; Wießner, Auskunft an
VG Stade vom 22. Februar 82; Aussage
bei dem VG Bremen am 11. Juni 1986;
Benzing, Auskunft an Hess. VGH vom 19.
Oktober 82; Roth, Gutachten vom 17.
Oktober 1982; Sternberg-Spohr,
Gutachten vom 10. Februar 1988, S.
81ff.; Deutsches Orient-Institut,
Auskunft an OVG Hamburg vom 3.
September 1993; amnesty international,
Auskunft an VG Stuttgart vom 1. Oktober
1993 und Bericht vom 17. November 1994;
Gesellschaft für bedrohte Völker,
Auskunft an OVG Hamburg vom 9. Dezember
1993; Evangelische Kirche in
Deutschland, Die Situation in der
Türkei für die christlichen und
yezidischen Minderheiten, 28. April
1994; Wießner, Auskunft an VG Chemnitz
vom 30. Juni 1997 (keine Friedhöfe in
den westtürkischen Städten).

58

Das Fehlen einer inländischen Fluchtalternative lässt sich aufgrund dieser Erkenntnisse
sowohl für den Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung als auch für jenen früheren Zeitpunkt -
unabhängig von seiner genauen Datierung - feststellen, zu dem das Vorliegen einer Situation
der Gruppenverfolgung erstmalig angenommen werden kann; es wird auch nicht mehr
bestritten. So ist die früher gelegentlich vorgetragene Behauptung, eine große Anzahl
(praktizierender) Yeziden lebe unbehelligt in Istanbul, inzwischen als widerlegt
anzusehen.

59

Vgl. zunächst: Auswärtiges Amt,
Auskunft an VG Bremen vom 18. April
1986, an VG Koblenz vom 28. Oktober
1988, Deutsche Botschaft Ankara,
Mitteilung vom 13. Juni 1989; sodann:
Auswärtiges Amt, Auskunft an OVG
Rheinland-Pfalz vom 23. August 1989,
und schließlich: Schnoor, Rede bei
einer Veranstaltung des Bielefelder
Flüchtlingsrats am 23. Oktober 1989;
Geismar, Nach dem Glaubenskampf der
Gutachterkrieg, pogrom 151 (Januar /
Februar 1990); S. 44f.; Auswärtiges
Amt, Auskunft an OVG NRW vom 20. März
1990; Auskunft an OVG Bremen vom 3.
November 1992 (kein yezidischer
Friedhof in Istanbul); Amir Muawiya ben
Ismail al-Yazidi, Aussage vor dem OVG
Saarland vom 6. Januar 1992. Vgl. aber
inzwischen wieder: Auswärtiges Amt,
Lagebericht Türkei vom 22. Juni 2000,
S. 17 (einige Tausend Yeziden "dürften
in anderen Teilen der Türkei
unbehelligt leben, teils offen als
Yeziden").

60

Das Vorliegen einer inländischen Fluchtalternative lässt sich auch nicht mit der
Überlegung annehmen, es sei Yeziden nach ihrem eigenen religiösen Selbstverständnis
erlaubt, ihren Glauben weitgehend zu verbergen, so dass es ihnen zuzumuten sei, öffentliches
Gebet oder die öffentlich bemerkbare Durchführung liturgischen Fastens oder religiöser
Feierlichkeiten zu unterlassen und sich ihrer muslimischen Umgebung weitgehend
anzupassen. Zwar dürfen Yeziden ihre religiöse Identität nach außen verbergen - "taqiye" -,
und diese Möglichkeit ist in den vergangenen Jahrhunderten häufig extensiv genutzt worden.
Nach dem für den Senat maßgeblichen derzeitigen Verständnis des Instituts der taqiye im
yezidischen Glauben wird diese Möglichkeit jedoch zunehmend enger ausgelegt, weil mit
einem zu weit gehenden Verbergen des eigenen Glaubens und der damit verbundenen
vollständigen Anpassung an die äußerlichen Verhaltensweisen des die Umgebung
dominierenden Glaubens die Gefahr verbunden ist, dass die den Gläubigen ohnehin nur
eingeschränkt vermittelten Glaubensinhalte vollständig verloren gehen könnten. Nach den
historischen Erfahrungen der Yeziden ist die mit dem Institut der taqiye gerechtfertigte äußere
Angleichung an die Gepflogenheiten islamischer Gläubiger nur der erste Schritt zu einer
vollständigen Konversion zum Islam, insbesondere wenn sie außerhalb der vormals
existierenden geschlossenen Siedlungsgebiete der Yeziden praktiziert wird. Deshalb werden
die Grenzen der taqiye inzwischen stärker betont: Danach ist es nicht zulässig, die Grenze der
Verleugnung des yezidischen Glaubens zu überschreiten, etwa durch das Mitsprechen des
islamischen Glaubensbekenntnisses, als dessen wesentlicher Teil die 112. Sure des Koran gilt.
Da jedoch das Zusammenleben eines seine Glaubensidentität verbergenden Yeziden mit
Muslimen früher oder später unausweichlich dazu führt, gerade diesen Teil des Korans
gemeinsam zu rezitieren, müsste der Yezide eine Grenze überschreiten, die zu überschreiten
ihm sein Glaube verbietet; dies ist ihm rechtlich nicht zuzumuten.

61

Zum Institut der taqiye: Sternberg-
Spohr, Gutachten zur Situation der
Yeziden in der Türkei vom 10. Februar
1988, S. 6 - 13; Müller,
Kulturhistorische Studien zur Genese
pseudo-islamischer Sektengebilde in
Vorderasien, 1967, S. 204; Evangelische
Kirche in Deutschland, Die Yeziden,
eine Arbeitshilfe, März 1992, S. 10;
Düchting, Ates, Stirbt der Engel Pfau?
1992, S. 123ff.; Emir Muawiya ben
Ismail al-Yazidi, Zarathustra zu uns
sprach, 1990, S. 14, 32ff. Die 112.
Sure des Koran ist die nach der
Eröffnungssure am häufigsten zitierte
Sure des Koran, vgl. Schimmel, Anm. 34
zu Sure 112, S. 595 in: Der Koran,
übersetzt von Max Henning, Reclam
Verlag 1960; ebenso Henning, Einleitung
S. 14 zu der erwähnten Ausgabe des
Koran (112. Sure spielt "in Theologie
und Mystik, in Volksglauben ... sowie
in der Polemik eine kaum zu
überschätzende Rolle").

62

1.3.
Von der Gefahr politischer Verfolgung sind nur
glaubensgebundene (praktizierende) Yeziden betroffen. Deshalb
bedarf es in jedem Einzelfall der positiven Feststellung, dass
der Asylbewerber Yezide ist (dazu 1.3.1.) und seinen Glauben
praktiziert (unten 1.3.2.). Für die Klägerin kann zwar die
Feststellung getroffen werden, dass sie Yezidin ist, nicht
aber die weitere, dass sie ihren Glauben auch praktiziert
(unten 1.3.3.).

63

1.3.1.
Yezide ist nach den für den Senat maßgeblichen Regeln des
yezidischen Glaubens nur, wer diese Religionszugehörigkeit
durch Abstammung von yezidischen Eltern erworben und nicht
durch unwiderrufliche Abwendung von diesem Glauben verloren
hat. Der wichtigste Fall einer unwiderruflichen Abwendung vom
Yezidentum ist die Heirat mit einem nicht der yezidischen
Religion angehörenden Partner. Über diese grundlegenden
Aussagen besteht im Yezidentum nach wie vor fast vollständige
Einigkeit; sie wird mit dem Mythos der Herkunft der Yeziden
als eines auserwählten Volkes allein von Adam theologisch
begründet und führt dazu, dass die Konversion eines Nicht-
Yeziden - auch eines früheren Yeziden, der seine
Glaubenszugehörigkeit aufgegeben hat - zum Yezidentum streng
abgelehnt wird. Der Versuch des Amir Muawiya ben Ismail al-
Yazidi, die Konversion als zulässig anzusehen, um das
Überleben des yezidischen Volkes auch unter den Bedingungen
der Diaspora zu erleichtern, hat sich bisher nicht durchsetzen
können.

64

Amir Muawiya ben Ismail al-Yazidi,
Zarathustra zu uns sprach, deutsche
Fassung November 1990, S. 64; dazu
Düchting, Ates, Stirbt der Engel Pfau?
Geschichte, Religion und Zukunft der
Yezidi-Kurden, 1992, S. 148, 177ff.;
ebenso Evangelische Kirche in
Deutschland, Die Yeziden, 1992 S. 19;
Wießner, Auskünfte an VG Schleswig vom
12. Februar 1992 und an OVG NRW vom 13.
Dezember 1993; Kizilhan, Die Yeziden,
1997, S. 72ff., 117 (Regel 5 der "Sad u
Haq"); zur Kritik an der Person und
Praxis des Muawiya ben Isamail und
seines Sohnes vgl. nur Wießner,
Auskunft an VG Kassel vom 23. Februar
1998; Auswärtiges Amt, Bericht vom 17.
Januar 1995; Unterstützerkreis für
yezidische Flüchtlinge, Auskunft vom
27. Januar 1992; Prieß, Auskunft an VG
Schleswig vom 18. Januar 1992.

65

Die Feststellung, ob ein Asylbewerber Yezide ist, knüpft
demnach an die Zugehörigkeit beider Eltern zu dieser Religion
an. Wichtigstes Indiz hierfür ist die Herkunft der Familie -
dies betrifft den Asylbewerber selbst, wenn er noch in der
Türkei geboren ist, die Generationen seiner Eltern bzw.
Vorfahren, wenn er in Deutschland oder einem anderen Exilland,
beispielsweise Syrien, geboren ist - aus einem yezidisch
besiedelten Ort, weil die Yeziden in rein yezidischen
Siedlungen lebten, um ihre Religionspraxis Andersgläubigen
nicht offenbaren zu müssen und weil die yezidische Religion in
hohem Maße auf ein Zusammenleben in engen gesellschaftlichen
Verbänden angewiesen ist. Welche Ortschaften als rein
yezidisch einzustufen sind bzw. waren, lässt sich in aller
Regel anhand der Unterlagen ermitteln, die als Ergebnis von
Feldforschungen in den Siedlungsgebieten der Yeziden erstellt
worden sind. Allerdings dürfte der Umkehrschluss, dass Yezide
nicht sein kann, wer nicht aus einem rein yezidischen Ort
stammt, schon deshalb nicht zulässig sein, weil es auch
gemischt yezidisch-muslimische Ortschaften gab bzw. gibt. Auch
sind Fehler oder Unvollständigkeiten in der Erfassung der rein
yezidischen Dörfer nach Einschätzung des Senats nicht gänzlich
auszuschließen, und es muss berücksichtigt werden, dass
während der Zeit der starken Abwanderung von Yeziden die
Ortschaften teilweise durch nachrückende Muslime besiedelt
wurden oder dass Yeziden zunächst in größeren - nicht rein
yezidischen - Ortschaften wie Viransehir Schutz suchten, bevor
sie die Türkei verließen.

66

Zu diesem Fragenkreis vor allem
Wießner, Auskünfte an VG Kassel vom 12.
Februar 1992; an VGH Kassel vom 15.
Juli 1996; an VG Karlsruhe vom 30. Juni
1997; Sternberg-Spohr, Bestandsaufnahme
vom 16. März 1993 in der Fassung der
Aktualisierung vom 31. Oktober 1993;
Andrews, Auskunft an VG Hannover vom
14. September 1995 unter Hinweis auf
weitere Literatur; Baris, Auskunft an
VG Lüneburg vom 13. Oktober 1998;
Gesellschaft für bedrohte Völker
(Prieß), Auskunft an Bundesamt für die
Anerkennung ausländischer Flüchtlinge
vom 27. Juli 1999.

67

Ein meist nur unzuverlässiges Indiz für die Zugehörigkeit
zum yezidischen Glauben stellen demgegenüber die von
Geistlichen ausgestellten Bescheinigungen dar, die in
zahlreichen Asylverfahren vorgelegt werden. Die Kompetenz zur
Ausstellung derartiger Bescheinigungen ist innerhalb der
yezidischen Glaubensgemeinschaft in Deutschland stark
umstritten. Die Auseinandersetzung darüber wird von
gegenseitigen Vorwürfen geprägt; derzeit kann eine von allen
oder doch den meisten Yeziden akzeptierte und von den
Adressaten als zuverlässig eingestufte Person oder Institution
zur Ausstellung der Bescheinigungen nicht benannt werden.
Deshalb kann der Nachweis der yezidischen Abstammung allein
mit Hilfe einer solchen Bescheinigung nicht geführt werden;
sie kann lediglich den Stellenwert eines - ggf. durch
Vernehmung des Ausstellers zu verifizierenden - Indizes haben.

68

Als zuverlässig werden in neuerer
Zeit von einigen das Kulturforum der
yezidischen Glaubensgemeinschaft in
Oldenburg und das Eziden-Zentrum im
Ausland (Hannover) angesehen; vgl.
Gesellschaft für bedrohte Völker
(Prieß), Auskunft an das OVG NRW vom
26. Juni 2000; Wießner, Auskunft an VG
Ansbach vom 12. Februar 1996
(vermutlich zum Kulturforum, als
"Oldenburger Verein" bezeichnet); zu
diesem Problemkreis noch
Religionszentrum der Yeziden /
Zarathustra e.V., Bonn, Auskunft an VG
Wiesbaden vom 1. März 1991 und an VG
Wiesbaden vom 28. Oktober 1991;
Auskunft vom 4. Januar 1992; Deniz,
Aussage vor dem VG Minden am 1. Juli
1991; Cengil und Deniz, Auskunft vom
11. November 1991; Cengil, Auskunft an
VG Ansbach vom 27. Februar 1992;
Unterstützerkreis für yezidische
Flüchtlinge Bremen, Auskunft an VG
Stade vom 20. November 1991 und
Auskunft vom 27. Januar 1992; Prieß,
Auskunft an VG Schleswig vom 18. Januar
1992; Gesellschaft für bedrohte Völker,
Auskunft an VG Schleswig vom 6. Februar
1992; Wießner, Auskünfte an VG
Schleswig und an VG Kassel, jeweils vom
12. Februar 1992; Auskunft an OVG NRW
vom 13. Dezember 1993; an VG Kassel vom
5. Juli 1994; Auswärtiges Amt, Auskunft
an VG Frankfurt vom 2. August 1994 und
Bericht vom 17. Januar 1995;
Gesprächsvermerk VG Oldenburg vom 5.
September 1994; anders nur Kaya,
Auskunft an VG Ansbach vom 17. März
1996; zweifelhaft Grenzschutzdirektion
Koblenz, Auskunft an Bundesamt vom
20. März 1996; Jesidische
Religionsgemeinschaft in Gießen,
Auskunft an VG Gießen vom 28. März
1996; Union der Zarathustischen Yeziden
in Emmerich und Umgebung, Auskunft vom
26. Juni 1998.

69

Ist die Abstammung eines Asylbewerbers von yezidischen
Eltern zur Überzeugung des Gerichts festgestellt, so muss
- falls Anlass dazu besteht - ergänzend geprüft werden, ob er
sich vom yezidischen Glauben definitiv wieder abgewandt hat.
Eindeutig lässt sich dies nach den bereits zitierten
Erkenntnisquellen allerdings nur annehmen, wenn er durch
Heirat mit einem nicht yezidischen Partner aus der
Religionsgemeinschaft ausgeschieden ist. Welche anderen
Verhaltensweisen zu einem eindeutigen und unwiderruflichen
Ausschluss oder Austritt aus der Glaubensgemeinschaft führen,
lässt sich demgegenüber den dem Senat zur Verfügung stehenden
Materialien nicht entnehmen; in Frage käme etwa die Konversion
zu einem anderen Glauben, insbesondere dem Islam, ohne dass
indes ohne weiteres die Maßstäbe dafür, wann aus Sicht der
Yeziden eine Konversion vorliegt und wann nur eine äußerliche
Anpassung mit der Rechtfertigung der "taqiye", mit letzter
Klarheit feststünden. Die Frage bedarf indes auch keiner
weiteren Ermittlungen. Denn in sämtlichen Fällen, in denen das
Verhalten eines Yeziden Anlass zu der Frage bietet, ob er
seine Religionsgemeinschaft unwiderruflich verlassen hat,
dürfte eine Asylanerkennung ausscheiden, weil nicht mehr
festgestellt werden kann, dass der Asylbewerber seine Religion
(noch) praktiziert (dazu 1.3.2.). Es ist nicht Sache des
Senats als eines staatlichen Gerichts, die von Mitgliedern der
Religionsgemeinschaft der Yeziden geäußerten Vorstellungen
dazu, wann die Grenze der unwiderruflichen Abwendung vom
Glauben überschritten ist, in verbindliche Regeln zu fassen;
im Fall der Heirat mit einem nicht yezidischen Ehepartner
sieht sich der Senat als zu der Feststellung einer solchen
Regel berechtigt, weil diese von allen Vertretern der
yezidischen Religion - mit der einzigen Ausnahme des Amir
Muawiya ben Ismail al-Yazidi - übereinstimmend als Inbegriff
ihrer Exklusivität gewertet wird.

70

1.3.2.
Von politischer Verfolgung bedroht sind (gebürtige) Yeziden
nur dann, wenn sie ihren Glauben praktizieren.

71

Die Feststellung einer Glaubenspraxis stößt jedoch auf die
Schwierigkeit, dass der yezidische Glaube zwar einerseits
durch Orthopraxie und die Befolgung äußerlicher
Verhaltensweisen geprägt wird, dass aber andererseits
feststeht, dass es keinen einheitlichen Kanon von
Glaubenssätzen und Verhaltensweisen gibt, der für alle Yeziden
gleichermaßen verbindlich und damit ein sicheres Anzeichen für
das Vorliegen einer religiösen Praxis wäre.

72

Wießner, Stellungnahme vom
18. Dezember 1988; Auskunft an OVG
Bremen vom 17. September 1993;
Kreyenbroek, Yezidism, S. 17ff., 125,
136; Evangelische Kirche in
Deutschland, Die Yeziden, 1992, S. 3,
6; Düchting, Ates, Stirbt der Engel
Pfau?, 1992, S. 121ff.; Sternberg-
Spohr, Gutachten vom 10. Februar 1988
S. 12f.

73

Die Gründe hierfür sind zunächst in dem Umstand zu sehen,
dass die yezidische Religion im Wesentlichen mündlich
überliefert wird und schon deshalb eine größere inhaltliche
Variationsbreite entstanden ist als es bei einer Buchreligion
möglich wäre.

74

Neben dem "Schwarzen Buch" und dem
"Buch der Offenbarung" existiert zwar
ein Konglomerat von Texten ("Qewls"),
die aber den Gläubigen in aller Regel
nicht bekannt sind und erst in jüngster
Zeit erforscht werden: Kreyenbroek,
Yezidism, Its Background, Oberservances
and Textual Tradition, 1995, S. IXff.,
10ff. und S. 170-326; vgl. auch
Kizilhan, Die Yeziden S. 70f., 82ff.,
S. 140f. (Verbot der Schriftlichkeit
bis vor 20 Jahren); Evangelische Kirche
in Deutschland, Die Yeziden, März 1992,
S. 7; Düchting, Ates, Stirbt der Engel
Pfau?, 1992, S. 143.

75

Hinzu kommt, dass die strenge Einteilung der Gläubigen in
Kasten von Laien und Geistlichen - bei diesen wiederum in
Kasten, deren Kenntnisstand hinsichtlich der thelogischen
Inhalte höchst unterschiedlich ist - dazu geführt hat, dass es
in aller Regel nur sehr wenige Personen in der Gesamtheit
einer Generation gibt, die überhaupt Zugang zu umfassenden
Kenntnissen haben, und dass diese Kenntnisse zudem meist nur
an das erstgeborene Kind weitergegeben werden, weil nur dieses
die erblichen geistlichen Ämter übernehmen darf. Auch hat es
stets zahlreiche Machtstreitigkeiten innerhalb der yezidischen
Gesellschaft gegeben mit der Folge, dass sich unterschiedliche
Sichtweisen über Inhalt und Bedeutung von Glaubensinhalten
herausgebildet haben. Schließlich hat die yezidische
Gesellschaft in ihrer historischen Entwicklung bis in die
Gegenwart durchweg in starker örtlicher Zersplitterung und in
Anlehnung an verschiedene, sie schützende Stammes- oder
Volksgruppen gelebt, so dass es zur Ausbildung von
unterschiedlichen örtlichen Glaubenspraktiken gekommen ist.

76

Die Annahme, glaubensgebundener (praktizierender) Yezide
könne nur sein, wer über ein für alle Yeziden unterschiedslos
und gleichermaßen gültiges Mindestwissen zu gleichsam
katalogartig abfragbaren Glaubensinhalten in nennenswertem
Umfang verfüge, lässt sich vor diesem Hintergrund nicht
verifizieren.

77

Vgl. Evangelische Kirche in
Deutschland, Die Yeziden, 1992, S. 6,
10, 12, 23; Kizilhan, Die Yeziden,
1997, S. 47, 58, 139f.; Düchting, Ates,
Stirbt der Engel Pfau?, 1992, S. 125;
Kreyenbroek, Yezidism, S. 17ff., 69;
Müller, Kulturhistorische Studien zur
Genese pseudo-islamischer Sektengebilde
in Vorderasien, 1967, S. 167.

78

Allen glaubensgebundenen Yeziden gemeinsam ist nach den dem
Senat vorliegenden Erkenntnissen lediglich das Wissen um Melek
Taus - allerdings nicht notwendig unter dieser Bezeichnung -
als für den yezidischen Glauben zentrales höheres Wesen sowie
das Bewusstsein, in einer hierarchisch strukturierten und von
engen persönlichen und funktionalen Verflechtungen zwischen
Geistlichen verschiedener Kasten und Laien geprägten
Gesellschaft einen unverrückbaren Platz innezuhaben. Diese
beiden Elemente sind auch solchen Yeziden geläufig, die nur
über wenige konkrete Kenntnisse im Übrigen verfügen; sie
bilden unabhängig von der Kenntnis von Glaubenssätzen die
Grundlage für das Yezidentum. Das Praktizieren des yezidischen
Glaubens äußert sich - weit mehr als in der Befolgung
bestimmter, für alle Yeziden gleicher Rituale - vor allem
darin, engen Kontakt zu den jedem Yeziden aus religiösen
Gründen zugeordneten Personen - Sheikh, Pir und möglicherweise
auch "Bruder bzw. Schwester der Anderen Welt" - zu halten und
auf diese Weise, durch Innehaben der jedem Gläubigen
zugewiesenen Stelle in der Hierarchie der yezidischen
Gesellschaft, die Bindung an die Religion zu äußern und zu
halten. Wer über dieses Eingebundensein in eine religiöse
Gemeinschaft und seinen Platz in diesem System keine Auskunft
erteilen kann, begründet erhebliche, im Regelfall nicht
überwindliche Zweifel an seiner Behauptung, den yezidischen
Glauben zu praktizieren.

79

Sternberg-Spohr, Gutachten
10. Februar 1988, S. 12f.; Kreyenbroek,
Yezidism, S. 125, 135, 17ff.; Düchting,
Ates, Stirbt der Engel Pfau?, S. 269,
vgl. auch S. 111 und 125; Wießner,
Auskunft an VG Braunschweig vom 5.
Dezember 1983; ders., "in das tötende
Licht einer fremden Welt gewandert",
in: Schneider (Hrsg.), Die kurdischen
Yezidi, 1984, S. 31 (40ff.); vgl. auch
OVG Lüneburg, Beschluss vom 10. Januar
1994 - 11 L 4444/93 - und OVG NRW,
Beschluss vom 2. Juli 1996 - 25 A
2348/96.A -: Wer den Namen des Satans
ausspricht, ist nicht praktizierender
Yezide.

80

Welche weiteren konkreten Kenntnisse über yezidische
Glaubensinhalte ein Yezide haben muss, um als praktizierender
Gläubiger angesehen werden zu können, lässt sich demgegenüber
nicht mit dem Anspruch allgemeiner Verbindlichkeit für alle
Yeziden bezeichnen. Zwar würde das gänzliche oder weit gehende
Fehlen jeglicher weiter gehender Kenntnisse Zweifel an der
religiösen Bindung und Praxis des Asylbewerbers begründen.

81

Vgl. Hessischer
Verwaltungsgerichtshof, Urteil vom 16.
September 1996 - 12 UE 3033/95 - ESVGH
47, 78: Der Asylbewerber muss von sich
aus umfassend und substantiiert auch
zur Frage der Zugehörigkeit zur
Religionsgemeinschaft vortragen.

82

Dennoch lässt sich aus einzelnen "falschen" Antworten nicht
mit Verlässlichkeit die Schlussfolgerung ableiten, der
Asylbewerber habe den Nachweis seiner praktizierten
Religionszugehörigkeit verfehlt, weil ein für alle Yeziden
verbindlicher Kanon von Glaubensinhalten - über die beiden als
allgemein gültig bezeichneten Elemente hinaus - nicht
formuliert werden kann.

83

So lässt sich beispielsweise den vorliegenden
Erkenntnismitteln entnehmen, dass innerhalb der yezidischen
Glaubensgemeinschaft nicht einmal Einigkeit über die Rolle des
von vielen als Religionsstifter bezeichneten Sheikh Adi
besteht, ebenso wenig über die Bezeichnung der Engel - sei es
als Gestalten der Mythologie oder als menschliche
Reinkarnationen mythischer Wesen -, über die Frage, ob die
yezidische Religion auf einer Seelenwanderungslehre beruhe
oder (stattdessen oder zusätzlich) die Konzepte von Hölle und
Paradies kenne. Auch die Rolle des Zarathustra wie überhaupt
der Einfluss zahlreicher anderer religiöser Strömungen wird
unterschiedlich gesehen, und selbst das Konzept - bis hin zur
genauen Bezeichnung - des Melek Taus ist uneinheitlich,
widersprüchlich und wird von vielen Laien - abgesehen von dem
allen Yeziden gemeinsamen Bewusstsein, dass Melek Taus die für
ihre Religion zentrale Figur ist - nicht verstanden.

84

Hierzu und zum Kastenwesen:
Kreyenbroek, Yezidism S. 69ff., 147 und
passim; Evangelische Kirche, Die
Yeziden, S. 7ff.; Kizilhan, Die Yeziden
S. 17, 62ff., 94ff., 103ff.; Düchting,
Ates, Stirbt der Engel Pfau? S. 128ff.
(insbesondere zu Melek Taus), 133ff.,
141ff., 154ff.; Emir Muawiya,
Zarathustra zu uns sprach, S. 20;
Müller, Kulturhistorische Studien zur
Genese pseudo-islamischer Sektengebilde
in Vorderasien, 1967, S. 142ff.,
187ff.; zum Einfluss fremder Religionen
ausführlich Düchting, Ates, a.a.O. S.
17-72 und Kreyenbroek, a.a.O. S. VIIff.
und passim, etwa 45, 52ff.

85

Erst recht variieren die - jeweils von Vertretern des
yezidischen Glaubens geäußerten und von der orientalistischen
Forschung oder den Gerichten festgestellten - Aussagen über
die Gestaltung des religiösen Alltags in Familie und
Gesellschaft, über religiöse Feste, Gepflogenheiten und Tabus.
So besteht keineswegs Einigkeit über die vielen Yeziden in
unterschiedlichen Spielarten geläufigen Speise- und
Bekleidungstabus, über Notwendigkeit, Begründung und äußeren
Ablauf von Fastentagen oder über Notwendigkeit, Häufigkeit und
Inhalte des Gebets. Selbst die Frage, welcher Wochentag als
heilig oder Ruhetag einzustufen ist, wird unterschiedlich
beantwortet (Mittwoch, Samstag, Freitag).

86

Allgemein Düchting, Ates, Stirbt der
Engel Pfau? S. 145, 169f.; Kreyenbroek,
Yezidism S. 145;
zum Familienleben als religiöse Praxis:
Evangelische Kirche, Die Yeziden, S.
20ff.; Kizilhan, Die Yeziden, S. 92,
103ff.; Müller, Kulturhistorische
Studien zur Genese pseudo-islamischer
Sektengebilde in Vorderasien, 1967, S.
194f.; Düchting, Ates, Stirbt der Engel
Pfau?, S. 146ff., 177 und passim;
zum Fasten und zu religiösen Festen:
Evangelische Kirche, Die Yeziden,
S. 15ff.; Kizilhan, Die Yeziden, S. 17,
87, 91; Müller, Kulturhistorische
Studien, S. 175ff., 182f.; Düchting,
Ates, Stirbt der Engel Pfau?, S. 134,
153;
zu Tabus: Kreyenbroek, Yezidism
S. 147ff. ("sich an so viele Tabus wie
möglich zu erinnern, kann geradezu zu
einem Spiel für Yeziden werden, wenn
sie Forschern über ihren Glauben
berichten"); Evangelische Kirche, Die
Yeziden, S. 18f.; Müller,
Kulturhistorische Studien, S. 184f.;
Düchting, Ates, Stirbt der Engel Pfau?,
S. 170ff.;
zu Gebet und Ruhetag: Kreyenbroek,
Yezidism, S. 69ff. (Gebet spielt eine
untergeordnete Rolle); Evangelische
Kirche, Die Yeziden, S. 15; Müller,
Kulturhistorische Studien S. 181,
Düchting, Ates, Stirbt der Engel Pfau?,
S. 152, 169; Emir Muawiya, Zarathustra
zu uns sprach, S. 63.

87

Eine Hilfe bieten auch die Kataloge der als wesentlich
eingestuften Glaubensinhalte nicht, die in den Jahren um 1870
bis 1880 in dem Bemühen aufgestellt wurden, Sonderregeln für
Yeziden bei der Ableistung des Militärdienstes zu schaffen, da
sie von der Entwicklung - die durch einen stetigen Rückgang
des religiösen Wissens bei den Gläubigen gekennzeichnet ist -
überholt sind.

88

Abgedruckt bei Kreyenbroek, Yezidism
S. 6f. und 8ff., sowie bei Kizilhan,
Die Yeziden S. 48f.; vgl. Wießner,
Auskunft an VG Braunschweig vom
5. Dezember 1983.

89

Ob ein Asylbewerber den Nachweis seiner
Glaubensgebundenheit als praktizierender Yezide erbracht hat
oder nicht, hängt vor diesem Hintergrund nicht davon ab, ob er
einzelne, mit den zur Verfügung stehenden Erkenntnissen über
die yezidische Religion nicht oder nicht vollständig
übereinstimmende Angaben zu konkreten Glaubenssätzen oder
Verhaltensweisen gemacht hat, sofern er erkennen lässt, dass
er über seine Einordnung in die yezidische Gesellschaft und
die Verehrung des weltbewahrenden Engels Melek Taus informiert
ist. Es muss vielmehr eine Gesamtbewertung seines Vortrags und
Verhaltens im Verfahren und in der mündlichen Verhandlung
vorgenommen werden; dabei kann auch die Art und Weise seiner
Reaktion auf Fragen nach religiösen Kenntnissen und nach der
religiösen Erziehung von Bedeutung sein. Ebenfalls in die
Bewertung einzubeziehen sind die Stellung des Asylbewerbers im
Kastensystem der Yeziden, die seine Möglichkeiten, religiöse
Kenntnisse zu erwerben, maßgeblich bestimmt, sowie sein Alter
und die Frage, ob er seine religiöse Prägung noch in der
Türkei oder schon in Deutschland erfahren hat. Hat er im
maßgeblichen Alter - als Jugendlicher oder junger Erwachsener
- noch in der Türkei gelebt, ist zu fragen, ob der Erwerb
religiöser Kenntnisse (noch) unbehindert in einer geschützten
yezidischen Umgebung erfolgen konnte oder schon von dem auf
die Yeziden ausgeübten Vertreibungsdruck geprägt war und
möglicherweise von dem Bemühen seiner religiösen Unterweiser,
zu seinem Schutz vom Institut der taqiye so weit wie zulässig
Gebrauch zu machen. Ist hingegen der Erwerb religiöser
Kenntnisse maßgeblich erst in Deutschland erfolgt, so wird
einerseits zu berücksichtigen sein, dass die traditionellen
Zuordnungen von Laien und Geistlichen im Exil möglicherweise
gestört, entgegen der ursprünglich als unabänderlich
angesehenen persönlichen Verbindung verändert oder teilweise
unterbrochen waren und dass die Vermittlung insbesondere von
nicht weiter erklärten Verhaltenstabus in einer rationalen,
von Skepsis gegenüber religiösen Geboten geprägten Umgebung
auf besondere Schwierigkeiten stoßen mag. Andererseits mag das
Fehlen religiöser Verfolgung dazu führen, eine Glaubensbindung
umfassender zu vermitteln als dies unter den in der Türkei
herrschenden Bedingungen möglich ist.

90

Zum Maßstab bei jugendlichen
Betroffenen OVG Lüneburg, Urteil vom
24. September 1998 - 11 L 6819/96 -;
Urteil vom 29. Mai 1997 - 11 L 6286/91
-; VG Dresden, Urteil vom 23. Juli 1999
- A 4 K 30485/96 -; vgl. BVerwG, Urteil
vom 17. August 1993 - 9 C 8.93 -, DVBl
1994, 60.

91

1.3.3.
Nach diesen Maßstäben steht zur Überzeugung des Senats fest,
dass die Klägerin zwar Yezidin ist, dass sie ihren Glauben
jedoch nicht praktiziert.

92

Die Familie der Klägerin stammt aus dem sowohl von Muslimen
als auch von Yeziden bewohnten Dorf Ugurca (kurdisch Korak, im
Protokoll der mündlichen Verhandlung vor dem
Verwaltungsgericht als Quriq bezeichnet); zwischen 1980 und
1993 ging die yezidische Bevölkerung von 37 auf fünf Familien
zurück.

93

Sternberg-Spohr, Dokumentation vom
31. Oktober 1993 ("Bestandsaufnahme der
Restbevölkerung der Volksgruppen der
kurdischen Ezdi und der christlichen
Assyrer in der Süd-Ost-Türkei im März
1993", aktualisierte Fassung Oktober
1993, S. 20. Nach dem Bericht von Prieß
über die Konsultationsreise in die
yezidischen Siedlungsgebiete vom 5. bis
13. Mai 1989 (Mai 1989, S. 11) lebten
damals drei türkische Lehrer und ein
Maschinist als Muslime im Dorf.

94

Die in Deutschland lebenden Geschwister der Klägerin -
sechs von insgesamt sieben Geschwistern - sind wegen ihrer
Zugehörigkeit zum yezidischen Glauben als Asylberechtigte
anerkannt. Der ältere Bruder Halil des Vaters der Klägerin hat
dem damaligen Innenminister des Landes Nordrhein-Westfalen,
Dr. Schnoor, auf seiner Reise durch die Kurdengebiete im Mai
1989 seinen Nüfus mit der Eintragung "yezidi" gezeigt und über
die Familie - unter anderem den Großvater der Klägerin -
berichtet. Auch eine andere aus Deutschland kommende
Delegation - unter anderem das Ehepaar Prieß - ist im Mai 1989
im Dorf Ugurca gewesen und hat sowohl mit dem Onkel Halil der
Klägerin als auch mit ihrem Vater über die Situation der
Yeziden gesprochen.

95

Reiseprotokoll vom 15. August 1989
über die Reise von Innenminister
Dr. Schnoor in die Südost-Türkei vom 1.
Mai bis 7. Mai, S. 32ff.; Prieß,
Bericht über die Konsultationsreise in
die yezidischen Siedlungsgebiete vom 5.
bis 13. Mai 1989 (Mai 1989), S. 11.

96

Aufgrund dieser Umstände und Erkenntnisse hat der Senat
keine Zweifel daran, dass die Klägerin einer yezidischen
Familie entstammt.

97

Die Klägerin ist jedoch nach Einschätzung des Senats nicht
glaubensgebunden; sie praktiziert den yezidischen Glauben
nicht. Maßgebliche Erkenntnisgrundlage sind insoweit in erster
Linie die Aussagen der Klägerin in der mündlichen Verhandlung
vor dem Verwaltungsgericht - dabei ist allerdings zu
berücksichtigen, dass sie zu jenem Zeitpunkt erst wenig über
16 Jahre alt war - sowie vor allem vor dem Senat; dass die
Klägerin vier Ladungen zu einer Anhörung bei dem Bundesamt
nicht befolgt hat, ist ihrem damaligen Vormund zuzurechnen und
lässt Rückschlüsse zu ihrem Nachteil nicht zu.

98

In Anwendung der unter 1.3.2. formulierten Maßstäbe kann
die Klägerin nicht als praktizierende Yezidin eingstuft
werden. Sie hat in der Anhörung vor dem Senat nur
bruchstückhafte Angaben zu ihrem Glauben machen können und
dabei nicht einmal ansatzweise erkennen lassen, dass sie sich
der Notwendigkeit, innerhalb der religiös geprägten
yezidischen Gemeinschaft Kontakte mit ihr aus religiösen
Gründen zugeordneten Personen pflegen zu müssen, bewusst und
ihrem Glauben innerlich verpflichtet ist. Zwar hat sie -
nachdem sie zunächst ausschließlich die Grossfamilie als ihre
maßgebliche Bezugsgruppe genannt hatte - angegeben, Kontakt zu
einem Pir zu haben, doch hatte sie offenbar keine konkrete
Vorstellung von der Funktion eines Pir oder eines Sheikh und
deren Zuordnung zu jeweils mehreren Familien von Laien; einen
Wohnort des von ihr genannten Pir konnte sie nicht nennen. Im
Gegenteil äußerte sie zunächst die - trotz aller
Uneinheitlichkeit der yezidischen Glaubenslehren - fehlerhafte
Ansicht, die Yeziden beteten Pir und Sheikh an. Auch das
Konzept des Bruders bzw. der Schwester "für die Andere Welt"
war ihr auch auf mehrfache Nachfrage fremd. Ebenso wenig war
sie in der Lage, ihre eigene Kastenzugehörigkeit anzugeben und
konnte nicht einmal mit dem Begriff der Kaste irgendwelche
Vorstellungen verbinden, sondern bezog sich in ihrer Antwort
auf einen kurdischen Volksstamm. Die Rolle des Melek Taus in
der yezidischen Religion war der Klägerin offenkundig
gleichfalls nicht geläufig. Zwar trug sie während des Diktats
ihrer ursprünglichen - Melek Taus nicht erwähnenden - Aussage
den Namen dieser im Glauben der Yeziden zentralen Figur nach
und konnte angeben, dass Melek Taus der wichtigste Engel sei,
der angebetet werde. Das Aussageverhalten der Klägerin ließ
jedoch gerade im Zusammenhang mit den auf Melek Taus bezogenen
Fragen und Antworten deutlich erkennen, dass sie sich nur
mühsam und bruchstückhaft an einzelne Wissenselemente
erinnerte, die sie wiederzugeben versuchte, dass sie aber
damit nicht die Überzeugung verband, den Kern einer für sie
verbindlichen Glaubensüberzeugung zu erfassen und zu
beschreiben. Selbst wenn man berücksichtigt, dass die Klägerin
in der Anhörung vor dem Senat aufgeregt war und dies auch
selbst äußerte, so ist der Senat gleichwohl davon überzeugt,
dass nicht diese innerliche Anspannung dazu führte, dass sie
genauere und überzeugende Angaben nicht machen konnte.
Vielmehr verfügt sie nicht über ein tiefer reichendes Wissen
über den yezidischen Glauben - obwohl sie angesichts einer
immerhin elfjährigen Schulbildung intellektuell dazu in der
Lage wäre - und konnte aus diesem Grunde keine weiteren
Einzelheiten zu den ihr gestellten Fragen nennen.

99

Dass die Klägerin einzelne Angaben zum yezidischen Glauben
machen konnte - etwa zur Notwendigkeit, Dauer und zum Beginn
des Winterfastens, zu dem auf Schweinefleisch bezogenen
Speisetabu oder zu der Bevorzugung weißer Bekleidung -, ändert
an dieser Einschätzung nichts. Denn es handelt sich bei diesen
Details um Beobachtungen, die in einer yezidischen Umgebung
fast zwangsläufig gemacht werden und vor dem Hintergrund der
Aussage der Klägerin im Übrigen nicht den Schluss zulassen,
dass die Klägerin sich als religiös geprägte, in ihrem Glauben
verwurzelte Persönlichkeit empfindet.

100

Diese Einschätzung wird auch durch den Umstand, dass sechs
von den sieben Geschwistern der Klägerin nach ihren Angaben
wegen ihrer Religionszugehörigkeit als Yeziden anerkannt sind,
nicht erschüttert. Denn anders als bei der durch Geburt
vermittelten bloßen Religionszugehörigkeit kann es bei der
Beurteilung der Glaubenspraxis selbstverständlich zu
abweichenden Ergebnissen für die einzelnen Angehörigen einer
Familie kommen. Selbst wenn man die religiös geprägte
Erziehung eines Kindes oder Jugendlichen als Indiz für eine
ebensolche Erziehung seiner Geschwister werten mag, gilt eine
entsprechende Vermutung nicht für die Glaubenspraxis eines
Erwachsenen.

101

Vor diesem Hintergrund kann offen bleiben, ob der Klägerin
bei einer Rückkehr in die Türkei auch deshalb keine Verfolgung
droht, weil sie schon unabhängig von der Frage der mangelnden
Glaubenspraxis nicht der Gruppenverfolgung ausgesetzt wäre.
Dies könnte sich daraus ergeben, dass die Eltern der Klägerin
- ihre Einstufung als glaubensgebundene (prak-tizierende)
Yeziden einmal unterstellt - ihrerseits möglicherweise nicht
von Gruppenverfolgung bedroht sind, weil sie in Abweichung von
der mit der Feststellung der Gruppenverfolgung verbundenen
Regelannahme einen sicheren Aufenthalt in der Türkei gefunden
haben. Für diese Annahme spricht bereits, dass beide Eltern
und auch der jüngste Bruder der Klägerin diese in Deutschland
besucht haben und anschließend wieder in die Türkei
zurückgekehrt sind, vor allem aber, dass ihr Vater als
Bürgermeister eines gemischt muslimisch-yezidischen Dorfes
offenbar akzeptiert wird und dass ihr Onkel sich als
Fabrikbesitzer eine gesicherte Existenz aufgebaut hat. Sollten
diese - überaus gewichtigen - Indizien hingegen darauf
hindeuten, dass die in der Türkei verbliebenen Verwandten der
Klägerin sich vom yezidischen Glauben abgewandt haben, so
bliebe es bei der Feststellung, dass die Klägerin als -
ebenfalls - nicht praktizierende Yezidin bei einer Rückkehr
aus diesem Grunde nichts zu befürchten hat. Offen bleiben kann
auch, ob ein Yezide, der sich erst nach seiner Ausreise aus
der Türkei dieser Religion zugewandt und sie zu praktizieren
begonnen hat, als asylberechtigt anzuerkennen wäre; lediglich
für Kinder und Jugendliche, die ihre religiöse Erziehung im
Wesentlichen erst in Deutschland erfahren haben, lässt sich
festhalten, dass in einem solchen Fall eine vor der Ausreise
entfaltete Glaubenspraxis nicht verlangt werden kann. Offen
bleiben kann schließlich, ob ein Yezide, der sich von seinem
Glauben - nicht unwiderruflich, sondern lediglich im Hinblick
auf die Glaubenspraxis - abgewandt hatte und diesen wieder zu
praktizieren beginnt, einen Anspruch auf Gewährung politischen
Asyls erfolgreich geltend machen könnte, da sich auch diese
Frage für die Klägerin des vorliegenden Verfahrens nicht
stellt.

102

1.4.
Die Klägerin hat auch unter anderen Gesichtspunkten keinen
Anspruch auf Anerkennung als Asylberechtigte. Sie hat weder
über ihr persönlich vor der Ausreise aus der Türkei zugefügte
asylrelevante Rechtsverletzungen noch über exilpolitische
Aktivitäten berichtet, die einen Asylanspruch stützen könnten;
den Akten sind derartige Aspekte gleichfalls nicht zu
entnehmen. Dasselbe gilt hinsichtlich ihrer in Deutschland
lebenden und als Asylberechtigte anerkannten Verwandten, so
dass auch eine Asylanerkennung unter dem Gesichtspunkt der
Sippenhaft nicht in Betracht kommt. Nach der in das Verfahren
eingeführten Rechtsprechung des Senats

103

OVG NRW, Urteil vom 25. Januar 2000
- 8 A 1292/96.A -, Rz 32ff.

104

unterliegt sie auch als Kurdin nicht einer Gruppenverfolgung
in der Türkei.

105

2.
Die Klägerin hat aus den unter 1. dargestellten Gründen auch
keinen Anspruch auf Feststellung der Voraussetzungen des § 51
Abs. 1 AuslG in ihrer Person.

106

3.
Die Berufung bleibt auch mit dem zulässigen Hilfsantrag
erfolglos. Abschiebungshindernisse nach § 53 AuslG bestehen
für die Klägerin nicht. Insbesondere muss sie weder
befürchten, in der Türkei der Folter oder unmenschlicher oder
erniedrigender Behandlung unterworfen zu werden noch droht ihr
nach den vorstehenden Ausführungen dort konventionswidrige
Behandlung aufgrund religiöser Verfolgung.

107

4.
Die Abschiebungsandrohung in Ziffer 4. des Bescheides des
Bundesamtes findet ihre Rechtsgrundlage in § 34 i.V.m. § 38
AsylVfG.

108

5.
Die Kostenentscheidung folgt aus § 154 Abs. 1 VwGO i.V.m.
§ 83 b Abs. 1 AsylVfG. Der Ausspruch über ihre vorläufige
Vollstreckbarkeit beruht auf § 167 VwGO i.V.m. §§ 708 Nr. 10,
711 ZPO.

109

Die Revision ist nicht zuzulassen, weil die Voraussetzungen
des § 132 Abs. 2 VwGO nicht gegeben sind.

110