Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen (Verwaltungsgerichtsbarkeit)
Urteil vom 2001-03-08, Aktenzeichen 16 A 4984/00
ECLI:DE:OVGNRW:2001:0308.16A4984.00.00

Tenor

Die Berufung wird zurückgewiesen.

Der Kläger trägt die Kosten des gerichtskostenfreien Berufungsverfahrens.

Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der Kläger kann die Vollstreckung durch
Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des vollstreckbaren Betrages
abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in derselben
Höhe leistet.

Die Revision wird zugelassen.

1

Tatbestand:

2

Die beteiligten Sozialhilfeträger streiten um den Umfang
von Erstattungsleistungen, die dem Kläger in Gestalt von
Sozialhilfeaufwendungen an die Familie K. in der Zeit
vom 17. August 1994 bis zum 31. Januar 1995 entstanden
sind.

3

Die vierköpfige Familie K. lebte nach ihrer
Übersiedlung aus Kasachstan in der Zeit vom Dezember 1993 bis
Mitte August 1994 im Zuständigkeitsbereich der Beklagten und
bezog dort Hilfe zum Lebensunterhalt. Nach dem Umzug in den
Zuständigkeitsbereich des Klägers beantragte die Familie beim
Sozialamt der Stadt P. am 17. August 1994 Hilfe zum
Lebensunterhalt und erhielt fortan bis zur Aufnahme einer
Erwerbstätigkeit durch Herrn V. K. , das heißt bis
zum 31. Januar 1995, laufende Hilfe zum Lebensunterhalt sowie
einmalige Beihilfen.

4

Auf einen entsprechenden Antrag des Stadtdirektors der
Stadt P. hin erkannte die Beklagte mit Schreiben vom
20. September 1994 dem Grunde nach ihre Erstattungspflicht für
tatsächliche Sozialhilfeaufwendungen des Klägers bis zum
Ablauf von zwei Jahren nach dem Aufenthaltswechsel der Familie
K. an; sie wies dabei unter anderem darauf hin, dass
nach geltendem Recht eine Kostenerstattungspflicht nur
bestehe, wenn für jeden Hilfe Suchenden innerhalb eines
Zeitraums von bis zu zwölf Monaten seit Beginn der
Hilfeleistungen Nettoaufwendungen von mindestens 5.000 DM
angefallen seien.

5

In einem Schreiben vom 7. Dezember 1998 bezifferte der
Stadtdirektor der Stadt P. unter Bezugnahme auf das
Kostenanerkenntnis der Beklagten den Erstattungsanspruch auf
12.756,86 DM; aus der beigelegten Aufschlüsselung der
einzelnen Sozialhilfeleistungen ging hervor, dass von der in
der Zeit vom 17. August 1994 bis zum 31. Januar 1995 ge-
leisteten Hilfe zum Lebensunterhalt auf Herrn V.
K. 4.700,26 DM, auf Frau L. K. 3.302,84 DM
und auf die Töchter T. und J. 2.681,83 DM bzw.
2.071,93 DM entfallen waren.

6

Die Beklagte lehnte die Kostenerstattung mit Schreiben vom
29. Dezember 1998 ab und wies darauf hin, dass - wie schon in
ihrem Anerkennungsschreiben zum Ausdruck gebracht - eine
Erstattungspflicht lediglich bei Nettoaufwendungen von
mindestens 5.000 DM für jeden einzelnen Hilfeempfänger
bestehe; dieser Betrag sei vorliegend offensichtlich für kein
Mitglied der Familie K. erreicht worden.

7

Am 30. Dezember 1998 hat der Kläger Leistungsklage erhoben
und zur Begründung vorgetragen: Der von der Beklagten dem
Grunde nach anerkannte Erstattungsanspruch scheitere nicht an
der sog. Bagatellregelung gemäß § 111 Abs. 2 BSHG, weil nach
der am 1. August 1996 in Kraft getretenen Neufassung dieser
Vorschrift die Erstattung lediglich dann entfalle, wenn die
innerhalb eines Zeitraums von bis zu 12 Monaten aufgewendeten
Sozialhilfekosten für eine gesamte Bedarfsgemeinschaft unter
5.000 DM lägen; das sei vorliegend aber nicht der Fall. Die
bis zum 1. August 1996 geltende Regelung, nach der die
Bagatellgrenze von 5.000 DM für jeden einzelnen Hilfebezieher
gesondert zu berücksichtigen sei, komme nicht mehr zum Tragen.
Bei der Neuregelung des § 111 Abs. 2 Satz 2 BSHG handele es
sich um Verfahrensrecht. Da der Gesetzgeber keine
Übergangsvorschrift erlassen habe, würden von der neuen
Gesetzeslage alle zur Zeit der Rechtsänderung noch nicht
abgeschlossenen Fälle erfasst; das gelte auch dann, wenn wie
hier der Leistungszeitraum vollständig vor dem 1. August 1996
liege. Zusätzlich spreche für diese auch in der Rechtsprechung
vertretene Auffassung der Zweck der Verwaltungsvereinfachung,
den der Gesetzgeber mit der Änderung des § 111 Abs. 2 BSHG
verfolgt habe. Weiterhin komme es für die Anwendung
gesetzlicher Bestimmungen grundsätzlich nur darauf an, ob ihre
Tatbestandsvoraussetzungen im Zeitpunkt des Inkrafttretens
erfüllt seien; es sei hingegen jedenfalls in Ermangelung
anderslautender Übergangsvorschriften nicht erforderlich, dass
die tatbestandlichen Voraussetzungen erst nach dem
Inkrafttreten der gesetzlichen Bestimmungen erfüllt
würden.

8

Der Kläger hat beantragt,

9

die Beklagte zu verurteilen, ihm aus
Anlass der Hilfegewährung an die
Familie K. für den Zeitraum vom
17. August 1994 bis zum 31. Januar 1995
einen Betrag in Höhe von 12.756,86 DM
nebst 4% Zinsen seit Rechtshängigkeit
zu erstatten.

10

Das Verwaltungsgericht hat durch das angefochtene Urteil
dem Antrag der Beklagten entsprechend die Klage
abgewiesen.

11

Gegen dieses Urteil hat der Kläger Berufung eingelegt und
diese nach ihrer Zulassung durch Senatsbeschluss vom
4. Dezember 2000 unter Wiederholung und Vertiefung seines
bisherigen Vorbringens begründet.

12

Der Kläger beantragt,

13

das angefochtene Urteil zu ändern
und die Beklagte dem erstinstanzlichen
Klageantrag entsprechend zu
verurteilen.

14

Die Beklagte beantragt,

15

die Berufung zurückzuweisen.

16

Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstandes
wird auf die Verfahrensakte und die Verwaltungsvorgänge beider
Beteiligter Bezug genommen.

17

Entscheidungsgründe:

18

Die Berufung hat keinen Erfolg. Die als allgemeine
Leistungsklage zulässige Klage des Klägers ist
unbegründet.

19

Der Kläger hat nach § 107 Abs. 1 BSHG gegen den Beklagten
keinen Anspruch auf Erstattung der für die Familie K.
in der Zeit vom 17. August 1994 bis zum 31. Januar 1995
aufgewendeten Sozialhilfekosten in Höhe von 12.756,86 DM. Nach
der genannten Vorschrift ist der Träger der Sozialhilfe des
bisherigen Aufenthaltsortes verpflichtet, dem nunmehr
zuständigen örtlichen Träger der Sozialhilfe die dort
erforderlich werdende Hilfe zu erstatten, wenn der Hilfe
Suchende innerhalb eines Monats nach einem Umzug der Hilfe
bedarf. Darüber, dass diese Voraussetzungen im vorliegenden
Fall grundsätzlich erfüllt sind, besteht zwischen den
Beteiligten Einigkeit.

20

Der Erstattungsanspruch ist jedoch - das ist der alleinige
Streitpunkt - gemäß § 111 Abs. 2 BSHG ausgeschlossen. Nach
dieser Vorschrift sind Kosten unter 5.000 DM bezogen auf einen
Zeitraum der Leistungsgewährung von bis zu zwölf Monaten - von
einem hier nicht interessierenden Ausnahmefall abgesehen -
nicht zu erstatten. Bis zum Inkrafttreten der Neuregelung
durch das Gesetz zur Reform des Sozialhilferechts vom 23. Juli
1996 (BGBl. I S. 1088) war § 111 Abs. 2 BSHG, der mit dem
heutigen § 111 Abs. 2 Satz 1 BSHG identisch ist, dahin
auszulegen, dass (auch) bei einer Hilfegewährung an eine sog.
Bedarfsgemeinschaft iSv § 11 Abs. 1 Satz 2 BSHG für jede der
Gemeinschaft angehörende Person gesondert der Kostenbetrag von
5.000 DM erreicht worden sein musste.

21

Vgl. etwa Schellhorn/Jirasek/Seipp,
BSHG, 15. Aufl. (1997), § 111 Rn. 30,
und Schoch in: Lehr- und
Praxiskommentar BSHG, 4. Aufl. (1994),
§ 111 Rn. 11, und 5. Aufl. (1998) § 111
Rn. 32, sowie ferner: BT-Drucks.
13/3904, S. 47 (zu Nr. 20b).

22

Hier betrugen die Aufwendungen im streitgegenständlichen
Zeitraum von gut sechs Monaten für jedes einzelne Mitglied der
Familie K. weniger als 5.000 DM, so dass insoweit die
Bagatellgrenze des § 111 Abs. 2 BSHG nicht erreicht worden ist
und eine Einbeziehung dieses Hilfebetrages in die insgesamt zu
erstattende Summe nicht in Frage kam.

23

Gemäß § 111 Abs. 2 Satz 2 BSHG in der seit dem 1. August
1996 geltenden Fassung des Gesetzes zur Reform des
Sozialhilferechts gilt zwar, wenn die Kosten für die
Mitglieder eines Haushalts im Sinne des § 11 Abs. 1 Satz 2
BSHG zu erstatten sind, abweichend von § 111 Abs. 2 Satz 1
BSHG die Begrenzung auf 5.000 DM für die Mitglieder des
Haushalts zusammen, so dass lediglich - wie vorliegend - die
Sozialhilfeaufwendungen für die gesamte Familie mehr als
5.000 DM betragen müssten. Die erst zum 1. August 1996 in
Kraft getretene Regelung des § 111 Abs. 2 Satz 2 BSHG in der
Fassung des Gesetzes zur Reform des Sozialhilferechts findet
aber auf vollständig vor dem 1. August 1996 liegende
Leistungszeiträume - und damit auch im vorliegenden Fall -
keine Anwendung. Anders als etwa das Sächsische OVG

24

- vgl. den Beschluss vom
22. September 1999 - 1 S 761/98 -, im
Anschluss an VG Dresden, Urteil vom
25. Mai 1998 - 6 K 1946/97 -

25

vertritt der Senat die Auffassung, dass für
Leistungszeiträume, die bei Inkrafttreten des Gesetzes zur
Reform des Sozialhilferechts bereits abgeschlossen waren,

26

- eine bloße Beendigung der
Hilfegewährung lassen insoweit nicht
genügen: VG Dessau, Urteil vom
25. September 1997 - A 2 K 175/97 -,
ZfF 2000, 91 (LS); Deutscher Verein für
öffentliche und private Fürsorge,
Gutachten vom 30. September 1998
- G 62/98 -, NDV 1998, 349 f.; Zink in:
Mergler/Zink, BSHG, Loseblatt-
Kommentar, Stand August 2000, § 111
Rn. 6a iVm Rn. 6.2; Schiefer in:
Oestreicher/Schelter/Kunz, BSHG,
Loseblatt-Kommentar, Stand Juni 2000,
§ 111 Rn. 14 -

27

noch die zur Zeit der Sozialhilfegewährung in Kraft
gewesene Fassung des § 111 Abs. 2 BSHG anzuwenden ist.

28

Ebenso: Thüringer OVG, Urteil vom
12. September 2000 - 2 KO 38/96 -,
Juris; Schellhorn/Jirasek/Seipp, BSHG,
15. Auflage (1997), § 111 Rn. 30 zur
Rechtsänderung durch das Gesetz zur
Reform des Sozialhilferechts und Rn. 32
zur Rechtsänderung vom 1.1.1994;
Schoch, LPK-BSHG, 5. Auflage (1998),
§ 111 Rn. 32; ders., NDV 1997, 65 (66);
Bräutigam, in Fichtner (Hrsg.), BSHG
(1999), § 111 Rn. 18; Schwabe, ZfF
1997, 126; zur Rechtsänderung vom
1. Januar 1994 vgl. auch den
Schiedsspruch der Zentralen
Spruchstelle für Fürsorgestreitigkeiten
vom 13. Februar 1997 - B 26/96 -, ZfF
1997, 84.

29

Der Senat lässt ausdrücklich offen, ob für
Leistungszeiträume, die teilweise vor und teilweise nach dem
Zeitpunkt des Inkrafttretens der Neuregelung liegen, insgesamt
das neue Recht anzuwenden ist, eine Frage, die im Verfahren
16 A 455/01 OVG NRW zu entscheiden sein wird.

30

Eine ausdrückliche Regelung des zeitlichen Geltungsbereichs
der neuen Vorschrift, die die Frage nach der in "Altfällen"
anzuwendenden Bagatellregelung beantworten könnte, hat das
Gesetz zur Reform des Sozialhilferechts nicht getroffen. Der
Gesetzgeber hat sich im Rahmen des maßgebenden
Änderungsgesetzes darauf beschränkt, allgemein als Datum des
Inkrafttretens des Gesetzes und damit auch der in Rede
stehenden Vorschrift des § 111 Abs. 2 Satz 2 BSHG den
1. August 1996 zu nennen. Das Gesetz enthält anders als
seinerzeit etwa das Bundessozialhilfegesetz selbst bei seinem
ursprünglichen Inkrafttreten in Gestalt des § 144 BSHG keine
Übergangsregelung für die Kostenerstattung. Jene Vorschrift
hatte u.a. unter Nr. 1 vorgesehen, dass auf die
Kostenerstattung zwischen den Trägern der Sozialhilfe die bei
Inkrafttreten des Bundessozialhilfegesetzes geltenden
Regelungen bei allen Leistungen weiter anzuwenden sind, die
für eine vor Inkrafttreten des Gesetzes liegende Zeit gewährt
wurden. Jedenfalls unmittelbar kann in Fällen, in denen zwar
die Hilfegewährung, nicht aber der Streit über die
Kostenerstattung vor dem 1. August 1996 abgeschlossen wurde,
nicht auf die Übergangsregelung für die Kostenerstattung nach
§ 144 BSHG zurückgegriffen werden. Dagegen spricht schon der
Wortlaut dieser Vorschrift, in der von einer
Leistungserbringung (Nr. 1) bzw. Erstattungsfeststellung
(Nr. 2) "vor dem Inkrafttreten dieses Gesetzes", d.h. des
Bundessozialhilfegesetzes selbst, die Rede ist. Auch davon,
dass der Gesetzgeber zugrunde gelegt hat, dass bei Fehlen
einer ausdrücklichen Überleitungsvorschrift in späteren
Änderungsgesetzen zum Bundessozialhilfegesetz die Regelung des
§ 144 BSHG ohne weiteres entsprechend anzuwenden sei, kann
nicht ausgegangen werden. Anderenfalls wäre es nicht
erforderlich gewesen, für die Kostenerstattung in den Fällen
des § 105 Satz 2 und des § 108 Abs. 1 BSHG a.F. in Art. 2 § 2
des 2. Änderungsgesetzes vom 14. August 1969 (BGBl. I S. 1153)
die entsprechende Anwendung von § 144 BSHG ausdrücklich
vorzuschreiben.

31

Ob angenommen werden kann, die Regelung des § 144 Nr. 1
BSHG konkretisiere einen allgemeinen Rechtsgrundsatz, der auch
ohne ausdrückliche Einzelregelung in solchen Fällen anzuwenden
sei

32

- vgl. Schellhorn/Jirasek/Seipp,
BSHG, 15. Auflage, § 144 Rn. 15;
ähnlich Zink in Mergler/Zink, BSHG, 4.
Auflage, 27. Lieferung, Stand August
1999, § 144 Rn. 1 -,

33

kann vorliegend dahinstehen; denn auch bei Außerachtlassung
dieser Regelung führt hier die Anwendung der allgemeinen
Grundsätze zum intertemporalen Verwaltungsrecht zu dem
Ergebnis, dass die zum 1. August 1996 eingeführte
Bagatellgrenze des § 111 Abs. 2 Satz 2 BSHG keine Anwendung
findet.

34

Der Senat ist nicht der Auffassung, dass sich schon aus dem
Rechtscharakter der Bagatellregelung des § 111 Abs. 2 Satz 2
BSHG als verfahrensrechtliche oder materiell-rechtliche
Regelung Rückschlüsse auf die Frage der zeitlichen Geltung der
Vorschrift ziehen lassen.

35

So aber - mit voneinander
abweichenden Ergebnissen - einerseits
Zentrale Spruchstelle für
Fürsorgestreitigkeiten, Schiedsspruch
vom 13. Februar 1997 - B 26/96 -, ZfF
1997, 84, und Schwabe, ZfF 1997, 126,
andererseits Deutscher Verein für
öffentliche und private Fürsorge,
Gutachten vom 30. September 1998
- G 62/98 -, NDV 1998, 349 f. -.

36

Es lassen sich Gründe sowohl für eine materiell-rechtliche
Regelung als auch für eine verfahrensrechtliche Bestimmung
finden, so dass sich die Vorschrift insoweit einer eindeutigen
Zuordnung entzieht.

37

Fehlt es an einer ausdrücklichen Überleitungsvorschrift, so
kommt es nach der Dogmatik zum intertemporalen
Verwaltungsrecht für die Ermittlung des jeweiligen zeitlichen
Geltungsbereichs einer Norm auf die Auslegung der konkret
betroffenen Regelung an,

38

vgl. Kopp, Grundsätze des
intertemporalen Verwaltungsrechts, Die
Sozialgerichtsbarkeit 1993, 593 (595,
linke Spalte),

39

wobei die von Rechtsprechung und Literatur entwickelten
Auslegungsregeln Verständnishilfen geben können. Danach sollen
neue Rechtsnormen grundsätzlich mit sofortiger Wirkung für die
Zeit nach ihrer Verkündung und unabhängig davon, wie die
Materie bisher geregelt war, für die Zukunft gelten. Die neuen
Normen erfassen dabei im Prinzip auch alle im Zeitpunkt der
Verkündung bestehenden, nach altem Recht entstandenen Rechte
und Rechtsverhältnisse, während im Zeitpunkt der Verkündung
bereits abgewickelte Rechtsverhältnisse bzw. bereits
geregelte, abgeschlossene Sachverhalte von der Anwendbarkeit
neuer Rechtsnormen grundsätzlich ausgenommen sind.

40

Vgl. Kopp, a.a.O., S. 597, und
Schneider, Gesetzgebung, Rn. 531; im
Ansatz ebenso übereinstimmend: Zentrale
Spruchstelle für
Fürsorgestreitigkeiten, a.a.O., und
Deutscher Verein für öffentliche und
private Fürsorge, a.a.O.; vgl. auch
Enneccerus/Nipperdey, Lehrbuch des
Bürgerlichen Rechts, Erster Band,
15. Aufl. (1959), S. 354.

41

Die Frage, ob der Normgeber eine Regelung der in Rede
stehenden Art auch treffen durfte, kann bei der Auslegung im
Zweifelsfall u.U. ergänzend herangezogen werden, ist jedoch
grundsätzlich von der Frage zu unterscheiden, wie ein Gesetz
hinsichtlich seiner zeitlichen Geltung auszulegen ist.

42

Vgl. Kopp, a.a.O., S. 594.

43

Von daher ist es verfehlt, von vornherein in den
Mittelpunkt der Betrachtung zu stellen, ob die zeitliche
Erstreckung der neuen Bagatellgrenzenregelung mit den vom
Bundesverfassungsgericht entwickelten Grundsätzen über die
Rückwirkung von Gesetzen in Einklang zu bringen ist.
Inhaltlich wird bei der diesbezüglichen Argumentation darüber
hinaus z.T. nicht hinreichend beachtet,

44

vgl. etwa Zentrale Spruchstelle für
Fürsorgestreitigkeiten vom 13. Februar
1997, a.a.O.,

45

dass die vom Bundesverfassungsgericht entwickelten Regeln
zur "echten" und "unechten" Rückwirkung von Gesetzen

46

- vgl. etwa BVerfG, Beschluss vom
22. Juni 1971 - 2 BvL 6/70- ,
BVerfGE 31, 222 (225 f.) -

47

bzw. zur Rückwirkung von Rechtsfolgen und zur
tatbestandlichen Rückanknüpfung

48

- vgl. etwa BVerfG, Beschluss vom
14. Mai 1986 - 2 BvL 2/83 -, BVerfGE
72, 200 (241) -

49

in erster Linie auf das Verhältnis zwischen dem Staat und
dem durch die Grundrechte nach dem Grundgesetz geschützten
Bürger zugeschnitten sind, während es sich bei dem hier in
Rede stehenden Erstattungsanspruch um die Regelung eines
finanziellen Interessenausgleichs zwischen zwei mit
inhaltsgleichen Aufgaben der Sozialhilfe betrauten Trägern
öffentlicher Verwaltung handelt. Als juristische Personen des
öffentlichen Rechts können sich kommunale
Selbstverwaltungskörperschaften bei der Erfüllung öffentlicher
Aufgaben gerade nicht auf Art. 14 Abs. 1 Satz 1 GG oder andere
Grundrechte nach dem Grundgesetz berufen,

50

vgl. etwa BVerfG, Beschluss vom
8. Juli 1982 - 2 BvR 1187/80 -, BVerfGE
61, 82 (100), und BVerwG, Urteil vom 1.
Juli 1988
- 4 C 15.85 - , NVwZ 1989, 247; vgl.
aber zum Schutz materiellrechtlich
bedeutsamer Rechtspositionen nach
einfachem Recht: BVerwG, Urteil vom 3.
September 1996 - 7 C 38.96 -, Buchholz
428 § 2 VermG Nr. 24,

51

und allenfalls unter dem Gesichtspunkt der
Haushaltsplanung, nicht aber der - gesetzlich gebundenen -
Leistungserbringung an den Hilfe Suchenden besteht eine
Dispositionsfreiheit der beteiligten Sozialhilfeträger, die
unter dem Gesichtspunkt des Vertrauensschutzes schutzwürdig
sein könnte, so dass es gerechtfertigt erscheint, eine etwaige
Rückwirkung an weniger strenge Voraussetzungen zu knüpfen.

52

Zur Berücksichtigung von
Rechtspositionen öffentlich-rechtlicher
Verwaltungsträger bei der Neuregelung
von Erstatttungsansprüchen vgl. etwa
BSG, Urteil vom 19. Februar 1986 - 8 RK
64/84 -, ZfSH/SGB 1986, 551.

53

Besondere Bedeutung hat im vorliegenden Verfahren, dass der
maßgebliche Sachverhalt bei Inkrafttreten des Gesetzes zur
Reform des Sozialhilferechts vom 23. Juli 1996 bereits
abgeschlossen war. Das gilt nicht nur für die
Leistungsbeziehung des Klägers zur Familie K. , sondern
auch für die davon zu unterscheidende erstattungsrechtliche
Beziehung des Klägers zum Beklagten. Als abgeschlossen im
angesprochenen Sinne sind nicht lediglich solche
Erstattungsverhältnisse zu betrachten, in denen über einen
Kostenanspruch durch rechtskräftigen Schiedsspruch oder
rechtskräftiges Urteil entschieden worden ist oder in dem die
Beteiligten einen Kos- tenerstattungsanspruch durch Vergleich,
Verzicht oder durch Anerkenntnis, Erfüllung oder Aufrechnung
definitiv festgestellt bzw. abgewickelt haben.

54

Vgl. insoweit etwa das vom Kläger
vorgelegte Gutachten des Deutschen
Vereins für öffentliche und private
Fürsorge vom 30. September 1998
unter 3.3.

55

Abgeschlossen sind vielmehr auch die
Erstattungsverhältnisse, in denen vor dem 1. August 1996, ohne
dass einer der benannten Akte vorlag, die Leistungserbringung
an den Hilfeempfänger beendet bzw. der Zweijahreszeitraum des
§ 107 Abs. 2 Satz 2 BSHG bereits abgelaufen oder im Sinne des
§ 107 Abs. 2 Satz 1 BSHG vor Ablauf dieser Frist für einen
zusammenhängenden Zeitraum von zwei Monaten keine Hilfe zu
gewähren war und zugleich im Sinne des § 111 Abs. 1 Satz 1
BSHG bezogen auf einen Zeitraum der Hilfegewährung von bis zu
12 Monaten jeweils lediglich geringere Kosten als 5.000 DM für
den einzelnen Hilfeempfänger angefallen waren. In diesen
Fällen stand nach der damaligen Rechtslage jeweils fest, dass
ein Erstattungsanspruch nicht gegeben war. Für eine
Klageerhebung oder eine Anrufung der Schiedsstelle oder die
Herbeiführung eines Vergleichs, Verzichts oder
Anerkenntnisses, einer Erfüllung oder Aufrechnung bestand
keine Veranlassung. Der Kläger im vorliegenden Fall war vor
dem 1. August 1996 vielmehr gehalten, die Angelegenheit zu den
Akten zu legen. Insoweit ergibt sich auch nicht daraus etwas
Anderes, dass wegen der Obliegenheit der (vorwegnehmenden)
Geltendmachung des entstandenen oder noch im Werden
begriffenen Erstattungsanspruchs gemäß § 111 SGB X nach einer
solchen rechtswahrenden Anspruchsanmeldung gleichsam ein
Erstattungsbegehren zwischen den beteiligten
Sozialhilfeträgern "anhängig" ist

56

- vgl. etwa die dahingehenden
Formulierungen bei Grüner/Dalichau;
Verwaltungsverfahren (SGB X),
Loseblatt-Kommentar, Stand:
Oktober 1996, Band II, § 111 Anm. II 3
(S. 14), und Schellhorn in
v.Maydell/Schellhorn,
Gemeinschaftskommentar zum SGB X
(1984), § 111 Rn. 19 -

57

und in förmlicher Weise zum Abschluss gebracht werden muss.
Denn weder § 111 BSHG

58

- vgl. insoweit BVerwG, Urteil vom
19. Dezember 2000 - 5 C 30.99 -

59

noch die übrigen einschlägigen Vorschriften des
Erstattungsrechts nach dem Bundessozialhilfegesetz bzw. dem
Zehnten Buch des Sozialgesetzbuches enthalten Vorgaben, in
welcher Weise die beteiligten Träger der Sozialhilfe das
"anhängige" Erstattungsverfahren - unabhängig vom Entstehen
eines durchsetzbaren Anspruches - förmlich abschließen
müssten; insbesondere ist keine Verpflichtung ersichtlich, im
Falle des Unterschreitens der jeweils geltenden Bagatellgrenze
das Erstattungsverfahren durch eine negative Verlautbarung
formell zum Ende zu bringen.

60

Der Bewertung, dass es sich in diesen Fällen um einen
abgeschlossenen Tatbestand gehandelt hat, entspricht es, dass
etwa bei der Überprüfung von anspruchsbegründenden Normen im
Verhältnis Bürger/Verwaltung in der Rechtsprechung des
Bundesverfassungsgerichts die Annahme eines "abgewickelten
Tatbestandes" nicht von einem förmlichen Akt, d.h. einer
Zuerkennung des Anspruchs durch einen Bescheid, abhängt,
sondern allein darauf abgestellt wird, ob die gesetzlichen
Tatbestandsmerkmale zu einem bestimmten Zeitpunkt bereits
erfüllt gewesen sind. Es genügt danach für die Annahme einer
"echten Rückwirkung", dass der Gesetzgeber in Sachverhalte
eingreift, die vor der Gesetzesverkündung abgeschlossen waren
und die Voraussetzungen des bisher geltenden
Anspruchstatbestandes erfüllten.

61

Vgl. BVerfG, Beschluss vom 23. März
1971 - 2 BvL 2/66 und 2 BvR 168,196,
197,210,472/66 -, BVerfGE 30, 367 (386
f.).

62

Ist nach allem auf Grund der Regeln des intertemporalen
Verwaltungsrechts grundsätzlich nicht anzunehmen, dass ein
Gesetz in die Vergangenheit gerichtet derartige abgeschlossene
Tatbestände erfassen will, so kann vorliegend auch auf Grund
von Sinn und Zweck des konkret betrachteten Gesetzes zur
Reform des Sozialhilferechts vom 23. Juli 1996 nicht
angenommen werden, dass ausnahmsweise etwas Anderes Geltung
haben soll.

63

In dem Bericht des Ausschusses für Gesundheit - die
Regelung des § 111 Abs. 2 Satz 2 BSHG war im ursprünglichen
Gesetzentwurf nicht enthalten - heißt es zur Begründung der
entsprechenden Beschlussempfehlung (BT-Drucksache 13/3904,
S. 47 zu Nr. 20b):

64

"Die bisherige Begrenzung der Kos-
tenerstattung in Höhe von 5 000 DM in
zwölf Monaten bezog sich auf den
einzelnen Hilfeempfänger. Die
Kostenerstattung bei Aufenthalt in
einer Anstalt oder bei Unterbringung in
einer anderen Familie betrifft in der
Regel nur Einzelpersonen. Die
Kostenerstattung bei Umzug oder bei
Übertritt aus dem Ausland betrifft
jedoch häufig Familien, das heißt
Haushalte im Sinne von § 11 Abs. 1
Satz 2, die ergänzende Hilfe zum
Lebensunterhalt erhalten. In diesen
Fällen verhindert die bisherige
Begrenzung auf 5 000 DM pro Person
oftmals eine Kostenerstattung, so dass
die §§ 107 und 108 auch in typischen
Fällen nicht zur Anwendung kommen. Die
Begrenzung wird deshalb auf 5 000 DM
pro Haushalt im Sinne von § 11 Abs. 1
Satz 2 bezogen. Bei der
Kostenerstattung gemäß den §§ 103
und 104 bleibt es in der Regel bei der
bisherigen Regelung. Die Änderung dient
auch der Verwaltungsvereinfachung. Es
ist in Zukunft nicht mehr erforderlich,
im Wege komplizierter Berechnungen die
für den Haushalt einheitlich errechnete
Hilfe auf die haushaltsangehörigen
Hilfeempfänger umzulegen."

65

Danach bestand der Zweck der Neuregelung der Bagatellgrenze
für die Erstattungsfälle nach § 107 BSHG zum Einen darin, eine
als unbefriedigend empfundene Rechtslage umzugestalten und für
Fälle mit "Familienbeteiligung" einen weniger weitgehenden
Ausschluss der Kostenerstattung im Vergleich zum 1994
geschaffenen Rechtszustand herbeizuführen, zum Anderen in
einer darauf bezogenen Verwaltungsvereinfachung. Beide
gesetzgeberischen Ziele erfordern es nicht, die Neuregelung
rückwirkend auch auf alle hinsichtlich der Leistungsgewährung
abgeschlossenen, aber nicht bzw. noch nicht zwischen den
beteiligten Sozialhilfeträgern abgewickelten
Erstattungsansprüche auszudehnen. Es gibt insbesondere keinen
Hinweis darauf, dass der Gesetzgeber die zum Jahresbeginn 1994
in Kraft getretene - sehr weitgehend zum Erstattungsausschluss
führende - Bagatellgrenzenregelung als dermaßen unerträglich
empfand, dass die Neuregelung umfassend und damit auch für
alle Altfälle gelten sollte.

66

Auch im Hinblick auf die insoweit gleichfalls erstrebte
Verwaltungsvereinfachung finden sich keine eindeutigen
Anhaltspunkte für eine zeitliche Rückerstreckung. Selbst wenn
die gesetzgeberische Erwartung zutreffend gewesen sein sollte,
eine auf die gesamte hilfeempfangende Haushaltsgemeinschaft
iSv § 11 Abs. 1 Satz 2 BSHG bezogene Berechnung des für die
Bagatellgrenze relevanten Erstattungsbetrages erleichtere im
Vergleich zur Betrachtung der jeweiligen Einzelperson die
Durchführung von Erstattungsverfahren

67

- dagegen mit beachtlichen Gründen
jedoch Goletz, ZfF 1996, 204 f. -,

68

dürfte dem Gesetzgeber auch vor Augen gestanden haben, dass
es angesichts der Ziele, die mit den verschiedenen
Bagatellgrenzenregelungen in der Vergangenheit verfolgt worden
sind, geradezu kontraproduktiv gewesen wäre, wenn aufgrund
einer Rückwirkung der Gesetzesänderung gleichsam
Erstattungsansprüche neu entstanden wären und im Hinblick auf
angemeldete Erstattungsbegehren formlos abgeschlossene
Sachverhalte aufs Neue überprüft und geltend gemacht werden
müssten. Ein besonders wichtiges Anliegen der verschiedenen
Bagatellgrenzenregelungen in der Vergangenheit ist letztlich
eine Verwaltungsvereinfachung im weiteren Sinne gewesen. Die
erstattungsrechtlichen Konfliktfälle zwischen den Trägern der
Sozialhilfe sollten verringert, die Bearbeitung der
Erstattungsangelegenheiten vereinfacht und die Verwaltung von
dem mit der Kostenerstattung verbundenen nicht rentierlichen
Verwaltungsaufwand bei Bagatellbeträgen entlastet werden. So
hatte es beispielsweise in der Begründung zum Gesetz zur
Umsetzung des Förderalen Konsolidierungsprogramms - FKPG - vom
23. Juni 1993 (BGBl. I S. 944) geheißen (vgl. BT-Drucks.
12/4401 S. 84 zu Nr. 17):

69

"Die Tatbestände und damit die Fälle
der Kostenerstattung, die erhebliche
Verwaltungskosten verursachen, sollen
reduziert werden sowie eine
Vereinfachung der gebliebenen
Kostenerstattung und eine erste
Angleichung an das SGB X erreicht
werden ... Gleichzeitig ... sollen die
bisher zahlreichen Konfliktfälle
zwischen Trägern der Sozialhilfe
verringert werden. ... Zur weiteren
Begrenzung der Kostenerstattung wird
die Bagatellgrenze in § 111 Abs. 2 BSHG
von bisher 400 DM ohne Zeitbegrenzung
auf 5.000 DM für den Zeitraum der
Hilfegewährung von bis zu zwölf Monaten
festgelegt."

70

Auch die zum 1. August 1996 neu eingefügte Regelung des
§ 111 Abs. 2 Satz 2 BSHG sollte - wie dargelegt - unter einem
speziellen Aspekt eine Verwaltungsvereinfachung herbeiführen.
Dem damit wieder aufgegriffenen Ziel der vorausgegangenen
Bagatellgrenzenregelungen, nämlich der Vereinfachung der
Kostenerstattung, der Begrenzung des Verwaltungsaufwandes und
der Vermeidung von Konfliktfällen mit der Möglichkeit der
Konzentration auf die eigentlich zu erfüllenden Aufgaben,
würde es widersprechen, wenn auch unter Geltung des alten
Rechts bereits abgeschlossene Fälle, bei denen die
Verjährungsfrist des § 113 SGB X noch nicht abgelaufen gewesen
ist, einer nochmaligen Überprüfung auf
Kostenerstattungsansprüche hin unterzogen werden müssten. Das
wäre jedoch die Folge einer entsprechenden Auslegung des
zeitlichen Geltungsbereichs der neuen Bagatellgrenze gewesen.

71

Bezeichnenderweise wird in der Beschlussempfehlung des
Ausschusses für Gesundheit auch lediglich auf "in Zukunft"
bewirkte Veränderungen abgestellt. Dies zeigt ebenfalls, dass
eine Erstreckung auf bereits in der Vergangenheit abschließend
beendete Erstattungsfälle nicht beabsichtigt gewesen ist.

72

Aus den vom Verwaltungsgericht genannten Gründen resultiert
ein Anspruch des Klägers schließlich auch nicht aus der mit
Schreiben der Beklagten vom 20. September 1994 abgegebenen
Erklärung, sie erkenne ihre Verpflichtung zur Kostenerstattung
gemäß § 107 BSHG an. Dieser Erklärung kann in Anknüpfung an
die vorausgegangene Anspruchsanmeldung gemäß § 111 SGB X nur
die Bedeutung beigemessen werden, dass die der Höhe nach noch
gar nicht abschätzbare Pflicht zur Kostenerstattung dem Grunde
nach anerkannt werden sollte; außerdem hat die Beklagte in
diesem Schreiben ausdrücklich auf die damals geltende
Bagatellgrenzenregelung hingewiesen.

73

Die Kostenentscheidung beruht auf § 154 Abs. 2 und § 188
Satz 2 VwGO, die Entscheidung über die vorläufige
Vollstreckbarkeit auf § 167 VwGO iVm den §§ 708 Nr. 10,
711 ZPO.

74

Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der
Rechtssache iSd § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen.

75