Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen (Verwaltungsgerichtsbarkeit)
Beschluss vom 2005-11-22, Aktenzeichen 12 E 1218/05
ECLI:DE:OVGNRW:2005:1122.12E1218.05.00

Tenor

Die Beschwerde wird zurückgewiesen.

Die Kläger zu 2. - 5. tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens;
außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet.

Der Antrag vom 4. Oktober 2005 wird verworfen.

1

G r ü n d e :

2

Die Beschwerde, die auch im Hinblick auf den Schriftsatz der Bevollmächtigten
der Klägerseite vom 29. September 2005 als Beschwerde der Kläger zu 2. - 5. zu
werten ist, hat keinen Erfolg.

3

Das Verwaltungsgericht hat dem Kläger zu 1. Prozesskostenhilfe bewilligt, das
Prozesskostenhilfebegehren der weiteren Kläger hingegen mangels hinreichender
Aussicht auf Erfolg abgelehnt. Zur Begründung hat es im wesentlichen ausgeführt:
Die Klagen der Kläger zu 2. - 5. seien bereits mangels Klagebefugnis unzulässig,
denn die Ablehnung der Einbeziehung in einen dem Kläger zu 1. zu erteilenden
Aufnahmebescheid könne sie nicht in eigenen Rechten verletzen, § 27 Abs. 1 Satz 2
BVFG n.F. bestimme, dass eine Einbeziehung (nur) auf ausdrücklichen Antrag der
Bezugsperson vorgenommen werde.

4

Diese rechtliche Würdigung, der die Beschwerdeführer in der Sache nicht
substantiiert entgegengetreten sind, ist nicht zu beanstanden. Sie stimmt mit der
ständigen Rechtsprechung der mit dem Vertriebenenrecht befassten Senate des
Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen überein.

5

Vgl. etwa OVG NRW, Beschluss vom 13. Januar 2005 - 14 A 4339/02 -,
Beschluss vom 16. Februar 2005 - 2 A 4295/02 - und Beschluss vom 29. September
2005 - 12 E 1079/05 -.

6

Soweit der Kläger zu 1. mit dem auf Einbeziehung der Kläger zu 2. bis 5.
gerichteten Antrag vom 8. Juni 2005 eine Klageänderung herbeiführen will und
hierfür zugleich die Bewilligung von Prozesskostenhilfe erstrebt, weist der Senat
darauf hin, dass dieses Begehren zunächst im erstinstanzlichen Verfahren zu
verfolgen ist.

7

Vgl. hierzu etwa OVG NRW, Beschluss vom 30. Juni 2004 - 16 E 319/02 -.

8

Soweit mit Schriftsatz vom 4. Oktober 2005 gegenüber dem Senat „vorsorglich
(neu)" beantragt wird, den Klägern zu 2. bis 5. Prozesskostenhilfe zu bewilligen, fehlt
es hierfür an der Zuständigkeit des Oberverwaltungsgerichts. Sollte dieser Antrag
erstinstanzlich weiterverfolgt werden, könnte er im Übrigen nicht durchdringen, da
aus den oben ausgeführten Gründen für eine Klage der Kläger zu 2. bis 5. mangels
Klagebefugnis hinreichende Erfolgsaussichten nicht festgestellt werden könnten.

9

Aus den vorstehenden Gründen kann dahinstehen, ob den Beschwerdeführern
Wiedereinsetzung in die Beschwerdefrist zu gewähren wäre.

10

Die Kostenentscheidung folgt aus § 154 Abs. 2 VwGO und § 127 Abs. 4 ZPO
i.V.m. § 166 VwGO.

11

Dieser Beschluss ist unanfechtbar (§ 152 Abs. 1 VwGO).

12