Oberlandesgericht Köln ()
Urteil vom 1994-04-14, Aktenzeichen 18 U 173/93
ECLI:DE:OLGK:1994:0414.18U173.93.00

Tenor

1

E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e

2

3

Die in förmlicher Hinsicht
bedenkenfreie Berufung des Beklagten hat in der Sache keinen
Erfolg. Das Landgericht hat den Schadensersatzanspruch der Klägerin
zu Recht für dem Grunde nach gerechtfer-tigt erklärt. Der Beklagte
hat den Schaden zu er-setzen, der der Klägerin durch Zerstörung
oder Be-schädigung des ihr gehörigen Hausrats sowie durch Eingriff
in ihr Recht zur Besitz und zur Nutzung der Wohnung entstanden ist
(§ 823 Abs. 1 BGB). Auch der Senat erachtet als bewiesen, daß der
Beklagte die Wohnung verwüstet hat. Die Klägerin tat dieses nach
der Überzeugung des Senates nicht; sie hätte damit kaum den
Beklagten, wohl aber sich und das Kind getroffen. Der Beklagte war
ausgezogen, während sie die Wohnung für sich und das Kind behalten
wollte. Ihre Täterschaft paßt nicht in ihre psychologische und
materielle Situation. Auch dritte Personen scheiden praktisch als
Täter aus. Der Beklagte hingegen hatte Zugang zu der Wohnung und
konnte das Motiv haben, nach dem Scheitern der Ehe die Klägerin
psychisch zu treffen und materiell zu schädigen. Die ungehemmte
Ausführungsweise der Tat läßt sich mit einem derartigen Motiv in
Einklag bringen. Zudem hat der Beklagte die Tat den Zeuginnen K.
und B., und zwar jeweils bei anderer Gelegenheit, eingestanden. Das
haben die Zeuginnen vor dem Landgericht glaubhaft bekundet. Der
Senat sieht mit dem Landgericht keinen vernünftigen Anlaß, an der
Wahrheit dieser Bekundungen zu zweifeln. Die Bedenken der Berufung
vermag der Senat nicht zu teilen. Was die Zeugin K. betrifft, so
hat auch die Berufung nichts auf-gezeigt, was ernsthafte Bedenken
gegen die Glaub-würdigkeit dieser Zeugin oder die Richtigkeit
ih-rer Aussage hervorrufen könnte. Das gilt letztlich auch für die
Zeugin B.. Die Ungereimtheiten, die die Berufung in deren Aussage
gesehen hat, berüh-ren nicht den Kern der Sache, sondern
unwesentli-ches Randgeschehen, und lassen sich außerdem durch
einleuchtende Erklärungen ausräumen. So hätte si-cherlich manch
anderer an der Stelle der Zeugin beim Anblick der verwüsteten
Wohnung zuerst die Polizei gerufen; aber auch das Bemühen, zuvor
noch für eine fotografische Dokumentation zu sorgen, entbehrte
nicht der Logik, kam doch die Polizei vermutlich noch früh genug zu
ihren Ermittlungen.

4

5

Die Berufung war daher zurückzuweisen.
Die Neben-entscheidungen folgen aus den Vorschriften der §§ 97 Abs.
1, 708 Nr. 10 und 713 ZPO.

6

7

Streitwert der Berufung und Beschwer
des Beklag-ten: 13.291,-- DM.