Verwaltungsgericht Köln (Verwaltungsgerichtsbarkeit)
Urteil vom 2008-10-07, Aktenzeichen 14 K 933/08
ECLI:DE:VGK:2008:1007.14K933.08.00

Tenor

Die Klage wird abgewiesen.

Die Kläger tragen die Kosten des Verfahrens.

1

Tatbestand:

2

Die Kläger sind als Eigentümer des Grundstücks N.-------straße 00 in B. an die
öffentliche Abfallentsorgung angeschlossen. In den Jahren 2002 bis 2007 wurden sie
mit jeweils zwei Haushaltsgrundpreisen veranlagt. Unter dem 16.03.2007 beantragten sie die Änderung dieser Veranlagung ab Oktober 2002, da das Haus immer nur
von einer Familie bewohnt worden sei. Bei einem Ortstermin am 23.05.2007 wurde
festgestellt, dass sich in dem betreffenden Haus zwei Wohnungen befinden. Nach
Auskunft des Klägers werde die obere Wohnung erst seit Beginn des Jahres 2007
von seinen Eltern bewohnt.

3

Mit Bescheid vom 11.01.2008 lehnte der Beklagte die beantragte rückwirkende
Änderung der Veranlagung ab. Zur Begründung wird im Wesentlichen ausgeführt: Da
seit Beginn des Jahres 2007 auch die Eltern des Klägers das Haus bewohnten, sei
die Heranziehung zu zwei Haushaltsgrundpreisen für dieses Jahr zutreffend. Im Übrigen könnten nach der maßgeblichen Satzung die für die Veranlagung maßgeblichen Umstände erst ab dem Folgemonat berücksichtigt werden; eine rückwirkende
Änderung ermögliche diese Regelung nicht. Die Bescheide seien zudem ausnahmslos bestandskräftig geworden, da die Kläger trotz ordnungsgemäßer Rechtsbehelfsbelehrung keinen Widerspruch eingelegt hätten. Im Rahmen der Ermessensausübung werde die Bestandskraft als vorrangig bewertet.

4

Am 11.02.2008 haben die Kläger Klage erhoben.

5

Sie tragen im Wesentlichen vor, die falsche Veranlagung sei ihnen erstmals im
Jahre 2007 aufgefallen. Da die Bescheide seit dem Jahr 2002 offensichtlich rechtswidrig seien, habe der Beklagte sein Ermessen falsch ausgeübt. Zudem hätten sie,
die Kläger, die falsche Veranlagung nicht verschuldet.
Die Kläger beantragen wörtlich,

6

den Beklagten zu verurteilen, die Abgabenbescheide der Jahre 2002 bis
2007 betreffend das Objekt N.-------straße 00 in B. dahingehend aufzuheben, dass lediglich ein Haushalt für den vorbenannten Zeitraum zugrunde gelegt wird.

7

Der Beklagte beantragt,

8

die Klage abzuweisen.

9

Er trägt vor, die behauptete Rechtswidrigkeit seiner Bescheide könne nicht festgestellt werden. Soweit die Kläger behaupteten, das Haus sei nur von einem Haushalt bewohnt worden, könne dies nur mit Nichtwissen bestritten werden. Die Kläger
hätten die Bescheide 5 Jahre lang nicht richtig gelesen.

10

Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstandes wird ergänzend
auf den Inhalt der Gerichtsakte und des beigezogenen Verwaltungsvorgangs des
Beklagten Bezug genommen.

11

Entscheidungsgründe:

12

Das Gericht konnte trotz Ausbleibens der Kläger im Termin verhandeln und entscheiden, da diese mit der ordnungsgemäßen Ladung hierauf hingewiesen worden
sind, § 102 Abs. 2 VwGO.
Die zulässig Klage ist unbegründet.
Der angegriffene Bescheid des Beklagten ist rechtmäßig, und verletzt die Kläger
nicht in ihren Rechten. Diese haben keinen Anspruch darauf, dass der Beklagte die
Heranziehung zu Abfallbeseitigungsgebühren für die Jahre 2002 bis 2007 rückwirkend ändert, vgl. § 113 Abs. 5 VwGO.

13

Im Hinblick auf die Bestandskraft der fraglichen Abgabenbescheide ist das Begehren der Kläger rechtlich als Antrag auf Wiederaufgreifen des Verfahrens mit dem
Ziel einer nachträglichen Änderung zu ihren Gunsten zu bewerten.
Rechtsgrundlage hierfür ist über § 12 Abs. 1 Nr. 3 b des Kommunalabgabengesetzes
für das Land Nordrhein-Westfalen (KAG NRW) § 130 Satz 1 der Abgabenordnung
(AO).
Nach dieser Vorschrift kann ein rechtswidriger bestandskräftiger Verwaltungsakt
ganz oder teilweise zurückgenommen werden.
Einen Rechtsanspruch auf Wiederaufgreifen des Verfahrens begründet diese Norm
auch bei insoweit unterstellter Rechtswidrigkeit der Heranziehungsbescheide schon
nach ihrem eindeutigen Wortlaut nicht. Vielmehr hat die Behörde in Ausübung des ihr
eingeräumten Ermessens darüber zu befinden, ob sie die eingetretene Bestandskraft
eines Verwaltungsaktes beseitigt oder nicht. Dabei sind die materielle Gerechtigkeit,
die für ein Wiederaufgreifen spricht und die Rechtssicherheit, die das Festhalten an
der Bestandskraft rechtfertigt, gleichwertige Gesichtspunkte im Rahmen der zu treffenden Entscheidung. Insbesondere begründet allein die Rechtswidrigkeit eines
Verwaltungsaktes entgegen der Auffassung der Kläger keinen Anspruch auf Wiederaufgreifen des Verfahrens, sie ist vielmehr Tatbestandsvoraussetzung des § 130
AO.

14

Vgl. nur Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (OVG
NRW), Beschluss vom 13.04.2004 -15 A 1113/04-, NVwZ-RR 2005, 568 zum
Beitragsrecht.

15

Wenn der Beklagte vor diesem Hintergrund in Ausübung seines Ermessens der
Rechtssicherheit den Vorrang eingeräumt hat, so ist dies grundsätzlich nicht zu
beanstanden, die Entscheidung hält sich vielmehr ohne weiteres innerhalb des
aufgezeigten rechtlichen Rahmens.

16

Vgl. Driehaus, in Driehaus, Kommunalabgabenrecht, Loseblattsammlung
Stand September 2007, § 8 Rdn. 182 mit weiteren Nachweisen.

17

Eine andere Beurteilung wäre allenfalls dann geboten, wenn die
Aufrechterhaltung der Bescheide schlechthin unerträglich wäre oder sich als Verstoß
gegen die guten Sitten erweisen würde.

18

OVG NRW, a. a. O. unter Hinweis auf die Rspr. des BVerwG.

19

Das Vorliegen dieser Voraussetzungen ist indes nicht einmal ansatzweise
erkennbar. Die - möglicherweise- unzutreffende Heranziehung mit zwei
Haushaltsgrundpreisen hat ihre Ursache allein im Verantwortungsbereich der Kläger.
Diese hätten die jeweiligen Abgabenbescheide überprüfen und sodann mit einem
Widerspruch auf die aus ihrer Sicht richtigen Heranziehungsgrundlagen hinweisen
können und müssen. Haben sie das -wie hier- ohne erkennbaren
Rechtfertigungsgrund offenbar aus Nachlässigkeit unterlassen, müssen sie sich an
der Bestandskraft der Bescheide festhalten lassen. Dies gilt umso mehr, als sich aus
dem Benutzungsverhältnis über die Abfallentsorgung Mitwirkungspflichten der Kläger
ergeben und diese insbesondere gehalten sind, Änderungen bei den
Heranziehungsgrundlagen der Behörde mitzuteilen, vgl. § 12 Abs. 1 Nr. 3 a KAG
NRW i. V. m. § 90 AO. Für den Beklagten ist es mit vertretbarem Aufwand nicht
möglich, quasi von Amts wegen festzustellen, ob sich die Anzahl der Haushalte eines
Anschlussnehmers verändert hat.

20

Da nach allem die Ermessensentscheidung des Beklagten schon vom Ansatz her
rechtlich nicht zu beanstanden ist, kann dahinstehen, dass die Heranziehung für das
Jahr 2007 schon nach dem eigenen Vortrag der Kläger rechtmäßig ist, weil jedenfalls
seit Beginn dieses Jahres die Eltern des Klägers dort wohnen und somit
unzweifelhaft zwei Haushaltsgrundpreise zu veranlagen sind.

21

Die Kostenentscheidung folgt aus § 154 Abs. 1 VwGO.