Oberlandesgericht Köln ()
Urteil vom 1996-07-10, Aktenzeichen 5 U 149/94
ECLI:DE:OLGK:1996:0710.5U149.94.00

Tenor

1

T A T B E S T A N D

2

3

Die Klägerin macht als Alleinerbin
ihres am 7. März 1984 verstorbenen Ehemannes vor dessen Tod
rechtshängig gemachte Schadensersatzansprüche wegen einer
ärztlichen Fehlbehandlung durch die Beklagten zu 2. und 3.
geltend.

4

Der Schadensersatzanspruch setzt sich
zusammen aus geltendgemachten Schmerzensgeld, Erstattung von
Beerdigungskosten sowie ferner dem Begehren auf Feststellung der
Eintrittspflicht der Beklagten für Unterhaltsschaden der Klägerin.
Die Vorwürfe der Klägerin wegen fehlerhafter Behandlung ihres
Ehemannes ergeben sich aus nachfolgendem Sachverhalt:

5

Der Ehemann der Klägerin (Jahrgang
1920) begab sich im Juli 1983 zur stationären Behandlung in das S.
A.-Krankenhaus in E.; Trägerin dieser Anstalt ist die Beklagte zu
1. Der Beklagte zu 2., Chefarzt der urolo-gischen Abteilung, der
die Behandlung des Patienten Dr. S. übernahm, ließ ein
Röntgenleerausscheidungsurogramm durchführen und stellte hiernach
bei dem Patienten Dr. S. eine Vergrößerung der Prostata und einen
linkssei-tigen Harnleiterstau fest, als dessen Ursache er einen
Harnleiterstein annahm. Anläßlich einer am 25. August 1983
durchgeführten Operation wurden sowohl das Pro-stataadenom als auch
der linksseitige Harnleiterstein durch den Beklagten zu 2. operativ
entfernt. Anläßlich dieser Operation wurde, nachdem eine
Urethrozystoskopie unmittelbar voraufgegangen war, eine
transvesikale Pro-statektomie sowie eine tiefe Uretherolithotomie
links durchgeführt. Nachdem die zuvor eröffnete Harnblase operativ
verschlossen worden war, wurde ein Tampona-de-Katheter durch die
Harnröhre eingelegt. Postoperativ bildete sich eine suprapubische
Urinfistel infolge Nahtdehiszenz der Harnblase aus. Infolgedessen
führte der Beklagte zu 2. am 7. September 1983 eine zweite
Operation durch. Bei dieser Operation wurden ein
Daue-rureterkatheter sowie eine Harnblasendrainage sowie ein Drain
eingelegt und die Nahtdehiszenz zweischichtig geschlossen. Nach
dieser zweiten Operation kam es vorübergehend zu einem
Temperaturanstieg und zu einem Anstieg der Leukozytenzahl, des
weiteren zu einer Erhöhung der Blutsenkungsgeschwindigkeit von
125/150 mm n.W. Im Hinblick hierauf wurden Antibiotika
verab-reicht, wonach die Körpertemperatur in der Folgezeit bis zum
5. Oktober 1983 auf Werte zwischen 37,4 und 37,8 C gesenkt werden
konnte. Nach einer Zystographie am 23. September 1983 wurde am 4.
Oktober 1983 eine te-trograde Urethrographie durchgeführt. Am
nachfolgenden Tag kam es zu einem plötzlichen Fieberschub.

6

Der Beklagte zu 2. deutete dies als
Folge einer fieberhaften Pyelonephritis. Es erfolgte eine weitere
antibiotische Behandlung. Am 7. Oktober 1983 führte der Beklagte zu
2. die Morgenvisite durch. Nachfolgend trat er vom 8. Oktober 1983
bis zum 16. Oktober 1983 einen Urlaub an und betraute den Beklagten
zu 3., der seinerzeit Oberarzt der urologischen Abteilung war, mit
der weiteren Behandlung des Patienten Dr. S.. Der Beklagte zu 3.
war nur in der Zeit vom 7. bis zum 16. Oktober 1983 mit dessen
Behandlung befaßt. Ab dem 5. Oktober traten bei dem Patienten
wiederholt Fieberschübe auf. Am 9. Oktober 1983 stellte der
Beklagte zu 3. bei dem Patienten eine Rötung an der rechten
Oberschenkelaußenseite fest. Er verordnete insoweit kalte
Kompressen sowie Rivanol-Umschläge. Ferner setzte er die bereits
von dem Beklagten zu 2. begonnene Behandlung mit Antibiotika und
Infusionen angesichts der von dem Beklagten zu 2. gestellten
Diagnose einer Pyelonephritis fort.

7

Nach Rückkehr aus dem Urlaub stellte
der Beklagte zu 2. am 16. Oktober 1983 bei dem Patienten Dr. S.
einen eitrigen Herd im rechten Oberschenkelbereich fest. Aus der
punktierten Stelle floß Eiter ab. Am 17. Oktober 1983 wurde der
Abszeß durch den Beklagten zu 2. eröffnet, welcher ihn als "Abszeß
unbekannter Genese" wertete.

8

Nach der Abszeßspaltung hatte der
Patient weiterhin, wie auch bereits zuvor, starke Schmerzen im
Oberschenkelbereich. Das rechte Bein wurde bewegungsunfähig.

9

Der Beklagte zu 2. zog im Verlauf der
weiteren Behand-lung am 24. Oktober 1983 einen Orthopäden, Dr. E.,
hin-zu, der eine Hüftgelenkkapselentzündung diagnostizier-te. Am
26. Oktober 1983 wurde der Patient in die chir-urgische Abteilung
des ...hospitals (Leiter: Prof. Dr. Sc.) verlegt, nachdem zuvor
erneut starke Schmerzen im rechten Gesäßbereich und in das rechte
Bein ausstrah-lend aufgetreten waren. Aus der Abszeßhöhle im
Ober-schenkel entleerte sich weiterhin Eiter. Es entwickelte sich
nachfolgend eine Luxation des rechten Hüftgelenk-kopfes, die eine
supracondyläre Drahtextension des rechten Femurs erforderlich
machte. Wenig später wurde trüber Urin festgestellt sowie ein
deutlicher Anstieg des Kreatinins, weshalb man die
Antibiotikatherapie fortsetzte. Da weiter Harnentleerungsstörungen
auftra-ten, wurde ein Dauerkatheter eingesetzt.

10

Nachfolgend trat bei dem Patienten
zeitweilig Bewußt-seinstrübung ein. Am 12. Dezember 1983 wurde
Prof. O., Leiter der Orthopädie an der R. , hinzugezogen, der am
16. Dezember 1983 eine weitere operative Maßnahme durchführte, die
im Operationsbericht wie folgt ge-schildert wird:

11

Arthrotomie und Synovektomie,
großzügige Ausschneidung der Abszeßhöhle rechtes Gesäß, Einlegen
von zwei PMMA-Ketten rechtes Hüftgelenk, zwei PMMA-Ketten
Abszeßhöhle rechtes Gesäß.

12

Trotz dieser Operation kam es Ende
Dezember 1983 erneut zu starken Schmerzzuständen im Bereich des
rechten Hüftgelenkes. Aus dem belassenen Drain floß
eitrig-nekrotische Flüssigkeit ab.

13

Anfang Januar 1984 zeigte sich
radiologisch eine zunehmende Nekrose des kranialen rechten
Hüftkopfan-teiles.

14

Am 9. Januar 1984 wurde in der
Abteilung Orthopädie der R ein Becken-Bein-Gips angelegt. Aus der
Drainage im Bereich des rechten Gesäßes floß nach wie vor reichlich
Eiter.

15

Ein erneutes Konsilium mit Prof. O.
beschloß eine endgültige Sanierung des rechten Hüftgelenkes durch
eine stabile Arthrodese.

16

Insoweit wurde das Operationsrisiko als
hoch angesehen. Gleichwohl wurde der Patient zum Zwecke der
Operation am 26. Januar 1984 auf die orthopädische Abteilung der R
verlegt. Dort wurde u.a. am 30. Januar 1984 operativ das gesamte
Wundgebiet erneut gesäubert und eine supracondyläre
Kirschner-Draht-Extension angelegt. Es bestanden weiterhin
Fieberzustände, und auch der Allgemeinzustand nahm ständig ab. Auch
Punktion und Dauerspülungen brachten keinen greifbaren Erfolg.

17

Am 9. Februar 1984 wurde ein
linksseitiger Beckenabszeß gespalten und eine Spül-Saug-Drainage
angelegt.

18

Wegen weiterhin schlechten Verlaufes
mit Schocksympto-matik wurde der Patient am 1. März 1984 auf die
Inten-sivstation verlegt.

19

Es fand ein urologisches Konsilium
statt und hiernach eine Punktion im Bereich der stark geröteten und
geschwollenen Pfannenstielnarbe. Bei dieser Gelegenheit floß
gelblich-seröse Flüssigkeit ab, weshalb in der Folge mit der
Fragestellung einer Blasenfistel eine Zystographie durchgeführt
wurde, die im Ergebnis auch die vermutete Fistel ergab. Es wurde
sodann ein Katheter in die Blase eingelegt. Hiernach
verschlechterte sich der Zustand des Patienten bei fortbestehender
Sepsis weiterhin, und der Patient verstarb sodann in der Nacht vom
7. zum 8. März 1984 unter dem Zeichen eines nicht mehr
beeinflußbaren schweren septischen Schocks und länger bestehender
Kachexie.

20

Die Klägerin hat behauptet, schon die
am 25. August 1983 von dem Beklagten zu 2. durchgeführte
Harnleiteroperation sei nicht indiziert gewesen. Der Beklagte zu 2.
hätte vielmehr das in Bewegung befindliche Uretherkonkrement
beobachten und dessen Spontanabgang abwarten können, um dann
ausschließlich die Prostata zu sanieren. Ebensogut hätte man
insoweit einen Auflösungsversuch vornehmen können. Durch die nicht
erforderliche Harnleitersteinoperation habe sich das Operations-
und Infektionsrisiko wegen der gleichzeitig stattfindenden
Prostataoperation erhöht.

21

Insbesondere aber hätten die Beklagten
zu 2. und 3. nicht erkannt, daß sich nach der ersten Operation in
der Zeit vom 31. August bis 7. September 1983 das umliegende Gewebe
der Blase infolge Urinaustritts infiziert und entzündet habe.
Insbesondere hätten die Beklagten hierauf hindeutende Anzeichen in
Form erhöhter Körpertemperaturen, ständig wechselnder
Blutdruckwerte, erhöhter Blutsenkung und Leukozytenzahl nicht
ausreichend beachtet. Der Beklagte zu 2. habe sich am 31. August
1983 nicht mit dem Verdacht auf ein Extravasat begnügen dürfen, da
schon zu diesem Zeitpunkt der dringende Verdacht auf eine
Perforation der Prostataloge vorgelegen habe. Er hätte deshalb eine
sofortige Drainage legen müssen, um einen Austritt des infizierten
Urins in das kleine Becken zu verhindern. Da dies unterblieben sei,
habe Urin in das die Blase umgebende Gewebe austreten und ein
Infektionsgeschehen in Gang setzen können, welches letztlich zum
Tode des Patienten geführt habe, dies deshalb, weil insbesondere
auch nachfolgende gebotene diagnostische Möglichkeiten nicht
ausgeschöpft worden seien.

22

Tatsächlich hätten die Beklagten zu 2.
und 3. mit Einsatz von Antibiotika, Schmerzmitteln und dergleichen
immer nur die akut auftretenden Symptome bekämpft, ohne eine
ausreichende Austestung der Ursachen für die schon zu diesem
Zeitpunkt auf ein septisches Geschehen hindeutenden erhöhten
Temperaturwerte und erhöhten Blutsenkungswerte abzuklären. Auch
nach Durchführung der Harnblasenrevision am 7. September 1983 sei
die Entwicklung eines infektiösen Geschehens schon erkennbar
gewesen, da die Körpertemperatur trotz Verabreichung erheblicher
Mengen von Antibiotika niemals Normalwert erreicht habe (was
unstreitig ist), sondern immer zumindest subfebrile Temperaturen
aufgewiesen habe.

23

Die Beklagte hätte auch die verstärkten
klinischen Anzeichen eines Abszesses und eines dahinterstehenden
septischen Geschehens schon in der Zeit vom 4. bis 8. Oktober 1983
erkennen müssen. Schon am 4. Oktober habe der Erblasser über
erhebliche Schmerzen im rechten Hüftbereich geklagt. Am 15. Oktober
1983 habe sich im rechten Oberschenkelbereich seitlich eine harte
kompakte Masse gezeigt. Die Haut sei in diesem Bereich gerötet und
ständig heiß gewesen. Den am selben Tag einsetzenden plötzlichen
Fieberschub habe der Beklagte zu 2. fehlerhaft als fieberhafte
Pyelonephritis diagnostiziert. Schon am 7./8. Oktober 1983 hätten
alle Anzeichen einer Abszedierung vorgelegen, wie Fluktuation der
Haut, erhöhte Temperatur und erhöhte Leukozytenzahl trotz
antibiotischer Behandlung.

24

Auch der Beklagte zu 3. hätte
demzufolge in dem Behandlungszeitraum vom 7./8. Oktober bis 16.
Oktober 1983 die klinischen Symptome für eine Abszedierung erkennen
und Behandlungsmaßnahmen ergreifen müssen. Dies gelte insbesondere
auch im Hinblick auf die erhebliche Menge an Eiter, die bei der
Abszeßeröffnung am 17. Oktober 1983 entfernt worden sei. Der
Beklagte zu 3. hätte pflichtgemäß eine computertomographische
Aufnahme veranlassen müssen, ersatzweise eine Sonographie, um die
Ursache der Fieberschübe und der erhöhten Blutsenkungswerte
abzuklären.

25

Auch der Beklagte zu 2. habe es
schuldhaft unterlassen, die von ihm gestellte Diagnose eines
Abszesses unbekannter Genese mit Hilfe einer Computertomographie zu
verifizieren oder zu erhärten. Mit dem Auftreten von Hüftschmerzen
wäre auch eine nuklearmedizinische Untersuchung zum Nachweis
entzündlicher Umbauvorgänge indiziert gewesen. Außerdem hätte man
früher einen Orthopäden oder Chirurgen hinzuziehen und die
Verlegung in die Klinik der R. veranlassen müssen. Auf keinen Fall
hätte der Beklagte zu 2. sich in die Behandlung, d.h. die Operation
eines Abszeßgeschehens einlassen dürfen, dessen Genese ihm
unbekannt gewesen sei.

26

Durch die zahlreichen Behandlungsfehler
der Beklagten zu 2. und 3. sei der Tod des Patienten verursacht
worden. Dadurch, daß die Entzündungsprozesse im Bereich der
Harnblase nicht erkannt worden seien, hätten sich diese auf das die
Harnblase umgebende Gewebe ausgedehnt und seien von dort über
präformierte anatomische Wege zunächst auf den rechten Oberschenkel
und die rechte Gesäßregion fortgeleitet worden. Es bestehe ein
gesicherter Zusammenhang zwischen den Entzündungsprozessen im
Bereich der Harnblase und der späteren Abszeßbildung. Die
verspätete Abszeßdiagnose habe dann zu einer Hüftgelenkentzündung
und zu dem nicht mehr beherrschbaren Krankheitsbild geführt, wobei
sämtliche im weiteren Krankheitsverlauf aufgetretenen septischen
Entzündungsprozesse auf den ursprünglichen Infektionsherd
zurückzuführen gewesen seien.

27

Angesichts unzulänglicher Dokumentation
des Abszeßgeschehens sei hinsichtlich des Nachweises einer
verspäteten Diagnose der Abszedierung von einer Umkehr der
Beweislast auszugehen.

28

Für die Behandlungsfehler hätten die
Beklagte zu 2. und 3. als behandelnde Ärzte und die Beklagte zu 1.
als Krankenhausträger einzustehen.

29

Die Klägerin hat beantragt,

30

die Beklagten als Gesamtschuldner zu ver-

31

32

33

34

urteilen, an sie ein angemessenes, in
das Ermessen des Gerichts gestelltes Schmer-zensgeld, mindestens
jedoch 80.000,-- DM nebst 4 % Zinsen seit Rechtshängigkeit
(28.01.1983) zu zahlen);

35

die Beklagten als Gesamtschuldner zu

36

37

38

39

verurteilen, an die Klägerin 15.014,10
DM nebst 4 % Zinsen seit Rechtshängigkeit (17.09.1987) zu
zahlen.

40

die Beklagten als Gesamtschuldner zu

41

42

43

44

verurteilen, an die Klägerin 253.498,50
DM nebst 4 % Zinsen seit Zustellung des Schriftsatzes vom
30.11.1988 zu zahlen

45

46

47

48

und

49

50

51

52

festzustellen, daß die Beklagten als
Gesamtschuldner verpflichtet sind, ab dem 1. April 1984 sämtlichen
weiteren Unterhaltsausfallschaden zu ersetzen, der durch den Tod
des Herrn Dr. S. seit dem 1. April 1984 entstanden ist und in
Zukunft noch entstehen wird.

53

Die Beklagten beantragen,

54

die Klage abzuweisen.

55

Hinsichtlich des Unterhaltsanspruches
der Klägerin haben die Beklagten die Einrede der Verjährung
erhoben.

56

Im übrigen haben die Beklagten zu 1.
und 2. behauptet, die Entfernung des Harnleitersteins habe sich
insbesondere im Hinblick auf die wiederholt aufgetretenen
wiederkehrenden Koliken als sinnvoll ergeben und habe
sachgerechterweise in einer Operation zusammen mit der
Prostataoperation durchgeführt werden sollen. In der Zeit vom 3.
bis 7. Oktober 1983 habe es keine klinischen Anzeichen für eine
Abszeßbildung im rechten Oberschenkelbereich gegeben. Die
urologische Behandlung sei am 7. Oktober 1983 abgeschlossen gewesen
und eine Entlassung des Patienten für die nächsten Tage ins Auge
gefaßt worden. Bei der Morgenvisite vor Antritt des Urlaubs des
Beklagten zu 2. habe dieser weder eine Fluktuation noch eine Rötung
noch eine kompakte Massebildung im rechten Oberschenkelbereich
feststellen können. Es habe auch hier keine Überwärmung vorgelegen.
Den am 5. Oktober 1983 aufgetretenen Fieberschub habe der Beklagte
zu 2. als postinstrumentellen pyelonephritischen Schub deuten
dürfen. Die zu diesem Zeitpunkt vorhandenen erheblichen Schmerzen
im Bereich der rechten Flanke hätten bereits bei dem ersten
therapeutischen Gespräch vor Durchführung der Operation
vorgelegen.

57

Auch am 16. Oktober 1983 seien keine
Rötungen oder sonstige Anzeichen für eine Abszedierung
festzustellen gewesen. Außerdem habe er dem Patienten schon zu
diesem Zeitpunkt empfohlen, die Abszeßeröffnung durch einen
Chirurgen durchführen zu lassen, was der Erblasser jedoch abgelehnt
habe. Deshalb habe er die Abszeßeröffnung selbst vorgenommen, und
zwar lege artis. Daß eine Blasenfistel zu einem Abszeß über dem
kleinen Becken auf der Außenseite des betreffenden Oberschenkels
führen könne, sei in der Literatur nicht beschrieben und auch in
der Praxis nicht vorgekommen, zumal es auch zwischen Blase und
Gesäßmuskulatur bzw. Außenbezirken des Oberschenkels keine direkte
Verbindung, insbesondere keine solche über präformierte Kanäle
gebe. Soweit anläßlich der Obduktion eine Verbindung zwischen der
bereits äußerlich sichtbaren Einschmelzungshöhle im rechten
Gesäß-Hüft-Bereich wie auch zur rechten Oberschenkelaußenseite
festgestellt worden sei, sei wegen der Vielzahl von
fistelunabhängigen septischen Geschehnissen im Körper des Patienten
nicht der Rückschluß gerechtfertigt, daß diese Verbindung schon
zwischen der vom Beklagten zu 2. am 7. September 1983 vorgenommenen
Revision wegen einer Nahtdehiszenz der Harnblase und einer
suprapubischen Fistel und der Abszeßspaltung vom 17. Oktober 1983
bestanden habe. Insofern fehle es zudem an einem Verschulden, da
ein solch ungewöhnlicher Krankheitsverlauf nicht voraussehbar
gewesen sei. Die diagnostische Abklärung sei ausreichend gewesen,
zumal sich die Fieberzustände des Patienten ohne weiteres als
Folgen einer postinstrumentellen Pyelonephritis hätten deuten
lassen. Die am 23. September 1983 durchgeführte Zystographie habe
nur dem Zweck gedient, die Dichtigkeit der am 7. September 1983
gelegten Sekundärnaht zu prüfen; auch die am 4. Oktober 1983
durchgeführte Urographie habe nicht dem Ziel der Fistelsuche
gedient. Es habe auch keine Veranlassung gegeben, nach einer
weiteren Blasenfistel zu forschen.

58

Zum Vorwurf der Behandlungsfehler trägt
der Beklagte zu 3. entsprechend vor wie die Beklagten zu 1. und 2.
Im übrigen hat dieser ergänzend darauf hingewiesen, daß er den
Patienten mit der chefärztlichen Diagnose einer Pyelonephritis
übernommen habe und die insoweit eingeleitete Behandlung
sachgerecht fortgeführt habe. Klassische Symptome für eine
Abszeßbildung hätten in dem ihm zugewiesenen Behandlungszeitraum
nicht vorgelegen.

59

Das Landgericht hat Zeugen vernommen
sowie ferner die in dem staatsanwaltschaftlichen
Ermittlungsverfahren eingeholten drei Gutachten der Professoren A.,
C. und St. verwertet sowie ferner ein weiteres Gutachten des
Schweizer Sachverständigen Prof. Dr. H. eingeholt. Auf der
Grundlage dieser Beweiserhebung hat es durch Grund- und
Teil-Endurteil vom 20. Oktober 1993, auf das wegen aller
Einzelheiten Bezug genommen wird, dem Schmerzensgeldanspruch in
Höhe eines Betrages von 50.000,-- DM stattgegeben sowie ferner die
Klageanträge zu 2. und 3. dem Grunde nach für gerechtfertigt
erklärt.

60

Zur Begründung hat das Landgericht im
wesentlichen ausgeführt, den Beklagten zu 2. und 3. seien auf
Fahrlässigkeit beruhende Behandlungsfehler vorzuwerfen, weil sie
nicht spätestens ab dem 7. Oktober 1983 einer naheliegenden
Verdachtsdiagnose mit den erforderlichen Befunderhebungen
nachgegangen seien. Man habe sich nämlich nicht mit der Diagnose
einer fieberhaften Pyelonephritis zufriedengeben dürfen; dies gelte
sowohl für den Beklagten zu 2. als auch für den Beklagten zu 3.;
jedenfalls ab dem 7. Oktober 1983 hätten nämlich hinreichende
Anhaltspunkte für die Manifestation eines Abszesses im
Oberschenkelbereich vorgelegen, die man hätte abklären müssen.
Dieses Abszeßgeschehen hätte man auch mit den urologischen
Operationen in Verbindung bringen müssen, weshalb die spätere
Feststellung des Beklagten zu 2. eines Abszesses unbekannter Genese
vorschnell und unzureichend gewesen sei. Dem Beklagten sei der
Status des Patienten nach Prostatektomie und sekundärer
Blasenrevision ebenso bekannt gewesen wie der Umstand, daß
undrainierter Urin zu einem septischen Geschehen führen kann. Auch
daß eine hier gegebene dünne Blasenwand zu Nahtdehiszenzen und
Fistelbildungen neige, leuchte ein und habe beachtet werden müssen.
Die Beklagten zu 2. und 3. hätten auch in Erwägung ziehen müssen,
daß das hier vorliegende Abszeßgeschehen seinen Ursprung auch im
Bereich der Harnblase haben könne, weshalb entsprechende
Befunderhebungen zur Abklärung erforderlich gewesen seien. Dies
ergebe sich insbesondere aus dem Gutachten des Sachverständigen
Prof. Dr. H. und auch aus dem Gutachten des Sachverständigen Prof.
Dr. A.. Nach deren Feststellungen sei auch von der Ursächlichkeit
einer Blasenfistulierung für das gesamte nachfolgende septische
Geschehen auszugehen, welches bei einer früheren Abklärung
medizinisch beherrschbar gewesen sein, in welchem Fall der gesamte
Krankheitsverlauf und auch der Tod des Patienten hätten vermieden
werden können.

61

Gegen dieses den Prozeßbevollmächtigten
am 22. Oktober 1993 (Beklagter zu 3.), 26. Oktober 1993 (Beklagten
zu 1. und 2.) sowie 28. Oktober 1993 (Klägerin) zuge-stellte
Urteil, haben der Beklagte zu 3. am 22. Novem-ber 1993, die
Beklagten zu 1. und 2. am 24. November 1993 und die Klägerin am 26.
November 1993 Berufung eingelegt und diese nach jeweils
entsprechender Ver-längerung der Berufungsbegründungsfrist am 23.
Februar 1994 (Beklagter zu 3.), am 21. März 1994 (Beklagte zu 1.
und 2.) und am 28. März 1994 (Klägerin) be-gründet.

62

Die Parteien wiederholen und vertiefen
ihr erstinstanzliches Vorbringen und machen ergänzend geltend:

63

Der Beklagte zu 3. wendet sich mit
seiner Berufung gegen das angefochtene Urteil mit der Begründung,
daß ihm ein Behandlungsfehler nicht anzulasten sei und im übrigen
ein solcher unterstellter Behandlungsfehler nicht kausal für den
späteren Tod des Patienten Dr. S. gewesen sei, weil er - Beklagter
zu 3. - den Patienten nur in einer ganz kurzen Interimsphase,
nämlich nur während einer einzigen Woche, betreut habe und im
übrigen ein etwaiger Behandlungsfehler auch nicht kausal für den
Tod des Patienten geworden sei, weil die insbesondere von dem
Sachverständigen Prof. H. angenommene Abszedierung von der Blase
hin zur Außenseite des rechten Oberschenkels unter
wissenschaftlich-medizinischen Aspekten nicht denkbar sei.

64

Im einzelnen führt der Beklagte zu 3.
aus, er habe den Patienten alleinverantwortlich lediglich in der
Zeit zwischen dem 8. und 16. Oktober 1993 behandelt. In diesem
Zeitraum hätten sich keinerlei Anhaltspunkte für eine Entzündung
gefunden. Die am 5. Oktober festzustellende Temperaturerhöhung sei
ein postoperativer Fieberschub gewesen. Diesen habe der Beklagte zu
2. bereits als pyelonephritischen Schub diagnostiziert und mit
Antibiotika adäquat behandelt. In diesem Zustand habe er, der
Beklagte zu 3., den Patienten übernommen.

65

Erst am 9. Oktober habe er eine leichte
Rötung an der Oberschenkelaußenseite festgestellt. Insoweit habe er
auch mit dem Patienten eine Abszeßbildung diskutiert, aber wieder
verworfen, weil der Patient angegeben habe, er habe sich an einem
Waschbecken gestoßen, weshalb man von einem Hämatom ausgegangen
sei. Er habe deshalb die schon vom Beklagten zu 2. eingeschlagene
Behandlung fortgesetzt. Das von ihm diagnostizierte Hämatom habe er
mit Rivanol-Umschlägen behandelt und gleichzeitig die
Antibiotika-Behandlung fortgesetzt, wobei er das Antibiotikum durch
ein anderes ersetzt habe, was auch zu einem Rückgang des
Fieberzustandes geführt habe. Auch die leichte Rötung habe sich
zurückgebildet. Der Allgemeinzustand des Patienten habe sich
deutlich verbessert. Erst bei der Untersuchung durch den aus dem
Urlaub zurückgekehrten Beklagten zu 2. am 16. Oktober 1983 sei eine
diskrete Fluktuation unter der Haut zu tasten gewesen, weshalb man
eine Probepunktion und am Tag danach eine Abszeßeröffnung
durchgeführt habe. Sein Verhalten stelle keinen Behandlungsfehler
dar. Den Ausführungen insbesondere des Sachverständigen Prof. Dr.
H. könne nicht gefolgt werden. Insbesondere habe er, Beklagter zu
3., in der einwöchigen Behandlungszeit keine Veranlassung gehabt,
eine intensive Ursachenforschung hinsichtlich eines denkbaren
Abszesses zu betreiben. Der von dem Sachverständigen Prof. Dr. H.
vorgezeichnete Weg einer Entwicklung des Abszesses aus einer
Blasenfistel über präformierte Kanäle hin zum Oberschenkel- und
Beckenbereich sei nämlich unter wissenschaftlicher Sicht absolut
nicht haltbar, wie auch die von dem Beklagten zu 2. durchgeführte
Fragebogenaktion gezeigt habe, bei welcher alle angefragten
Chefärzte erklärt hätten, einen solchen Krankheitsverlauf in der
eigenen Praxis noch nie beobachtet zu haben.

66

Er selbst habe wegen der sonstigen
Symptome wie Hinken und Schmerzen in der Hüfte keine Veranlassung
zur Ursachenforschung gehabt, weil diese Symptome bei dem Patienten
schon vor der ersten Operation bestanden hätten. Im übrigen habe
auch der Sachverständige Prof. Dr. H. selbst nicht sicher
feststellen können, wann denn nun tatsächlich ein Abszeß zu
diagnostizieren gewesen sei. Tatsächlich habe sich der Abszeß erst
um den 16. Oktober 1993 entwickelt. Deshalb liege bereits kein
Behandlungsfehler vor. Im übrigen wäre ein solcher auch für das
weitere Krankheitsgeschehen in keiner Weise kausal geworden. Selbst
eine verspätete Abszeßdiagnose hätte die sodann erfolgte Eröffnung
des Abszesses höchstens um zwei bis drei Tage verzögert. Diese
Diagnoseverzögerung um einige wenige Tage habe aber keineswegs zu
einer unumkehrbaren Fortschreibung des Krankheitsbildes und
insbesondere auch nicht zum Tode des Patienten geführt. Selbst der
Sachverständige habe nämlich darauf hingewiesen, daß auch bei um
einige Tage verzögerter Erkennung der Ursachen des Abszesses immer
noch ein problemloser Heilungsverlauf zu erwarten gewesen wäre.
Deshalb könne sein zu unterstellendes Versagen nicht ursächlich für
den letalen Ausgang der Krankheit gewesen sein. Im übrigen könne
das Abszeßgeschehen nicht mit der urologischen Operation in
Verbindung gebracht werden, denn in der gesamten Literatur sei kein
dem vorliegenden Fall vergleichbarer Krankheitsverlauf zu finden.
Eine Abszeßausbreitung wie von den Sachverständigen Prof. Dr. H.
und Prof. Dr. A. angenommen, sei nirgendwo beschrieben und sei auch
gänzlich undenkbar. Deshalb hätten die Beklagten an eine solche
Abszeßentwicklung auch nicht zu denken brauchen. Insbesondere könne
keine Rede davon sein, daß eine urologischerseits vorzunehmende
Diagnostik verpaßt worden sei.

67

Die Berufungsbegründung der Beklagten
zu 1. und 2. stützt sich im wesentlichen auf die Verneinung eines
Diagnose-/Behandlungsfehlers und trägt hierzu ausführlich vor, ein
Ursachenzusammenhang zwischen der urologischen Krankheitsseite und
dem Abszeßgeschehen sei schlechterdings nicht denkbar, weil die von
den Sachverständigen H. und A. angenommene Fortentwicklung des
Abszesses aus dem Harnblasenbereich in Richtung Außenseite rechter
Oberschenkel/Hüftgelenk/Becken grundsätzlich nicht möglich sei. Die
erforderlichen diagnostischen Maßnahmen seien entsprechend dem
jeweiligen Krankheitszustand erfolgt; zur weiteren diagnostischen
Abklärung habe keine Veranlassung bestanden.

68

Die Klägerin trägt im Rahmen ihrer
Berufung vor, das zuerkannte Schmerzensgeld sei zu niedrig
bemessen. Das Landgericht habe den langen Leidensweg des Patienten
nicht ausreichend berücksichtigt.

69

Im übrigen macht sie mit der Berufung
hinsichtlich der geforderten und zuerkannten Zinsen auf das
Schmerzensgeld eine Klageerhöhung geltend und trägt insoweit vor,
das Landgericht habe in erster Instanz antragsgemäß 4 % Zinsen auf
das Schmerzensgeld zugesprochen. Sie verlange entsprechend
vorgelegter Bescheinigung der Sparkasse weiteren Verzugsschaden. In
der ausgewiesenen Höhe der zusätzlich geltend gemachten Zinsen
hätte Kapital zurückgeführt und Schuldzins erspart werden können.
Die Klägerin weist darauf hin, sie sei sich bewußt, daß
grundsätzlich auch nach der Rechtsprechung des erkennenden Senates
auf Schmerzensgeld nicht ohne weiteres höhere Zinsen verlangt
werden könnten, da es einen Ausgleich durch Gewährung von
Daseinsfreude bieten, also der Ausgabe, nicht der Anlage dienen
solle. Die Klägerin meint jedoch, daß dieser Gesichtspunkt
vorliegend nicht herangezogen werden könne, da er durch die
Ereignisse, nämlich den Tod des Patienten, überholt worden sei.

70

Die Beklagten zu 1. bis 3.
beantragen,

71

72

73

die Klage unter Abänderung des
angefochtenen Urteils abzuweisen.

74

Sie beantragen ferner,

75

die gegnerische Berufung
zurückzuweisen.

76

Die Klägerin beantragt,

77

78

79

unter teilweiser Abänderung des
angefochtenen Urteils nach den erstinstanzlichen Schluß-anträgen
der Klägerin zu erkennen und im Wege der Klageerweiterung die
Beklagten als Gesamtschuldner zu verurteilen, das ausgeur-teilte
Schmerzensgeld nebst folgenden Zinsen an die Klägerin zu
zahlen:

80

01.01.84 bis 31.12.84 8,50 % von ersten
18.630,59 DM zzgl. 8,00 % vom Restbetrag

81

01.01.85 bis 30.09.85 8,50 % von ersten
18.038,11 DM zzgl. 8,00 % vom Restbetrag

82

01.10.85 bis 31.12.85 8,00 % von ersten
18.038,11 DM zzgl. 7,50 % vom Restbetrag

83

01.01.86 bis 30.05.86 8,00 % von ersten
17.416,77 DM zzgl. 7,50 % vom Restbetrag

84

01.06.86 bis 31.12.86 7,50 % von ersten
17.416,77 DM zzgl. 7,00 % vom Restbetrag

85

01.01.87 bis 30.04.87 7,50 % von ersten
16.734,26 DM zzgl. 7,00 % vom Restbetrag

86

01.05.87 bis 31.12.87 7,25 % von ersten
16.734,26 DM zzgl. 6,75 % vom Restbetrag

87

01.01.88 bis 31.12.88 7,25 % von ersten
15.970,41 DM zzgl. 6,75 % vom Restbetrag

88

01.01.89 bis 28.02.89 7,25 % von ersten
15.142,01 DM zzgl. 6,75 % vom Restbetrag

89

01.03.89 bis 30.10.89 7,75 % von ersten
15.142,01 DM zzgl. 7,25 % vom Restbetrag

90

01.11.89 bis 31.12.89 8,25 % von ersten
15.142,01 DM zzgl. 7,75 % vom Restbetrag

91

01.01.90 bis 30.03.90 8,25 % von ersten
14.253,44 DM zzgl. 7,75 % vom Restbetrag

92

01.04.90 bis 30.06.90 9,25 % von ersten
14.253,44 DM zzgl. 8,75 % vom Restbetrag

93

01.07.90 bis 31.12.90 9,75 % von ersten
14.253,44 DM zzgl. 9,25 % vom Restbetrag

94

01.01.91 bis 30.09.91 9,75 % von ersten
13.290,54 DM zzgl. 9,25 % vom Restbetrag

95

01.10.91 bis 31.12.91 10,25 % von
ersten 13.290,54 DM zzgl. 9,75 % vom Restbetrag

96

01.01.92 bis 31.12.92 10,25 % von
ersten 12.233,02 DM zzgl. 9,75 % vom Restbetrag

97

01.01.93 10,25 % von ersten 11.067,03
DM zzgl. 9,75 % vom Restbetrag

98

sowie die Berufungen der Beklagten
zurückzuweisen.

99

Wegen des weiteren Parteivorbringens
wird auf die beiderseitigen Schriftsätze nebst Anlagen Bezug
genommen.

100

Der Senat hat Beweis erhoben gemäß
Beweisbeschluß vom 22. September 1994. Wegen des Ergebnisses der
Beweisaufnahme wird auf das schriftliche Gutachten des
Sachverständigen Prof. Dr. F. vom 8. Januar 1996 sowie das
Protokoll der mündlichen Anhörung des Sachverständigen vom 22. Mai
1996 Bezug genommen.

101

E N T S C H E I D U N G S G R Ü N D
E

102

Die zulässigen Berufungen der Beklagten
sowie auch der Klägerin haben in der Sache keinen Erfolg bzw. die
der Klägerin nur in geringfügigem Umfang.

103

Das landgerichtliche Urteil ist nach
dem Ergebnis der gesamten, insbesondere auch der in zweiter Instanz
durchgeführten Beweisaufnahme zu bestätigen.

104

Zu Recht hat das Landgericht ein den
Beklagten anzulastendes Behandlungsversagen festgestellt. Auch der
Senat gelangt nach eingehender Auswertung der Ausführungen
sämtlicher mit dem vorliegenden Sachverhalt befaßter
Sachverständiger zu dem Ergebnis, daß den Beklagten jedenfalls als
Behandlungsfehler vorzuwerfende Diagnoseversäumnisse sind.

105

Zwar wertet die - insbesondere auch
höchstrichterli-che - Rechtsprechung Diagnoseirrtümer im Sinn von
Fehl-interpretationen der Befunde nur mit Zurückhaltung als
Behandlungsfehler (siehe Steffen: Neue Entwicklungsli-nien der
BGH-Rechtsprechung zum Arzthaftungsrecht, 6. Aufl., S. 57 ff mit
zahlreichen weiteren Nachweisen aus der Rechtsprechung).
Fehldiagnosen sind dem behandeln-den Arzt nur dann anzulasten, wenn
er es unterlassen hat, elementare Kontrollbefunde, deren Erhebung
sich nach der konkreten Situation aufdrängt, zu erheben oder wenn
er es unterlassen hat, eine erste Arbeitsdiagnose im weiteren
Verlauf erneut zu überprüfen, eine erste Verdachtsdiagnose im
Rahmen der weiterführenden Behand-lung auf ihre Richtigkeit hin
nachzuprüfen und zu veri-fizieren.

106

Vor dem Hintergrund dieser Grundsätze
bedarf es keines näheren Eingehens auf die kontrovers erörterte
Frage, ob schon die Durchführung der Harnleiteroperation, dies
insbesondere in einer operativen Sitzung mit der Prostatektomie,
nicht indiziert war, was nach den Ausführungen sämtlicher
Sachverständiger eher zu verneinen sein dürfte, denn jedenfalls
sind den Beklagten Diagnoseversäumnisse im Sinn des Unterlassens
dringend gebotener Befunderhebungen und kritischer Überprüfung
anfänglicher Verdachtsdiagnosen vorzuwerfen, wie sich aus Folgendem
ergibt:

107

Die dahingehenden Feststellungen der
bereits in erster Instanz verwerteten Gutachten der
Sachverständigen Prof. Dr. A. und Prof. Dr. H., auf welche das
Landgericht seine Entscheidung gestützt hat, sind in zweiter
Instanz bestätigt worden durch die dem Senat überzeugend
erscheinenden schriftlichen und mündlichen Ausführungen des
Sachverständigen Prof. Dr. F..

108

Dieser hat bereits in seinem
schriftlichen Gutachten eingehend, nachvollziehbar und plausibel
dargelegt, die Beklagten zu 2. und 3. hätten sich im Ergebnis
vorrangig mit der Behandlung der jeweiligen fortlaufenden akuten
Krankheitssymptome befaßt, ohne jedoch eine - dringend gebotene -
Ursachenforschung hinsichtlich dieser diversen Krankheitssymptome
zu betreiben, wie insbesondere hinsichtlich der laufenden zunächst
febrilen und subfebrilen Temperaturen und sodann ab Anfang Oktober
auftretenden laufenden Fieberschübe des Patienten, der fast ständig
erhöhten Blutsenkungswerte, der erhöhten Leukozytenzahl sowie der
fortschreitenden Abszedierung.

109

So hat der Sachverständige Prof. Dr. F.
eingehend dargelegt, daß ausweislich der Krankenunterlagen bereits
am 10. September 1983 eine starke Beschleu-nigung der
Blutkörperchensenkungsgeschwindkeit ver-merkt sei, wobei diese
massive Senkungsbeschleunigung nicht allein auf die drei Tage
vorher durchgeführte Harnblasenrevision habe zurückgeführt haben
können. Wenn der Sachverständige dann weiter ausgeführt hat, "es
überrascht daher, daß der am 10. September 1993 auffallend hohe
BSG-Wert in den darauffolgenden Tagen nicht weiter kontrolliert
worden ist", so deutet bereits diese Formulierung mit Deutlichkeit
darauf hin, daß schon zu diesem Zeitpunkt keine ausreichend
nachhaltige Ursachenforschung hinsichtlich des beschriebenen
Symptoms betrieben worden ist.

110

Des weiteren hat der Sachverständige
dargelegt, daß angesichts der Fortdauer der erhöhten
Blutsenkungsgeschwindigkeit in Verbindung mit dem remittierenden
Fieber jedenfalls spätestens ab dem 7. Oktober 1983 kein Zweifel
mehr an dem Vorliegen eines entzündlichen Geschehens habe bestehen
können. Zur Einlassung des Beklagten zu 2., wonach dieser den am 5.
Oktober 1983 aufgetretenen plötzlichen Fieberschub als
postoperative fieberhafte Pyelonephritis gedeutet hat, hat der
Sachverständige nachvollziehbar dargelegt, diese
Deutungsmöglichkeit sei zwar grundsätzlich nicht von der Hand zu
weisen, angesichts des Umstandes, daß die eigentlichen urologischen
Operationen zum Zeitpunkt des plötzlichen Fieberanstiegs am 5.
Oktober 1983 schon geraume Zeit zurückgelegen hätten, habe diese
Möglichkeit zwar immer noch bestanden, auf jeden Fall wären jedoch
bei der Annahme eines solchen Zusammenhanges weitere Untersuchungen
erforderlich gewesen, welche insbesondere die Durchführung von
Urin- und Blutkulturen umfaßten. Auch im weiteren Verlauf seines
schriftlichen Gutachtens hat der Sachverständige noch einmal darauf
hingewiesen, daß es nach der vorherrschenden Lehrmeinung jedenfalls
in der ersten Oktoberhälfte 1983 dringend und unverzichtbar geboten
gewesen wäre, eine Urinkultur anzulegen und ferner bei dem
Auftreten septischer Temperaturen auch eine Blutkultur
durchzuführen. Diese Maßnahmen hat der Sachverständige ausdrücklich
als "obligat" bezeichnet und sich hierzu auf wissenschaftliches
Schrifttum bezogen. Begründet hat er dies ferner damit, daß bereits
vier Wochen vorher eine starke, auf einen entzündlichen Prozeß
hinweisende Erhöhung der BSG festgestellt worden sei, was ebenfalls
darauf hindeute, daß dieser langfristigen Erhöhung der
Blutsenkungsgeschwindigkeit ein fortlaufendes entzündliches
Geschehen habe zugrundeliegen müssen. An einen direkten oder
indirekten Zusammenhang zwischen den primär im Beckenbereich, sehr
wahrscheinlich im Harnblasenbereich, aufgetretenen
eitrig-abszedierenden Entzündungsprozessen bestand nach den
überzeugenden Ausführungen des Sachverständigen kein Zweifel. Die
von dem Sachverständigen Prof. Dr. St. als möglich in den Raum
gestellte Spritzeninfektion als Ursache des Oberschenkelabszesses
hat der Sachverständige im Ergebnis praktisch ausgeschlossen, zumal
insbesondere ausweislich der Aussage des beklagten Oberarztes keine
Injektionen im Bereich des rechten Oberschenkels oder Gesäßmuskels
verabreicht worden sind. Dies hat im übrigen auch der beklagte
Chefarzt in seiner Epikrise erwähnt.

111

Daß der am 17. Oktober 1983 gespaltene
Abszeß am Oberschenkel letztlich nicht das primäre Ereignis war und
man sich deshalb, dies insbesondere auch angesichts der
nachfolgenden Krankheitsentwicklung, nicht damit begnügen durfte,
diesen Abszeß als Herd des septischen Geschehens zu werten, hat der
Sachverständige nachvollziehbar daraus gefolgert, daß zum einen
bereits lange Zeit vorher klinische Entzündungszeichen bestanden
haben und außerdem auch nach Entleerung des Abszeßeiters eigentlich
eine rasche Besserung des klinischen Bildes zu erwarten gewesen
wäre, welches tatsächlich jedoch nicht eingetreten ist. Sowohl die
Blutsenkungsgeschwindigkeit als auch die Körpertemperaturen waren
auch nach der Abszeßspaltung pathologisch erhöht. Vor diesem
Hintergrund hat der Sachverständige wiederholt überzeugend darauf
hingewiesen, daß auch nach der Ausräumung des Abszesses am 17.
Oktober 1983 weiterhin von einem schwerwiegenden entzündlichen
Prozeß ausgegangen werden mußte, dessen Abklärung "dringend
erforderlich gewesen wäre". Auch im Rahmen seiner konkreten
Beantwortung der vom Gericht vorgegebenen Beweisfragen des
Beweisbeschlusses hat der Sachverständige wiederholt darauf
hingewiesen, daß der Vorwurf vorliegend in der fehlenden
ausreichenden und konsequenten Ursachenforschung liege, d.h. an der
Erhebung ausreichender Kontrollbefunde.

112

Diese Feststellungen hat der
Sachverständigen anläßlich seiner mündlichen Anhörung vor dem Senat
bestätigt. Hier hat er nämlich auf gezielte Fragen hin erneut
ausgeführt, daß schon am 10. September 1983 eine massive
Beschleuni-gung der Blutkörperchensenkungsgeschwindigkeit festge-
stellt worden sei, der man durch eingehendere Ursachenforschung
hätte nachgehen müssen. Hinzu sei gekommen, daß ein
Temperaturanstieg bis 39 C zu verzeichnen gewesen sei. Erst recht
gelte dies, als am 4. Oktober septische Temperaturen erreicht
worden seien. Aus den Krankenunterlagen ergebe sich auch, daß schon
am 23. September 1983 eine Leckbildung der Blase Röntgenaufnahmen
entnommen worden sei, was auch der erstinstanzliche Sachverständige
Prof. Dr. H. in seinem Gutachten festgestellt habe. Indirekt habe
man darauf schließen können, daß sich eine Blastenfistel gezeigt
habe, wofür auch der Umstand spreche, daß ein Dauerkatheter
transurethral eingelegt worden sei, der bis zum 3. Oktober
verblieben sei. Zwar habe es bei der Deutung der am 5. Oktober 1983
einsetzenden Fieberschübe zunächst sicherlich verschiedene
Möglichkeiten gegeben. Auch die zunächst getroffene Diagnose einer
Pyelonephritis sei nicht von vornherein abzuweisen; nachdem jedoch
eine Urinkultur angelegt worden sei, die jedenfalls keinen Befund
ergeben habe, sei die Deutung einer Pyelonephritis als Ursache der
Fieberschübe und der Blutsenkungsgeschwindigkeitserhöhung aber
unwahrscheinlich geworden. Demzufolge hätte man eine Blutkultur
anlegen müssen, weil die Feststellung bereits in die Blutbahn
gelangter Bakterien sehr wichtig sei und dann auch eine gezieltere
Bekämpfung ermögliche. Die Identifikation der Bakterien im Blut
erlaube in der Regel einen Rückschluß auf die Ursache oder einen
Ursachenbereich. Wenn beispielsweise die Staphylokokken schon
damals nach Maßgabe einer anzulegenden Blutkultur in der Blutbahn
festgestellt worden wären, die nachher für den Tod ursächlich
geworden sind, so hätten sich die Ursachen einengen lassen. Die von
dem Beklagten zu 2. in den Raum gestellte Möglichkeit einer
Reaktion auf das Kontrastmittel zur Blasendarstellung als Erklärung
für erhöhte Temperaturen, hat der Sachverständige als
unwahrscheinlich bezeichnet, weil eine Kontrastmittelreaktion nicht
die massive und dauerhafte Erhöhung sowohl der Temperaturwerte wie
auch der Blutkörperchensenkungsgeschwindigkeit erkläre und auch
nicht erkläre, daß auch eine Leukozytose aufgetreten sei. Daß mit
der vermehrten Gabe von Antibiotika der Herd eines Abszeßgeschehens
zu diesem Zeitpunkt bereits nicht mehr getroffen werden konnte, hat
der Sachverständige auf dahingehende ausdrückliche Befragung des
Gerichts bestätigt, so daß die Gabe von Antibiotika jedenfalls kein
ausreichendes Mittel der Therapie und schon gar kein solches der
Diagnostik war.

113

Vollends deutlich wird aus diesen
Ausführungen des Sachverständigen, daß man sich mit der
Erstdiagnose Pyelonephritis nach dem 5. Oktober 1983 jedenfalls
dann nicht mehr hätte zufrieden geben dürfen, als eine angelegte
Urinkultur keinen Befund ergab und damit die Deutung einer
Pyelonephritis als Fieber und BSG-Erhöhungsursache ausschied bzw.
unwahrscheinlich war.

114

Zwar hat der Sachverständige
eingeräumt, daß es in Einzelfällen extrem schwierig sein kann, den
Herd eines Abszeßgeschehens aufzufinden, da in Einzelfällen die
Eintrittspforte bereits wieder zugeheilt sein könne und der Abszeß
dann in der Tiefe weiter "schmore". Jedenfalls hat der
Sachverständige insoweit aber auch klargestellt, daß der Abszeß im
Oberschenkel entgegen der Ansicht der Beklagten ein Abszeß der
zweiten oder dritten Stufe war, dies deshalb, weil er erst am 16.
Oktober endgültig nachgewiesen wurde, die Entzündungsparameter aber
schon sehr viel früher in Erscheinung getreten waren; des weiteren
hat der Sachverständige dies daraus gefolgert, daß in den
Oberschenkel keine Injektionen gegeben worden sind, so daß es sich
hierbei nicht um einen Spritzenabszeß handeln konnte und weiterhin
daraus, daß der Sachverständige Prof. Dr. A. durch feingewebliche
Untersuchungen nachgewiesen hat, daß die ältesten Abszedierungen im
Urogenitalbereich bzw. im Bereich um die Harnblase gelegen haben.
Auch der Umstand, daß nach Maßgabe der Aussage des Sohnes des
Patienten Dr. S. dieser erst am 4. Oktober über Schmerzen im
Bereich der Hüfte geklagt hat, deutet nach Ausführung des
Sachverständigen Prof. Dr. F. darauf hin, daß der Abszeß im
Oberschenkel ein sekundäres Geschehen gewesen ist. Hierüber hinaus
hat der Sachverständige jedoch auch klargestellt, daß durchaus die
Möglichkeit bestanden habe, dem eigentlichen Herdabszeß als
Ausgangspunkt des septischen Geschehens auf die Spur zu kommen.
Hierzu hat er ausgeführt, nachdem man schon am siebten
postoperativen Tag und nochmals vier Wochen später Anhaltspunkte
für eine Undichtigkeit im Operationsbereich hatte, hätte man
bereits zu diesem Zeitpunkt eine Revision des Operationsbereichs
anordnen müssen. Bei dieser Revision hätte man den Ausgangspunkt
der Veränderungen, die sich später im Obduktionsbericht gezeigt
hätten, gefunden. Daß die spätere Spaltung des Abszesses im
Oberschenkelbereich nicht geeignet war, den Herd des septischen
Geschehens zu treffen, zeigt sich nach Ausführung des
Sachverständigen darin, daß zum einen bereits wesentlich früher
schon deutliche Entzündungszeichen vorgelegen haben und daß im
übrigen auch nach der Spaltung des Abszesses im Oberschenkelbereich
keine rasche Heilung eingesetzt hat. Auch der Umstand, daß man kurz
vor dem Tod des Patienten anläßlich der Weiterbehandlung in der R.
im Bereich der Operationswunde einen Abszeß mit Fistel festgestellt
hat, spricht dafür, daß die Primärursache nicht in dem
Oberschenkelabszeß, sondern in dem Abszeß im Bereich der
Blasenfistel zu sehen ist.

115

Auf die weiteren Einwände des Beklagten
zu 2. hin, ob es nicht sinnvoll oder jedenfalls vertretbar gewesen
sei, den Patienten an eine andere Klinik weiterzugeben, hat der
Sachverständige mit überzeugender Deutlichkeit ausgeführt, zwar
hätten bei dem Patienten Dr. S. im Rahmen dessen Krankheitsverlaufs
eine Reihe von Besonderheiten vorgelegen; es sei jedoch zu
berücksichtigen, daß viel darauf hingedeutet habe, daß das erste
Glied der Kette hier im urologischen Bereich liegen könne bzw.
müsse. Dies ergebe sich daraus, daß schon auf dem Röntgenbild vom
23. September 1983 trotz unzulänglicher Qualität schon
Anhaltspunkte für eine Undichtigkeit und einen geringfügigen
Kontrastmittelaustritt an der Operationsstelle festzustellen seien;
im übrigen gehörten Grundkenntnisse zur Bildung und zur Ausbreitung
einer Sepsis auch zum Grundwissen jeden Arztes und natürlich auch
des Urologen. Da die gesamten Symptome, die auf ein septisches
Geschehen hindeuteten, wie insbesondere die wiederholten
fieberhaften Temperaturen, die erhöhten
Blutsenkungsgeschwindigkeitswerte sowie die erhöhten
Leukozytenzahlen von Anfang an auf ein septisches Geschehen
hingedeutet hätten, spreche auch alles dafür, daß dieses bei
ausreichender diagnostischer Abklärung als im urologischen Bereich
entstehend festzustellen gewesen wäre.

116

Hinsichtlich des Verhaltens des
Beklagten zu 3. hat der Sachverständige zwar eingeräumt, daß die
Behandlung des Fiebers durch die weitere Antibiotika-Gabe und die
Übernahme der Verdachtsdiagnose eines postinstrumentellen Fiebers
durch den Chefarzt für kurze Zeit nicht zu beanstanden seien, daß
aber gleichwohl angesichts der auf ein septisches Geschehen
hindeutenden Fieberschübe ab dem 5. Oktober 1983 und der weiteren
vorbenannten Symptome auch für den Beklagten zu 3. zwingende
Veranlassung bestanden hätte, in eine weitere abklärende
Diagnostik, insbesondere durch Anlegung von Blutkulturen,
einzutreten.

117

Diese gesamten Feststellungen des
Sachverständigen Prof. Dr. F. stimmen im Kern voll überein mit
denjenigen der Professoren A. und H.. Auch diese haben, wie das
Landgericht zutreffend referiert hat, angenommen, daß nach dem
Obduktionsbefund, wonach bei dem Patienten eindeutig eine
Blasenfistel festgestellt worden ist, alles für eine Blasenfistel
und den damit verbundenen Austritt infizierten Urins in den
gesamten Unterleibsbereich des Patienten als ursächlich für die
Abszeßbildung und das insoweit fortschreitende septische Geschehen
zu sehen ist und diesem die Schuld an dem letztlich tödlichen
Ausgang der Abszedierung zu geben ist, wobei auch diese beiden
Gutachter die Ansicht vertreten haben, daß die Beklagten zu 2. und
3. angesichts der vorliegenden Symptome und der
Krankheitsvorgeschichte, nämlich der urologischen Operation in
Verbindung mit dünner Harnblasenwand, an die Möglichkeit dieser
Abszeßursache hätten denken und entsprechende Ursachenforschung
hätten betreiben müssen.

118

Der zwischen diesen Sachverständigen
und dem Sachverständigen Prof. C. und St. kontrovers erörterten
Frage des Existenz präformierter Kanäle zwischen Blase und
Beckenbereich sowie Oberschenkelaußenseite kommt deshalb nach
Überzeugung des Senats keine entscheidungserhebliche Bedeutung zu,
weil ausweislich der Ausführungen des Sachverständigen Prof. Dr. F.
feingewebliche Untersuchungen nach Maßgabe der Ausführungen des
Sachverständigen A. ergeben haben, daß die ältesten Abszedierungen
im Urogenitalbereich bzw. im Bereich um die Harnblase gelegen haben
und sich der durch Schmerzen in der Hüfte erst um den 4. Oktober
andeutende Abszeß im Oberschenkel demzufolge als sekundärer Abszeß
der zweiten oder dritten Stufe darstellt, der deshalb nicht
Ausgangs- und Kernpunkt des septisch sich ausbreitenden Geschehens
gewesen sein kann, wie der Sachverständige Prof. Dr. F.
klargestellt hat. Dies hat er auch daraus geschlossen, daß der
Abszeß im Oberschenkel erst am 16. Oktober endgütlig nachgewiesen
wurde, die Entzündungsparameter wie erhöhte Blutsenkung,
Fieberschübe und Leukozytenzahl aber schon sehr viel früher in
Erscheinung getreten sind.

119

Vor diesem Hintergrund vermögen die
Ausführungen des Sachverständigen Prof. Dr. C., der in erster Linie
die Ansicht vertreten hat, der wirkliche Ausgangspunkt des
Abszeßgeschehens sei nicht mehr zu klären, zu erwägen sei
allenfalls (ähnlich der Sachverständige Prof. Dr. St.), daß der
Abszeß durch eine Spritzeninfektion ausgelöst worden sein könnte
oder sogar schon durch eine Infizierung des bei der zwei Jahre
zurückliegenden Operation durch Sturz vom Operationstisch
entstandenen Hämatoms, nicht zu überzeugen.

120

Gegen einen Spritzenabszeß sprich
bereits, daß es keine gesicherten Erkenntnisse dazu gibt, daß bei
dem Patienten Dr. S. Spritzen in den Oberschenkelbereich erfolgt
sind, sondern die dahingehende Vermutung der Beklagten reine
Hypothesen darstellen.

121

Gegen die zweitgenannte These spricht
die lange Zeit zwischen der zwei Jahre zurückliegenden
Hämatombildung sowie der Umstand, daß sämtliche Symptome, die auf
eine Abszedierung bzw. ein Fortschreiten des septischen Geschehens
hindeuteten, sich exakt (u.a. nach den Ausführungen des
Sachverständigen Prof. Dr. F.) im Anschluß an die
Harnblasenoperation einstellten.

122

Hieraus hätte sich nach den
Ausführungen des Sachverständigen gegebenenfalls die Notwendigkeit
einer Revision des Operationsbereiches ergeben, bei welcher man den
Ausgangspunkt der Veränderungen, die sich später im
Obduktionsbericht gezeigt haben, mit Sicherheit gefunden hätte.

123

Im Ergebnis sind nach den
qualifizierten und überzeugenden Ausführungen des Sachverständigen
Prof. Dr. F. angesichts der Anfang Okto- ber fortlaufenden
Fieberschübe mit zum Teil septischen Temperaturen in Verbindung mit
den fortlaufend erhöhten Blutsenkungsbefunden gravierende
Diagnoseversäumnisse im Sinne der Nichterhebung notwendigen
Kontrollbefunde festzustellen, die bereits als schwere
Behandlungsfehler zu werden sind. Der Sachverständige hat nämlich
ausgeführt, selbst bei Annahme einer Pyelonephritis habe angesichts
des plötzlichen Fieberanstiegs am 5. Oktober 1983 zwingende
Veranlassung zu weiteren Untersuchungen, insbesondere Urin- und vor
allem Anlage von Blutkulturen bestanden. Dies habe - auch schon
1983 - vorherrschender Lehrmeinung entsprochen.

124

Soweit er ferner diese diagnostischen
Maßnahmen unter Berufung auf weiteres Schrifttum als "obligat"
bezeichnet hat, erweist dieses Unterlassen einen schon nicht mehr
hinnehmbaren Verstoß gegen grundlegende wissenschaftlich gesicherte
Verhaltensmuster, die aus objektiver ärztlicher Sicht nicht mehr
verständlich sind.

125

Dem können die Beklagten auch nicht mit
dem Hinweis begegnen, der Patient Dr. S. sei ein schwieriger,
äußerst selbstbestimmender Patient gewesen, der nennenswert Einfluß
auf das Behandlungskonzept genommen habe.

126

Die Verantwortung für die gesamte
Behandlung des Patienten und insbesondere auch für die
Notwendigkeit diagnostischer Abklärung mit Erhebung von
Kontrollbefunden lag bei den Beklagten zu 2. und 3., welche diese
eigenverantwortlich durchzuführen hatten. In jedem Fall mußten sie
die nach dem jeweiligen Krankheitsstand zwingend gebotenen
diagnostischen Maßnahmen durchführen, wie z.B. vorliegend die von
dem Sachverständigen Prof. Dr. F. für dringend erforderlich
erachteten Blutkulturen oder aber gegebenenfalls auch eine Revision
im Operationsbereich. Es sind im übrigen auch keine Anhaltspunkte
dafür ersichtlich oder vorgetragen, daß der Patient sich diesen,
ihm als zwingend geboten darzustellenden Maßnahmen verschlossen
hätte.

127

Im Hinblick auf die somit zu bejahenden
schweren Behandlungs- = Diagnostikfehler (insoweit geht der Senat
über die vom Landgericht angenommenen fahrlässigen einfachen
Behandlungsfehler hinaus) ist die Klägerin des an sich zu Lasten
des geschädigten Patienten gehenden vollen Kausalitätsnachweises
enthoben, da bei schweren Behandlungsfehlern ausnahmsweise
Erleichterungen für den Kausalitätsnachweis bis hin zur
Kausalitätsvermutung eingreifen (siehe Steffen a.a.0. S. 188
f.).

128

Der Sachverständige Prof. Dr. F. hat
hierzu ausgeführt, bei frühzeitiger Anlage von Blutkulturen hätte
sich die hier anzunehmende Verschleppung von Bakterien auf dem
Blutwege nachweisen lassen, und an einem direkten oder indirekten
Zusammenhang mit den primär im Beckenbereich - sehr wahrscheinlich
im Harnblasenbereich - aufgetretenen eitrig-abszedierenden
Entzündungsprozessen bestehe kein Zweifel. Der Abszeß im
Oberschenkel sei ein Abszeß der zweiten oder dritten Stufe gewesen,
wohingegen die im Obduktionsbefund festgestellten Abszedierungen im
Urogentialbereich bzw. im Bereich um die Harnblase die ältesten
Abszedierungen gewesen seien, was dafür spreche, daß das septische
Geschehen dort seinen Ausgangspunkt genommen habe.

129

Nach sämtlichen weiteren Ausführungen
des Sachverständigen wäre bei der gebotenen frühzeitigen weiteren
diagnostischen Abklärung der Herd der septischen Abszeßentwicklung
jedenfalls schon in der ersten Oktoberhälfte aufzufinden gewesen,
der dann auch durch operative und medikamentöse Intervention hätte
erfolgreich behandelt werden können, in welchem Fall der Tod des
Patienten und auch dessen langer Leidensweg zu vermeiden gewesen
wären.

130

So haben es auch der erstinstanzliche
Sachverständige Prof. Dr. H. sowie der Sachverständige Prof. Dr. A.
gesehen, die nach den zutreffenden Darlegungen des Landgerichts
ebenfalls zu dem Ergebnis gelangt sind, daß sich zwischen Harnblase
und Umgebung bis hin zur rechten Oberschenkelaußenseite ein
entzündliches Geschehen ausgebreitet habe, dem man durch eine
frühzeitige diagnostische Abklärung hätte entgegenwirken
können.

131

Gegen die zur Haftung der Beklagten
führende Kausalität sprechende Anhaltspunkte sind nach allem nicht
ersichtlich und von den Beklagten auch nicht substantiiert
vorgetragen.

132

Ihre Haftung ergibt sich deshalb nach
Maßgabe der vom Landgericht zutreffend referierten gesetzlichen
Bestimmungen. Dabei ist hinsichtlich des Beklagten zu 3. erneut
darauf hinzuweisen, daß nach den Ausführungen des Sachverständigen
Prof. Dr. F. auch in der Behandlungszeit des Beklagten zu 3.
gravierende diagnostische Versäumnisse durch unzulängliche
Befunderhebung zu verzeichnen sind, die ebenso wie die dem
Beklagten zu 2. anzulastenden zu einer Verschleierung und nicht
rechtzeitigen Aufklärung der Krankheitsursache beitragen haben.

133

Die Berufungen der Beklagten konnten
deshalb keinen Erfolg haben.

134

Auch die Berufung der Klägerin bleibt
im Ergebnis erfolglos. Der Senat erachtet das vom Landgericht
zuerkannte Schmerzensgeld in Höhe von 50.000,-- DM als einen
ausreichenden und sachlich angemessenen Ausgleich für durch die
Behandlungsfehler der Beklagten dem Patienten Dr. S. entstandenen
gesundheitlichen Beeinträchtigungen.

135

Das Landgericht hat bei seiner
Schmerzensgeldbemessung umfassend sämtliche insoweit zu
berücksichtigenden Umstände in Betracht gezogen, insbesondere das
lange und schmerzensreiche Krankenlager des Patienten, während
dessen der Patient sich im übrigen auch wiederholten operativen
Eingriffen hat unterziehen müssen, wobei er bei vollem Bewußtsein
deren Fehlschlagen und die ständige Verschlechterung seines
gesundheitlichen Zustandes hat durchleiden müssen. Auf der anderen
Seite war jedoch auch zu berücksichtigen, daß es sich bei der
Entwicklung der gesundheitlichen Problematik um einen nach Ansicht
aller Sachverständiger doch ungewöhnlich gelagerten Fall handelt,
bei dessen Behandlung zwar die Beklagten zu 2. und 3. nicht die
gebotene diagnostische Sorgfalt beachtet haben, sich auf der
anderen Seite jedoch immer wieder bemüht gezeigt haben, Versuche zu
unternehmen, um die Problematik in den Griff zu bekommen und sich
dabei mit dem Patienten, der selbst Arzt war, beraten haben.
Hinsichtlich der Bemessung des zuzuerkennenden Schmerzensgeldes
entzieht sich der vorliegende Fall jeglichem Vergleich mit
Vorentscheidungen zur Schmerzensgeldbemessung, da er so speziell
gelagert ist, daß Parallelen zu vergleichbaren Fällen
ausscheiden.

136

Unter Berücksichtigung des Versagens
der Beklagten zu 2. und 3. einerseits, das angesichts der
besonderen Verhältnisse der Beeinträchtigungen des Patienten
subjektiv nicht allzu schwer wiegt, wegen des Leidensweges von Dr.
S. anndererseits von deutlichem Gewicht erscheint, ist der
zuerkannte Betrag von 50.000,-- DM angemessen aber auch
ausreichend, um die dem Schmerzensgeld zukommende
Kompensationsfunktion zu gewährleisten.

137

Soweit die Klägerin im Rahmen ihrer
Berufung im Wege der Klageerhöhung höhere Zinsen begehrt als in
erster Instanz und als vom Landgericht zuerkannt, hat ihre Berufung
insoweit Erfolg.

138

Zwar ist das Schmerzensgeld angesichts
seiner Genugtuungsfunktion grundsätzlich dazu bestimmt, alsbald
ausgegeben zu werden, um dem geschädigten Patienten als Ausgleich
für erlittene Beeinträchtigungen anderweitig eine bessere
Lebensqualität zu vermitteln; andererseits ist jedoch nach
allgemeiner Lebenserfahrung nicht damit zu rechnen, daß -
insbesondere größere - Kapitalbeträge alsbald auf einmal ausgegeben
werden, vielmehr werden sie normalerweise eher zinsbringend
angelegt und lediglich sukzessive ausgegeben werden. Demzufolge hat
sich auch der Bundesgerichtshof auf den Standpunkt gestellt, daß
größere Schmerzensgeldbeträge im allgemeinen im Rahmen bankmäßig
bestehender Anlagemöglichkeiten zinsbringend angelegt zu werden
pflegen und der bei verspäteter Zahlung des Schädigers insoweit
entgehende Zinsgewinn von diesem unter Verzugsgesichtspunkten zu
ersetzen ist (s. zuletzt BGH NJW 1995, 733 m.w.N.). Vorliegend
macht die Klägerin zwar keinen entgangenen Anlagenzinsgewinn
geltend, sondern vielmehr - höhere - Schuldzinsen. Insoweit ist
jedoch zu berücksichtigen, daß der ursprüngliche Kläger als der
geschädigte Patient zwischenzeitlich verstorben ist und die
Klägerin als Rechtsnachfolgerin Ansprüche geltend macht. Vor diesem
Hintergrund verliert der ursprüngliche Gesichtspunkt der
Kompensationsfunktion des Schmerzensgeldes an Bedeutung, da er nach
dem Tod des Geschädigten ohnehin nicht mehr zum Tragen kommen kann.
Es ist deshalb der Rechtsnachfolgerin nicht zu versagen, die
verzögerte Erlangung des Schmerzensgeldes unter dem Gesichtspunkt
einer hiermit verbundenen Verzögerung der Rückführung von Schulden
des Erblassers und damit verbundener Belastung mit Schuldzinsen zu
würdigen und unter dem Gesichtspunkt der Höhe der geschuldeten
Verzugszinsen geltend zu machen.

139

Ihrem in tatsächlicher Hinsicht nicht
bestrittenen Verzugsbegehren war deshalb zu entsprechen.

140

Nach allem waren die Berufungen mit der
vorbenannten Einschränkung zur Zinshöhe mit der Kostenfolge der §§
97, 92 ZPO zurückzuweisen.

141

Die Entscheidung über die vorläufige
Vollstreckbarkeit beruht auf §§ 708 Ziff. 10, 711 ZPO.

142

Berufungsstreitwert: der Berufung der
Klägerin: 30.000,-- DM, der Berufung der Beklagten: 305.014,10
DM.

143

Wert der Beschwer: der Klägerin:
30.000,-- DM, der Beklagten: 305.014,10 DM.