Oberlandesgericht Köln ()
Urteil vom 1992-12-09, Aktenzeichen 27 U  73/92
ECLI:DE:OLGK:1992:1209.27U73.92.00

Tenor

1

E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e

2

3

Die nach §§ 511, 511 a ZPO statthafte
Berufung ist form- und fristgerecht eingelegt und begründet worden
(§§ 516, 518, 519 ZPO) und damit zulässig. Sie ist sachlich jedoch
nicht gerechtfertigt.

4

5

Das Landgericht hat die Klage mit Recht
abgewie-sen. Dem Kläger stehen gegen die Beklagten die geltend
gemachten Schadensersatzansprüche weder aus dem Gesichtspunkt
schuldhafter Vertragsver-letzung noch aus unerlaubter Handlung zu.
Er hat nicht bewiesen, daß den ihn behandelnden Ärzten
schadensursächliche Fehler unterlaufen sind.

6

7

Nach dem überzeugenden Gutachten der
Sachverstän-digen Dres. G. und S.-F. ist die zur Entfernung von in
die Hand eingedrungenen Splittern und damit zur Beseitigung des
Entzün-dungsherds erforderliche Operation vom 30. Okto-ber 1987
lege artis durchgeführt worden, d. h. das operative Vorgehen an
sich und die Wundsäuberung sind sachgerecht erfolgt. Aus dem
Umstand, daß bei dieser Operation nicht sämtliche Splitter entfernt
worden sind, folgt entgegen der Ansicht des Klägers keine
Fehlerhaftigkeit. Der Operateur schuldet nämlich nicht einen
bestimmten Erfolg, sondern die Gewährleistung guten medizinischen
Standards. Das war nach dem Sachverständigengut-achten der Fall.
Weder die Art der Verletzung noch der röntgenologische und/oder
klinische Befund deuteten zwingend darauf hin, daß mehrere Splitter
in die Hand eingedrungen waren. Der Operateur hat das entzündete
Gewebe abgesucht und einen Splitter als vermeintlich alleinigen
Entzündungsherd gefun-den. Damit durfte er sich nach Lage der Sache
zu-frieden geben. Eine weitere Incision, insbesondere ein Freilegen
nicht entzündeten Gewebes war schon deshalb nicht indiziert, weil
die Gefahr bestand, daß sich andernfalls der Streptokokkenbefall
unnö-tig erweitern würde. Wie sich am 04. November 1987 zeigte,
hatte sich der Restsplitter in am 30. Ok-tober noch nicht
entzündetem Gewebe befunden. Es kann dem Operateur nicht angesonnen
werden, gesun-des Gewebe aufzuschneiden und in der Hoffnung
ab-zusuchen, dort möglicherweise befindliche Splitter zu finden.
Der durch ein solches Vorgehen drohende Schaden steht in keinem
Verhältnis zu der vagen Möglichkeit, weitere Splitter zu finden.
Hätte er das Operationsfeld erweitert und dort nichts ge-funden,
wäre ihm der Vorwurf nicht erspart geblie-ben, die Wunde unnötig
vergrößert zu haben, wenn dies zu einem Schaden geführt hätte. Ob
der Rest-splitter bereits am 30. Oktober tastbar war, ist nicht
feststellbar.

8

9

Für die Notwendigkeit einer
computertomografischen Kontrolle spricht nichts. Der Arzt schuldet
eine adäquate Behandlung, die hier dem Kläger zuteil geworden ist,
nicht eine Überversorgung unter Aus-nutzung aller nur denkbaren
Diagnosemöglichkeiten.

10

11

Auch die Operation vom 04. November
1987 ist nicht bewiesenermaßen fehlerhaft gewesen. Der Operateur
hat einen weiteren Holzsplitter gefunden. Danach durfte er
annehmen, damit die Ursache für die un-zureichende Abheilung der
Wunde nach der Erstope-ration beseitigt zu haben. Die seitliche
Eröffnung der Fremdkörperloge durch einen Zusatzschnitt und die
Drainierung mittels einer Gummilasche haben die Sachverständigen
als sachgerecht bewertet. Weitere operative Maßnahmen waren nicht
angezeigt. Soweit der Kläger demgegenüber meint, die Opera-tion
müsse deshalb fehlerhaft gewesen sein, weil am 12. November 1987
eine weitere Operation erfor-derlich geworden ist, argumentiert er
unzulässi-gerweise erfolgsorientiert. Damit wird ärztliches Handeln
nicht angemessen bewertet. Es ist nicht selten, daß sich eine
konkrete Behandlungsmaß-nahme später als nicht ausreichend
herausstellt, weil sich der Verlauf anders entwickelt hat als
medizinisch erwartet werden durfte. Ein solcher Kausalverlauf
rechtfertigt nicht den Vorwurf eines Behandlungsfehlers. Der Kläger
übersieht, daß der entzündliche Prozeß im Streitfall nicht durch
ärztliches Handeln hervorgerufen worden ist.

12

13

Die Operation vom 12. November 1987
wird vom Klä-ger nicht als fehlerhaft beanstandet. Fehler sind auch
nicht ersichtlich.

14

15

Die Gutachter haben auch die jeweiligen
postopera-tiven Maßnahmen als sachgerecht bezeichnet
(Wund-säuberung, antiseptische Spülungen, Handbäder,
Be-taisadonaverbände, Ruhigstellung in Gipsschiene). Auch die
Antibiotikabehandlung ist nicht zu bean-standen. Die
Megazillintabletten sind kontinuier-lich verabreicht worden, wie
sich aus der beigezo-genen Dokumentation ergibt. Der Kläger deutet
die in der Fieberkurve vorhandenen "Striche" falsch. Es mag sein,
daß eine Antibiotikabehandlung mit-tels Infusionen wirkungsvoller
gewesen wäre. Des-halb war die orale Gabe aber nicht fehlerhaft.
Sie stellte sich nach dem Gutachten als echte
Behand-lungsalternative dar. Es gibt keine gesicherten
Erkenntnisse, daß eine Infusionsbehandlung in der konkreten
Behandlungssituation wirksamer gewesen wäre als die orale
Verabreichung.

16

17

Schließlich ist es auch nicht
fehlerhaft gewesen, mit dem Beginn der Antibiotikabehandlung bis
zur Bestimmung der Erreger zu warten. Erst nach dem Ergebnis der
Resistenzbestimmung war eine gezielte Bekämpfung möglich. Bis dahin
genügten Wundsäube-rung und antiseptische Behandlung verbunden mit
entzündungshemmender Salbe. Im übrigen ist darauf zu verweisen, daß
auch bei sofortiger ungezielter Antibiotikabehandlung ein Erfolg
nicht gesichert gewesen wäre.

18

19

Allerdings haben sich nach der
Behauptung des Klägers im klinischen Ablauf, insbesondere bei
Verbandwechseln und Handbädern organisatorische Mängel gezeigt. Es
ist indessen nicht bewiesen, daß sich diese Mängel
schadensursächlich ausge-wirkt haben. Die Sachverständigen haben
insoweit dargelegt, daß es trotz der geschilderten
orga-nisatorischen und hygienischen Mängel mit hoher
Wahrscheinlichkeit zu keinem anderen Verlauf bei anderer Behandlung
gekommen wäre. Es finden sich danach keine objektivierbaren
Anhaltspunkte, daß sich gerade deshalb die Wundheilung verzögert
hat und dadurch die Knochenhautentzündung ausgelöst worden ist.

20

21

Die prozessualen Nebenentscheidungen
beruhen auf §§ 97 Abs. 1, 708 Nr. 10, 713 ZPO.

22

23

Wert der Beschwer: unter 60.000 DM.

24

25

Streitwert des Berufungsverfahrens:
19.738 DM (da-von 10.000 DM für den Schmerzensgeldantrag).