Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen (Verwaltungsgerichtsbarkeit)
Urteil vom 2009-02-18, Aktenzeichen 19 A 819/08
ECLI:DE:OVGNRW:2009:0218.19A819.08.00

Tenor

Die Berufung wird zurückgewiesen.

Die Klägerin trägt die Kosten des Berufungsverfahrens.

Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin darf die
Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des
beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung
in entsprechender Höhe Sicherheit leistet.

Die Revision wird nicht zugelassen.

1

Tatbestand

2

Die Klägerin legte am 7. Mai 1997 die Magisterprüfung mit dem Hauptfach Allgemeine
und Vergleichende Literaturwissenschaft und den Nebenfächern Theater-, Film- und
Fernsehwissenschaft und Romanische Philologie ab.

3

Am 27. April 2006 beantragte sie die Anerkennung ihrer Magisterprüfung als Erste
Staatsprüfung für das Lehramt an Grund-, Haupt- und Realschulen und den entsprechenden
Jahrgangsstufen der Gesamtschulen mit dem Schwerpunkt Haupt-, Real- und Gesamtschule in
den Fächern Deutsch und Französisch.

4

Hierzu führte das Landesprüfungsamt für Erste Staatsprüfungen für Lehrämter an Schulen
am 8. August 2006 aus, es könne die Anerkennung für beide Unterrichtsfächer nicht
befürworten. Das Zeugnis der Klägerin weise bezüglich des Hauptfachs eindeutig den
Schwerpunkt der Literaturwissenschaft aus. Prüfungsleistungen über den Bereich der
Sprachwissenschaften würden nicht nachgewiesen. In den Lehramtsstudiengängen müssten
beide Bereiche durch Studien- und Prüfungsleistungen im Hauptstudium im Rahmen von
Modulen abgedeckt werden. Die Nachweise über das Hauptstudium im 2. Nebenfach wiesen
ebenfalls eine Schwerpunktbildung in der Literaturwissenschaft aus, wie es die
Magisterprüfungsordnung vorsehe. Studienleistungen in der Sprachwissenschaft würden
lediglich im Grundstudium nachgewiesen und seien nicht Gegenstand der
Prüfungsleistungen.

5

Unter Bezug auf diese Stellungnahme lehnte die Beklagte den Antrag der Klägerin mit
Bescheid vom 17. August 2006 ab.

6

Hiergegen legte die Klägerin am 15. September 2006 Widerspruch ein. Zur Begründung
führte sie im Wesentlichen aus, ihre Studien- und Prüfungsleistungen stimmten mit denen der
Lehramtskandidaten überein. Während ihres Grund- und Hauptstudiums habe sie dieselben
Übersetzungs- und Grammatikklausuren bestanden und an denselben Seminaren erfolgreich
teilgenommen wie die Lehramtsstudenten für das Unterrichtsfach Französisch. Ferner habe
sie zwei Semester an der Université Libre in Brüssel studiert, in den Semesterferien
unterschiedliche Praktika bei den französischsprachigen Sendern R.T.B.F. und Arte absolviert
und hierdurch ihre Französisch-Kenntnisse vertieft.

7

Hierzu führte das Landesprüfungsamt am 17. November 2006 aus, die Klägerin habe
hiermit nicht nachgewiesen, dass sie Leistungen im Bereich der Sprachwissenschaft - einer
wissenschaftlichen Disziplin, die nicht mit dem Erwerb von Sprachpraxis verwechselt werden
dürfe - erbracht habe.

8

Daraufhin wies die Beklagte den Widerspruch der Klägerin mit Widerspruchsbescheid
vom 7. Dezember 2006, der Klägerin zugestellt am 9. Dezember 2006, zurück.

9

Die Klägerin hat am 8. Januar 2007 Klage erhoben und vorgetragen, sie habe auch
Studien- und Prüfungsleistungen in der germanistischen und romanistischen
Sprachwissenschaft und der romanischen Sprachpraxis erbracht.

10

Die Klägerin hat beantragt,

11

die Beklagte unter Aufhebung ihres Bescheids vom 17. August 2006 in der Gestalt des
Widerspruchsbescheids vom 7. Dezember 2006 zu verpflichten, ihre am 7. Mai 1997 an der
Ruhr-Universität Bochum abgelegte Magisterprüfung als Erste Staatsprüfung für das Lehramt
an Grund-, Haupt- und Realschulen und den entsprechenden Jahrgangsstufen der
Gesamtschulen - Schwerpunkt Haupt-, Real- und Gesamtschule - in den Fächern Deutsch und
Französisch anzuerkennen.

12

Die Beklagte hat beantragt,

13

die Klage abzuweisen.

14

Sie hat vorgetragen, es werde nicht bezweifelt, dass sich die Klägerin während ihres
Studiums mit der Sprachwissenschaft beschäftigt habe, jedoch nur im Grundstudium und
nicht im Hauptstudium.

15

Das Verwaltungsgericht hat die Klage mit dem angefochtenen Urteil abgewiesen und zur
Begründung im Wesentlichen ausgeführt, es fehle an der Vergleichbarkeit beider Prüfungen,
weil die Inhalte der Ersten Staatsprüfung für das Lehramt an Gymnasien und Gesamtschulen
in Nordrhein-Westfalen derzeit nicht bestimmt seien. Weder das Lehrerausbildungsgesetz
NRW noch die Lehramtsprüfungsordnung NRW träfen entsprechende Regelungen. Die
Studienordnungen der verschiedenen Hochschulen in Nordrhein-Westfalen könnten zur
Bestimmung der Inhalte der Ersten Staatsprüfung nicht herangezogen werden, weil der
Gesetz- oder Verordnungsgeber diese Bestimmungen selbst treffen müsse.

16

Die Klägerin hat gegen das ihren Prozessbevollmächtigten am 11. Februar 2008
zugestellte Urteil am 11. März 2008 die vom Verwaltungsgericht zugelassene Berufung
eingelegt und trägt vor, mangels ausreichender Regelung in der Lehramtsprüfungsordnung
2003 müsse zur Bestimmung der Inhalte der Ersten Staatsprüfung für Lehrämter auf die
Lehramtsprüfungsordnung 1994 zurückgegriffen werden. Ferner legt sie eine Aufstellung der
von ihr an der Ruhr-Universität Bochum besuchten Lehrveranstaltungen vor.

17

Die Klägerin beantragt,

18

das angefochtene Urteil zu ändern und nach dem erstinstanzlichen Klageantrag zu
erkennen.

19

Die Beklagte beantragt,

20

die Berufung zurückzuweisen.

21

Sie trägt vor, der Verordnungsgeber habe die Bestimmung der Studieninhalte den
Studienordnungen der Universitäten überlassen und überlassen dürfen. Die Inhalte der
Studienordnungen würden über die von den Universitäten zu entwickelnden Kerncurricula
und dadurch gesteuert, dass die Studienordnungen dem Ministerium angezeigt und fachlich
geprüft würden; Zwischenprüfungsordnungen bedürften der Zustimmung des
Ministeriums.

22

Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstands wird auf die Gerichtsakte
und den beigezogenen Verwaltungsvorgang der Beklagten Bezug genommen.

23

Entscheidungsgründe

24

Die zulässige Berufung ist unbegründet. Das Verwaltungsgericht hat die Klage im
Ergebnis zu Recht abgewiesen. Der Ablehnungsbescheid vom 17. August 2006 in der Gestalt
des Widerspruchsbescheids vom 7. Dezember 2006 ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin
nicht in ihren Rechten, § 113 Abs. 5 Satz 1 VwGO. Die Klägerin hat keinen Anspruch auf die
Anerkennung ihrer Magisterprüfung als Erste Staatsprüfung für das Lehramt an Grund-,
Haupt- und Realschulen und den entsprechenden Jahrgangsstufen der Gesamtschulen mit dem
Schwerpunkt Haupt-, Real- und Gesamtschule in den Fächern Deutsch und Französisch.

25

Anspruchsgrundlage für das Begehren der Klägerin sind § 20 Abs. 2 Satz 1 des Gesetzes
über die Ausbildung für Lehrämter an öffentlichen Schulen vom 2. Juli 2002 (LABG 2002),
GV NRW S. 325, und § 50 Abs. 1 der Ordnung der Ersten Staatsprüfungen für Lehrämter an
Schulen vom 27. März 2003 (LPO 2003), GV NRW S. 182. Nach diesen Vorschriften kann
das Ministerium eine andere für ein Lehramt geeignete Prüfung als Erste Staatsprüfung oder
als Teil einer Ersten Staatsprüfung anerkennen. Diese Befugnis hat das Ministerium für
Schule und Weiterbildung nach § 20 Abs. 6 Nr. 2 LABG 2002 i. V. m. § 2 Abs. 2 lit. e der
Verordnung zur Übertragung der Befugnis zur Anerkennung von Lehramtsbefähigungen,
Lehramtsprüfungen und Hochschulabschlussprüfungen auf die Beklagte als Bezirksregierung
übertragen.

26

Die Voraussetzungen der §§ 20 Abs. 2 Satz 1 LABG 2002, 50 Abs. 1 LPO 2003 sind
nicht erfüllt. Die von der Klägerin am 7. Mai 1997 abgelegte Magisterprüfung kann nicht als
Erste Staatsprüfung für das Lehramt an Grund-, Haupt- und Realschulen und den
entsprechenden Jahrgangsstufen der Gesamtschulen mit dem Schwerpunkt Haupt-, Real- und
Gesamtschule in den Fächern Deutsch und Französisch anerkannt werden, weil die von ihr
abgelegte Magisterprüfung keine andere für ein Lehramt geeignete Prüfung im Sinne der §§
20 Abs. 2 Satz 1 LABG 2002, 50 Abs. 1 LPO 2003 ist.

27

Das gerichtlich voll überprüfbare Tatbestandsmerkmal „eine andere für ein Lehramt
geeignete Prüfung" ist erfüllt, wenn diese Prüfung den Anforderungen an das Erste
Staatsexamen für ein Lehramt nach nordrhein-westfälischem Recht im Wesentlichen
entspricht. Die Anerkennung erfordert demnach nicht, dass die Prüfung, deren Anerkennung
in Rede steht, mit einer Ersten Staatsprüfung für das Lehramt in jeder Hinsicht identisch ist.
Die anzuerkennende Prüfung muss dem nordrhein-westfälischen Ersten Staatsexamen auch
nicht vollständig gleichwertig sein. Ausreichend aber auch erforderlich ist vielmehr ein
wesentliches Maß an Übereinstimmung.

28

OVG NRW, Urteil vom 24. Januar 2008 - 19 A 2143/06 -, Beschlüsse vom 25. Januar
2006 - 19 B 7/06 - und vom 3. Dezember 2002 - 19 E 777/02 -, sowie Urteile vom 26. Mai
2000 - 19 A 1731/98 -, und vom 22. November 1996 - 19 A 6861/95 -.

29

Dabei kommt es nicht darauf an, welche konkreten Prüfungsleistungen und sonstigen
Leistungen die Klägerin im Rahmen ihrer Ausbildung erbracht und welche Noten sie erhalten
hat. Entscheidend ist vielmehr, welche Kenntnisse und Fähigkeiten bei genereller
Betrachtungsweise und nach dem allgemein festgelegten Bildungsgang, den die Klägerin
durchlaufen hat, durch den Abschluss dieses Bildungsgangs erworben werden, und ob die
erworbene Befähigung im Wesentlichen derjenigen entspricht, die durch das nordrhein-
westfälische Erste Staatsexamen vermittelt wird. Das ist der Fall, wenn unter
Berücksichtigung der Gewichtung und Einordnung der einzelnen Vorbildungselemente bei
genereller Betrachtung eine Befähigung erworben wurde, die dem Ziel des nordrhein-
westfälischen Ersten Staatsexamens entspricht.

30

Vgl. auch zum Beamtenrecht: BVerwG, Urteil vom 22. Oktober 1981 - 2 C 42.81 -,
BVerwGE 64, 142 (150).

31

Bei der gebotenen generellen Betrachtung ist nicht nur auf Umfang und Inhalt der
Prüfung, deren Anerkennung erstrebt wird, und des nordrhein-westfälischen Ersten
Staatsexamens für das angestrebte Lehramt abzustellen, sondern auch auf den Inhalt des
diesen Prüfungen jeweils vorausgehenden Studiums. Denn nach § 17 Abs. 1 Satz 1 LABG
2002 sind in der Ersten Staatsprüfung auf der Grundlage fachwissenschaftlicher,
fachdidaktischer und erziehungswissenschaftlicher Studien Qualifikationen und Kompetenzen
nachzuweisen, die insbesondere für den Lehrerberuf erforderlich sind. Dementsprechend
schließt nach § 13 Abs. 1 Satz 2 LPO 2003 die bestandene Erste Staatsprüfung das
ordnungsgemäße Studium ab und wird gemäß § 13 Abs. 2 LPO 2003 durch die Erste
Staatsprüfung festgestellt, ob die Studierenden auf der Grundlage ihrer
erziehungswissenschaftlichen, fachwissenschaftlichen und fachdidaktischen Studien über die
Kenntnisse und Fähigkeiten gemäß §§ 1 bis 4 LPO 2003 verfügen, die zum Eintritt in den
Vorbereitungsdienst erforderlich sind.

32

Bei der vergleichenden Betrachtung der Studien- und Prüfungsinhalte kommt es entgegen
der Ansicht des Verwaltungsgerichts nicht nur auf die fachwissenschaftlichen, sondern zudem
auf die fachdidaktischen Inhalte an. Das hat der Senat für das Lehramt an Gymnasien und
Gesamtschulen nach § 5 Abs. 1 Nr. 2 LABG 2002 bereits entschieden.

33

OVG NRW, Urteil vom 20. November 2008 - 19 A 651/08 -, juris, Rdn. 35 - 41 (zur
Veröffentlichung vorgesehen); Urteil vom 20. November 2008 - 19 A 507/08 -, juris,
Rdn. 31 - 37; Urteil vom 20. November 2008 - 19 A 1246/08 -, juris, Rdn. 30 - 36 (alle
rechtskräftig).

34

Für das Lehramt an Grund-, Haupt- und Realschulen und den entsprechenden
Jahrgangsstufen der Gesamtschulen nach § 5 Abs. 1 Nr. 1 LABG 2002, das die Klägerin des
vorliegenden Verfahrens anstrebt, gilt in Bezug auf die Fachdidaktik nichts Anderes. Denn in
Bezug auf die Fachdidaktik unterscheiden sich die Ausbildungsgänge für beide Lehrämter
nicht voneinander.

35

Ein Unterschied zwischen den Ausbildungsgängen für beide Lehrämter besteht lediglich
insoweit, als das Lehramt an Grund-, Haupt- und Realschulen und den entsprechenden
Jahrgangsstufen der Gesamtschulen zusätzlich ein didaktisches Grundlagenstudium in den
Unterrichtsfächern Deutsch oder Mathematik umfasst (§ 13 Abs. 1 Nr. 3 LABG 2002, § 32
Abs. 1 LPO 2003), für das § 50 Abs. 4 LPO 2003 ebenfalls die Möglichkeit vorsieht, die
entsprechenden Kenntnisse erst im Rahmen der Zweiten Staatsprüfung nachzuweisen.
Mangels Entscheidungserheblichkeit in den dortigen Verfahren konnte sich der Senat in den
drei vorzitierten Urteilen mit einem Hinweis zur Unvereinbarkeit des § 50 Abs. 4 LPO 2003
mit § 20 Abs. 2 LABG 2002 begnügen.

36

OVG NRW, Urteil vom 20. November 2008 - 19 A 651/08 -, juris, Rdn. 35.

37

Im vorliegenden Rechtsstreit entscheidet der Senat diese Frage dahin, dass für das
Lehramt an Grund-, Haupt- und Realschulen und den entsprechenden Jahrgangsstufen der
Gesamtschulen auch das didaktische Grundlagenstudium in den Unterrichtsfächern Deutsch
oder Mathematik zu dem nach § 20 Abs. 2 Satz 1 LABG 2002 vorgegebenen
Vergleichsmaßstab gehört. Insoweit gelten die Erwägungen, die der Senat in den genannten
Urteilen in Bezug auf die Fachdidaktik angestellt hat, sinngemäß auch für das didaktische
Grundlagenstudium in den genannten Fächern. Insbesondere ist in der Ersten Staatsprüfung
für das genannte Lehramt eine Prüfung auch in den didaktischen Grundlagen der
Unterrichtsfächer Deutsch oder Mathematik zu erbringen (§ 34 Abs. 1 Satz 1 Nr. 6 LPO
2003), die ausschließlich schriftlich abzulegen ist (§ 34 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 2 LPO 2003).
Ferner ermöglicht § 20 Abs. 2 Satz 2 LABG 2002 für das didaktische Grundlagenstudium in
den Unterrichtsfächern Deutsch oder Mathematik ebenso wenig wie für die Fachdidaktik ein
Nachholen bis zur Zweiten Staatsprüfung. Diese Ausnahmeregelung bezieht sich, wie der
Senat ausgeführt hat, ausschließlich auf das Nachholen und den Nachweis
erziehungswissenschaftlicher Kenntnisse und Fähigkeiten. Der deutlich höhere Stellenwert,
den der Gesetzgeber mit dem LABG 2002 der Fachdidaktik geben wollte, bezieht sich auch
auf dieses didaktische Grundlagenstudium. Denn ein spezielles Studium der didaktischen
Grundlagen in den Unterrichtsfächern Deutsch oder Mathematik sah das
Lehrerausbildungsgesetz 1998 überhaupt nicht vor (siehe §§ 12 und 13 des
Lehrerausbildungsgesetzes vom 18. September 1998, GV NRW S. 564, zuletzt geändert durch
Gesetz vom 19. Dezember 2001, GV NRW S. 870).

38

Auch die Verordnungsermächtigung in § 20 Abs. 6 Nr. 1 LABG 2002 ermächtigt das
Ministerium nicht, bei der Anerkennung von Prüfungen ein Nachholen des didaktischen
Grundlagenstudiums in den Unterrichtsfächern Deutsch oder Mathematik bis zur Zweiten
Staatsprüfung vorzusehen. Die Vorschrift ermöglicht es dem Ministerium lediglich, die
Anerkennung von Lehramtsbefähigungen und Prüfungen nach § 20 Abs. 1 bis 5 LABG 2002
von der Erfüllung von Anforderungen und von Auflagen „abhängig zu machen", nicht jedoch,
von der Erfüllung von Anforderungen des § 20 Abs. 2 Satz 1 LABG 2002 abzusehen. Eben
diesen Inhalt hat aber § 50 Abs. 4 Alternative 2 LPO 2003, wonach für das Lehramt an
Grund-, Haupt- und Realschulen und den entsprechenden Jahrgangsstufen der Gesamtschulen
der Nachweis eines didaktischen Grundlagenstudiums auch noch im Rahmen der Zweiten
Staatsprüfung erbracht werden kann. Diese Alternative der Vorschrift ist mit § 20 Abs. 2
Satz 1 LABG 2002 unvereinbar und daher nichtig.

39

Mit den drei zitierten Urteilen vom 20. November 2008 hat der Senat ferner bereits
entschieden, dass der nordrhein-westfälische Landesgesetzgeber die gemäß §§ 20 Abs. 2 Satz
1 LABG 2002, 50 Abs. 1 LPO 2003 als Vergleichsmaßstab heranzuziehenden
fachwissenschaftlichen und didaktischen Studien- und Prüfungsinhalte entgegen der
Auffassung des Verwaltungsgerichts auch hinreichend bestimmt geregelt hat. Er durfte die
Regelung des Inhalts des Studiums und damit auch der Ersten Staatsprüfung dem
übereinstimmenden Inhalt der Regelungen der Studienordnungen der Hochschulen des
Landes Nordrhein-Westfalen überlassen.

40

Z. B. OVG NRW, Urteil vom 20. November 2008 - 19 A 651/08 -, juris,
Rdn. 42 - 60.

41

Gemessen an diesen Maßstäben kann die von der Klägerin am 7. Mai 1997 abgelegte
Magisterprüfung schon deshalb nicht als eine andere für das Lehramt an Grund-, Haupt- und
Realschulen und den entsprechenden Jahrgangsstufen der Gesamtschulen geeignete Prüfung
anerkannt werden, weil diese Prüfung nicht die vorgeschriebene schriftliche Prüfungsleistung
in den didaktischen Grundlagen der Unterrichtsfächer Deutsch oder Mathematik enthielt (§ 34
Abs. 1 Satz 1 Nr. 6, Satz 2 Halbsatz 2 LPO 2003). Eine vergleichbare Prüfungsleistung
musste die Klägerin im Rahmen ihrer Magisterprüfung nicht erbringen (siehe §§ 7 und 8 der
Magisterprüfungsordnung der Abteilung für Philologie an der Ruhr-Universität Bochum vom
14. Juni 1978, GABl. NW. 1981, 166). Das Fehlen einer solchen Prüfungsleistung ist auch
nicht als unwesentlich zu bewerten, da der Gesetzgeber - wie dargestellt - das didaktische
Grundlagenstudium in den Unterrichtsfächern Deutsch oder Mathematik und dessen
Nachweis durch die Neufassung des Lehrerausbildungsgesetzes 2002 gerade stärken
wollte.

42

Ferner ist die von der Klägerin abgelegte Magisterprüfung auch deshalb keine andere für
das Lehramt an Grund-, Haupt- und Realschulen und den entsprechenden Jahrgangsstufen der
Gesamtschulen geeignete Prüfung, weil sie die didaktischen Grundlagen des Unterrichtsfachs
Deutsch nicht studieren musste. Nach § 13 Abs. 1 Nr. 3 LABG 2003 umfasst das Studium für
das Lehramt an Grund-, Haupt- und Realschulen und den entsprechenden Jahrgangsstufen der
Gesamtschulen u. a. das didaktische Grundlagenstudium in den Unterrichtsfächern Deutsch
oder Mathematik. Nach § 32 Abs. 2 Satz 2 letzter Halbsatz LPO 2003 entfallen im Studium
für das Lehramt an Grund-, Haupt- und Realschulen und den entsprechenden Jahrgangsstufen
der Gesamtschulen mindestens 20 Semesterwochenstunden auf das didaktische
Grundlagenstudium in Deutsch oder Mathematik.

43

Dagegen musste die Klägerin Didaktik in dem von ihr absolvierten Studiengang nicht
studieren. Nach § 3 der Ordnung für das Studium der Allgemeinen und Vergleichenden
Literaturwissenschaft als Hauptfach in der Magisterprüfung oder der Promotion der Ruhr-
Universität Bochum vom 6. Juli 1977 (Amtliche Bekanntmachungen der Ruhr-Universität
Bochum 1978, Nr. 63, S. 476) musste die Klägerin die Kenntnis einer repräsentativen
Auswahl von Texten der Weltliteratur aus verschiedenen Epochen und Gattungen sowie
Kenntnisse und Fähigkeiten zur wissenschaftlichen Beschäftigung mit einer Auswahl aus den
Gebieten der Theorie der Literatur einschließlich der Ästhetik, der systematischen
Literaturbetrachtung, der Reproduktion und Rezeption von Literatur im übernationalen
Vergleich und im geistesgeschichtlichen und sozialen Kontext, der übernationalen
Literaturgeschichte in mindestens zwei voneinander zeitlich entfernten Epochen, den
Prinzipien literarischer Wertung, der Literaturwissenschaft und angrenzender Wissenschaften
(z.B. Philosophie, Psychologie), der Beziehungen zwischen der Literatur und den anderen
Künsten bzw. Medien, auch hier im Blickpunkt mehrerer Einzelliteraturen, und der
Geschichte und Probleme der Allgemeinen und Vergleichenden Literaturwissenschaft
erwerben, aber keine didaktischen Kenntnisse und Fähigkeiten im Unterrichtsfach Deutsch.
Sie konnte lediglich ergänzend zu den genannten Studieninhalten nach Wahl Kenntnisse und
Fähigkeiten in Literaturdidaktik erwerben. Nach § 6 lit. B. Abs. 3 Satz 2 2. Halbsatz der
Studienordnung sollten außerdem - zusätzlich zu den vorgeschriebenen Studieninhalten und
Lehrveranstaltungen - geeignete ergänzende philosophische, sprachgeschichts-, musik-,
kunst- und medienwissenschaftliche, psychologische und literaturdidaktische Veranstaltungen
nach Wahl besucht werden.

44

Die hiernach von der Klägerin in Literaturdidaktik möglicherweise erworbenen
Kenntnisse und Fähigkeiten sind aber mit den im Lehramtsstudiengang zu erwerbenden
Kenntnissen und Fähigkeiten in den didaktischen Grundlagen des Unterrichtsfachs Deutsch
nicht vergleichbar, weil sie in dem von ihr absolvierten Studiengang eine völlig
untergeordnete Bedeutung einnahmen, dem Studium der didaktischen Grundlagen der
Unterrichtsfächer Deutsch oder Mathematik im Lehramtsstudiengang aber eine weitaus
größere und eigenständige Bedeutung zukommt. Es stand der Klägerin frei, in ihrem Studium
wahlweise auch Kenntnisse der Literaturdidaktik zu erwerben. Demgegenüber ist das Studium
der didaktischen Grundlagen des Unterrichtsfachs Deutsch im Studium für das Lehramt an
Grund-, Haupt- und Realschulen und den entsprechenden Jahrgangsstufen der Gesamtschulen
verpflichtend und steht eigenständig neben dem Studium der Erziehungswissenschaft und der
Unterrichtsfächer. Nach § 13 Abs. 1 LABG 2002 umfasst das Studium für das Lehramt an
Grund-, Haupt- und Realschulen und den entsprechenden Jahrgangsstufen der Gesamtschulen
das erziehungswissenschaftliche Studium, das Studium von zwei Unterrichtsfächern
einschließlich schulformbezogener Schwerpunktbildung und das didaktische
Grundlagenstudium in den Unterrichtsfächern Deutsch oder Mathematik. Außerdem nimmt es
ein Fünftel bis ein Sechstel des gesamten Studienvolumens ein. Nach § 32 Abs. 2 Satz 1 und 2
LPO 2003 beträgt das Studienvolumen im Studium für das Lehramt an Grund-, Haupt- und
Realschulen und den entsprechenden Jahrgangsstufen der Gesamtschulen 125 bis
130 Semesterwochenstunden. Davon entfallen mindestens 20 Semesterwochenstunden auf das
didaktische Grundlagenstudium in Deutsch oder Mathematik.

45

Soweit die Klägerin über Veranstaltungen zur Literaturdidaktik hinaus weitere der von ihr
an der Ruhr-Universität Bochum besuchten Lehrveranstaltungen (auch) der Didaktik des
Faches Deutsch zuordnet, kommt es hierauf nicht an. Denn die für die Anerkennung des
Abschlusses der Klägerin notwendige wesentliche Übereinstimmung mit einer Ersten
Staatsprüfung für das Lehramt an Grund-, Haupt- und Realschulen und den entsprechenden
Jahrgangsstufen der Gesamtschulen muss sich - wie dargelegt - aus dem allgemein, nämlich
durch die entsprechenden Studien- und Prüfungsordnungen festgesetzten Inhalt beider
Prüfungen und der ihnen zugrundeliegenden Studiengänge ergeben. Auf außerhalb des
Studiengangs, mit dem die anzuerkennende Prüfung abschließt, erworbene Kenntnisse und
Fähigkeiten kommt es deshalb nicht an. Im vorliegenden Fall erforderte der von der Klägerin
absolvierte Studiengang der Allgemeinen und Vergleichenden Literaturwissenschaft an der
Ruhr-Universität Bochum - wie dargelegt - keine Studien der Didaktik des Faches
Deutsch.

46

Auch das Fehlen der Vermittlung dem Lehramtsstudiengang vergleichbarer Kenntnisse
und Fähigkeiten in den didaktischen Grundlagen des Unterrichtsfachs Deutsch in dem von der
Klägerin absolvierten Studiengang kann der Senat nicht als unwesentlich bewerten, weil eine
solche Bewertung der dargestellten vom Gesetzgeber beabsichtigten Stärkung des
didaktischen Grundlagenstudiums der Unterrichtsfächer Deutsch oder Mathematik durch die
Neufassung des Lehrerausbildungsgesetzes 2002 zuwiderliefe.

47

Ferner kann die von der Klägerin am 7. Mai 1997 abgelegte Magisterprüfung auch nicht
als Teil einer Ersten Staatsprüfung für das Lehramt an Grund-, Haupt- und Realschulen und
den entsprechenden Jahrgangsstufen der Gesamtschulen in den Fächern Deutsch oder
Französisch anerkannt werden. Die von der Klägerin in ihrem Hauptfach Allgemeine und
Vergleichende Literaturwissenschaft abgelegte Magisterprüfung stimmt nicht im
Wesentlichen mit der Ersten Staatsprüfung für das Lehramt an Grund-, Haupt- und
Realschulen und den entsprechenden Jahrgangsstufen der Gesamtschulen im Fach Deutsch
überein, weil der von ihr absolvierte Studiengang weder ein Studium der Sprachwissenschaft
noch der Fachdidaktik des Deutschen in einem dem Lehramtsstudiengang vergleichbaren
Umfang erforderte.

48

Ein Studium des Fachs Deutsch für das Lehramt an Grund-, Haupt- und Realschulen und
den entsprechenden Jahrgangsstufen der Gesamtschulen erfordert nach den Studienordnungen
aller Hochschulen des Landes Nordrhein-Westfalen, an denen dieses Fach mit dem Ziel des
Ablegens der Ersten Staatsprüfung oder eines vergleichbaren Abschlusses studiert werden
kann, neben dem Studium der Literaturwissenschaft ein in etwa gleichgewichtiges Studium
der Sprachwissenschaft. Nach der Ziffer 5 der Anlage 1 zu § 1 Abs. 1 BPO: Fächerspezifische
Bestimmungen für das Fach Germanistik vom 25. Oktober 2007 in der Fassung vom 8. Mai
2008 der Universität Bielefeld sind im Studium des Fachs Germanistik als Kernfach ein
Basismodul Linguistik und ein Basismodul Literaturwissenschaft sowie jeweils ein weiteres
Modul aus den Bereichen Linguistik und Literaturwissenschaft zu studieren. Nach § 9 Abs. 2
der Studienordnung für das Unterrichtsfach Deutsch an der Universität Dortmund mit dem
Abschluss „Erste Staatsprüfung für das Lehramt an Grund-, Haupt- und Realschulen und den
entsprechenden Jahrgangsstufen der Gesamtschulen" vom 10. Februar 2005 vermittelt das
Studium fundierte Kenntnisse sowohl der Sprach- und Textwissenschaft wie auch der
Literatur- und Medienwissenschaft. Nach § 4 Abs. 1, § 5 der Studienordnung für das
Unterrichtsfach Deutsch für das Lehramt an Grund-, Haupt- und Realschulen und den
entsprechenden Jahrgangsstufen der Gesamtschulen - Schwer-punkt Haupt-, Real- und
Gesamtschule - an der Universität Essen-Duisburg vom 12. Januar 2007 sind im Grund- und
Hauptstudium u. a. die Module Linguistik I und II und Literaturwissenschaft I und II zu
studieren. Nach §§ 9 Abs. 1 Satz 1, 11 Abs. 1 Nr. 1 der Studienordnung der Philosophischen
Fakultät der Universität zu Köln für das Unterrichtsfach Deutsch im Studiengang mit dem
Abschluss „Erste Staatsprüfung für das Lehramt an Grund-, Haupt- und Realschulen und den
entsprechenden Jahrgangsstufen der Gesamtschulen" (Studienschwerpunkt Grundschule und
Studienschwerpunkt Haupt-, Real- und Gesamtschule) besteht das Grundstudium u. a. aus den
Basismodulen Sprachwissenschaft und Literaturwissenschaft und sind im Hauptstudium u. a.
die Aufbaumodule Literaturwissenschaft und Sprachwissenschaft zu studieren. Nach §§ 8 und
10 der Studienordnung für den Studiengang Deutsch mit dem Abschluss Erste Staatsprüfung
für das Lehramt an Grund-, Haupt- und Realschulen und den entsprechenden Jahrgangsstufen
der Gesamtschulen der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster vom 22. September
2005 besteht das Grundstudium u. a. aus den Grundlagen- und Aufbaumodulen Sprache und
Literatur und das Hauptstudium aus je einem Vertiefungsmodul Sprache und Literatur. Nach
der Ziffer 5 der Fächerspezifischen Bestimmungen für das Fach Deutsch zur Rahmenordnung
für die Bachelorprüfungen im Studium an der Westfälischen Wilhelms-Universität mit
Ausrichtung auf schulische und außerschulische Bildungsarbeit mit Kindern und Jugendlichen
sind in der Einführungs- und Aufbauphase je ein Grundlagen- und ein Aufbaumodul Sprache
und Literatur und in der Vertiefungsphase ein Vertiefungsmodul Sprache oder Literatur zu
studieren. Nach § 18 Abs. 5 der Studienordnung für das Studium des Unterrichtsfaches
Deutsch für das Lehramt an Grund-, Haupt- und Realschulen und den entsprechenden
Jahrgangsstufen der Gesamtschulen mit dem Studienschwerpunkt Haupt-, Real- und
Gesamtschulen an der Universität Paderborn vom 14. Dezember 2007 sind u. a. jeweils ein
Basis- und ein Aufbaumodul Sprachwissenschaft und Literaturwissenschaft zu studieren.
Nach §§ 13 Abs. 1, 14 Abs. 2 der Fachspezifischen Bestimmungen des Faches Deutsch für
das Lehramt an Grund-, Haupt- und Realschulen und den entsprechenden Jahrgangsstufen der
Gesamtschulen an der Universität Siegen vom 10. August 2007 sind im Grundstudium u. a.
die Module M 1: Kombinierte Einführung Literatur und ihre Didaktik und M 2: Kombinierte
Einführung Sprache und ihre Didaktik und im Hauptstudium u. a. die Module M 5:
Sprachwissenschaft und Sprachdidaktik und M 6: Literaturgeschichte und ihre Didaktik zu
studieren. Nach § 1 der Prüfungsordnung (Fachspezifische Bestimmungen) für das Fach
Germanistik des kombinatorischen Studiengangs Bachelor of Arts an der Bergischen
Universität Wuppertal vom 17. September 2007 sind u. a. im Bereich Literaturwissenschaft
das Basismodul „Grundlagen der germanistischen Literaturwissenschaft" und die
Aufbaumodule „Deutsche Literaturgeschichte im europäischen Vergleich" und „Gattungen
und Formen" und im Bereich Sprachwissenschaft das Basismodul „Grundlagen der
germanistischen Sprachwissenschaft" und die Aufbaumodule „System und Verwendung des
Deutschen" und „Variation im Deutschen" zu studieren.

49

Einen vergleichbaren Anteil an Sprachwissenschaft weist der von der Klägerin an der
Ruhr-Universität Bochum absolvierte Studiengang der Allgemeinen und Vergleichenden
Literaturwissenschaft nicht auf. Nach § 4 der Ordnung für das Studium der Allgemeinen und
Vergleichenden Literaturwissenschaft als Hauptfach in der Magisterprüfung oder der
Promotion der Ruhr-Universität Bochum vom 6. Juli 1977 musste die Klägerin lediglich eine
Studieneinheit „Literaturwissenschaft und Linguistik" mit dem Lernziel der Einsicht in die
sprachliche Bedingtheit von Literatur studieren. Dies ist mit einem Studium der
Sprachwissenschaft, wie es Lehramtskandidaten im Rahmen ihres Lehramtsstudiums nach
den genannten Studienordnungen absolvieren müssen, nicht vergleichbar, weil der Linguistik
hier eine der Literaturwissenschaft völlig untergeordnete Bedeutung zukam. Ferner kommt es
- wie oben zum Studium der didaktischen Grundlagen des Unterrichtsfachs Deutsch dargelegt
- auch nicht darauf an, ob die Klägerin über die genannte Studieneinheit hinaus weitere
Lehrveranstaltungen zur Sprachwissenschaft des Deutschen an der Ruhr-Universität Bochum
besucht hat, weil dies im Rahmen des von ihr absolvierten Studiengangs der Allgemeinen und
Vergleichenden Literaturwissenschaft nicht erforderlich war und diese Studien daher auch
nicht von ihr mit der hier mit der Ersten Staatsprüfung für das Lehramt an Grund-, Haupt- und
Realschulen und den entsprechenden Jahrgangsstufen der Gesamtschulen im Unterrichtsfach
Deutsch zu vergleichenden Magisterprüfung abgeschlossen wurden.

50

Der hierdurch bedingte Unterschied zwischen dem Lehramtsstudiengang für das Fach
Deutsch und dem von der Klägerin absolvierten Magisterstudiengang ist auch nicht
unwesentlich. Das Studium der Sprachwissenschaft ist im Lehramtsstudiengang dem Studium
der Literaturwissenschaft in etwa gleichgeordnet, während es im Magisterstudiengang der
Klägerin eine der Literaturwissenschaft völlig untergeordnete Bedeutung einnahm.

51

Unabhängig hiervon ist der von der Klägerin absolvierte Studiengang der Allgemeinen
und Vergleichenden Literaturwissenschaft auch deshalb nicht im Wesentlichen mit dem
Lehramtsstudiengang des Faches Deutsch für das Lehramt an Grund-, Haupt,- und
Realschulen und den entsprechenden Jahrgangsstufen der Gesamtschulen vergleichbar, weil
der von ihr absolvierte Magisterstudiengang ein Studium der Fachdidaktik des Fachs Deutsch
nicht erforderte.

52

Nach § 32 Abs. 2 Satz 3 LPO 2003 sind im Studium für das Lehramt an Grund-, Haupt-
und Realschulen und den entsprechenden Jahrgangsstufen der Gesamtschulen in jedem der
beiden Fächer acht Semesterwochenstunden Fachdidaktik nachzuweisen. Vergleichbare
fachdidaktische Kenntnisse im Fach Deutsch musste die Klägerin in dem von ihr absolvierten
Magisterstudiengang nicht erwerben. Der Besuch von Lehrveranstaltungen zur
Literaturdidaktik stand ihr frei und nahm damit in dem von ihr absolvierten Studiengang eine
völlig untergeordnete Bedeutung ein. Demgegenüber kommt dem Studium der Fachdidaktik
im Lehramtsstudium nach § 2 Abs. 4 Satz 1, Abs. 5 LABG 2002, § 3 LPO 2003 eine
eigenständige Bedeutung zu. Ferner spielt es - wie dargelegt - für den Vergleich zwischen
dem von der Klägerin absolvierten Magisterstudiengang und dem Lehramtsstudiengang auch
keine Rolle, dass die Klägerin an der Ruhr-Universität Bochum Lehrveranstaltungen besucht
hat, die sich möglicherweise (auch) dem Studium der Fachdidaktik des Deutschen zuordnen
lassen, weil Studien der Fachdidaktik des Deutschen für den von ihr absolvierten
Magisterstudiengang nicht erforderlich waren und folglich auch nicht im Rahmen der von ihr
abgelegten Magisterprüfung nachgewiesen werden mussten. Der hierdurch bewirkte
Unterschied zwischen dem von der Klägerin absolvierten Magisterstudiengang und dem
Lehramtsstudiengang kann auch nicht als unwesentlich bewertet werden, weil der
Gesetzgeber - wie dargestellt - das Studium der Fachdidaktik durch die Neufassung des
Lehrerausbildungsgesetzes 2002 gerade stärken wollte.

53

Schließlich ist die von der Klägerin im Nebenfach Romanistik abgelegte Prüfung nicht
mit einer Ersten Staatsprüfung für das Lehramt an Grund-, Haupt- und Realschulen und den
entsprechenden Jahrgangsstufen der Gesamtschulen im Fach Französisch vergleichbar.

54

Allerdings fehlte es entgegen der Ansicht der Beklagten und des Landesprüfungsamts für
Erste Staatsprüfungen für Lehrämter an Schulen nicht an einem Anteil der Linguistik im
Hauptstudium der Klägerin. Denn nach dem Verlaufsplan des linguistischen und
literaturwissenschaftlichen Teils des Studiengangs Romanistik (Abschluss
Magister/Nebenfach) des Romanistischen Seminars der Ruhruniversität Bochum ab dem
Wintersemester 1980/81 musste die Klägerin im Studiengangteil Linguistik Studienleistungen
sowohl im Grund- wie auch im Hauptstudium erbringen.

55

Die von der Klägerin abgelegte Prüfung kann aber deshalb nicht als der Ersten
Staatsprüfung für das Lehramt an Grund-, Haupt- und Realschulen und den entsprechenden
Jahrgangsstufen der Gesamtschulen im Wesentlichen gleichwertig anerkannt werden, weil sie
ausweislich des angeführten Studienverlaufsplans auch in diesem Nebenfach die (Fach-)
Didaktik des Französischen nicht studieren musste und dieser Mangel aus den oben zum Fach
Deutsch angeführten Gründen nicht als unwesentlich bewertet werden kann. Dass einzelne
von der Klägerin an der Ruhr-Universität Bochum besuchte Lehrveranstaltungen
möglicherweise (auch) der Fachdidaktik des Französischen zugeordnet werden können, ist
hierbei unerheblich, weil Studien der Fachdidaktik des Französischen für den von ihr
absolvierten Magisterstudiengang nicht erforderlich waren und folglich auch nicht im
Rahmen der von ihr abgelegten Magisterprüfung nachgewiesen werden mussten.

56

Die Kostenentscheidung folgt aus § 154 Abs. 2 VwGO.

57

Die Entscheidung zur vorläufigen Vollstreckbarkeit beruht auf § 167 VwGO i.V.m. §§
708 Nr. 10, 711 ZPO.

58

Die Revision ist nicht zuzulassen, weil die Voraussetzungen des § 132 Abs. 2 Nr. 1 oder 2
VwGO nicht vorliegen.

59