Unknown court ()
Urteil vom 2012-03-19, Aktenzeichen AGH 41/11

Tenor

Die Klage wird abgewiesen.

Der Kläger hat die Kosten des Verfahrens zu tragen.

Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar.

Dem Kläger wird nachgelassen, die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 110 % des jeweils zu vollstreckenden Betrags abzuwenden, sofern die Beklagte nicht vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet.

Der Streitwert wird auf 50.000 € festgesetzt.

Gründe

I.

1

Der am … 19.. geborene Kläger ist als Rechtsanwalt zugelassen.

2

Mit Bescheid der Beklagten vom 7. November 2011 ist die Zulassung des Klägers zur Rechtsanwaltschaft gemäß §14 Abs.2 Nr.7 BRAO wegen Vermögensverfalls widerrufen worden, wobei die Beklagte den Widerruf auf folgende Vorgänge gestützt hat:

3

1. In der Vollstreckung befindliche Steuerrückstände beim Finanzamt B. beliefen sich zum 31. Oktober 2011 auf 11.318,77 €, in der Vollstreckung befindliche Steuerrückstände beim Finanzamt S. zum gleichen Zeitpunkt auf 15.910,52 €.

4

2. DR 606/09 und DR 1465/10

5

Gläubigerin: D. A., B., vertreten durch Rechtsanwälte O.

6

Schuldtitel: Vollstreckungsbescheid des Amtsgerichts E. vom 27. März 2009 (Az.: 09-5219432-0-4)

7

Forderung: 156,83 € zzgl. Zinsen und Kosten (urspr.: 206,83 €)

8

3. DR 1015/09

9

Gläubigerin: Niedersächsisches Landesamt für Bezüge und Versorgung, A.

10

Schuldtitel: Vollstreckungsauftrag des NLBV vom 10. Juli 2009 (Az.: 4401001526185)

11

Forderung: 671,66 € zzgl. Zinsen und Kosten (urspr.: 921,66 €)

12

4. DR 127/09

13

Gläubigerin: B. AG, M., vertreten durch Rechtsanwälte K. pp.

14

Schuldtitel: Vollstreckungsbescheid des Amtsgerichts C. vom 2. Juli 2009 (Az.: 09-7748339-0-0)

15

Forderung: 166,18 € zzgl. Zinsen und Kosten

16

5. 9 M 2731/09 Pfändungs- und Überweisungsbeschluss des Amtsgerichts S. vom 17. Dezember 2009 auf Antrag der B. L. GmbH, M., vertreten durch Rechtsanwälte F. pp. aufgrund des Vollstreckungsbescheides des Amtsgerichts C. vom 21. September 2009 (Az.: 09-7897630-0-7), Forderung per 16. Dezember 2009: 4.062,29 € zzgl. Zinsen und Kosten.

17

Von der Pfändung betroffen sei das Konto des Klägers bei der Volksbank in S. e.G., R., nebst sämtlichen Ansprüchen aus der Geschäftsverbindung (insbesondere das Konto Nr. 7320375000).

18

DR 1084/10

19

Gläubigerin: B. L. GmbH, M., vertreten durch die Rechtsanwälte F. pp.

20

Schuldtitel: Vollstreckungsbescheid des Amtsgerichts C. vom 21. September 2009 (Az.: 09-7897630-0-7)

21

Forderung: 3.028,93 € zzgl. Zinsen und Kosten (urspr.: 4.062,29 €)

22

DR 1769/10

23

Gläubigerin: B. L. GmbH, M., vertreten durch die Rechtsanwälte F. pp.

24

Schuldtitel: Vollstreckungsbescheid des Amtsgerichts C. vom 21. September 2009 (Az.: 09-7897630-0-7)

25

Forderung: 3.102,52 € zzgl. Zinsen und Kosten (urspr.: 4.062,29 €)

26

Laut einer Aufstellung der Gläubigervertreter habe die Forderung zum 28. September 2011 noch 3.312,81 € betragen. Am 26. September 2011 sei nach Zahlung eines Betrages in Höhe von 71,90 € noch ein Betrag von 3.240,91 € offen.

27

6. DR 141/11

28

Gläubigerin: Rechtsanwaltsversorgung Niedersachsen, C.

29

Schuldtitel: Vollstreckungsauftrag der OFD Niedersachsen, A. (Az.: 4401001793883)

30

Forderung: 10.631,90 €

31

In derselben Sache liege der Gerichtsvollzieherin M. folgender Vollstreckungsauftrag vor:

32

DR II 408/11

33

Gläubigerin: Rechtsanwaltsversorgung Niedersachsen, C.,

34

Schuldtitel: Vollstreckungsauftrag der OFD Niedersachsen, A. (Az.: 4401001793883)

35

Forderung: 10.624,50 €

36

Die Gesamtrückstände bei der Rechtsanwaltsversorgung Niedersachsen beliefen sich per 21. Oktober 2011 auf 24.180,49 €.

37

7. 9 M 2249/10 Pfändungs- und Überweisungsbeschluss des Amtsgerichts S. vom 10. November 2010 auf Antrag der R. R. Versicherung AG, vertreten durch den Vorstand, K., Proz.Bevollm.: Rechtsanwälte P., D., aufgrund des vollstreckbaren Versäumnisurteils des Amtsgerichts S. (Az.: 40 C 73/10) vom 15. Juli 2010,

38

Gesamtforderung: 2.521,97 € zzgl. Zinsen und Kosten,

39

Von der Pfändung betroffen sei das Geschäftskonto des Klägers bei der H. V. – Konto-Nr. 297 937 300.

40

8. DR 351/10 und 1407/10

41

Gläubiger: A. Vertriebs GmbH & Co, vertreten durch die Rechtsanwälte S. & Kollegen, S.

42

Schuldtitel: Vollstreckungsbescheid des Amtsgerichts M. vom 29. Dezember 2009 (Az.: 09-7265037-0-1)

43

Forderung: 246,07 € zzgl. Zinsen und Kosten (urspr.: 362,14 €)

44

9. 9 M 1187/10 Pfändungs- und Überweisungsbeschluss des Amtsgerichts S. vom 21. Juni 2010 auf Antrag der Fa. Verlag H. H. GmbH & Co KG, H., vertreten durch Rechtsanwälte N. & R., aufgrund des Vollstreckungsbescheids des Amtsgerichts U. vom 19. Dezember 2008 (Az.: 08988806408) und aufgrund des Vollstreckungsbescheids des Amtsgerichts U. vom 19. März 2008 (Az.: 08969284700),

45

ursprüngliche Forderung: 2.596,09 € zzgl. Zinsen und Kosten

46

9 M 1485/10 Pfändungs- und Überweisungsbeschluss des Amtsgerichts S. vom 18. August 2010 auf Antrag der Fa. Verlag H. H. GmbH & Co KG, H., vertreten durch Rechtsanwälte N. & R., aufgrund des Vollstreckungsbescheids des Amtsgerichts U. vom 19. Dezember 2008 (Az.: 08988806408),

47

ursprüngliche Forderung: 2.610,15 € zzgl. Zinsen und Kosten

48

DR 443/11

49

Gläubiger: Verlag H. H. GmbH & Co KG, H., vertreten durch die Rechtsanwälte N. & R.

50

Schuldtitel: Vollstreckungsbescheid des Amtsgerichts U. vom 19. Dezember 2008 (Az.: 08-988806408)

51

Forderung: 1.936,94 € zzgl. Zinsen und Kosten

52

Gemäß einer Aufstellung der Gläubigervertreter vom 19. August 2011 bestehe derzeit bzgl. der vorgenannten drei Forderungen eine Gesamtforderung in Höhe von 2.341,33 €.

53

10. DR 705/10

54

Gläubiger: K. P. O. A. GmbH, W., vertreten durch die Rechtsanwälte G. pp.

55

Schuldtitel: Vollstreckungsbescheid des Amtsgerichts U. vom 10. März 2010 (Az.: 10-8348025-0-4)

56

Forderung: 601,22 € zzgl. Zinsen und Kosten (urspr.: 701,22 €)

57

Der Gerichtsvollzieherin M. liege in derselben Angelegenheit folgender Vollstreckungsauftrag vor:

58

DR II 627/10

59

Gläubiger: K. P. O. A. GmbH, W., vertreten durch die Rechtsanwälte G. pp.

60

Schuldtitel: Vollstreckungsbescheid des Amtsgerichts U. vom 10. März 2010 (Az.: 10-8348025-0-4)

61

Forderung: 483,31 € zzgl. Zinsen und Kosten

62

11. DR 927/10

63

Gläubiger: OFD Niedersachsen, A.

64

Schuldtitel: Vollstreckungsauftrag der OFD Niedersachsen vom 11. Mai 2010 (Az.: 1404900015779)

65

Forderung: 860,16 € zzgl. Zinsen und Kosten

66

In derselben Angelegenheit liege der Gerichtsvollzieherin M. folgender Vollstreckungsauftrag vor:

67

DR II 99/11

68

Gläubiger: OFD Niedersachsen, A.

69

Schuldtitel: Vollstreckungsauftrag der OFD Niedersachsen vom 11. Mai 2010 (Az.: 1404900015779)

70

Forderung: 714,96 € zzgl. Zinsen und Kosten

71

12. DR 1003/10

72

Gläubiger: L. D. GmbH, M., vertreten durch die Rechtsanwälte R.B.

73

Schuldtitel: Vollstreckungsbescheid des Amtsgerichts H. vom 29. April 2010 (Az.: 10-1868217-0-4)

74

Forderung: 156,77 € zzgl. Zinsen und Kosten (urspr.: 306,77 €)

75

In dieser Angelegenheit liege der Gerichtsvollzieherin M. folgender Vollstreckungsauftrag vor:

76

DR II 113/11

77

Gläubiger: L. D. GmbH, M., vertreten durch die Rechtsanwälte R. B.

78

Schuldtitel: Vollstreckungsbescheid des Amtsgerichts H. vom 29. April 2010 (Az.: 10-1868217-0-4)

79

Forderung: 331,69 € zzgl. Zinsen und Kosten

80

13. DR 1718/10

81

Gläubiger: R., I., vertreten durch die Rechtsanwälte K. & W.

82

Schuldtitel: Vollstreckungsbescheid des Amtsgerichts U. vom 25. August 2010 (Az.: 10-8493500-0-2)

83

Forderung: 1.562,10 € zzgl. Zinsen und Kosten (urspr.: 1.716,16 €)

84

14. DR 1976/10

85

Gläubiger: C. W. GmbH, H., vertreten durch die C., B. KG, H.

86

Schuldtitel: Vollstreckungsbescheid des Amtsgerichts U. vom 21. Oktober 2010 (Az.: 10-8527241-1-ON)

87

Forderung: 571,07 € zzgl. Zinsen und Kosten

88

9 M 3339/11 Pfändungs- und Überweisungsbeschluss des Amtsgerichts S. vom 8. April 2011 auf Antrag der C. W. GmbH, Geschäftsführer H. R., O.Straße, H., vertreten durch die C. H. B. KG, H., aufgrund des Vollstreckungsbescheids des Amtsgerichts U. vom 21. Oktober 2010 (Az.: 10-8527241-1-ON,

89

Gesamtforderung per 29. März 2011: 639 € zzgl. Zinsen und Kosten

90

Von der Pfändung betroffen sei das Geschäftskonto des Klägers bei der Sparkasse S. nebst sämtlichen Ansprüchen aus der jeweiligen Geschäftsverbindung.

91

15. Kammerbeitrag für 2010 in Höhe von 240 €.

92

In dieser Angelegenheit sei am 27. Dezember 2010 ein Pfändungs- und Überweisungsbeschluss ergangen.

93

Ferner sei der Kammerbeitrag für 2011 in Höhe von 288 € bisher nicht beglichen.

94

16. DR 158/11

95

Gläubigerin: H.C. R. AG, C., vertreten durch die Rechtsanwälte H. & F.

96

Schuldtitel: Vollstreckungsbescheid des Amtsgerichts C. vom 16. Dezember 2010 (Az.: 10-7672542-0-5)

97

Forderung: 396,10 € zzgl. Zinsen und Kosten (urspr.: 546,10 €)

98

17. DR 859/11

99

Gläubigerin: H. F.P. Versicherung AG, vertreten durch die Rechtsanwälte S. pp.

100

Schuldtitel: Vollstreckungsbescheid des Amtsgerichts U. vom 28. April 2011 (Az.: 11-8377653-0-8)

101

Forderung: 330,85 € zzgl. Zinsen und Kosten

102

18. DR II 317/10 Gerichtsvollzieherin M.

103

Gläubigerin: OFD Niedersachsen, A.

104

Schuldtitel: Vollstreckungsersuchen der Gläubigerin vom 9. Juli 2009 (Az.: 09-0314015-0-9)

105

Forderung: 4.776,08 € zzgl. Zinsen und Kosten

106

19. DR II 613/10 Gerichtsvollzieherin M.

107

Gläubigerin: S. V. G. mbH & Co KG; H., vertreten durch die Rechtsanwälte O. pp.

108

Schuldtitel: Vollsteckungsbescheid des Amtsgerichts U. vom 6. August 2008 (Az.: 08-9788548-0-6)

109

Forderung: 3.460,78 € zzgl. Zinsen und Kosten

110

20. DR II 718/10 Gerichtsvollzieherin M.

111

Gläubigerin: OFD Niedersachen, A.,

112

Schuldtitel: Vollstreckungsersuchen der Gläubigerin vom 22. Oktober 2010 (Az.: 1498801045020)

113

Forderung: 899,30 € zzgl. Zinsen und Kosten

114

21. DR II 772/10 Gerichtsvollzieherin M.

115

Gläubigerin: S. C. B. AG, M., vertreten durch die Rechtsanwälte W. & Partner

116

Schuldtitel: Vollstreckungsbescheid des Amtsgerichts H. vom 25. Januar 2010 (Az.: 09-4318977-0-4)

117

Forderung: 124,08 € zzgl. Zinsen und Kosten

118

22. DR II 868/10 Gerichtsvollzieherin M.

119

Gläubigerin: Landeshauptstadt Fachbereich Jugend und Familie Unterhaltsvorschuss, H.

120

Schuldtitel: Verpflichtungserklärung des Jugendamts der Landeshauptstadt H. vom 23. Oktober 2002

121

Forderung: 5.160,90 € zzgl. Zinsen und Kosten

122

23. DR II Gerichtsvollzieher W.

123

Gläubigerin: E. V. AG, D., vertreten durch die S. Rechtsanwälte

124

Schuldtitel: Vollstreckungsbescheid des Amtsgerichts H. vom 29. Dezember 2010 (Az.: 10-2859258-0-1)

125

Forderung: 360,17 € zzgl. Zinsen und Kosten

126

24. DR II 1025/11 Gerichtsvollzieher W.

127

Gläubigerin: v.H.I. GmbH, B.

128

Schuldtitel: Vollstreckungsbescheid des Amtsgerichts U. vom 5. August 2011 (Az.: 11-8440052-2-3)

129

Forderung: 308 € zzgl. Zinsen und Kosten

130

Die Gesamtrückstände beliefen sich danach auf 80.900,75 €.

131

Die Vermögensverhältnisse seien seit längerer Zeit ungeordnet. Ratenzahlungen würden nicht eingehalten werden. Einen Überblick über die gesamte Vermögenssituation habe der Rechtsanwalt ersichtlich nicht.

132

In verschiedenen Berufsaufsichtsverfahren sei gegen den Rechtsanwalt der Vorwurf der Nichtweiterleitung von Fremdgeld erhoben worden, so auch in dem Verfahren 2 EV 45/11 (H. W).

133

Gegen diesen ihm am 7. November 2011 zugestellten Bescheid hat Rechtsanwalt B. am 7. Dezember 2011 Klage erhoben, mit welcher er die Aufhebung des vorgenannten Bescheides erstrebt.

134

Zur Begründung verweist er darauf, dass er mit der Gerichtsvollzieherin M. und dem Gerichtsvollzieher W. langfristige Ratenzahlungsvereinbarungen getroffen habe, die er nahezu wöchentlich bediene. Der Umstand, dass mit den Gerichtsvollziehern Ratenzahlungsvereinbarungen getroffen worden seien, sei gleichzusetzen mit Vereinbarungen, die mit den Gläubigern getroffen worden wären.

135

Vollstreckungsmaßnahmen seien danach überhaupt nicht angezeigt; auch eine Gefährdung der Interessen der Rechtssuchenden liege nicht vor.

136

Was die Nichtweiterleitung von Fremdgeldern angehe, so sei in der Sache W. ein Zahlungseingang für Herrn W. übersehen worden.

137

Der Kläger beantragt,

138

den Bescheid der Beklagten vom 7. November 2011 aufzuheben.

139

Die Beklagte beantragt,

140

die Klage abzuweisen.

141

Der Kläger habe zu der Widerrufsverfügung nicht konkret Stellung genommen und auch nicht mitgeteilt, wie er in absehbarer Zeit gedenke, seine Vermögensverhältnisse zu ordnen.

142

Nach der Widerrufsverfügung seien weitere Vollstreckungsaufträge eingegangen:

143

1. DR 1324/11

144

Gläubigerin: Rechtsanwaltskammer C.

145

Forderung: 573,98 €

146

2. DR 1338/11

147

Gläubigerin: A. V. GmbH & Co, S.

148

Forderung: 236,26 €

149

3. 90 M 438/11

150

Pfändungs- und Überweisungsbeschluss des Amtsgerichts S. in der Zwangsvollstreckungssache der Frau B. B. und des Herrn L. B., B. aufgrund des Vollstreckungsbescheids vom 1. November 2011 des Amtsgerichts U. wegen einer Forderung in Höhe von insgesamt 4.205,20 €. Betroffen sei das ursprüngliche Geschäftskonto des Klägers bei der H. V. eG. Aus der Drittschuldnererklärung der H. V. eG vom 19. Dezember 2011 ergebe sich, dass die H. V. eG eigene Ansprüche gegen den Kläger habe.

151

4. DR II 1524/11

152

Gläubigerin: OFD Niedersachsen

153

Forderung: 36 €

154

5. DR II 1539/11

155

Gläubigerin: V. in S. eG, B.

156

Forderung: 3.583,87 €

157

6. DR II 1599/11

158

Gläubiger: H. J., H., vertreten durch die Rechtsanwälte M., S. pp., B.

159

Forderung: 5.167,39 €

160

7. DR II 16/12

161

Gläubigerin: Verlag H. H. GmbH & Co KG, H.

162

Forderung: 1.810,83 €

163

Die den Kläger betreffenden Personalakten der Beklagten lagen dem Senat bei der mündlichen Verhandlung und Entscheidung vor.

II.

164

Die Klage ist zulässig, in der Sache aber nicht begründet.

165

Gemäß §14 Abs.2 Nr.7 BRAO ist die Zulassung eines Rechtsanwalts zur Rechtsanwaltschaft zu widerrufen, wenn der Rechtsanwalt in Vermögensverfall geraten ist. Von diesem Widerruf kann nur abgesehen werden, wenn die Interessen der Rechtsuchenden nicht gefährdet sind. Vermögensverfall im Sinne dieser Bestimmung ist gegeben, wenn der Rechtsanwalt in ungeordnete, schlechte finanzielle Verhältnisse geraten ist, sie in absehbarer Zeit nicht ordnen kann und außerstande ist, seinen Verpflichtungen nachzukommen. Beweisanzeichen für einen solchen Vermögensverfall sind die Erwirkung von Schuldtiteln und Vollstreckungmaßnahmen gegen den Rechtsanwalt. Auf die Ursache des Vermögensverfalls kommt es nicht an (vgl. BGH NJW 1991, 2083; ständige Rechtsprechung).

166

Danach liegt vorliegend ein Vermögensverfall vor.

167

Gegen den Kläger sind zahlreiche unter den Ziffern 1. bis 24 genannte Schuldtitel ergangen. Der Kläger nimmt dies nicht in Abrede. Zu den weiteren von der Beklagten in ihrer Erwiderung aufgeführten Vorgängen hat er trotz Möglichkeit hierzu nicht Stellung genommen.

168

Der Kläger hat auch nicht konkret dargelegt, wie er in absehbarer Zeit gedenkt, seine Vermögensverhältnisse zu ordnen.

169

Soweit er sich darauf beruft, sich mit den zuständigen Gerichtsvollziehern (ersichtlich mündlich) darauf verständigt zu haben, auf vorliegende Forderungen regelmäßige Zahlungen zu erbringen, ergibt sich daraus nichts anderes.

170

Abgesehen davon, dass der Kläger mit den Gläubigern selbst, worauf es entscheidend ankommt, verbindliche Zahlungsvereinbarungen nicht getroffen hat, ergeben die von dem Kläger mit Schriftsatz vom 21. Oktober 2011 übersandten Belege gerade einmal einen Zahlungsbetrag von 250 €, mithin einen Betrag, der im Hinblick auf die bislang entstandenen Rückstände von über 80.000 € zu gering ist, als dass alsbald von einer Ordnung der Vermögensverhältnisse des Klägers ausgegangen werden könnte.

171

Durch den Vermögensverfall sind auch die Interessen der Rechtsuchenden gefährdet.

172

Durch in der Vergangenheit vorgenommene Pfändungen sind jedenfalls teilweise auch Geschäftskonten des Klägers betroffen gewesen. Den Kläger würde auch nicht ein Hinweis dahingehend entlasten, Zahlungen für den Mandanten direkt an diesen vorzunehmen. Denn ein solches Vorgehen würde dann allein von dem Willen des Klägers abhängen und wäre nicht kontrollierbar.

173

Danach war die Klage abzuweisen.

III.

174

Ein Anlass, die Berufung nach den §§124 VwGO, 112 c Abs.1, 112 e BRAO zuzulassen, besteht nicht. Die Rechtssache weist weder besondere tatsächliche oder rechtliche Schwierigkeiten auf. Noch hat die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung.

IV.

175

Die Nebenentscheidungen folgen aus den §§112 c BRAO, 154 Abs.1, 167 VwGO, 708 Nr.11, 711 ZPO.

176

Die Streitwertfestsetzung beruht auf §194 Abs.2 BRAO.

Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:
http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE120010353&psml=bsndprod.psml&max=true