Oberlandesgericht Köln ()
Urteil vom 2001-01-31, Aktenzeichen 5 U 123/99
ECLI:DE:OLGK:2001:0131.5U123.99.00

Tenor

1

T a t b e s t a n d

2

Der Kläger litt seit langem unter essenzieller Hypertonie. Im
Oktober 1991 suchte er deswegen den niedergelassenen Internisten
Dr. J. in D. auf. Dieser wandte sich an den Beklagten zu 2),
Chefarzt der radiologischen Abteilung der Beklagten zu 1), mit der
Bitte, beim Kläger eine DSA der Niere zum Ausschluss einer
Nierenarterienstenose durchzuführen. Dieserhalb fand am 15. Oktober
1991 eine Vorbesprechung in der Klinik statt. Am Vorabend des 18.
Oktober 1991 unterzog der Kläger weisungsgemäß seinen Darm einer
Reinigung mittels starker Abführmittel und begab sich am 18.
Oktober 1991 um 12.00 Uhr in die Klinik. Dort führte der Beklagte
zu 3), Assistenzarzt bei der Beklagten zu 1), die verabredeten
Untersuchungen, nämlich die DSA, ein Ausscheidungsurogramm sowie
ein Oberbauch-CT, durch. Um 14.00 Uhr verließ der Kläger das
Krankenhaus und begab sich zu Fuß nach Hause. Am späten Nachmittag
des selben Tages meldete sich die Ehefrau des Klägers, von Beruf
Apothekerin, telefonisch beim Beklagten zu 3), weil der Kläger über
verschiedene Beschwerden klagte. Dieser bestellte daraufhin den
Kläger zu sich, untersuchte ihn und stellte ihn dem diensthabenden
Arzt in der medizinischen Ambulanz der Beklagten zu 1), dem Zeugen
Dr. K. vor, der ihn gegen 20.00 Uhr untersuchte. Der Befundbericht
des Beklagten zu 3) lautet auszugsweise:

3

4

"Linker Arm lokal ohne Befund, auch bei
Bewegung keine Schmerzen. Schwindel und Gangunsicherheit.
Telefonisch Dr. K. informiert."

5

Dr. K. untersuchte den Kläger körperlich, maß den Blutdruck,
ließ ein EKG schreiben und veranlasste ein Schädel-CT und
dokumentierte seine Maßnahmen wie folgt:

6

7

"Patient gibt an, seit heute morgen
leichtes Schwindelgefühl zu haben, kein Erbrechen, keine motorische
Unsicherheit bemerkt.

8

9

Untersuchungsbefund:

10

11

Grobe Kraft annähernd seitengleich,
Einbeinstand beidseits möglich. FNV ohne Befund, keine wesentliche
Bradydiadochokinese. In der Feinmotorik diskrete
Seitendifferenz.

12

13

Hirnnerven ohne Befund. Kein Nystagmus,
keine Amnisokorie. Lichtreaktion der Pupillen direkt und indirekt
ohne Befund.

14

15

CT-Schädel:

16

17

Kein Hinweis auf eine frische Blutung,
kleine unscharf begrenzte hypodense Region links (am ehesten
ischämischer Bezirk). Keine Raumforderungszeichen, keine
Mittellinienverlagerung. RR bei Aufnahme 170/120 mm/hg, nach 10 mg
Adalat 160/100 mm/hg. Im EKG abgesehen von Zeichen der
Hypertoniebelastung keine die Beschwerden des Patienten erklärenden
Veränderungen.

18

19

Therapievorschlag: Antihypertensive
Therapie."

20

Im Anschluss an die Untersuchung verließ der Kläger in
Begleitung seiner Ehefrau die Klinik.

21

Am Mittag des nächsten Tages konsultierte der Kläger erneut Dr.
J., der wegen der vorgefundenen Beschwerden 250 ml HAES-steril 6
%ig infundierte sowie 100 mg Solu-Dekortin injizierte. Nachdem am
Abend linksseitig Lähmungserscheinungen auftraten, veranlasste er
die stationäre Behandlung des Klägers in der Klinik der Beklagten
zu 1), wo er um 22.45 Uhr aufgenommen wurde. Am Vormittag des 20.
Oktober 1991 wurde er mit der Diagnose "rechtshirniger Insult" in
die Neurologie der Universität Köln verlegt.

22

Der Kläger leidet noch heute unter den Folgen eines am 19.
Oktober 1991 erlittenen Schlaganfalls, dessen Eintreten er den
Beklagten anlastet. Er hat die Beklagten zunächst mit der
Behauptung in Anspruch genommen, er sei durch eine fehlerhaft
durchgeführte DSA, mangelhafte Überwachung und vorwerfbares
Nichterkennen von Frühzeichen zerebraler Komplikationen geschädigt
worden. Im weiteren Verlauf des erstinstanzlichen Verfahrens hat er
dann schadensursächliche Fehler anlässlich der Behandlung durch Dr.
K. und im Zuge der stationären Behandlung gerügt.

23

Er hat beantragt,

24

die Beklagten als Gesamtschuldner zu verurteilen, an ihn ein in
das Ermessen des Gerichts gestelltes Schmerzensgeld von mindestens
100.000,00 DM nebst 4 % Zinsen seit dem 1. April 1993 zu
zahlen,

die Beklagten als Gesamtschuldner zu verurteilen, an ihn
5.978,50 DM nebst 4 % Zinsen seit Rechtshängigkeit zu zahlen,

festzustellen, dass die Beklagten als Gesamtschuldner
verpflichtet sind, ihm allen materiellen Schaden der Vergangenheit
und Zukunft zu erstatten, den der Kläger als Folge der
DSA-Behandlung am 18. Oktober 1991 in der röntgenologischen
Abteilung der Beklagten zu 1) erlitten hat, soweit derartige
Schäden nicht von öffentlich-rechtlichen Versicherungsträgern oder
privaten Dritten ersetzt worden sind bzw. ersetzt werden.

25

Die Beklagten haben beantragt,

26

27

die Klage abzuweisen.

28

Sie sind den Vorwürfen entgegengetreten und haben jegliche
Behandlungsfehler in Abrede gestellt.

29

Das Landgericht hat - sachverständig beraten - die Klage
abgewiesen, weil schadensursächliche Behandlungsfehler nicht
nachgewiesen seien.

30

Dagegen wendet sich der Kläger mit seiner Berufung. Er
behauptet, er habe bei der Untersuchung durch Dr. K. am Abend des
18. Oktober 1991 unter einer Arm- und Beinschwäche links im Sinne
einer Teillähmung gelitten. Er habe sich nicht alleine ausziehen
können, vielmehr habe seine Ehefrau ihm helfen müssen. Auch auf dem
Weg zur CT-Untersuchung habe er von seiner Ehefrau gestützt werden
müssen, weil er Probleme gehabt habe, alleine zu gehen. Eine
technische Assistentin habe bei dieser Gelegenheit gesagt, der
Kläger bewege sich, als sei er linksseitig betrunken. Den Ärzten
sei zu diesem Zeitpunkt auch über die Arm- und Beinschwäche links
berichtet worden. Vor diesem Hintergrund habe man unbedingt an eine
sogenannte transitorische-ischämische Attacke (TIA) denken müssen,
die als Vorbote eines Schlaganfalles anzusehen sei. Diese TIA sei
unbedingt behandlungsbedürftig gewesen, wobei im Vordergrund die
Behandlung mit Thrombozytenaggregationshemmern, vorwiegend mit ASS
wie zum Beispiel Aspirin stehe. Man hätte sofort eine Behandlung
mit diesem Medikament in Angriff nehmen müssen; ferner hätte er
alsbald zur weiteren Untersuchung und Behandlung in ein auf die
Behandlung neurologischer Fälle spezialisiertes Krankenhaus verlegt
werden müssen, wohingegen man ihn nicht habe unbehandelt nach Hause
schicken dürfen. Außerdem hätten Kontrolluntersuchungen
durchgeführt werden müssen, um die erste Verdachtsdiagnose eines
ischämischen Insultes zu bestätigen oder auszuschließen.

31

Bei der Einlieferung am Abend des 19. Oktober 1991 habe das
Vollbild des ischämischen bzw. apoplektischen Insultes vorgelegen.
Die hiernach durchgeführte massive Absenkung des Blutdruckes sei
behandlungsfehlerhaft gewesen. Auch zum damaligen Zeitpunkt sei
bereits bekannt gewesen, dass eine zu plötzliche Absenkung
überhöhten Blutdruckes nach einer ischämischen Attacke fehlerhaft
sei.

32

Er beantragt,

33

34

unter Abänderung des angefochtenen
Urteils nach seinen erstinstanzlichen Klageanträgen zu
erkennen.

35

Die Beklagten beantragen,

36

37

die Berufung zurückzuweisen.

38

Sie bestreiten, dass der Kläger am 18. Oktober 1991 eine TIA
durchgemacht habe. Jedenfalls sei dies für Dr. K. nicht erkennbar
gewesen. Von Lähmungserscheinungen sei nie die Rede gewesen. P. und
Dr. K. hätten fehlerfrei gearbeitet. Im übrigen sei der weitere
Verlauf medizinisch nicht beeinflussbar gewesen. Die stationäre
Behandlung nach Eintritt des Hirninfarktes sei nicht zu
beanstanden. Es sei nicht zu einer zu starken Blutdruckabsenkung
gekommen. Darüber hinaus habe das Behandlungskonzept dem
medizinischen Stand des Jahres 1991 entsprochen.

39

Wegen aller Einzelheiten des Sach- und Streitstands wird auf
Tatbestand und Entscheidungsgründe des angefochtenen Urteils sowie
die im Berufungsrechtszug gewechselten Schriftsätze verwiesen.

40

Der Senat hat Beweis erhoben durch Zeugenvernehmung und
ergänzende Sachverständigenbegutachtung. Wegen des Ergebnisses wird
auf die Sitzungsniederschriften vom 27. März und 11. Dezember 2000
sowie das schriftliche Gutachten vom 27. Mai 2000 Bezug
genommen.

41

E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e

42

Die form- und fristgerecht eingelegte und prozessordnungsgemäß
begründete und damit zulässige Berufung ist in der Sache nicht
gerechtfertigt. Dem Kläger stehen die geltend gemachten Ansprüche
weder aus unerlaubter Handlung (§§ 823, 847 BGB) noch schuldhafter
Vertragsverletzung (§§ 611, 278, 242 BGB) gegen die Beklagten zu.
Ihm ist auch nach dem Ergebnis der im Berufungsrechtszug
durchgeführten ergänzenden Beweisaufnahme nicht der Beweis
schadensursächlicher Behandlungsfehler gelungen.

43

Das Landgericht hat sich nach eingehender
Sachverständigenbegutachtung nicht davon überzeugen können, dass
den Behandlern anlässlich der am 18. Oktober 1991 von 12.00 Uhr bis
14.00 Uhr durchgeführten ärztlichen Maßnahmen schadensursächliche
Fehler unterlaufen sind. Die dafür gegebene Begründung überzeugt.
Der Senat schließt sich ihr an und nimmt darauf zur Vermeidung
unnötiger Wiederholungen Bezug (§ 543 Abs. 1 ZPO). Da der Kläger
insoweit ausdrücklich keine Angriffe mehr führt, ist eine weitere
Begründung nicht veranlasst.

44

Nach dem überzeugenden und von den Parteien auch nicht
angegriffenen Feststellungen der Sachverständigen Prof. Dr. D./Dr.
K. hat der Kläger am 19. Oktober 1991 gegen 17.00 Uhr einen
Schlaganfall erlitten (Gutachten vom 14. September 1998, S. 30 (Bl.
317 d. A.)), der "am ehesten durch eine autochthone Thrombose der
Arteria cerebri media-Gruppe rechtsseitig bei cerebraler Mikro- und
Makroangiopathie bei lange bestehendem arteriellen Hypertonus"
ausgelöst worden ist (Gutachten vom 27. Mai 2000, S. 7 (Bl. 538 d.
A.)). Der Kläger hat nicht bewiesen, dass dieser Schaden auf einer
den Behandlern der Beklagten zu 1) vorzuwerfenden Fehlbehandlung
beruht. Das gereicht ihm zum Nachteil, denn er hat nach allgemeinen
Grundsätzen sämtliche anspruchsbegründenden Merkmale, zu denen auch
die Schadensursächlichkeit gehört, zu beweisen.
Beweiserleichterungen können ihm nicht zugebilligt werden.

45

Da als zurechenbare Schadensverursachung in bezug auf die
Entstehung des Schlaganfalls allein ein Unterlassen in Betracht
kommt, wäre Kausalität im Rechtssinne nur gegeben, wenn die
Vornahme der gebotenen Handlung den Schaden verhindert hätte (BGHZ
7, 204). Das kann aber nicht festgestellt werden. Der
Sachverständige Prof. Dr. D./Dr. K. hat zur Frage, ob der
Schlaganfall durch eine am Abend des 18. Oktober 1991 einzuleitende
Diagnostik und/oder Therapie zu vermeiden gewesen wäre,
ausgeführt:

46

47

"Gesicherte therapeutische Maßnahmen,
die den thrombotischen Verschluss eines Langzeit vorgeschädigten
Gefäßes verhindern könnten, und durch klinische Studien abgesichert
sind, stehen nicht zur Verfügung. Eine
thrombozytenaggregationshemmende Therapie wäre mit an Sicherheit
grenzender Wahrscheinlichkeit in diesem kurzen Zeitfenster nicht
hilfreich gewesen und in der Akutsituation nicht wirkungsvoll. Eine
intravenöse PTT - wirksame Vollheparinisierung war anhand der
klinischen Situation nicht indiziert und wäre am ehesten bei einer
in diesem Fall nicht vorliegenden kardiogenen Emboliequelle
indiziert gewesen, allerdings verspricht aufgrund aktueller Studien
auch die PTT - wirksame Vollheparinisierung keinen besseren outcome
in der Schlaganfallfrühbehandlung. Insgesamt muss bei dem
vorliegenden Fall bedacht werden, dass cerebro-vaskuläre
Erkrankungen eine häufig durch ärztliche Intervention nicht zu
verändernde schicksalhafte Eigendynamik haben. Wie im Vorgutachten
ausgeführt, standen derzeit zur Behandlung des Schlaganfalls zur
Verfügung stehende Methoden wie die intravenöse Thrombolyse 1991
nicht zur Verfügung." (Gutachten vom 27. Mai 2000, S. 8 (Bl. 539 d.
A.)).

48

Ergänzend dazu hat Prof. Dr.D. in der
mündlichen Anhörung vom 11. Dezember 2000 ausgeführt:

49

50

"Grundsätzlich ist die Aspirin-Therapie
eine Langzeittherapie. Über einen längeren Zeitraum gerechnet kann
man die Wahrscheinlichkeit des Eintritts eines Schlaganfalles, sei
es eines wiederholten Schlaganfalles, sei es eines einmaligen
Schlaganfalls nach abgelaufener TIA reduzieren, die Rate beträgt
etwa 13 % pro Jahr. Kurzfristig betrachtet ist die Wirkung sehr
gering. Nach einer Studie hat sich ergeben, dass nach einem
Schlaganfall die Rate derjenigen, bei denen ein erneuter
Schlaganfall verhindert werden konnte, auf drei pro 1000 gesenkt
werden konnte. Dabei muss noch berücksichtigt werden, dass die
Gefahr, einen erneuten Schlaganfall zu erleiden, im ersten halben
Jahr doppelt zu hoch ist." (vgl. Bl. 567/568 d. A.).

51

Danach kann sich der Senat nicht mit
der nach § 286 ZPO erforderlichen Gewissheit davon überzeugen, dass
der Schlaganfall durch ärztliche Maßnahmen zu verhindern gewesen
wäre. Letzteres behauptet der Kläger im übrigen auch gar nicht. In
seiner kritischen Stellungnahme zur Begutachtung durch Prof. Dr.D.
legt er nämlich dar, es gehe (allein) darum, inwieweit durch eine
sofort einsetzende Sekundärprävention das Risiko, einen
Schlaganfall zu erleiden, gesenkt worden wäre. Dieses Risiko habe
um 30 % gesenkt werden können (Bl. 574 d. A.). Das bedeutet aber
lediglich, dass dem Kläger eine etwas erhöhte Chance eröffnet
worden wäre, den Schlaganfall zu verhindern. Der Beweis, dass der
Eintritt vermieden worden wäre, ist damit ersichtlich nicht
geführt.

52

Allerdings können einem Patienten Beweiserleichterungen bis hin
zur Beweislastumkehr zu Gute kommen, wenn feststeht, dass dem
behandelnden Arzt ein grober Behandlungsfehler zur Last zu legen
ist. Dies findet seinen Rechtfertigung darin, dass die Aufklärung
des Behandlungsgeschehens wegen des Gewichtes des
Behandlungsfehlers und seiner Bedeutung für die Behandlung in
besonderer Weise erschwert worden ist, so dass der Arzt dem
Patienten nach Treu und Glauben den vollen Kausalitätsbeweis nicht
zumuten kann (vgl. BGH NJW 1992, 754, 755). Nach dem Ergebnis der
Beweisaufnahme kann indessen nicht festgestellt werden, dass die
Vorgehensweise des Zeugen Dr. K. aus objektiver ärztlicher Sicht
nicht mehr verständlich erscheint und deshalb als grob fehlerhaft
gewertet werden müsste.

53

Ihm kann nicht angelastet werden, eine
beim Kläger unterstelltermaßen im Laufe des 18. Oktober 1991
abgelaufene TIA grob vorwerfbar verkannt zu haben. Bereits in
seinem in erster Instanz erstatteten Gutachten hat der
Sachverständige Prof. Dr.D. ausführlich dargelegt, dass nach dem
gut dokumentierten Ambulanzblatt anlässlich der Untersuchung am
Abend des 18. Oktober 1991 keinerlei neurologischer Ausfälle bzw.
Defizite festzustellen gewesen seien. Dies hat der Zeuge Dr. K.
anlässlich seiner Vernehmung vor dem Senat anhand der von ihm
gemachten Aufzeichnungen erneut bestätigt und angegeben, der Kläger
habe seinerzeit über Schwindel, Kopfdruck und Taubheitsgefühl im
Arm geklagt, wobei seine Angaben teilweise gewechselt hätte, aus
welchem Grund er ihn recht aufwändig untersucht habe. Das Gangbild,
von dem er sich eigens überzeugt habe, sei hingegen unauffällig
gewesen; er habe das Gangbild während der Untersuchung eigens
getestet, in dem er den Kläger beispielsweise auf einer Stoßfuge im
Ambulanzzimmer habe hin und her gehen lassen. Hierbei hätten sich
keine sonderlichen Auffälligkeiten gezeigt. Auch der Einbeinstand
sei links und rechts möglich gewesen. Der Sachverständige hat
anlässlich seiner Anhörung vor dem Senat ausdrücklich erklärt,
diese von Dr. K. veranlassten grob neurologischen Untersuchungen
seien fachlich richtig gewesen. Ebenso richtig sei es gewesen,
anschließend ein Schädel-CT zu fertigen. Einerseits habe die
geklagte Symptomatik "Schwindel und Kopfdruck" insbesondere vor dem
Hintergrund einer Bluthochdruckerkrankung durchaus auf eine
hypertensive Entgleisung hingedeutet; andererseits hätten die
neurologischen Symptome wie insbesondere einer Armschwäche auch ein
neurologisches Geschehen im Kopf in den Bereich der in Betracht zu
ziehenden Verdachtsdiagnosen geführt. Da auch das Schädel-CT keinen
Hinweis auf eine frische Blutung oder Infarktfrühzeichen habe
erkennen lassen, und auch das EKG insoweit keine Hinweise gegeben
habe, sei die von Dr. K. getroffene Diagnose einer hypertensiven
Entgleisung bei Hochdruckerkrankung vertretbar gewesen.

54

Demgegenüber ist die Behauptung des
Klägers, er habe am Nachmittag und Abend des 18. Oktober 1991 an
linksseitigen Lähmungserscheinungen gelitten, was er den Behandlern
auch mitgeteilt habe, nicht bewiesen. Es mag sein, dass die Zeugin
K.-B. dem Radiologen P. mitgeteilt hat, dass es dem Kläger nicht
gut gehe, dass es ihm schwindelig sei und er linksseitig sowohl im
Arm als auch im Bein Probleme habe; es mag auch sein, dass von
Gangunsicherheit die Rede gewesen ist. Das allein genügt aber
nicht, um den dringenden Verdacht auf eine TIA zu verdeutlichen,
zumal auch im Falle einer hypertensiven Entgleisung ähnliche
Symptome auftreten können. Ob diese Angaben auch Dr. K. gegenüber
gemacht worden sind, konnte die Zeugin nicht mit Sicherheit
bekunden. Im übrigen stehen die Bekundungen der Zeugin in bezug auf
die motorischen Defizite in Widerspruch zur den Angaben des Zeugen
Dr. K. und der Zeugin L. sowie der Zeugin W., die die Angaben des
Zeugen Dr. K. im wesentlichen bestätigt hat.

55

Nach allem können weder die von Dr. K.
veranlassten Untersuchungen noch die getroffene Diagnose noch die
Therapie als grob fehlerhaft verworfen werden.

56

Dem Kläger können auch nicht aus dem
Gesichtspunkt des Unterlassens, medizinisch zweifelsfrei gebotene
Befunde zu erheben, Beweiserleichterungen zugebilligt werden. Daran
ist im Streitfall zu denken, weil es aus der Sicht der Geschehnisse
am Abend des 18. Oktober 1991 geboten gewesen sein könnte, den
Kläger zur weiteren Abklärung einer möglicherweise abgelaufenen TIA
an eine spezialisierte Klinik zu verweisen. Der Sachverständige
Prof. Dr.D. hat ein solches Vorgehen aber gerade nicht als
medizinisch zweifelsfrei geboten erachtet. Nach der gegebenen
Befundlage wäre eine solche Maßnahme nicht logisch gewesen, weil
eine Erklärung für die Beschwerden gefunden worden war und das CT
eine Durchblutungsstörung ausgeschlossen habe. Es wäre allenfalls
daran zu denken gewesen, eine weiterführende Diagnostik mittels
eines leistungsfähigen Ultraschallgeräts in einer spezialisierten
Klinik zu einem späteren Zeitpunkt durchzuführen. Eine sofortige
Überweisung im Sinne eines Notfalls noch in der selben Nacht sei
indessen nicht veranlasst gewesen. Danach kommt es nicht mehr
darauf an, ob die weitere Voraussetzung für eine Beweislastumkehr,
nämlich das bei einer weiterführenden Untersuchung sich ein
positiver Befund ergeben hätte wahrscheinlich ist (vgl. dazu BGH,
Versicherungsrecht 1999, 60), wofür nach Lage der Sache nichts
spricht.

57

Der Senat sieht sich trotz der vom
Kläger im Anschluss an den Senatstermin vom 11. Dezember 2000
vorgebrachten Kritik am Sachverständigen Prof. Dr.D. nicht
veranlasst, eine weitere gutachterliche Überprüfung in Auftrag zu
geben. Zwar ist richtig, dass der Sachverständige Prof. Dr.D.
wesentliche Aufgaben an seinen Oberarzt Dr. K. delegiert hat
(Aktenstudium, Untersuchung des Klägers, Gutachtenentwurf);
indessen haben die Parteien übereinstimmend in erster Instanz
dieses Verfahren ausdrücklich gebilligt. Darüber hinaus hat der
Sachverständige auf ausdrückliches Befragen im Senatstermin
erklärt, er habe die Gutachten gelesen und als richtig gebilligt.
Die für den Rechtsstreit entscheidenden Feststellungen des
Sachverständigen sind im übrigen auch vollständig überzeugend. Es
kommt im Ergebnis nicht darauf an, ob die Chance des Klägers, durch
eine ASS-Behandlung das Schlaganfallrisiko zu senken, höher (etwa
30 %) oder niedriger (13 % oder weniger) war. In beiden Fällen ist
die Ursächlichkeit nicht bewiesen. Die Bewertung der Vorgehensweise
des Zeugen Dr. K. durch den Sachverständigen bleibt davon
unberührt. Sie ist vor dem Hintergrund der gegebenen Befundlage
auch vollkommen überzeugend. Der Kläger verkennt, dass nach dem
Ergebnis der Beweisaufnahme die Behandler eben nicht davon ausgehen
mussten, bei dem Kläger hätten sich die typischen Anzeichen einer
TIA (Halbseitenlähmungssymptome) gezeigt.

58

Der Kläger hat auch nicht bewiesen, dass die Behandler in der
Nacht vom 19. auf den 20. Oktober 1991 durch fehlerhafte Behandlung
den eingetretenen Schaden vergrößert oder durch unterlassene
Maßnahmen nicht vermindert haben. Der einzige Anhaltspunkt, eine zu
rasche Blutdrucksenkung, hat sich nicht bestätigt. Der
Sachverständige hat nach nochmaliger Auswertung der Dokumentation
festgestellt, dass es entgegen den Ausführungen im Arztbrief vom
22. Oktober 1991 trotz einer begonnenen antihypertensiven Therapie
nicht zu einer massiven Blutdrucksenkung gekommen ist. Die
gemessenen und dokumentierten Blutdruckwerte lagen insbesondere
unter Berücksichtigung der Tatsache, dass der Kläger vorbekannter
Hypertoniker war, im Schnitt im hoch normalen Wert. Kein
Blutdruckwert zu Zeiten der erneuten klinischen Verschlechterung
war weder absolut noch relativ kritisch niedrig (Gutachten vom 27.
Mai 2000, S. 7, Bl. 538 d. A.). Diese Feststellungen hat der Kläger
auch nicht mehr angegriffen. Es kann deshalb dahinstehen, ob eine
massive Blutdrucksenkung 1991 noch eine standardgerechte
Therapiepraxis gewesen ist.

59

Die prozessualen Nebenentscheidungen beruhen auf §§ 97, 708 Nr.
10, 711 ZPO.

60

Wert der Beschwer des Klägers: über 60.000,00 DM.

61

Berufungsstreitwert: 125.978,50 DM.