Verwaltungsgericht Düsseldorf (Verwaltungsgerichtsbarkeit)
Beschluss vom 2003-03-25, Aktenzeichen 16 L 125/03
ECLI:DE:VGD:2003:0325.16L125.03.00

Tenor

Der Antrag wird abgelehnt.

Die Antragstellerin trägt die Kosten des Verfahrens.

Der Streitwert wird auf 114,60 Euro festgesetzt.

1

Gründe:

2

Der Antrag der Antragstellerin,

3

die aufschiebende Wirkung ihres Widerspruchs gegen den
Heranziehungsbescheid des Antragsgegners vom
20. November 2002 anzuordnen

4

ist unbegründet.

5

Nach § 80 Abs. 2 Nr. 1 VwGO haben Rechtsbehelfe gegen die Anforderung
öffentlicher Abgaben keine aufschiebende Wirkung. Das Gericht kann jedoch gemäß
§ 80 Abs. 5 Satz 1 VwGO die aufschiebende Wirkung anordnen. Voraussetzung ist,
dass ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit des Verwaltungsaktes bestehen oder
die Vollziehung für den Abgabenpflichtigen eine unbillige, nicht durch überwiegende
öffentliche Interessen gebotene Härte zur Folge hätte (vgl. § 80 Abs. 4 Satz 3
VwGO).

6

Ernstliche Zweifel bestehen, wenn auf Grund summarischer Prüfung der Sach-
und Rechtslage ein Erfolg des Rechtsbehelfs im Hauptsacheverfahren
wahrscheinlicher ist als ein Misserfolg. Dabei sind regelmäßig nur solche
Einwendungen zu berücksichtigen, die der Rechtsschutz Suchende selbst geltend
macht, es sei denn, sonstige Mängel stellen sich bei summarischer Prüfung als
offensichtlich dar.

7

Vgl. Oberverwaltungsgericht Münster, Beschluss vom 17. März 1994
- 15 B 3022/93 -.

8

Ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit des angefochtenen Bescheides des
Antragsgegners bestehen nicht.

9

Nach der im vorläufigen Rechtsschutzverfahren nur gebotenen summarischen
Überprüfung drängen sich Bedenken gegen die Gültigkeit der der Heranziehung zu
Straßenreinigungsgebühren für die Jahre 1999 bis 2001 zu Grunde liegenden
Satzung über die Reinigung der öffentlichen Straßen in der Landeshauptstadt E vom
14. Dezember 1991 i.d.F. der 6. Änderungssatzung vom 17. Dezember 1998
(für 1999) bzw. der 7. Änderungssatzung vom 21. Dezember 1999 (für 2000) bzw.
der 8. Änderungssatzung vom 20. Dezember 2000 (für 2001) nicht auf.

10

Die von der Antragstellerin erhobenen Einwände gegen die Heranziehung
- auch - von sog. Hinterliegern, also gegen den in der SRS bestimmten
Gebührenmaßstab, greifen nicht durch.

11

Gemäß § 5 Satz 1 i.V.m. § 7 Abs. 1 SRS erhebt die Stadt für die von ihr
durchgeführte Reinigung der öffentlichen Straßen von den Eigentümern der durch
diese Straße erschlossenen Grundstücke Benutzungsgebühren nach § 3 StrReinG
i.V.m. § 6 Abs. 2 KAG NRW. Maßstab für die Benutzungsgebühr sind gemäß § 6
Abs. 1 Satz 1 i.V.m. Abs. 2 SRS die Grundstücksseiten entlang der Straße
(Frontlänge) und/oder die der Straße zugewandten - d.h. parallel oder in einem
Winkel von weniger als 45° zu ihr verlaufenden - Grundstücksseiten bzw. Teile einer
Grundstücksseite. Nach § 6 Abs. 3 SRS werden bei Grundstücken, die weder an die
erschließende Straße angrenzen noch eine ihr zugewandte Grundstücksseite haben,
die Grundstücksseiten zugrundegelegt, die einer in gerader Linie gedachten
Verlängerung dieser Straße nächstliegend zugewandt wären.

12

Diese Heranziehung der Antragstellerin zu Grunde liegenden
Satzungsregelungen sind wirksam. Sie stehen in Einklang mit den Vorschriften des
StrReinG NRW und des Kommunalabgabengesetzes (KAG) sowie mit höherrangigen
gebührenrechtlichen Grundsätzen.

13

Der gem. § 6 Abs. 1 Satz 1 SRS anzuwendende Frontmetermaßstab ist in der
Rechtsprechung als zulässiger, grundstücksbezogener Wahrscheinlichkeitsmaßstab
zur Erhebung von Straßenreinigungsgebühren anerkannt,

14

vgl. etwa BVerwG, Beschlüsse vom 8. Dezember 1986 - 8 B 74.86 -,
Buchholz 401.84 Nr. 60 und vom 9. Dezember 1993 - 8 NB 5.93, KStZ 1994, 152 f.
und ständige Rechtsprechung des OVG NRW, s. schon Urteil vom 7. Januar 1982
- 2 A 1778/81 -, KStZ 1982, 169 und Urteil vom 28. September 1989
- 9 A 1974/87 -, NWVBl. 1990, 163, m.w.N..

15

Die Heranziehung der Eigentümer von Anlieger- und Hinterliegergrundstücken
nach demselben Maßstab ist ebenfalls rechtlich nicht zu beanstanden. Sie führt
weder zu einer Mehrfacherhebung von Gebühren für dieselbe Reinigungsleistung;
denn durch die Einbeziehung der Hinterlieger- und Teilhinterliegergrundstücke bei
der Ermittlung der Gebührensätze steigt die Gesamtzahl der zu berücksichtigenden
Veranlagungsmeter, durch die die gesamten ansetzbaren Kosten der
Straßenreinigung in der Stadt zu teilen sind, mit der Folge, dass sich der
Gebührensatz pro Veranlagungsmeter mindert,

16

vergl. hierzu auch OVG NRW, Urteil vom 31. August 1989 - 9 A 469/87 -,
OVGE 41, 224;

17

noch verstößt sie gegen Art. 3 Abs. 1 des Grundgesetzes,

18

vergl. BVerwG, Beschluss vom 9. Dezember 1993, a.a.O. und BVerfG,
Beschluss vom 17. Februar 1982 - 1 BvR 863/81 u.a. -, ZKF 1982, 213.

19

Soweit die Antragstellerin sinngemäß die Höhe der für die jeweiligen
Heranziehungszeiträume maßgebenden Gebührensätze beanstandet, kann ihrem
- pauschalen - Einwänden in dem vorliegenden summarischen Verfahren nicht
nachgegangen werden. Ob „die vom Antragsgegner bzw. dem von ihm beauftragten
Reinigungsbetrieb vorgehaltenen Betriebsmittel und Personalbestände den
betriebswirtschaftlich erforderlichen Bedarf übersteigen", also ob die bei der
Gebührenermittlung in Ansatz gebrachten Kosten nach § 6 Abs. 1 Satz 3 i.V.m.
Abs. 2 KAG gerechtfertigt sind, muss der Prüfung im Verfahren zur Hauptsache
vorbehalten bleiben.

20

Der Antragsgegner hat die SRS jedenfalls im Ergebnis auch zutreffend auf den
Fall der Antragstellerin angewandt.
Das Grundstück der Antragstellerin wird durch die Straße B erschlossen - die nach
dem zu der SRS gehörenden Straßenverzeichnis jeweils einmal wöchentlich
gereinigt worden ist (Reinigungsklasse C 1) -.

21

Im Sinne des § 3 Abs. 1 StrReinG und damit auch im Sinne des § 4 Abs. 2 SRS
ist ein Grundstück durch eine öffentliche Straße erschlossen, wenn es rechtlich und
tatsächlich eine Zugangsmöglichkeit zu der Straße hat und dadurch schlechthin eine
innerhalb geschlossener Ortslagen übliche und sinnvolle wirtschaftliche
Grundstücksnutzung ermöglicht wird.

22

Vergl. OVG Münster, Urteil vom 28. September 1989 - 9 A 1974/87 -,
Städte- und Gemeinderat 1990, 215, = NWVBl. 1990, 163.

23

Die Zugangsmöglichkeit eines sog. Hinterliegergrundstücks, also eines
Grundstücks, das durch ein in fremdem Eigentum stehendes Grundstück von der
öffentlichen Straße getrennt ist, zur Straße muss rechtlich gesichert sein. Die
rechtliche Sicherung kann in Form eines dinglich gesicherten Wegerechts oder einer
öffentlichen Baulast bestehen; es reichen aber auch etwaige schuldrechtlich
garantierte Rechtspositionen aus.

24

Vergl. OVG Münster, Urteil vom 9. Dezember 1991 - 9 A 1610/90 -,
NWVBl. 1992, 257 = KStZ 1992, 232.

25

Ob hierunter auch ein Notwegerecht nach § 917 BGB fällt, hat das OVG Münster
in der vorstehend genannten Entscheidung erwogen, aber offen gelassen.

26

Das Grundstück der Antragstellerin hat keinen unmittelbaren Zugang zu einer
öffentlichen Straße, sondern ist ein Hinterliegergrundstück in Bezug auf die
öffentliche Straße B. Es ist von dieser Straße aus über das im Eigentum der Stadt E
stehende Wegegrundstück Gemarkung J, Flur 0, Flurstück 00 und einen in der
Örtlichkeit vorhandenen, über das im Eigentum einer Erbengemeinschaft stehende
Flurstück 00 (B Nr. 00) führenden Weg zu Fuß und mit Kraftfahrzeugen zu
erreichen.

27

Diese Zuwegung ist unstreitig nicht dem öffentlichen Straßenverkehr gewidmet.
Ob es sich bei der Wegeparzelle Nr. 00 um eine „alte" Straße im Sinne von § 60
StrWG NRW, also eine bereits vor Inkrafttreten des Landesstraßengesetzes NW vom
28. November 1961 (GVNW S. 305) vorhandene Straße handelt, wie der
Antragsgegner in seinem Schriftsatz vom 24. März 2003 behauptet, oder um einen
Privatweg - so die Antragstellerin in ihrem Widerspruch vom 11. Dezember 2002 und
der Antragsgegner noch in seinem Schriftsatz vom 28. Januar 2003 -, kann hier
dahinstehen. Jedenfalls fehlt es für die Öffentlichkeit des anschließenden Weges auf
der Parzelle Nr. 00, über den außer dem Grundstück der Antragstellerin nur zwei
weitere Grundstücke erreicht werden, an tatsächlichen Anhaltspunkten, sodass eine
unmittelbare Erschließung des Grundstücks der Antragstellerin durch eine öffentliche
Straße nicht besteht.

28

Das somit als Hinterliegergrundstück anzusehende Grundstück der
Antragstellerin ist jedoch mittelbar an die Straße B angeschlossen. Die unstreitig
tatsächlich vorhandene Möglichkeit eines Zugangs / einer Zufahrt von dem
Grundstück zu der Straße ist auch in der erforderlichen Weise rechtlich gesichert.
Eine dingliche Sicherung hinsichtlich des Weges auf dem Flurstück 00 oder eine
Baulast scheint zwar nicht zu bestehen. Der Privatweg bildet jedoch die einzige
Zugangs-/Zufahrtmöglichkeit zu dem mit einem Wohnhaus und einer Garage
bebauten Grundstück der Antragstellerin und den beiden weiteren, ebenfalls
bebauten Grundstücken im Hintergelände (Parzellen Nr. 00 und 000). Es muss
deshalb davon ausgegangen werden, dass die Eigentümer des Flurstücks 00
spätestens seit Errichtung der Wohngebäude mit Garagen auf den
Nachbargrundstücken die ungehinderte Zufahrt zu diesen über ihr eigenes
Grundstück zumindest dulden und die Baugenehmigungen im Hinblick auf diese Art
der Erschließung erteilt worden sind. Ob der Antragstellerin darüber hinaus ein
Notwegerecht nach § 917 BGB zustehen würde und dieses jedenfalls in dem
vorliegenden zugespitzten Fall (vergl. hierzu BVerwG, Urteil vom 26. März 1976
- IV C 7/74 -, NJW 1976, S. 1987, 1988 f) zur Sicherung der Erschließung ausreichen
würde, kann hier unentschieden bleiben.

29

Sollte die im Eigentum der Stadt E stehende Wegeprazelle Nr. 00, die Teil der
gesamten Zuwegung zu dem Grundstück der Antragstellerin ist, kein öffentlicher
Weg nach § 60 StrWG NRW sein, so wäre auch die dann erforderliche rechtliche
Sicherung der Zugangsmöglichkeit über dieses Grundstück gegeben. Die Stadt stellt
das im Grundbuch mit der Zweckbestimmung Weg/Fahrweg bezeichnete Flurstück,
das 1955 entstanden sein soll, seit Jahren als Zugang/Zufahrt zu den bebauten
Hinterliegergrundstücken zur Verfügung. Das Recht der Antragstellerin, - auch -
diesen Teil der gesamten Zuwegung zu der Straße B zu benutzen, stand und steht
demnach außer Frage. Die seit Jahren vorhandene und ausgeübte Rechtsposition
reicht für eine Sicherung der Erschließung im Sinne des
Straßenreinigungsgebührenrechts aus (vergl. das o.a. Urteil des OVG Münster vom
9. Dezember 1991).

30

Die Gebühren sind in dem angefochtenen Heranziehungsbescheid auch der
Höhe nach jedenfalls nicht zu hoch festgesetzt worden.

31

Sollte es sich bei der Wegeparzelle Nr. 74 nicht um einen öffentlichen Weg
handeln, so hätte der Antragsgegner der Heranziehung zu Recht gem. § 6
Abs. 2 SRS die der Straße B zugewandte, aufgerundet (vergl. § 6 Abs. 6 SRS) 28 m
lange Seite des Grundstücks der Antragstellerin zu Grunde gelegt. Für den
- allerdings eher unwahrscheinlichen - Fall, dass das Flurstück 00 ein öffentlicher
Weg ist, wäre davon auszugehen, dass dieser angesichts seiner geringen Länge und
des Umstandes, dass er nur der Erschließung weniger (insgesamt fünf) Grundstücke
diente, als Stichweg lediglich ein unselbstständiger Bestandteil des Hauptzuges der
Straße B wäre. Dann wären die maßgebenden Grundstücksseiten nach § 6
Abs. 3 SRS zu ermitteln, weil das Grundstück der Antragstellerin weder an den Weg
grenzt noch eine ihm zugewandte Grundstücksseite hat. Die der gedachten
Verlängerung des Weges zugewandten beiden Seiten des Grundstücks aber sind
sogar länger als die tatsächlich berücksichtigten 28 m.

32

Gegen die nachträgliche Heranziehung der Antragstellerin zu Gebühren für die
Jahre 1999 bis 2001 bestehen ebenfalls keine rechtlichen Bedenken, insbesondere
sind die Gebührenforderungen nicht verjährt (vergl. § 12 Abs. 1 Nr. 4 b KAG i.V.m.
§ 169 Abs. 2 Nr. 2 AO).

33

Gründe, aus denen die sofortige Zahlung der Gebühren vor Entscheidung in der
Hauptsache für die Antragstellerin eine besondere Härte bedeuten würde, sind
weder vorgetragen noch sonst ersichtlich.

34

Die Kostenentscheidung folgt aus § 154 Abs. 1 VwGO.

35

Die Festsetzung des Streitwertes beruht auf §§ 20 Abs. 3, 13 Abs. 1 GKG und
entspricht einem Viertel der streitigen Gebühren in Höhe von insgesamt
458,40 Euro.

36