Verwaltungsgericht Düsseldorf (Verwaltungsgerichtsbarkeit)
Beschluss vom 2000-07-13, Aktenzeichen 9 L 1757/00
ECLI:DE:VGD:2000:0713.9L1757.00.00

Tenor

Gemäß § 65 VwGO werden die Eheleute X, Pstraße 00, L1 beigeladen, da ihre
rechtlichen Interessen als Bauherrn durch die Entscheidung berührt werden.

Der Antrag auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes wird abgelehnt, weil der
Nachbarwiderspruch der Antragsteller voraussichtlich erfolglos bleiben wird und deshalb die
im Rahmen der §§ 80 a Abs. 3, 80 Abs. 5 VwGO vorzunehmende Interessenabwägung zu
Lasten der Antragsteller ausgeht. So weit sich die Antragsteller gegen die Dimension und
Lage des streitigen Baukörpers im Verhältnis zu ihrem Grundstück wenden, können sie damit
nicht gehört werden, weil sie sich mit den äußeren Abmessungen des Baukörpers und der zu
ihrem Grundstück grenzständigen Anordnung so, wie diese auch mit der Baugenehmigung
vom 7. Februar 2000 und Nachtragsgenehmigung vom 14. Juni 2000 genehmigt worden sind,
durch die Zustimmungserklärung vom 30. Januar 2000 einverstanden erklärt haben.

Vgl. zur Wirksamkeit, zum Inhalt und zur Bindungswirkung einer nachbarlichen
Zustimmungserklärung OVG NW, Urteil vom 23. Januar 1995 - 7 A 3705/92 -.

Gerade die äußeren Abmessungen des Baukörpers und die grenzständige Errichtung sind
nämlich Kern der Zustimmungserklärung, wie sich aus der Abzeichnung von Lageplan,
Grundrissen, Schnittzeichnung und Ansichten ergibt und insbesondere dadurch betont wird,
dass die Antragsteller darüber hinaus durch textliche Zusätze besondere nachbarliche Belange
geregelt haben, die gerade wegen der äußeren Abmessungen des Vorhabens und
grenzständiger Errichtung zum Grundstück der Antragsteller berührt sind. Ausgehend von
einer zu ihrem Grundstück geschlossenen Giebelwand haben die Antragsteller ihre
Zustimmung zusätzlich davon abhängig gemacht, dass der vorgesehene straßenseitige Balkon
zu ihrem Grundstück einen Mindestabstand von 2 m einhalten müsse und die gartenseitig
angeordnete Terrasse im Dachgeschoss mit einer Schutzvorrichtung gegen Einsichtnahme in
ihr Grundstück zu versehen sei, die der Natur der Sache gemäß aus undurchsichtigem
Material, aber nicht als Mauer ausgeführt sein dürfe, die einen Mindestabstand von 60 cm
zum Grundstück der Antragsteller einhalten und in ihrer gesamten Breite, wie aus der
Schnittzeichnung ersichtlich, eine Höhe von 1,90 m über Fertigfußboden aufweisen müsse,
wobei der Zwischenraum von 60 cm als Dach zu gestalten sei. Von diesen Vorgaben, in
denen sich die Zustimmungserklärung auch erschöpft, weicht das Bauvorhaben der
Beigeladenen weder in der ursprünglich genehmigten Form noch in seiner durch die
Nachtragsbaugenehmigung vorgegebenen Ausführung ab.

Sofern die Ansichts-, die Grundriss- und die Schnittzeichnungen der Baugenehmigung
und Nachtragsgenehmigung in der Weise von den von den Antragstellern unterzeichneten
Bauvorlagen abweichen, dass den Beigeladenen in der Baugenehmigung aufgegeben worden
ist, Fensteröffnungen zu schließen, und ihnen mit der Nachtragsbaugenehmigung gestattet
worden ist, den Spitzboden als Aufenthaltsraum und Duschbad auszubauen und zu nutzen, zur
Straßenseite zwei Dachflächenfenster und zur Gartenseite ein Dachflächenfenster einzubauen
sowie im Dachgeschoss zur Gartenseite eine weitere Fensteröffnung zu schaffen, werden die
Lage des Baukörpers, seine äußeren Abmessungen und die dadurch aufgeworfenen
besonderen nachbarlichen Belange, die durch die textlichen Ausführungen der
Zustimmungserklärung geregelt worden sind, gerade nicht berührt.

Die Antragsteller als Gesamtschuldner tragen die Kosten des Verfahrens mit Ausnahme
der außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen, die diese selbst tragen, §§ 154 Abs. 1, 159
und 162 Abs. 3 VwGO.

Der Wert des Streitgegenstandes wird auf 5.000,00 DM festgesetzt, §§ 20 Abs. 3, 13
Abs. 1 GKG.

1