Oberlandesgericht Köln ()
Urteil vom 1996-11-27, Aktenzeichen 5 U 39/94
ECLI:DE:OLGK:1996:1127.5U39.94.00

Tenor

1

T a t b e s t a n d :

2

Mit der Klage nimmt die Klägerin die Beklagte mit dem Vorwurf
von Behandlungsfehlern im Zusammenhang mit ihrer Geburt am 19.
April 1981 in der Frauenklinik der Beklagten, deren Leiter der
Streithelfer zu 1) war, auf Schadensersatz in Anspruch.

3

Die am 12. Juni 1946 geborene Mutter der Klägerin wurde am 12.
April 1981 wegen vorzeitiger Wehen auf der geburtshilflichen
Station der Frauenklinik der Beklagten ohne Vereinbarung
wahlärztlicher Leistungen stationär aufgenommen, nachdem die von
dem behandelnden Arzt am Wohnort der Mutter verabreichte orale
tokolytische Behandlung keinen Erfolg gezeigt hatte. Auf der Basis
der letzten Monatsblutung im Oktober 1980 war für die Klägerin als
Geburtstermin der 16. Juli 1981 errechnet. 1977 war bei der Mutter
der Klägerin in der Frauenklinik der Beklagten eine sog. Konisation
(Entnahme eines konusförmigen Gewebestückes aus dem Scheidenteil
des Gebärmutterhalses) zwecks histologischer Abklärung eines
Cervixkarzinom- Verdachts vorgenommen worden, was ein erhöhtes
Fehl- und Frühgeburtsrisiko für nachfolgende Schwangerschaften
begründete. Die Schwangerschaft der Mutter der Klägerin war am 14.
Januar 1981 bei einer ambulanten Untersuchung in der Frauenklinik
der Beklagten festgestellt worden. Bei den Wiedervorstellungen am
4. Februar 1981 und 24. Februar 981 hatte sich ein normgerechter
Befund ohne Auffälligkeiten gezeigt. Die weitere
Schwangerschaftsvorsorge fand bei Gynäkologen am Wohnort statt.

4

Am 12. April 1981 befand sich die Schwangerschaft rechnerisch am
2. Tag der 27. Woche. Mit Rücksicht auf den Aufnahmebefund, der im
Cardiotokogramm (nachfolgend: CTG) eine unregelmäßige
Wehentätigkeit in Abständen von 3 bis 6 Minuten und bei der
vaginalen Untersuchung u.a. ergeben hatte, daß der Muttermund "für
Fingerkuppe einlegbar" war, wurde eine intravenöse Tokolyse mittels
Dauertropfinfusion aufgenommen, die von zunächst 30ml/h wegen
anhaltender Wehentätigkeit in den Folgetagen auf 50ml/h gesteigert
wurde. Die bei einer am 16. April 1981 von dem Streithelfer zu 2) -
der als Oberarzt in der Frauenklinik der Beklagten tätig war-
durchgeführten Ultraschalluntersuchung ermittelten Maße des Kindes
- BPD 6,5 cm, THU 18,5 cm, BU 20,2 cm- entsprachen der 25. bis 26.
Schwangerschaftswoche und wurden im Sinne einer
Wachstumsretardierung um ca. 2 Wochen interpretiert. In der Nacht
vom 17. April 1981 auf den 18. April 1981 war die Mutter der
Klägerin wegen verstärkter Wehen trotz fortlaufender Tokolyse zur
Beobachtung im Kreißsaal. Am 18. April 1981 - Karsamstag- wurde sie
nach vorzeitigem Blasensprung um 23.30 Uhr erneut in den Kreißsaal
verlegt, wo die Streithelferin zu 6) als Hebamme Nachtdienst hatte.
Als diensttuende Ärztin war in dieser Nacht für diesen Kreißsaal
die Streithelferin zu 4) eingeteilt. Sie befand sich im dritten
Jahr ihrer Facharztausbildung in der Frauenklinik und war seit ca.
sechzehn Monaten in der Geburtshilfe tätig. Bei dem Kreißsaal der
Frauenklinik handelt es sich um eine Funktionseinheit, die unter
anderem aus dem Operations- bzw. Entbindungsraum sowie sog.
Wehenzimmern besteht, in welche Patientinnen verlegt zu werden
pflegen, bei denen mit Rücksicht auf ihre Wehen eine Beobachtung
erforderlich ist. In einen solchen Raum wurde die Mutter der
Klägerin gebracht. Bereits bei ihrer Untersuchung auf der Station
um 23.15 Uhr war der Abgang von reichlich klarem Fruchtwasser
dokumentiert worden, der sich nach den um 23.30 Uhr von der
Streithelferin zu 6) getroffenen Feststellungen fortsetzte.
Bezüglich der von ihr bei der Aufnahme im Kreißssal vorgenommenen
vaginalen Untersuchung notierte die Streithelferin zu 6) ferner:
"MM (Muttermund) 3 cm, dünnsaumig. V.T. (vorangehender Teil) fest
i. B.E." (Beckeneingang). An weiteren Untersuchungsbefunden für
diese Nacht findet sich in dem Krankenblatt eine für 5.00 Uhr am
Morgen des 19. April 1981 von der Streithelferin zu 6)
dokumentierte Untersuchung, nach der die Patientin angegeben haben
soll, stärkere Wehentätigkeit zu haben. Mit Rücksicht hierauf wurde
der Mutter der Klägerin Dolantin spezial injiziert, wobei die
Dosierung zwischen den Parteien streitig ist. Die vaginale
Untersuchung durch die Streithelferin zu 6) ergab zu diesem
Zeitpunkt eine Weite des "dünnsaumigen" Muttermundes von 4- 5 cm,
der vorangehende Teil wurde als "fest i. BE." notiert. Für 6.50 Uhr
ist in dem Krankenblatt mit der Handschrift der Streithelferin zu
6) eine Blutdruck-, Puls und Temperaturmessung und die Anlegung
eines CTG dokumentiert. Zuletzt war ein CTG am 18. April 1981 um
6.30 Uhr ebenfalls von der Streithelferin zu 6) bei dem erstmaligen
Aufenthalt der Mutter der Klägerin im Kreißsaal abgeleitet worden.
Ferner trug die Streithelferin zu 6) bezüglich der Untersuchung um
6.50 Uhr "H.T. (Herztöne) +" ein. Ob um 7.30 Uhr eine weitere
vaginale Untersuchung stattgefunden hat, bei der die
Muttermundsweite 5 - 6 cm betrug und der Kopf des Kindes fest im
Beckeneingang war- wie es in der von dem Streithelfer zu 1) in der
mündlichen Verhandlung vom 4. Dezember 1995 zu den Gerichtsakten
gereichten Originalakte dokumentiert ist- ist streitig. In den bis
zu der am 4. Dezember 1995 durchgeführten Beweisaufnahme als
alleiniger Beleg des Behandlungsgeschehens bei den Gerichtsakten
befindlichen Fotokopien ist eine um 7.30 Uhr erfolgte Untersuchung
nicht dokumentiert.

5

Um 7.33 Uhr wurde die CTG- Aufzeichnung beendet, wie sich aus
dem CTG- Originalstreifen ergibt. Wer das CTG abschaltete, ist
ungeklärt. Um 7.00 Uhr findet üblicherweise der Schichtwechsel
zwischen den Hebammen statt. Zum Tagesdienst war am 19. April 1981
die Streithelferin zu 5) eingeteilt. Bei der von ihr für 8.00 Uhr
dokumentierten Untersuchung war der Muttermund vollständig. Um 8.14
Uhr wurde die Klägerin spontan aus der II. vorderen
Hinterhauptslage geboren. Sie maß bei ihrer Geburt 38 cm, als
Geburtsgewicht wurden in allen Behandlungsunterlagen 1.114 g, als
Apgarwerte- die sich üblichwerweise auf die Zeitpunkte der Geburt
sowie jeweils 5 bzw. 10 Minuten danach beziehen- zum Teil "1", zum
Teil auch "1-1-1" eingetragen. Die Klägerin war bei ihrer Geburt
schlaff und ohne Spontanatmung, an Vitalitätszeichen war allein ein
Herzschlag festzustellen, dessen Frequenz mit "unter 100"
dokumentiert ist. Zu einem nicht genau feststehenden Zeitpunkt nach
der Geburt wurde die Kinderklinik der Beklagten informiert, die
daraufhin ein von einem Arzt geleitetes Team entsandte. Die
Streithelferin zu 4) unternahm eine Reanimation der Klägerin, wobei
streitig ist, ob sie die Klägerin auch intubierte oder ob dies erst
durch den herbeigerufenen Pädiater geschah. In dem Aufnahmebefund
der Kinderklinik vom 19. April 1981 ist der Zustand der Klägerin
als "blau, ohne Spontanmotorik, nach Intubation rosig" beschrieben.
Darüber hinaus sind dort "ausgeprägte Ödeme im Bereich der rechten
Gesichtshälfte und des rechten Oberarmes" dokumentiert worden.

6

Die Klägerin wurde auf der Intensivstation der Kinderklinik
wegen eines Hyalinmebransyndroms (Neugeborenen- Atemnotsyndrom) vom
Stadium III apparativ beatmet. Wegen rezidivierender Atelektasen
wurde die Beatmung bis zum 19. Mai 1981 fortgeführt. Danach kam es
verschiedentlich noch zu Apnoe- Anfällen. Wegen des vorzeitigen
Blasensprungs sowie des Nachweises von E.- Coli- Bakterien im
Ohrabstrich der Klägerin wurde eine antibiotische bzw. eine Sepsis-
Therapie, wegen einer anfänglichen Hyperbilirubinämie eine
Phototherapie durchgeführt. Eine wiederholt auftretende
Neugeborenenanämie machte diverse Transfusionen, das Auftreten
amorpher Neugeborenenkrämpfe eine Luminal- Therapie erforderlich.
Am 22. Mai 1981 wurde die Klägerin auf die Neugeborenen- Station
der Kinderklinik verlegt, von der sie am 11. August 1981 in die
hausärztliche Behandlung entlassen wurde. Die im Entlassungsbericht
gestellte Diagnose lautete u.a. " leichte Tonus- und
Koordinationsstörungen". Am 4. Januar 1982 wurden nach Feststellung
einer totalen Netzhautablösung links der Glaskörper und die Linse
des linken Auges entfernt, was zu einer Mikrophthalmie links
geführt hat.

7

Die Klägerin ist mehrfachbehindert. Sie hat eine Cerebralparese
mit spastischer links- und beinbetonter Tetraplegie, die sie
rollstuhlpflichtig macht. In ihrer geistigen Entwicklung ist sie
retardiert. Sie besucht eine Behindertenschule. Nach ihren
Krankenunterlagen liegt ein Anfallsleiden in Form einer Epilepsie
vor, die sich nach einem anfallfreien Intervall erstmals 1984
wieder mit Krämpfen bemerkbar machte. In den letzten zwei Jahren
war die Klägerin anfallfrei.

8

Die Klägerin hält die sie behandelnden Ärzte der Beklagten für
ihren Hirnschaden für verantwortlich. Nachdem ihre Eltern mit
Anwaltsschreiben vom 26. August 1985 erfolglos gegenüber der
Beklagten Behandlungsfehler angemahnt und Schadensersatzansprüche
geltend gemacht hatten, hat die Klägerin am 25. Februar 1987 Klage
bei dem Landgericht Köln eingereicht, welche der Beklagten am 12.
Juni 1987 zugestellt worden ist. Unter dem 3. Oktober 1985 hatte
die Beklagte der Klägerin die sie betreffenden Krankenunterlagen in
Fotokopie zugesandt.

9

Die Klägerin hat den Ärzten der Beklagten eine Reihe von
Versäumnissen vorgeworfen. Unter anderem hat sie behauptet, es
seien unzureichende Maßnahmen zur Verhinderung einer Frühgeburt
getroffen worden. Auch sei die Geburtsleitung unzureichend gewesen.
Es hätte frühzeitig ein Arzt hinzugezogen, zumal nach dem
Blasensprung medizinisch die Frage einer Sectio hätte abgeklärt
werden müssen. Wäre die Mutter der Klägerin darüber aufgeklärt
worden, so hat die Klägerin behauptet, daß die Sectio eine echte
Alternative mit wesentlich besseren Überlebenschancen für das Kind
gewesen wäre, hätte sie im Interesse des Kindes die mit der Sectio
für sie verbundenen Risiken bereitwillig in Kauf genommen. Mit
fortschreitendem Geburtsfortgang hätte auch ein Dammschnitt erwogen
werden müssen, um die Austreibungsphase zu beschleunigen und zu
erleichtern. Die Überwachung der Geburt mit Hilfe des CTG sei in zu
geringem Umfang erfolgt. Die am Morgen vor ihrer Geburt um 5.00 Uhr
erfolgte Verabreichung von Dolantin Spezial sei kontraindiziert
gewesen, da Dolantingaben bei Frühgeborenen die Gefahr von
Atemdepressionen verursachten. Zudem sei die Dosis überhöht
gewesen; ursprünglich sei in den Krankenakten die injizierte Menge
mit 150 mg angegeben gewesen; diese sei auch tatsächlich
verabreicht worden, wie sich daran zeige, daß ihre Mutter
anschließend eingeschlafen sei. Offensichtlich habe man sich in der
Frauenklinik der Beklagten auf eine Totgeburt eingestellt und
deshalb ein möglichst schadensfreies Überleben der Klägerin nicht
gesichert. Auch die Reanimationsmaßnahmen nach ihrer Geburt seien
unzureichend gewesen; dies zeige sich daran, daß der Apgar- Wert
auch noch nach zehn Minuten konstant bei 1 blieb. Die bei ihr von
den Kinderklinikern festgestellten Hämatome und Ödeme seien, so hat
die Klägerin weiter vorgetragen, entweder durch den Geburtsvorgang
selbst infolge fehlerhafter Maßnahmen, wie etwa den Verzicht auf
eine Episiotomie, oder auch durch einen Sturz von der Waage
bedingt. Ein solcher sei als klinischer Befund in den unter dem 22.
Mai 1981 erstellten Unterlagen der Kinderklinik vermerkt. Auf einen
solchen Sturz- eventuell auch in der Kinderklinik- deuteten die die
chemischen Untersuchungen der Liquor- und der Gehirnflüssigkeit am
19. April und 18. Mai 1981 hin, die jeweils stark xanthochrome
Befunde enthielten und damit auf eine Hirnblutung hindeuteten. Die
Klägerin hat im übrigen weitere Behandlungsfehler während ihrer
stationären Behandlung in der Kinderklinik behauptet und unter
anderem den Verlust ihres Sehvermögens auf dem linken Auge dem
dortigen Behandlungspersonal angelastet.

10

Seit dem Ende ihres ersten Lebensjahres, so hat die Klägerin
vorgetragen, falle bei ihr ein schädigungsbedingter Pflege-
Mehraufwand von monatlich mindestens 1.800,- DM an, den sie bis zum
31. Dezember 1986 mit dem Klageanatrag zu 1) geltend gemacht
hat.

11

Die Klägerin hat beantragt,

12

##blob##nbsp;

13

##blob##nbsp;

14

1) die Beklagte zu verurteilen,

15

##blob##nbsp;

16

##blob##nbsp;

17

an sie zu Händen ihrer gesetzlichen
Vertreter 100.800,- DM nebst 4 % Zinsen seit Klagezustellung zu
zahlen,

18

##blob##nbsp;

19

##blob##nbsp;

20

2) an sie zu Händen ihrer gesetzlichen
Vertreter ab 1. Januar 1987 eine monatliche Mehrbedarfsrente von
z.Z. 1.800,- DM abzüglich der von Sozialversicherungsträgern als
Pflegegeld geleisteten Beiträge zu zahlen,

21

##blob##nbsp;

22

##blob##nbsp;

23

3) an sie zu Händen ihrer gesetzlichen
Vertreter ein angemessenes, der Höhe nach in das Ermessen des
Gerichts gestelltes Schmerzensgeld , mindestens jedoch 100.000,- ,
nebst 4% Zinsen seit Klagezustellung zu zahlen,

24

##blob##nbsp;

25

##blob##nbsp;

26

4) festzustellen, daß die Beklagte
verpflichtet ist, ihr allen weiteren Schaden zu ersetzen, der ihr
anläßlich des stationären Aufenthalts ihrer Mutter vom 12. April
1981 bis zu ihrer Geburt am 19. April 1981 und anläßlich ihrer
Geburt am 19. April 1981 in der Frauenklinik der Beklagten sowie
anläßlich ihres stationären Aufenthaltes vom 19. April bis 11.
August 1981 in der Kinderklinik der Beklagten entstanden sei und
noch entstehen werde, soweit solche Ansprüche nicht auf
Sozialversicherungsträger oder sonstige Dritte übergegangen seien
oder noch übergehen.

27

Die Beklagte und die Streithelfer haben beantragt,

28

##blob##nbsp;

29

##blob##nbsp;

30

die Klage abzuweisen.

31

##blob##nbsp;

32

##blob##nbsp;

33

##blob##nbsp;

34

Die Beklagte hat die Vorwürfe der Klägerin zurückgewiesen und
vorgetragen, die der Mutter der Klägerin zuteil gewordene
Behandlung habe dem im Jahre 1981 herrschenden medizinischen
Standard entsprochen. Nach dem vorzeitigen Blasensprung sei die
Überwachung der Mutter der Klägerin durch die Streithelferin zu 6)
mit der erforderlichen Sorgfalt erfolgt. Zu häufigeren
Untersuchungen habe angesichts der regelrecht verlaufenden
Eröffnungs- und Austreibungsperiode kein Anlaß bestanden. Um 5.00
Uhr sei wegen der Schmerzäußerungen der Patientin Dolantin in einer
Dosis von 50mg injiziert worden. Die ständige Anwesenheit eines
Arztes sei nicht erforderlich gewesen. Die ärztliche Versorgung sei
an jenem Osterwochenede im übrigen gewährleistet gewesen: Für
Nacht- und Feiertagsdienste stünden vier Ärzte einschließlich des
Oberarztes jederzeit zur Verfügung. 1981 habe allerdings ein
Blasensprung in der 26./27. Schwangerschaftswoche als Grenzfall
bezüglich des Überlebens eines als hochgradig unreif anzusehenden
Neugeborenen gegolten. Aufgrund der Ultraschalluntersuchung vom 16.
April 1981 sei von einem Gewicht der Klägerin von ca. 935g als
Mittel zwischen 700 g und 1350g auszugehen gewesen. Tatsächlich
habe das Geburtsgewicht der Klägerin auch nicht 1140g, sondern 200
bis 300g weniger betragen, weil der Infusionskatheter und das
Intubationsgerät mitgewogen worden seien. Die damals medizinisch
möglichen Intensivmaßnahmen am Neugeborenen seien mit den heutigen
nicht vergleichbar. Eine abdominale Schnittentbindung in der
26./27. Schwangerschaftswoche habe 1981 wegen der schlechten
Prognose kein übliches Geburtsmanagement dargestellt. Die
Entscheidung, ob auf vaginalem oder auf abdominalem Wege entbunden
werden solle, sei 1981 weitgehend von dem CTG abhängig gemacht
worden, welches indes bei der Klägerin keine pathologischen
Auffälligkeiten gezeigt habe. Eine Episiotomie hätte den
Geburtsvorgang nicht beschleunigen können. Bei der Geburt der
Klägerin seien sowohl die Streithelferin zu 5) als auch die
Streithelferin zu 4) anwesend gewesen. Unmittelbar nach ihrer
Geburt sei die Klägerin in wärmende Tücher gewickelt und zur
Reanimationseinheit gebracht worden, wo die Streithelferin zu 4)
sie reanimiert habe. Jeder diensthabende Arzt im Kreißsaal der
Frauenklinik beherrsche die Reanimationstechniken sowohl bei reifen
als auch bei unreifen Neugeborenen. Einen Sturz von der Waage habe
es nicht gegeben. Die Blutgefäße Frühgeborener seien sehr
vulnerabel, so daß es schon auf geringen Druck zu Blutungen komme
könne. Während des Geburtsvorganges sei das Kind dem Druck des
Geburtskanals ausgesetzt, was die Hämatome bei der Klägerin
erkläre. Auch die Tetraplegie der Klägerin sei hierbei durch eine
Blutung aus den vulnerablen Hirngefäßen in das benachbarte Gewebe
verursacht worden. Der schlechte Zustand der Klägerin trotz sofort
durchgeführter Intensivmaßnahmen (Intubation und Beatmung) müsse im
Zusammenhang mit der hochgradigen Unreife insbesondere des
kardiopulmonalen Systems des Kindes gesehen werden. Auch die
weitere Behandlung der Klägerin sei lege artis verlaufen.
Vorsorglich hat die Beklagte die Einrede der Verjährung erhoben und
darüber hinaus die Ansprüche der Klägerin auch der Höhe nach
bestritten.

35

Die Streithelfer haben sich dem Vorbringen der Beklagten
angeschlossen und im übrigen ihre Verantwortlichkeit jeweils
verneint. Der Streithelfer zu 1) hat unter anderem vorgetragen, die
Mutter der Klägerin sei von der Streithelferin zu 4) über beide
Geburtsmodi aufgeklärt worden; gleiches gelte für die anderen
Ärzte, die in den Tagen zuvor die Mutter der Klägerin
behandelten.

36

Nach 7.30 Uhr sei eine Not- Sectio nicht mehr möglich gewesen,
weil der kindliche Kopf bereits tief in den Geburtskanal
eingetreten gewesen sei. Er hat - ebenso wie die Streithelfer zu 2)
und 4) - ferner vorgetragen, daß ein Pädiater zu der Geburt nicht
hinzugerufen worden sei, weil die Austreibungsperiode einen
unerwartet raschen Verlauf genommen habe.

37

Das Landgericht hat Beweis erhoben durch Einholung eines
pädiatrischen Gutachtens des Sachverständigen Prof. Dr. von H. und
eines gynäkologischen Gutachtens des Sachverständigen Dr. M. sowie
durch Vernehmung der Streithelferinnen zu 4) und 5) als
Zeuginnen.

38

Durch Teil- und Grund- Urteil vom 24. November 1992 hat das
Landgericht die Klage hinsichtlich der Anträge zu 1), 2) und 3) dem
Grunde nach für gerechtfertigt erklärt, soweit der materielle
Schaden der Klägerin auf den frühkindlichen Hirnschaden
zurückzuführen ist. Darüber hinaus hat es festgestellt, daß die
Beklagte verpflichtet ist, der Klägerin allen weiteren Schaden zu
ersetzen, der ihr aufgrund des am 19. April 1981 unter der Geburt
erlittenen Hirnschadens entstanden ist und noch entstehen wird,
soweit nicht die Ansprüche auf Sozialversicherungsträger oder
sonstige Dritte übergegangen sind. Im übrigen hat es die Klage
abgewiesen. Das Landgericht hat sich auf den Standpunkt gestellt,
daß die Beklagte der Klägerin für den ihr entstandenen Hirnschaden
sowohl nach Vertrags- als auch nach deliktischem
Schadensersatzrecht aufzukommen habe, weil es den behandelnden
Ärzten der Beklagten bzw. dem Streithelfer zu 1) als dem für die
Klinikorganisation verantwortlichen Leiter - für deren Verschulden
die Beklagte aufzukommen habe- als Organisationsfehler anzulasten
sei, daß die Geburt der Klägerin nicht - wie in solchen
Risikofällen erforderlich- von einem Facharzt geleitet wurde, der
die Klägerin hätte fachgerecht reanimieren und ihr die für
Frühgeborene erforderliche spezielle Erstversorgung hätte zukommen
lassen können. Die Tatsache, daß die Geburtsleitung in die Hände
der - wie sich bei der Zeugenvernehmung ergeben habe- noch in der
Facharztausbildung befindlichen Streithelferin zu 4), weitgehend
sogar lediglich in die Hände einer Hebamme gelangt sei, stelle
einen groben Behandlungsfehler dar. Da dieser als solcher geeignet
gewesen sei, den Hirnschaden der Klägerin herbeizuführen, komme der
Klägerin eine Beweislastumkehr zugute mit der Folge, daß von einer
Ursächlichkeit auszugehen sei. Die von der Beklagten erhobene
Einrede der Verjährung hat das Landgericht für nicht durchgreifend
erachtet. Hinsichtlich der Höhe hat es das Klagebegehren für noch
nicht entscheidungsreif gehalten. Als unbegründet hat das
Landgericht die Klage abgewiesen, soweit die Klägerin mit ihr
Ersatz für solchen materiellen bzw. immateriellen Schaden begehrt
hat, der nicht auf den frühkindlichen Hirnschaden zurückzuführen
ist, was insbesondere für die Netzhautablösung gelte. Mit einem
zugleich mit dem Grund- und Teilurteil verkündeten Beweisbeschluß
hat das Landgericht Beweiserhebung mit Rücksicht auf die Höhe der
Klageforderung angeordnet. Wegen der Einzelheiten wird auf das
Urteil Bl. 581- 592 d.A. sowie den Beweisbeschluß Bl. 606 d.A.
verwiesen.

39

Gegen dieses ihr am 20. Januar 1993 zugestellte Urteil hat die
Beklagte am Sonntag, den 21. Februar 1993 Berufung eingelegt und
ihr Rechtmsittel mit einem am Montag, den 24. Mai 1993
eingegangenen Schriftsatz begründet, nachdem die
Berufungsbegründungsfrist auf ihren Antrag bis zum 22. Mai 1993
verlängert worden war. Die Streithelfer zu 1) und 5) haben
ebenfalls form- und fristgerecht Berufung eingelegt und ihre
Rechtsmittel jeweils in prozeßordnungsgemäßer Weise begründet. Die
Streithelfer zu 2), 3) und 4) haben sich dem Berufungsvorbringen
der Beklagten angeschlossen. Die Streithelferin zu 6) hat sich am
Berufungsverfahren nicht beteiligt.

40

Die Beklagte und die Streithelfer zu 1) bis 5) machen geltend,
daß das Landgericht mit dem Hinweis auf die fehlende Qualifikation
der Streithelferin zu 4) eine Überraschungsentscheidung getroffen
und verfahrensfehlerhaft entgegenstehende Beweisanträge übergangen
habe. Die Streithelferin zu 4) sei keineswegs in der Geburtshilfe
unerfahren gewesen. Sie habe bereits vor der Geburt der Klägerin
eine Vielzahl von Geburten einschließlich Risikogeburten
verantwortlich geleitet. In dem angefochtenen Urteil sei auch in
keiner Weise dargetan, was denn ein Facharzt anders als die
Streithelferin zu 4) hätte tun können. Die Streithelferin zu 4)
habe die Klägerin sofort nach der Abnabelung intubiert. 1981 habe
es an der Universität noch keine Kinderärzte gegeben, die in der
Behandlung extrem unreifer Kinder erfahrener gewesen wären als die
Ärzte der Universitäts- Frauenklinik. Das Vorgehen der Ärztin sei
zudem sachgerecht gewesen. Es habe auch kein Anlaß bestanden, an
eine überstürzte Geburt zu denken. Um 7.30 Uhr sei der Muttermund
erst um 5 bis 6 cm geöffnet und der Kopf noch fest im Geburtskanal
gewesen, so daß davon auszugehen gewesen sei, daß die Geburt noch
Stunden dauern werde. Darüber hinaus fehle es am
Ursachenzusammenhang zwischen angeblichen Behnadlungsfehlern und
dem eingetretenen Schaden. Dieser sei allein auf die mangelhafte
Lungenfunktion infolge der Lungenunreife zurückzuführen, was
medizinisch nicht hätte beeinflußt werden können. Der Druck des
Geburtskanals sei für die späteren Gesundheitsschäden der Klägerin
ohne, allenfalls von minimaler Bedeutung, weil der Kopf der
Klägerin noch so klein gewesen sei, daß der den Geburtskanal
schnell und ohne Druckeinwirkung habe passieren können. Im übrigen
haben die Beklagte und die Streithelfer erneut vorsorglich die
Einrede der Verjährung erhoben.

41

Die Beklagte und die Streithelfer zu 1) bis 5) beantragen,

42

##blob##nbsp;

43

##blob##nbsp;

44

unter Abänderung des angefochtenen
Urteils die Klage abzuweisen,

45

##blob##nbsp;

46

##blob##nbsp;

47

hilfsweise,

48

##blob##nbsp;

49

##blob##nbsp;

50

der Beklagten Vollstreckungsschutz zu
gewähren und ihr zu gestatten, erforderliche Sicherheit auch durch
Bürgschaft einer bundesdeutschen Großbank oder öffentlichen
Sparkasse zu erbringen.

51

Die Klägerin beantragt,

52

##blob##nbsp;

53

##blob##nbsp;

54

die gegnerische Berufung
zurückzuweisen.

55

Die Klägerin tritt dem Vorbringen der Beklagten und ihrer
Streithelfer entgegen und verteidigt das erstinstanzliche Urteil,
indem sie ihr erstinstanzliches Vorbringen zum Teil vertieft.

56

Der Senat hat Beweis erhoben gemäß seinen Beweisbeschlüssen vom
10. November 1993 (Bl. 766- 768), 13. Juli 1995 (Bl. 1040- 1042),
17. Januar 1996 (Bl. 1079- 1081) und 22. April 1996 (Bl. 1185)
durch Einholung von Sachverständigengutachten sowie durch
Vernehmung der Streithelferinnen zu 4) und 5) als Zeuginnen. Wegen
des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf das schriftliche
Gutachten der Sachverständigen Prof. Dr. G. und Prof. Dr. S. vom
29. November 1994 (Bl. 808- 820), das Protokoll der Beweisaufnahme
vom 4. Dezember 1995 (Bl. 1052- 1067), das schriftliche Gutachten
des Sachverständigen Prof. Dr. Sc. vom 26. Februar 1996 (Bl.
1096-1117) sowie das Protokoll über die mündlichen Erläuterungen
dieses Gutachtens in der Sitzung vom 12. Juni 1996 (Bl. 1190- 1196)
verwiesen.

57

Wegen aller weiteren Einzelheiten wird auf den Inhalt der
zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze und deren Anlagen
verwiesen.

58

E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e:

59

Die Berufung der Beklagten und ihrer Streithelfer zu 1) und 5)
ist zulässig, insbesondere ist sie frist- und formgerecht eingelegt
und in der rechten Weise begründet worden. In der Sache hat das
Rechtsmittel jedoch keinen Erfolg.

60

Das Landgericht hat im Ergebnis zu Recht eine Einstandspflicht
der Beklagten für den frühkindlichen Hirnschaden der Klägerin
bejaht und in verfahrensrechtlich zulässiger Weise insoweit durch
Grund- und Teilurteil (soweit es das Feststellungsbegehren der
Klägerin betrifft) entschieden, §§ 301, 304 ZPO. Die gleichfalls im
Wege des Teilurteils erfolgte Klageabweisung, welche die nicht
durch den Hirnschaden bedingten weiteren Schädigungen der Klägerin
- wie insbesondere die Netzhautablösung - betrifft, ist von der
Klägerin nicht angefochten und somit nicht Gegenstand des
Berufungsverfahrens geworden.

61

Auch nach dem Ergebnis der im Berufungsverfahren durchgeführten
Beweisaufnahme ist die Beklagte verpflichtet, der Klägerin
Schadensersatz zu leisten, weil ihre mit der Geburtsvorbereitung
und der Leitung der Geburt der Klägerin befaßten Ärzte ihre
Pflichten aus dem Behandlungsvertrag verletzt haben und die
Beklagte für den bei der Klägerin eingetretenen frühkindlichen
Hirnschaden nach den für grobe Behandlungsfehler entwickelten
Grundsätzen einzustehen hat. Die Haftung für materielle Schäden
gründet sich zum einen auf vertragliche Ansprüche wegen sog.
positiver Vertragsverletzung in Verbindung mit §§ 31, 89 bzw. 278
BGB, zum anderen auf §§ 823, 831 BGB in Verbindung mit §3 31, 89
BGB. Ein Anspruch auf Ersatz immaterieller Schäden besteht nach §
847 BGB in Verbindung mit den vorbezeichneten Zurechnungsnormen.
Der zwischen der Mutter der Klägerin und der Beklagten
zustandegekommene Behandlungsvertrag entfaltete Schutzwirkung auch
zugunsten der Klägerin mit der Folge einer unmittelbaren
vertraglichen Haftung der Beklagten gegenüber der Klägerin für
schuldhaft verursachte Schäden (BGH NJW 1989, 1541). Mit der
Vollendung der Geburt steht der Klägerin ein deliktischer
Schadensersatzanspruch auch wegen solcher Gesundheitsschäden zu,
die ihr noch im Mutterleib zugefügt wurden (BGH NJW 1989, 1539).
Die von der Beklagten erhobene Einrede der Verjährung greift
gegenüber den deliktischen Schadensersatzansprüchen nicht
durch.

62

I.)

63

Im Zusammenhang mit der Leitung der Geburt der Klägerin und
ihrer Versorgung unmittelbar nach der Geburt sind den Ärzten der
Frauenklinik der Beklagten schwerwiegende Organisations- und
Behandlungsfehler unterlaufen. Dabei kann dahinstehen, ob im Jahre
1981 zumindest an geburtshilflichen Zentren- wie es die
Frauenklinik der Beklagten zweifellos ist und war- eine primäre
Sectio bereits die Methode der Wahl bei extrem kleinen
Frühgeborenen war oder ob nach den seinerzeitigen Erkenntnissen die
vaginale Entbindungsmethode wegen des damals bei Kaiserschnitt als
erheblich höher eingeschätzten Mortalitätsrisikos als vorzugswürdig
galt, wie die Sachverständigen Prof. Dr. G. und Prof. Dr. S. in
ihrem Gutachten vom 29. November 1994 ausgeführt haben. Ebenso kann
dahinstehen, ob im Jahre 1981 die von dem erstinstanzlich
bestellten Sachverständigen Dr. M. erhobenen Anforderungen an eine
vaginale Entbindung sehr kleiner Frühgeborener - als da sind:
Periduralanästhesie, breite Episiotomie und Einlage eines Spiegels,
um eine Traumatisierung insbesondere des kindlichen Schädels zu
verhindern- Allgemeingut an den mit der Frauenklinik der Beklagten
vergleichbaren Zentren war oder ob diese Forderungen auf die F.
Schule, der der Sachverständige Dr. M. angehörte, beschränkt waren
und sind.

64

Jedenfalls entsprach es bei weitem nicht dem geburtshilflichen
Standard einer Universitätsklinik, die sich als Risikogeburt
ankündigende Geburt der Klägerin wie eine durchschnittliche Geburt
ohne jegliche Anweisungen der noch in der Facharztausbildung
befindlichen, mit Entbindungen vergleichbar kleiner Frühgeborener
und deren postpartaler Versorgung noch nicht verantwortlich betraut
gewesenen Streithelferin zu 4) und einer Hebamme anzuvertrauen;
denn dies hatte- ungeachtet der sachverständigerseits nicht
abschließend geklärten Frage, ob das Geburtsmanagement nicht auch
aus anderen Gründen fehlerhaft war, zumindest zur Folge, daß der
schwer apshyktische Zustand der Klägerin bei ihrer Entbindung über
einen Zeitraum von mindestens 10 Minuten prolongiert wurde.

65

1) Wie die Vernehmung der Streithelferin zu 4), Frau Dr. Re.,
als Zeugin durch den Senat ergeben hat, ist eine sach- und
fachgerechte Reanimation der Klägerin durch Intubation nicht vor
Ablauf von mindestens 10 Minuten nach ihrer Geburt erfolgt. Frau
Dr. Re. hat eingeräumt, daß es ihr bis zum Eintreffen der
Kinderkliniker nicht gelungen sei, die Klägerin erfolgreich zu
intubieren; sie habe vielmehr zunächst versucht, der Klägerin
Sauerstoff im Wege der "Bebeutelung" zuzuführen, und sodann den
Versuch unternommen, die Klägerin zu intubieren. Dies habe sich
allerdings unter den gegebenen Bedingungen - ebenso wie bereits die
Beatmung mit dem Beutel- schwierig gestaltet, so daß die Ärztin zu
dem Zeitpunkt, als die hinzugeholten Pädiater erschienen, erst
soweit war, den Tubus zu schieben und die Reanimation von den
Kinderklinikern übernommen wurde. Hieraus wird im Gegensatz zu der
unbestimmten erstinstanzlichen Aussage, bei der Frau Dr. Re. noch
angegeben hatte, sie habe die Klägerin intubiert, deutlich, daß die
Reanimationsbemühungen bis zu dem Eintreffen der Kinderkliniker im
bloßen Versuch stecken geblieben waren und der asphyktische Zustand
der Klägerin bis zu diesem Zeitpunkt angedauert hatte. Daran, daß
die Streithelferin zu 4) bei ihrer Vernehmung durch den Senat die
Umstände der Reanimation der Klägerin insoweit glaubhaft
geschildert hat, besteht für den Senat kein Zweifel. Die
Streithelferin zu 4) hatte zum einen nach ihrer eigenen Darstellung
noch recht deutliche Erinnerungen an die Geburt der Klägerin; zum
anderen kann vorausgesetzt werden, daß die Streithelferin zu 4)
nicht unnötig Belastendes geschildert haben wird. Bestätigt wird
ihre Aussage durch den in dem Aufnahmebogen der Kinderklinik vom
19. April 1981 enthaltenen Befund: "Nach Intubation rosig", sowie
durch die Dokumentation in dem für diesen Tag erstellten
Verlaufsbogen der Kinderklinik: "von Dr. N. intubiert... ,
daraufhin rosig".

66

Die hierzu im Gegensatz stehende Bekundung der Streithelferin zu
5), Frau Dr. Re. habe die Klägerin "sofort intubiert", kann deshalb
nicht den Tatsachen entsprechen, wobei dahinstehen mag, ob die
Streithelferin zu 5) insoweit von ihrem Erinnerungsvermögen im
Stich gelassen worden ist oder ob ihre Bekundung auch subjektiv
unwahr war.

67

Wie der Sachverständige Prof. Dr. Sc., von dessen hoher
fachlicher Qualifikation sich der Senat bereits wiederholt in
früheren Prozessen hat überzeugen können, verdeutlicht hat, hat die
von Frau Dr. Re. vorgenommene Bebeutelung der Klägerin keinen
Vorteil gebracht. Darüber hinaus war es auch verfehlt, die
Bebeutelung über einen so langen Zeitraum - die Streithelferin zu
4) hat ihn auf ca. zehn Minuten geschätzt- zu unternehmen. Zulässig
ist nach Prof. Dr. Sc.s Darlegungen allenfalls eine Bebeutelung von
ein bis zwei Minuten. Richtigerweise hätte zudem zunächst der
oberflächlich erkennbare Schleim abgesaugt werden müssen, bevor mit
der Bebeutelung begonnen wurde. Daß dies geschehen sei, hat die
Streithelferin zu 4) nicht bekundet und ergibt sich auch nicht aus
den Dokumentationen.

68

Der schwer asphyktische Zustand der Klägerin hat infolgedessen
mindestens zehn Minuten, keinesfalls weniger, über die Geburt
hinaus angedauert. Dies folgert der Senat zum einen aus der
ebenfalls ohne weiteres glaubhaften Bekundung der Streithelferin zu
4), sie habe sich bis zu dem Erscheinen der Kinderkliniker
schätzungsweise ca. zehn Minuten mit der Klägerin beschäftigt. Die
gleiche Einschätzung hatte Frau Dr. Re. bereits bei ihrer Aussage
vor dem Landgericht geäußert. Hiermit steht in Einklang, daß die
Streithelferin zu 5) in dem Neugeborenen- Formblatt den dritten
Apgar- Wert, der 10 Minuten nach der Geburt vergeben zu werden
pflegt, ebenso mit "1" angegeben hat wie die beiden ersten,
unmittelbar nach der Geburt bzw. fünf Minuten danach,
festzustellenden Werte. Die Vorbehalte, die die Streithelferin zu
5) insoweit bei ihrer Vernehmung gemacht hat- daß nämlich von ihr
lediglich der erste Wert festgestellt worden sei, während es sich
bei den übrigen Apgar- Benotungen, auch hinsichtlich des
Zeitpunktes, nur um unmaßgebliche schätzungen gehandelt habe-,
vermag diese Beurteilung nicht in Frage zu stellen. Es kann im
Gegenteil aus den Bekundungen von Frau Dr. Re. und den Befunden der
Kinderkliniker darauf geschlossen werden, daß die damaligen
Eintragungen der Streithelferin zu 5) zu den Apgar- Werten auf
zutreffenden- wenn auch nachträglich vorgenommenen- schätzungen
beruhten.

69

Die Tatsache, daß es der Streithelferin zu 4) über die Dauer von
ca. zehn Minuten nicht gelungen ist, die Klägerin sachgerecht zu
reanimieren, stellt objektiv einen Behandlungsfehler,
gegebenenfalls auch ein Übernahmeverschulden der Streithelferin zu
4) dar, da ihr bekannt war, daß sie ein Frühgeborenes in der 28.
Schwangerschaftswoche noch nicht reanimiert hatte und ihr die
Schwierigkeit der Intubation bei solch extrem kleiner Kindern hätte
bekannt sein müssen. Von daher hätte sie selbst frühzeitiger die
Kinderklinik oder den angeblich dienstbereiten Oberarzt rufen
müssen, der nach der Darstellung der Beklagtenseite zu einer
fachgerechten Reanimation in der Lage gewesen sein soll.

70

Der Einwand, man sei von der Geburt überrascht worden,
verschlägt nicht. Zum einen wäre um 8.00 Uhr, als die
Streithelferin zu 5) festgestellt hatte, daß der Muttermund
vollständig eröffnet war, noch Zeit gewesen, die Kinderkliniker
rechtzeitig herbeizurufen, die - wie der Sachverständige Prof. Dr.
Sc. in der mündlichen Verhandlung am 12. Juni 996 erläutert hat-
rund zehn Minuten gebraucht haben werden, bis sie nach ihrer
Benachrichtigung im Kreißsaal waren. Zweifelhaft kann insofern
allenfalls sein, ob die Streithelferin zu 4) tatsächlich
unmittelbar nach 8.00 Uhr durch die Streithelferin zu 5) von dem
Stand der Geburt unterrichtet worden war- ihre Aussage, sie sei
hinzugekommen, als das Kind "quasi aus der Vulva herausgetreten"
sei, könnte dafür sprechen, daß bis dahin noch einige Minuten
verstrichen waren.

71

Die von der Beklagtenseite bemühte Dokumentation für 7.30 Uhr,
wonach um diese Zeit der Muttermund erst auf 5 bis 6 cm eröffnet
und der Kopf des Kindes "fest i. BE" (Beckeineingang) gewesen sein
soll, ist nicht geeignet, das Argument der überraschenden Geburt zu
stützen. Eine Untersuchung zu diesem Zeitpunkt hat tatsächlich
nicht stattgefunden. Die in der Original- Krankenakte der
Frauenklinik enthaltene Eintragung ist offensichtlich nachträglich,
nach der Aussage der Streithelferin zu 4) zudem von einer an dem
Geburtsvorgang nicht beteiligten Person, hinzugefügt worden. Bis
zur Berufungsbegründung des Streithelfers zu 1), dessen
Prozeßbevollmächtigter in der Sitzung vom 4. Dezember 1995 das
Original- Krankenblatt erstmals zu den Gerichtsakten gereicht hat,
war von einer Untersuchung der Mutter der Klägerin um 7.30 Uhr nie
die Rede, vielmehr wurde auch von der Beklagtenseite stets
vorgetragen, die Hebammen- zunächst die Streithelferin zu 6), dann
die Streithelferin zu 5)- hätten um 23.30 Uhr, um 5.00 Uhr , um
6.50 Uhr und um 8.00 Uhr Untersuchungen vorgenommen (vgl. u.a. den
Schriftsatz der Beklagten vom 14. September 1987, Bl. 80 d.A.).
Dies stimmt mit dem Inhalt der bis zum 4. Dezember 1995 einzig bei
den Gerichtsakten befindlichen Fotokopie des Krankenblattes
überein, auf welcher ersichtlich ist, daß die Streithelferin zu 6)
um 6.50 Uhr den Blutdruck , den Puls und die Temperatur der Mutter
der Klägerin gemessen, ein CTG angelegt und Herztöne der Klägerin
festgestellt hat. Die in der linken Spalte des Original-
Krankenblattes enthaltene Eintragung "7.30" ist auf der Fotokopie
ebenso wenig abgelichtet wie der in der rechten Spalte notierte
Befund , der auch ganz offensichtlich weder von der Hand der
Streithelferin zu 6) noch von der Streithelferin zu 5) stammt. Die
Streithelferin zu 4) kommt als Urheberin ebenfalls nicht in Frage.
Der Gedanke, daß diese Dokumentation bei der Ablichtung der
Krankenunterlagen abgedeckt worden sein könnte, ist zu verwerfen,
da in diesem Fall zumindest Teile der Uhrzeit- Eintragung auf der
Fotokopie hätten ersichtlich sein müssen, was indes nicht der Fall
ist.

72

Hatte aber die letzte vaginale Untersuchung der Mutter der
Klägerin durch die Streithelferin zu 6) um 5.00 Uhr stattgefunden,
könnte sich das Argument der überraschenden Geburt sogar gegen die
Beklagte umkehren: Ein Zeitraum von immerhin drei Stunden erscheint
als Untersuchungsintervall bei einer Frühgeburt wie hier reichlich
lang.

73

2) Daß es zu den unsachgemäßen Reanimationsmaßnahmen der
Streithelferin zu 4) kommen konnte, ist zumindest zu einem ganz
erheblichen Teil- über die Quote im Innenverhältnis der
Streithelfer braucht hier nicht entschieden zu werden- auf
Organisationsfehler zurückzuführen, wobei in diesem Prozeß
ebenfalls nicht entschieden zu werden braucht, inwieweit dieser
Vorwurf den Streithelfer zu 1) oder einen seiner verfassungsmäßig
berufenen Vertreter im Amt treffen würde. Es entsprach nicht dem
medizinischen Standard an deutschen Universitäten im Jahre 1981,
eine Risikogeburt verantwortlich in die Hände einer noch in der
Facharztausbildung befindlichen Ärztin zu legen; zumindest hätten
nach den in der Frauenklinik der Beklagten üblichen Gepflogenheiten
konkrete Direktiven an den diensthabenden Arzt für den Fall des
vorzeitgen Blasensprunges bei der Mutter der Klägerin in den
Krankenakten niedergelegt bzw. auf sonstige Weise existent sein
müssen.

74

Bei der Frühgeburt eines Kindes in der 28. Schwangerschaftswoche
handelt es sich um ein erhebliches Risiko für das Kind, welches
eine besondere ärztliche Fürsorge erfordert. Dazu gehören einmal
während des Geburtsvorganges - abhängig von den Gegebenheiten des
Einzelfalles- geburtshilfliche Kontroll- und
Unterstützungsmaßnahmen, wobei hier offen bleiben kann, inwieweit
solche Maßnahmen- wie etwa eine Fortschreibung des CTG über 7.33
Uhr hinaus oder eine Episiotomie zwecks erleichterten Austretens
des Köpfchens- bei der Geburt der Klägerin erforderlich gewesen
wären, um ein möglichst schadensfreies Überleben der Klägerin zu
ermöglichen. Zum anderen ist für eine fachkundige postpartale
Betreuung zu sorgen, weil es, wie der Sachverständige Prof. Dr. Sc.
in seinem schriftlichen Gutachten vom 26. Februar 1996 einleuchtend
ausgeführt hat, bei Frühgeborenen entscheidend darauf ankommt,
durch eine sofortige und effiziente- d.h. innerhalb weniger Minuten
einsetzende- Reanimation die aus der Unreife resultierenden
Anpassungs- und Versorgungsstörungen auszugleichen, die ohne eine
solche Atem- und Kreislaufunterstützung zu irreversiblen
HirnSchädigungen führen können. Ein geübter Praktiker ist, wie
Prof. Dr. Sc. bei seiner mündlichen Anhörung durch den Senat
verdeutlicht hat, auf Anhieb in der Lage, ein unreifes
Frühgeborenes wie die Klägerin zu intubieren; wenn alle Geräte
vollständig seien, dauere es bis zum Einsetzen einer effizienten
Reanimation nur Sekunden, maximal eine Minute.

75

Die Zusammenhänge zwischen den Mechanismen, die zu
Versorgungsstörungen des kindlichen Gehirns vor und während der
Geburt führen, und der unabweisbaren Notwendigkeit einer innerhalb
weniger Minuten erfolgreich einsetzenden Atemhilfe bei Kindern mit
einem Apgarwert 1 waren den überzeugenden Darlegungen Prof. Dr.
Sc.s in seinem schriftlichen Gutachten zufolge bereits in den
70iger Jahren in zahlreichen wissenschaftlichen Veröffentlichungen
diskutiert worden und jedenfalls an deutschen Universitäts-Frauen-
und Kinderkliniken als bekannt vorauszusetzen. Die Dringlichkeit
einer effizienten Atemhilfe bei einem Kind mit den Apgarwerten 1
sei im übrigen, so hat der Sachverständige weiter in seinem
schriftlichen Gutachten ausgeführt, auch aus den Lehrbüchern und
Monographien hervorgegangen, die für das Jahr 1981 in Deutschland
und in allen zivilisierten, medizinisch entwickelten Ländern
Gültigkeit gehabt hätten. Wenn sich hieraus nach Auffassung Prof.
Sc.s auch wohl bis heute nicht die prinzipielle Forderung ableiten
lasse, zu jeder Risikogeburt einen Pädiater und einen geschultenn
Neonatologen hinzuzuziehen, so erfordere aber die unabdingbare
Indikation zur sofortigen, d.h. innerhalb weniger Minuten
erfolgreich einsetzenden Atemhilfe den Einsatz eines in der
Reanimation unreifer Frühgeborener versierten Geburtshelfers; nur
dann sei es erlaubt, auf die Hinzuziehung eines Pädiaters zu
verzichten, wobei auch berücksichtigt werden müsse, daß der
Geburtshelfer im Einzelfall durch eine gleichzeitig notwendig
werdende Versorgung von Mutter und Kind überfordert sein könne.
Entsprechende Einsichten haben nach Prof. Sc.s überzeugenden
Darlegungen bereits 1981 an den deutschen Universitätskliniken
geherrscht und ihrem Standard entsprochen. Zwischenzeitlich seien
insoweit keine neuen wissenschaftlichen Erkenntnisse gesammelt
worden, sondern lediglich dieser Standard weitgehend bis in alle
Bereiche der Geburtshilfe, auch in kleinere Abteilungen,
gedrungen.

76

Der von den Sachverständigen Prof. G. und Prof. S. in ihrem
Gutachten vom 29.11.1994 vertretenen Auffassung, die Geburtsleitung
bei der Geburt der Klägerin habe dem medizinischen Standard an
deutschen Universitäten entsprochen, ist Prof. Dr. Sc., der sich
ansonsten bei der Beurteilung geburtshilflicher Vorgänge
zurückhält, entschieden entgegengetreten. Der Senat hält seine
Kritik an dem Gutachten der Sachverständigen Prof.G. und Prof. S.
für berechtigt. Dieses Gutachten geht bereits insofern von
unzutreffenden Voraussetzungen aus, als die generelle Aussage , es
habe sich im Jahre 1981 bei einer Schwangerschaftsbeendigung vor
der 29. Schwangerschaftswoche rechtlich um einen Spätabort
gehandelt, nicht haltbar ist, weil sie in Widerspruch zu § 29 der
Verordnung zur Ausführung des Personenstandsgesetzes vom 25.
Februar 1977 steht. Die Tatsache, daß die Mutter der Klägerin auf
der Entbindungsstation untergebracht war und für den Fall nicht
aufzuhaltender Frühgeburtsbestrebungen in die Zuständigkeit des
Kreißsaales fallen sollte- während es nach Aussage der
Streithelferin zu 4) in der Frauenklinik auch eine spezielle
Station für Fehlgeburten gab- macht im übrigen auch deutlich, daß
dieser rechtliche Ansatz in der Frauenklinik der Beklagten nicht
geteilt wurde. Unzutreffend ist auch die Einschätzung des von Prof.
G. verfaßten Gutachtens, die Chancen der Klägerin, in Gesundheit zu
überleben, seien "gleich Null" gewesen; sie widerspricht bereits
den von ihm selbst referierten Zahlen, wonach die Überlebensrate
von Kindern um 1000g in den besten Zentren der Welt bei 30% gelegen
haben soll, wobei die Schädigungsrate solcher Kinder 40 bis 70%
betragen habe. Der von Prof. G. hervorgehobene Umstand, daß die
Ultraschalluntersuchung vom 16. April 1981 auf eine
Wachstumsretardierung von zwei Wochen hatte schließen lassen, war
in keiner Weise geeignet, seine Einschätzung der Chancen des Kindes
zu stützen: Die Ultraschalluntersuchung war - wie im Jahre 1981
auch als bekannt vorauszusetzen- für exakte Berechnungen nicht
geeignet. Vorliegend hat sich die am 16. April 1981 angenommene
Wachstumsretardierung auch als Fehleinschätzung erwiesen. Die
Klägerin war mit einer Körperlänge von 38 cm und einem
Geburtsgewicht von 1.140g altersgerecht entwickelt. Die Behauptung
der Beklagten, hierbei handele es sich um das "Bruttogewicht" der
mit dem Infusions- und Intubationsgerät gewogenen Klägerin, ist
durch nichts belegt. In allen Dokumentationen ist das
Geburtsgewicht der Klägerin mit 1140g angegeben worde, ohne daß in
irgendeiner Weise gekennzeichnet worden wäre, daß hiervon noch ein
Abzug von 200 bis 300 g, wie die Beklagtenseite es fordert, zu
machen sei. Es erscheint auch unwahrscheinlich, daß die
Kinderkliniker bei der Feststellung des Geburtsgewichts einen so
naheliegenden Abzug nicht berücksichtigt haben sollten, zumal die
Dokumentation des Gewichts eines solchen Kindes wichtigen Aufschluß
über seine Entwicklung gibt. Aus den für jeden Tag des stationären
Aufenthaltes der Klägerin in der Kinderklinik angelegten
Verordnungsbögen geht im übrigen eine kontinuierliche Steigerung
des Gewichtes hervor, die insbesondere auch am Tag der Extubation
bzw. am darauffolgenden Tag nicht- wie auf der Basis der Behauptung
der Beklagten zwingend wäre- einschneidend unterbrochen wurde.

77

Dem Resümee des Gutachtens der Sachverständigen Prof. G. und
Prof. S., es sei "nachvollziehbar", daß für die Geburt keine
besonderen Vorkehrungen getrofffen waren und die Geburt nicht von
einem Facharzt, sondern von einer Assistenzärztin und einer Hebamme
geleitet wurde, dieses Vorgehen habe auch 1981 nicht gegen den zu
fordernden Standard an Universitätskliniken verstoßen, kann nicht
gefolgt werden. Konkrete Beispiele, an welchen Universtätskliniken
derart geringe Anforderungen an die Leitung von Risikogeburten
gestellt wurden, sind in dem Gutachten nicht genannt. Demgegenüber
machen die von der Klägerin außergerichtlich eingeholten
Stellungnahmen von Prof.em. B. vom 27. Februar 1995 (Bl. 870ff) und
Dr. Be. vom 16. Januar 1995 (Bl. 880ff), das erstinstanzlich
eingeholte Gutachten des Sachverständigen Dr. M. wie auch die auf
eine in der 27. Schwangerschaftswoche erfolgte Geburt eines 1000g
schweren Kindes im Jahre 1979 bezogene Entscheidung des OLG
Düsseldorf vom 13. Juli 1989 (abgedr. in AHRS Kza. 3010/ 36)
deutlich, daß an einer ganzen Reihe von Universitätskliniken sehr
wohl den überaus empfindlichen Sicherheitsrisiken Frühgeborener
Rechnung getragen wurde, indem zur Geburt bereits ab Mitte bis Ende
der siebziger Jahre grundsätzlich speziell ausgebildete Pädiater
hinzugezogen wurden. Der Senat hat der von Prof. Sc. geäußerten
Auffassung, die in dem Gutachten von Prof. G. und Prof. S.
getroffene Aussage sei angesichts der hohen Reputation von Prof. S.
und seiner Verdienste um die moderne Entwicklung der Perinatologie
unverständlich, nichts hinzuzufügen.

78

Ob es - wie der Streithelfer zu 1) in seinem Schriftsatz vom 2.
Mai 1995 vorgetragen hat- in der Frauenklinik der Beklagten im
Jahre 1981 nicht üblich und auch nicht erforderlich war, bei
drohender Frühgeburt bzw. Spätabort einen Pädiater hinzuziehen,
weil die speziell ausgebildeten Ärzte in der Frauenklinik
einschließlich der Assisten über die Reanimation unreifer Kinder
bestens orientiert und in den Primärmaßnahmen der Reanimation den
Pädiatern überlegen gewesen seien, kann dahinstehen. Die
Streithelferin zu 4) war es, wie der Verlauf der Dinge gezeigt hat,
jedenfalls nicht, während dem herbeigerufenen Pädiater die
Intubation offenbar auf Anhieb gelang. Aus der Aussage der
Streithelferin zu 4) vor dem Senat wurde deutlich, daß sie über
keine hinreichende Erfahrung verfügt hatte: Vergleichbar kleine
Frühgeborene wie die Klägerin hatte sie zuvor nicht reanimiert.
Hiervon hätten sich die vorgesetzten Ärzte der Streithelferin zu 4)
- allen voran der Streithelfer zu 1) - ohne weiteres in Kenntnis
setzen können.

79

Es hätte unter diesen Umständen durch geeignete organisatorische
Maßnahmen verhindert werden müssen, daß die Geburtsleitung
alleinverantwortlich in die Hände der Streithelferin zu 4) geriet.
Solche Maßnahmen sind indes nicht getroffen worden. Nach der
glaubhaften Schilderung der Streithelferin zu 4) existierten weder
schriftliche noch mündliche Anweisungen, wie im Falle des
vorzeitigen Blasensprunges bei der Mutter der Klägerin zu verfahren
sei. Die Problematik der Patientin war der Streithelferin zu 4) bis
zu ihrer Aufnahme im Kreißsaal unbekannt, da die Mutter der
Klägerin entgegen einer nicht- nach Aussage der Streithelferin zu
4) ständigen Übung- in den regelmäßigen Kreißsaalvisiten
vorgestellt und ihr Fall auch nicht Gegenstand der üblichen
Dienstbesprechungen gewesen war. Mit der völlig unvorbereiteten
Konfrontation mit dem hier gegebenen Problemfall war die
Streithelferin zu 4) vorhersehbar überfordert.

80

Die angebliche Anweisung, bei unvorhergesehenen Komplikationen
den Oberarzt vom Dienst zu rufen, genügte nicht. Abgesehen davon,
daß eine solche Anweisung zu allgemein gehalten gewesen wäre, war
sie auch gänzlich ungeeignet, in Fällen der vorliegenden Art für
die notwendige rasche und effiziente Hilfe zu sorgen: Was als
"unvorhergesehene Komplikation" anzusehen war, war der
Interpretation des jeweiligen im Kreißsaal diensttuenden Arztes
überlassen,und es bestand auf diese Weise von vornherein die
Gefahr, daß der betreffende Arzt erst einmal selbst versuchte, mit
den auftretenden Schwierigkeiten fertig zu werden, wodurch kostbare
Zeit verloren gehen konnte. Außerdem bestand die Gefahr, die sich
hier auch realisiert hat, daß eine unerfahrene Ärztin die volle
Problematik nicht rechtzeitig erkannte.

81

3) In der Summe und mit Blick auf das mit der Geburt extrem
kleiner Frühgeburten verbundene hohe Risiko sind diese Fehler und
Versäumnisse als grob fehlerhaft zu bewerten. Als grob hat der
Bundesgerichtshof wiederholt solche Behandlungsfehler bezeichnet,
die im Rahmen einer Gesamtbetrachtung des Behandlungsgeschehens und
unter Berücksichtigung der konkreten Umstände aus objektiver
ärztlicher Sicht nicht mehr verständlich sind, weil sie eindeutig
gegen gesicherte und bewährte medizinische Erkenntnisse und
Erfahrungen verstoßen (Steffen, Neue Entwicklungslinien der BGH-
Rechtsprechung zum Arzthaftungsrecht, 6. Aufl. "S. 198 m.w.N.). Die
festgestellten Versäumnisse und Fehler, die hier in einem
geburtshilflichen Zentrum zu einer nicht hinnehmbaren Verzögerung
der dringend erforerlichen Reanimation geführt haben, erscheinen
dem Senat aus objektiver ärztlicher Sicht als nicht mehr
verständlich und verantwortbar, weil ein solches Versagen in seiner
Gesamtheit schlechterdings nicht hätte geschehen dürfen.

82

II)

83

1) Bei der Klägerin liegt, wie das Gutachten des
Sachverständigen Prof. Dr. Sc. auch ohne die Hinzuziehung
bildgebender Verfahren überzeugend ergeben hat, ein Residualschaden
nach einer Versorgungsstörung des Gehirns auf einer frühen
Entwicklungsstufe vor. Die bei ihr vorhandene spastisch-
tetraparetische Cerebralparese ist nach den Darlegungen des
Sachverständigen ein charakteristisches Restschadenssyndrom nach
extremer Frühgeburt. Auch die aus den Krankenunterlagen der
Klägerin hervorgehende Epilepsie, die kurz nach der Geburt in der
Kinderklinik festgestellt und mit Luminal behandelt wurde und nach
einem längeren Intervall erstmals im Kleinkindalter wieder auftrat,
hat der Sachverständige als typisch für einen Residualschaden
gekennzeichnet, so daß kein Zweifel daran bestehen kann, daß die
Klägerin nicht unter einer fortschreitenden neurometabolischen oder
degenerativ fortschreitenden Erkrankung leidet.

84

2) Ob allerdings dieser Residualschaden auf die als Folge der
verzögerten Intubation eingetretene prolongierte Asphyxie
zurückzuführen ist oder ob nicht allein schon die Unreife der
Klägerin oder vorgeburtliche schicksalhafte Ursachen die
Hirnschädigung der Klägerin bewirkt haben, hat das Gutachten des
Sachverständigen Prof. Sc. nicht erbracht und läßt sich mit den zur
Verfügung stehenden Erkenntnismöglichkeiten auch nicht eindeutig
feststellen.

85

Aufgrund der Apgarwerte der Klägerin ist, so hat der
Sachverständige in seinem schriftlichen Gutachten ausgeführt, als
sicher davon auszugehen, daß die Klägerin in der Zeit unmittelbar
vor der Geburt eine hinsichtlich Ausmaß und Dauer nicht exakt
definierbare, aber insgesamt schwere Versorgungsstörung
durchgemacht hat. Hieraus lasse sich aber nicht - wie es der
Sachverständige Prof. von H. erstinstanzlich in seinem
schriftlichen Gutachten vom 14. Januar 1988 getan hat- folgern, daß
der frühkindliche Hirnschaden "mit an Sicherheit grenzender
Wahrscheinlichkeit" kurz vor der Geburt, in der Zeit von 6.33 bis
8.14 Uhr , eingetreten sei. Diese These sei schon nach dem zum
Zeitpunkt der Begutachtung durch Prof. von H. gültigen
Erkenntnisstand nicht mehr vertretbar gewesen, worauf auch der
Privatgutachter der Klägerin, Prof. em. B. , mit gleicher
Entschiedenheit wie Prof. Sc. hingewiesen hat. Hypoxie und Acidose
setzen kurz vor oder während der Geburt speziell bei einem unreifen
Kind, so hat Prof. Sc. dazu näher ausgeführt, einen
verhängnisvollen Kreislauf in Gang, der unter Umständen bis weit in
die postnatale Phase hinein wirksam sein könne. Während hierdurch
bedingte vorgeburtliche Versorgungsstörungen des kindlichen Gehirns
noch dadurch aufgefangen werden könnten, daß das Kind über die
Placenta versorgt werde, könne die nach der Geburt im weiteren
ausgelöste pathologische Umstellung von Kreislauffunktionen der
Lunge und des Gehirns Stunden oder auch Tage nach der Geburt einen
irreversiblen Hirnschaden zur Folge haben. Im Bereich der auf einer
so frühen Entwicklungsstufe wie bei der Klägerin noch bestehenden
sog. germinalen Matrix (Fetalgewebe, aus der sich das Gehirn durch
Zellteilung und Auswanderung entwickelt hat) komme es besonders
leicht als Folge von Mangeldurchblutungen oder Einblutungen zum
Gewebsuntergang. Diese Folgen könnten allerdings zumindest zu einem
Teil verhindert werden, wenn nach der Geburt eine Unterstützung der
Atem- und Kreislauffunktionen erfolge, die dem Sauerstoffmangel und
der ebenso bedeutsamen Mangeldurchblutung entgegenwirkten. Die
Wahrscheinlichkeit, mit der auf diese Weise der Eintritt eines
frühkindlichen Hirnschadens bei Frühgeborenen verhindert werden
kann, läßt sich den ohne weiteres nachvollziehbaren Darlegungen
Prof. Sc.s zufolge allerdings nicht beurteilen.

86

3) Die Klägerin trifft indes nicht die Beweislast dafür, daß der
bei ihr eingetretene irreversible Hirnschaden auf die infolge der
verzögerten Reanimation verlängerte Asphyxie zurückzuführen
ist.

87

Von dem Grundsatz, daß der Patient beweispflichtig für den
ursächlichen Zusammenhang zwischen dem ärztlichen Behandlungsfehler
und seiner Gesundheitsschädigung ist, ist aus Billigkeitsgründen
dann eine Ausnahme zu machen, wenn dem betreffenden Arzt ein grober
Behandlungsfehler zur Last fällt und dieser grobe Pflichtverstoß
geeignet gewesen ist, den konkreten Gesundheitsschaden
herbeizuführen. In diesem Fall treten Beweiserleichterungen bis hin
zur Beweislastumkehr zugunsten des Patienten ein (ständige
Rechtsprechung des BGH, vgl. aus jüngerer Zeit BGH NJW 1995, 778
und 1611). Ihre Rechtfertigung finden diese Beweiserleichterungen
darin, daß durch das fehlerhafte Vorgehen des Arztes das Spektrum
der möglichen Schadensursachen erweitert und so eine Situation
herbeigeführt worden ist, bei der sich nicht klar unterscheiden
läßt, ob das ärztliche Versagen oder eine in der Person des
Patienten bzw. seiner körperlichen Anlage begründete Ursache für
den eingetretenen Schaden verantwortlich ist.

88

Diese Konstellation liegt hier vor: Infolge der als grob
behandlungsfehlerhaft zu bewertenden Verzögerungen bei der
Reanimation der Klägerin ist es zu einer prolongierten Asphyxie
gekommen, die aus den oben dargestellten Gründen als mögliche
Ursache für den Hirnschaden der Klägerin ebenso in Betracht zu
ziehen ist wie die bereits unmittelbar vor der Geburt einsetzenden
Versorgungsstörungen und deren sich nach der Geburt fortsetzende
pathologische Mechanismen. Wie sich aus dem Gutachten von Prof. Dr.
Sc. entnehmen läßt, ist es durchaus auch nicht völlig
unwahrscheinlich, daß durch eine sofortige, das heißt innerhalb
weniger Minuten nach der Geburt einsetzende, Unterstützung der
Atem- und Kreislauffunktionen die pathophysiologischen
Umstellungen, die bei dem Gehirn eines extrem Frühgeborenen die
typischen intra- oder paraventrikulären Blutungen verursachen,
abgefangen und ein irreversibler Hirnschaden damit vermieden hätte
werden können. Der Sachverständige konnte dazu auf Erhebungen in
Finnland, Süd- Bayern und Hamburg verweisen, aus denen klar
hervorgeht, daß etwa 50 bis 60 % der unter 1.500 g und unter 32
Wochen Gestationsalter geborenen überlebenden Kinder(bei einer ca.
30%igen Letalitätsrate) weitgehend oder vollständig in Gesundheit
überleben, daß etwa 15 % dieser überlebenden Kinder eine schwere
Cerebralparese und insgesamt 40% der überlebenden Kinder schwere
und leichtere Entwicklungsstörungen aufweisen.

89

4) Ob die der Klägerin zugute kommenden Beweiserleichterungen so
weit zu gehen haben, daß die Beklagte die Beweislast für den
gesamten Kausalverlauf zu tragen hat, ist dem Senat, als er den
Parteien seinen Vergleichsvorschlag unterbreitete, nicht zwingend
erschienen. Der Senat hat gemeint, daß der Umstand, daß die zur
Beweislastumkehr bei groben Behandlungsfehlern entwickelten
Grundsätze letztlich auf Billigkeitserwägungen zurückzuführen sind,
dazu berechtige, den Verursachungsbeitrag der in den
Verantwortungsbereich der Beklagten fallenden Schädigung gemäß §
287 ZPO zu schätzen. In den mit dem Sachverständigen in der
mündlichen Verhandlung ausgeloteten Chancen der Klägerin, bei
sachgerechter Reanimation in Gesundheit zu überleben, hat der Senat
geeignete Hilfen zur Schätzung gesehen. Er hat dabei insbesondere
auch berücksichtigt, daß die beinbetonte Tetraparese der Klägerin
wie auch die- im Berufungsverfahren nicht mehr im Streit
befindliche- Retinopathie für Frühgeborene charakteristisch ist und
daß die anhaltend schlechten Apgarwerte auf eine Lebensschwäche des
Kindes hinwiesen. Andererseits gesellen sich nach den
Feststellungen von Pof. Sc. zu der Tetraparese weitere schwere
körperliche Schädigungen, darüber hinaus eine bei Frühgeborenen im
Regelfall nicht vorhandene schwere geistige Störung sowie eine
Epilepsie, mithin Merkmale, die geeignet sein könnten, auf eine
Ursächlichkeit der wegen unzureichender Behandlung verlängerten
Asphyxie schließen zu lassen. Dies alles würde, so hat der Senat
gemeint, eine Abwägung dergestalt rechtfertigen, daß der Beklagten
ein Verursachungsanteil an dem Hirnschaden zu 75% zuzuordnen
sei.

90

Der Senat sieht sich jedoch durch die Rechtsprechung des
Bundesgerichtshofs - vgl. zuletzt das in Sachen VI ZR 10/96 am
1.10.1996 verkündete Urteil des VI. Zivilsenats - daran gehindert,
seine obigen Erwägungen in die streitige Entscheidung einzubringen.
Der Bundesgerichtshof hat in diesem Urteil im Anschluß an seine
bisherige Rechtsprechung zu Beweiserleichterungen bei groben
Behandlungsfehlern deutlich gemacht, daß es für eine vollständige
Beweislastumkehr zugunsten des Patienten genügt, wenn eine
Mitursächlichkeit des Behandlungsfehlers in Betracht kommt, solange
nicht feststeht, daß dieser nur zu einem abgrenzbaren Schaden
geführt hat. Zum Ausschluß der Beweislastumkehr kommt es demgemäß
nicht schon dann, wenn die Alleinverursachung durch den
Behandlungsfehler äußerst unwahrscheinlich ist, sondern erst, wenn
jeglicher Ursachenbeitrag äußerst unwahrscheinlich ist. Der BGH hat
dabei darauf abgehoben, daß sich- unter Anwendung von §§ 254, 287
BGB- die Frage einer quantitativen Zerlegung des Gesamtschadens nur
dann stellen kann, wenn feststeht, daß das geschädigte Kind auch
bei einwandfreier Geburtshilfe mit qualitativ näher bestimmbaren
Schäden geboren worden wäre.

91

Dies ist vorliegend indes nicht der Fall: Die Klägerin hätte,
wie der Sachverständige Prof. Sc. deutlich gemacht hat, bei einer
sofortigen effizienten Reanimation auch gänzlich ohne ihre jetzigen
Schädigungen überleben können. Wenn dies in Anbetracht unter
anderem des bereits referierten statistischen Materials auch nicht
als überwiegend wahrscheinlich angesehen werden kann, so erscheint
diese Möglichkeit jedenfalls aber auch nicht als gänzlich
unwahrscheinlich, so daß eine Beweislastumkehr zugunsten der
Klägerin für die Kausalität in vollem Umfang zum Zuge kommt.

92

III.)

93

Für die infolge des Hirnschadens entstandenen und in der Zukunft
noch entstehenden materiellen schäden der Klägerin hat die Beklagte
ohne Entlastungsmöglichkeit bereits auf vertraglicher Grundlage
einzustehen. Für die Versäumnisse des Streithelfers zu 1) bzw.
seiner verfassungsmäßig berufenen Vertreter im Amt haftet die
Beklagte insoweit nach den Zurechnungsnormen der §§ 31, 89 BGB, für
die der Streithelferin zu 4) nach § 278 BGB. Zum Schadensersatz
wegen der immateriellen Schäden der Klägerin ist die Beklagte nach
§ 847 BGB in Verbindung mit §§ 31, 89 BGB bzw. 831 BGB
verpflichtet. Einen wirksamen Entlastungsbeweis kann sie im
Hinblick auf die Streithelferin zu 4) schon deshalb nicht führen,
weil die schadenbringende Tätigkeit auch auf einen
Organisationsmangel zurückzuführen war.

94

Die deliktischen Ansprüche der Klägerin- die sich neben der
vertraglichen Anspruchsgrundlage auch auf die materiellen Schäden
der Klägerin beziehen- sind nicht verjährt. Zum Zeitpunkt der
Klageerhebung am 12. Juni 1987 war die Verjährungsfrist von drei
Jahren, § 852 BGB, noch nicht abgelaufen. Dies wäre nur dann der
Fall gewesen, wenn die Eltern der Klägerin als deren gesetzliche
Vertreter, auf deren Kenntnisstand abzustellen ist, bereits im Juni
1984 von dem Schaden und der Person des Schädigers positive
Kenntnis gehabt hätten. Davon kann schon nach dem Vorbringen der
Beklagtenseite nicht ausgegangen werden. Die Beklagte und ihre
Streithelfer vermögen lediglich auf ein Anwaltsschreiben vom 26.
August 1985 zu verweisen, in welchem verschiedene Vorwürfe gegen
die Geburtshelfer bzw. die Klinikleitung erhoben worden sind. Diese
Beanstandungen rechtfertigen jedoch nicht den Schluß, daß die
Eltern der Klägerin bereits ein Jahr zuvor Kenntnis von dem Schaden
und etwaigen Behandlungsfehlern erlangt hätten. Abgesehen davon,
daß die Klägerin unwiderlegt vorgetragen hat, daß erstmals
Zeitungsberichte im Jahre 1985 bei ihren Eltern den Verdacht hatten
aufkommen lassen, die Schädigung der Klägerin könne auf
Behandlungsfehler zurückzuführen sein, ist auch nicht ersichtlich,
woher die Eltern der Klägerin 1984 bereits nähere Anhaltspunkte für
Zusammenhänge zwischen der Schädigung ihrer Tochter und einem
fehlerhaften Vorgehen bei der Geburt gehabt haben sollten. Die für
den Fristbeginn gemäß § 852 BGB erforderliche Kenntnis davon, daß
sich bei der Klägerin ein Behandlungsrisiko verwirklicht haben
konnte, kann bei ihren Eltern mangels anderweitiger konkreter
Anhaltspunkte erst vorausgesetzt werden, nachdem ihrem Anwalt die
Krankenunterlagen zugänglich gemacht worden waren. Dies geschah
erst im Oktober 1985, so daß die Klage die Verjährungsfrist wirksam
unterbrochen hat.

95

Der nicht nachgelassene Schriftsatz der Klägerin vom 26.
November 1996 gibt zu einer anderweitigen Beurteilung keinen
Anlaß.

96

Die Nebenentscheidungen beruhen auf §§ 97 Abs. 1, 101 , 7o8 Nr.
10, 711 ZPO.

97

Wert des Berufungsverfahrens und Beschwer der Beklagten:
558.800,- DM

98

(100.800,- DM + 108.000,- DM +300.000,-

99

- insoweit in Abänderung des Beschlusses des Senats vom 19. Juli
1993- + 50.000,- DM)