Oberlandesgericht Köln ()
Urteil vom 1994-11-24, Aktenzeichen 5 U 31/94
ECLI:DE:OLGK:1994:1124.5U31.94.00

Tenor

1

E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e

2

##blob##nbsp;

3

Die in formeller Hinsicht bedenkenfreie
Berufung der Klägerin ist in der Sache nicht begründet.

4

##blob##nbsp;

5

Das Landgericht hat die Klage zu Recht
abgewiesen. Der Klägerin stehen aus der bei ihr durchgeführ-ten
Brustverkleinerung Schadensersatzansprüche ge-gen die Beklagte
nicht zu. Zur Vermeidung von Wie-derholungen wird auf die im
Ergebnis zutreffenden Entscheidungsgründe des angefochtenen Urteils
Be-zug genommen (§ 543 Abs. 1 ZPO).

6

##blob##nbsp;

7

Durch das im zweiten Rechtszug
eingeholte Sach-verständigengutachten des Prof. Dr. O. und dessen
Anhörung im Termin vom 20. Oktober 1994 sind die Ausführungen des
Landgerichts in überzeugender Weise bestätigt worden. Der Beklagten
ist ein Be-handlungsfehler nicht anzulasten. Im Hinblick auf das
Berufungsvorbringen und das Ergebnis der Be-weisaufnahme vor dem
Senat ist insoweit ergänzend auszuführen:

8

##blob##nbsp;

9

1.

10

##blob##nbsp;

11

Der Vorwurf der Klägerin, die Beklagte
habe bei der Operation schuldhaft eine fehlerhafte Schnitt-führung
gewählt, hat sich als unbegründet erwie-sen. Schon der
Sachverständige Prof. Dr. E. hatte in seinem für die
Staatsanwaltschaft im Ermitt-lungsverfahren gegen die Beklagte
erstatteten Gut-achten vom 5. Februar 1992 - 30 Js 10/91 StA
Aa-chen - gegen die Art der Operation keine Bean-standungen. Nach
den Angaben des Sachverständi-gen Prof. Dr. O. war die
Schnittführung vielmehr regelhaft. Dies gilt einmal für den
Umstand, daß die Beklagte die Operation im Sinne einer
L-Schnittführung begonnen hat, zum anderen für die Tatsache, daß
diese Schnittführung links in eine T-Schnittführung umgewandelt
worden ist. Der Sachverständige Prof. Dr. O. hat hierzu bei seiner
Anhörung vor dem Senat ausgeführt, bei kleinen Brüsten genüge ein
vertikaler Schnitt, während bei etwa 30 % der Operationen eine
L-Schnittführung angebracht sei. Diese eigne sich am besten für
Brüste mittlerer Größe. Die in dem Werk "Plasti-sche Mammachirurgie
- ein Operationsatlas" von Lemperle/Nievergelt dargestellte Methode
der Wahl durch eine T-Schnittführung sei inzwischen wieder
überholt.

12

##blob##nbsp;

13

Die Klägerin hatte sehr große Brüste.
Es mußten auf jeder Seite mehr als 800 g Brustgewebe ent-fernt
werden. Nach den Ausführungen des Sachver-ständigen Prof. Dr. O.
kann man bei einer sol-chen Brustgröße zunächst mit der
L-Schnittführung anfangen. Es kann dann trotzdem sein, daß man
während der Operation feststellt, daß man mit dieser Schnittführung
kein gutes Ergebnis erzielt und kann dann zur T-Schnittführung
übergehen. Die Schnittführung im einzelnen ist nur bedingt im
voraus planbar. Es ist auch so, daß die Schnitt-führung von der
Erfahrung des Operateurs mit der einen oder anderen Methode abhängt
und im einzelnen nichts darüber aussagt, ob ordnungsgemäß
vorgegangen worden ist. Eine Erhöhung der Nekrose-gefahr tritt
nicht dadurch ein, daß der Operateur wie hier die Beklagte von
einer L-Schnittführung auf eine T-Schnittführung übergeht. Die
Nekrosege-fahr nimmt zu mit dem Übergewicht der Patientin, was hier
ebenfalls gegeben war.

14

##blob##nbsp;

15

Was die von der Klägerin beklagte
Taschenbildung (dog-ear) durch die von der Beklagten gewählte
Schnittführung angeht, tritt eine solche Fol-ge nach den
Ausführungen des Sachverständigen Prof. Dr. O. immer wieder auf.
Zwar soll der Ope-rateur sofort eine Korrektur vornehmen, wenn er
am Ende der Operation feststellt, daß sich irgendwo eine Tasche
gebildet hat. Es ist aber andererseits so, daß man diese
Entwicklung nicht immer auf dem Operationstisch sehen kann, weil
sie sich manchmal erst zeigt, wenn die Patientin wieder steht. Aus
der Tatsache, daß sich hier eine Tasche gebildet hat, läßt sich
somit nicht auf einen Behandlungs-fehler der Beklagten
schließen.

16

##blob##nbsp;

17

Auch der vom Landgericht herangezogene
Sachver-ständige Prof. Dr. Sp. hat zwar das dog-ear er-wähnt,
insoweit aber gegen die Operationstechnik der Beklagten keinerlei
Beanstandungen erhoben.

18

##blob##nbsp;

19

Die Klägerin kann auch nichts daraus
herleiten, daß die Beklagte die nachoperativ vorhandene Asymmetrie
der Brüste nicht - bereits - bei der Nachoperation am 30. Oktober
1990 beseitigt hat. Grundsätzlich wäre es nach dem Gutachten des
Sachverständigen Prof. Dr. O. möglich gewesen, im Rahmen der
Nachoperation durch Veränderung der Schnittführung und Nachsektion
von Fettgewebe eine verbesserte Position der Brustwarze sowie eine
Nachsektion von Fettgewebe zur Angleichung der linken an die rechte
Brust zu erreichen. Zum Zeit-punkt der Nachoperation waren die
Voraussetzungen zur Erstellung einer guten Symmetrie aber nicht
besonders günstig, da beidseits, und zwar rechts wohl mehr als
links, Fettgewebsnekrosen bestanden. Die Fettgewebenekrosen werden
im Operationsbericht rechts als handflächengroß, links als
pflaumengroß beschrieben. Unter Zugrundelegung dieser
Größen-verhältnisse müßte die Fettgewebsnekrosenreduktion diesen
Ausmaßes bereits zu einer Asymmetrie zugun-sten der linken, noch
breitbasigeren Brust führen. Hinzu kommt nach dem
Operationsbericht, daß eine weitere Reduktion der linken Seite von
der Achsel her nicht möglich war, ohne den Mamillenstiel zu
gefährden. Daraus schließt der Sachverständige Prof. Dr. O., daß
die Beklagte nicht versucht hat, das Brustdrüsengewebe der linken
Seite bei der Nachoperation weiter zu reduzieren, da weitere
Fettgewebsnekrosen zu befürchten gewesen wären. Unter diesen
Umständen ist davon auszugehen, daß die nachoperativ vorhandene
Asymmetrie der Brüste durch die Nachoperation aufgrund der
bestehenden ausgedehnten Fettgewebsnekrosen nicht beseitigt werden
konnte. Der Sachverständige Prof. Dr. O. hat anläßlich seiner
Anhörung vor dem Senat zu-sätzlich angeführt, ein größerer Eingriff
mit ei-ner Vergrößerung der Wundfläche habe sich deshalb verboten,
weil sich auf dem nekrotischen Gewebe eine Infektion ausgebildet
hatte. In diesen Fällen warte man mit Korrekturen mindestens drei
Monate, besser noch sechs Monate. Schließlich ist das kos-metisch
unbefriedigende Ergebnis der Operation bei der Klägerin nach den
Ausführungen des Sachver-ständigen heute durchaus noch
korrigierbar.

20

##blob##nbsp;

21

Auch was die asymmetrische Position der
Mamillen anbetrifft, verbot sich eine Erweiterung des Ein-griffs
mit Versetzung der Mamillen, da dies bei dem insgesamt entzündlich
veränderten Gewebe mit einem erhöhten Risiko einer weiteren
operativen Komplikation verbunden gewesen wäre.

22

##blob##nbsp;

23

Die unterschiedliche Größe der Brüste
und/oder die Positionierung der Mamillen lassen nach dem Gutachten
des Sachverständigen Prof. Dr. O. nicht auf ein fehlerhaftes
chirurgisches Vorgehen der Beklagten schließen. Der Sachverständige
führt die Unterschiede im wesentlichen auf die rechts stär-ker als
links aufgetretenen Fettgewebsnekrosen zu-rück. Auch die deutliche
Asymmetrie der Mamillen-position sei zumindest teilweise auf die
Nachre-sektion wegen der Fettgewebsnekrosen zurückzufüh-ren. Die
Fettgewebsnekrosen selbst sind eine mög-liche Komplikation bei
jeder Technik der Mammare-duktion und sind, auch wenn sie in dem
Ausmaß wie bei der Klägerin auftreten, nicht dem Operateur
anzulasten.

24

##blob##nbsp;

25

Die von der Beklagten angewandte
Nahttechnik hat der Sachverständige Prof. Dr. O. auf der Grundlage
der Photodokumentation und des Operationsberichts als einwandfrei
bezeichnet. Er hat bei seiner An-hörung vor dem Senat von einer
feinen Nahttechnik gesprochen, bei der im Wesentlichen intracutan
genäht worden ist und zusätzliche Einzelknopfnähte gesetzt worden
sind. Die Nahttechnik als solche ist nicht zu beanstanden, da kein
starkes Faden-material verwendet wurde und keine ausgreifenden
Nähte gesetzt wurden. In der Regel ist davon aus-zugehen, daß diese
Nahttechnik zu einer normalen Narbenbildung führt. Diese
Nahttechnik begünstigt weder Wundheilungsstörungen noch die
Entstehung von Entzündungen oder von hypertrophen Narben.

26

##blob##nbsp;

27

In diesem Zusammenhang hat der
Sachverständige darauf hingewiesen, daß es bei der Klägerin auch
nicht zur Ausbildung von hypertrophen Narben ge-kommen ist, sondern
zu einer Narbenverbreiterung, was eine individuelle Reaktion auf
den Operations-schnitt darstellt.

28

##blob##nbsp;

29

Das im Zeitpunkt der Untersuchung
vorhandene Nar-benbild bei der Klägerin bezeichnet der
Sachver-ständige als akzeptabel und nicht als Folge einer
fehlerhaften Nahttechnik. Das unzureichende kosme-tische Ergebnis
der Operation ist nicht auf die von der Beklagten gewählte
Nahttechnik zurückzu-führen.

30

##blob##nbsp;

31

Was die zweite links medial zur
Brustumschlags-falte führende Narbe angeht, ist diese bei der
Nachoperation am 30. Oktober 1990 zur Verbesserung der Brustform
bewußt in Kauf genommen worden. Die Schnittführung ist nach den
Ausführungen des Sachverständigen Prof. Dr. O. nicht als fehlerhaft
zu bezeichnen. Im übrigen ist diese Narbe nach dem Ergebnis der
körperlichen Untersuchung der Klägerin durch den Sachverständigen
ausgesprochen unauffällig geworden und beeinträchtigt weder die
Form noch das Aussehen der linken Brust. Auch hie-raus läßt sich
ein Behandlungsfehler zu Lasten der Beklagten nicht herleiten.

32

##blob##nbsp;

33

Im übrigen ist nach dem Gutachten des
Sachverstän-digen Prof. Dr. O. kein Behandlungsfehler der
Be-klagten ersichtlich, der ursächlich zu dem jetzi-gen Zustand der
Brüste der Klägerin geführt hat.

34

##blob##nbsp;

35

2.

36

##blob##nbsp;

37

Soweit die Berufungsbegründung eine
fehlende Auf-klärung der Klägerin rügt, greift dies letztlich nicht
durch. Insoweit kann ebenfalls auf die zutreffenden Ausführungen
des Landgerichts Bezug genommen werden. Auch im zweiten Rechtszug
hat die Klägerin einen wirklichen Entscheidungskonflikt nicht
plausibel gemacht.

38

##blob##nbsp;

39

Ihr Vorbringen in der
Berufungsbegründung, sie hätte sich bei zutreffender Aufklärung
über die möglichen Risiken der Operation entweder überhaupt nicht
oder aber nur in einer größeren Spezial-klinik operieren lassen,
greift nach Sachlage zu kurz. Nach dem im Ermittlungsverfahren
gegen die Beklagte eingeholten Gutachten von Prof. Dr. E. war die
medizinische Indikation zur Brustverklei-nerung nicht nur eindeutig
gegeben, sondern der Eingriff wegen der erheblichen statischen
Überla-stung bei der Klägerin sogar dringlich geboten. Nimmt man
hinzu, daß die Beklagte bei etwa 2.000 durchgeführten
Brustverkleinerungen über sehr gro-ße Erfahrung auf diesem
Operationsgebiet verfügt und bei entsprechender Aufklärung und
geäußerten Bedenken der Klägerin hierüber gesprochen worden wäre,
ist vor diesem Hintergrund der Hinweis auf das Ausweichen in eine
größere Spezialklinik nicht geeignet, die Plausibilität des
Entscheidungskon-flikts der Klägerin zu begründen.

40

##blob##nbsp;

41

3.

42

##blob##nbsp;

43

Die Kostenentscheidung für das
Berufungsverfah-ren beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO, die Entschei-dung
über die vorläufige Vollstreckbarkeit auf §§ 708 Nr. 10, 713
ZPO.

44

##blob##nbsp;

45

Streitwert für das Berufungsverfahren
und Beschwer der Klägerin: 35.499,25 DM.