Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen (Verwaltungsgerichtsbarkeit)
Urteil vom 2003-10-16, Aktenzeichen 15 A 2854/00.A
ECLI:DE:OVGNRW:2003:1016.15A2854.00A.00

Tenor

Die Berufung wird zurückgewiesen.

Die Kosten des Berufungsverfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben
werden, trägt die Klägerin.

Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar.

Die Vollstreckungsschuldnerin darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in
Höhe des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die
Vollstreckungsgläubigerin vor der Vollstreckung Sicherheit in dieser Höhe leistet.

Die Revision wird nicht zugelassen.

1

Tatbestand:

2

Die Klägerin reiste zusammen mit ihrem Ehemann am 5. Januar 1996 in die
Bundesrepublik Deutschland ein und beantragte die Gewährung von Asyl. Das
Asylverfahren des Ehemannes ist zwischenzeitlich für ihn negativ abgeschlossen.
Vor dem Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge (Bundesamt)
trug sie zur Begründung vor, ihr Bruder I. sei bei der Guerilla der PKK. Deswegen
sei sie 3 - 4mal von Sicherheitskräften zur Wache mitgenommen worden, letztmalig
einige Monate vor der Ausreise. Sie sei geschlagen, an den Haaren gezogen und
gedemütigt worden. Man habe ihre Kleider zerrissen.

3

Durch Bescheid vom 21. März 1996 lehnte das Bundesamt die Anerkennung der
Klägerin als Asylberechtigte ab, stellte fest, dass die Voraussetzungen des § 51 Abs.
1 des Ausländergesetzes und Abschiebungshindernisse nach § 53 des
Ausländergesetzes nicht vorlägen, und forderte die Klägerin unter
Abschiebungsandrohung zur Ausreise aus der Bundesrepublik Deutschland auf.

4

Dagegen richtet sich die rechtzeitig erhobene Klage, mit der sie vorgetragen hat:
Sie unterliege als Kurdin einer Gruppenverfolgung. Besondere Probleme habe sie
wegen ihre Bruders I. , der sich den Freiheitskämpfern angeschlossen habe und
nach dem im Rahmen der Razzien gesucht worden sei. Im übrigen habe sie an
prokurdischen Veranstaltungen teilgenommen.

5

Die Klägerin hat beantragt,

6

die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides
des Bundesamtes für die Anerkennung
ausländischer Flüchtlinge vom 21. März 1996 zu
verpflichten, sie, die Klägerin, als Asylberechtigte
anzuerkennen und festzustellen, dass die
Voraussetzungen der §§ 51 Abs. 1 und 53 des
Ausländergesetzes vorliegen.

7

Die Beklagte hat beantragt,

8

die Klage abzuweisen.

9

Das Verwaltungsgericht hat die Klägerin in der mündlichen Verhandlung vom 18.
April 2000 zu den Gründen ihres Asylantrags vernommen. Auf die Niederschrift
gleichen Tages (Bl. 81 bis 117) wird Bezug genommen. Mit dem angefochtenen
Urteil hat das Verwaltungsgericht die Klage abgewiesen.

10

Dagegen richtet sich die zugelassene und rechtzeitig begründete Berufung der
Klägerin, mit der sie vorträgt: Sie sei wegen ihres Bruders, der der Guerilla angehöre,
misshandelt worden, sodass für sie die Gefahr der Sippenhaft bestehe. Auch jetzt
noch werde von den Sicherheitskräften nach ihrem Bruder gefragt, wie sie von
Verwandten, die sich in der Türkei aufhielten, erfahren habe. Auch eine zu den
Gerichtsakten gereichte Bescheinigung der Polizeiwache Q. belege, dass nach
dem Bruder gefahndet werde. Schließlich sei sie auch exilpolitisch tätig und Mitglied
im Verein Mesopotamisches K. e.V..

11

Die Klägerin beantragt,

12

das angefochtene Urteil zu ändern und die
Beklagte unter entsprechender Aufhebung des
angefochtenen Bescheides zu verpflichten, die
Klägerin als Asylberechtigte anzuerkennen, sowie
festzustellen, dass für sie die Voraussetzungen des
§ 51 Abs. 1 AuslG vorliegen,

13

hilfsweise zu verpflichten festzustellen, dass
Abschiebungshindernisse gemäß § 53 AuslG
vorliegen.

14

Beklagte und Beteiligter stellen keinen Antrag

15

Die Beteiligten haben sich mit einer Entscheidung durch den Berichterstatter als
Einzelrichter einverstanden erklärt. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den
Inhalt der Verfahrensakte und der dazu beigezogenen Unterlagen Bezug
genommen.

16

Entscheidungsgründe:

17

Die Berufung ist zulässig, aber unbegründet. Das Verwaltungsgericht hat den
Anspruch der Klägerin auf Verpflichtung der Beklagten zur Anerkennung als
Asylberechtigte und zur Feststellung, dass die Voraussetzungen für einen
Abschiebungsschutz nach § 51 Abs. 1 oder § 53 des Ausländergesetzes (AuslG)
vorliegen, zu Recht abgewiesen. Die Klägerin hat die geltend gemachten Ansprüche
nicht.

18

Die Klägerin ist nicht als Asylberechtigte anzuerkennen. Nach Art. 16 a Abs. 1
des Grundgesetzes (GG) genießen politisch Verfolgte Asylrecht. Eine Verfolgung ist
dann eine politische, wenn sie dem Einzelnen in Anknüpfung an seine politische
Überzeugung, seine religiöse Grundentscheidung oder an für ihn unverfügbare
Merkmale, die sein Anderssein prägen, gezielt Rechtsverletzungen zufügt, die ihn
ihrer Intensität nach aus der übergreifenden Friedensordnung der staatlichen Einheit
ausgrenzen.

19

BVerfG, Beschluss vom 10. Juli 1989 - 2 BvR
502, 961, 1000/86 -, BVerfGE 80, 315 (333 ff.).

20

Die Rechtsverletzung, aus der der Asylbewerber seine Asylberechtigung
herleitet, muss ihm gezielt, d.h. gerade in Anknüpfung an asylerhebliche Merkmale
zugefügt worden sein. Hieran fehlt es regelmäßig bei Nachteilen, die jemand auf
Grund der allgemeinen Zustände in seinem Herkunftsstaat zu erleiden hat, etwa
infolge von Naturkatastrophen, Arbeitslosigkeit, einer schlechten wirtschaftlichen
Lage oder infolge allgemeiner Auswirkungen von Unruhen, Revolutionen und
Kriegen.

21

BVerfG, Beschluss vom 10. Juli 1989 - 2 BvR
502, 961, 1000/86 -, BVerfGE 80, 315 (335) m.w.N.;
BVerwG, Urteil vom 5. Juli 1994 - 9 C 158.94 -,
BVerwGE 96, 200 (204 f.).

22

Die in diesem Sinne gezielt zugefügte Rechtsverletzung muss von einer
Intensität sein, die sich nicht nur als Beeinträchtigung, sondern als ausgrenzende
Verfolgung darstellt, sodass der davon Betroffene gezwungen war, in begründeter
Furcht vor einer ausweglosen Lage sein Heimatland zu verlassen und im Ausland
Schutz zu suchen.

23

Ein Anspruch auf Anerkennung als Asylberechtigter besteht nur dann, wenn der
Asylsuchende geltend machen kann, dass er im Zeitpunkt der mündlichen
Verhandlung - § 77 Abs. 1 Satz 1 des Asylverfahrensgesetzes (AsylVfG) - bei einer
Rückkehr in sein Heimatland von politischer Verfolgung bedroht wäre, wenn ihm also
zu diesem Zeitpunkt die Rückkehr in die Heimat nicht zugemutet werden kann. Für
die danach anzustellende Prognose gelten unterschiedliche Maßstäbe je nach dem,
ob der Asylsuchende seinen Heimatstaat auf der Flucht vor eingetretener oder
unmittelbar drohender politischer Verfolgung verlassen hat oder ob er unverfolgt in
die Bundesrepublik Deutschland gekommen ist. Im erstgenannten Fall ist Asyl schon
dann zu gewähren, wenn der Asylsuchende bei einer Rückkehr vor erneuter
Verfolgung nicht hinreichend sicher sein kann. Hat der Asylsuchende sein
Heimatland jedoch unverfolgt verlassen, so kann sein Asylanerkennungsbegehren
nach Art. 16 a Abs. 1 GG nur Erfolg haben, wenn ihm auf Grund von beachtlichen
Nachfluchttatbeständen politische Verfolgung droht.

24

BVerfG, Beschluss vom 2. Juli 1980 - 1 BvR
147/80 u.a. -, BVerfGE 54, 341 (360); Beschluss vom
10. Juli 1989 - 2 BvR 502/86 u.a. -, BVerfGE 80, 315
(344 ff.); BVerwG, Urteil vom 5. Juli 1994 - 9 C
1.94 -, NVwZ 1995, 391.

25

Der Klägerin steht der geltend gemachte Asylanspruch wegen - was hier allein
als asylerheblich in Betracht kommt - einer Sippenhaftgefahr nicht zu. Die Klägerin
hat die Türkei unverfolgt verlassen. Soweit sie geltend macht, dass auf der Suche
nach ihrem Bruder I. ihre Wohnung durchsucht und sie selbst 3 bis 4mal zur
Wache mitgenommen und nach dem Verbleib ihres Bruders befragt worden sei, liegt
in dieser aus Gründen legitimen Staatsschutzes vorgenommenen Suche im Rahmen
der Bekämpfung der seiner Zeit gewalttätigen PKK keine politische Verfolgung der
Klägerin. Dies erfüllt nicht die Intensität einer asylrelevanten Verfolgungsmaßnahme.
Die Beschwernisse von Hausdurchsuchungen und Verhören sind allgemeine Folgen
des Kontaktes mit Personen, die der Begehung von Straftaten verdächtigt werden.
Soweit die Klägerin behauptet, sie sei auf der Wache auch geschlagen und an den
Haaren gezerrt worden, mag dem im Kern der jedenfalls zur damaligen Zeit
verbreitete ruppige Umgang der Sicherheitskräfte mit Verhörspersonen zu Grunde
liegen. Dass jedoch bereits eine Behandlung von asylrechtsrelevanter Intensität
erreicht wurde, hält der Senat in Übereinstimmung mit der Vorderrichterin nicht für
glaubhaft. Insbesondere fällt, was die Intensität der Maßnahmen betrifft, negativ ins
Gewicht, dass die Klägerin erstmals und insofern gesteigert in der mündlichen
Verhandlung vor dem Verwaltungsgericht explizit von Foltermaßnahmen durch
Elektroschocks berichtet. Dies und die anfängliche Vagheit der Erklärungen über die
Behandlung durch die Sicherheitskräfte erweckt den Eindruck, dass die Klägerin zur
Verbesserung ihrer asylrechtlichen Situation die Härte der Behandlung durch die
Sicherheitskräfte übertreibt.

26

Der Klägerin droht bei Rückkehr in die Türkei nicht mit beachtlicher
Wahrscheinlichkeit politische Verfolgung in Gestalt von Sippenhaft. Allerdings
können nach Auskunft des Auswärtigen Amtes Familienangehörige zu
Vernehmungen geladen und z.B. über den Aufenthalt von Verdächtigen befragt
werden. Diese Vorladungen können zwangsweise erfolgen, wenngleich das Recht
der Aussageverweigerung gewährleistet ist. "Allerdings ist nicht auszuschließen,
dass es bei solchen Befragungen in Einzelfällen zu Übergriffen kommt."

27

Vgl. Auskunft des Auswärtigen Amtes vom 18.
Februar 2002 das Verwaltungsgericht Bremen.

28

Eine beachtliche Wahrscheinlichkeit asylrechtsrelevanter
Verfolgungsmaßnahmen gegenüber der Klägerin wegen ihres Bruders I. besteht
nicht. Es kann schon nicht festgestellt werden, dass die Situation der Klägerin der
vom erkennenden Gericht bisher angenommen Konstellation von Sippenhaftfällen
entspricht, wonach im Allgemeinen Sippenhaft abgeleitet werden kann nur von einer
Person, die als Aktivist einer militanten staatsfeindlichen Organisation eingestuft und
landesweit gesucht wird.

29

Vgl. OVG NRW, Urteil vom 27. Juni 2002 - 8 A
4782/99.A -, S. 80 ff. des amtlichen Umdrucks.

30

Das konnte nicht festgestellt werden. Die Klägerin und ihr Ehemann behaupten
zwar, der Bruder I. J. habe sich der Guerilla angeschlossen. Bekannt ist ihnen
jedoch alleine, das er untergetaucht ist und sich wohl tatsächlich auf die Seite der
PKK im Untergrund geschlagen hat. Das würde auch die von der Klägerin
vorgetragene seinerzeitige Suche nach ihm durch die Sicherheitskräfte erklären.
Jedoch kann nicht festgestellt werden, dass er aus der maßgeblichen Sicht des
türkischen Staates einen so hohen Gefährlichkeitsgrad hat, dass er als
Sippenhaftvermittler in Betracht kommt, dass er etwa der Militärorganisation der PKK
angehört und selbst Gewalttätigkeiten begangen oder organisiert hat. Auch der in der
mündlichen Verhandlung vor dem Verwaltungsgericht vorgelegte Auszug aus der
Zeitschrift Serxwebun ist dafür unergiebig. Es mag sein, dass der Bruder der Klägerin
dort ohne Namensnennung abgebildet gewesen war. Seine Stellung innerhalb der
PKK ergibt sich daraus jedoch nicht. Der Senat hat aus der mündlichen Verhandlung
den Eindruck gewonnen, dass der Klägerin selbst die Stellung des Bruders in der
PKK nicht klar ist. Ihre Kontakte zu ihm beschränken sich nach ihren Aussagen auf
einige Monate im Jahre 1994. Dann ist der Kontakt abgerissen.

31

Nicht festgestellt werden kann weiterhin, dass der Bruder I. landesweit gesucht
wird. Für das Vorliegen eines Haftbefehls gibt es keine Indizien. Dafür sind allgemein
gehaltene Angaben von Verwandten, nach dem Bruder werde gesucht, nicht
ausreichend. Ohne konkrete Anhaltspunkte wie Gericht, Aktenzeichen,
Urteilsnummer, Orts- und Zeitangabe kann auch das Auswärtige Amt die Existenz
eines solchen Haftbefehls nicht feststellen. Die dem Senat mit Schriftsatz vom 12.
September 2003 vorgelegte Bescheinigung hat sich nach deren Übersetzung in der
mündlichen Verhandlung als Ersuchen der Militärverwaltung an die Zivilverwaltung
herausgestellt, den Bruder der Klägerin wegen Musterungsentziehung den
Militärbehörden zu überstellen. Das Schreiben erweckt den Eindruck, als gingen die
Militärbehörden von einem gewöhnlichen Wehrpflichtigen mit bestimmtem Wohnsitz
aus, den es der Musterungsbehörde vorzuführen gelte. Es liegt fern, dass so bei
einem landesweit gesuchten Aktivisten einer militanten staatsfeindlichen
Organisation vorgegangen wird. Angesichts dessen kann nicht davon ausgegangen
werden, dass die Klägerin bei ihrer Rückkehr mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit
politische Verfolgung in Form von Sippenhaft zu befürchten hat.

32

Selbst wenn der Klägerin ihre Behauptungen zur Behandlung durch die
Sicherheitskräfte in vollem Umfang geglaubt werden könnten und sie deshalb als
vorverfolgt anzusehen wäre mit der Folge der Anlegung des herabgestuften
Prognosemaßstabs, hätte die Klage keinen Erfolg. Angesichts des Umstandes, dass
sich heute die politische Situation um das Kurdenproblem durch die Festnahme des
PKK-Anführers Öcalan, die Beendigung der separatistischen Gewalttätigkeiten, die
vollständige Aufhebung des Ausnahmezustands und die politischen Veränderungen
in der Türkei im Rahmen der Annäherung an die EU und der veränderten politischen
Machtverhältnisse mit der neuen Regierung deutlich entspannt hat, kann mit
hinreichender Sicherheit ausgeschlossen werden, dass die Sicherheitskräfte auch
heute noch unter Anwendung asylrechtlich relevanter Verfolgungsmaßnahmen
gegen die Klägerin eine Suche nach dem Bruder der Klägerin wegen Aktivitäten für
die PKK betreiben würden.

33

Schließlich kann die Klägerin ihren Asylanspruch auch nicht auf den
Gesichtpunkt der Gruppenverfolgung von Kurden in der Türkei stützen. Eine solche
findet nicht statt.

34

Vgl. OVG NRW, Urteil vom 27. Juni 2002 - 8 A
4782/99.A -, S. 20 ff. des amtlichen Umdrucks.

35

Auch das Begehren der Klägerin auf Feststellung der Voraussetzungen des § 51
Abs. 1 AuslG ist unbegründet. Nach dieser Vorschrift darf ein Ausländer nicht in
einen Staat abgeschoben werden, in dem sein Leben oder seine Freiheit wegen
seiner Rasse, Religion, Staatsangehörigkeit, seiner Zugehörigkeit zu einer
bestimmten sozialen Gruppe oder wegen seiner politischen Überzeugung bedroht ist.
Die Voraussetzungen des § 51 Abs. 1 AuslG sind deckungsgleich mit denjenigen des
Asylanspruchs aus Art. 16a Abs. 1 GG, soweit die Verfolgungshandlung, das
geschützte Rechtsgut und der politische Charakter der Verfolgung betroffen sind.
Deshalb ist bei der Prüfung eines Abschiebungsschutzbegehrens nach § 51 Abs. 1
AuslG von denjenigen Grundsätzen auszugehen, die für die Auslegung des Art. 16a
Abs. 1 GG gelten.

36

BVerwG, Urteil vom 18. Februar 1992 - 9 C
59.91 -, DVBl. 1992, 843; zur Deckungsgleichheit
von Art. 16a Abs. 1 GG und § 51 Abs. 1 AuslG mit
dem Flüchtlingsbegriff der Genfer Konvention:
BVerwG, Urteil vom 26. Oktober 1993 - 9 C 50.92
u.a. -, NVwZ 1994, 500 (503); Urteil vom 18. Januar
1994 - 9 C 48.92 -, NVwZ 1994, 497 (498 ff.).

37

Insoweit gelten nur Besonderheiten bei selbst geschaffenen Nachfluchtgründen,
für die im Gegensatz zum Asylanspruch nicht erforderlich ist, dass der Asylsuchende
in der Türkei eine feste politische Überzeugung betätigt hat, als deren Fortsetzung
sich die exilpolitischen Aktivitäten darstellen (§ 28 AsylVfG).

38

Die exilpolitischen Aktivitäten der Klägerin sind asylirrelevant, weil sie
niedrigprofiliert sind. Exilpolitische Aktivitäten in der Bundesrepublik Deutschland
begründen nämlich nach der Rechtsprechung des erkennenden Gerichts ein
beachtlich wahrscheinliches Verfolgungsrisiko für türkische Staatsangehörige im
Allgemeinen nur, wenn sich der Betreffende politisch exponiert hat, wenn sich also
seine Betätigung deutlich von derjenigen der breiten Masse abhebt. Nur wer
politische Ideen und Strategien entwickelt oder zu deren Umsetzung mit Worten oder
Taten von Deutschland aus maßgeblichen Einfluss auf die türkische Innenpolitik und
insbesondere auf seine in Deutschland lebenden Landsleute zu nehmen versucht, ist
aus der maßgeblichen Sicht des türkischen Staates ein ernst zu nehmender
politischer Gegner, den es zu bekämpfen gilt. Nicht beachtlich wahrscheinlich zu
politischer Verfolgung führen demgegenüber exilpolitische Aktivitäten niedrigen
Profils. Dazu gehören alle Tätigkeiten von untergeordneter Bedeutung. Sie sind
dadurch gekennzeichnet, dass der Beitrag des Einzelnen entweder - wie bei
Großveranstaltungen - kaum sichtbar oder zwar noch individualisierbar ist, aber
hinter den zahllosen deckungsgleichen Beiträgen anderer Personen zurücktritt.
Derartige Aktivitäten sind ein Massenphänomen, bei denen die Beteiligten ganz
überwiegend nur die Kulisse abgeben für die eigentlich agierenden Wortführer. Das
ist zum Beispiel anzunehmen bei schlichter Vereinsmitgliedschaft, der damit
verbundenen regelmäßigen Zahlung von Mitgliedsbeiträgen sowie von Spenden,
schlichter Teilnahme an Demonstrationen, Hungerstreiks, Autobahnblockaden,
Informationsveranstaltungen oder Schulungsseminaren, Verteilung von Flugblättern
und Verkauf von Zeitschriften, Platzierung von namentlich gezeichneten Artikeln und
Leserbriefen in türkischsprachigen Zeitschriften. Auch die Gesamtzahl der für sich
genommen niedrig profilierten exilpolitischen Aktivitäten kann diese nicht asyl- oder
abschiebungsschutzrechtlich erheblich machen, weil kein Anlass für die Annahme
besteht, dass insoweit quantitative in qualitative Gesichtspunkte umschlagen können.

39

Vgl. OVG NRW, Urteil vom 27. Juni 2002 - 8 A
4782/99.A -, S. 62 ff..

40

Nach diesen Maßstäben ist die Aktivität der Klägerin als niedrig profiliert
anzusehen, da sie sich in bloßer Veranstaltungsteilnahme und Mitgliedschaft in einer
Exilorganisation auszeichnet.

41

Der Klägerin steht auch kein Anspruch auf Abschiebungsschutz nach § 53 AuslG
zu. Nach dieser Vorschrift darf ein Ausländer u.a. nicht abgeschoben werden, wenn
ihm in dem Staat, in den er abgeschoben werden soll, landesweit mit beachtlicher
Wahrscheinlichkeit unmenschliche oder grausame Behandlung, insbesondere Folter
oder die Todesstrafe, droht. § 53 AuslG erfasst nicht nur verfolgungsunabhängige,
sondern auch verfolgungstypische Gefahren, die in den Anwendungsbereich des Art.
16a GG und des § 51 Abs. 1 AuslG fallen. Für den Fall, dass der Ausländer schon
vor seiner Ausreise einer derartigen Gefahr ausgesetzt war, ist nicht der
herabgestufte, sondern der allgemeine Prognosemaßstab der beachtlichen
Wahrscheinlichkeit anwendbar. Die Feststellung von Abschiebungshindernissen
nach § 53 AuslG wird durch den Terrorismusvorbehalt bzw. durch § 51 Abs. 3 AuslG
nicht ausgeschlossen.

42

BVerwG, Urteil vom 17. Oktober 1995 - 9 C
15.95 -, BVerwG 99, 331, 333 ff.; Urteil vom 15. April
1997 - 9 C 38.96 -, BVerwG 104, 265, 269; Urteil
vom 4. Juni 1996 - 9 C 134.95 -, InfAuslR 1996, 289;
zur Anwendung auf verfolgungsabhängige Gefahren:
BVerwG, Beschluss vom 3. April 1992 - 2 BvR
1837/91 -, NVwZ 1992, 660; BVerwG, Urteil vom
17. Oktober 1995 - 9 C 9.95 -, BVerwG 99, 324, 329;
Urteil vom 30. März 1999 - 9 C 31.98 -, NVwZ 1999,
1346 ff.; zum Terrorismusvorbehalt: BVerwG,
Beschluss vom 20. Dezember 1989 - 2 BvR 958/86 -
BVerwG 81, 142, 155; BVerwG, Urteil vom 30. März
1999 - 9 C 31.98 -, NVwZ 1999, 1346.

43

Für das Vorliegen derartiger Gefahren außerhalb der bereits im Rahmen des
Asyl- und Abschiebungsschutzanspruchs nach § 51 Abs. 1 AuslG geprüften
Umstände liegen keine Anhaltspunkte vor.

44

Die Ausreiseaufforderung und die Abschiebungsandrohung des angefochtenen
Bescheides sind nicht zu beanstanden. Sie finden ihre Rechtsgrundlage in §§ 34, 38
Abs. 1 AsylVfG i.V.m. § 50 AuslG.

45

Die Kostenentscheidung folgt aus § 154 Abs. 2 VwGO i.V.m. § 83b Abs. 1
AsylVfG -. Der Ausspruch über die vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf § 167
VwGO i.V.m. §§ 708 Nr. 10, 711 der Zivilprozessordnung.

46

Die Revision ist nicht zuzulassen, weil die Voraussetzungen des § 132 Abs. 2
VwGO nicht vorliegen.

47