Verwaltungsgericht Düsseldorf (Verwaltungsgerichtsbarkeit)
Urteil vom 2004-07-28, Aktenzeichen 18 K 6292/03
ECLI:DE:VGD:2004:0728.18K6292.03.00

Tenor

Die Klage wird abgewiesen.

Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens.

Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die
Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des beizutreibenden Betrages abwenden,
wenn nicht der Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in derselben Höhe leistet.

1

Tatbestand:

2

Der Kläger beantragte unter dem 23. Juli 2001 eine Waffenbesitzkarte für
Sammler und zwar für die Pistole Heckler & Koch P9/P9S, die zwischen 1966 und
1995 hergestellt worden ist. Der Kläger besitzt eine Waffenbesitzkarte für das
Sammelthema „mehrläufige und/oder mehrschüssige Perkussionswaffen bis zum
Herstellungsjahr 1900". Der Kläger gab an, er wolle seine Sammlung auf ein einziges
Modell und seine geschichtliche Entwicklung in einem stark eingegrenzten Zeitraum
beschränken. Da sie eine von Grund auf neue Entwicklung darstelle, könne sie auch
als zeitgenössische Waffe schon im gegenwärtigen Zeitpunkt als kulturhistorisch
angesehen werden. Der Beklagte wies den Antrag mit Bescheid vom 25. Februar
2002 zurück. Nach der Rechtsprechung sei eine Waffensammlung jedenfalls dann
nicht kulturhistorisch bedeutsam, wenn sie ausschließlich aus Waffen bestehen solle,
die in jüngster Vergangenheit entwickelt und hergestellt worden seien, gegenwärtig
noch produziert würden und zukünftig noch produziert werden sollten. Die
Ausnahme, dass eine Waffe auch bei geringem Alter in einer Sammlung einbezogen
werden könne, wenn die Waffenentwicklung sonst nur unvollständig dokumentiert
wäre, liege nicht vor.

3

Den Widerspruch des Klägers wies die Bezirksregierung E mit
Widerspruchsbescheid vom 27. August 2003 zurück. Eine Verbindung der bisherigen
Sammlung zu zeitgenössischen Waffen bestehe nicht. Auch handle es sich bei der
Verschlusstechnik lediglich um eine Einzelkomponente.

4

Der Kläger macht geltend, die genannten Waffen seien nicht mehr
zeitgenössisch und entsprächen modernen Anforderungen insbesondere der Polizei
nicht mehr.

5

Er beantragt,

6

den Beklagten unter Aufhebung des Bescheides vom
25. Februar 2002 und des Widerspruchsbescheides der
Bezirksregierung E vom 27. August 2003 zu verpflichten, ihm
die begehrte waffenrechtliche Genehmigung zu erteilen.

7

Der Beklagte beantragt,

8

die Klage abzuweisen.

9

Er verweist auf die Gründe der angefochtenen Verfügungen.

10

Entscheidungsgründe:

11

Die Klage ist unbegründet. Auf die zutreffenden Gründe der angefochtenen
Verfügungen wird gem. § 117 Abs. 5 VwGO Bezug genommen.

12

Danach liegen die Voraussetzungen für die Erteilung einer waffenrechtlichen
Erlaubnis nicht vor. Der Kläger hat lediglich dargelegt, dass er die Varianten der von
ihm zu sammelnden Waffe für eine besondere Entwicklung hält. Dies allein vermag
eine kulturhistorische Bedeutung für ein Ansammeln von Waffen der Bauart P9/P9S
des Herstellers Heckler & Koch nicht zu begründen. Selbst wenn hier eine besondere
Verschlusstechnik erstmals eingesetzt worden sein sollte, könnte mit dem
Ansammeln von Waffen dieser Verschlusstechnik nicht etwa eine bestimmte
waffentechnische Entwicklung dokumentiert werden. Auch die Tatsache, dass die
Waffen neueren Anforderungen der Polizei nicht mehr gerecht wird, begründet keine
kulturhistorische Bedeutung der geplanten Sammlung.

13

Die Kostenentscheidung beruht auf § 154 Abs. 1 VwGO. Die Entscheidung zur
vorläufigen Vollstreckbarkeit auf §§ 167 VwGO, 708 Nr. 11, 711 ZPO.

14

Gründe für eine Zulassung der Berufung nach §§ 124a Abs. 1, 124 Abs. 2 Nr. 3,
4 VwGO liegen nicht vor.

15