Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen (Verwaltungsgerichtsbarkeit)
Beschluss vom 2005-02-11, Aktenzeichen 12 B 125/05
ECLI:DE:OVGNRW:2005:0211.12B125.05.00

Tenor

Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe wird abgelehnt.

Die Beschwerde wird zurückgewiesen.

Der Antragsteller trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens, für das
Gerichtskosten nicht erhoben werden.

1

G r ü n d e :

2

Der Senat entscheidet im Einverständnis der Beteiligten entsprechend § 87a
Abs. 2, 3 VwGO durch den Berichterstatter.

3

Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe ist unbegründet. Die
beabsichtigte Rechtsverfolgung bietet aus den nachfolgenden Gründen entgegen §
166 VwGO i.V.m. § 114 ZPO keine hinreichende Aussicht auf Erfolg.

4

Die Beschwerde ist unbegründet. Die dargelegten Beschwerdegründe (vgl. § 146
Abs. 4 Satz 6 VwGO) rechtfertigen keine Änderung oder Aufhebung des
angefochtenen Beschlusses.

5

Ein Grund im Sinne des § 123 Abs. 1 Satz 2 VwGO, der ein sofortiges
gerichtliches Einschreiten zugunsten des Antragstellers rechtfertigt, ist nicht
substantiiert dargelegt. Dem Antragsteller standen im streitbefangenen Zeitraum vom
Eingang des Antrags bei dem Verwaltungsgericht bis zum 31. Dezember 2004 mit
seinen mit 250 EUR monatlich angegebenen Einkünften ausreichende Mittel zur
Verfügung, um seinen Regelsatzbedarf im Umfang des Unerlässlichen zu decken. In
einem vorläufigen Rechtsschutzverfahren ist bei einem Erwachsenen der
Regelsatzbedarf grundsätzlich nur in Höhe von 80 % (entsprechend 236,80 EUR)
des maßgeblichen Regelsatzes (296 EUR) zu berücksichtigen (vgl. OVG NRW,
Beschluss vom 26. April 2002 - 12 B 310/02 -, juris). Die Unterkunftskosten sind im
Rahmen dieses Verfahrens nicht zu berücksichtigen. Zwar droht dem Antragsteller
unmittelbar der Verlust seiner Wohnung. Eine einstweilige Anordnung auf
Gewährung der Unterkunftskosten ist indes nicht gerechtfertigt, weil weder
substantiiert vorgetragen noch sonst ersichtlich ist, dass die - sozialhilferechtlich für
eine Person mit laufenden Kosten von 686,01 EUR monatlich unangemessene -
Wohnung dadurch noch gesichert werden könnte (vgl. zu diesem Erfordernis OVG
NRW, Beschlüsse vom 14. April 2003

6

- 12 B 173/03 - und 26. April 2002 - 12 B 310/02 -).

7

Aus den vorstehenden Gründen kommt es für die Entscheidung hier nicht darauf
an, ob die vom Antragsgegner erstinstanzlich vorgetragenen Zweifel an der
Hilfebedürftigkeit des Antragstellers gerechtfertigt sind. Den in diesem
Zusammenhang im Beschwerdeverfahren gegebenen Erklärungen wird der
Antragsgegner im Rahmen des anhängigen Hauptsacheverfahrens weiter
nachzugehen haben. Unabhängig davon ist es Sache des Antragstellers, wegen
eines etwaigen aktuellen Bedarfs bei den zuständigen Stellen (Arbeitsgemeinschaft
L. ) seine finanziellen Verhältnisse dar-zulegen, um eine Entscheidung über
laufende ergänzende Hilfe zum Lebensunterhalt bzw. eine Zusicherung der
Übernahme der Kosten für eine noch anzumietende neue Wohnung (vgl. § 22 SGB
II) zu ermöglichen.

8

Die Kostenentscheidung beruht auf §§ 154 Abs. 2, 188 Satz 2 VwGO.

9

Dieser Beschluss ist nach § 152 Abs. 1 VwGO unanfechtbar.

10