Oberlandesgericht Köln ()
Urteil vom 1993-01-27, Aktenzeichen 27 U 68/91
ECLI:DE:OLGK:1993:0127.27U68.91.00

Tenor

1

T a t b e s t a n d

2

##blob##nbsp;

3

Der Kläger nimmt die Beklagten wegen
angeblichen ärztlichen Fehlverhaltens während einer stationä-ren
Krankenhausbehandlung in Anspruch.

4

##blob##nbsp;

5

Am 5. Juli 1980 wurde der damals 2
Jahre alte Kläger von einem Motorrad angefahren und dabei am Kopf
verletzt. Er wurde zunächst in die chirurgi-sche Ambulanz des
Krankenhaus L. , dessen Träger die Beklagte zu 1. ist,
eingeliefert, wo man ihn unter anderem durch Einführen eines Tubus
notfall-mäßig versorgte. Noch am gleichen Tage wurde er in die
neurochirurgische Abteilung der U.-Klinik K. verlegt. Die
Klinikärzte überwiesen ihn zwei Tage später in das Krankenhaus der
Beklagten zu 1. zurück und teilten in dem begleitenden Arztbrief
ihre Diagnose "schweres gedecktes Schädel-Hirn-Trauma" mit. In der
Folgezeit wurde der Kläger auf der Intensivtherapiestation des
Krankenhaus L. von den Beklagten zu 2. bis 4. behandelt. Er wurde
über einen Tubus künstlich beatmet und medikamen-tös ruhiggestellt.
Nachdem bis dahin wiederholt Umintubationen vorgenommen worden
waren, wurde der Kläger am 6. August 1980 letztmals extubiert. Am
8. August 1980 wurde er in die Kinderklinik der Stadt L. verlegt
und an dem selben Tag auf Wunsch seiner Eltern in das
Kinderkrankenhaus der Stadt Köln überwiesen. Zuvor hatten sich als
Folgen der Langzeitbeatmung ein Stridor (pfeifendes Atemge-räusch
bei Verengung der oberen Luftwege) und eine Trachealstenose
(Verengung der Luftröhre) entwik-kelt. Deshalb wurde am 23. August
1980 im Kinder-krankenhaus Köln ein Luftröhrenschnitt
(Tracheoto-mie) vorgenommen. Anschließend mußte der Kläger bis Ende
April 1992 eine Trachealkanüle tragen.

6

##blob##nbsp;

7

Mit dem Haftpflichtversicherer des
Motorradfah-rers, der den Unfall vom 5. Juli 1980 verursacht hatte,
traf der Kläger im Oktober 1982 eine Abfin-dungsvereinbarung,
aufgrund deren er unter Berück-sichtigung eines hälftigen
Mitverschuldens eine Zahlung von 80.000,00 DM erhielt.

8

##blob##nbsp;

9

Der Kläger hat behauptet, er sei zu
lange medika-mentös ruhiggestellt und künstlich beatmet worden.
Ebenso fehlerhaft seien die hohe Dosierung der sedierenden
Medikamente und die Häufigkeit der In- und Extubationen gewesen.
Diese Behandlungs-fehler seien die Ursache der Luftröhrenverengung,
an deren Folgen er noch heute leide und die die Beklagten zu 2) bis
4) auch durch eine rechtzei-tige Tracheotomie hätten verhindern
können. Im übrigen seien seine Eltern nicht auf die möglichen
Komplikationen einer Langzeitbeatmung hingewiesen worden.

10

##blob##nbsp;

11

Der Kläger hat beantragt,

12

##blob##nbsp;

13

##blob##nbsp;

14

##blob##nbsp;

15

##blob##nbsp;

16

1.

17

##blob##nbsp;

18

##blob##nbsp;

19

##blob##nbsp;

20

##blob##nbsp;

21

die Beklagten als Gesamtschuldner zu
verurteilen, an ihn ein in das Ermes-sen des Gerichts gestelltes
Schmer-zensgeld für den Zeitraum vom 5. Ju-li 1980 bis zum 30. Juni
1987 nebst 4 % Zinsen seit dem 3. September 1983 zu zahlen;

22

##blob##nbsp;

23

##blob##nbsp;

24

##blob##nbsp;

25

##blob##nbsp;

26

2.

27

##blob##nbsp;

28

##blob##nbsp;

29

##blob##nbsp;

30

##blob##nbsp;

31

die Beklagten als Gesamtschuldner zu
verurteilen, an ihn eine monatliche in das Ermessen des Gerichts
gestell-te Schmerzensgeldrente ab dem 1. Ju-li 1987 vierteljährlich
im voraus je-weils zum 1. Juli, 1. Oktober, 1. Ja-nuar und 1. April
eines jeden Jahres zu zahlen;

32

##blob##nbsp;

33

##blob##nbsp;

34

##blob##nbsp;

35

##blob##nbsp;

36

3.

37

##blob##nbsp;

38

##blob##nbsp;

39

##blob##nbsp;

40

##blob##nbsp;

41

festzustellen, daß die Beklagten als
Gesamtschuldner verpflichtet sind, ihm sämtliche materiellen und
imma-teriellen Schäden - letztere, soweit sie nach dem 30. Juni
1987 entste-hen - aus dem ärztlichen Kunstfehler in dem Zeitraum
vom 5. Juli 1980 bis 8. August 1980 im Krankenhaus L., zu zahlen,
soweit die Ansprüche nicht auf Sozialversicherungsträger oder
sonstige Dritte übergehen.

42

##blob##nbsp;

43

Die Beklagten haben beantragt,

44

##blob##nbsp;

45

die Klage abzuweisen.

46

##blob##nbsp;

47

Sie haben Behandlungsfehler bestritten
und behaup-tet, die künstliche Langzeitbeatmung sei wegen der
schweren Unfallverletzungen und der Krampfneigung des Klägers
notwendig gewesen. Die eingetretene Trachealstenose sei nicht Folge
einer Fehlbehand-lung, sondern schicksalhaft letztlich durch den
Verkehrsunfall bedingt. Auch seien die Eltern des Klägers über die
mit der Langzeitbeatmung verbun-denen Risiken aufgeklärt
worden.

48

##blob##nbsp;

49

Das Landgericht hat, sachverständig
beraten, die Klage abgewiesen mit der Begründung, ein
Ursachen-zusammenhang zwischen Behandlungsfehlern und der
Luftröhrenverengung sei nicht festzustellen. Zwar könne von einer
gänzlich fehlerfreien Behandlung insofern nicht ausgegangen werden,
als der Kläger nicht unbedingt über die gesamte Zeit in gleichem
Umfang hätte in- und extubiert, sediert und beatmet werden müssen.
Daß dies den Stridor und die Trachelstenose verursacht habe, sei
aber nicht erwiesen. Auch ein etwaiges Aufklärungsversäumnis habe
keine haftungsrechtlichen Folgen, weil die Eltern des Klägers ihre
Einwilligung in die Lang-zeitbeatmung nicht hätten versagen dürfen
und weil im übrigen ein schicksalhafter Krankheitsverlauf möglich
sei.

50

##blob##nbsp;

51

Der Kläger hat gegen das ihm am 5. März
1991 zu-gestellte Urteil mit am 5. April 1991 bei Gericht
eingegangenem Schriftsatz Berufung eingelegt und diese nach
Fristverlängerung bis zum 30. Juni 1991 mit an diesem Tage
eingegangenem Schriftsatz be-gründet.

52

##blob##nbsp;

53

Er wiederholt im wesentlichen seine im
ersten Rechtszug gegen die Beklagten erhobenen Vorwürfe und trägt
ergänzend vor, spätestens nach dem 20. Juli 1980 hätte entweder die
Spontanatmung ak-tiviert oder eine Tracheotomie durchgeführt werden
müssen. Die Fortsetzung der Langzeitbeatmung sei jedenfalls von
diesem Zeitpunkt an nicht medizi-nisch indiziert und sogar grob
fehlerhaft gewesen. Auch die wiederholten Intubationen ohne Gabe
von Narkosemitteln und die Verwendung eines Tubus der Größe
Charriere 22 hätten gegen die Regeln der ärztlichen Kunst
verstoßen. Durch diese Behand-lungsfehler seien der Stridor und die
Trachealste-nose herbeigeführt, zumindest aber mitverursacht
worden. Zu beanstanden sei ferner, daß die Beklag-ten zu 2. bis 4.
nicht über die für eine optimale Behandlung notwendigen Kenntnisse
verfügt und ihn nicht rechtzeitig in das Kinderkrankenhaus K.
verlegt hätten. Überdies sei die Fortsetzung der Langzeitbeatmung
wegen der Nichtaufklärung seiner Eltern über die damit verbundenen
Risiken und die Möglichkeit eines Luftröhrenschnitts jedenfalls vom
20. Juli 1980 an rechtswidrig gewesen.

54

##blob##nbsp;

55

Der Kläger beantragt,

56

##blob##nbsp;

57

##blob##nbsp;

58

##blob##nbsp;

59

##blob##nbsp;

60

unter Abänderung des am 19. Febru-ar
1991 verkündeten Urteils des Land-gerichts Köln - 25 O 404/87 -

61

##blob##nbsp;

62

##blob##nbsp;

63

##blob##nbsp;

64

##blob##nbsp;

65

1.

66

##blob##nbsp;

67

##blob##nbsp;

68

##blob##nbsp;

69

##blob##nbsp;

70

die Beklagten als Gesamtschuldner zu
verurteilen, an ihn ein angemessenes Schmerzensgeld in Höhe von
mindestens 50.000,00 DM für den Zeitraum vom 5. Juli 1980 bis 30.
Juni 1987 nebst 4 % Zinsen seit dem 3. September 1983 zu
zahlen;

71

##blob##nbsp;

72

##blob##nbsp;

73

##blob##nbsp;

74

##blob##nbsp;

75

2.

76

##blob##nbsp;

77

##blob##nbsp;

78

##blob##nbsp;

79

##blob##nbsp;

80

die Beklagten als Gesamtschuldner zu
verurteilen, an ihn eine angemessene Schmerzensgeldrente in Höhe
von min-destens monatlich 100,00 DM ab dem 1. Juli 1987
vierteljährlich im vor-aus jeweils zum 1. Juli, 1. Oktober, 1.
Januar und 1. April eines jeden Jahres zu zahlen;

81

##blob##nbsp;

82

##blob##nbsp;

83

##blob##nbsp;

84

##blob##nbsp;

85

3.

86

##blob##nbsp;

87

##blob##nbsp;

88

##blob##nbsp;

89

##blob##nbsp;

90

festzustellen, daß die Beklagten als
Gesamtschuldner verpflichtet sind, ihm sämtliche materiellen und
imma-teriellen Schäden - letztere, soweit sie nach dem 30. Juni
1987 entste-hen - aus dem ärtzlichen Kunstfehler in dem Zeitraum
vom 5. Juli 1980 bis 8. August 1980 im Krankenhaus L., zu zahlen,
soweit die Ansprüche nicht auf Sozialversicherungsträger oder
sonstige Dritte übergehen,

91

##blob##nbsp;

92

##blob##nbsp;

93

##blob##nbsp;

94

##blob##nbsp;

95

hilfsweise ihm zu gestatten, die
Zwangsvollstreckung durch Sicher-heitsleistung auch in der Form
einer Bürgschaft einer deutschen Großbank oder Sparkasse
abzuwenden.

96

##blob##nbsp;

97

Die Beklagten beantragen,

98

##blob##nbsp;

99

##blob##nbsp;

100

##blob##nbsp;

101

##blob##nbsp;

102

die Berufung zurückzuweisen,

103

##blob##nbsp;

104

##blob##nbsp;

105

##blob##nbsp;

106

##blob##nbsp;

107

ihnen zu gestatten, Sicherheit auch
durch selbstschuldnerische Bürgschaft einer deutschen Großbank,
Genossen-schaftsbank oder öffentlichen Spar-kasse leisten zu
können.

108

##blob##nbsp;

109

Unter Wiederholung und Vertiefung ihres
erstin-stanzlichen Vorbringens stellen sie Behandlungs-fehler und
eine Verletzung der Aufklärungspflicht in Abrede und verteidigen im
übrigen das angefoch-tene Urteil.

110

##blob##nbsp;

111

Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten
des Sach- und Streitstandes wird auf Tatbestand und
Ent-scheidungsgründe des erstinstanzlichen Urteils und die im
Berufungsrechtszug gewechselten Schriftsät-ze Bezug genommen.

112

##blob##nbsp;

113

Der Senat hat Beweis erhoben durch
Einholung ei-nes schriftlichen Gutachtens des Sachverständigen
Prof. Dr. H. sowie durch mündliche Anhörung der Sachverständigen
Prof. Dr. H. und Prof. Dr. C. Wegen des Ergebnisses der
Beweisaufnahme wird auf das Gutachten vom 30. März 1992 (Bl. 335 ff
d.A.) und auf die Sitzungsniederschrift vom 9. Dezem-ber 1992 (Bl.
408 ff d.A.) verwiesen.

114

##blob##nbsp;

115

E n t s c h e i d u n g s g r ü n d
e

116

##blob##nbsp;

117

Die nach §§ 511, 511 a ZPO statthafte
Berufung ist form- und fristgerecht eingelegt und begründet worden
(§§ 516, 519 ZPO) und damit zulässig. In der Sache hat sie jedoch
keinen Erfolg.

118

##blob##nbsp;

119

Dem Kläger stehen weder auf
vertraglicher Grundla-ge (positive Vertragsverletzung in Verbindung
mit §§ 31, 278 BGB) noch aus unerlaubter Handlung (§§ 823, 847, 31,
831 BGB) Ansprüche auf Ersatz materieller oder immaterieller
Schäden gegen die Beklagten zu.

120

##blob##nbsp;

121

I.

122

##blob##nbsp;

123

1.)

124

##blob##nbsp;

125

Die ärztliche Behandlung des Klägers im
Kranken-haus der Beklagten zu 1. war allerdings nicht frei von
Fehlern. Wie die Beweisaufnahme ergeben hat, wurden die von den
Beklagten zu 2. bis 4. ergriffenen Behandlungsmaßnahmen in der Zeit
nach dem 30. Juli 1980 nicht in jeder Hinsicht den me-dizinischen
Sorgfaltsanforderungen gerecht. Es war fehlerhaft, den Kläger in
der geschehenen raschen Abfolge und Häufigkeit und zum Teil ohne
Gabe von Sedativa zu reintubieren.

126

##blob##nbsp;

127

Nach den übereinstimmenden Ausführungen
der Sach-verständigen Prof. Dr. C. und Prof. Dr. H. birgt jede
Intubation, insbesondere bei Säuglingen und Kleinkindern die Gefahr
einer Schädigung im Kehlkopfbereich in sich. Durch wiederholte
Intu-bationen und Extubationen wird das Auftreten sol-cher
Komplikationen folglich begünstigt (Bl. 364, 365 d.A.). Da jede
erfolglose Extubation eine Reintubation erfordert, trägt sie das
Risiko einer Kehlkopfläsion in sich. Ein entzündlich
angeschwollenes Gewebe, welches ein anatomisches Hindernis bildet,
benötigt zum Abschwellen gewöhn-lich mehrere Tage. Deshalb wird
durch täglich oder nahezu täglich wiederholt aufeinanderfolgende
Ex-tubationen eine immer größer werdende Wahrschein-lichkeit von
(zusätzlichen) traumatischen Gewebs-schäden geschaffen. Das gilt
vor allem, wenn die Intubation am wachen oder fast wachen Patienten
vorgenommen wird, von dem - wie dies gerade bei Kindern der Fall
ist - Abwehrreaktionen zu erwarten sind (Bl. 135, 136 d.A.). Diesen
Gegeben-heiten haben die Beklagten zu 2. bis 4. bei den
Extubationen nach dem 30. Juli 1990 nicht uneinge-schränkt Rechnung
getragen.

128

##blob##nbsp;

129

Beide Gerichtssachverständige haben
beanstandet, daß der Kläger zwischen dem 31. Juli und dem 6. August
1980, also innerhalb von nur 7 Tagen, insgesamt sechs Mal
umintubiert worden ist, und zwar - mit Ausnahme der Intubationen am
1. und 2. August - ohne Verabreichung von sedierenden Mitteln, und
das Vorgehen der Ärzte insoweit als Behandlungsfehler gewertet (Bl.
135, 136, 139, 366, 378 d.A.). Bei ihrer mündlichen Anhörung ha-ben
die Gutachter ihre übereinstimmende Einschät-zung, daß die nahezu
tägliche Neuintubation nach dem 30. Juli 1980 ein Fehler gewesen
sei, bekräf-tigt (Bl. 417 d.A.).

130

##blob##nbsp;

131

2.)

132

##blob##nbsp;

133

Indessen ist nicht erwiesen, daß in
dieser Fehlbe-handlung die Ursache für den eingetretenen Schaden -
die Trachealstenose - liegt. Nach den auch inso-weit
übereinstimmenden nachvollziehbar begründeten und überzeugenden
Gutachten beider Sachverständi-ger läßt sich ein solcher
Ursachenzusammenhang nicht feststellen.

134

##blob##nbsp;

135

In seinem schriftlichen Gutachten vom
13. De-zember 1988 hat der Sachverständige Prof. C. ausgeführt, es
sei nicht zu klären, ob bereits die Intubation bei der
notfallmäßigen Erstver-sorgung des Klägers am 5. Juli 1980 oder
alle nachfolgenden Intubationen traumatisch, also unter Verletzung
von umgebendem Gewebe stattgefunden hätten. Gelegentlich entstehe
der Eindruck, daß Komplikationen der hier vorliegenden Art schon
bei Erstintubationen im Kreislaufschock aufträten, wobei eine
möglicherweise gleichzeitig bestehen-de Minderdurchblutung
eventuell eine zusätzlich fördernde Rolle spiele (Bl. 134 d.A.). In
seinem Ergänzungsgutachten vom 6. Juli 1990 hat Prof. C. -
folgerichtig - betont, er halte es für möglich, daß der Schaden im
Kehlkopfbereich bei der not-fallmäßigen Erstversorgung des
bewußtlosen Klägers entstanden sei (Bl. 204 d.A.). Prof. H. teilt
die-se Einschätzung. Auch dieser Sachverständige hat darauf
hingewiesen, daß es schon im Rahmen der Erstintubation zu einer
Schädigung des Kehlkopfbe-reichs gekommen sein könne, die für die
spätere Trachealstenose verantwortlich zu machen sei.
Mög-licherweise sei die Stenose auch durch die häufi-gen In- und
Extubationen verursacht worden. Daß sie bereits bei der
Erstversorgung entstanden sei, könne keineswegs ausgeschlossen
werden (Bl. 365, 373, 375 d.A.). Die notfallmäßige Intubation am 5.
Juli 1980 ist danach als Schadensursache ernst-haft in Betracht zu
ziehen. Dabei ist zu berück-sichtigen, daß - wie die
Sachverständigen hervor-gehoben haben - Komplikationen der
vorliegenden Art gerade bei Erstintubationen im Schockzustand
auftreten können (Bl. 134 d.A.) und daß durch eine
Notfallintubation bei einem Kleinkind, das sich in diesem
Augenblick im Schock befindet oder jeden-falls einen
Sauerstoffmangel aufweist, begünstigt werden (Bl. 364 d.A.). Um
eine solche Notfallin-tubation hat es sich bei der Erstversorgung
des Klägers, der nach dem Verkehrsunfall bewußtlos und mit
Atemstörungen in die chirurgische Ambulanz des Krankenhauses der
Beklagten zu 1. eingelie-fert worden war, gerade gehandelt (Bl.
126, 344, 365 d.A.).

136

##blob##nbsp;

137

Bei der mündlichen Erläuterung ihrer
Gutachten ha-ben die Sachverständigen die Möglichkeit der
Scha-densverursachung durch die Erstversorgung nochmals bestätigt.
Prof. Dr. H. hat ausgeführt, die not-fallmäßige Intubation sei
unabhängig davon, ob ein sogenannter blockbarer Tubus oder ein
Tubus ohne Manschette verwendet wurde, durchaus geeignet, ei-nen
Schaden im Kehlkopfbereich zu setzen, weil die Schleimhaut bei
schlechter Durchblutung durch Sau-erstoffmangel und eventuell auch
bei Schock ganz besonders empfindlich sei. Die Erstintubation im
Krankenhaus der Beklagten zu 1. gleiche einer Not-fallversorgung am
Unfallort; dabei könne durchaus ein Kreislaufschock mit
Mangeldurchblutung vorge-legen und die Intubation die
streitgegenständli-chen Schäden verursacht haben (Bl. 412, 413
d.A.). Diese Einschätzung wird von Prof. C. in vollem Um-fang
geteilt (Bl. 413 d.A.); sie ist plausibel und überzeugt auch den
Senat.

138

##blob##nbsp;

139

3.)

140

##blob##nbsp;

141

Eine Erleichterung für den ihm als
Anspruchsteller obliegenden Beweis des Ursachenzusammenhangs
zwi-schen Behandlungsfehler und Schaden kommt dem Klä-ger nicht
zugute. Zwar kann dem Patienten der Kau-salitätsbeweis erleichtert
werden, wenn entweder in den getroffenen ärztlichen Maßnahmen ein
grober Behandlungsfehler liegt oder wenn der Arzt gegen seine
Pflicht verstoßen hat, medizinisch zweifels-frei gebotene Befunde
zu erheben und zu sichern (BGH NJW 1988, 2949). Ärztliche
Versäumnisse bei der Befunderhebung sind den Beklagten zu 2. bis 4.
nicht anzulasten. Der vorliegende Sachverhalt er-laubt aber auch
nicht die Feststellung, daß der Kläger im Krankenhaus der Beklagten
zu 1. grob fehlerhaft behandelt worden ist.

142

##blob##nbsp;

143

Nach dem Gutachten des Sachverständigen
Prof. H. ist die Entscheidung, ob es sich bei den fest-gestellten
Versäumnissen um einen groben Fehler handelt, aus sachverständiger
Sicht sehr schwer zu treffen; ein grober Behandlungsfehler wäre
aller-dings anzunehmen, wenn in derselben Weise heute auf einer
pädiatrischen Intensivstation vorgegan-gen würde (Bl. 378 d.A.).
Danach kann für den maß-gebenden Zeitpunkt - das Jahr 1980 - ein
von den Beklagten zu 2. bis 4. begangener grober Behand-lungsfehler
nicht festgestellt werden.

144

##blob##nbsp;

145

Freilich geht es bei der Frage, ob ein
Behand-lungsfehler als "grob" anzusehen ist, um eine ju-ristische
Wertung, die nicht der Sachverständige, sondern das Gericht
aufgrund der ihm unterbreite-ten Fakten zu treffen hat (BGH NJW
1986, 1540; 1988, 1514). Die Qualifizierung eines
Behandlungs-fehlers als "grob" setzt voraus, daß ein Verstoß gegen
elementare Erkenntnisse und Erfahrungen der Medizin vorliegt (BGH
NJW 1986, 1540), daß also das Fehlverhalten aus objektiver
ärztlicher Sicht bei Anlegung des für einen Arzt geltenden
Ausbildungs- und Wissensmaßstabs nicht mehr ver-ständlich und
verantwortbar erscheint, weil ein solcher Fehler dem behandelnden
Arzt aus dieser Sicht schlechterdings nicht unterlaufen darf (BGH
NJW 1983, 2081; 1987, 706). Von einem derart schwerwiegenden
Verstoß gegen die Regeln der ärztlichen Kunst kann bei dem von den
Beklagten zu 2. bis 4. begangenen Behandlungsfehler - der zu
häufigen, zum Teil ohne Narkosemittel durch-geführten Extubation -
nicht ausgegangen werden. Die Ausführungen des Sachverständigen
Prof. H. lassen aus den dargelegten Gründen einen solchen Schluß
nicht zu. Das gilt auch bei Berücksich-tigung derjenigen
Komplikation, die am 30. Ju-li 1980 festgestellt und die von den
Beklagten als "Pseudokrupp" bezeichnet worden ist. Wie der
Sachverständige Prof. H. ausgeführt hat, ist es wegen des hohen
Risikos einer entzündlich beding-ten Intubationsstenose durch
Intubationen bei ei-nem Pseudokrupp geboten, entweder den Tubus
über eine lange Zeit - wenigstens 10 Tage - nicht zu wechseln oder
frühzeitig eine Tracheotomie vor-zunehmen. Von dieser allgemeinen
Empfehlung sei mit den wiederholten Intubationen zwischen dem 30.
Juli und dem 6. August 1980 abgewichen worden (Bl. 367 d.A.). Nach
den mündlichen Erläuterungen des Sachverständigen ist indessen
zweifelhaft, ob der Kläger seinerzeit tatsächlich eine vira-le
Infektion mit entsprechender Auswirkung auf den Kehlkopfbereich im
Sinne eines Pseudokrupp erlitten hat, und wesentlich
wahrscheinlicher, daß der damals zu beobachtende Stridor bereits
Ausdruck einer subglottischen Stenose infolge der Schädigung der
Schleimhaut durch Intubation gewesen ist (Bl. 415, 416 d.A.). Die
Beantwortung der Frage, ob der Behandlungsfehler als grob zu
qualifizieren ist, hängt aber letztlich nicht entscheidend von der
Richtigkeit der am 30. Ju-li 1980 gestellten Diagnose eines
Pseudokrupp ab; denn in jedem Falle hätte - wie Prof. H. dies
ausgedrückt hat - "angestrebt" werden müssen, den Tubus möglichst
langfristig liegen zu lassen (Bl. 416 d.A.). Die mehrfache
Umintubation in der Zeit nach dem 30. Juli 1980 war deshalb nach
der von ihm gewählten Formulierung zwar "sehr unglück-lich" (Bl.
417 d.A.); daß aber der festgestellte Fehler einem Arzt in der
Situation der Beklagten zu 2. bis 4. aus damaliger Sicht
schlechterdings nicht hätte unterlaufen dürfen, kann aufgrund der
Ausführungen von Prof. H. nicht eindeutig bejaht werden.

146

##blob##nbsp;

147

Das gilt auch und erst recht für die
Bewertung durch den Sachverständigen C., der in seinem
schriftlichen Erstgutachten sich eher zurückhal-tend dahin geäußert
hat, daß die häufigen Extuba-tionsversuche "doch wohl" als
Behandlungsfehler einzustufen seien (Bl. 139 d.A.). Seine mündliche
Anmerkung, es sei "unverständlich" häufig umintu-biert worden, ist
keineswegs etwa als Hinweis auf ein nicht mehr verständliches und
verantwortbares Fehlverhalten im Sinne der Definition des groben
Behandlungsfehlers aufzufassen, da der Sachver-ständige zugleich
das "Dilemma" der Ärzte hervor-gehoben hat, die das Kind endgültig
hätten extu-bieren wollen und durch Eintreten der
Atemschwie-rigkeiten sodann wieder zur Reintubation veranlaßt
worden seien (Bl. 417 d.A.). Bei der Bewertung des ärztlichen
Fehlverhaltens darf schließlich nicht unberücksichtigt bleiben, daß
nach den Ausführun-gen des Sachverständigen Prof. H. die Schädigung
der Schleimhaut an der engsten Stelle unterhalb des Kehlkopfes zwar
ein immer schon bekanntes Phä-nomen ist, die Ärzte aber erst seit
Mitte der 80er Jahre zunehmend beschäftigt hat (Bl. 411 d.A.).

148

##blob##nbsp;

149

Einer Umkehr der Beweislast zu Gunsten
des Klä-gers steht auch der mit der Beweiserleichterung bei groben
Behandlungsfehlern verfolgte Zweck entgegen. Die
Kausalitätsvermutung zu Lasten des Arztes ist keine Sanktion für
dessen Verschulden, sondern ein Ausgleich dafür, daß das Spektrum
der für die Schädigung in Betracht kommenden Ursachen gerade durch
den Fehler besonders verbreitert bzw. verschoben wird (BGH NJW
1983, 334; 1988, 2950). Daher darf dem Patienten der grundsätzlich
von ihm zu führende Beweis des Ursachenzusammenhangs zwischen
Behandlungsfehler und Schaden nur dann erleichtert werden, wenn der
Fehler die Aufklärung des Behandlungsverlaufs besonders erschwert
(Stef-fen, Neue Entwicklungslinien der BGH-Rechtspre-chung zum
Arzthaftungsrecht, 4. Aufl., S. 129). Das den Beklagten zu 2. bis
4. anzulastende Fehl-verhalten hat aber die Beweislage nicht
entschei-dend zum Nachteil des Klägers verändert. Bereits am 30.
Juli 1980 nämlich war beim Kläger ein Stri-dor als Zeichen einer
Verengung der oberen Luft-wege festgestellt worden, was dafür
spricht, daß die Ursache für die Stenose schon zuvor gesetzt worden
war. Der Beklagte zu 3. hatte den Stridor als Ausdruck eines
Pseudokrupp gedeutet, weil ihm - dies hat er im Termin am 9.
Dezember 1992 näher erläutert - die Symptome, nämlich eine
stridoröse Atmung und eine Einengung der Luftwege, als solche einer
akuten viralen Infektion erschienen waren. Nach den Ausführungen
des Sachverständigen Prof. H. ist aber wesentlich wahrscheinlicher,
daß es sich bei dem Krankheitsbild schon damals um die
subglottische Stenose infolge der Schädigung der Schleimhaut durch
die Intubation gehandelt hat (Bl. 415 d.A.). An dieser Einschätzung
hat der Sachverständige nach der Schilderung der vorgefun-denen
Symptome durch den Beklagten zu 3. ausdrück-lich festgehalten (Bl.
416 d.A.). Jedenfalls ist die Trachealstenose mit
Wahrscheinlichkeit schon vor dem 30. Juli 1980 entstanden, so daß
der später einsetzende Behandlungsfehler - die zu häu-figen
Extubationen - die Bandbreite der möglichen Schadensursachen nicht
in besonderem Maße vergrö-ßert hat.

150

##blob##nbsp;

151

Eine Haftung der Beklagten für den
eingetretenen Schaden kann auch nicht daraus hergeleitet werden,
daß durch den festgestellten Behandlungsfehler der Heilungsverlauf
beim Kläger möglicherweise oder sogar wahrscheinlich ungünstig
beeinflußt worden ist. Nach dem Gutachten von Prof. C. haben zwar
die häufigen Intubationen im praktisch wachen Zustand des Klägers
mit einiger Wahrscheinlich-keit einen negativen Einfluß auf die
Heilung des vorhandenen Stridors ausgeübt, ohne daß aber die
Richtigkeit dieser Annahme bewiesen werden kann (Bl. 141, 142
d.A.). Auch Prof. H. hat darauf hin-gewiesen, daß der
Heilungsverlauf durch die häufi-gen Intubationen und Extubationen
mit sehr großer Wahrscheinlichkeit nachteilig beeinflußt worden sei
(Bl. 375, 376 d.A.). Die hinreichend sichere Feststellung, daß der
Behandlungsfehler das wahr-scheinlich schon vorhandene Leiden
verschlimmert hat, kann danach nicht getroffen werden. Erst recht
ist eine Abgrenzung dahin, welchen Ursachen-anteil an dem gesamten
Schaden das Fehlverhalten der Beklagten zu 2. bis 4. einnimmt,
nicht mög-lich. Eine Beweiserleichterung zu Gunsten des Klä-gers
scheidet auch in dieser Hinsicht mangels ei-ner Qualifizierung der
ärztlichen Versäumnisse als groben Fehler aus.

152

##blob##nbsp;

153

4.)

154

##blob##nbsp;

155

Die Beweisaufnahme hat nicht ergeben,
daß den Beklagten zu 2. bis 4. - ausgenommen die zu häufi-gen
Extubationen nach dem 30. Juli 1980 - bei der Behandlung des
Klägers weitere Fehler unterlaufen sind.

156

##blob##nbsp;

157

a)

158

##blob##nbsp;

159

Die notfallmäßige Intubation am 5. Juli
1980 in der chirurgischen Ambulanz des Krankenhauses der Beklagten
zu 1. - bei welcher die Trachealstenose bereits verursacht worden
sein kann - war aus ärztlicher Sicht sachgerecht. Wie der
Sachverstän-dige Prof. H. ausgeführt hat, war die vom Kläger bei
dem Unfall erlittene stumpfe Hirnverletzung jedenfalls geeignet,
wichtige Gehirnfunktionen zu beeinträchtigen oder ausfallen zu
lassen. Da die Atmung und damit die Sauerstoffversorgung durch das
Gehirn möglicherweise nicht mehr gewährlei-stet und zudem eine
Prellung des Brustkorbs mit der Folge einer Schädigung des
Lungengewebes in Betracht zu ziehen war, mußte der Kläger, auch zur
Freihaltung der Atemwege, intubiert werden (Bl. 409 d.A.). Diese
Beurteilung gilt unabhän-gig davon, ob die Intubation noch am
Unfallort durch den Notarzt oder - wie hier - nach der Einlieferung
des Verunglückten in die Krankenhaus-ambulanz im Rahmen der
Erstversorgung geschieht (Bl. 412 d.A.). Diesen überzeugenden
Ausführungen von Prof. H. hat Prof. C. in vollem Umfang zuge-stimmt
(Bl. 413 d.A.).

160

##blob##nbsp;

161

b)

162

##blob##nbsp;

163

Nicht zu beanstanden ist auch, daß der
Kläger nach seiner Zurückverlegung in das Krankenhaus der Beklagten
zu 1. am 7. Juli 1980 intubiert worden ist. Nach dem Gutachten des
Sachverständigen Prof. H. kann die Frage, ob der Kläger nach seiner
Rück-kehr aus der N. Klinik in K. hätte extubiert wer-den können
und müssen, nicht präzise beantwortet werden. Dabei ist
letztendlich nicht entscheidend, ob der Kläger bereits in der K.
Klinik extubiert worden war oder ob er den liegenden Tubus während
des Rücktransports selbst gezogen hatte. Im letzt-genannten Fall
ist dem übernehmenden Intensivarzt ohnehin nicht vorzuwerfen, daß
er den ihm sicher erscheinenden Weg gewählt und den Kläger sofort
wieder intubiert hat. Auch dann aber, wenn der Kläger schon in der
N. Klinik extubiert worden sein und bei seiner Wiederaufnahme in
das Kran-kenhaus der Beklagten zu 1. ausreichend spontan geatmet
haben sollte, hat das Vorgehen auf der Intensivstation des
Krankenhauses L. nicht gegen die Regeln der ärztlichen Kunst
verstoßen. Dabei muß berücksichtigt werden, daß der Kläger erst
zwei Tage nach einem schweren Unfall mit der neu-rochirurgischen
Übeweisungsdiagnose "schweres ge-decktes Schädel-Hirn-Trauma"
übernommen worden und die Entscheidung des damals tätigen
Intensivarztes in der konkreten Situation im nachhinein äußerst
schwer zu beurteilen ist (Bl. 370, 371 d.A.). Auch Prof. C. hat die
Entscheidung, den Kläger nach seiner Rückverlegung zu intubieren,
nicht als Be-handlungsfehler gewertet (Bl. 137, 204 d.A.).

164

##blob##nbsp;

165

c)

166

##blob##nbsp;

167

In der Langzeitintubation und Beatmung
an sich liegt gleichfalls kein feststellbarer Behandlungs-fehler.
Der Sachverständige Prof. C. hat dazu ausgeführt, der Kläger habe
unabhängig davon, ob der Unfall auch eine Hirnstammkontusion
verursacht habe, jedenfalls eine schwere Schädel-Hirn-Verlet-zung
erlitten, für deren Behandlung die im Kran-kenhaus der Beklagten zu
1. ergriffenen Maßnahmen - Intubation, Beatmung und medikamentöse
Ruhig-stellung - als wirksame Mittel in Frage gekommen seien (Bl.
137 d.A.). Aufgrund der erhobenen Erst-befunde, insbesondere der
auf eine schwere cere-brale Funktionsstörung deutenden
Streckphänomene an den Extremitäten, und der in der
Neurochir-urgischen Klinik Köln gestellten Diagnose müsse von einem
schweren Schädel-Hirn-Trauma ausgegangen werden (Bl. 182, 203
d.A.). Dieses Krankheitsbild habe die Intubation und Beatmung sogar
unbedingt erfordert, während jede andere Maßnahme wie etwa die
Förderung der Spontanatmung ein eklatanter Be-handlungsfehler
gewesen wäre (Bl. 203, 204 d.A.). Bei seiner mündlichen Anhörung
hat Prof. C. erläu-ternd darauf hingewiesen, daß bei einem schweren
Schädel-Hirn-Trauma, wie es der Kläger erlitten habe, in der Regel
eine künstliche Beatmung mit Hyperventilation unter Gabe von
sedierenden Pharmaka veranlaßt werde und der Kläger demnach der
Standardbehandlung unterzogen worden sei (Bl. 413 d.A.). Auch nach
dem Gutachten des Sach-verständigen Prof. H. erwächst den Beklagten
zu 2. bis 4. kein Fehlervorwurf daraus, daß sie sich zur
Langzeitbeatmung des Klägers entschlossen hatten. Bei dem
Verkehrsunfall hatte der Kläger, wie vor allem die im
Computertomogramm beschriebene Hirn-schwellung zeigt, ein schweres
Schädel-Hirm-Trauma erlitten. Wenn auch - so Prof. Dr. H. - eine
Langzeitbeatmung nicht ohne weiteres durch eine solche Diagnose
gerechtfertigt wird, war sie hier doch keinesfalls kontraindiziert
(Bl. 371 d.A.).

168

##blob##nbsp;

169

d)

170

##blob##nbsp;

171

Nicht festgestellt werden kann ferner,
daß die Dauer der Langzeitbeatmung den Regeln der ärztli-chen Kunst
widersprochen hat. In seinem schrift-lichen Erstgutachten hat der
Sachverständige Prof. C. ausgeführt, die Beatmung des Klägers habe
hinsichtlich ihrer Dauer nicht gegen anerkannte Behandlungsregeln
verstoßen. Ein Behandlungsfehler sei selbst dann zu verneinen, wenn
aufgrund der nicht eindeutigen Angaben in den Stationsunterla-gen
eine um einige Tage frühere Extubation und ei-ne schwächere
Sedierung für möglich gehalten werde (Bl. 138 d.A.). Bei dieser
Einschätzung ist der Sachverständige auch nach einer
Auseinandersetzung mit den vom Kläger vorgelegten Privatgutachten
der Professoren S. und E. geblieben (Bl. 182, 203 d.A.).

172

##blob##nbsp;

173

Nach dem schriftlichen Gutachten des
Sachver-ständigen Prof. Dr. H. läßt sich die Frage, ob und
gegebenenfalls wann der Kläger zu einem frü-heren Zeitpunkt als
tatsächlich geschehen hätte extubiert werden müssen, nicht
zuverlässig beant-worten. In diesem Zusammenhang hat Prof. H. auf
die erheblichen Schwierigkeiten hingewiesen, denen sich der Arzt
bei der Behandlung eines Kleinkindes mit der vorliegenden
Symptomatik ausgesetzt sieht. Die Extubation eines schwerkranken
Kleinkindes, das ein Schädel-Hirn-Trauma erlitten hat, hängt - so
Prof. H. - nicht allein von der ausreichenden Atmung des Kindes ab.
Wenn etwa in der Initialpha-se der Wiederbelebungsmaßnahmen
Speichel oder ähn-liche Fremdstoffe in die Lunge geraten seien oder
eine Lungenentzündung befürchtet werden müsse, sei der Tubus zum
Zweck einer besseren sogenannten Bronchialtoilette länger zu
belassen. Bestehe kein ausreichender Schluckakt, was schwer zu
beurteilen sei, so könnten bei verfrühter Extubation durch
wiederholtes "Verschlucken" bedrohliche Lungen-komplikationen
auftreten. Von einer frühzeitigen Entfernung des Tubus solle auch
dann abgesehen werden, wenn - was nach einem schweren
Schä-del-Hirn-Trauma durchaus möglich sei - der Husten-reflex nicht
genüge. Dem grundsätzlich anzustre-benden Ziel, die Intubationszeit
möglich kurz zu halten, stehe das Gebot gegenüber, eine Gefährdung
des Kindes durch insbesondere Hirnschäden infolge einer zu
frühzeitigen Extubation zu vermeiden. Die Entscheidung, in welchem
Zeitpunkt ein Kind nach einem schweren gedeckten
Schädel-Hirn-Trauma extubiert werde, sei sehr schwer zu treffen und
könne letztendlich nur von dem vor Ort tätigen Arzt und auf Grund
der in der konkreten Situa-tion zusammenzutragenden Einzelbefunde
beurteilt werden (Bl. 361, 371 d.A.). Bei seiner mündlichen
Anhörung hat Prof. Dr. H. - unter ausdrücklicher Zustimmung von
Prof. C. (Bl. 413 d.A.) - nochmals die Schwierigkeit der
Entscheidung über die In-tubationsdauer betont und hervorgehoben,
der Ent-schluß, die Intubation und unter Umständen auch eine
maschinelle Beatmung zu beenden, sei stets eine
Ermessensentscheidung, für die es keine si-cheren Kriterien gebe
(Bl. 411 d.A.).

174

##blob##nbsp;

175

Demgegenüber halten zwar die vom Kläger
beauf-tragten Privatgutachter Prof. S. und Prof. E. die Dauer
seiner Langzeitbeatmung für fehlerhaft. Nach der Auffassung von
Prof. S. hätte der Kläger sehr wahrscheinlich schon unmittelbar
nach seiner Rückkehr in das Krankenhaus der Beklagten zu 1. am 7.
Juli 1980 oder am darauffolgenden Tage, mit Gewißheit aber
spätestens am 10. Juli 1980, als erste Anzeichen für das
Wiedererlangen des Bewußt-seins erkennbar gewesen seien, endgültig
extubiert werden müssen (Bl. 78, 81, 193 d.A.). Bei der Behandlung
des Klägers sei man - so Prof. S. - zu Unrecht von einem schweren
Schädel-Hirn-Trauma ausgegangen, da ein solches tatsächlich nicht
vorgelegen haben könne. Der Kläger habe trotz der hoch dosierten
medikamentösen Abdeckung am 7. Ju-li 1980 in der Klinik in Köln
geweint und sich auf dem Rücktransport nach L. "die Schläuche
herausge-rissen" und könne deshalb nur ganz oberflächlich bewußtlos
gewesen sein. Danach habe er lediglich eine schwere
Gehirnerschütterung erlitten, die nur passager auch das Mittelhirn
mitbetroffen habe (Bl. 79, 81, 191 d.A.). Auch Prof. E. bezeichnet
die Diagnose eines schweren gedeckten Schädel-Hirn-Traumas als
unrichtig und beanstandet, daß der Kläger nicht spätestens am 16.
Juli 1980 extu-biert worden sei (Seiten 3, 6 seines
Gutachtens).

176

##blob##nbsp;

177

Der Senat folgt jedoch den
überzeugenden Gutachten der Gerichtssachverständigen, die die
Richtigkeit der gestellten Diagnose übereinstimmend bestä-tigt
haben. Vor allem die im Computertomogramm beschriebene
Hirnschwellung ist - wie Prof. H. hervorgehoben hat - ein
deutliches Zeichen für ein schweres Schädel-Hirn-Trauma, und die zu
beobach-tenden Reaktionen auf äußere Reize sowie das Feh-len einer
vollständigen Bewußtlosigkeit vermögen die Richtigkeit dieser
Diagnose nicht in Frage zu stellen (Bl. 358, 371 d.A.). Daß der
Kläger tat-sächlich ein schweres Schädel-Hirn-Trauma erlitten
hatte, ist auch im Anhörungstermin von Prof. C. nochmals bestätigt
worden (Bl. 413 d.A.).

178

##blob##nbsp;

179

Eine Haftung der Beklagten für den
Körperschaden des Klägers wäre im übrigen auch dann zu vernei-nen,
wenn ein Schädel-Hirn-Trauma nicht vorgelegen hätte und der
Entschluß, die Langzeitbeatmung fortzusetzen, damit - was der
Kläger, gestützt auf die Privatgutachten der Professoren S. und E.,
den Beklagten vorwirft - auf der Grundlage einer unrichtigen
Diagnose gefaßt worden wäre. Diagno-seirrtümer im Sinne von
Fehlinterpretationen der Befunde sind nämlich nur mit Zurückhaltung
als Be-handlungsfehler zu bewerten. Fehldiagnosen begrün-den eine
Haftung nur dann, wenn Krankheitserschei-nungen in völlig
unvertretbarer, der Schulmedizin entgegenstehender Weise gedeutet
oder elementare Kontrollbefunde nicht erhoben werden oder wenn eine
Überprüfung der ersten Diagnose im weiteren Behandlungsverlauf
unterbleibt, auch wenn dieser keine Wirkungen zeigt (Steffen S. 41;
vgl. auch OLG Köln - 7. Zivilsenat - VersR 1989, 631). Den
Beklagten zu 2. bis 4. kann - wie auch durch den Sachverständigen
Prof. Dr. H. bestätigt worden ist (Bl. 371 d.A.) - nicht
vorgeworfen werden, die Er-hebung elementarer Kontrollbefunde oder
eine gebo-tene Überprüfung der gestellten Diagnose unterlas-sen zu
haben. Im Hinblick darauf, daß die von der neurochirurgischen
U.-Klinik K. zunächst getroffe-ne Diagnose des schweren
Schädel-Hirn-Traumas von zwei Gerichtssachverständigen als
zutreffend er-achtet worden ist, scheidet auch ein fundamentaler
Diagnoseirrtum selbst dann aus, wenn es sich dabei um eine
Fehlinterpretation der erhobenen Befunde handeln sollte.

180

##blob##nbsp;

181

5.)

182

##blob##nbsp;

183

Auch hinsichtlich der Dosierung der dem
Kläger verabreichten sedierenden Medikamente kann ein
Behandlungsfehler nicht festgestellt werden. Prof. C. hat darauf
hingewiesen, daß sich aufgrund des Krankheitsverlaufs nicht
eindeutig festlegen las-se, wie hoch der Bedarf an
Beruhigungsmitteln beim Kläger wirklich gewesen sei. Eine falsche
Medika-mentengabe sei aber nicht anzunehmen, weil eine höhere
Dosierung und eine längere Applikation von Beruhigungsmitteln unter
Beachtung entsprechender Vorsichtsmaßregeln, die auf der
Intensivtherapie-station des Krankenhauses L. erfüllt gewesen
sei-en, keinen nennenswerten schädigenden Einfluß aus-übe (Bl. 139
d.A.). Bei beatmeten Intensivthera-piepatienten, deren
Medikamentenbedarf sehr unter-schiedlich sei, gebe es keine
bestimmten Höchst-dosen für Schlaf- und Beruhigungsmittel. Wenn die
wesentlichen Nebenwirkungen dieser Pharmaka wie Atemdepression und
Blutdrucksenkung beherrscht würden - wie dies im Fall des Klägers
geschehen sei -, sei auch gegen die Gabe sehr hoher Dosen nichts
einzuwenden (Bl. 184 d.A.).

184

##blob##nbsp;

185

Damit übereinstimmend hat Prof. Dr. H.
ausgeführt, eine Dosierung der dem Kläger verabreichten Se-dativa
sei bei der Behandlung eines Kindes auf einer Intensivstation,
insbesondere wenn das Kind sehr unruhig sei und damit eine weitere
Gefährdung bestehen könne, auch über die angegebene Grenze hinaus
zulässig (Bl. 360 d.A.). Da Intubation und Beatmung anderenfalls
nicht ausreichend toleriert würden, müsse bei der Behandlung von
Kleinkindern eine höhere Dosis von Sedativa gewählt werden. Auch
insoweit bestehe eine schwierige, vom behan-delnden Arzt
selbständig zu treffende Abwägung einerseits zwischen der Gefahr,
daß es infolge unzureichender Sedierung zu Komplikationen komme,
und dem Risiko einer Verlängerung der Beatmungs-zeit andererseits
(Bl. 372 d.A.). Die Menge der dem Kläger verabreichten
Beruhigungsmittel -Va-lium und lytischer Cocktail - kann, wie Prof.
H. nachvollziehbar errechnet hat, ohnehin nicht als kritische
Überdosierung bewertet werden (Bl. 350, 359, 364 d.A.). Eine
unverantwortliche Überdosie-rung an Sedativa ist danach zu keinem
Zeitpunkt vorgekommen (Bl. 372 d.A.). Der Ansicht des
Pri-vatgutachters Prof. S., der Kläger habe extrem ho-he Dosen von
Beruhigungsmitteln erhalten, wodurch die zentral nervöse
Autoregulation verhindert worden sei (Bl. 79, 80 d.A.), haben die
Gerichts-sachverständigen mit demnach überzeugenden Gründen
widersprochen. Dasselbe gilt für die kritische An-merkung von Prof.
E., die Dosis der verabreichten Sedativa sei für den Kläger "enorm
hoch" gewesen (Seite 3 seines Gutachtens).

186

##blob##nbsp;

187

6.)

188

##blob##nbsp;

189

Bei der Wahl der Tubusgrößen haben die
Beklagten zu 2. bis 4. keine Behandlungsfehler begangen. Auch die
vom Kläger gerügte zeitweilige Verwendung eines Tubus der Größe
Charriere 22 ist im Ergebnis nicht zu beanstanden. Nach dem auf
einschlägige Fachliteratur gestützten Gutachten des
Sachver-ständigen Prof. Dr. H. soll eine Tubusgröße von 20
Charriere bei einem Körpergewicht des Kindes zwischen 10 und 15 kg
und von 22 Charriere bei einem Gewicht zwischen 15 und 20 kg
verwendet werden. Die Frage, welches Gewicht der Kläger zum
damaligen Zeitpunkt hatte, ist anhand der Krankenunterlagen zwar
nicht zu beantworten, kann aber letztendlich auch offenbleiben. Bei
dem von Prof. E. erwähnten Körpergewicht von 16 bis 17 kg
entspricht die Tubengröße 22 Charriere ohnehin den Regeln. Selbst
wenn jedoch der Kläger, wie von dem Sachverständigen Prof. Dr. H.
geschätzt, nur 12 kg gewogen haben sollte, ist - so der
Sach-verständige - die Verwendung eines solchen Tubus noch nicht
als eindeutig fehlerhaft anzusehen und die Auffassung, ein Tubus
dieser Größe habe Stridor und Trachealstenose verursacht,
abzulehnen (Bl. 375 d.A.).

190

##blob##nbsp;

191

7.)

192

##blob##nbsp;

193

Auch die Nichtvornahme eines
Luftröhrenschnitts im Krankenhaus der Beklagten zu 1. stellt keinen
vorwerfbaren Fehler dar. Nach der Einschätzung des Sachverständigen
Prof. C. war es richtig, auch nach dem Auftreten des Stridors am
30. Juli 1980 noch weiter zu intubieren anstatt eine Tracheo-tomie
durchzuführen. Zur Begründung hat Prof. C. darauf hingewiesen, daß
Kleinkinder wegen der Gefahr, zum Dauerkanülenträger zu werden,
extrem selten und nur nach vergeblichen anderen Bemühun-gen
tracheotomiert würden (Bl. 136 d.A.). Bei sei-ner mündlichen
Anhörung hat der Sachverständige hinzugefügt, nach seiner
Auffassung finde bei Kindern die Tracheotomie "so gut wie nie"
statt (Bl. 414 d.A.). Dem hat zwar Prof. Dr. H. entge-gengehalten,
während des stationären Aufenthalts des Klägers im Krankenhaus L.
hätte eine Tracheo-tomie, deren Risiken bei richtiger Vesorgung und
Anleitung des Pflegepersonals sehr gering seien, durchaus in
Betracht gezogen werden sollen; denn ein Luftröhrenschnitt hätte
mit wesentlich größe-rer Erfolgsaussicht eine raschere Entwöhnung
des Kindes von der maschinellen Beatmung ermöglicht und zum anderen
mit hoher Wahrscheinlichkeit dazu geführt, daß die Stenose im
Kehlkopfbereich weniger ausgeprägt wäre (Bl. 376 d.A.). Bei der
mündlichen Erläuterung seines Gutachtens hat Prof. Dr. H. indessen
ergänzend darauf hingewiesen, daß eine Tracheotomie nach seiner
Einschätzung "klüger" gewesen wäre, daß es zu dieser Frage aber -
wie auch die Ausführungen von Prof. C. zei-gen - unterschiedliche
Einstellungen gegeben habe (Bl. 416 d.A.). Bei dieser Sachlage kann
die Ent-scheidung der den Kläger behandelnden Ärzte, von einem
Luftröhrenschnitt abzusehen, nicht als Ver-letzung der ärztlichen
Sorgfaltspflicht gewertet werden.

194

##blob##nbsp;

195

8.)

196

##blob##nbsp;

197

Ein schuldhaftes Fehlverhalten ist
ferner nicht daraus abzuleiten, daß der Kläger nicht zu einem
früheren Zeitpunkt in eine Kinderklinik verlegt worden ist. Der
Sachverständige Prof. C. hält den von dem Privatgutachter Prof. E.
erhobenen Vorwurf, der Kläger hätte nicht in der allgemeinen
operativen Intensivtherapiestation des Krankenhau-ses der Beklagten
zu 1. behandelt werden dürfen, unter Hinweis darauf, daß es sich
hier um die ope-rative Intensivtherapiestation eines Krankenhauses
der Maximalversorgung handele, welches immer wie-der auch mit der
Behandlung von Kindern befaßt sei, für schlicht abwegig. Seiner
Einschätzung nach hat es von fachlicher Seite aus keinerlei Gründe
gegeben, den Kläger in eine Kinderklinik zu verlegen, zumal in
allen Intensivtherapiesta-tionen großer Krankenhäuser auch Kinder
maschinell beatmet würden (Bl. 186 d.A.). Diese überzeugenden
Ausführungen werden durch das Gutachten des Sach-verständigen Prof.
Dr. H. im Ergebnis nicht in Zweifel gezogen. Prof. Dr. H. hat es
zwar einer-seits als prinzipiell wünschenswert bezeichnet,
intensivpflichtige Kinder auf einer spezialisier-ten
Kinderintensivstation zu behandeln, aber zu-gleich betont, daß die
Notwendigkeit einer Behand-lung in einer Kinderklinik im Einzelfall
von sach-verständiger Seite nicht festgestellt werden könne (Bl.
377 d.A.).

198

##blob##nbsp;

199

Die Behauptung des Klägers schließlich,
den Beklagten zu 2. bis 4. habe es an den für die Gewährleistung
einer optimalen Behandlung ausrei-chenden Kenntnissen ermangelt,
ist nicht nachvoll-ziehbar erläutert und zu pauschal, um der Frage
nach der persönlichen Kompetenz der behandelnden Ärzte, für deren
Fehlen auch keine Anhaltspunkte erkennbar sind, weiter
nachzugehen.

200

##blob##nbsp;

201

II.

202

##blob##nbsp;

203

Ersatzansprüche des Klägers
rechtfertigen sich auch nicht aus einer Verletzung der ärztlichen
Aufklärungspflicht.

204

##blob##nbsp;

205

Der Kläger hält die Fortsetzung der
Langzeitbeat-mung deshalb für rechtswidrig, weil seine Eltern - wie
er behauptet - weder auf die Möglichkeit ei-ner frühzeitigen
Tracheotomie noch auf die mit der Langzeitintubation verbundenen
Risiken hingewiesen worden seien. Richtig ist allerdings, daß der
Pa-tient über Behandlungsalternativen aufgeklärt wer-den muß, wenn
die Methode des Arztes nicht die der Wahl ist oder wenn konkret
eine echte Alternative mit gleichwertigen Chancen, aber
andersartigen Risiken besteht (Steffen S. 92). Im vorliegenden Fall
wäre als echte Alternative zur Langzeitbe-atmung allenfalls und, da
andere Behandlungsmög-lichkeiten nach den übereinstimmenden
Gutachten der Gerichtssachverständigen nicht zur Verfügung
gestanden haben, auch allein eine Tracheotomie in Betracht
gekommen. Ob den Beklagten zu 2. bis 4. insoweit ein
Aufklärungsversäumnis anzulasten ist, kann aber letztlich
dahinstehen. Der Patient hat nämlich darzulegen und zu beweisen,
daß die Scha-densfolge, für die er Ersatz verlangt, auch wirk-lich
durch den eigenmächtigen Eingriff des Arztes verursacht worden ist
und nicht auf andere Ursa-chen zurückgeht (Steffen S. 109, 110).
Den ihm in dieser Hinsicht obliegenden Beweis hat der Kläger jedoch
nicht erbracht. Es kann nicht festgestellt werden, daß die
Trachealstenose gerade infolge der Langzeitbeatmung entstanden ist.
Wie dargelegt, kommt auch die - medizinisch richtige - Intuba-tion
bei der notfallmäßigen Erstversorgung als Schadensursache ernsthaft
in Frage. Unter diesen Umständen scheidet eine Haftung der
Beklagten auch unter dem Gesichtspunkt einer Verletzung der
ärzt-lichen Aufklärungspflicht aus.

206

##blob##nbsp;

207

Die Kostenentscheidung beruht auf § 97
Abs. 1 ZPO, der Ausspruch über die vorläufige Vollstreckbar-keit
auf § 708 Nr. 10, 711 ZPO.

208

##blob##nbsp;

209

Berufungsstreitwert:

210

##blob##nbsp;

211

Antrag zu 1. = 50.000,00 DM Antrag zu
2. = 6.000,00 DM (§ 17 Abs. 2 GKG) Antrag zu 3. = 5.000,00 DM
61.000,00 DM

212

##blob##nbsp;

213

Beschwer für den Kläger: über 60.000,00
DM