Oberlandesgericht Köln ()
Urteil vom 1993-11-22, Aktenzeichen 27 U 7/93
ECLI:DE:OLGK:1993:1122.27U7.93.00

Tenor

1

T a t b e s t a n d :

2

3

Die Klägerin ist das zweite Kind ihrer
Eltern. Die Mutter der Klägerin wurde im Jahre 1983 von ihrer
ersten Tochter durch Kaiserschnitt entbunden. Die Klägerin leidet
aufgrund einer während ihrer Ge-burt am 2. Februar 1989
aufgetretenen ungenügenden Sauerstoffversorgung an einer
Hirnschädigung. Sie macht hierfür die Beklagten als in der Endphase
der Geburt anwesende Ärzte verantwortlich und ver-langt von ihnen
Ersatz ihres materiellen und ima-teriellen Schadens.

4

5

Die Schwangerschaft der Mutter der
Klägerin verlief zunächst problemlos. Anläßlich einer von der sie
betreuenden Frauenärztin veranlaßten Ul-traschalluntersuchung wurde
am 31. Januar 1989 ein fetaler Wachstumsstillstand festgestellt.
Dar-aufhin wurde die Mutter der Klägerin am 1. Febru-ar 1989 in die
Universitätsfrauenklinik Bonn sta-tionär aufgenommen. Ein noch am
selben Tage durch-geführter Oxytocin-Test wies keinen
pathologischen Befund auf. Für den 2. Februar 1989 war die
vagi-nale Geburt der Klägerin vorgesehen. Dazu wurde ihre Mutter am
Morgen des 2. Februar 1989 ein we-henförderndes Mittel
(Minprostin-Vaginaltablette) verabreicht. Nachdem sie am frühen
Nachmittag in den Kreissaal verlegt worden war, wurden die feta-le
Herzfrequenz und die Wehentätigkeit durch CTG überwacht. Ab 14.00
Uhr war der Kreissaal mit der Hebamme H. und der Hebammenschülerin
Frau Sch. be-setzt, die sich im dritten Ausbildungsjahr befand. Um
16.30 Uhr traten der Beklagte zu 1) als Kreis-saaloberarzt und der
Beklagte zu 2) als Kreis-saalarzt ihren Dienst an. Sie hatten nach
Angaben des Beklagten zu 2) außer der Mutter der Klägerin sechs
weitere Patientinnen zu betreuen. Gegen 17.45 Uhr klagte die Mutter
der Klägerin über starke Unterleibsschmerzen, worauf die Zeugin H.
eine vaginale Untersuchung vornahm. Ab 17.52 Uhr wurden die
Herztöne des Fetus auf dem CTG nicht mehr aufgezeichnet. Frau Sch.,
die sich zu diesem Zeitpunkt bei der Mutter der Klägerin befand,
ver-suchte erfolglos, dieser ein wehenhemmendes Mittel zu geben.
Auch hatten ihre Versuche, einen der Be-klagten zu erreichen,
zunächst keinen Erfolg. Erst gegen 18.00 Uhr informierte sie den
Beklagten zu 1). Dieser leitete nach einer Notfalltokolyse we-gen
Verdachts einer Uterusruptur sowie kindlicher Asphyxie die
Notsectio ein. Bei Öffnen der Leibes-höhle zeigte sich, daß die
alte Sectionsnarbe im unteren Uterinsegment aufgerissen und die
Klägerin unter die Blase bzw. das viszerale Peritoneum gerutscht
war. Die Klägerin war atemdeprimiert und azidotisch. Sie ist
seitdem schwer behindert.

6

7

Die Klägerin hat behauptet, ihre Mutter
habe be-reits gegen 16.00 Uhr starke Schmerzen gehabt. Die Sectio
sei zu diesem Zeitpunkt bereits zwingend indiziert gewesen. Bei
einer zu dieser Zeit vor-genommenen Sectio wäre die Schädigung
nicht einge-treten. Die Zuteilung einer Hebammenschülerin zur
Geburtsüberwachung sei unzulänglich gewesen. Diese habe die
Notfalltokolyse nicht durchführen können und sei dann kopflos
umhergeirrt, um einen der Be-klagten zu suchen. Es sei fehlerhaft
gewesen, noch vor der Kaiserschnittentbindung eine Notfalltoko-lyse
durchzuführen. Die hierbei verstrichene Zeit hätte ausgereicht, den
Schaden zu verhindern. Ihre Mutter sei über das Risiko einer
Uterusruptur bei einer vaginalen Geburt nicht aufgeklärt worden.
Dadurch sei ihr die Möglichkeit genommen worden, sich für eine
Kaiserschnittgeburt zu entscheiden, welche die Schädigung vermieden
hätte.

8

9

Außer der Zahlung von Schmerzensgeld
verlangt die Klägerin Ersatz von Aufwendungen in Höhe von 4.190,14
DM.

10

11

Sie hat beantragt,

12

13

14

1.

15

16

17

die Beklagten als Gesamtschuldner zu
verur-teilen, an sie 4.190,14 DM nebst 4 % Zinsen seit
Klagezustellung zu zahlen;

18

19

20

2.

21

22

23

die Beklagten als Gesamtschuldner zu
verur-teilen, an sie ein angemessenes Schmerzens-geld zu zahlen,
dessen Höhe in das Ermessen des Gerichts gestellt wird, welches
jedoch den Betrag von 100.000,-- DM nicht unter-schreitet;

24

25

26

3.

27

28

29

die Beklagten als Gesamtschuldner zu
verur-teilen, an sie eine monatliche Rente in Höhe von 800,-- DM zu
zahlen, beginnend ab dem Ersten des Monats, der auf die
Klagezustel-lung folgt;

30

31

32

4.

33

34

35

festzustellen, daß die Beklagten als
Ge-samtschuldner verpflichtet sind, ihr sämt-liche Schäden -
materiell und immateriell - zu ersetzen, die ihr zukünftig infolge
der fehlerhaften ärztlichen Behandlung durch die Beklagten am 2.
Februar 1989 entstehen werden.

36

37

Die Beklagten haben beantragt,

38

39

40

die Klage abzuweisen.

41

42

Der Beklagte zu 1) hat behauptet, er
habe sich bei Eintritt des Herzfrequenzabfalls um 17.52 Uhr
innerhalb des Kreissaales, der aus mehreren Räumen bestehe,
aufgehalten und sei ohne weiteres er-reichbar gewesen. Daß Frau
Sch. ihn nicht herbei-gerufen habe, könne ihm nicht angelastet
werden. Die Notfalltokolyse sei sachgerecht gewesen, sie habe im
übrigen zu keiner Verzögerung geführt. Für die behauptete mangelnde
Aufklärung sei er nicht verantwortlich, da er weder die
Aufnahmeuntersu-chung vorgenommen noch das Aufklärungsgespräch
ge-führt habe.

43

44

Der Beklagte zu 2) hat behauptet, die
Mutter der Klägerin habe während ihres Aufenthaltes im Kreis-saal
unter ständiger Betreuung und Überwachung gestanden. Er selbst habe
sich ab Dienstantritt ständig im Kreissaal aufgehalten. Hebamme und
Hebammenschülerin seien unterrichtet gewesen, bei jedem
gefahrdrohenden oder regelwidrigen Zustand unverzüglich einen Arzt
hinzuzuziehen. Zum Zeit-punkt des Herfrequenzabfalls habe er sich
zusammen mit dem Beklagten zu 1) und der Hebamme H. im
Auf-nahmeraum aufgehalten, der sich nur 10 m von dem Kreiszimmer
entfernt befinde, in dem die Mutter der Klägerin gelegen habe. Es
sei nicht nachvoll-ziehbar, warum Frau Sch. sie nicht sofort
infor-miert habe. Er hat die Auffassung vertreten, eine
Aufklärungspflicht habe nicht bestanden, da sich im Fall einer
Patientin mit vorausgegangener Kai-serschnittentbindung die
Alternative zwischen ei-ner Kaiserschnittentbindung und vaginaler
Entbin-dung grundsätzlich nicht stelle.

45

46

Das Landgericht hat nach Vernehmung der
Zeuginnen H. und Sch. - sachverständig beraten - die Klage
abgewiesen.

47

48

Gegen das ihr am 15. Dezember 1992
zugestellte Urteil, auf das im übrigen Bezug genommen wird, hat die
Klägerin am 15. Januar 1993 Berufung ein-gelegt, die sie nach
Verlängerung der Berufungs-begründungsfrist bis zum 15. April 1993
an diesem Tag begründet hat.

49

50

Mit der Berufung verfolgt die Klägerin
ihr erstin-stanzliches Klageziel weiter.

51

52

Sie behauptet, ein Behandlungsfehler
sei bereits darin zu sehen, daß nach Aufnahme ihrer Mutter und der
vom Beklagten zu 2) erhobenen Anamnese am 1. Februar 1989 die
Geburtseinleitung für den 2. Februar 1989 veranlaßt worden sei. Die
schnelle Einleitung der Geburt sei nicht indiziert gewesen. Der am
1. Februar 1989 durchgeführte Orastin-Bela-stungstest sei ohne
Befund geblieben. Wegen der besonderen Gefahr einer Uterusruptur
bei voraus-gegangenem Kaiserschnitt sei die Gabe von
Minpro-stin-Vaginaltabletten zur künstlichen Geburtsein-leitung
kontraindiziert und stelle einen Behand-lungsfehler dar. Die
vorzeitige Einleitung der Geburt und die Gabe von Minprostin seien
für die schließlich eingetretene Uterusruptur ursächlich
gewesen.

53

54

Ein schwerer Behandlungsfehler der
Beklagten liege darin, daß nach Eintreten des Herzfrequenzabfalls
um 17.52 Uhr nicht sogleich die Indikation zur sofortigen
Kaiserschnittentbindung gestellt, son-dern zuvor noch eine
Notfalltokolyse durchgeführt worden sei. Die Tokolyse habe bei
einer Uterusrup-tur oder vorzeitigen Placentalösung keinen Erfolg.
In diesem Fall komme nur die sofortige opera-tive Beendigung der
Geburt durch Kaiserschnitt in Betracht. Die hyperaktive
Wehentätigkeit bis 17.52 Uhr und deren schlagartiger Abfall seien
si-chere Indizien für eine Uterusruptur gewesen. Der Entschluß zur
Sectio hätte spätestens nach Ein-treffen der Beklagten zu 1) und 2)
gegen 18.00 Uhr gefaßt und bereits parallel dazu hätte die
Ope-ration vorbereitet werden müssen. Aufgrund der gegebenen
Notsituation hätten von der Entscheidung zur Sectio bis zur
Schnittentbindung maximal 10-15 Minuten vergehen dürfen. Zu
berücksichtigen sei in diesem Zusammenhang, daß aufgrund der bei
der Mutter der Klägerin bestehenden Risikofaktoren der Eintritt
einer Notlage zu befürchten gewesen und deshalb eine
Sectiobereitschaft bereits habe hergestellt sein müssen. Der
Sachverständige sei zu Unrecht davon ausgegangen, daß sie um 18.22
Uhr geboren worden sei. Ausweislich des Anästhe-sie-Protokolls sei
sie nicht um 18.22 Uhr, sondern um 18.35 Uhr geboren worden. Die
Narkose sei um 18.25 Uhr eingeleitet worden. Die Angaben im
Anäs-thesie-Protokoll hätten in aller Regel die Vermu-tung der
Richtigkeit für sich, da diese Angaben zeitlich vor den übrigen
Angaben erfolgten. Gehe man von einer Geburt um 18.35 Uhr aus, so
sei die zulässige E-E-Zeit, die bei einer Klinik der
Ma-ximalversorgung wie der Universität Bonn 10-15 Mi-nuten betragen
dürfe, um nahezu 20 Minuten über-schritten worden.

55

56

Die Beklagten hätten in einer
Situation, in der ärztliche Bewachung notwendig gewesen sei, eine
völlig überforderte Hebammenschülerin mit einer gefährdeten
Patientin alleingelassen. Die Beklag-ten hätten die Mutter der
Klägerin unbedingt sorg-fältig beobachten lassen müssen.

57

58

Den Beklagten sei auch eine Verletzung
der Aufklä-rungspflicht vorzuwerfen. Die Mutter der Klägerin sei
über eine sogenannte Wehenmittelruptur, die durch die
unphysiologische Wirkung von Wehenmit-teln zustandekommen, nicht
aufgeklärt worden. Die-se Aufklärung sei aber erforderlich gewesen,
weil eine Indikation zur Geburtseinleitung nicht gege-ben gewesen
und gerade die Gefahr einer Uterusrup-tur gestiegen sei.

59

60

Die Klägerin beantragt,

61

62

63

unter Abänderung des angefochtenen
Urteils nach ihren erstinstanzlichen Schlußanträgen zu
entscheiden.

64

65

Die Beklagten beantragen,

66

67

68

die Berufung zurückzuweisen,

69

70

71

ihnen zu gestatten, Sicherheit auch
durch die Bürgschaft einer deutschen Großbank,
öf-fentlich-rechtlichen Sparkasse oder Volksbank leisten zu
dürfen.

72

73

Sie treten der Berufung entgegen. Der
Beklagte zu 1) meint, er brauche für einen etwaigen
Behand-lungsfehler am 1. Februar 1989 schon deshalb nicht
einzustehen, weil er weder die Anamnese erhoben noch die
Entscheidung zur Geburtseinleitung ge-troffen habe. Im übrigen sei
die Entscheidung zur Einleitung der Geburt richtig gewesen, weil im
Hinblick auf den festgestellten Wachstumsstill-stand des Fötus die
Gefahr einer Unterversorgung bestanden habe. Die Gabe von
Minprostin sei nicht kontraindiziert gewesen. Gerade bei Zustand
nach Sectio könne durch eine lokale Prostaglandingabe der zervikale
Widerstand herabgesetzt und das Ri-siko der Uterusruptur vermindert
werden.

74

75

Die Notfalltokolyse sei nicht
fehlerhaft gewesen. Bei einem Herztonabfall sei die Tokolyse die
rich-tige Behandlungsmethode. Während er die vorberei-tete Tokolyse
der Mutter der Klägerin verabreicht habe, habe er gleichzeitig die
festgestellten Sym-ptome auf ihre Bedeutung, Tendenz, Persistenz
oder Progredienz überprüft. Während die Tokolyse lang-sam gespritzt
worden sei, habe er den Bauch der Mutter der Klägerin abgetastet.
Außerdem habe er mit dem Schallkopf des CTG-Gerätes versucht,
Herz-töne des Kindes einzufangen. Das alles habe der Orientierung
gedient, ob eine Notsectio erforder-lich gewesen sei oder nicht.
Ein Zeitverlust sei mit der gleichzeitigen Tokolyse nicht verbunden
gewesen. Besondere Risikofaktoren hätten bei der Mutter der
Klägerin nicht bestanden, so daß die Forderung nach einer
Sectiobereitschaft unbegrün-det sei. Das nur im Promille-Bereich
liegende Ri-siko einer Uterusruptur reiche hierfür nicht aus.

76

77

Entgegen der Behauptung der Klägerin
sei sie um 18.22 Uhr geboren worden. Bei den Angaben im
Anäs-thesie-Protokoll handele es sich um ca.-Angaben. Aus den in
der Aufzeichnung des Laboratoriums an-gegebenen Uhrzeiten ergebe
sich, daß die Blutana-lyse um 18.30 Uhr begonnen und um 18.35 Uhr
abge-schlossen gewesen sei. Danach sei ausgeschlossen, daß die
Geburt erst um 18.35 Uhr stattgefunden habe.

78

79

Der Beklagte zu 2) beruft sich auf die
Einrede der Verjährung mit der Begründung, die Klägerin trage
erstmals in der Berufung einen neuen Sachvortrag vor.

80

81

Die Indikation zur Geburtseinleitung
habe Prof. Dr. S. getroffen. Diese Anordnung sei me-dizinisch
geboten und sachgerecht gewesen. Die Notfalltokolyse, die er ,
Beklagte zu 2), selbst nicht angeordnet habe, sei richtig gewesen.
Die Behauptung der Klägerin, es sei ab 17.52 Uhr keine
Wehentätigkeit mehr aufgezeichnet worden, werde durch das Gutachten
und die CTG-Aufzeichnung widerlegt. Im übrigen könne dies aber auch
darauf beruhen, daß der Druckabnehmer verschoben worden sei oder
den Kontakt verloren habe.

82

83

Den Vorwurf der mangelnden Aufklärung
weist er mit der Begründung zurück, daß die
Minprostin-Vaginal-tablette ohne seine Beteiligung bereits am
Vormit-tag des 2. Februar 1989 der Mutter der Klägerin verabreicht
worden sei.

84

85

Wegen aller übrigen Einzelheiten wird
auf den vorgetragenen Inhalt der gewechselten Schrift-sätze nebst
Anlagen, die Krankenunterlagen, die Sitzungsniederschriften und die
Ermittlungsakten 90 Js 120/89 StA Bonn Bezug genommen.

86

87

E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e
:

88

89

Die zulässige Berufung ist
unbegründet.

90

91

Das Landgericht hat die Klage mit Recht
abge-wiesen.

92

93

1)

94

95

Die Beklagten haften der Klägerin nicht
aus uner-laubter Handlung, da ihnen weder ein Behandlungs-fehler
noch ein Aufklärungsversäumnis anzulasten ist.

96

97

Der Vorwurf, es habe keine Indikation
zur Geburts-einleitung am 2. Februar 1989 bestanden, die Ga-be von
Minprostin-Vaginaltabletten sei bei einem vorausgegangenen
Kaiserschnitt wegen der Gefahr der Uterusruptur kontraindiziert,
trifft die Beklagten schon aus Gründen der Arbeitsteilung nicht.
Wie sich aus Bl. 4 des Aufnahmebogens und der schriftlichen Aussage
des Zeugen Prof. Dr. S. (Bl. 170 d. A.) ergibt, hatte dieser als
Kreis-saaloberarzt bereits tags zuvor die Indikation zur
Geburtseinleitung gestellt. Die Tablette wurde am 2. Februar 1989
um 10.15 Uhr gelegt, woran beide Beklagten nicht beteiligt waren.
Sie haben beide ihren Dienst erst ab 16.30 Uhr angetreten. Da Prof.
Dr. S. als Oberarzt am Tag zuvor die Einlei-tung der Geburt für den
2. Februar 1989 für indi-ziert hielt, war der Beklagte zu 2) als
Stations-arzt von der eigenverantwortlichen Überprüfung der
Indikation zur Operation am 2. Februar 1989 entla-stet, zumal bei
seinem Dienstantritt die Geburt längst eingeleitet worden war. Der
Beklagte zu 1) wurde erst nach Eintritt der Notfallsituation gegen
18.30 Uhr hinzugerufen und konnte daher nur auf diese reagieren,
nicht aber den Entschluß zur Geburtseinleitung rückgängig machen.
Im übrigen hat der Sachverständige Prof. Dr. B. die Indika-tion zur
Geburtseinleitung durch Zervixpriming mittels
Prostaglandin-Applikation wegen des fest-gestellten
Wachstumsstillstandes nicht beanstandet (Bl. 77, 90
Ermittlungsakten). Zwar handelte es sich hierbei nur um die
Wiedergabe des Geschehens durch den Sachverständigen, nicht um ein
als solche erkennbare Stellungnahme. Es kann aber als sicher davon
ausgegangen werden, daß der Sachver-ständige das Vorgehen
beanstandet hätte, wenn die Geburtseinleitung mittels
Minprostin-Vaginalta-bletten kontraindiziert gewesen wäre. Zwar
wird in der sogenannten "Roten Liste" für 1993 bei
Minpro-stin-Vaginaltabletten unter Gegenanzeigen ein
vor-ausgegangener Kaiserschnitt aufgeführt. Daß auch schon im Jahre
1989 die "Rote Liste" einen voraus-gegangenen Kaiserschnitt unter
den Gegenanzeigen aufführt, was der Beklagte zu 2) in Abrede
stellt, behauptet die Klägerin nicht.

98

99

2)

100

101

Die Behauptung der Klägerin, die
Tokolyse sei kon-traindiziert gewesen, der Beklagte zu 1) habe dies
auch erkennen können, wird durch das Gutachten des Sachverständigen
Prof. Dr. B. nicht bestätigt. Der Sachverständige hat in seinem
Hauptgutachten aus-geführt, die intrapartale Tokolyse als
Notfallmaß-nahme zur Durchbrechung oder wenigstens zur Mil-derung
der Progredienz der intrapartalen Asphyxie sei bei akuten
intrapartalen Hypoxiesituationen grundsätzlich indiziert (Bl. 88,
89 Ermittlungsak-ten). In 90 % aller akuten intrapartalen fetalen
Notsituationen könne durch sofortige Tokolyse in Kombination mit
mütterlicher Lageveränderung eine Notoperation vermieden werden.
Mißerfolge träten vor allem bei akuter oder chronischer plazentarer
Dysfunktion oder infolge Uterusruptur und vor-zeitiger
Plazentalösung auf. In dieser Situation komme nur die sofortige
operative Beendigung der Geburt durch Kaiserschnitt in Betracht.
Die nach 17.52 Uhr auftretende fetale Brachykardie sei zunächst als
Folge der Tachysystolie (zu häufige Wehen) aufgefaßt und sollte
folgerichtig mittels Notfalltokolyse ab 18.04 Uhr beeinflusst
werden. Die Berechtigung zur Tokolyse sei aus der
geburts-hilflichen Situation am 2. Februar 1989 gesehen worden,
weil einerseits die Diagnose der Uterus-ruptur um 17.52 Uhr infolge
Symptomarmut nicht ha-be gestellt werden können, andererseits die
schwe-re fetale Brachykardie, die auf eine Tachysystolie
zurückgeführt worden sei, durch Wehenhemmung habe behandelt werden
sollen, um die Chancen für das Kind zu verbessern. Das somit
prospektive geburts-hilfliche Handeln habe den Regeln entsprochen.
Der damit allerdings verbundene diagnostische Irrtum sei nicht
auszuschließen gewesen.

102

103

Zu Unrecht rügt die Klägerin, der
Sachverständige habe bei dieser Beurteilung übersehen, daß
paral-lel zu dem Herztonabfall nach Eintritt der Ruptur gegen 17.52
Uhr auch die Wehentätigkeit schlagar-tig nachgelassen habe. Da eine
Notfalltokolyse be-zwecken soll, die Wehen zu hemmen, um dem Kind
den Wehendruck zu ersparen, sei die Tokolyse kontrain-diziert
gewesen.

104

105

Es ergibt sich indessen nichts dafür,
daß dem Sachverständigen der Abfall der Wehentätigkeit ab 17.52
Uhr, wie aus dem CTG ersichtlich, entgangen ist. Aus der Tatsache,
daß der Sachverständige mehrfach darauf verweist (Bl. 70, 91
Ermittlungs-akten), daß die Wehentätigkeit bis 18.06 Uhr
regi-striert ist, folgt vielmehr, daß er sich mit der Aufzeichnung
der Wehentätigkeit befaßt hat.

106

107

Zu der Auffassung der Klägerin, wegen
des Wehen-abfalls hätte von einer Tokolyse Abstand genommen werden
und sofort die Sectio eingeleitet werden müssen, weisen die
Beklagten mit Recht darauf hin, daß zunächst lediglich der Verdacht
einer Uterus-ruptur bestand, daß die Registrierung des Abfalls der
Wehen indes noch andere Gründe haben konnte. Denn die Aufzeichnung
erfolgte über einen Druck-abnehmer, der sich durch Bewegung der
Patientin verschieben oder den Kontakt verlieren kann. Das ist dem
mit Arzthaftungssachen befaßten Senat aus anderen Verfahren bekannt
und wird von der Kläge-rin auch nicht bestritten. Der Beklagte zu
2) han-delte danach sachgerecht, wenn er auf den Verdacht einer
Uterusruptur nicht sofort die Notsectio an-ordnete, sondern
zunächst die Tokolyse setzte und die Mutter der Klägerin
untersuchte, um sich ein Bild von der Situation zu machen. Dabei
ist zu berücksichtigen, daß die Tokolyse und die Untersu-chung der
Mutter der Klägerin nur sehr wenig Zeit beanspruchte und auch von
daher nicht unvertretbar war. Nach Behauptung des Beklagten zu 2)
ist er um 18.02 Uhr im Kreissaal erschienen. Das stimmt mit den
Angaben der Zeugin Sch. überein, wonach vom Abbrechen der Herztöne
um 17.52 Uhr bis zum Ein-treffen der Beklagten 8-12 Minuten
vergangen wa-ren. Auch nach dem Vortrag der Klägerin erschienen die
Beklagten gegen 18.00 Uhr. Nach dem Vermerk auf dem CTG wurde die
Tokolyse etwa um 18.04 Uhr vorgenommen und um 18.07 Uhr die Mutter
der Kläge-rin in den Operationssaal verlegt.

108

109

Die Behauptung der Klägerin, die
sofortige Sectio sei indiziert gewesen, weil die hyperaktive
Wehen-tätigkeit bis 17.52 Uhr eines der sicheren Anzei-chen einer
drohenden Uterusruptur und der schlag-artige Abfall der Wehen den
Eintritt der Ruptur kennzeichne, wird durch das Gutachten nicht
bestä-tigt. In seiner Anhörung weist der Sachverständi-ge darauf
hin, daß in der CTG-Aufzeichnung ein Wehensturm, der einer solchen
Ruptur vorausgehe, nicht erkennbar sei. Mit Ausnahme der
Schlußphase handele es sich um eine normale Wehentätigkeit (Bl. 202
d. A.). Der Sachverständige hält daher die Tokolyse für berechtigt,
weil die Diagnose der Uterusruptur infolge Symptomarmut nicht habe
gestellt werden können, andererseits die schwere fetale
Bradykardie, die auf eine Tachysystolie zurückgeführt worden sei,
durch Wehenhemmung habe behandelt werden sollen.

110

111

3)

112

113

Die Behauptung der Klägerin, sie sei
erst um 18.35 Uhr geboren worden, die Zeit von dem Ent-schluß zur
Sectio bis zur Entbindung (E-E-Zeit) sei zu lange gewesen, ist
nicht bewiesen. Die Klägerin stützt sich für ihre Behauptung auf
das Anästhesie-Protokoll. Dort ist als Beginn der
Intubationsnarkose ca. 18.25 Uhr und als Geburt ca. 18.35 Uhr
angegeben. Auf dem CTG ist dagegen vermerkt: "Sectio: 18.22 Uhr
Geburt". Ebenso ist im Aufnahmebogen der Entbindungszeitpunkt mit
18.22 Uhr vermerkt. Die Zeitangabe ist allerdings nachträglich
berichtigt worden. Wie sie ursprüng-lich lautete, ist nicht sicher
festzustellen. Ebenso ist im Operationsbericht die Geburt mit 18.22
Uhr angegeben. Im Entbindungsbogen (Bl. 14, 15 der
Krankenunterlagen) ist als Entbindungszeit-punkt 18.20 Uhr
eingetragen. Diesen Zeitangaben kommt den lediglich "ca."-Angaben
auf dem Anästhe-sie-Protokoll deshalb ein höherer Beweiswert zu,
weil es zu den Aufgaben der Hebamme gehört, den Zeitpunkt der
Geburt festzustellen und zu vermer-ken. Unstreitig geht die
Zeitangabe im Operations-bericht auf die Angabe der Zeugin H.
zurück. Für den Anästhesisten ging es dagegen an erster Stelle um
die Mithilfe bei der Beherrschung einer Notsi-tuation, nicht aber
darum, den genauen Zeitpunkt der Intubationsnarkose
einzutragen.

114

115

4)

116

117

Zu der Frage der Überwachung der Mutter
der Kläge-rin wegen der vorangegangenen Kaiserschnittgeburt und der
Prostaglandingabe hat der Sachverständige bei seiner Anhörung
eindeutig Stellung genommen (Bl. 201 d. A.). Danach durften die
Beklagten die Überwachung der Hebamme überlassen.

118

119

Den Beklagten ist schon objektiv kein
Vorwurf zu machen, daß sie nach der Information durch die Hebamme
H. nicht sofort zur Mutter der Klägerin geeilt sind. Meist geht,
wie der Sachverständige ausführt, einer Uterusruptur ein Wehensturm
vor-aus. Das CTG zeigt keinen solchen Wehensturm. Mit Ausnahme der
Schlußphase handelt es sich um eine normale Wehentätigkeit. In
subjektiver Hinsicht fehlt es daran, daß die Zeugin H. die
Situation der Beklagten gegenüber nicht als dringlich dar-gestellt
hat (Bl. 194 d. A.), so daß diese keine Veranlassung hatten, die
Mutter der Klägerin umge-hend aufzusuchen.

120

121

5)

122

123

Der Vorwurf der Verletzung der
Aufklärungspflicht geht fehl, da Prof. Dr. S. die Aufklärung der
Mut-ter der Klägerin übernommen hatte und die Beklag-ten die
Behandlung der Mutter der Klägerin erst übernahmen, als die
Entscheidung zur vaginalen Ge-burt längst gefallen und diese
bereits eingeleitet war. Nach den Grundsätzen über die
Arbeitsteilung brauchten die Beklagten die Aufklärung der Mutter
der Klägerin nicht eigenverantwortlich zu überprü-fen, zumal der
Beklagte zu 1) erst hinzugerufen wurde, als sich eine Aufklärung
über die Alter-native der vaginalen Geburt und der Geburt durch
Kaiserschnitt bereits erledigt hatte.

124

125

Die prozessualen Nebenentscheidungen
beruhen auf § 97, 708 Nr. 10, 711 ZPO.

126

127

Beschwer der Klägerin: über 60.000,--
DM.