Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion générale
M. Matthias Tavel : Reste qu’en matière d’énergie, comme de retraites, le passage en force est la marque des faibles. Le bilan de vos choix, c’est que la France est en retard sur sa trajectoire de baisse des émissions de gaz à effet de serre ; en retard sur la sortie des énergies fossiles ; en retard sur le développement des énergies renouvelables. Votre bilan, ce sont des factures d’énergie qui font du yoyo et atteignent des sommets ; plus de 1 million de coupures, l’an dernier, pour les Français ; toute une économie, des boulangers à la sidérurgie, dépendante du coût de l’énergie, qui souffre du manque de visibilité, de planification, de régulation.Monsieur le ministre, alors que votre inaction coûte terriblement cher à la France, aux Français, vous voulez poursuivre dans cette impasse. Ça suffit ! Il y a urgence à faire tout autrement, urgence à prendre le chemin de l’intérêt général, de la bifurcation énergétique, de la reconquête de la maîtrise publique de l’énergie – bien commun indispensable à tous et non marchandise comme les autres. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe LFI-NFP.)L’intérêt général humain est clair : il faut sortir des énergies fossiles pour tenir nos engagements climatiques. L’intérêt national va dans le même sens. Pétrole et gaz représentent encore les deux tiers de notre consommation d’énergie, et plus de 60 ou 70 milliards d’euros de déficit commercial chaque année. Il faut sortir de ces dépendances géopolitiques et énergétiques climaticides ! Cela passe par une vraie planification écologique, articulée autour d’un triptyque clair : sobriété, efficacité énergétique obtenue notamment par l’électrification, développement des énergies renouvelables afin de garantir la sécurité de l’approvisionnement. (Mêmes mouvements.)Le gouvernement fait tout le contraire : au lieu de sobriété, vous suspendez les aides à la rénovation énergétique ; au lieu d’efficacité, d’électrification, vous mettez sur courant alternatif le leasing social ; au lieu de développer les renouvelables, vous préférez une loi centrée sur le nucléaire, nucléaire dont elles seraient la variable d’ajustement.Jusqu’ici, heureusement, nous avons mis votre plan en échec ; par nos victoires en commission, nous avons montré qu’une autre politique énergétique était possible, qu’une autre majorité était trouvable sur ce texte si nous continuions dans cette voie.Nous avons rétabli le principe d’un objectif ferme de réduction des émissions de gaz à effet de serre. La lutte contre le changement climatique ne constitue pas une option, une opinion parmi d’autres. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe LFI-NFP.) Nous avons supprimé le programme du nouveau nucléaire. Nous avons préservé l’article consacré aux énergies renouvelables électriques. Pour une politique énergétique véritablement souveraine et juste, qui protège le pouvoir d’achat des Français, nous avons fait adopter plusieurs amendements visant à tirer les leçons de l’échec du marché de l’énergie : retour d’EDF au statut d’établissement public (Mêmes mouvements) ; rétablissement des tarifs réglementés du gaz ; renforcement des tarifs réglementés de l’électricité.Mais vous vous entêtez et voulez revenir à un texte qui signifierait, en somme : tout pour le nucléaire, rien pour les renouvelables ; tout pour le marché, rien pour le service public – on en vient à se demander, monsieur le ministre, si certains de vos amendements n’ont pas été rédigés par le Rassemblement national.