Effets psychologiques de TikTok sur les mineurs > Présentation
M. Arnaud Saint-Martin : Si l’enjeu est d’évaluer les formes et les facteurs d’addiction numériques, en particulier chez les jeunes, alors on ne voit pas pourquoi il faudrait isoler TikTok du reste des plateformes. Ce sont les mêmes mécanismes de consommation compulsive qui sont à l’œuvre, les mêmes stratégies de propagande, parfois en plus néfastes. Parce qu’on peut toujours pointer du doigt les autorités chinoises, sublimées dans un algorithme captivant, il est tout aussi problématique pour notre souveraineté de laisser les enfants céder aux sirènes de X, dont le PDG sévit au sein de l’administration Trump. Les contenus engrammés par l’algorithme muskisé de X sont tout aussi dévastateurs pour l’attention, voire pires, puisqu’ils propagent l’idéologie nauséabonde de leur détenteur.Mais c’est finalement le but politique de cette proposition de résolution qui pose question au premier chef. On le voit bien, c’est l’un des sujets clivants du moment pour bien des familles ; moralement paniqués, les parents, tout aussi connectés, se trouvent souvent bien démunis pour faire face au souhait de leur enfant de disposer d’un smartphone, lequel peut, lorsqu’il est utilisé à l’excès, faire écran à d’autres activités sociales. Hasard, coïncidence ? TikTok vient tout juste d’annoncer qu’il promet de responsabiliser davantage les familles dans l’utilisation de la plateforme par les enfants et de les discipliner par des limites internes à l’application. C’est une réponse nettement insuffisante, voire hypocrite.Troisièmement, j’en viens au titre de la proposition. Plutôt que de pointer les « effets psychologiques » de l’utilisation des réseaux, nous proposons d’utiliser la notion plus extensive de « risques psycho-sociaux ». L’objectif de cette suggestion est de souligner le caractère intrinsèquement social de cet usage. Les écrans sont des vecteurs techniques de sociabilité et de socialisation, et c’est leur potentiel de transformation ou d’altération des interactions sociales qui nous intéresse. « Seuls ensemble », pour reprendre la formule de la psychologue et anthropologue Sherry Turkle, les utilisateurs entrent dans des relations en ligne et ce sont ces réseaux de sociabilité que les mastodontes du capitalisme numérique de surveillance espèrent capter et exploiter.Enfin, il sera indispensable de surmonter le stade du diagnostic et d’aller plus loin que les travaux parlementaires qui ont ouvert la voie ces dernières années ; il faudra aller au-delà de l’incantation. Le risque est grand que l’on n’apprenne finalement très peu de choses que l’on ne savait déjà, et qu’entre-temps la situation ait empiré. C’est pourquoi il faudra bien évaluer, y compris les conséquences des mesures qui s’imposent. Imaginons par exemple que l’application soit prohibée pour telle ou telle raison : au vu de l’encastrement social profond des technologies numériques, il y a fort à parier qu’une autre application remplirait le vide. Autrement dit, c’est un besoin socialement, culturellement, économiquement et, le cas échéant, politiquement construit, sur lequel il convient d’agir à la racine.En résumé, nous devons nous donner les moyens de concevoir des alternatives « démarchandisées » à l’hypersollicitation et à l’enrôlement des plateformes Gafam-X et autres TikTok. Faute de quoi, on n’en aura pas fini d’initier des commissions en quête de leur objet.