Déclaration du gouvernement sur la situation en Ukraine et la sécurité en Europe, suivie d’un débat
M. Philippe Bonnecarrère (NI) : Chacun connaît le contexte : pivot stratégique américain vers l’Asie-Pacifique, hostilité idéologique et économique à l’égard de l’Union européenne, guerre en Ukraine révélant les vulnérabilités européennes, oubli de l’histoire et affirmation décomplexée de la loi du plus fort, contraintes budgétaires françaises majeures.Que pouvons-nous faire ? Sans avoir la prétention d’exposer la stratégie de la France et de l’Europe, je me limiterai à vous faire des propositions pour notre sécurité et pour notre résilience.Notre premier devoir est de retrouver notre souveraineté stratégique et d’avoir foi en nos capacités collectives. Avec les Britanniques, l’Europe compte plus de 500 millions d’habitants ; son PIB est plus de dix fois supérieur à celui de la Russie – vous l’avez rappelé, monsieur le premier ministre – et sa capacité de production est souvent plus importante que celle des États-Unis et, a fortiori, de la Russie. Ainsi, alors que les États-Unis disposent de trois usines de production d’obus de 155 millimètres, qui fabriquent 1,2 million de pièces par an, nous en avons dix-sept, avec une production de 2 millions de pièces.Notre problème est bien connu : la fragmentation du marché européen de la défense. Nous avons besoin d’une politique de la demande pour acheter davantage et d’une politique de l’offre pour aider l’industrie à monter en cadence. En consolidant nos commandes en volume, dans la durée, et en harmonisant nos standards, nous réduirions substantiellement les coûts unitaires et permettrions à nos industriels d’investir.Notre défi n’est pas industriel – nous aurions alors les moyens de le relever –, mais politique, voire psychologique. Ne recommençons pas les débats de 1954, d’autant que l’article 41, paragraphe 2, du Traité sur l’Union européenne interdit à l’Union de posséder des moyens militaires. Les États membres apportent les capacités militaires, mais l’Union européenne peut – et, à mon sens, doit – financer ces capacités. Rappelons que la France assure 16 % du financement de l’Union européenne et bénéficie d’un retour de 20 % dans le cadre du Fonds européen de la défense.Ma deuxième proposition concernerait la simplification des achats, mais je n’aurai pas le temps de la développer.Ma troisième proposition vise à pouvoir utiliser, le moment venu, tous les moyens civils. La préparation est essentielle : coordination des réserves stratégiques, utilisation des capacités de stockage et des moyens de transport lourd de nos entreprises à travers des contrats de disponibilité, maximisation des technologies dites duales, conclusion de partenariats public privé pour les infrastructures critiques ou encore élaboration de cahiers des charges intégrant la capacité à fonctionner dans des environnements dégradés.Notre pays dispose d’un système performant de sécurité civile. Je propose de développer la double compétence des personnels clés, pour naviguer entre les urgences civiles et militaires.La masse reste une donnée prépondérante. En plus des réservistes sous contrat qui composent la réserve opérationnelle de premier niveau (RO1) et des membres de la réserve opérationnelle de deuxième niveau (RO2) rappelables pendant cinq ans, je suggère d’accueillir, au-delà du délai de cinq ans, les volontaires déjà formés dans une troisième réserve opérationnelle.Avec 150 000 personnes qui travaillent pour l’industrie de défense, une réserve opérationnelle industrielle représentant 10 % à 20 % des effectifs – au-delà des 3 000 recrutements prévus – me semblerait raisonnable. Si nous devions très vite monter en cadence, il serait souhaitable d’avoir déjà mené les enquêtes de sécurité, car les chaînes industrielles de nos groupes de défense ne se découvrent pas au dernier moment. Par ailleurs, la question de la disponibilité de nos réservistes reste un point faible.J’aimerais évoquer à présent l’esprit de défense. Aucune sécurité ne peut exister sans nos concitoyens. À cet égard, je crois beaucoup aux classes de défense, dispositif qui mériterait d’être généralisé, ainsi qu’à l’éducation aux risques au sens large. Cela passe, par exemple, par des exercices d’autosuffisance. Imaginons un instant qu’il n’y ait plus d’électricité, ni de terminaux bancaires, ni de téléphones mobiles pendant quarante-huit heures : que ferions-nous concrètement ? Quelle entraide ? Quel rôle pour les associations et les collectivités locales ?Enfin, ne pourrait-on envisager que de jeunes volontaires passent une semaine en immersion dans nos unités ?En conclusion, les huit propositions que je viens de vous présenter s’inscrivent dans un contexte de menaces réelles – même s’il n’est pas question de paniquer. Un cessez-le-feu en Ukraine sans traité de paix serait une plaie permanente ouverte sur le flanc de l’Europe. Notre sécurité collective dépend de notre capacité à relever ensemble ces défis.On a souvent moqué un européisme béat. Cependant, un nationalisme béat n’aurait rien à lui envier.