Déclaration du gouvernement sur la souveraineté énergétique de la France, suivie d’un débat
M. Jean-Luc Fugit : Sans doute, mais les filières ont besoin de visibilité et de stabilité : le stop and go est plus que jamais préjudiciable aux industries du temps long. Or cette PPE permet de développer les énergies renouvelables et le nucléaire de manière complémentaire dans le mix énergétique français. Elle repose également sur la sobriété et l’efficacité énergétique, afin d’accompagner la décarbonation de nos usages. Les orientations retenues ne correspondent peut-être pas à la doxa de certains groupes politiques, mais elles résultent d’un travail approfondi mené depuis plusieurs années avec toutes les parties prenantes concernées par la politique énergétique du pays ; elles témoignent d’un véritable processus de gouvernance démocratique de la politique publique de l’énergie, dont nous pouvons être fiers. Au terme des débats parlementaires, la PPE doit être publiée afin que tous les acteurs puissent avancer et sécuriser leurs investissements. Si elle n’est qu’une étape de la transformation de notre système énergétique, elle est une étape décisive sur la route de la neutralité carbone. Le gouvernement l’a annoncé : viendra aussi le temps d’une loi prospective, à même de projeter le pays dans les prochaines décennies, au lieu de l’affaiblir en l’enfermant dans un débat stérile « nucléaire contre renouvelables » – les enjeux sont bien plus importants.Pour favoriser la résilience du système énergétique, il faudra mieux accompagner l’électrification des usages au moyen de dispositifs plus incitatifs, développer la flexibilité de l’offre – grâce notamment aux stockages – mais aussi celle de la demande, et enfin s’assurer de développer sur notre sol une offre énergétique compétitive et décarbonée. Il y va de notre autonomie stratégique : depuis cinq ans, de multiples crises nous ont rappelé que les énergies fossiles que nous importons massivement constituent notre talon d’Achille.Nous avons heureusement un potentiel unique et disposons d’un écosystème de recherche et de compétences particulièrement innovant, à l’instar de l’Institut français du pétrole et des énergies nouvelles (Ifpen), du Commissariat à l’énergie atomique et aux énergies alternatives (CEA) ou du Centre national de la recherche scientifique (CNRS), qui inventent les solutions de demain, et que nous devons soutenir.Bien que nous devions atteindre l’équilibre budgétaire, la France ne peut donc pas choisir de réduire son soutien aux énergies renouvelables et au nucléaire sans mettre en péril ses objectifs climatiques et sa souveraineté énergétique. Produire en France, c’est soutenir le développement des énergies renouvelables électriques, mais aussi les gaz renouvelables, qui apportent de la flexibilité à notre système énergétique ; c’est aussi créer des boucles locales d’énergie, particulièrement propices à l’attractivité des territoires, notamment ruraux.La révision de la stratégie nationale en matière d’hydrogène, récemment présentée par le ministre chargé de l’industrie et de l’énergie, était attendue. Elle envoie un signal fort : la France veut être au rendez-vous de l’hydrogène bas-carbone. La priorité donnée à la décarbonation de l’industrie, à la mobilité lourde, notamment dans les secteurs aérien et maritime, constitue un choix stratégique, même si je regrette, à titre personnel, que la mobilité routière ne soit pas suffisamment considérée. Si la maturité technologique et la compétitivité de la filière hydrogène restent encore à construire, les avancées de ces dernières années prouvent que nous sommes sur la bonne voie. Vous l’avez compris, notre modèle énergétique vise à réduire nos dépendances en s’appuyant sur la diversité de notre mix afin d’accompagner l’électrification des usages tout en défendant une pluralité de solutions.Enfin, notre souveraineté dépend aussi de notre capacité à transformer les modes de consommation et à accompagner l’outil industriel et nos concitoyens dans cette perspective. La transition aura bien un coût, mais pas celui avancé par le Rassemblement national, qui évoque un montant de 300 milliards d’euros d’ici à 2040, confondant notamment le coût d’entretien et de renouvellement du réseau électrique – auquel il faudra procéder quoi qu’il arrive pour l’adapter au parc de production nucléaire et renouvelable, ainsi qu’au changement climatique. Nos collègues oublient aussi de dire qu’aucune nouvelle centrale nucléaire ne sera opérationnelle avant 2038,…