Legibot106/Assemblee17 huggingface dataset:
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion générale > 
Mme Astrid Panosyan-Bouvet : Vous proposez de modifier le titre du chapitre Ier de la proposition de loi pour exprimer votre désaccord avec la démarche qui la motive. Le texte vise en effet à abroger deux réformes fondamentales pour la soutenabilité de notre régime de retraite par répartition. Je comprends tout à fait votre intention. Je m’en remets à la sagesse de l’Assemblée, même si je n’en pense pas moins. (M. Pierre Cazeneuve applaudit.)
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion générale > 
M. Arthur Delaporte : Quelle absurdité !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion générale > 
Mme la présidente : La parole est à M. Hadrien Clouet.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion générale > 
M. Hadrien Clouet : Collègues, nous ne participerons pas à cette comédie en répondant sérieusement à vos amendements de clown. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP. – Sourires et exclamations sur les bancs des groupes EPR et HOR.)
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion générale > 
Mme Olivia Grégoire : C’est un maître qui parle !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion générale > 
M. Hadrien Clouet : J’invite toutes les personnes extérieures à notre assemblée qui nous regardent à consulter les amendements déposés par leurs élus. Ils sont absolument clownesques !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion générale > 
M. Vincent Descoeur : Parole d’expert !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion générale > 
M. Ugo Bernalicis : Eh oui, nous avons de l’expertise !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion générale > 
M. Hadrien Clouet : Les uns nous expliquent que la proposition de loi serait contraire à nos engagements en matière de dette publique – ils n’ont visiblement même pas compris ce qu’est une dette publique –, les autres affirment que l’abrogation pèserait sur les générations futures – ceux-là n’ont même pas compris ce qu’est un système par répartition.Vous crachez au visage de vos électrices et électeurs. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Monsieur Mathieu Lefèvre, à Champigny-sur-Marne, il y a eu 70 % de grévistes dans de nombreux secteurs pour protester contre cette réforme ; vous leur crachez au visage. Monsieur Philippe Vigier, souvenez-vous des électeurs qui ont organisé des casserolades devant votre permanence ; ils avaient raison et ils le referont à l’occasion. (Mêmes mouvements.) Monsieur Jean-René Cazeneuve, vous crachez aujourd’hui au visage des 8 000 manifestants d’Auch. Monsieur Henri Alfandari, c’est grâce au retrait de la candidature de La France insoumise que vous avez été élu dans votre circonscription (« Ah ! » sur les bancs du groupe RN. – M. Laurent Jacobelli réunit du geste les travées centrales et la gauche de l’hémicycle), où des milliers de personnes s’étaient battues contre la réforme des retraites. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.)Voilà le vrai visage de la Macronie ! Vous ne siégez pas pendant deux mois lorsque nous débattons des écoles ou des hôpitaux, mais vous trouvez l’énergie de vous déplacer pour faire travailler des gens jusqu’à la mort. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP. – Mme Sandra Regol applaudit également.) C’est la seule chose qui vous pousse à vous lever le matin pour venir en séance.Il y aura toujours une différence fondamentale entre notre obstruction et la vôtre. La nôtre est menée au nom de la souveraineté populaire (Vifs applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP et sur quelques bancs du groupe EcoS. – Les députés du groupe LFI-NFP se lèvent et continuent d’applaudir jusqu’à la fin du propos de l’orateur), dans un contexte où des millions de gens défilent dans le pays pour nous soutenir et pour lutter contre vos lois impopulaires et minoritaires. Vous, vous faites de l’obstruction pour le Medef et les grands intérêts financiers, et vous la faites le jour d’une niche parlementaire, le jour de l’expression de la souveraineté populaire. (Le temps de parole étant écoulé, Mme la présidente coupe le micro de l’orateur. – Les députés du groupe LFI-NFP se lèvent et applaudissent ce dernier qui s’exprime sans micro. – Quelques députés du groupe EcoS applaudissent également.)
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion générale > 
Mme la présidente : Chers collègues, j’ai deux demandes de rappel au règlement. (Exclamations sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Le règlement n’est pas optionnel : je l’applique et le nombre de décibels n’y changera rien.La parole est à M. Mathieu Lefèvre, pour un premier rappel au règlement.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Mathieu Lefèvre : Il se fonde sur l’article 70, alinéa 3, du règlement. Monsieur Clouet, je pensais que nous étions tous et toutes également des élus du peuple, mais je constate que pour vous, ce n’est pas le cas. (Applaudissements sur plusieurs bancs des groupes EPR, DR et HOR.)
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme Marie-Christine Dalloz : Bravo !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Mathieu Lefèvre : Vous évoquez la belle ville de Champigny-sur-Marne ; si ce texte était adopté, les retraités de Champigny-sur-Marne verraient leur pension baisser de moitié et les entreprises de Champigny-sur-Marne verraient leurs impôts augmenter. (Exclamations sur plusieurs bancs des groupes LFI-NFP et EcoS.)
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Alexis Corbière : Ce n’est pas un rappel au règlement !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Mathieu Lefèvre : Si le texte était adopté, vous diriez aux Français tout et n’importe quoi.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme la présidente : Merci, monsieur le député.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Mathieu Lefèvre : Voilà ce que vous faites pour la France : vous l’abîmez chaque jour un peu plus. (Applaudissements sur plusieurs bancs des groupes EPR, DR, Dem et HOR. – Plusieurs députés des groupes EPR et HOR se lèvent et applaudissent jusqu’à la fin du propos de l’orateur.) Vous n’êtes pas véritablement députés, vous êtes commentateurs de la vie politique. Cette réforme ne sera jamais abrogée. Vous êtes dans le déni de la réalité politique et vous venez aujourd’hui mendier les voix du Rassemblement national pour… (Mme la présidente coupe le micro de l’orateur. – De nombreux députés des groupes EPR et HOR, debout, applaudissent ce dernier, qui continue à parler sans micro. – Exclamations sur plusieurs bancs des groupes LFI-NFP et EcoS.)
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme la présidente : Chers collègues, je vous demande un peu de calme. (Exclamations sur plusieurs bancs des groupes LFI-NFP et EcoS.)
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Alexis Corbière : Madame la présidente, ce n’était pas un rappel au règlement !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme la présidente : Pensez à l’image que nous donnons à ceux qui nous regardent. (Applaudissements sur quelques bancs des groupes EPR, DR et Dem. – Exclamations sur quelques bancs des groupes LFI-NFP.) Je ne désigne personne : je parle à tout le monde ! J’accepterai les rappels au règlement à condition qu’ils en soient.La parole est à M. Richard Ramos, pour un rappel au règlement.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Richard Ramos : Il se fonde sur l’article 100. On peut débattre de sujets importants sans traiter ses collègues de clowns. Que vous traitiez les autres de clowns, c’est d’ailleurs le comble, car le cirque au Parlement, c’est vous qui le faites ! (Applaudissements sur plusieurs bancs des groupes Dem, EPR et HOR. – Exclamations sur plusieurs bancs des groupes LFI-NFP et EcoS. – M. Manuel Bompard agite le revers de la main en direction de l’orateur.)
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme la présidente : M. Ramos n’a pas tort : nous ferions mieux d’éviter ce type de terme. L’Assemblée nationale n’est pas le lieu de l’outrance ni de l’invective. Ceux qui comptent prendre ce chemin peuvent sortir.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme la présidente : La parole est à M. François Jolivet.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. François Jolivet : Monsieur le rapporteur, je suis ravi que de nombreux députés défendent ici le service public, mais ils oublient les conditions de financement de ce dernier. Rappelez-vous que le Conseil national de la Résistance (CNR) avait décidé que la protection de la famille et des salariés serait financée par les entreprises et les salariés et que l’impôt devait servir au financement du service public.Je m’étonne que la proposition de loi n’ait pas été frappée d’irrecevabilité au titre de l’article 40 de la Constitution. En tout état de cause, si votre solution consiste à augmenter l’impôt pour l’affecter au financement de la sécurité sociale plutôt qu’au budget général, cela signifie que vous militez pour la diminution du service public.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Ugo Bernalicis : Parlez de l’amendement !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. François Jolivet : En effet, c’est parce qu’il n’y a pas assez d’impôt que nous n’avons pas assez de service public. En matière de financement, il faut faire des choix, et je pense que le vôtre n’est pas juste. (Applaudissements sur quelques bancs des groupes HOR et EPR.)
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme la présidente : Je mets aux voix l’amendement no 869.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
 : (Il est procédé au scrutin.)
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme la présidente : Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 342 Nombre de suffrages exprimés 326 Majorité absolue 164 Pour l’adoption 97 Contre 229
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
 : (L’amendement no 869 n’est pas adopté.)
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme la présidente : Madame la ministre, j’ai compris que vous souhaitiez une brève suspension ? (Exclamations sur les bancs du groupe LFI-NFP.)
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme Astrid Panosyan-Bouvet : En effet, madame la présidente.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme la présidente : La séance est suspendue.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
 : (La séance, suspendue à onze heures vingt-cinq, est reprise à onze heures trente.)
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme la présidente : La séance est reprise.La parole est à Mme Laetitia Saint-Paul, pour soutenir l’amendement no 883.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme Laetitia Saint-Paul : Me souvenant des débats sur les précédents projets de réforme des retraites, je sais d’expérience que La France insoumise a à cœur de bien nommer les choses. En 2023, La France insoumise a ainsi déposé 13 000 amendements. Lors de l’examen du projet de loi de 2020, parmi les sous-amendements aux amendements de La France insoumise, le sous-amendement no 42162 tendait à substituer « équivalent » à « correspondant », le sous-amendement no 42160 à remplacer « annuelle » par « chaque année ».
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Jean-Paul Lecoq : Vous avez travaillé, c’est bien !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme Laetitia Saint-Paul : Je vous épargnerai le détail des 155 000 sous-amendements, mais il est fort de café de nous intenter un procès en comédie. (Applaudissements sur plusieurs bancs des groupes HOR et EPR.)
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme la présidente : Quel est l’avis de la commission ?
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Ugo Bernalicis : L’amendement vise à remplacer « abrogation » par « remise en cause démagogique ». Il s’agit d’un ridicule amendement d’obstruction.L’avis de la commission est défavorable.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme la présidente : Quel est l’avis du gouvernement ?
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme Astrid Panosyan-Bouvet : Madame Saint-Paul, vous voulez modifier le titre du chapitre Ier pour exprimer un vrai désaccord. Certes, revenir en arrière, c’est mettre en danger notre système de retraite et son financement ; nous ne pouvons pas le permettre. Néanmoins, la modification du titre que vous proposez ne me paraît pas indispensable.Même si je comprends l’objet de l’amendement, je vous demande donc de le retirer, sans quoi le gouvernement émettra un avis défavorable.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme la présidente : Le retirez-vous ?
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme Laetitia Saint-Paul : Il est maintenu.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme la présidente : La parole est à M. Jean-René Cazeneuve. (Protestations sur les bancs des groupes LFI-NFP et EcoS.)C’est le premier orateur qui s’exprime en faveur de l’amendement. Je lui donne la parole ; et je la donnerai à un orateur qui veut s’exprimer contre celui-ci si un député demande la parole.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Jean-René Cazeneuve : Souffrez, chers collègues, que nous parlions ! (Exclamations prolongées sur les bancs des groupes LFI-NFP, EcoS et GDR.) Souffrez que nous ne soyons pas d’accord avec vous ! Souffrez que nous déposions des amendements ! C’est franchement incroyable.Je voudrais m’adresser au rapporteur, qui a la mémoire courte. (Applaudissements sur les bancs du groupe EPR.) Il nous a reproché de déposer de très nombreux amendements. Comme cela a été dit, nous avons déposé quelques centaines d’amendements tant le débat est important, nombre qu’il faut comparer aux 19 000 amendements que vous aviez déposés en 2023.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Un député du groupe GDR : C’est une niche !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Jean-René Cazeneuve : Je rappelle le texte d’un sous-amendement no 130 qu’avait déposé M. Bernalicis – s’il s’agit bien de vous, si vous n’avez pas changé de nom depuis. Il vise à compléter un alinéa par les mots : « ainsi que la conjonction des astres, le marc de café et les entrailles de blaireau ». (Exclamations sur les bancs des groupes LFI-NFP, EcoS et GDR.) Voilà le type d’amendement que vous êtes capable de déposer. Et vous nous reprochez de faire vivre le débat ! C’est absolument incroyable. C’est l’hôpital qui se fout de la charité. (Applaudissements sur les bancs des groupes EPR, DR, Dem et HOR. – Vives exclamations sur les bancs des groupes LFI-NFP, EcoS et GDR.)
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme la présidente : Je ne peux pas répondre parce que je ne comprends pas ce que vous me dites. Y a-t-il des rappels au règlement ?
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Nicolas Sansu : Ça n’avait rien à voir avec l’amendement !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme la présidente : Certes, ce n’est pas l’amendement, mais c’est autour de l’amendement. S’il fallait juger ici qu’il ne s’agit pas de l’amendement, il n’y aurait pas beaucoup de séances publiques en ce moment. Y a-t-il un orateur qui veut s’exprimer contre l’amendement ?La parole est à M. Matthias Renault.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Matthias Renault : Il y a là toute une série d’amendements…
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme Aurore Bergé : …extrêmement utiles !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Matthias Renault : …dont la lecture est assez drôle. On croirait lire la feuille de chou, rubrique blagounettes, du BDE d’HEC. (Sourires. – Vives exclamations sur les bancs du groupe EPR.)
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Jean-René Cazeneuve : Vous dites ça parce que vous avez fait l’ENA, c’est ça ?
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Matthias Renault : Vous faites des blagues entre vous, vous renvoyez aux meilleurs amendements d’obstruction déposés par LFI. Le seul problème est que nous ne sommes pas au bureau des étudiants d’HEC, mais à l’Assemblée nationale. Il est assez savoureux de voir le bloc central, qui a passé des années à dénoncer l’obstruction, à s’exprimer « en responsabilité », « en Européens », etc., se vautrer dans le trollage. (Applaudissements sur les bancs du groupe RN.)
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme la présidente : Je mets aux voix l’amendement no 883.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme la présidente : Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 312 Nombre de suffrages exprimés 300 Majorité absolue 151 Pour l’adoption 75 Contre 225
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
 : (L’amendement no 883 n’est pas adopté.)
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme la présidente : La parole est à M. Pierre Marle, pour soutenir l’amendement no 882.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Pierre Marle : Le groupe Horizons & indépendants propose d’insérer les mots « non financée » après le mot « abrogation » dans l’intitulé du chapitre Ier, afin de dénoncer la légèreté irresponsable de cette proposition de loi. Prétendant favoriser la justice sociale, ce texte masque une réalité simple : aucune mesure de financement crédible n’est envisagée pour compenser les effets d’un tel retour en arrière.En abrogeant le report de l’âge légal à 64 ans et l’augmentation de la durée de cotisation à quarante-trois annuités, La France insoumise condamne le système de retraite à un déficit massif et met en péril la solidarité intergénérationnelle. Cette démarche populiste et démagogique, qu’expriment des formules comme « aller au travail jusqu’à la mort », repose sur des promesses intenables et sacrifie l’avenir des jeunes générations pour satisfaire une posture politique.L’ajout proposé dans l’intitulé souligne l’irresponsabilité budgétaire de cette proposition.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Jean Terlier : Très bien !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Pierre Marle : Face à vos discours, notre groupe réaffirme son engagement en faveur d’un système de retraite pérenne, équitable et adapté aux réalités économiques et démographiques. (Applaudissements sur les bancs du groupe HOR ainsi que sur quelques bancs du groupe EPR.)
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Ugo Bernalicis : Le système pérenne actuel, que vous défendez, produira un déficit de 15 milliards en 2030. Il s’agit de nouveau d’un amendement d’obstruction.L’avis de la commission est défavorable. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.)
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme Astrid Panosyan-Bouvet : Vous rappelez par cette demande de modification que la réforme proposée par cette proposition de loi n’est pas financée. Je partage vos doutes sur la capacité des gages proposés…
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Ugo Bernalicis : Levez le gage, madame la ministre !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme Astrid Panosyan-Bouvet : …à assurer le financement des retraites et la soutenabilité du système de retraite par répartition. Je comprends l’amendement proposé, pour autant je ne pense pas qu’il soit nécessaire de modifier les titres. Je vous demande donc de le retirer.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Ugo Bernalicis : Écoutez Mme la ministre, soyez donc un peu responsable !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme la présidente : La parole est à Mme Agnès Firmin Le Bodo.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme Agnès Firmin Le Bodo : Nous aurions également pu proposer un amendement tendant à intituler le chapitre Ier : « Incantation générale pour donner une apparence d’humanisme à une réforme délétère ». Je reprends ici les termes d’un amendement déposé par M. Mélenchon en 2020, parmi les quelque 34 000 amendements que le groupe LFI avait alors déposés. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) En fait, cet amendement correspond tout à fait à la proposition de loi que vous nous présentez aujourd’hui. « Apparence d’humanisme », car vous voulez faire croire à nos concitoyens que nous ne pourrions pas travailler jusqu’à 64 ans, que nous serions différents de nos voisins européens. « Réforme délétère », car votre réforme coûtera 15 milliards supplémentaires en 2030 et 20 milliards en 2035. (Applaudissements sur les bancs du groupe HOR.)
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Un député du groupe EPR : LFI n’a plus d’argument !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme la présidente : Il n’y a pas d’orateur contre ?La parole est à Mme Caroline Yadan.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme Caroline Yadan : Je m’adresse aux irresponsables de l’Assemblée nationale. (Exclamations vives et prolongées sur les bancs des groupes LFI-NFP, SOC, EcoS et GDR.)
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme Sandra Regol : Quel rapport avec l’amendement ?
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme Caroline Yadan : Je m’adresse à vous qui êtes irresponsables parce que vous ne pensez pas un instant à nos enfants, à nos petits-enfants qui, à cause d’une réforme telle que celle que vous proposez, ne pourront jamais toucher leur retraite. (Mêmes mouvements.) En effet, vous semblez ne pas être au courant que notre régime de retraite est déficitaire. (« Zéro ! » sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Vous n’êtes pas au courant que la France consacre 340 milliards d’euros par an, soit un quart de notre dépense publique, aux retraites, soit 14 % de notre PIB. (Les exclamations vives et prolongées sur les bancs des groupes LFI-NFP, SOC, EcoS et GDR couvrent les propos de l’orateur.)
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Manuel Bompard : Madame la présidente, c’est le deuxième orateur favorable à l’amendement !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Jean-Paul Lecoq : Ce n’est pas normal, c’est honteux !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Thibault Bazin : Quel bazar !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme la présidente : S’il vous plaît !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme Caroline Yadan : C’est un record, tandis que nos voisins, eux, ont choisi la responsabilité : ils ont choisi de partir plus tard, à 65 ans en Belgique ou à 67 ans en Allemagne et en Italie. (Mêmes mouvements.) Revenir, comme vous le proposez, à la retraite à 62 ans nous coûterait 3,4 milliards. Cette réforme est l’illustration parfaite de l’irresponsabilité de votre groupe dans notre assemblée.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme la présidente : Je réexplique les règles. Le règlement m’impose deux prises de parole au moins. (Exclamations sur les bancs des groupes LFI-NFP, SOC, EcoS et GDR.)
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme Élise Leboucher : C’était deux pour !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme la présidente : Est-ce que je peux continuer, s’il vous plaît !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Stéphane Peu : Calmez-vous !