Mme Agnès Pannier-Runacher : Merci pour l’organisation de ce débat, qui me fournit l’occasion de présenter les priorités de mon ministère en matière de qualité de l’eau.C’est un fait, la qualité de notre eau potable s’est dégradée au cours des quarante dernières années. Il s’agit d’une menace insidieuse, associée à des risques d’impacts multiples et de long terme.Ces impacts concernent la santé publique, évidemment, mais également notre environnement, avec des atteintes à la viabilité des écosystèmes, dans un contexte d’effondrement de la biodiversité. Ils peuvent aussi affecter l’économie, avec des répercussions indirectes sur de nombreuses filières – l’agriculture, la pêche, la conchyliculture ou le tourisme. Par exemple, la dégradation de la qualité de l’eau affecte directement la ressource halieutique et peut provoquer l’interdiction de mise sur le marché de certains produits, comme les coquillages, ce qui déstabilise brusquement des entreprises de notre territoire. En outre, cette dégradation pèse sur les rendements agricoles et nuit régulièrement à l’attractivité touristique.Enfin, cette dégradation a logiquement des conséquences sur la production d’eau potable et sur l’accès à cette ressource. Un tiers des 15 000 captages d’eau fermés depuis 1980 en France l’ont été en raison de la dégradation de la qualité de l’eau. C’est d’ailleurs la première cause d’abandon des captages.Pourquoi la qualité de l’eau de ces captages s’est-elle dégradée ? Dans 40 % des cas, des teneurs excessives en nitrates ou en pesticides étaient en cause. De plus, les effets du dérèglement climatique peuvent accentuer les pollutions en les concentrant.Or vous le savez : d’une part les abandons de captages réduisent l’accès aux ressources en eau potable, au point que certaines agglomérations de plusieurs centaines de milliers d’habitants ne comptent plus qu’un seul captage, et d’autre part, l’exercice de préservation des captages d’eau potable est difficile. Difficile, car le nombre de captages à protéger est très important, difficile car les moyens humains nécessaires sont colossaux, et difficile car les blocages territoriaux rendent les dialogues parfois complexes.Il est crucial d’accélérer le déploiement de mesures efficaces pour protéger cette ressource vitale. C’est ce que nous faisons, en agissant sur plusieurs leviers.Le premier levier consiste à limiter les pollutions diffuses d’origine agricole ou industrielle et celles liées à l’assainissement.S’agissant des pollutions agricoles diffuses, cela passe par l’adaptation des pratiques et à la transition agroécologique des systèmes agricoles, dans une perspective de réduction de l’usage d’intrants. À cette fin, nous pouvons nous appuyer sur les mesures du plan d’action pour une gestion résiliente et concertée de l’eau, qui soutiennent les pratiques agricoles à bas niveaux d’intrants sur les aires d’alimentation des captages. Nous nous appuyons également sur l’évaluation des PFAS rejetés dans l’eau par les industriels, sur l’amélioration des connaissances sur les captages d’eau potable contaminés aux PFAS et sur l’interdiction des produits contenant des PFAS dont les risques pour notre santé et notre environnement sont prouvés. Nous avons d’ailleurs débattu de ce sujet il y a quelques jours avant que vous adoptiez une proposition de loi qui concrétisait tout un travail mené au niveau ministériel et interministériel, dans la continuité du plan « PFAS ».Concernant plus spécifiquement la qualité de l’eau, qui préoccupe de nombreux Français, j’ai demandé à l’Anses de lancer une campagne exploratoire afin de mesurer la concentration de PFAS dans l’eau que nous buvons : trente-quatre PFAS seront recherchés dans plusieurs centaines d’échantillons et nous attendons beaucoup de cette étude.Je tiens ici à saluer l’adoption, le 20 février, avec le soutien du gouvernement, de la proposition de loi déposé par M. Arnaud Thierry.Enfin, nous nous appuyons plus largement sur le plan national d’adaptation au changement climatique (Pnacc), dont l’un des principaux axes, que je présenterai dans quelques jours dans sa version finalisée, est justement la qualité de la ressource en eau.Le second levier est la protection, à titre préventif, des captages d’eau potable contre les pollutions. Voici quelques chiffres, afin de vous aider à vous le représenter : la protection des captages représente un coût estimé entre 500 euros et 5 000 euros de l’hectare, selon les mesures prises. Toutefois, ce coût peut être réduit de 30 % si la protection est précisément ciblée et clairement définie dans le temps.Soyons clairs : le coût de l’inaction serait beaucoup plus important que le coût de la prévention. Les actions curatives représentent déjà un coût certain et récurrent, pour une durée indéterminée, de 1 milliard d’euros par an. La dépollution liée à l’atrazine a par exemple coûté plus de 300 millions d’euros sur plusieurs décennies.Autre impact économique à prendre en compte et qui démontre la nécessité d’agir : le coût de la fermeture et du déplacement de captages peut dépasser 10 millions d’euros.Je suis pleinement convaincue de l’importance d’investir dans la protection des captages, pour réduire durablement leur pollution, pour éviter des coûts de traitement récurrents très élevés et pour garantir notre souveraineté et notre indépendance en matière d’eau potable. Souveraineté et indépendance : deux mots d’actualité, alors que nous traversons des moments géopolitiques complexes.Les chiffres que je viens de citer prouvent qu’une approche préventive paraît économiquement plus viable qu’une approche curative. La prévention est déjà engagée depuis quinze ans, grâce à des actions de protection soutenues par le financement des agences de l’eau, qui portent particulièrement sur les 1 100 captages dits prioritaires.Toutefois, alors que les molécules recherchées sont de plus en plus nombreuses, la politique appliquée depuis quinze ans devra évoluer. Elle devra se transformer pour être plus efficace.Il faut être pragmatique : à ce jour, nous n’avons sécurisé grâce aux aires d’alimentation de captages que 1 500 des 33 000 captages que compte notre pays. Notre ambition est claire, mais il convient d’engager les moyens nécessaires à une action plus systématique.Afin de gagner en efficacité, nous privilégions une approche ciblée sur les captages dont la situation est la plus sensible. Aujourd’hui, nous sommes capables de déterminer les parcelles les plus contributrices à la pollution des captages. C’est d’ailleurs l’objet du travail du Centre d’études et d’expertise sur les risques, l’environnement, la mobilité et l’aménagement (Cerema), qui peut identifier, dans toute une aire de captage, les points de vulnérabilité, par lesquels une pollution particulièrement rapide de l’eau est possible.De nombreux acteurs de terrain travaillent à cette prévention. Ils mesurent les risques encourus du fait d’une dégradation de la qualité de notre eau, notamment le risque qui pèse sur notre capacité à assurer une alimentation en eau potable à un coût raisonnable.Le gouvernement a fixé, dans le plan « eau », l’objectif nouveau de protéger ou récupérer les captages à forts enjeux et dont la qualité est menacée. C’est dans ce cadre que s’inscrit la feuille de route de la protection des captages, sur laquelle je travaille depuis mon passage au ministère de l’agriculture et que je devrais publier dans les prochaines semaines.Cette feuille de route permettra la publication d’un arrêté de définition des captages sensibles, d’un guide à destination des préfets comportant des règles de gestion adaptées à différents cas et d’outils financiers d’accompagnement des changements de pratiques.J’ajoute que la qualité de l’eau sera l’un des principaux thèmes de la Conférence nationale sur l’eau annoncée par le premier ministre François Bayrou dans sa déclaration de politique générale. Pour simplifier, cette conférence traitera à la fois des enjeux liés à la qualité et à la quantité des eaux.Je conclus en vous disant que l’eau est le meilleur indicateur de notre santé climatique. Vous pouvez donc compter sur ma mobilisation pleine et entière pour améliorer la qualité de notre ressource en eau grâce à une action environnementale et sanitaire d’ampleur,.Je vous remercie d’avoir organisé ce débat utile. Il permettra de rappeler l’état de la science, les enjeux liés au sujet, les actions déjà engagées et celles qui restent à mener. Je salue également les parlementaires qui sont engagés sur le sujet, notamment le député Jean-Claude Raux, qui a déposé une proposition de loi visant à protéger durablement la qualité de l’eau potable – elle n’a pas pu être examinée en séance mais, comme vous le savez, nous l’avons regardée avec bienveillance.