Avenir de la sidérurgie française
M. Emmanuel Maurel (GDR) : Le sujet du débat, l’avenir de la sidérurgie française, nous paraît quasiment existentiel. C’est la raison pour laquelle nous l’avons inscrit à l’ordre du jour.Je commencerai par une provocation : l’Europe est née par l’acier, mais périra-t-elle par l’acier ou contribuera-t-elle à tuer le secteur de l’acier ? C’est, hélas, la situation de la sidérurgie française qui nous pousse à poser cette question.Il nous faudra discuter de l’industrie elle-même, mais aussi des impasses des politiques européennes en matière industrielle. Sans aller jusqu’à la recension des premiers pas de l’Union européenne, il faut rappeler que la Communauté européenne du charbon et de l’acier (Ceca) en a été la première étape. Cette organisation avait pour mission de soutenir fortement les industries européennes du charbon et de l’acier, pour leur permettre de moderniser et d’optimiser leur production et de réduire leurs coûts, tout en prévoyant des mesures destinées aux salariés – ce point, qui figurait dans son traité fondateur, est très important –, afin d’anticiper les évolutions de leurs métiers, de créer des emplois et d’améliorer les conditions de travail.Ces objectifs dessinaient un embryon de politique industrielle. Bien sûr, la Ceca était au service de la réconciliation franco-allemande, mais pas seulement : ses différents aspects paraissent aujourd’hui, à la lumière de nos problèmes structurels, d’une étonnante actualité.En plus de celles destinées à améliorer les conditions de travail, des mesures devaient permettre de mieux orienter les investissements, de développer les exportations et de surveiller les importations et les prix. Or les sidérurgistes européens sont justement confrontés à des problèmes d’investissement, d’importation et de prix qui se traduisent par de graves tensions dans les sites de production et sur l’emploi et compromettent l’avenir même de cette industrie sur le continent.Il y a quelques jours, à l’occasion de son audition par la commission des affaires économiques, le président d’ArcelorMittal a carrément annoncé que tous les sites sidérurgiques européens étaient exposés à un risque de fermeture dès 2025 ! Si cela se réalisait, notre potentiel de développement économique, notre souveraineté et notre autonomie stratégique seraient fatalement frappés.Je ne dresserai pas la liste des produits essentiels composés d’aluminium ou d’acier, vous en connaissez tous, pas plus que je ne dresserai la liste des engagements pris par différents responsables politiques pour sauver les hauts fourneaux et maintenir en France la production sidérurgique. Cette liste est longue et la plupart d’entre nous en gardons un souvenir amer.J’espère que les dernières annonces faites par le gouvernement ne connaîtront pas le même sort et ne nous laisseront pas le même souvenir que celles qui les ont précédées. Je l’espère d’autant plus que le panorama mondial de la sidérurgie a bien changé, mais pas à notre avantage.Cela semble une constante dans l’histoire économique : pour accéder au stade de pays industrialisé, les États développent d’abord leur sidérurgie et accumulent des capacités de production qui, cumulées, finissent par saturer le marché mondial.D’après l’OCDE, l’excédent de capacité sidérurgique devrait atteindre 720 millions de tonnes en 2027, pour une production mondiale totale d’environ 2 milliards de tonnes. Cette surcapacité doit être rapportée à la production cumulée de tous les pays de l’OCDE en 2024, soit 290 millions de tonnes.La Chine concentre à elle seule près de la moitié de la production mondiale d’acier et inonde les marchés de ses productions à prix cassés. L’Union européenne a déjà été confrontée à ce problème dans les années 2010, mais celui-ci a pris une ampleur inédite du fait de la pandémie de covid et du déclenchement de la guerre en Ukraine : ces événements dramatiques ont créé un effet ciseaux considérable que nous n’avons pas encore pallié alors que le temps presse.Alors que la surproduction chinoise est écoulée à bas prix, on constate un recul violent de la production automobile, l’une des plus consommatrices des produits issus de la sidérurgie. La production automobile française représentait 11 % à 12 % de la production automobile européenne en 2019, mais n’en représentait plus que 7,4 % en 2024. On pensait que le creux de la vague ne durerait que le temps de la crise sanitaire et des perturbations massives des chaînes d’approvisionnement, mais il n’en a rien été. La production française a accusé un recul de 11 % en 2024, avec seulement 1,34 million de véhicules sortis des usines. C’est l’un des principaux facteurs de la crise de la sidérurgie française.La guerre en Ukraine a par ailleurs provoqué une explosion du coût de l’énergie. Or, on le sait, la sidérurgie est l’une des industries les plus électro-intensives qui soient. Les aides qu’elle avait reçues au titre du bouclier énergétique ne lui ont pas permis de retrouver un niveau de production antérieur à la crise. Les résultats opérationnels d’ArcelorMittal en témoignent : ces chiffres, en cours de correction, révèlent déjà que les bénéfices n’ont cessé de baisser, que la production recule et que la rentabilité diminue tendanciellement, malgré le regain constaté cette année.Alors que nous faisons face à la surproduction mondiale, à la baisse des productions à base de composants sidérurgiques et à la hausse des prix de l’énergie – qui forment, avec le prix de matières premières 70 % des coûts de production –, le président Trump a annoncé au mois de mars une surtaxation de 25 % des importations d’aluminium et d’acier. Les États-Unis fournissent à la sidérurgie européenne son deuxième débouché et, en riposte aux contre-mesures que l’Union européenne envisageait d’appliquer en juillet, leur président a encore annoncé un doublement des droits de douane.Une menace existentielle plane donc sur la sidérurgie, qui emploie encore 25 000 salariés en France – ils sont 15 000 à travailler pour le seul groupe ArcelorMittal, soit le tiers de son effectif européen. J’évoque ArcelorMittal et ses sites de Dunkerque, de Mardyck et de Fos-sur-Mer, que nous connaissons et dont le sort nous inquiète, mais je pourrais aussi bien parler de ses concurrents : ThyssenKrupp a annoncé qu’il supprimerait 11 000 postes, soit 40 % de ses effectifs.Voilà où nous en sommes à l’instant où je vous parle. Si les politiques, notamment européens, laissent faire, il n’y aura plus du tout de sidérurgies européenne et française : ce qui nous guette, c’est leur délocalisation intégrale ! La situation est donc critique et s’aggravera si Paris et Bruxelles ne prennent immédiatement pas des mesures d’urgences.Bruxelles est la source d’un premier problème. Des mesures ont été annoncées en mars et doivent s’appliquer à partir de juillet ; dans l’intervalle, des mesures de sauvegarde auront été négociées, afin de réduire les quotas d’importation et d’accorder plus de place aux produits made in Europe et made in France. L’Europe réagit donc, me direz-vous ; mais, contrairement à tous les autres grands blocs économiques du monde, elle persiste à respecter les règles de l’Organisation mondiale du commerce.Or l’OMC a estimé que les contingents d’importation sans droits de douane ou à droits réduits européens étaient trop bas, au point de violer les règles de la concurrence libre et non faussée. Elle a donc obligé l’UE à augmenter ses quotas d’importation de 5 % par an depuis 2019. Nous sommes en 2025 et les contingents d’importation à droit nul ou très réduit ont donc augmenté de plus de 25 %.De fait, si la baisse des quotas était appliquée, elle ne ferait que rattraper l’effet de la révision à la hausse décidée par l’OMC, tandis que le président Trump continuerait à agir selon son bon plaisir.Ce n’est pas une petite affaire : il est question de 30 millions de tonnes d’importation à droits nuls ou quasi nuls chaque année, soit trois fois la production sidérurgique annuelle française. En Europe, on constate que le poids des importations par rapport à la production communautaire a doublé en dix ans, passant de 9 % en 2012 à 20 % en 2023. Le plan européen se donne pour cible de ramener ce taux à 15 %, mais nous verrons ce qu’il en est vraiment. Pour avoir longtemps arpenté les couloirs du Parlement européen et fréquenté la Commission, j’ai de forts doutes sur le volontarisme à l’œuvre aujourd’hui en Europe.Deuxième problème européen, le marché carbone. Ce qui, en théorie, était une solution, est si mal appliqué qu’il devient un problème. Les industries européennes, qui émettent d’importantes quantités de CO2, doivent acheter des droits à polluer qui les contraignent à être plus vertueuses, mais depuis la création du marché des droits à polluer, les industries lourdes ont, pour leur permettre d’engager une transition douce, bénéficié de droits gratuits. Ces droits devraient se faire plus rares, jusqu’à quasiment disparaître en 2034 : le prix de l’acier européen devrait donc repartir à la hausse.Pour compenser les défauts du marché carbone, l’Union européenne a appliqué un mécanisme d’ajustement carbone aux frontières (MACF), mais il est sous-dimensionné ne rapporte pas beaucoup d’argent : la Commission espérait en tirer plusieurs dizaines de milliards d’euros, mais n’en récupère qu’un ou deux.L’enjeu est colossal pour notre industrie, qui doit lutter efficacement contre le dumping chinois. Les syndicats représentant les salariés d’ArcelorMittal envisagent des solutions, que nous pourrons évoquer aujourd’hui, mais il faut agir, et agir vite, comme le font d’autres pays.Les deux hauts-fourneaux de British Steel ont par exemple été mis sous tutelle par le gouvernement britannique. Il faudra donc se départir de tout a priori idéologique et rester ouvert à l’idée que l’État mette la main à la pâte. Je sais bien que le mot de nationalisation fait peur – cette nationalisation pourrait n’être que temporaire, s’il fallait en rassurer certains –, mais je défends les prises de capital public, l’un des seuls moyens à notre disposition pour sauver la sidérurgie française et notre appareil industriel.Nous pouvons encore y parvenir. Il faut mener le combat au niveau européen et au niveau national, et il faut le faire maintenant.