Mutations liées à l’intelligence artificielle : quelle stratégie pour la France et l’Europe ?
M. Bernard Benhamou : Bien évidemment, l’open source est à la base des plus grands succès des technologies internet. L’open source n’est pas contradictoire avec le développement économique et contrairement à ce que beaucoup pensent, les grands acteurs américains utilisent régulièrement ce modèle. Vous citiez Llama, qui est issu du groupe Meta de Facebook, mais c’est vrai aussi de Google, qui propose de nombreuses stratégies utilisant ou intégrant l’open source.L’Europe aurait-elle intérêt à utiliser ce levier ? Oui. Cela pourrait-il nous aider à développer de grands acteurs ? En partie, oui. Vous évoquiez les différents modèles économiques et les conflits internes qui pouvaient émerger au sein de sociétés, comme cela s’est vu chez OpenAI, entre les tenants du profit, du non-profit, de l’open source ou du modèle propriétaire. Je pense qu’en l’espèce, il n’y a pas de vérité absolue. Cela ne pourra pas être tout l’un ou tout l’autre. Vous citiez des modèles pour illustrer le fait que nous sommes plutôt dans une logique de fermeture, du fait de la multiplication des licences, ce qui pourrait poser problème. Rappelons cependant que DeepSteek, que vous avez mentionné, est davantage considéré par les analystes comme un succès de communication que comme une percée technologique majeure. Les Chinois ont remarquablement analysé les technologies existantes, comme ils le font souvent, avant de développer la leur par « distillation » – n’y voyez pas d’allusion vinicole, c’est simplement le terme que nous employons dans notre jargon pour décrire ce processus par lequel les Chinois utilisent les autres systèmes pour développer le leur.L’open source est essentiel d’un point de vue économique, comme d’un point de vue de souveraineté et de pérennité, y compris et en particulier pour le secteur public. Cela fait vingt ans que je le dis : c’est un élément stratégique. Faut-il pour autant privilégier ce seul modèle ? Je ne le pense pas. Comme le dirait mon grand ami et professeur Lawrence Lessig, il nous faut concevoir que l’IA, ce n’est pas seulement du code, mais aussi beaucoup de données. Les IA les plus pointues, qui peuvent aider à créer des armes ou des systèmes qui pourraient se révéler dangereux à l’échelle d’une société, devront être contrôlées autrement que par des licences traditionnelles. Nous devons entrer dans une logique d’analyse pragmatique des systèmes technologiques. Une légende veut que l’open source soit alimenté par des personnes qui veulent bien y travailler gratuitement sur leur temps libre. Ce n’est pas vrai : beaucoup de grands projets open source à envergure mondiale ont été développés dans le cadre de grandes sociétés. Nous devons aussi financer des projets qui développeront des volets dans ces domaines, et qui seront librement accessibles, amendables, modifiables, par une communauté. N’allons pas croire que parce que c’est petit, c’est bien. Notre objectif doit aussi être de créer des géants, des sociétés qui peuvent rivaliser avec leurs adversaires américains et chinois. Nous en sommes très loin. Mario Draghi le rappelait : seules quatre des cinquante premières entreprises technologiques mondiales sont européennes. Ce n’est pas normal.