Comment construire une véritable défense européenne ?
M. Bastien Lachaud (LFI-NFP) : Le groupe macroniste se demande comment construire une véritable défense européenne. Malgré les nombreuses déclarations du président Macron depuis 2017 pour pousser les membres de l’Union européenne (UE) dans ce sens, l’Europe de la défense n’a jamais eu le début du commencement d’une réalisation. Les États-Unis et l’Otan restent la clé de voûte indépassable de la défense des pays membres, point final.La guerre en Ukraine n’y a rien changé, pas plus que la réélection de Donald Trump. Emmanuel Macron a beau gesticuler, c’est encore et toujours vers les États-Unis et ses matériels que les pays européens se tournent. La preuve en est la liste des États membres qui ont racheté ou confirmé leur commande de F-35 états-uniens depuis la réélection de Donald Trump : Belgique, Allemagne, Pays-Bas, Italie, Roumanie. Même le Danemark reconfirme son contrat, alors qu’il est directement menacé dans ses frontières par Washington – comble du ridicule de l’Europe de la défense !Malgré ce constat, l’Union européenne s’arroge progressivement et contre tous les traités européens la compétence de la défense. Cela se manifeste par la création d’un commissaire européen à la défense et à l’espace en 2024. Mais son rôle ne sera pas d’affirmer une autonomie stratégique européenne, ainsi qu’en témoigne le Livre blanc de la défense européenne : ce document réaffirme que l’Otan reste au centre de la défense des pays membres.L’alignement sur la vision stratégique américaine est total et valide un « axe du mal » regroupant Russie, Biélorussie, Corée du Nord, Iran et Chine, en omettant évidemment de mentionner le seul pays qui menace à ce jour l’intégrité territoriale de l’Union européenne, à savoir les États-Unis, qui veulent annexer le Groenland.Et face à la supposée menace chinoise, que propose-t-on ? De nouer des partenariats stratégiques avec tous les alliés historiques de Washington dans la zone Asie-Pacifique. Donc, face à l’impérialisme états-unien, l’Union européenne répond par le renouvellement de sa vassalisation.Mais il ne s’agit pas non plus pour l’Union européenne de développer une industrie européenne propre qui garantirait son autonomie. J’en veux pour preuve l’initiative ReArm Europe – un programme à 800 milliards d’euros. Ce chiffre est trompeur, car il comprend 650 milliards qui ne sont que des autorisations d’endettement supplémentaires accordées par la Commission européenne aux pays membres, sans affectation spécifique à des programmes d’armement européens. Les 150 milliards restants sont un emprunt de la Commission destiné à l’achat de matériel de défense, mais ce fonds pourra bénéficier à des pays extérieurs à l’UE.Résultat : c’est le pays qui a une industrie de défense souveraine, la France, qui va être encore désavantagé au profit de l’industrie états-unienne. Nous devrions donc financer, avec ReArm Europe, le démantèlement de notre propre base industrielle de défense.La logique reste inchangée, puisque 60 % des achats d’armements des États membres profitent à l’industrie américaine. C’est à cette aune qu’il faut comprendre les exigences de Donald Trump : il veut réindustrialiser son pays et il entend faire payer ses alliés pour cela.L’objectif de l’Union européenne est donc uniquement la création d’un marché commun de l’armement, et l’UE ne défend une fois encore que des objectifs financiers et les intérêts allemands. L’économie de ce pays est en crise, il lui faut de nouvelles industries à développer et l’armement en fait partie.Comme la commission est incapable de penser autrement que dans le cadre d’un libéralisme forcené, elle refuse tout protectionnisme. Cela sera forcément néfaste à notre industrie de défense, car le cadre européen existant nous est largement défavorable – les collaborations comme le Scaf, le système de combat aérien du futur, ou le MGCS, système principal de combat terrestre, le démontrent.Pire encore, l’existence d’un marché de l’armement va aboutir à la constitution d’un gigantesque stock de matériel de guerre. Et quand ce stock sera plein, comment allons-nous l’écouler ? La seule solution sera de provoquer une guerre, ainsi que le démontre l’histoire de l’industrie de l’armement des États-Unis.La France a tout intérêt à construire une économie de paix au lieu d’une économie de guerre. Les grands axes prioritaires de ce plan seraient d’accroître l’indépendance de notre défense en procédant à des relocalisations massives ainsi qu’à des renationalisations d’entreprises stratégiques – je pense à Vencorex, que le gouvernement vient pourtant d’abandonner. Il faut créer en parallèle un pôle public de l’armement. Notre économie doit aussi être décarbonée pour sortir de la dépendance énergétique dans laquelle nous nous trouvons. Il faut enfin arrêter les coupes budgétaires massives dans l’enseignement et la recherche. Cette dernière et les emplois hautement qualifiés qui y sont liés sont en effet la seule solution pour développer les technologies nécessaires à la France afin de faire face à la reconflictualisation du monde.Enfin, l’unité de la nation est essentielle à sa sauvegarde. Cela passe d’abord par le fait de faire payer les plus riches pour financer les efforts nécessaires, mais aussi par la lutte contre la montée des racismes et des discriminations, facteurs de division du peuple.Vous le comprenez, la participation de la France à cette nouvelle Europe de la défense affaiblit notre voix sur la scène internationale autant qu’elle menace notre base industrielle de défense. Toutes les annonces d’Emmanuel Macron sur une Europe indépendante et non alignée sont nulles et non avenues. Il n’a pas défendu les intérêts de la France au sein des institutions européennes, intérêts qui résident dans une France non alignée, indépendante et au service de la paix, et non dans une France inféodée à l’industrie de guerre états-unienne et à son affrontement à venir avec la Chine.