Legibot106/Assemblee17 huggingface dataset:
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. Éric Michoux : La décision du gouvernement d’interdire les entreprises israéliennes au Salon du Bourget est une faute lourde. C’est non seulement une faute morale, mais c’est aussi une faute stratégique majeure.
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
Mme Marie Mesmeur : C’est vous, la faute morale !
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. Éric Michoux : Une faute stratégique car Israël constitue un rempart pour la sécurité du monde, un rempart contre l’État terroriste iranien et son programme nucléaire. (Applaudissements sur les bancs des groupes UDR et RN.)Une faute morale indigne car vous interdisez les stands israéliens, dissimulés derrière des panneaux noirs. En d’autres temps, sous d’autres gouvernements – plus précisément sous un autre gouvernement –, ces panneaux auraient été jaunes. Oui : jaunes. (Murmures sur quelques bancs du groupe EPR.) Mais quelle indignité ! Vos explications sur les armes offensives ne tiennent pas. La faute, j’y insiste, est lourde et sans appel.Pendant cette interdiction, la dictature islamique bombarde Israël et menace le monde. Pourquoi refusez-vous clairement de soutenir Israël contre l’Iran qui menace la paix mondiale ? Pourquoi tergiverser face à un État terroriste qui fait peser le risque d’une guerre nucléaire ? En s’attaquant aux entreprises israéliennes, la France favorise le régime iranien – une dictature islamique qui emprisonne son peuple et nous menace de destruction.
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. Julien Brugerolles : Oh là là !
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. Éric Michoux : Allez-vous clarifier votre position et réaffirmer votre soutien à Israël ? Considérez-vous que l’Iran est notre problème et notre ennemi ? Considérez-vous qu’Israël est notre ami ? Pouvez-vous assurer aux Français que notre place aux côtés d’Israël est sans ambiguïté ? (Applaudissements sur les bancs des groupes UDR et RN.)
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
Mme la présidente : La parole est à M. le ministre délégué chargé du commerce extérieur et des Français de l’étranger.
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. Laurent Saint-Martin : Je ne reviendrai pas sur les comparaisons douteuses sinon honteuses…
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. Éric Ciotti : C’est vous qui êtes honteux !
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. Laurent Saint-Martin : …que vous avez faites concernant la présence des entreprises israéliennes au Salon du Bourget, comparaisons qui renvoient aux périodes les plus sombres de notre histoire. (MM. Benoît Biteau et Éric Bothorel applaudissent.)En ce qui concerne ce qui s’est passé au Salon du Bourget, les choses sont assez simples : toutes les entreprises de tous les pays étaient soumises à des conditions d’exposition. La très grande majorité des entreprises – y compris israéliennes – les ont respectées ; d’autres non et l’organisation en a tiré les conséquences sur instruction du préfet. C’est aussi simple que cela et ne change bien entendu rien à la position de la France vis-à-vis d’Israël, qu’il s’agisse de son soutien permanent au droit de ce pays à se défendre ou de la situation avec l’Iran.
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. Kévin Pfeffer : Ce n’est pas la question !
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. Sébastien Chenu : Quelles sont les conditions dont vous parlez ?
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. Laurent Saint-Martin : Avec l’ensemble des postes diplomatiques et des consulats, notre priorité est d’assurer la sécurité de nos ressortissants, processus en cours et qui s’effectue dans un dialogue permanent – une réunion autour du président de la République se tiendra sur cette question précise à 16 heures afin de déterminer les meilleurs moyens de revenir en France, pour ceux qui le souhaitent, par voie terrestre, notamment pour les quelque 200 000 ressortissants français qui se trouvent en Israël.Le refus de la France que l’Iran se dote d’une arme nucléaire n’est pas nouveau. Cette position a permis pendant des années, en particulier il y a dix ans, par la négociation, par la voie diplomatique, d’éviter cela. Nous maintenons cette position avec constance : non au fait que l’Iran puisse se doter d’une arme nucléaire ! (Applaudissements sur quelques bancs du groupe EPR.)
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
Mme la présidente : La parole est à M. Éric Michoux.
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. Éric Michoux : Vous n’avez pas réellement répondu à la question. Finalement, qui défendez-vous : l’Iran ou Israël ? (« Oh ! » sur plusieurs bancs du groupe EPR.)
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. Emmanuel Grégoire : Honteux !
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
Mme la présidente : Nous avons terminé les questions au gouvernement.
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
Mme la présidente : La séance est suspendue.
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
 : (La séance, suspendue à quatorze heures cinquante-cinq, est reprise à quinze heures, sous la présidence de M. Roland Lescure.)
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. le président : La séance est reprise.
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. le président : L’ordre du jour appelle la suite de la discussion de la proposition de loi portant programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 (nos 463, 1522).
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. le président : Hier soir, l’Assemblée a poursuivi la discussion des articles de la proposition de loi, s’arrêtant, au cours d’une longue discussion commune, à l’amendement no 642, qui fait l’objet de nombreux sous-amendements, à l’article 3.
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. le président : Je suis saisi d’une série d’amendements, nos 518, 587, 588, 165, 503, 562, 667, 642, 423, 395 et 422, qui tendent à rétablir l’article 3 et peuvent être soumis à une discussion commune. Les amendements nos 518, 587, 588, 165 ont été défendus.
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. le président : Les amendements nos 503, 562 et 667, qui sont identiques et font l’objet de nombreux sous-amendements, ont également été défendus.
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. le président : Les sous-amendements nos 714, 723, 724, 715, 772, 746, 725, 749, 825, 779, 726, 716, 717, 727, 740, 804, 761, 759, 805, 747, 769, 809, 741, 745, 773, 770, 728, 748, 828, 771, 808, 780, 729, 730, 829, 718, 719, 720, 731, 750, 721, 753, 799, 781, 774, 800, 801, 803, 806 et 807 ont été défendus.
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. le président : Après quoi l’amendement no 642 a été défendu.
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. le président : Cet amendement fait l’objet de sous-amendements nos 823, 696, 697, 704, 815, 777, 699, 707, 698, 735, 812, 775, 700, 732, 798, 797 et 830, qui ont également été défendus.Des scrutins publics ont déjà été annoncés sur l’ensemble des amendements depuis l’amendement no 518 jusqu’au no 503 et identiques, sur l’ensemble des sous-amendements à ces amendements identiques ainsi que sur l’amendement no 642 et les sous-amendements nos 823, 815, 698 et identique, 812, 700 et identique, et 830.Je suis saisi de plusieurs demandes de scrutin public : sur les sous-amendements nos 733, 813, 734, 817, 701, 821, 822 par groupe Rassemblement national, sur le sous-amendement no 702 par le groupe La France insoumise-Nouveau Front populaire, sur le sous-amendement no 814 par le groupe Rassemblement national, sur le sous-amendement no 703 par le groupe La France insoumise-Nouveau Front populaire, sur les sous-amendements nos 818, 819 et 820 par le groupe Rassemblement national. Les scrutins sont annoncés dans l’enceinte de l’Assemblée nationale.La parole est à M. Matthias Tavel, pour soutenir le sous-amendement no 733 à l’amendement no 642.
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. Matthias Tavel : Nous reprenons donc cette discussion commune sur le nouveau nucléaire. Ce matin, une brève de presse a laissé entendre que les macronistes, selon une habitude désormais bien établie…
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
Mme Marie Mesmeur : Ils sont où d’ailleurs ?
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. Matthias Tavel : …pourraient rejeter ce texte à l’issue de nos débats, s’il ne leur convenait pas.Au moment de rouvrir cette discussion commune, je veux redire que nous nous opposerons fortement à toute dérive de trumpisme énergétique menée au prix d’une alliance avec le Rassemblement national, surtout si elle intègre des objectifs délirants de nouveau nucléaire, qui menace l’approvisionnement électrique de la France à court, moyen et long terme.C’est par les victoires que nous avons remportées en commission, notamment sur les énergies renouvelables, que peut se dégager une majorité conforme à l’intérêt général du pays et à l’accord de Paris.Je forme le vœu, monsieur le rapporteur de la commission des affaires économiques, monsieur le ministre chargé de l’industrie et de l’énergie, que vous reveniez à la raison et que, plutôt que ces amendements qui accompagnent une fuite en avant vers un nouveau nucléaire aussi imprécis que coûteux, nous nous en tenions tous au vote du premier amendement défendu par Mme Laernoes, qui permet de poser que, d’ici à 2035, il n’y aura pas de nouveau nucléaire et que le nucléaire existant sera toujours là. Nous pourrions ensuite cheminer vers un texte, conforme à l’accord de Paris, basé sur la sobriété et les énergies renouvelables. Ce serait une voie plus sérieuse pour le pays. Je ne désespère pas que vous reveniez à la raison. Comptez sur nous pour vous y rappeler aussi souvent et aussi longtemps que nécessaire. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.)
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. le président : Vous conviendrez avec moi, puisque c’est ainsi que vous avez commencé la défense de votre sous-amendement, que ne pas voter un texte qui ne leur convient pas, c’est tout de même le boulot des députés.
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. Matthias Tavel : Si vous voulez participer à la discussion, vous êtes le bienvenu.
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. le président : Non, non, je ne me permettrai pas. Je parle de l’organisation des débats, mais surtout pas du fond, monsieur Tavel.
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
Mme Marie Mesmeur : Il n’y a pas beaucoup de macronistes d’ailleurs. Si seulement ils étaient là pour travailler !
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. le président : La parole est à M. Maxime Amblard, pour soutenir les sous-amendements nos 824 et 813, qui peuvent faire l’objet d’une présentation groupée.
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. Maxime Amblard : Je tiens d’abord à souligner que l’amendement du gouvernement est moins ambitieux que celui du rapporteur. Je m’attacherai donc à remettre un peu d’ambition dans la relance du nucléaire, dont le gouvernement ne veut pas, mais il n’aura pas de compte à rendre, puisqu’il ne sera plus là quand la relance sera effectuée.Le sous-amendement no 824 fixe l’objectif ambitieux de 32 gigawatts de nouveau nucléaire, objectif prévu par le gouvernement en 2022, après la crise des prix de l’énergie.Le sous-amendement de repli no 813 vise à remettre en cohérence l’amendement du gouvernement avec celui du rapporteur, en visant un objectif de 27 gigawatts.
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. le président : La parole est à M. Maxime Laisney, pour soutenir le sous-amendement no 734.
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. Maxime Laisney : Par le présent sous-amendement, nous proposons de supprimer les 13 gigawatts de capacités supplémentaires apportées par le nouveau nucléaire.Comme nous l’avons dit hier, il faut dire la vérité aux Françaises et aux Français sur les coûts et sur le modèle choisi. En ce qui concerne les coûts, nous avons évoqué le rapport de la Cour des comptes de janvier dernier. Si certains doutent de la pertinence ou de la probité des rapporteurs de la Cour des comptes, ils peuvent visionner le documentaire de la journaliste Laure Noualhat qui travaille pour le média Reporterre intitulé « Nucléaire, comment il va ruiner la France ». Il dure cinquante minutes, est en accès libre sur YouTube et comporte déjà beaucoup d’informations.Dans son rapport, la Cour des comptes ne formule que deux recommandations. D’abord, elle préconise l’arrêt des aventures d’EDF à l’étranger, en détaillant notamment le cas de la centrale nucléaire d’Hinkley Point C, dont le budget a été déjà été multiplié par 2,5 alors que sa construction n’est pas encore terminée. On avait promis que l’on pourrait cuire la dinde en décembre 2025 avec l’électricité de cette centrale, mais la fin du chantier n’est finalement pas attendue avant 2030.Ensuite, elle recommande de décaler la décision finale d’investissement à la fin de l’année 2026. D’ici là, je crains que l’on ait choisi de changer de modèle. Je pense évidemment aux députés du Rassemblement national dont certains ont déjà dit qu’ils préféraient des modèles sud-coréens. Dans les interventions du rapporteur mais aussi dans le texte tel qu’il est écrit, on parle à chaque fois de nouveaux réacteurs de puissance, mais on ne prend jamais le risque de s’engager sur le choix des réacteurs de type EPR 2.J’y vois un aveu que l’EPR 2 ne fonctionnera pas, mais aussi une trahison des ingénieurs d’EDF qui ont mis beaucoup d’énergie, et consacré plusieurs milliers d’heures à l’ingénierie du basic design, puis à celle du design détaillé en cours. Mais rappelons que tous les réacteurs actuels tournent sur un modèle américain, alors proposé par la société Westinghouse, parce que le PDG d’EDF de l’époque, Marcel Boiteux, avait vu que garder celui du CEA (Commissariat à l’énergie atomique) coûtait 20 % plus cher que d’adopter la technologie américaine.Nous sommes dans la même situation. Dans quel modèle s’inscrit ce nouveau nucléaire ? Peut-être le remerciement de l’ancien PDG d’EDF et son remplacement par un nouveau apportent-t-ils un élément d’explication.Nous aimerions que vous nous disiez si vous allez trahir les ingénieurs d’EDF et adopter un modèle qui ne sera pas français.
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. Matthias Tavel : Très bien !
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. le président : Le sous-amendement no 817 de M. Maxime Amblard est défendu.La parole est à M. Jérôme Nury, pour soutenir le sous-amendement no 776.
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. Jérôme Nury : Nous avons redéposé ce sous-amendement qui l’avait déjà été sur l’amendement du rapporteur. Il s’agit d’établir une trajectoire claire pour le nucléaire dans notre mix électrique, avec des objectifs précis de 70 % à l’horizon 2030 et de 80 % à l’horizon 2050.
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
Mme Dominique Voynet : Ça ne fait pas beaucoup !
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. Matthias Tavel : Et pourquoi pas 100 % ? Vous n’avez pas confiance dans le nucléaire ?
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. le président : Je suis saisi de deux sous-amendements identiques, nos 701 et 736. La parole est à Mme Julie Laernoes, pour soutenir le sous-amendement no 701.
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
Mme Julie Laernoes : Ce sous-amendement tend à supprimer l’alinéa 8 qui prévoit la prolongation automatique des installations de retraitement et de valorisation de combustibles usés au-delà de 2040. Cette prolongation sans limite illustre l’impasse dans laquelle nous enferme le nucléaire : on prolonge les centrales, les réacteurs et maintenant les infrastructures de retraitement, sans jamais interroger la soutenabilité du système.Le retraitement, contrairement à ce que prétend la filière, ne règle pas le problème les déchets, mais le déplace et le complexifie, tout en générant des substances extrêmement radioactives contre lesquelles aucune solution pérenne n’existe à ce jour. La Hague est l’exemple même de cette impasse : c’est une usine vieillissante, saturée, coûteuse, qui accumule les matières sans débouchés, et dont l’empreinte environnementale est phénoménale.
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. le président : La parole est à M. Matthias Tavel, pour soutenir le sous-amendement no 736.
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. Matthias Tavel : Monsieur le président, vous auriez pu participer à nos débats. Je suis certain que votre expérience aurait été précieuse et utile pour motiver les collègues du groupe EPR – le bien nommé – à participer à nos travaux.Je vais insister sur un point, qui peut faire l’objet d’un accord assez large dans cette assemblée : c’est la portée de notre vote sur l’entreprise EDF. Nous sommes tous attachés à EDF, surtout nous, qui avons défendu son retour au statut d’établissement public. (Mme Marie Mesmeur applaudit.)Cette entreprise est étouffée par une dette abyssale, engagée dans des projets, notamment au Royaume-Uni, qui sont dangereux pour elle et fragilisent beaucoup son modèle économique. Nous ne voudrions pas que l’adoption de ce texte mène à un Hinkley Point à la française, créant les conditions d’une déroute financière, d’une faillite d’EDF, du fait de l’engagement dans un programme de nouveau nucléaire mal ficelé, mal budgété et qui l’exposerait dramatiquement d’un point de vue financier.Le gouvernement nous dit que pour financer ce nouveau nucléaire, il y aura un prêt garanti de l’État pour environ la moitié de la somme, sans que l’on sache combien de milliards d’euros cela représente, mais vous n’êtes manifestement pas à quelques milliards près. Et il y aura un CFD (contrat pour différence) si le nouveau nucléaire devait coûter autour de 100 euros, pour garantir cette rémunération à l’électricien.En somme, ou bien EDF boira le bouillon et aura des difficultés financières terribles, ou bien le contribuable devra mettre la main à la poche. Nous pensons que l’argent d’EDF et des contribuables pourrait être bien mieux investi que dans ce projet où vous voulez dilapider l’argent public, celui de cette entreprise à laquelle les Français sont si attachés. Il serait plus sage de renoncer à un projet qui risque de tuer EDF. (Mme Marie Mesmeur applaudit.)
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. le président : Les sous-amendements nos 821 et 822 de M. Maxime Amblard sont défendus.Je suis saisi de deux sous-amendements identiques, nos 702 et 738. La parole est à Mme Julie Laernoes, pour soutenir le sous-amendement no 702.
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
Mme Julie Laernoes : Ce sous-amendement vise l’hypothétique fermeture du cycle du combustible nucléaire sur le long terme.Je dirais qu’il y a deux, voire trois ennemis majeurs au nucléaire.
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. Julien Odoul : Allez quatre, cinq !
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
Mme Julie Laernoes : Le premier est le dérèglement climatique parce que le nucléaire n’est pas résilient à la surchauffe, que l’on va construire les centrales dans des zones inondables et qu’il a besoin de beaucoup d’eau. On préférera donc refroidir les centrales plutôt que de distribuer de l’eau potable.Vous aimez les agriculteurs, mais vous les priverez d’eau pour continuer à cultiver lorsqu’il faudra refroidir les réacteurs.
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. Philippe Schreck : C’est faux !
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
Mme Julie Laernoes : Le deuxième, c’est la calculette, que l’on utilise partout en période de disette financière, mais qui n’existe pas pour le nucléaire, puisqu’on va de surcoût en surcoût.La troisième, ce sont les déchets. On préfère ne pas parler de La Hague et de ce que l’on va réellement faire de ces déchets. Cigeo est inopérant : toute personne ayant visité ses installations a pu voir que c’est un mythe supplémentaire qui représente un danger majeur pour les Françaises et les Français, mais aussi pour les générations futures, puisqu’on ne sait pas signaler les lieux de stockage, et qu’il n’est pas réversible, contrairement à ce qui a été affirmé.Le sous-amendement vise à supprimer l’alinéa 9 de l’amendement no 642, car sous couvert de « tendre vers la fermeture du cycle », on envisage de continuer à injecter des moyens publics dans le mythe du nucléaire. Ces fonds seront perdus : cela fait cinquante ans que l’on nous promet une incroyable fermeture de cycle, parce que l’on n’aura plus besoin d’uranium et que l’on ne sera donc plus dépendant de la Russie. Or aujourd’hui, on est pieds et poings liés à la Russie.
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. Julien Odoul : Vous préférez dépendre de la Chine !
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
Mme Julie Laernoes : La fermeture du cycle est un mythe ! Aucun ingénieur, nulle part, n’a réussi à le créer. Sinon, ça se saurait et vous vous en vanteriez. Vous revenez à de vieilles recettes. Vous êtes nostalgiques du passé.Il arrive qu’on fasse des erreurs – considérer à un moment T que le nucléaire était la bonne solution –,…
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. Laurent Jacobelli : Vous savez de quoi vous parlez !
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
Mme Julie Laernoes : …mais quand on constate que les risques liés au nucléaire sont aggravés par la situation actuelle, il est de notre devoir d’éviter, en matière énergétique, de foncer dans le mur. Nous rencontrons déjà des problèmes majeurs : la sécurité de l’approvisionnement électrique du pays est en danger et vous l’aggravez en investissant de l’argent public pour entretenir un mythe qui n’est vrai que dans vos fantasmes les plus fous. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe EcoS.)
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. le président : Qui défendra le sous-amendement no 738 ? C’est Tic ou c’est Toc ? C’est M. Tavel ou M. Laisney ?
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. Matthias Tavel : Je m’en charge,…
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. le président : Je vous donne donc la parole pour soutenir le sous-amendement no 738.
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. Matthias Tavel : …mais ne soyez pas taquin, monsieur le président,…
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. le président : Vous savez ce qu’on dit de l’hôpital et de la charité ?
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. Matthias Tavel : …sinon on risque de vous confondre avec l’actuel ministre et l’ancien ministre qui siègent au banc.
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. le président : Nous n’avons pas la même coupe de cheveux !
Questions au gouvernement > Stand israélien au Salon du Bourget
M. Matthias Tavel : Certes, mais c’est bien la seule chose qui vous distingue. On aurait pu avoir un débat sérieux, sauf que vous avez tous les trois refusé de déposer un vrai projet de loi de programmation énergétique. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP ainsi que sur quelques bancs du groupe EcoS. – M. Philippe Brun applaudit également.) Vous pourriez donc au moins nous épargner ces amendements et l’alliance avec le RN qui vous est indispensable pour les faire adopter. (« Ah ! » sur plusieurs bancs des groupes RN et UDR.)