Rendre plus efficace le dispositif d’allocation des travailleurs indépendants
Mme Céline Hervieu (SOC) : L’objectif affiché par le gouvernement au moment de la création de l’allocation des travailleurs indépendants, en 2018, était d’ouvrir l’assurance chômage aux non-salariés. Cette allocation devait répondre à un angle mort de la protection sociale contre le risque de perte d’emploi : 3,3 millions de travailleurs indépendants, soit 10 % de la population active française, ne bénéficiaient alors d’aucune protection. Il s’agissait majoritairement de personnes âgées de plus de 50 ans, dont le niveau de formation était inférieur au baccalauréat, travaillant principalement dans le commerce, la vente, la grande distribution ou le BTP.Cette allocation, qui représente un montant mensuel de 800 euros, versé pendant six mois aux travailleurs indépendants dont les ressources personnelles sont inférieures au niveau du RSA, à la suite d’une cessation définitive d’activité, devait constituer un filet de sécurité pour des personnes en situation de grande précarité. Cependant, très peu de personnes bénéficient réellement de ce dispositif. En 2021, on en dénombre seulement 900, alors qu’on en attendait plus de 29 000 ; les allocataires sont donc près de quarante fois moins qu’escompté dans l’étude d’impact.Pour éviter que cette promesse sociale – l’une des rares du candidat Macron – ne coûte trop cher, le gouvernement a retenu des conditions d’accès très restrictives. Certes, la définition de critères pertinents pour l’octroi d’une allocation s’impose, afin d’éviter notamment les effets d’aubaine qui nuiraient à l’efficacité du dispositif. Toutefois, un décalage aussi spectaculaire entre les chiffres annoncés et ceux obtenus montre que les critères retenus ne sont pas pertinents. Les paramètres de l’ATI sont inadaptés, rendant ce dispositif inefficace.Les conditions cumulatives qui encadrent l’octroi de cette allocation évincent des milliers de travailleurs indépendants. Malgré les tentatives d’ajustement intervenues en 2022, un grand nombre de travailleurs indépendants demeurent exclus de ce dispositif, notamment les gérants de société à responsabilité limitée (SARL) ou d’entreprise unipersonnelle à responsabilité limitée (EURL), ainsi que les microentrepreneurs et les travailleurs des plateformes. Or pour être efficace contre le risque de la perte d’emploi, cette allocation devrait être ouverte à tous les non-salariés.Ceux dont les ressources dépassent le montant mensuel du RSA sont également exclus du dispositif. Là encore, l’appréciation retenue du critère de revenu demeure trop stricte pour que le dispositif porte pleinement ses fruits et remplisse l’objectif qui lui a été assigné. En l’état, l’allocation des travailleurs indépendants a échoué à renforcer l’universalité de notre modèle de protection sociale et n’a pas permis de lutter efficacement contre le risque de perte d’emploi qui pèse sur ces travailleurs.À ces obstacles paramétriques s’ajoute le problème du non-recours, dû à une connaissance insuffisante du dispositif. Sur ce point, il est dommage que le gouvernement n’ait pas saisi l’occasion des différentes réformes de l’allocation chômage pour apporter des modifications à destination des travailleurs indépendants.En réalité, le problème de l’ATI tient à sa conception même. Il s’agit d’un dispositif hybride, qui emprunte à l’allocation chômage et à l’allocation de solidarité spécifique (ASS), avec des conditions d’éligibilité inspirées de l’assurance chômage, sans pour autant constituer un revenu de remplacement, puisque l’ATI n’est pas assise sur des cotisations. Ce dispositif hybride se révèle finalement bancal. L’allocation des travailleurs indépendants manque sa cible, celle d’une protection efficace et universelle contre le risque de la perte d’emploi.L’instauration de cette allocation est donc décevante et doit déboucher sur un examen de conscience collectif, a fortiori du macronisme, qui aura décidément échoué à promouvoir des politiques sociales dignes de ce nom. Le candidat Macron avait pourtant prospéré sur la promesse d’une modernisation de notre modèle social par son universalisation : il promettait alors une protection universelle contre le risque de perte d’emploi. Huit ans plus tard, je suis navrée de le dire, le bilan est accablant. La politique du président de la République a fragilisé notre modèle social, ainsi que les travailleurs, qui sont moins protégés lorsqu’ils se retrouvent au chômage.D’autant que le contexte européen connaît des ubérisations et une évolution des formes de travail, dont le modèle de protection sociale doit absolument tenir compte. La législation européenne a d’ailleurs évolué, grâce aux sociaux-démocrates et aux socialistes européens. Nous n’avons toujours pas compris ni digéré que la France ait été l’un des seuls pays à s’opposer à la directive européenne relative aux travailleurs de plateformes. Nous attendons la transposition de cette directive du 23 octobre 2024, afin de protéger comme il se doit les travailleurs ubérisés.Les trois réformes de l’assurance chômage conduites par les gouvernements successifs l’ont été contre les salariés. Les défauts de l’ATI doivent nous interroger et nous conduire, je l’espère, à repenser ensemble ce dispositif.