Remise en cause du droit de l’environnement et de la parole scientifique : quelles conséquences face à l’urgence écologique ?
M. Fabio d’Andrea : En tant que climatologue, c’est la remise en cause de la parole scientifique qui retient plus particulièrement mon attention dans l’intitulé que vous avez choisi pour ce débat. Cela m’a immédiatement évoqué ce qui se passe aux États-Unis : licenciements, coupes budgétaires, fermetures de laboratoires, je ne vous en referai pas l’histoire ici.Il me semble cependant que la vraie rupture historique réside surtout dans la méthode, délibérément brutale et fondée sur l’intimidation, qui vise à créer un climat de peur, la parole scientifique n’étant désormais plus à l’abri d’être muselée par des attaques personnelles.Un autre sujet important me paraît être la dégradation de la production des données géophysiques, sans même parler de la destruction des données existantes. Aujourd’hui, les agences qui s’occupent de la production des données sur le terrain sont malmenées, voire décapitées, ce qui entraîne une diminution du nombre de données fournies.Je prendrai l’exemple des flotteurs Argo. Ce sont des instruments extraordinaires, de petits robots qu’on jette à la mer et qui dérivent au gré des courants, avec des plongées en profondeur, pendant quatre à cinq ans, le temps que dure leur batterie. Ils mesurent les courants, la température, la composition de l’eau, jusque dans des endroits où on ne peut se rendre facilement en bateau. Ces flotteurs coûtent 50 000 euros pièce et il en existe quelques milliers répartis dans les océans du monde, financés, opérés et déployés pour 60 % d’entre eux par les États-Unis, qui menacent désormais de limiter leur apport, voire d’abandonner totalement le projet.À quoi servent les données Argo ? Aux climatologues certes – et l’on sait que l’administration Trump n’aime pas les sciences du climat – mais pas uniquement : elles servent aussi à l’industrie de la pêche ou, simplement, à prévoir le temps. Or la météo a une incidence énorme sur l’économie d’un pays car elle est déterminante pour le secteur de l’énergie, l’agroalimentaire, les transports ou les télécommunications. Dégrader les prévisions météorologiques revient donc à appauvrir un pays – et pas seulement les États-Unis mais également la France, car un manque de données quelque part sur la planète a un effet sur les prévisions partout dans le monde. Il m’est donc assez difficile de comprendre comment on peut vouloir s’attaquer à ce système.Dans une perspective plus géopolitique, il faut se demander pourquoi ce sont les États-Unis qui contrôlent ou fournissent la moitié ou plus des données géophysiques, bien au-delà des seules données Argo. C’est un effet du soft power de la puissance impériale américaine, qui a permis au monde de bénéficier de cette connaissance scientifique partagée, comme il a bénéficié de l’aide au développement avant que la moitié de cette aide, émanant des États-Unis, se tarisse, ou encore d’avantages moins « soft » liés à défense, dont on parle beaucoup à présent.Avec la défection de cette puissance, la logique voudrait qu’on saute sur l’occasion et qu’on occupe l’espace laissé en jachère par le retrait américain, que l’on agisse par amour de la science, par opportunisme, par souci de garantir sa souveraineté ou son indépendance, quelle que soit la motivation de chacun.Or rien de cela en France, où, au contraire, nos agences qui gèrent et protègent l’environnement ou qui sont à la charnière entre la décision politique et la science, la science et le tissu économique, sont attaquées. Je parle d’attaques budgétaires ou carrément politiques – je pense à l’Agence de la transition écologique (Ademe), par exemple, victime de tentatives d’intimidation qui ne sont pas sans rappeler les pratiques trumpiennes. Dans ce chaos, la parole des scientifiques devient inaudible.Nul besoin ici de convoquer des épistémologues pour dire ce qu’est la science : faire de la science consiste à prendre la réalité au sérieux. Or la réalité, chacun, cet après-midi même, l’éprouve. Il fait 35 oC dehors ; demain il fera presque 40 oC, et après-demain encore plus. Les canicules se sont multipliées par quatre en vingt ans et, chaque année, elles provoquent des dizaines de milliers de morts et des milliards d’euros de dégâts économiques – voire des dizaines de milliards, si on choisit de compter le coût économique de la mortalité. Ayons bien ces chiffres en tête : ils sont comparables aux coupes budgétaires infligées à la recherche et à la santé – ce sont les chiffres de Santé publique France, actuellement soumise à inspection.