Élever Alfred Dreyfus au grade de général de brigade > Discussion générale
M. Thierry Tesson : Comme l’a rappelé le rapporteur Sitzenstuhl, l’affaire Dreyfus marque un tournant majeur dans notre mémoire collective, le moment d’une profonde crise de régime, vécue par ses nombreux ennemis comme une occasion de le détruire. Cette mise à l’épreuve de la jeune République a pris le visage d’un capitaine d’artillerie, Alfred Dreyfus, injustement accusé d’espionnage au bénéfice de l’Allemagne. Ni sa qualité d’optant de 1871, ni ses brillants états de service, ni son patriotisme avéré n’empêchèrent ses accusateurs de ne voir en lui qu’un trait, qui justifiait leurs soupçons : il était juif.Entre le conseil de guerre de décembre 1894 et la réhabilitation de juillet 1906, retenons, pour ce qu’il nous enseigne, le procès dit de Rennes, qui eut lieu en septembre 1899. C’est après une intense campagne – menée tandis que le condamné est à l’isolement, au large de Kourou, sur l’île du Diable – que la Cour de cassation arrête qu’un nouveau jugement devra être rendu. C’est la victoire de ceux que l’on appelle depuis lors les dreyfusards – Bernard Lazare, Jean Jaurès, Georges Clemenceau, Émile Zola et tant d’autres – mais aussi de ses proches : Lucie, son épouse, et Mathieu, son frère.Outre l’atmosphère tendue, presque de haine, qui règne dans et hors de la salle des fêtes du lycée où se déroule le nouveau procès, rien n’exprime mieux l’arbitraire que le verdict absurde qui tombe, après un mois de débat, sur Alfred Dreyfus. Il est condamné pour haute trahison – c’est un crime – mais écope seulement – si j’ose dire ! – de dix ans de détention, au titre de circonstances atténuantes. Cette décision est le point culminant, la dernière tentative d’un système qui, pour éviter de se déjuger, pour – prétendument – ne pas porter atteinte à l’honneur de l’armée, préfère s’enfoncer dans l’erreur. Un éminent dreyfusard la résume ainsi : Dreyfus a été condamné par une caste « le sachant innocent, pour sauver des généraux coupables ». À la suite de la grâce présidentielle qui le libère aussitôt après ce fiasco judiciaire, il faudra près de six années pour que son innocence soit reconnue sans réserve, en juillet 1906.Dans une certaine mesure, la présente proposition de loi représente une conclusion que cette décision aurait dû rendre possible. Il convenait en effet qu’une erreur d’État de cette dimension reçoive réparation et qu’ainsi la carrière du capitaine Dreyfus soit rétablie suivant sa logique initiale, celle d’un polytechnicien, breveté d’état-major, dont les états de service devaient le conduire à assumer le grade de général de brigade, qui fut le terme de la carrière de la plupart de ses camarades.En juillet 1906, Dreyfus ne bénéficie d’aucune rétroactivité alors qu’il est capitaine depuis dix-sept ans. Il n’est pas non plus tenu compte de l’injustice sans exemple qu’il vient de subir au nom de la raison d’État. À cet égard, il faut comparer son sort à celui qui était réservé au même moment au lieutenant-colonel Picquart. Si ce dernier a eu à souffrir d’une réforme et même de la prison en conséquence de ses efforts pour faire éclater la vérité, sa réhabilitation a été toute autre. Sautant une étape, il est promu général de brigade et sera même, peu de temps après, ministre de la guerre dans le gouvernement Clemenceau. Chef d’escadron plutôt que lieutenant-colonel comme il aurait dû l’être, Alfred Dreyfus ne pouvait de ce fait accéder au généralat qui devait couronner sa carrière d’officier. La conclusion s’impose : s’il n’y est pas parvenu, c’est parce qu’il a été accusé d’un crime qu’il n’a pas commis.Ce qui précède suffirait à justifier cette promotion posthume mais il y a aussi la force du symbole qu’elle apporte au présent, d’abord par le réveil de la mémoire nationale. Plus d’un siècle après les faits, à un moment où, suivant le mot d’Augustin Thierry, « l’interruption des souvenirs » peut exercer son puissant pouvoir d’oubli, il est utile de rappeler aux générations nouvelles ce temps où la République, soumise aux préjugés et aux passions les plus extrêmes, a vacillé. Il est encore plus essentiel de célébrer la capacité de résistance qui est la sienne dès lors que le refus de l’arbitraire s’incarne dans l’ensemble du corps social. Enfin, dans un contexte inquiétant, alors que l’on macule de peinture verte les façades des synagogues, cette réparation posthume rappelle à toute la nation l’urgence de défendre ses principes fondateurs. S’il faut soutenir cette proposition de loi, c’est pour rappeler à l’opinion, surtout à notre jeunesse, que l’antisémitisme est comme une hydre qui peut sans cesse renaître sous des traits nouveaux mais tout aussi dangereux.