Projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2025 > Discussion générale
M. Sacha Houlié : Je passe sur les 5 milliards d’économies qui n’ont pas été précisées.Et aujourd’hui, nous découvrons en ouvrant le journal que vous souhaitez ajouter des jours de carence pour les arrêts maladie des agents publics ainsi que réduire leurs indemnités. Même les économistes libéraux s’interrogent.Est-il surprenant que les policiers nationaux ou municipaux soient plus souvent blessés que les salariés, que les Atsem – les agents territoriaux spécialisés des écoles maternelles –, les auxiliaires de puériculture et les enseignants en contact avec les enfants soient plus régulièrement malades, que les infirmiers et les aides-soignants soient particulièrement affectés par la charge massive de travail qui est la leur ? Pourtant, cela ne dérange personne de les pointer du doigt, en tout cas pas au Gouvernement ou dans la majorité, et de vouloir leur faire payer.Cette annonce est d’ailleurs emblématique de la deuxième caractéristique de votre budget : il est incohérent. Je ne reviens pas sur les spécificités des arrêts de travail des agents publics que je viens d’évoquer, mais quelle cohérence entre cette annonce sur ces arrêts de travail et votre propre PLFSS qui, à l’article 28, propose que les crédits de la branche accidents du travail-maladies professionnelles augmentent de 6,3 % ? Autrement dit, vous constatez l’augmentation des risques liés au travail, mais vous sanctionnez les agents publics qui voient bien pourtant la même chose que vous.L’incohérence est aussi présente à l’article 23 : vous avez défendu, et je l’ai soutenue, la contribution des particuliers à hauts revenus et des grandes entreprises, mais pourquoi avez-vous proposé, en ce cas, le report au 1er juillet de l’indexation pour tous les retraités ? Le collectif social-démocrate proposera, lui, le report de l’indexation sur l’inflation des seules pensions de retraite supérieures à 2 000 euros à la date fatidique que vous avez fixée.Incohérente aussi est la politique du rabot puisque vous l’appliquez indistinctement à l’apprentissage alors même que vous dites promouvoir l’emploi. L’incohérence se loge également dans votre activisme dans le dossier Opella alors même que rien ne traduit, dans ces documents budgétaires, votre volonté d’assurer la souveraineté médicale de notre pays : pas de plan d’investissement, pas de stratégie industrielle, tout juste quelques lignes pour encadrer les professions qui innovent, comme dans le secteur de l’imagerie médicale où la France dispose d’un scanner de recherche de 13,7 teslas, et d’un scanner clinique de 7 teslas à Poitiers.Tout cela masque de très rares bonnes idées telles que l’encadrement du transport sanitaire pour les taxis, que j’ai proposé en commission d’amplifier à nouveau, comme l’a dit ma collègue Stéphanie Rist.Tout cela est aussi symptomatique du troisième défaut de votre PLFSS : être un budget de court terme. Ainsi, il ne prévoit rien de concret sur les enjeux à venir du grand âge, comme l’ont sans doute déjà souligné Mme Annie Vidal et M. Jérôme Guedj.De court terme car il ne dit rien de l’ambitieuse réforme des retraites qu’il faudrait mener en instaurant un régime universel par points.