Lever les contraintes à l’exercice du métier d’agriculteur > Motion de rejet préalable
Mme Manon Meunier : « Le plus souvent, ce sont les mamans ou les compagnes qui viennent à l’agence déclarer les maladies professionnelles de leur fils ou de leur compagnon, parce que, souvent, les agriculteurs ne reconnaissent eux-mêmes que trop tard l’origine de leur maladie – cancer, maladie de Parkinson, maladie neurodégénérative. Et le lien avec les pesticides, c’est un tabou. »Comment a-t-on pu en arriver là avec les pesticides ? En France, c’est après la seconde guerre mondiale que commence l’industrialisation de la production des pesticides. Elle accompagne une révolution du modèle agricole en cours à cette époque. Les femmes et les hommes sont attendus à la ville pour industrialiser le pays. On perd 3 millions d’agriculteurs en vingt ans.« À partir de là, on nous a toujours expliqué qu’il fallait produire avec des pesticides. À l’époque, on n’avait même pas forcément conscience que ça pouvait être dangereux pour la santé humaine. »Depuis, la puissance publique a largement fait le choix d’accompagner le développement des pesticides et des pratiques agronomiques qui en sont dépendantes, comme la monoculture ou la réduction des infrastructures agroécologiques pour optimiser l’espace et, ainsi, réduire encore le nombre d’agriculteurs et d’agricultrices.« Quand j’ai cherché à sortir des pesticides, il m’a fallu plusieurs années. C’est tout mon système qu’il fallait repenser. Ce n’était pas simple. Beaucoup de prises de risque, beaucoup de nuits à me demander si j’avais fait le bon choix. Aujourd’hui, j’ai stabilisé ma production et je réussis à vivre en bio. Mais plusieurs s’y sont cassé les dents. On n’est pas aidés pour ça. »Les cadences du marché et de la compétition internationale, les prix imposés par les industriels et la grande distribution, toujours plus bas, la mauvaise orientation des subventions : tout aboutit au fait que produire sans pesticides est compliqué.« Quand vous avez utilisé un produit toute votre vie, que c’est ce qu’on vous a appris à faire depuis tout jeune, que ce produit vous a vraiment aidé à produire, quand vous avez aussi lutté contre des discours qui cherchaient à vous faire culpabiliser en tant que paysan plutôt qu’à dénoncer le système qui vous a poussé à en arriver là, c’est difficile de se lever un matin et de se dire que ce produit vous a rendu malade et qu’il va peut-être vous tuer. »Le tabou de l’impact des pesticides sur la santé du monde agricole, je crois que j’ai fini par l’intérioriser, par mimétisme, par empathie. C’est un sujet sensible, que j’ai eu du mal à aborder avec les agriculteurs ; et politiquement, la question est délicate. Il n’existe pas de trajectoire de sortie des pesticides simple et toute dessinée. Il faut du temps et beaucoup d’investissements. Il faut du courage politique aussi, notamment contre certains lobbys.Mais aujourd’hui, on ne peut plus dire qu’on ne sait pas. L’association Phyto-Victimes déclare avoir accompagné 800 victimes en 2024 – un chiffre qui explose tous les ans. Aujourd’hui, les scientifiques ont établi une corrélation directe entre la hausse des cancers du pancréas et la vente de pesticides sur une même commune. Aujourd’hui, le cancer de la prostate est reconnu comme maladie professionnelle pour les agriculteurs. Ce cancer est le plus fréquent chez les hommes : il en touche chaque année près de 60 000, entraînant le décès de près de 9 000 d’entre eux. Pour les agriculteurs, le risque d’en contracter un est de 13 à 33 % supérieur à la moyenne. Aujourd’hui, les cancers qui touchent les enfants augmentent chaque année en France et l’un des premiers facteurs de risque reconnus par la communauté scientifique est l’exposition aux pesticides. Nous, politiques, ne pouvons plus dire que nous ne savons pas. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.)Il serait donc de notre devoir de proposer des lois pour accompagner la diminution de l’usage des pesticides ou, au moins, dans un premier temps, la fin de l’utilisation des produits les plus nocifs pour la santé. C’est le choix qu’avait fait la France en 2018 en interdisant les néonicotinoïdes, des pesticides particulièrement dangereux pour la santé humaine et pour les pollinisateurs. Mais faire un tel choix sans que les pays alentour ne fassent le même crée une situation de concurrence déloyale.Il faut alors accepter politiquement de protéger les agriculteurs français de la concurrence internationale déloyale et, donc, sortir l’agriculture des logiques de libre-échange. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP. – M. Marcellin Nadeau applaudit également.) Il faut alors cesser de l’utiliser comme une variable d’ajustement sur les marchés mondiaux. Malheureusement, après l’interdiction des néonicotinoïdes, cela n’a pas été fait. Et il est vrai qu’aujourd’hui, la filière de la noisette en pâtit. Nous aurions pu faire collectivement le choix politique de fixer des prix minimums d’entrée pour limiter le poids de la concurrence internationale, d’imposer aux industriels l’obligation de privilégier l’utilisation de noisettes françaises ou de soutenir la diversification des cultures pour diminuer la prolifération des ravageurs.Ce n’est pas ce que propose ce texte. Il choisit de réautoriser un néonicotinoïde, l’acétamipride. Atteintes neurologiques, troubles du comportement, baisse de la fertilité, perturbation endocrinienne, affectation du développement cérébral chez les jeunes enfants, notamment après contamination des femmes enceintes : voilà quelques-uns des effets reconnus de ce produit. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.)Vous allez peut-être me répondre que c’est une mesure d’urgence pour la filière noisette, qui souffre trop, une mesure exceptionnelle décidée le temps de se redresser. Admettons ! Pour nous, c’est déjà prendre trop de risques pour la santé des agriculteurs, des salariés agricoles et des riverains, mais admettons que ce soit votre ligne ! La filière noisette en France représente 8 000 hectares. Or la rédaction ultrapermissive du texte permet la réintroduction de l’acétamipride sur 500 000 hectares de cultures ! (Mêmes mouvements.)