Legibot106/Assemblee17 huggingface dataset:
Mme Stella Dupont : Pour résumer : vous vous apprêtez à voter une proposition de l’extrême droite et une mesure inconstitutionnelle, ce qui crée un précédent majeur. (Exclamations sur les bancs du groupe RN. – Applaudissements sur quelques bancs du groupe SOC. – Mme Sandrine Roussseau applaudit également.)J’entends l’engagement du ministre à proposer une modification au Sénat pour revenir de trois à un an.Mais l’Assemblée nationale est aussi législatrice – c’est aux deux chambres de se prononcer. Si nous ne sommes pas d’accord avec ces trois ans, manifestement inconstitutionnels et sources de bouleversements pour notre république, ne votons pas cette proposition de loi ! (Applaudissements sur plusieurs bancs des groupes LFI-NFP, SOC, EcoS et GDR.)
Mme Émilie Bonnivard : Elle n’intervient pas sur les amendements !
Mme Stella Dupont : Alors que le vote du budget a été empêché à plusieurs reprises, si nous entérinons ce texte alors que nous y sommes majoritairement opposés, nous prononçons l’annihilation de l’Assemblée ! (Applaudissements sur les bancs des groupes LFI-NFP, SOC, EcoS et GDR.)Enfin, si submersion il y a, c’est plutôt celle des idées de l’extrême droite ! Il nous faut lutter ! (Mêmes mouvements, plusieurs députés des groupes SOC et EcoS et quelques députés du groupe LFI-NFP se levant pour applaudir.)
M. le président : Je mets aux voix l’amendement no 36.
M. le président : Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 238 Nombre de suffrages exprimés 236 Majorité absolue 119 Pour l’adoption 74 Contre 162
: (L’amendement no 36 n’est pas adopté.)
M. le président : Je mets aux voix l’amendement no 35.
M. le président : Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 240 Nombre de suffrages exprimés 238 Majorité absolue 120 Pour l’adoption 75 Contre 163
: (L’amendement no 35 n’est pas adopté.)
M. le président : Je mets aux voix l’amendement no 34.
M. le président : Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 241 Nombre de suffrages exprimés 237 Majorité absolue 119 Pour l’adoption 75 Contre 162
: (L’amendement no 34 n’est pas adopté.)
M. le président : Je mets aux voix l’amendement no 42.
M. le président : Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 240 Nombre de suffrages exprimés 236 Majorité absolue 119 Pour l’adoption 74 Contre 162
: (L’amendement no 42 n’est pas adopté.)
M. le président : Je mets aux voix l’amendement no 37.
: (L’amendement no 37 n’est pas adopté.)
M. le président : Je mets aux voix l’amendement no 39.
M. le président : Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 237 Nombre de suffrages exprimés 231 Majorité absolue 116 Pour l’adoption 69 Contre 162
: (L’amendement no 39 n’est pas adopté.)
M. le président : Je mets aux voix l’amendement no 40.
M. le président : Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 233 Nombre de suffrages exprimés 231 Majorité absolue 116 Pour l’adoption 70 Contre 161
: (L’amendement no 40 n’est pas adopté.)
M. le président : Je mets aux voix l’amendement no 91.
M. le président : Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 240 Nombre de suffrages exprimés 238 Majorité absolue 120 Pour l’adoption 77 Contre 161
: (L’amendement no 91 n’est pas adopté.)
M. le président : Je mets aux voix l’amendement no 92.
M. le président : Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 241 Nombre de suffrages exprimés 238 Majorité absolue 120 Pour l’adoption 77 Contre 161
: (L’amendement no 92 n’est pas adopté.)
M. le président : Je mets aux voix l’amendement no 41.
M. le président : Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 240 Nombre de suffrages exprimés 237 Majorité absolue 119 Pour l’adoption 76 Contre 161
: (L’amendement no 41 n’est pas adopté.)
M. le président : Je mets aux voix l’amendement no 43.
: (L’amendement no 43 n’est pas adopté.)
M. le président : Je mets aux voix l’amendement no 38.
M. le président : Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 239 Nombre de suffrages exprimés 236 Majorité absolue 119 Pour l’adoption 76 Contre 160
: (L’amendement no 38 n’est pas adopté.)
M. le président : Je mets aux voix l’amendement no 44.
M. le président : Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 236 Nombre de suffrages exprimés 234 Majorité absolue 118 Pour l’adoption 73 Contre 161
: (L’amendement no 44 n’est pas adopté.)
M. le président : Je mets aux voix l’amendement no 90.
M. le président : Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 241 Nombre de suffrages exprimés 238 Majorité absolue 120 Pour l’adoption 74 Contre 164
: (L’amendement no 90 n’est pas adopté.)
M. le président : Je mets aux voix l’amendement no 45.
M. le président : Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 240 Nombre de suffrages exprimés 237 Majorité absolue 119 Pour l’adoption 75 Contre 162
: (L’amendement no 45 n’est pas adopté.)
M. le président : Je mets aux voix l’amendement no 46.
: (L’amendement no 46 n’est pas adopté.)
M. le président : La parole est à Mme Émeline K/Bidi, pour soutenir l’amendement no 98.
Mme Émeline K/Bidi : J’ai l’honneur de fermer le bal avec ce dernier amendement, déposé par mon collègue M. Rimane. Il propose de compléter le titre du texte pour mettre l’accent sur son inefficacité, dont nous avons déjà beaucoup parlé. Les personnes pouvant actuellement acquérir la citoyenneté grâce au droit du sol ne sont qu’une poignée – 900, peut-être moins. Nous n’avons pas obtenu de rapport détaillé précisant combien de personnes avaient obtenu un visa au titre du droit au respect de la vie privée et familiale ou parce que leur enfant est français, données que l’on pourrait comparer à celles relatives au droit du sol. Nous continuons donc de légiférer sur la base d’un dispositif dont on ne connaît pas vraiment la portée, mais qui est a priori absolument inefficace.Monsieur le rapporteur, vous avez dit que pour vous, c’était en réalité les visas qui constituaient un problème. Vous avez admis assez facilement que le droit du sol concerne finalement peu de personnes à Mayotte. En réalité, la plupart des visas délivrés sont consécutifs à un mariage entre un Français et un étranger. Dans d’autres cas, des enfants obtiennent la nationalité par droit du sang parce que l’un de leurs parents est français. Vous pouvez toujours vous attaquer au droit du sol, mais vous ne pourrez que difficilement empêcher les gens de se marier ou de faire des enfants avec qui bon leur semble !
M. Thibault Bazin : Heureusement !
Mme Émeline K/Bidi : Sinon, nous ne serions plus dans une démocratie – pour peu que nous y soyons encore. (Applaudissements sur les bancs du groupe GDR et sur quelques bancs du groupe LFI-NFP.)
M. Philippe Gosselin : Je resterai prudent et ne rebondirai pas sur les propos de Mme la députée. Mon dernier mot sera donc : défavorable.
M. le président : La parole est à M. Bastien Lachaud.
M. Bastien Lachaud : Mme Le Pen a été très claire. (« Ah ! » sur les bancs du groupe RN.) Le texte que nous nous apprêtons à voter est hérité de la législation de Vichy (Exclamations sur les bancs des groupes RN et UDR) : il réaffirme que le droit du sang doit prévaloir en France. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Nous sommes désolés, mais ici nous sommes du côté de ceux qui, en 1789, disaient avec l’abbé Sieyès : « Qu’est-ce qu’une nation ? Un corps d’associés vivant sous une loi commune et représentés par la même législature. » Il s’agit donc de personnes qui constituent un peuple, un peuple au sens politique, et qui décident d’instaurer une république.
Mme Émilie Bonnivard : Tu nous ennuies, tu nous ennuies, tu nous ennuies !
M. Hervé Berville : Il s’écoute parler !
M. Bastien Lachaud : Qu’est-ce que la France, si ce n’est un contrat social, auquel souscrivent ceux qui viennent sur ce territoire en promettant de respecter le principe de la République, avec sa devise, Liberté, Égalité, Fraternité ? (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.)
M. Pierre Cazeneuve : Nous nous prononcerons contre l’amendement.Je souhaite répondre à notre collègue Stella Dupont – c’est important que cela figure au compte rendu. Vous n’étiez peut-être pas présente pendant toute la séance.
Mme Stella Dupont : J’étais là, cher collègue !
M. Pierre Cazeneuve : L’amendement no 88 a été mis aux voix dans un moment de grande confusion, après une succession de suspensions de séance et de rappels au règlement. Treize collègues socialistes ont voté pour, ce qui n’était probablement pas leur intention. Ayez au moins l’indulgence de ne pas faire mine de croire que nous avons voté pour cet amendement. (Applaudissements sur les bancs des groupes EPR et DR.)
Mme Stella Dupont : Je sais ce que nous avons voté !
M. le président : Je mets aux voix l’amendement no 98.
M. le président : Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 246 Nombre de suffrages exprimés 243 Majorité absolue 122 Pour l’adoption 81 Contre 162
: (L’amendement no 98 n’est pas adopté.)
M. Ugo Bernalicis : Il se fonde sur l’article 101, qui dispose : « Avant le commencement des explications de vote sur l’ensemble des projets et propositions, l’Assemblée peut décider, sur la demande du gouvernement ou d’un député, qu’il sera procédé à une seconde délibération de tout ou partie du texte. » Nous sommes sans conteste avant le commencement des explications de vote – on ne peut pas faire mieux – et je suis un député. Je demande donc une seconde délibération. Il faut que nous votions en ce sens afin de pouvoir revenir sur l’amendement no 88, qui porte de un à trois ans la condition de résidence régulière des parents d’un enfant né à Mayotte de parents étrangers et qui souhaite obtenir la citoyenneté française. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.)
M. le président : En application de l’article 101 du règlement de l’Assemblée nationale, article que nous connaissons tous parfaitement, M. le député demande qu’il soit procédé à une seconde délibération de l’article unique. La commission accepte-t-elle cette seconde délibération ?
M. Philippe Gosselin : La commission ne s’est pas réunie et ne peut pas se réunir pour trancher, puisque seul son président peut la convoquer. Je n’ai donc pas de réponse à apporter à votre question, monsieur le président.
M. le président : Je vais par conséquent consulter l’Assemblée sur cette demande de seconde délibération. Madame Capdevielle, je ne peux pas vous donner la parole car j’ai déjà lancé le scrutin. (Protestations sur les bancs du groupe SOC.) Soit, je vais vous donner la parole, mais c’est bien parce que c’est vous ! (Brouhaha.) Avançons, il faut que nous passions aux explications de vote.
Mme Colette Capdevielle : Avant les explications de vote, il faut procéder à une seconde délibération. Monsieur le président, je vous demande tout simplement de réunir la commission afin qu’elle se prononce ! (Applaudissements sur plusieurs bancs des groupes LFI-NFP, SOC, EcoS et GDR. – « Non ! » sur plusieurs bancs des groupes RN et DR.)
M. Gérald Darmanin : Je précise, pour la bonne compréhension de tous, que si l’on procède à une seconde délibération, cela renvoie le texte en commission et ouvre à nouveau le délai d’amendement.
M. le président : Je mets donc aux voix la demande de seconde délibération de l’article unique.
M. le président : Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 252 Nombre de suffrages exprimés 246 Majorité absolue 124 Pour l’adoption 85 Contre 161
: (La demande de seconde délibération de l’article unique n’est pas adoptée.) (Applaudissements sur les bancs des groupes RN et UDR.)
M. Aurélien Le Coq : Quelle honte !
M. Gérald Darmanin : Je tiens à répéter à l’Assemblée nationale que je soutiendrai au Sénat, avec plusieurs groupes, l’amendement abaissant le délai à un an, comme je m’y suis engagé. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe DR et sur quelques bancs des groupes EPR et Dem.)
M. Boris Vallaud : Nous avons constaté ce que pouvaient donner les promesses de M. Darmanin relatives à la transformation d’un texte au Sénat. (Applaudissements sur plusieurs bancs des groupes SOC, LFI-NFP, EcoS et GDR. – Exclamations prolongées sur les bancs du groupe DR.) Nous ne lui faisons donc absolument pas confiance pour honorer sa promesse.
Mme Caroline Colombier : Coupez-lui le micro !
Mme Émilie Bonnivard : Les explications de vote, c’est après !
M. Boris Vallaud : S’il respectait cette assemblée, il aurait demandé une seconde délibération !
M. le président : Monsieur le président Vallaud, je vous ai donné la parole car je pensais que vous vouliez procéder à un rappel au règlement.La parole est à M. le ministre d’État.
M. Gérald Darmanin : Je voudrais rappeler à M. Vallaud qu’il a lui-même voté pour cet amendement qui porte le délai à trois ans. Plutôt que de se livrer à des attaques personnelles, il ferait donc mieux de rester dans une perspective constructive ! (Applaudissements sur les bancs des groupes RN, DR et UDR.)
M. le président : Pouvons-nous passer aux explications de vote ? Monsieur le président Vallaud, souhaitez-vous procéder à un nouveau rappel au règlement ?
M. Boris Vallaud : Oui, il se fonde sur l’article 100. Monsieur le ministre, c’est précisément parce qu’il y a eu confusion que la sincérité du scrutin a été altérée. (Exclamations sur les bancs des groupes RN et UDR.) Quand on tient en considération l’expression du suffrage des députés, on doit demander et obtenir une seconde délibération. En disant qu’en cas de seconde délibération, le délai de dépôt des amendements serait à nouveau ouvert, le ministre savait parfaitement qu’il pouvait entraîner les députés dans une forme de vote bloqué. Il a donc encore une fois influencé le scrutin des députés.
M. Emeric Salmon : Oui, c’est un peu son rôle !
M. le président : Je vous rappelle que la demande de seconde délibération a été présentée et que l’Assemblée nationale s’est prononcée. Nous pouvons donc passer aux explications de vote.
Explications de vote
M. Ian Boucard (DR) : Je serai relativement bref, ces débats ayant été passionnés, passionnants, et longs. Notre groupe a tenu à inscrire ce texte à l’ordre du jour dans l’intérêt des Mahorais et des Français. Nos compatriotes mahorais réclament ce texte de leurs vœux depuis de nombreuses années. Il permettra d’apporter une solution à des problématiques qu’ils connaissent par cœur car elles touchent leur archipel. D’aucuns invoquent des grands principes, d’autres font des grands discours. Au sein du groupe de la Droite républicaine, avec notre président Laurent Wauquiez, nous avons souhaité rester dans le concret et faire adopter un texte utile à Mayotte et à la France. (Applaudissements sur les bancs du groupe DR.) J’espère que c’est ce que nous ferons dans quelques instants, à une très large majorité,…
Explications de vote
M. Éric Coquerel : Avec le RN ?
Explications de vote
M. Ian Boucard : …bien loin des vociférations que nous avons entendues toute la journée ! (Mêmes mouvements.)
Explications de vote
M. le président : La parole est à Mme Dominique Voynet.
Explications de vote
Mme Dominique Voynet (EcoS) : Pauvre Mayotte, pauvres Mahorais,…
Explications de vote
M. Emeric Salmon : Parce qu’ils vous ont subie !
Explications de vote
Mme Dominique Voynet : …otages de l’extrême droite qui a fait de l’île aux parfums son terrain de chasse et qui manipule l’opinion depuis des années ! Pauvre Mayotte, prétexte à polémiques minables, où chacun se lance des demi-vérités et des vrais mensonges à la figure ! Pauvres Mahorais après cette journée de débats, où il y a eu plus de grognements, de ricanements, de caricatures que d’arguments !
Explications de vote
Mme Caroline Colombier : Oui, à cause de vous !
Explications de vote
M. Laurent Jacobelli : Dites-le à vos amis !
Explications de vote
Mme Dominique Voynet : Chaque fois que ça va mal, chaque fois qu’on est en difficulté, on en revient aux vieux fantasmes, aux ragots minables, aux allégations soupçonneuses qui salissent beaucoup plus ceux qui s’y vautrent que leurs cibles. (Applaudissements sur les bancs des groupes EcoS et SOC. – Mme Gabrielle Cathala applaudit également.)On en revient à traiter les femmes de ventres, de parturientes, soupçonnées de venir faire des enfants sur les plages, comme si on ne faisait pas des enfants parce qu’on en avait le désir, comme si c’était possible de nourrir des projets sordides, d’abandonner ses mômes quand on est expulsée. (Mêmes mouvements.) On en revient à des à-peu-près, à des caricatures. On en revient à de vrais mensonges, monsieur le ministre. Vous avez caricaturé à plusieurs reprises ce que j’ai dit sur le fonctionnement du bureau des étrangers. Eh bien, parce que je n’aime pas qu’on se moque de moi et parce que je n’aime pas qu’on se moque de la vérité (« Oh ! » sur de nombreux bancs du groupe RN),…
Explications de vote
M. Gérald Darmanin : Ce que vous avez dit était faux !
Explications de vote
Mme Dominique Voynet : …j’ai sollicité directement le préfet de Mayotte et je vais vous informer de sa réponse envoyée cet après-midi. À propos du nombre de titres de séjour accordés pour motif familial – et je tiens les chiffres à disposition de Mme K/Bidi qui évoquait la question tout à l’heure –, la baisse des chiffres de 2020 s’explique par les fermetures successives du service des étrangers en raison du covid-19 et la baisse de 2023 et 2024, par le blocage du collectif des citoyens de Mayotte.
Explications de vote
M. Gérald Darmanin : Oui, et alors ?
Explications de vote
Mme Dominique Voynet : Pendant ces périodes de fermeture, de nombreux usagers n’ont pas pu déposer leur demande de renouvellement de titre de séjour, ce qui fait mécaniquement baisser le nombre de titres délivrés. Ce n’est pas un fantasme écolo, ce n’est pas un fantasme d’extrême gauche, c’est la position de l’État…
Explications de vote
M. Gérald Darmanin : Vous l’avez attaquée !
Explications de vote
Mme Dominique Voynet : …qui joue la transparence sur un dossier difficile.Je tiens à affirmer de la façon la plus ferme à celles et ceux qui nous ont démontré tout au long de la journée que la digue était en train de céder entre l’extrême droite et la droite traditionnelle (Applaudissements sur les bancs du groupe EcoS),…
Explications de vote
M. Thibault Bazin : Mais non !
Explications de vote
Mme Dominique Voynet : …entre la droite traditionnelle et le centre, qu’il ne servira jamais à rien de donner des gages à l’extrême droite. Vous allez passer votre temps à lui courir après, jour après jour.
Explications de vote
M. Nicolas Forissier : Quant à vous, vous êtes déjà dans la main de l’extrême gauche !
Explications de vote
Mme Dominique Voynet : Ça ne sert à rien de faire barrage en utilisant des termes qui frappent l’imagination. Aujourd’hui, c’est la submersion migratoire, c’est la nécrose par l’immigration. Vous inventerez quoi, ensuite ? Vous allez faire le tour des maladies – la gangrène, la septicémie… ? (« Oh ! » sur plusieurs bancs des groupes RN et UDR.) Franchement, vous ressassez les termes de l’extrême droite mais, en fait, vous êtes terrorisés. Vous êtes tout petits devant cette force qui monte et que vous peinez à combattre. (Applaudissements sur les bancs des groupes EcoS, LFI-NFP, SOC et GDR.)
Explications de vote
M. Alexandre Dufosset : Tenez bon, on arrive !
Explications de vote
Mme Dominique Voynet : Ressaisissez-vous, nom de nom ! (Mêmes mouvements.) Il sera trop tard pour pleurer en 2027, à l’élection présidentielle, ou aux prochaines régionales. Merci de rester dignes pour nous toutes et pour nous tous ! (Mêmes mouvements.)
Explications de vote
M. le président : La parole est à Mme Marina Ferrari.
Explications de vote
Mme Marina Ferrari (Dem) : Eu égard à la situation de nos compatriotes mahorais et compte tenu des responsabilités qui nous incombent face à l’extrême urgence dans laquelle ils se trouvent, je ne puis que regretter le spectacle affligeant que nous avons encore donné aujourd’hui aux Français, regretter la mauvaise tenue des débats. Nul ici n’ignore la situation catastrophique dans laquelle se trouve Mayotte. Nul ici n’ignore la pression migratoire qui pèse sur ce département et qui est documentée.Loin d’avoir une portée xénophobe, comme j’ai pu l’entendre, ce texte, dans sa philosophie initiale, vise à renforcer les conditions d’accès à la nationalité française à Mayotte. Il n’est donc pas question, ici, de supprimer le droit du sol.
Explications de vote
Mme Dominique Voynet : Ben voyons !
Explications de vote
Mme Marina Ferrari : Le groupe Les Démocrates partage l’esprit de cette proposition de loi qui vise à apporter à nos compatriotes mahorais la protection à laquelle ils ont droit,…
Explications de vote
M. Aurélien Le Coq : La protection contre quel danger ? Allez donc au bout de votre raisonnement !
Explications de vote
Mme Marina Ferrari : …protection qui est aussi le fondement du pacte républicain comme l’est le droit du sol.Toutefois, la majorité d’entre nous s’est abstenue au moment de voter sur l’article unique, du fait que quelques députés, sur les bancs de la gauche, ont voté par erreur pour un amendement, dès lors adopté – notre groupe s’était exprimé contre –, visant à allonger le délai minimal de résidence à trois ans au lieu d’un an, venant ainsi, hélas, conforter la proposition du groupe RN. (Exclamations sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Vous conviendrez que c’est une erreur bien malheureuse qui a ainsi été commise.Parce que le ministre a pris l’engagement de rectifier cette erreur au cours de la navette parlementaire, nous voterons le texte.
Explications de vote
M. Olivier Faure : Et si le texte n’est pas modifié sur ce point, vous ferez quoi ?
Explications de vote
Mme Marina Ferrari : Reste que nous demeurerons très attentifs car si cette disposition ne devait pas être modifiée par le Sénat, notre vote s’en trouverait changé.En ce qui concerne la question migratoire, nous ne céderons ni au diktat ou aux solutions des extrêmes, ni à l’aveuglement face à la réalité. En cela la proposition de loi va dans le bon sens et c’est pourquoi nous la voterons, en attendant la seconde lecture à l’occasion de laquelle, j’y insiste, nous serons très vigilants. (Applaudissements sur les bancs du groupe Dem.)
Explications de vote
Mme Sandrine Rousseau : Vous avez définitivement sombré !
Explications de vote
M. le président : La parole est à Mme Naïma Moutchou.
Explications de vote
Mme Naïma Moutchou (HOR) : Le groupe Horizons & indépendants votera le texte. En effet, nous nous tenons aux côtés des Mahorais avec lucidité et solidarité parce que, en ce qui nous concerne, nous légiférons les yeux ouverts.
Explications de vote
M. Aurélien Le Coq : Ouverts sur le racisme, fermés sur l’État de droit !
Explications de vote
Mme Naïma Moutchou : Et ce que nous voyons concernant Mayotte, c’est un territoire qui suffoque, qui subit une pression migratoire terrible. On parle ici d’immigration irrégulière largement organisée, exploitée au détriment des Mahorais.Je déplore que nombre de nos collègues n’aient pas saisi les enjeux de ce débat et qu’ils aient préféré donner dans une obstruction caricaturale (Protestations sur les bancs du groupe LFI-NFP), au détriment, malheureusement, de la qualité que mérite le traitement d’un tel sujet. Je déplore que la gauche ait tout fait pour qu’on ne parvienne pas au moment du vote du texte. Et au nom de quoi ? Au nom de l’humanisme. (Mme Danièle Obono s’exclame continûment.)Où est l’humanisme, quand on fait le choix, comme vous, d’abandonner Mayotte et les Mahorais pour aider tout le monde, c’est-à-dire pour n’aider personne ? Où sont la liberté, l’égalité et la fraternité quand les Mahorais vivent dans l’angoisse de l’insécurité, dans l’angoisse de services publics dégradés, d’écoles surchargées et d’hôpitaux à l’arrêt ? (Applaudissements sur les bancs du groupe HOR, sur plusieurs bancs des groupes RN et UDR, et sur quelques bancs du groupe EPR. – Exclamations sur les bancs du groupe LFI-NFP.)Ce n’est pas de l’humanisme, c’est l’angélisme habituel d’une partie de la gauche, l’angélisme de l’accueil inconditionnel, l’angélisme de la gauche qui ne fait plus la différence entre immigration légale et immigration illégale,…
Explications de vote
M. Olivier Faure : C’est faux !
Explications de vote
M. Maxime Laisney : Vous parlez comme Marine Le Pen !
Explications de vote
Mme Naïma Moutchou : …et qui veut nous expliquer à chaque fois que quand on ne pense pas comme elle, on est d’extrême droite – sauf quand ça l’arrange, à l’occasion du vote d’une motion de censure, quand il s’agit de renverser le gouvernement ;…