Gouvernance des chambres d’agriculture et de la Mutualité sociale agricole > Discussion générale
Mme Sophie Ricourt Vaginay : Cela fait des mois que nos agriculteurs attendent des mesures concrètes pour relever les défis considérables qu’ils affrontent au quotidien. La proposition de loi qui nous arrive dans la précipitation, au moment des élections dans les chambres d’agriculture, ne doit pas masquer l’immobilisme dont souffre depuis trop longtemps le monde agricole. (Mme Nadine Lechon applaudit.)Il est essentiel de ne pas confondre vitesse et précipitation. Agir dans l’urgence pour corriger des dysfonctionnements administratifs ne saurait remplacer une réflexion profonde, concertée et attendue, avec les principaux concernés, à savoir nos agriculteurs. Ce texte, bien qu’il prétende résoudre certains blocages, ne fait qu’effleurer les vrais enjeux et risque de déstabiliser davantage un secteur déjà fragilisé. Depuis des mois, les agriculteurs nous alertent sur leurs difficultés : prix injustes, crises climatiques, charges croissantes et absence de soutien adéquat. Ils n’ont cessé de demander des mesures claires et ambitieuses. Or cette proposition de loi arrive de manière précipitée et soulève plus de questions qu’elle n’apporte de solutions durables. Pas plus tard que ce matin, une élue de la chambre d’agriculture des Alpes-de-Haute-Provence m’a alertée sur un amendement adopté vendredi et visant la filière bio, qui traverse une crise sans précédent. En matière d’agriculture, et compte tenu des attentes légitimes qui se sont exprimées, il serait déraisonnable que le législateur déstabilise encore davantage des modèles agricoles qui peinent déjà à se maintenir face à la pression des marchés. Toute réforme touchant le secteur agricole doit impérativement veiller à préserver ces filières, au lieu de les affaiblir par des décisions mal préparées et mal évaluées. Ce dont nos agriculteurs ont besoin, ce n’est pas une succession de mesures ponctuelles, mais un projet clair, cohérent et surtout élaboré avec eux. L’absence de concertation sur des sujets aussi cruciaux que la gouvernance des chambres d’agriculture ou les mécanismes électoraux risque de creuser encore davantage le fossé entre les agriculteurs et leurs institutions. Certes, certaines des dispositions proposées, comme l’intégration des administrateurs de coopérative agricole ou l’instauration de la parité, peuvent constituer des avancées, mais elles doivent faire l’objet d’une évaluation si l’on ne veut pas qu’elles deviennent des obstacles. De même, simplifier les processus électoraux est une nécessité, mais cela ne suffit pas à restaurer la confiance des agriculteurs dans des institutions qui doivent être leurs alliées. Le monde agricole a besoin de stabilité, de visibilité et de soutien à long terme. Or cette proposition de loi, en répondant à la hâte à des urgences administratives, ne garantit pas ces éléments fondamentaux. Pour éviter de nouvelles désillusions, il est impératif de replacer les agriculteurs au cœur de la réflexion et d’élaborer des mesures qui renforcent les filières agricoles plutôt que de les fragiliser. Cette proposition de loi, bien que nécessaire pour éviter des blocages immédiats, arrive de manière précipitée et témoigne d’une absence de vision globale pour le monde agricole. Il ne s’agit pas simplement d’organiser des élections, mais de redonner confiance et perspectives à des agriculteurs épuisés par des promesses non tenues. Nous ne pouvons pas nous contenter d’un bricolage législatif. Ce que nous devons offrir à nos agriculteurs, c’est un véritable dialogue, des propositions concertées et des actions à la hauteur de leurs attentes. Sans cela, nous risquons de prolonger un sentiment de trahison et d’abandon qui sape la vitalité même de notre agriculture. Le groupe UDR votera néanmoins pour ce texte, compte tenu de l’urgence administrative. (Applaudissements sur les bancs du groupe UDR et sur quelques bancs du groupe RN.)