Legibot106/Assemblee17 huggingface dataset:
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Maxime Laisney : …sur les 465 mégatonnes d’émissions de gaz à effet de serre sur le sol hexagonal, nous ne pourrions en stocker, à un prix et à une dépense énergétique raisonnables, que 24 mégatonnes, ce qui est très peu.En réalité, nous sommes face à une fausse solution – à laquelle je ne dis pas qu’il ne faudra jamais recourir –, qui consiste surtout à ne rien changer au système capitaliste. Bien sûr, certaines industries ne pourront pas être totalement décarbonées, si bien qu’il faudra peut-être utiliser ou stocker du carbone. Mais la résolution du problème démocratique consistant à prioriser les usages, les industries qui doivent revenir sur notre sol ou y perdurer, sera nécessairement anticapitaliste. (Mme Mathilde Hignet applaudit.)
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Julien Odoul : Chassez le naturel, il revient au galop !
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Antoine Armand : Je ne comprends pas cette vision morale de l’énergie. Le bilan carbone mondial s’élevait à 37 milliards de tonnes de dioxyde de carbone en 2023. Or vous venez nous expliquer que l’on n’aura pas besoin de capter, de stocker ou d’utiliser du carbone,…
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Maxime Laisney : Pas du tout !
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
Mme Julie Laernoes : Ce n’est pas ce qu’il a dit !
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Antoine Armand : …et que vous allez parvenir à régler le problème par la sainte opération de la sobriété, qui ne s’appliquera pas – c’est en tout cas la position défendue par votre groupe – sur les classes populaires, ni au moyen des mesures de production d’énergie décarbonée du nucléaire, puisque vous vous y opposez obstinément à chaque occasion.Nous pourrions au moins nous mettre d’accord sur le fait que l’on a autant besoin de sobriété, d’efficacité que de production d’énergie décarbonée,…
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
Mme Julie Laernoes : Il faudrait arrêter les caricatures !
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Antoine Armand : …et que si le CCUS peut rendre un service énergétique au pays, à l’Europe ou à la planète – une technologie française ou européenne pourrait rendre ce service –, cela aura du sens. Mais vous, dès que vous le pouvez, vous essayez de contenir, de briser, d’entraver une énergie industrielle.M. Bonnet a dit quelque chose d’extraordinaire, quelque chose que je retiendrai, que je vais même écrire pour le rappeler lorsque nous discuterons de l’article 5.
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Nicolas Bonnet : Je dis souvent des choses extraordinaires !
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Antoine Armand : Je n’en doute pas, mais c’est l’une des premières fois que je vous entends dire quelque chose d’extraordinaire, donc je me permets de le noter. (Sourires.)
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Laurent Jacobelli : Ah, il est taquin !
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Antoine Armand : Vous avez dit qu’il n’était pas nécessaire d’inscrire un objectif dans la loi et que les industriels mettraient cette technique en œuvre si elle se révélait rentable, pertinente, intelligente. Mais, cher collègue, avec vos alliés, vous avez déposé des dizaines d’amendements portant sur plusieurs articles pour fixer un objectif énergie par énergie…
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Dominique Potier : Pas nous !
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Antoine Armand : …en affirmant que c’était absolument indispensable, que si l’on n’inscrivait pas 51 gigawatts de solaire dans le marbre de la loi, l’industrie photovoltaïque mondiale s’écroulerait – c’est d’ailleurs l’occasion de rappeler que l’industrie photovoltaïque n’est ni nationale ni européenne.
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
Mme Julie Laernoes : Vous avez fait la même chose sur le nucléaire !
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Antoine Armand : En attendant une prochaine intervention extraordinaire de M. Bonnet, je vous propose donc de retirer cet amendement, voire de retirer l’ensemble de vos amendements suivants qui fixent des objectifs énergie par énergie.
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Nicolas Bonnet : Nous retirons nos amendements quand il est justifié de le faire !
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Matthias Tavel : Vous maniez assez mal l’ironie, monsieur le rapporteur !
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. le président : Avis qui, si je comprends bien, était plutôt défavorable – c’est en tout cas ce qui semblait ressortir de l’intervention de M. le rapporteur, même s’il n’a pas prononcé le mot.
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Antoine Armand : Mon avis est effectivement défavorable, monsieur le président.
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
Mme Julie Laernoes : Monsieur Armand, vous caricaturez les propos des collègues,…
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Antoine Armand : Parce que vous jamais, peut-être ?
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
Mme Julie Laernoes : …or si l’on veut un débat digne et portant sur le fond, il faudrait arrêter de faire semblant. (Applaudissements sur les bancs des groupes EcoS et LFI.)
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Dominique Potier : Elle n’a pas tort !
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
Mme Julie Laernoes : La question des CCUS est assez simple. Les rapports scientifiques nous disent que nous pouvons de moins en moins compter sur les puits de carbone naturels – les prairies, les zones humides, les forêts –, qui se portent mal. Proposez-vous pour autant d’étendre les puits de carbone naturels ? Non, vous revenez sur le zéro artificialisation nette, contribuant ainsi, en favorisant l’artificialisation des sols, à augmenter notre bilan carbone.Vous misez tout sur des solutions techniques qui ne sont pas matures. Chacun sait qu’il est beaucoup moins coûteux de préserver des zones naturelles capables de capter du CO2, plutôt que d’avoir recours à des technologies qui sont à la fois extrêmement coûteuses et moins efficaces en termes de capture du CO2. Vous privilégiez l’hypothétique au détriment du réel.
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Laurent Jacobelli : Et alors, on fait comment ?
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
Mme Julie Laernoes : Oui, monsieur le rapporteur, c’est mentir aux Françaises et aux Français de dire qu’avec le nucléaire, leur facture d’électricité ne sera pas alourdie. Nous avons les chiffres ! Combien coûte la production éolienne d’1 kilowatt d’électricité ? Deux fois moins cher qu’avec le nouveau nucléaire. C’est cela, la réalité ! (Mme Cyrielle Chatelain applaudit.)
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Laurent Jacobelli : N’importe quoi ! Vous nous parlez sans cesse de sobriété, faites-en preuve vous-même !
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
Mme Julie Laernoes : Cela coûte aussi deux fois moins de réduire les consommations grâce à la rénovation énergétique et thermique des logements que de produire de l’électricité à partir du nouveau nucléaire. Nous nous basons sur ce qui est prouvé, sur ce que l’on peut planifier. On sait construire des éoliennes, on sait combien elles produiront, on sait construire des panneaux photovoltaïques.
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Emeric Salmon : Non, ce sont les Chinois !
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
Mme Julie Laernoes : Par contre, on ne sait pas produire de l’électricité avec le nouveau nucléaire, on ne sait pas combien de temps on peut prolonger le parc en respectant les normes de sûreté et on ne sait pas combien de CO2 pourra être capté. Vous voulez simplement adopter ces technologies nouvelles pour ne pas avoir à agir. Le nucléaire et les CCUS, cela permet de dire aux industriels : « ne décarbonez surtout pas, on a une solution magique payée par l’argent public, vous allez continuer à pouvoir émettre autant de CO2 que vous le voulez ! »Nous allons encore être confrontés à une vague de chaleur sans précédent cette semaine. Partout, on crève de chaud, les fêtes de l’école sont annulées, les gamins ne peuvent plus faire leurs cours de sport à l’extérieur. Cela vous laisse indifférents de laisser les gens dans la précarité énergétique parce qu’il n’y a plus de moyens publics pour rénover les logements, parce qu’on coupe les moyens des solutions qui marchent ? (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.)Vous appelez cela une programmation énergétique climat ? C’est une honte de caricaturer les propositions concrètes que l’on vous fait depuis 2022, et de les balayer d’un revers de main pour voter avec l’extrême droite, qui est climatosceptique (Rires et exclamations sur les bancs du groupe RN), une programmation qui n’en est pas une. C’est une honte ! Cette proposition de loi Gremillet est un camouflet à la démocratie, à la transition énergétique et au bon sens ! (Applaudissements sur les bancs des groupes EcoS, LFI-NFP et SOC.)
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Christophe Bex : Bravo !
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Laurent Jacobelli : Sarah Bernhardt !
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Nicolas Bonnet : Monsieur le rapporteur, je vais essayer de mériter le même niveau d’exigence que celui que vous avez prêté précédemment à mes interventions. Je vous remercie d’avoir bien écouté mes propos, mais cela m’oblige tout de même à préciser certaines choses.Je n’ai rien contre les objectifs lorsqu’ils s’appuient sur des technologies maîtrisées, comme l’éolien ou le solaire. (Rires et exclamations sur les bancs du groupe RN.)
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Julien Odoul : Ah oui, c’est vachement maîtrisé !
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Nicolas Bonnet : Dans ce cas, si on veut se fixer des objectifs ambitieux, on sait qu’on peut les tenir, qu’on peut mener des politiques publiques capables de défendre ces objectifs.En revanche, quand on envisage de recourir à des technologies qui sont loin d’être maîtrisées – et ce n’est pas moi qui le dis, c’est le Haut Conseil pour le climat –, je propose de ne pas fixer d’objectif pour le moment, mais d’attendre de voir comment elles évoluent. (M. Laurent Jacobelli rit.) C’est très clair, en fait.
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Laurent Jacobelli : Ah oui, c’est très très clair !
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Nicolas Bonnet : Une technologie maîtrisée appelle la fixation d’objectifs, quand une technologie balbutiante ne le permet pas. Voilà la nuance qui permet d’éclairer les propos que je n’avais pas assez détaillés. (Applaudissements sur les bancs des groupes EcoS et LFI-NFP.)
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Laurent Jacobelli : Bon courage !
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Antoine Armand : Malheureusement, je dois vous dire que vous plafonnez, monsieur Bonnet. Cet amendement propose, sous le contrôle de son autrice…
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Nicolas Bonnet : Je ne défendais pas cet amendement !
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Antoine Armand : Mais enfin, vous vous exprimiez sur celui-ci…
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Nicolas Bonnet : Non, on m’a interpellé, je réponds !
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
Mme Dominique Voynet : Il vous répond !
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Antoine Armand : Donc, vous ne défendiez pas cet amendement ? Très bien, j’en prends bonne note.Madame Laernoes, je peux comprendre que vous soyez en colère. Votre parti a inscrit, dans ses statuts, le rejet du nucléaire.
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
Mme Julie Laernoes : Je vous ai expliqué les fondements rationnels de cette position !
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Antoine Armand : Toute l’histoire de votre parti, qui veut lutter contre le changement climatique, a consisté à manifester pour que le premier outil de décarbonation de notre pays n’existe pas.Fort heureusement, Mme Voynet, ici présente, qui avait commencé à prendre certaines décisions funestes pour l’avenir énergétique de notre pays…
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Emeric Salmon : Ah oui !
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Laurent Jacobelli : Une catastrophe !
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Antoine Armand : …n’a pas pu aller au bout de ce qu’elle voulait faire, si bien que le parc nucléaire existe.C’est donc en spectateurs impuissants que les membres de votre groupe ont assisté tout à l’heure à la relance du nucléaire, que nous estimons pour notre part fondamentale et nécessaire. Et vous allez maintenant continuer à me voir assurer une défense raisonnable, rationnelle, de chacun des points de cette proposition de loi que vous avez qualifiée des pires termes de la terre. Vous m’avez déjà vu, en commission, le faire sur la rénovation énergétique, et nous avons d’ailleurs adopté en la matière une mesure commune. Contrairement à vous, madame Laernoes, je regarde le CO2 évité, la décarbonation de l’industrie,…
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
Mme Julie Laernoes : Ce n’est pas vrai !
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Antoine Armand : …que cela soit permis par le nucléaire, l’énergie thermique renouvelable ou électrique ou la rénovation. Vous, vous nourrissez un impensé, vous n’êtes pas capables d’aller au bout de votre raisonnement. Vous avez fait un pas énorme en soutenant le maintien du parc nucléaire existant, mais je vous le dis sans facétie : allez au bout, faites ce que demandent tous les sympathisants écologistes de ce pays qui ne votent pas pour vous…
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
Mme Julie Laernoes : C’est faux ! Regardez le récent sondage de l’Ifop : les Français préfèrent les énergies renouvelables !
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Antoine Armand : …et reconnaissez que le nucléaire est, du point de vue électrique, l’une des solutions fondamentales. Ou alors, continuez à assister impuissants à la relance du nucléaire pour notre pays, et laissez-nous faire. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe EPR.)
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Dominique Potier : La position du groupe écologiste sur le nucléaire est différente de la nôtre, mais elle ne discrédite en rien les propos qu’a tenus Julie Laernoes sur les puits de carbone naturels.Les prairies permanentes en font partie. Dans notre pays, ce sont 10 millions d’hectares, soit 40 % des 27 millions d’hectares de surface agricole. Elles sont menacées, parce qu’il y a 115 000 bovins en moins. L’élevage bovin herbager est en recul, au profit d’une concurrence déloyale.L’accord avec le Mercosur et la réforme en cours de la politique agricole commune (PAC), laquelle prévoit une stratégie nationale qui limite la rotation et les prairies permanentes, qui sont pourtant des obligations environnementales, auront un impact majeur sur le puits carbone naturel que forment l’élevage herbager et ses 10 millions d’hectares.Ils sont menacés, parce qu’au lieu de nous amuser avec des lois vides – la loi Duplomb et la loi d’orientation et d’avenir agricoles –, nous aurions dû conduire une grande réforme foncière qui garantisse le renouvellement des générations et l’élevage en polyculture. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe SOC.)Tout est lié. Nous avons failli à voter un projet de développement agricole qui réponde aux défis climatiques et démographiques. Nous devons encourager une agriculture qui participe davantage à la lutte contre le réchauffement climatique et à la captation du carbone.Le gouvernement de Mme Borne a créé le secrétariat général à la planification écologique (SGPE), une innovation extraordinaire, qui avait pour ambition de coordonner les politiques énergétiques, agricoles, d’aménagement et de développement du territoire, mais le secrétaire général de cette instance n’a pas tardé à démissionner et ce qui était un essai s’est soldé par un échec, comme nous le constatons aujourd’hui.
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Jacques Oberti : Bien dit !
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
Mme Dominique Voynet : Il est fréquent qu’à cette heure, les esprits s’échauffent, mais remettons de la rationalité et de la sagesse dans nos débats.
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Laurent Jacobelli : Il faut laisser parler quelqu’un d’autre dans ce cas !
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Julien Odoul : Avec vous, on pourra attendre longtemps !
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
Mme Dominique Voynet : Merci de prouver la justesse de mon propos s’agissant de l’irritabilité de 19 h 30.Monsieur le rapporteur, vous avez plaidé pour le triptyque « sobriété, efficacité et décarbonation de l’énergie consommée ». La décarbonation implique soit du nucléaire, soit des renouvelables ; vous préférez le nucléaire, nous préférons les renouvelables. Jusqu’à présent, le débat n’a pas été d’une richesse extraordinaire.Vous affirmez souhaiter un mix équilibré et, plus généralement, un équilibre entre les trois volets de la politique énergétique de la France, mais si aucun mot ne manque dans les phrases que vous faites pour le dire, force est de constater que les moyens alloués sont fléchés d’une bien curieuse façon.S’agissant de la recherche, on a des centaines de millions, voire des milliards pour le nucléaire, et seulement quelques pesetas pour les énergies renouvelables…
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Julien Odoul : Vous avez vingt-cinq ans de retard ! On est passés à l’euro !
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
Mme Dominique Voynet : …et pour les politiques publiques visant les personnes les plus exposées au changement climatique ou aux consommations non maîtrisées. On a même vu des députés RN, à l’occasion de récents débats, proposer la suppression d’institutions qui permettent d’instruire les dossiers. Certains ont même proposé de supprimer l’Ademe. (Vifs applaudissements sur les bancs du groupe RN.)
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Laurent Jacobelli : Oui, trois fois oui !
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
Mme Dominique Voynet : Voilà une démonstration un peu bovine de votre irresponsabilité !
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Laurent Jacobelli : On a le droit de dire ça, monsieur le président ?
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
Mme Dominique Voynet : Que vous ne mettiez pas en cohérence vos actes et vos discours, c’est bien cela que l’on vous reproche.
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Laurent Jacobelli : Vous êtes spéciste !
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
Mme Dominique Voynet : Faites-le, et nous pourrons alors débattre pour savoir s’il convient de recourir au nucléaire ou à autre chose. (Applaudissements sur les bancs du groupe EcoS.)
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Laurent Jacobelli : Aussi raffinée que percutante !
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
Mme Anne Le Hénanff : Merci pour la leçon !
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Jean-Philippe Tanguy : Collègue Voynet,…
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
Mme Dominique Voynet : Nous ne sommes pas collègues !
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Emeric Salmon : Si, si, vous l’êtes !
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Jean-Philippe Tanguy : …le temps passe et à un moment, il faut que vous arrêtiez vos leçons de morale, pour ne pas dire votre catéchisme fanatique.Vous me rappelez certains courants religieux qui ont malheureusement entretenu la pauvreté dans l’espoir de réaliser l’avènement des pauvres : il fallait vivre toujours plus sobrement pour espérer aller au paradis plutôt qu’en enfer – sans certitude. Mais avec vous, il faut toujours plus de carbone afin de condamner le réchauffement climatique.
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
Mme Dominique Voynet : C’est vous qui prêchez, pas moi !
Programmation nationale énergie et climat pour les années 2025 à 2035 > Discussion des articles > 
M. Jean-Philippe Tanguy : Le captage offre une solution, certes limitée, mais vous le rejetez afin qu’il y ait plus de CO2 dans l’atmosphère. Comme ça, on enverra plus souvent Greta Thunberg…