Legibot106/Assemblee17 huggingface dataset:
Article 1 > 
M. Maxime Laisney : Mais on ne peut pas démanteler une centrale si l’on n’est pas également capable de gérer les déchets. Nous ne savons pas, pour l’instant, stocker certains déchets, comme mon collègue Davi vient de le dire. Pour d’autres déchets, les sites de stockage arrivent à saturation. Si nous ne sommes pas capables d’estimer ces coûts, ils finiront par être supportés par les contribuables. Vous nous bassinez en permanence avec la dette et le déficit, mais, avec votre politique, des milliards d’euros viendront à manquer dans les années qui viennent, et les contribuables passeront à la caisse. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.)
Article 1 > 
Mme la présidente : La parole est à M. Charles Sitzenstuhl.
Article 1 > 
M. Charles Sitzenstuhl : C’est un sujet qui mérite qu’on s’y attarde – cet article 1er nous fera passer en revue toutes les politiques publiques.Les deux collègues du Rassemblement national nous ont enjoint à avoir un débat basé sur des faits ; mais le collègue Meurin a proféré deux contrevérités. Il a d’abord affirmé que nous n’étions pas capables, en France, de démanteler des centrales nucléaires…
Article 1 > 
Plusieurs députés du groupe RN : Ce n’est pas nous qui avons dit cela, ce sont eux !
Article 1 > 
M. Charles Sitzenstuhl : …ce qui est totalement faux. On peut débattre de l’opportunité d’avoir fermé Fessenheim – je considère pour ma part que c’était une bêtise, que le discours de Belfort a permis de corriger ensuite –, mais EDF est capable de démanteler cette centrale.
Article 1 > 
M. Hervé de Lépinau : Nous sommes bien d’accord !
Article 1 > 
M. Charles Sitzenstuhl : Vous avez également affirmé que nous avions perdu notre souveraineté énergétique : là encore, c’est entièrement faux. Si nous avons eu quelques difficultés d’approvisionnement durant quelques semaines de l’hiver 2022-2023,…
Article 1 > 
M. Kévin Pfeffer : À cause de vous !
Article 1 > 
M. Charles Sitzenstuhl : …nous battons depuis deux ans des records de production et d’exportation d’électricité, grâce, notamment, à l’action du gouvernement entre 2022 et 2024…
Article 1 > 
M. Maxime Laisney : Le gouvernement n’y est pour rien !
Article 1 > 
M. Charles Sitzenstuhl : …et parce que nous avons fait voter cette loi historique de relance du nucléaire et cette deuxième loi, historique également, d’accélération des énergies renouvelables.Nous avons ainsi le mix énergétique le plus complet, le plus résilient et le plus performant d’Europe – peut-être même du monde ! (M. Christophe Marion applaudit.)
Article 1 > 
M. Aurélien Lopez-Liguori : Grâce au photovoltaïque chinois !
Article 1 > 
M. Charles Sitzenstuhl : Parlons donc de nucléaire et de production d’électricité, mais sur la base des faits et sur la base de notre bilan, qui est plutôt bon. (Mme Perrine Goulet applaudit.)
Article 1 > 
M. Aurélien Lopez-Liguori : Et le plus dépendant des Chinois !
Article 1 > 
Mme la présidente : La parole est à M. Pierre Meurin, pour un rappel au règlement.
Article 1 > 
M. Pierre Meurin : Sur le fondement de l’article 100, madame la présidente. J’ai été nommément interpellé à propos de quelque chose que je n’ai pas dit. Je n’ai jamais affirmé que nous n’étions pas capables de démanteler une centrale nucléaire. J’ai simplement exprimé mon regret que nous en soyons arrivés à démanteler ces centrales à cause des écologistes et du bloc central. Rappelons que c’est tout de même Emmanuel Macron qui a ordonné la fermeture de Fessenheim ! (« Exactement ! » sur les bancs des groupes RN et UDR, dont les députés applaudissent l’orateur.)
Article 1 > 
Mme la présidente : Je mets aux voix l’amendement no 1197.
Article 1 > 
Mme la présidente : Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 136 Nombre de suffrages exprimés 135 Majorité absolue 68 Pour l’adoption 55 Contre 80
Article 1 > 
 : (L’amendement no 1197 n’est pas adopté.)
Article 1 > Article 1
Mme la présidente : Je suis saisie de onze amendements identiques, nos 1962, 131, 159, 582, 819, 997, 1031, 1383, 1672, 1762 et 2161.Sur ces amendements, je suis saisie par les groupes Rassemblement national, La France insoumise-Nouveau Front populaire, Droite républicaine et Écologiste et social d’une demande de scrutin public. Le scrutin est annoncé dans l’enceinte de l’Assemblée nationale.La parole est à M. le ministre, pour soutenir l’amendement no 1962.
Article 1 > Article 1
M. Laurent Marcangeli : Le gouvernement souhaite rétablir le Conseil national de la montagne (CNM), supprimé par la commission spéciale.
Article 1 > Article 1
Mme la présidente : La parole est à M. Paul Molac, pour soutenir l’amendement no 131.
Article 1 > Article 1
M. Paul Molac : Ce que nous défendons avec conviction, c’est bien le rétablissement du Conseil national de la montagne.
Article 1 > Article 1
M. Ian Boucard : Ah, la montagne bretonne !
Article 1 > Article 1
M. Paul Molac : J’ai été interpellé par de nombreux élus de montagne, alors que la Bretagne n’est pas une région montagneuse, et ne le sera jamais.
Article 1 > Article 1
M. Hervé de Lépinau : Et les monts d’Arrée ?
Article 1 > Article 1
M. Paul Molac : Oui, d’une altitude de 3850… décimètres, c’est le plus haut massif breton. (Sourires.)La suppression du CNM a profondément touché nos collègues montagnards. J’ai reçu de nombreux appels d’anciens députés et de représentants de la montagne, qui s’en sont émus.Honnêtement, si l’objectif est de discréditer le projet de loi, supprimer le CNM est la meilleure façon d’y parvenir. Nous, évidemment, voterons pour son rétablissement !
Article 1 > Article 1
Mme la présidente : La parole est à Mme Marina Ferrari, pour soutenir l’amendement no 159.
Article 1 > Article 1
Mme Marina Ferrari : Effectivement, la commission a adopté un amendement tendant à supprimer le Conseil national de la montagne, à l’initiative, et cela m’émeut, d’un parlementaire lui-même élu dans une région de montagne.
Article 1 > Article 1
M. Christophe Naegelen : Je l’assume !
Article 1 > Article 1
Mme Marina Ferrari : C’est regrettable pour le massif des Vosges, mais c’est ainsi – pas de polémique entre nous.Je rappelle que la montagne couvre 27 % de notre territoire national, que plus de 10 millions de nos concitoyens y habitent et que ces territoires présentent des spécificités.À un moment où la montagne souffre particulièrement des effets du réchauffement climatique, avec des risques naturels majeurs, supprimer le Conseil national de la montagne serait une erreur. Cet organisme joue un rôle essentiel en rassemblant tous les acteurs concernés, soit plus de 6 000 communes, quarante-deux départements et dix régions.Le projet de loi vise à simplifier la vie économique et, en raison des spécificités géographiques de nos massifs montagneux, tous les acteurs doivent pouvoir se réunir autour d’une table pour discuter des activités en montagne – qu’il s’agisse du transport par câble, du tourisme ou du pastoralisme.
Article 1 > Article 1
M. Ian Boucard : Mais il ne se réunit jamais !
Article 1 > Article 1
Mme Marina Ferrari : Le Conseil national de la montagne permet cette concertation entre tous les acteurs, et notamment les acteurs socio-professionnels des massifs. C’est pourquoi je vous invite à défendre ardemment la montagne française. (Mme Marie Pochon applaudit.)
Article 1 > Article 1
Mme la présidente : La parole est à Mme Marie Pochon, pour soutenir l’amendement no 582.
Article 1 > Article 1
Mme Marie Pochon : Cet amendement, proposé par mon collègue Fournier, vise à rétablir le Conseil national de la montagne.Nos montagnes sont en première ligne face au dérèglement climatique. Dans ma circonscription, on me fait part quotidiennement des difficultés des élus, des acteurs économiques et des citoyens, qui se retrouvent bien seuls face à la disparition de la neige, sans qu’on leur propose d’autres perspectives de développement que des canons à neige.Je suis assez étonnée par deux arguments entendus. Certains affirment que le Conseil national de la montagne ne se réunit pas. C’est se moquer du monde quand on sait que c’est le premier ministre – votre premier ministre – qui a refusé jusqu’à présent de le convoquer ! (Mme Lisa Belluco applaudit.)Le second argument, avancé par le gouvernement, met en avant les Jeux olympiques de 2030 pour justifier le rétablissement du Conseil national de la montagne, alors que des stations, comme celle de Métabief dans le Jura, doivent déjà fermer.Économie touristique, services agricoles, terres pastorales puis de biodiversité, massifs forestiers, en France, la montagne, ce n’est pas que Courchevel et Megève !Vous estimez que de grands événements pourront sauver les territoires de montagne et leurs habitants. Mais ils contribuent surtout à enfermer ces régions dans une bulle destructrice pour l’environnement, qui ne profite qu’aux plus aisés. Les vallées et les stations se vident de leurs habitants au profit de riches propriétaires et de loueurs de meublés de tourisme. Les services publics disparaissent, les hôpitaux ferment, et les déserts progressent.Dans ce contexte d’incertitude, nous, écologistes, soutenons fermement le maintien du Conseil national de la montagne. Il est essentiel de sortir du modèle du tout-ski, qui conduit inévitablement à la faillite de nos territoires, qu’elle soit environnementale ou économique. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe EcoS.)
Article 1 > Article 1
Mme la présidente : La parole est à M. Romain Daubié, pour soutenir l’amendement no 819.
Article 1 > Article 1
M. Romain Daubié : Je tiens à exprimer toute la joie que j’ai de participer à ces longs débats sur la simplification de la vie économique. Pas une semaine ne passe sans que des personnes viennent nous parler de la lourdeur administrative, et pas une visite d’entreprise sans entendre ces préoccupations.Ce texte est également l’occasion de supprimer les comités Théodule, ceux qui coûtent cher, qui font doublon ou qui ne se réunissent jamais. En l’espèce, je serai toujours prêt à prendre mes responsabilités.
Article 1 > Article 1
M. Ian Boucard : Et donc ?
Article 1 > Article 1
M. Romain Daubié : Cependant, le Conseil national de la montagne est une structure de dialogue utile, qui permet à tous les acteurs socio-économiques de se réunir. Il ne faut pas non plus oublier le poids de l’industrie du tourisme en France, notamment en montagne dans la perspective des Jeux olympiques de 2030.Il est donc nécessaire de rétablir ce conseil. J’anticipe certains arguments adverses, et tiens à préciser que je suis député d’une circonscription située en plaine – seule une commune dépasse les 300 mètres d’altitude. Mon engagement ici est donc uniquement motivé par l’intérêt général, et non par la défense d’intérêts particuliers. (Mmes Marina Ferrari et Stella Dupont applaudissent.)
Article 1 > Article 1
Mme Marina Ferrari : Élu de la République !
Article 1 > Article 1
Mme la présidente : La parole est à Mme Danielle Brulebois, pour soutenir l’amendement no 997.
Article 1 > Article 1
Mme Danielle Brulebois : Le Conseil national de la montagne a été institué par la loi du 9 janvier 1985 relative au développement et à la protection de la montagne, dite loi montagne 1. C’est l’une des rares instances qui, depuis quarante ans, réunit le gouvernement, les élus des territoires de montagne, les parlementaires, les acteurs socio-économiques et les comités de massif dans un cadre d’écoute et de discussion, permettant un dialogue stratégique sur les enjeux propres à ces territoires.Alors que la France se prépare à accueillir les Jeux olympiques et paralympiques d’hiver en 2030, le gouvernement a engagé une évaluation des politiques publiques en faveur de la montagne, à l’aune des défis auxquels ces territoires doivent faire face.Une mission d’évaluation du plan Avenir montagnes a été confiée à l’Association nationale des élus de la montagne (Anem) par les ministres de la transition écologique, du tourisme et de la ruralité. Cette mission doit élaborer une feuille de route sur l’adaptation au réchauffement climatique, intégrant les enjeux économiques, sociaux et de préservation de la biodiversité. Les stations du Jura, particulièrement concernées, y tiennent. La mission doit rendre ses conclusions d’ici septembre prochain.Ses travaux feront l’objet de discussions dans le cadre d’une réunion du CNM prévue d’ici septembre, pour laquelle un important travail de désignation de ses membres a déjà été entrepris au second semestre 2024.La montagne subit l’impact du changement climatique de manière plus forte et plus rapide qu’ailleurs. Les événements climatiques exceptionnels y sont de plus en plus fréquents, menaçant les écosystèmes, les activités économiques et la qualité de vie des habitants. En raison de leurs spécificités géographiques, climatiques et économiques, les territoires de montagne nécessitent des mesures adaptées, notamment en matière de développement économique. C’est pourquoi le maintien du CNM est essentiel et pleinement légitime.
Article 1 > Article 1
Mme la présidente : La parole est à Mme Valérie Rossi, pour soutenir l’amendement no 1031.
Article 1 > Article 1
Mme Valérie Rossi : Monsieur le ministre, vous venez d’une montagne sortie de la mer. Alors que les Nations unies ont désigné 2025 comme Année internationale de la préservation des glaciers, il est crucial de rappeler les défis croissants auxquels la montagne doit faire face : réchauffement climatique, crues dévastatrices, recul des glaciers, pastoralisme, préservation de l’agriculture de montagne, et bien d’autres encore.La montagne française, choisie pour accueillir les Jeux olympiques et paralympiques d’hiver en 2030, mérite toute notre attention – c’est d’ailleurs aujourd’hui que le Comité international olympique (CIO) a validé le contrat d’hôte. En outre, nous célébrons cette année les quarante ans de la loi montagne 1, qui a institué le CNM. Alors, envisager de supprimer cette instance de concertation a un goût amer, presque celui d’un cadeau d’anniversaire empoisonné – si vous me permettez l’expression.Vouloir le supprimer sous prétexte qu’il ne s’est pas réuni ces dernières années est tout de même fort de café, sachant que cette instance se réunit uniquement sur convocation du premier ministre.
Article 1 > Article 1
Mme Marie Pochon : Eh oui !
Article 1 > Article 1
Mme Valérie Rossi : Ce motif revient à accuser un chien d’avoir la rage pour justifier l’envie de le tuer !Pourtant, que la montagne est belle ! Elle doit le rester. Or elle souffre. En tant qu’élue de montagne, j’estime que ces quarante années de travail constructif et coopératif ont été au service de ce qui est, et doit rester, un des joyaux de l’humanité. Par une simple pression sur le mauvais bouton lors du vote, nous risquerions de museler la voix des 7 millions de montagnards, dont notre groupe souhaite continuer à entendre l’écho ! (M. Inaki Echaniz applaudit.)Une fois le CNM rétabli, comme nous le souhaitons, il ne restera plus, monsieur le ministre, qu’à demander au premier ministre de le convoquer. (Applaudissements sur les bancs du groupe SOC. – Mme Marina Ferrari applaudit également.)
Article 1 > Article 1
Mme la présidente : La parole est à M. le rapporteur pour soutenir l’amendement no 1383.
Article 1 > Article 1
M. Christophe Naegelen : Je vais reprendre exactement le même argumentaire que celui présenté en commission, où j’ai commencé par rappeler que je suis député de la montagne vosgienne, que la montagne est un territoire important, avec une réelle spécificité, et que le CNM est une instance essentielle. Ce sont exactement les termes que j’ai utilisés en commission.D’ailleurs, j’ai eu l’occasion d’en discuter ensuite avec Xavier Roseren puis, le lendemain, avec Jean-Pierre Vigier, président de l’Anem.Si le CNM est une instance importante, elle ne se réunit pas.
Article 1 > Article 1
Mme Marie Pochon : La faute à qui ?
Article 1 > Article 1
M. Christophe Naegelen : C’est pourquoi, après sa suppression en commission, j’ai sollicité la ministre Gatel pour obtenir l’engagement du gouvernement de convoquer une réunion du CNM d’ici à l’automne.
Article 1 > Article 1
Mme Marina Ferrari : En septembre !
Article 1 > Article 1
M. Christophe Naegelen : Madame Ferrari, à l’époque où vous étiez secrétaire d’État au tourisme…
Article 1 > Article 1
Mme Marina Ferrari : Non, ministre déléguée !
Article 1 > Article 1
M. Benjamin Lucas-Lundy : Ça mériterait un rappel au règlement ! (Sourires.)
Article 1 > Article 1
M. Christophe Naegelen : …Annie Genevard était présidente de la commission permanente du CNM. Or cela fait six mois qu’elle a été nommée ministre, et personne, ni au gouvernement ni ailleurs, n’a demandé qu’une réunion soit convoquée pour élire la personne qui doit la remplacer.Enfin, nous avons récemment adopté une loi d’orientation agricole. L’agriculture en montagne présente de véritables spécificités, mais je n’ai entendu aucun élu membre du CNM demander l’avis de cette instance, pas plus que sur le régime juridique, fragile, de la randonnée en montagne.
Article 1 > Article 1
M. Inaki Echaniz : Je ne suis pas d’accord !
Article 1 > Article 1
Mme Anne-Laure Blin : En commission, vous avez utilisé des arguments totalement inverses !
Article 1 > Article 1
M. Christophe Naegelen : Si je demande le rétablissement du Conseil national de la montagne, c’est avec un engagement clair du ministre. (Applaudissements sur les bancs du groupe LIOT. – Mme Marina Ferrari applaudit également.)
Article 1 > Article 1
Mme la présidente : La parole est à M. Emmanuel Maurel, pour soutenir l’amendement no 1672.
Article 1 > Article 1
M. Emmanuel Maurel : Nos discussions illustrent parfaitement l’absurdité de certaines dispositions de cet article 1er, provoquant une frénésie de suppressions chez certains collègues qui semblent se faire plaisir, alors qu’elles n’ont rien à voir avec le sujet.
Article 1 > Article 1
M. Marc Fesneau : Rien !
Article 1 > Article 1
M. Emmanuel Maurel : J’y insiste, je ne vois pas le rapport avec la simplification de la vie économique ! (Applaudissements sur plusieurs bancs des groupes LFI-NFP, SOC et EcoS.)
Article 1 > Article 1
M. Benjamin Lucas-Lundy : Exactement !
Article 1 > Article 1
Mme Anne-Laure Blin : Mais qui a demandé la suppression du CNM en commission ? C’est le rapporteur, pas nous !
Article 1 > Article 1
M. Emmanuel Maurel : La suppression du CNM aurait même l’effet inverse. Il a permis de fluidifier la vie économique en montagne, notamment en accompagnant la transition écologique et en favorisant la diversification du tissu économique dans les territoires de montagne. Alors, de grâce, il est temps de mettre un terme à cette surenchère démagogique et de passer rapidement à l’article 2, que tout le monde attend avec impatience ! (Mme Marina Ferrari applaudit.)
Article 1 > Article 1
M. Marc Fesneau : Oui !
Article 1 > Article 1
Mme la présidente : La parole est à M. Jean-François Coulomme, pour soutenir l’amendement no 1762.
Article 1 > Article 1
M. Jean-François Coulomme : Bien évidemment, nous soutenons le rétablissement du Conseil national de la montagne. Monsieur le rapporteur, il me semble que vous aviez proposé sa suppression en commission.
Article 1 > Article 1
M. Christophe Naegelen : C’est ce que je viens de dire !
Article 1 > Article 1
M. Jean-François Coulomme : Nous avons été interpellés par l’Association nationale des élus de montagne, qui nous a mis en garde.
Article 1 > Article 1
Mme Anne-Laure Blin : Ce n’est pas vrai, tous ne pensent pas la même chose !
Article 1 > Article 1
M. Jean-François Coulomme : Cette instance joue un rôle précieux face aux défis climatiques qui touchent particulièrement nos territoires alpins et pyrénéens.Si je soutiens son rétablissement, je tiens à signaler l’hypocrisie de certains, sur ces bancs, qui semblent jouer aux dés l’existence de tous ces organismes. Tout dépend des professionnels qui s’adressent à nous, de façon bien légitime, pour nous signaler que supprimer telle commission relève de la bêtise.Comme Mme Blin, certains parmi nous arguent du faible nombre de réunions des instances visées pour justifier leur dissolution. Si l’on retenait un tel critère pour nos mandats, vous, madame Blin, qui n’avait été présente qu’à 50 % des séances de la commission, risqueriez de voir le vôtre supprimé !
Article 1 > Article 1
Mme Anne-Laure Blin : Pardon ? J’ai toujours été là !
Article 1 > Article 1
M. Jean-François Coulomme : Le budget annuel du Conseil national de la montagne ne s’élève qu’à 50 000 euros, qu’il faut mettre en regard avec l’utilité de cet organe. Il permet aux élus, aux représentants de la nation, de prendre des décisions afin que l’économie de ces territoires se développe en harmonie avec la nature et avec celles et ceux qui la peuplent. Suivons la même logique pour les autres comités et conseils que celle qui s’impose aujourd’hui pour le Conseil national de la montagne ! (Mme Claire Lejeune applaudit.)
Article 1 > Article 1
Mme la présidente : La parole est à Mme Anne-Laure Blin, pour un rappel au règlement.
Article 1 > 
Mme Anne-Laure Blin : Il se fonde sur l’article 100 du règlement de l’Assemblée nationale.Le mensonge, les contrevérités…
Article 1 > 
M. Jean-François Coulomme : Allez voir sur NosDéputés.fr, vous avez toutes les infos !
Article 1 > 
Mme Anne-Laure Blin : Vous mentez ! J’ai assisté à toutes les réunions de la commission spéciale.
Article 1 > 
M. Ian Boucard : Elle a raison !
Article 1 > 
Mme Anne-Laure Blin : Que vous soyez en désaccord avec moi, je l’entends ; mais ne mentez pas dans cette Assemblée en affirmant que je n’étais pas là ! Mes prises de parole ont toutes été argumentées. J’ai justifié toutes mes propositions de suppression d’instance. Je suis très heureuse que certaines aient été adoptées.Vous êtes un pur menteur… (Exclamations sur les bancs des groupes LFI-NFP et EcoS. – M. Henri Alfandari applaudit.) J’étais là ! Vous êtes un menteur ! J’étais là, et j’assume tout ce que j’ai dit ! (Applaudissements sur quelques bancs du groupe RN. – Mme Danielle Brulebois applaudit également.)
Article 1 > 
Mme la présidente : La parole est à M. Inaki Echaniz, pour soutenir l’amendement no 2161.
Article 1 > 
M. Inaki Echaniz : Revenons-en à la montagne.
Article 1 > 
Un député du groupe SOC : Ça ne vole pas haut, là-bas !
Article 1 > 
M. Inaki Echaniz : L’essentiel a déjà été dit par les collègues et le grand nombre d’amendements de suppression, ainsi que la diversité des signataires, montre bien l’attachement des députés au Conseil national de la montagne.Monsieur le rapporteur, je ne peux pas vous laisser dire que lors de l’examen de la loi d’orientation agricole, nous n’avons pas sollicité l’avis du CNM. M. Fesneau peut en témoigner :…
Article 1 > 
M. Marc Fesneau : Oui !
Article 1 > 
M. Inaki Echaniz : …je lui ai bassiné les oreilles avec le pastoralisme et les spécificités de l’agriculture en zone de montagne, des Alpes jusqu’aux Pyrénées.Il faut rétablir le CNM, et le convoquer, ce qui relève de la responsabilité du premier ministre. Je viens du même territoire que lui et je sais qu’il voit les montagnes depuis son bureau de la mairie de Pau ; j’ose donc espérer qu’il réunira très rapidement le Conseil à la rentrée de septembre, afin que nous puissions nous saisir de tous les sujets législatifs qui touchent à l’avenir de la montagne. À l’heure du réchauffement climatique, c’est un sujet essentiel.Pour faire vivre ces territoires, et pour pouvoir relever les défis de demain, il faut que ce Conseil national soit actif ! (Applaudissements sur quelques bancs du groupe EcoS.)
Article 1 > 
M. Christophe Naegelen : La commission spéciale a émis un avis défavorable sur ces amendements de suppression, mais j’y suis favorable à titre personnel, pour tous les arguments évoqués tout à l’heure.
Article 1 > 
M. Laurent Marcangeli : Nous avons déposé le premier des amendements de suppression, nous y sommes donc favorables.
Article 1 > 
Mme la présidente : Je suis une nouvelle fois saisie de nombreuses demandes de parole, auxquelles je donne droit, puisque vous m’avez signalé que ce sujet était important à vos yeux. J’invite cependant celles et ceux qui se sont déjà exprimés, par exemple en défendant un des amendements, à être brefs.La parole est à Mme Marina Ferrari.