Débat d’orientation et de programmation des finances publiques
M. Laurent Saint-Martin : J’en viens à la question de la trajectoire pluriannuelle. Pourquoi est-il essentiel de réduire nos déficits publics, donc, à terme, notre endettement ? Je l’ai dit tout à l’heure : si nous nous fixons comme objectif de ramener le déficit sous la barre des 3 %, ce n’est pas par attachement à un totem des années 1980 auquel il faudrait à tout prix s’accrocher, mais parce que c’est le niveau de déficit à partir duquel nous serons en mesure de stabiliser puis de réduire notre endettement.Permettez-moi de donner un ordre de grandeur, pour que chacun soit conscient des enjeux. Un choc de 1 point sur notre dette, ce sont 3,5 milliards de charge de la dette supplémentaires dès l’année suivante, environ 20 milliards supplémentaires à cinq ans et 30 milliards à neuf ans. Dans les prochains jours et les prochaines semaines, nous allons examiner des amendements tendant à augmenter de quelques centaines de millions ou quelques milliards d’euros les crédits de certaines missions budgétaires. Et là, je vous parle de 30 milliards de dette supplémentaires qui ne pourront pas servir à financer nos politiques publiques, pour chaque point d’augmentation de notre dette ! Or celle-ci va continuer à augmenter si nous n’apportons pas de réponses concrètes et soutenables pour réduire nos déficits.L’enjeu, cet automne, est d’éviter l’explosion de la charge de la dette, afin de ne pas grever notre capacité de financement ; c’est aussi de continuer à financer nos priorités collectives et d’être capables de faire face à de nouvelles crises, si elles surviennent.Ce qu’attendent ceux qui notent et ceux qui refinancent notre dette souveraine, c’est d’abord, à court terme, une réduction de notre déficit, prioritairement par la baisse de la dépense publique, mais aussi, car ce n’est pas tabou, par l’action de quelques leviers fiscaux ; ce sont, ensuite et surtout, des réformes structurelles, qui sont pour l’heure, je l’admets, incomplètes. Il faut absolument que nous ayons un agenda de réformes ambitieux dès les prochains mois pour compléter ce budget, qui vise d’abord à réduire la dépense publique, après des années d’augmentations, où elles étaient nécessaires.Nous devons respecter la temporalité suivante : d’abord, redresser vite et fort les comptes, afin de gravir la première marche, à savoir passer sous la barre des 5 % de déficit public en 2025 ; puis, parce que cela ne sera suffisant, prévoir des réformes de structure.Ceux qui refinancent notre dette s’interrogent régulièrement : pourquoi la dépense sociale de la France est-elle de cinq points plus élevée que celle de ses voisins européens ? Pourquoi la part des dépenses de retraite dans le PIB y atteint-elle 15 %, alors qu’elle est inférieure chez nos voisins ? Nous devrons répondre à ces questions. Seules des réformes de structure permettront d’équilibrer le modèle français de protection sociale. Faute de quoi, nous ne serons pas suffisamment crédibles aux yeux des créanciers pour refinancer notre dette dans de bonnes conditions. Tel est l’enjeu auquel nous faisons face, collectivement.Il ne s’agit pas de savoir si un autre monde est possible.