Déclaration du gouvernement sur la souveraineté énergétique de la France, suivie d’un débat
M. Matthias Tavel (LFI-NFP) : Cela fait huit années que M. Macron nous fait perdre du temps, et alors que tant de Français ne peuvent payer leur facture d’électricité ou de gaz, vous continuez ! Vous deviez présenter en 2023 un projet de loi consacré à l’énergie et au climat ; non seulement ce projet de PPE a donc deux ans de retard, mais le débat d’aujourd’hui ne donnera lieu à aucun vote. Vous avez peur de la démocratie (M. Maxime Laisney applaudit) : vous imposerez vos dispositions par décret, et à entendre votre intervention de tout à l’heure, il est fort à craindre que ce soit le Rassemblement national qui vous tienne la main pour signer. (Même mouvement.)Je le répète, vous faites perdre à la France un temps précieux. Il suffit de considérer le bilan du macronisme : retard par rapport à nos objectifs en matière de développement des énergies renouvelables, par rapport à la trajectoire de réduction des émissions de gaz à effet de serre, par rapport à la sortie des énergies fossiles et de la dépendance qu’elles créent, par rapport à l’électrification destinée à décarboner notre consommation d’énergie. Loin de produire trop d’électricité, si l’on examine les besoins du pays et du climat, la France, là encore, est en retard ! Ce bilan indique la direction contraire à l’intérêt national comme à l’intérêt de l’humanité. Vous faites perdre un temps précieux à des filières industrielles que vous tardez à soutenir, comme l’hydrolien, énergie renouvelable parfaitement régulière et prédictible, ou que vous fragilisez gravement, comme l’éolien en mer, qui ne mérite certes pas le mépris dont vous avez fait preuve tout à l’heure.Votre projet de PPE contient des promesses : il y aurait urgence à passer aux actes ! Le désintérêt du gouvernement devient insupportable ; vous laissez General Electric, qui a absorbé Alstom, licencier au point de menacer le site de Montoir-de-Bretagne, où ont été assemblées les nacelles du premier parc éolien maritime français, à Saint-Nazaire. Savez-vous seulement que cette usine sera bientôt la dernière en France qui puisse accomplir ce travail ? Si elle ferme, qui assemblera les centaines de nacelles correspondant aux appels d’offres prévus par votre PPE ? Pourtant, la filière de l’éolien maritime montre aussi ce qui fonctionne. Voyez le contrat de RTE avec les Chantiers de l’Atlantique : entreprises nationales à capitaux publics, investissement public, planification à long terme. C’est ce modèle qu’il faudrait généraliser, au lieu de sacrifier les énergies renouvelables au tout-nucléaire, au lieu de tout abandonner au marché, comme vous le faites ! (M. Maxime Laisney applaudit.) Légitimité démocratique, maîtrise publique, planification énergétique adossée à une stratégie industrielle, voilà ce qu’il faut, ce que vous refusez !L’énergie est un bien commun, non une marchandise ; elle doit relever de la souveraineté populaire, être gouvernée en fonction de l’intérêt général. Clemenceau considérait la guerre comme « une chose trop grave pour la confier à des militaires » : l’énergie est une chose trop sérieuse pour être abandonnée aux actionnaires des entreprises de l’énergie ! (Applaudissements sur quelques bancs du groupe LFI-NFP.) L’intérêt général est évident : pour affronter le défi climatique, il faut sortir des énergies fossiles, ce qui suppose une planification organisée autour du triptyque que forment la sobriété, l’efficacité énergétique, notamment par l’électrification, et le développement des énergies renouvelables. Au cours des quinze prochaines années, seuls ces trois axes permettront de répondre à l’enjeu climatique, de garantir l’approvisionnement. Le nouveau nucléaire que vous entendez imposer sans vote arrivera trop tard ! (M. Maxime Laisney applaudit.) Les 100 milliards d’euros que vous avez prévu d’y affecter seraient plus efficacement consacrés à la décarbonation : isolation des logements, électrification des véhicules, investissement dans les énergies renouvelables – énergies dont le développement massif est supposé par tous les scénarios de RTE pour 2050, même ceux qui comprennent le plus de nucléaire. Les refuser, comme le fait le Rassemblement national, c’est vouer la France à la pénurie d’électricité, aux coupures de courant signées Marine Le Pen ou Jordan Bardella ! (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.)Pour une planification digne de ce nom, il faut de la maîtrise publique, un véritable service public de l’énergie. Vous faites tout l’inverse : vous avez refusé de déroger au marché de l’électricité européen, de récupérer l’entier contrôle d’EDF en en refaisant un établissement public. Afin de complaire à la Commission européenne, vous envisagez de privatiser la propriété des barrages hydroélectriques.