Legibot106/Assemblee17 huggingface dataset:
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Matthias Tavel : Aucun d’entre vous n’a osé inscrire dans sa profession de foi son soutien à cette réforme, je l’ai vérifié.Vous ne manquez pas de culot, vous qui soutenez un amendement conditionnant l’abrogation de la réforme des retraites à l’adoption du budget ! Mais qui a cramé la caisse, sinon Bruno Le Maire et vous, ses soutiens ? (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.)Vous êtes vraiment les plus mal placés pour donner des leçons budgétaires ! Vous vous êtes mis dans une situation telle que vous en êtes réduits à mendier le soutien de Mme Le Pen !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Sylvain Maillard : Comme vous !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Matthias Tavel : C’est une sorte de Munich budgétaire : vous aviez le choix entre la guerre et le déshonneur, et vous aurez les deux !Vous nous dites que l’emploi soutient le système de retraite et sur ce point, nous sommes d’accord, mais que faites-vous pour empêcher les plans de licenciement qui se multiplient ? Rien ! Si vous voulez payer les retraites, interdisez les licenciements boursiers et défendez l’emploi ! (Applaudissements sur quelques bancs du groupe LFI-NFP.)Vous craignez qu’une augmentation des cotisations sociales pèse sur les salaires, mais votre obstruction nous empêche de discuter de ma proposition de loi, adoptée en commission, qui tend à plafonner la rémunération des grands patrons et à augmenter les petits salaires ! (Mêmes mouvements.)Votre amendement sonne comme un aveu. Si nous voulons abroger la retraite à 64 ans, il faut censurer le gouvernement Barnier ! Il faut vous battre et faire partir M. Macron. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.)
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. le président : La parole est à M. Vincent Thiébaut.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Vincent Thiébaut : Je veux remercier nos collègues pour l’exemple qu’ils nous ont donné : j’étais dans l’hémicycle, en 2020, lorsqu’ils ont déposé des dizaines de milliers d’amendements à la réforme de la retraite à points.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Emeric Salmon : Il reconnaît donc bien l’obstruction !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Vincent Thiébaut : Je me bats pour que mes enfants puissent percevoir des pensions de retraite décentes. Or, s’il n’y a pas de problème de financement, expliquez-moi pourquoi les syndicats, qui gèrent des organismes paritaires comme l’Agirc-Arrco, ont eux-mêmes décidé, il y a quelques années, de fixer l’âge pivot à 64 ans ? Ainsi, les pensions de ceux qui partent en retraite avant d’avoir atteint cet âge sont diminuées de 10 %. Que dites-vous à ces partenaires sociaux ? Votre réponse m’intéresse ! (Applaudissement sur les bancs du groupe HOR.)
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
 : (L’amendement no 109 n’est pas adopté.)
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. le président : La parole est à M. Henri Alfandari, pour soutenir l’amendement no 773.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Henri Alfandari : Il vise à supprimer deux alinéas de l’article, pour conserver la réforme Touraine. Il faut bien le dire, elle avait permis à une gauche de gouvernement responsable de donner un avenir au régime des retraites.Le mieux, c’est de conserver ce qui est sérieux et de ne pas passer son temps à défaire ce qui a été fait par les autres.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Nicolas Sansu : Cela n’a pas très bien fini !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Henri Alfandari : Vous avez raison, cela n’a pas très bien fini, et cela risque même de très mal finir.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Nicolas Sansu : Pour vous !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Henri Alfandari : La réalité, c’est qu’on a fait un débat sur la réforme des retraites en oubliant de parler des 60 milliards de déficit des caisses de retraite de la fonction publique,…
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Inaki Echaniz : La faute à qui ?
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Henri Alfandari : …auxquels il faudra ajouter 50 milliards en 2040. Si on y ajoute les 20 milliards de votre réforme, le total atteint 130 milliards. Où irez-vous les chercher ? Avec votre texte, les retraites ne seront plus payées à nos concitoyens à partir de 2040 : c’est criminel.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Ugo Bernalicis : Obstruction : défavorable.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Laurent Saint-Martin : Avis favorable.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. le président : La parole est à M. Alexis Corbière.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Alexis Corbière : Vous répétez toujours les mêmes arguments ; vous avez raison, et nous, nous avons tort ; vous êtes raisonnables, et nous, nous ne sommes pas réalistes. On a compris votre méthode : cela fait des heures que ça dure.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme Stéphanie Rist : C’est vous qui perdez du temps avec ce genre d’intervention !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Alexis Corbière : Acceptez-vous l’idée que l’on puisse voter à la fin de la journée pour voir qui l’emporte dans l’hémicycle ? Ou bien confirmez-vous, comme nous l’avons compris, que vous avez peur du vote, parce que vous êtes minoritaires et que vous êtes sûrs de perdre ? Monsieur Attal, vous qui avez été premier ministre, êtes-vous en train de dire aux Français que vous avez peur du vote et qu’il n’aura pas lieu ?
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Sylvain Maillard : Mise en cause personnelle !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Thibault Bazin : On n’arrête pas de voter ! C’est Un jour sans fin !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Alexis Corbière : On ne va pas passer des heures à vous écouter ! (Protestations sur les bancs du groupe EPR.) Quand je parle, je vous agace, mais sachez que, quand vous parlez, vous nous agacez aussi.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. le président : C’est peut-être le jeu ?
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Alexis Corbière : Monsieur Attal, je m’adresse à vous solennellement parce que vous avez le sens des responsabilités : pourrons-nous, oui ou non, voter en fin de journée et voir si ce texte est adopté ou rejeté ? Ou bien avez-vous tellement peur du vote, êtes-vous tellement convaincu de votre caractère minoritaire que vous empêcherez le vote ? J’aimerais avoir une réponse claire, parce que cela devient un peu lassant. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe EcoS.)
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. le président : Je vous invite à éviter les interpellations personnelles.La parole est à Mme Christine Le Nabour.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme Christine Le Nabour : L’abrogation de la réforme des retraites va complètement à contre-courant de l’histoire et les Français l’ont compris. Enfin… pas ceux que vous rencontrez, semble-t-il. (Exclamations sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Ceux qui l’ont compris, ce sont les Français qui préfèrent les actes et les paroles qui sauvent, plutôt que les actes et les paroles qui plaisent ; ce sont ceux qui pensent au-delà de ce qui est bon pour eux-mêmes (Applaudissements sur quelques bancs du groupe EPR) ; ceux qui ont compris que nous devons maîtriser nos dépenses publiques ;…
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Nicolas Sansu : Vous prenez les gens pour des idiots ! On sait à quoi ça mène, faire le bonheur des gens malgré eux.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme Christine Le Nabour : …ceux qui ont compris que les Français cessent leur activité plus tôt que leurs voisins européens ; ceux qui savent que le nombre de retraités augmente, alors que le nombre d’actifs baisse ; ceux qui pensent que revenir sur cette réforme, ce serait mettre en danger notre système de retraite par répartition. Ils savent aussi que les pensions de retraite risqueraient de baisser fortement.J’espère que nous arriverons à convaincre les Français, ceux qui n’ont pas voté pour nous – nos électeurs, eux, nous ont élus en sachant que nous étions favorables à cette réforme.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Alexis Corbière : Vous avez été battus à tous les scrutins depuis deux ans !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme Christine Le Nabour : Et, pour notre pays, j’espère que la raison l’emportera sur les illusions. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe EPR.)
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Yannick Monnet : Une majorité des Français sont contre la réforme !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. le président : Je mets aux voix l’amendement no 773.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. le président : Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 219 Nombre de suffrages exprimés 219 Majorité absolue 110 Pour l’adoption 76 Contre 143
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
 : (L’amendement no 773 n’est pas adopté.)
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. le président : Je suis saisi de trois amendements identiques, nos 83, 513 et 920. L’amendement no 83 de M. Mathieu Lefèvre est défendu.La parole est à Mme Annie Vidal, pour soutenir l’amendement no 513.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme Annie Vidal : Nous sommes contre l’abrogation de la retraite à 64 ans. Si la proposition de loi était adoptée, elle remettrait en cause l’équilibre budgétaire trouvé lors de la réforme de 2023, qui a permis de réaliser 11 milliards d’économies et de réinjecter 6 milliards dans des mesures de justice sociale. Bon nombre de ces mesures sont très favorables aux femmes, qui ont parfois été oubliées dans les réformes précédentes. Elles sont également très favorables à celles et ceux qui ont eu des carrières hachées.L’abrogation de cette réforme mettrait en péril toutes ces mesures de justice sociale, auxquelles je vous sais attachés : est-ce vraiment ce que vous voulez ? Elle conduirait aussi, immanquablement, à une faillite totale à moyen terme de notre système de retraite. Alors, en responsabilité (« Ah ! » sur les bancs du groupe RN), nous voulons éviter une catastrophe irréversible pour la solidarité nationale et préserver l’avenir des pensions de retraite pour les générations futures.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. le président : La parole est à Mme Agnès Firmin Le Bodo, pour soutenir l’amendement no 920.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme Agnès Firmin Le Bodo : Nous proposons de supprimer les alinéas 2 à 9. On nous a dit tout à l’heure que nous devrions avoir honte. Au contraire, je suis fière et je serai fière demain de retourner dans ma circonscription en disant que j’ai œuvré en 2023 à la préservation de notre système de retraite, fondé sur la solidarité, et que je me suis battue aujourd’hui pour éviter un retour en arrière qui serait absolument délétère et destructeur pour notre système de retraite. Je n’éprouve aucune honte ; je suis fière d’être du côté de la responsabilité.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Matthias Tavel : Intervention sponsorisée par l’industrie pharmaceutique.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Laurent Saint-Martin : Avis favorable. J’aimerais profiter de cette intervention pour rappeler que nous consacrons davantage d’argent que nos voisins européens à nos retraites – et ceux qui refinancent notre dette ont parfois du mal à comprendre cet écart. On ne peut pas débattre de la proposition de loi sans tenir compte de notre dette.La part des dépenses de retraite représentait 14,4 % du PIB en France en 2021, contre 11,9 % en moyenne dans la zone euro. Cela s’explique en partie par le niveau des pensions, en moyenne plus élevé, mais ce qui est déterminant, c’est l’âge de départ. On part plus tôt à la retraite en France et cela a un coût, qui augmentera du fait de l’évolution démographique. Si l’on ne veut ni baisser les pensions ni augmenter les cotisations, il faudra prendre des mesures d’âge, et certainement pas revenir sur les réformes de 2023 et de 2014.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Yannick Monnet : Il faut augmenter les recettes : c’est un choix de société.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. le président : La parole est à M. François Piquemal.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. François Piquemal : J’ai beaucoup de peine ce soir pour Antoinette, que j’ai rencontrée il y a quelques semaines. Antoinette a 64 ans et elle a commencé à travailler dans la restauration à 18 ans. Elle était employée municipale en CDD et elle a appris que son contrat ne serait plus renouvelé. Elle se retrouve donc au chômage à 64 ans et il lui manque des trimestres pour avoir sa retraite à taux plein, qui s’élèverait à 1 100 euros. Si elle part maintenant, elle n’aura que 700 euros pour vivre, avec un loyer de 600 euros. La situation d’Antoinette, des milliers de nos concitoyennes et de nos concitoyens la connaissent. Avec l’abrogation de la réforme des retraites, nous voulions leur offrir un horizon plus heureux que celui que vous leur proposez.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Sylvain Maillard : Cela ne changerait rien, c’est un mauvais exemple !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. François Piquemal : Monsieur Maillard, j’ai aussi de la peine pour vous, et pour vous tous.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Erwan Balanant : C’est gentil.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. le président : Arrêtez de vous interpeller !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. François Piquemal : J’ai de la peine pour vous : pour le mépris dont certains d’entre vous font preuve, pour votre cynisme et votre déconnexion de la réalité. (« Arrêtez ! » sur plusieurs bancs du groupe EPR.) Ce à quoi nous assistons, c’est l’agonie de la Macronie. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Or, même dans vos derniers moments, vous refusez la démocratie et le vote.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme Sophia Chikirou : Vous êtes finis !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. François Piquemal : Nous ne sommes pas d’accord : à quoi bon poursuivre ce petit jeu ? Passons au vote et tranchons ! Les Français veulent une réponse claire : abroge-t-on, oui ou non, cette réforme des retraites ? (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.)
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Sylvain Maillard : Vous n’aimez pas le débat !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. le président : La parole est à M. Cyrille Isaac-Sibille.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Cyrille Isaac-Sibille : Qu’il est confortable d’être dans l’opposition, que ce soit à droite ou à gauche ! Je reconnais aux partis de gauche une certaine constance : en 1981, avec François Mitterrand, on a eu la retraite à 60 ans. Mais depuis, que s’est-il passé ?
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme Sophia Chikirou : La trahison !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Cyrille Isaac-Sibille : Pour faire face aux problèmes démographiques, les réformes se sont succédé, à droite comme à gauche, et aucun gouvernement ne les a remises en question. Mesdames et messieurs de la gauche, mesdames et messieurs du Rassemblement national, je suis intimement persuadé que si un jour vous arriviez aux responsabilités (« Bientôt ! » sur les bancs du groupe RN),…
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Erwan Balanant : On ne l’espère pas !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Cyrille Isaac-Sibille : …vous ne reviendriez jamais sur la réforme qui a porté l’âge de la retraite à 64 ans.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. René Pilato : Elle n’a pas été votée !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. le président : Je mets aux voix les amendements identiques nos 83, 513 et 920.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. le président : Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 223 Nombre de suffrages exprimés 222 Majorité absolue 112 Pour l’adoption 74 Contre 148
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
 : (Les amendements nos 83, 513 et 920 ne sont pas adoptés.)
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. le président : Sur l’amendement no 73, je suis saisi par le groupe Ensemble pour la République d’une demande de scrutin public. Le scrutin est annoncé dans l’enceinte de l’Assemblée nationale.La parole est à M. Jean-René Cazeneuve pour le soutenir.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Jean-René Cazeneuve : Je voudrais revenir sur le financement de cette proposition de loi. Chaque travailleur français cotise entre 700 et 800 euros en moyenne pour les retraites, quand on prend à la fois la part du salarié et celle de l’employeur – ce qui est plutôt artificiel, puisque c’est de toute façon un écart entre la valeur ajoutée qui est créée par le travailleur et le salaire net qu’il touche. Il ne cotise pas pour lui mais pour les retraités d’aujourd’hui : c’est le principe de la retraite par répartition.Le rapporteur a, pour financer sa loi, des « pistes », des idées de financement. Est-ce sérieux (« Non ! » sur les bancs du groupe EPR), alors que cette proposition de loi est censée avoir un impact sur des dizaines de millions de Français et de retraités ? Non, ce n’est pas sérieux ! Ce que nous avons fait, nous, en responsabilité («Ah ! » sur les bancs du groupe RN), c’est assurer le financement de ces retraites.Et vous affirmez, l’air nonchalant, que vous augmenterez de 0,15 point chaque année les charges qui pèsent sur les Français qui travaillent, alors que le montant de leurs cotisations retraite s’élève déjà à 700 ou 800 euros par mois. Dites-nous donc, monsieur le rapporteur, combien ils cotiseront demain, si l’on suit votre piste de financement : 900, 1 000, 1 100 euros par mois peut-être, ce qui diminuera d’autant leur rémunération nette ?
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Ugo Bernalicis : Défavorable.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme Astrid Panosyan-Bouvet : Favorable. M. Cazeneuve pose les bonnes questions. L’exposé des motifs de l’amendement no 766, identique au sien mais non défendu, est particulièrement intéressant, en ce qu’il indique que la CNRACL pourrait préfigurer un régime par répartition tel que La France insoumise voudrait le revisiter.Si nous n’appliquions pas les mesures correctrices prévues dans le PLFSS voté en commission mixte paritaire, cette caisse, en raison de l’équilibre entre ses membres actifs et retraités, présenterait un déficit de 10 milliards d’euros en 2030, sur les 14 milliards prévus par la branche vieillesse. Nous devons préserver le système de retraite grâce aux réformes menées en 2014 et en 2023.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. le président : La parole est à Mme Claire Marais-Beuil.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
Mme Claire Marais-Beuil : Mesdames et messieurs de la majorité gouvernementale – vous n’en avez d’ailleurs que le nom, comme le prouvent tous les votes depuis ce matin –, vous faites preuve de malhonnêteté intellectuelle. Vous ne voyez les choses que comme vous voulez les voir, vous ne réfléchissez qu’en silo.Monsieur le ministre, vous nous avez indiqué tout à l’heure que l’abrogation de la réforme des retraites avait un coût. Mais les indemnités journalières, l’assurance chômage des 60-64 ans ont aussi un coût ! L’avez-vous déjà pris en compte ? Jamais.Vous ne voyez pas plus loin que le bout de votre nez, sans examiner tous les aspects de la situation. Révisez donc vos modes de calcul ! (Applaudissements sur les bancs du groupe RN.)
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Thibault Bazin : L’alinéa 3 traite de ceux qui travaillent depuis un certain temps. Je suis perplexe car les générations concernées sont nées il y a un certain temps et la plupart des personnes sont déjà à la retraite.Monsieur le rapporteur, en guise de rebond, vous avez évoqué la situation des femmes. J’ai lu à ce sujet les pages 11 et 12 du rapport que vous nous avez envoyé par e-mail – y figure le cas de Christiane. Mais vous oubliez une question qui doit nous occuper : celle des femmes qui ont eu des enfants et dont la carrière s’en est trouvée souvent hachée. Le taux d’emploi des femmes ayant eu trois enfants est deux fois inférieur à celui des femmes qui en ont eu deux !Demain, comment pourrons-nous mieux prendre en considération leur parcours, le fait qu’elles ont accueilli la vie et participé ainsi au renouvellement des générations ? Nous devons nous en donner les moyens. Pour cela, il faut créer de la valeur, des richesses, grâce au travail. La solidarité entre les hommes et les femmes, comme entre les générations, est nécessaire. Avec cette proposition de loi, vous n’en prenez toutefois pas le chemin.Il faut pourtant y travailler. J’y suis disposé.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. le président : Je mets aux voix l’amendement no 73.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. le président : Voici le résultat du scrutin : Nombre de votants 219 Nombre de suffrages exprimés 218 Majorité absolue 110 Pour l’adoption 71 Contre 147
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
 : (L’amendement no 73 n’est pas adopté.)
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. le président : Sur les amendements no 7 et identiques, je suis saisi par le groupe Ensemble pour la République d’une demande de scrutin public. Le scrutin est annoncé dans l’enceinte de l’Assemblée nationale.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. le président : Les amendements identiques nos 7 de M Charles Sitzenstuhl, 111 de M. Matthieu Lefèvre et 132 de M. Sébastien Huyghe sont défendus.La parole est à M. Pierre Cazeneuve, pour soutenir l’amendement identique no 479.
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Pierre Cazeneuve : Il s’agit d’un amendement de repli. Nous nous concentrons ici sur le décalage de l’âge de départ légal à la retraite et demandons la suppression du seul alinéa 3.Je veux revenir à la leçon de macroéconomie dispensée plus tôt par notre collègue du Rassemblement national. Je vois, madame, que vous consultez votre téléphone, peut-être pour réviser vos cours ? Le taux d’emploi des seniors a augmenté du fait du décalage de l’âge de départ en retraite. (Applaudissements sur les bancs du groupe EPR.) Désolée, chère collègue, vous vivez dans le même monde imaginaire et passéiste que vos copains de la gauche et de l’extrême gauche !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Sébastien Humbert : Ce sont vos copains !
Abrogation de la retraite à 64 ans > Discussion des articles > 
M. Jean-François Coulomme : Vous avez pourri les comptes !