Tweede Kamer
1999-05-27

Voorzitter! Ik wil nog even op het woord "meineed" terugkomen. Ik vind het prima dat dit misverstand nu de wereld uit is, maar ik blijf nog wel zitten met de vraag waarom de commissie in haar rapport dan die twee kolommen naast elkaar heeft gezet, aan de ene kant getuigenissen in het openbaar en aan de andere kant haar eigen bevindingen zonder daar enige kwalificatie aan te geven. Wij hebben daarover ook schriftelijke vragen gesteld. In antwoord 543 geeft de commissie aan dat hetgeen gezegd is, niet geheel overeenkomt met het verhoor. De commissie geeft ook aan dat het haar zorgen baart dat dit is gebeurd in een parlementaire enquête, omdat iedereen de plicht heeft om de waarheid en niets dan de waarheid te spreken en omdat je zeker van bewindspersonen mag verwachten dat zij extra zorgvuldig en compleet zijn in hun beantwoording. Dat geldt overigens ook voor twee andere bewindslieden. Wat wil de commissie bereiken door die zaken op die twee pagina's zo nadrukkelijk naast elkaar te zetten en wat moet de Kamer hiermee aan?