Folketing
2002-02-21

Med de kommunikationsmidler, der i dag findes overalt, er der ingen undskyldning for, at ikke en selv eller ens familie eller venner kan rette henvendelse om, at man ikke kan komme en given dag, altså lovlig udeblivelse. Det foreslås endda, at retten i helt op til 1 år bør kunne give tilladelse til at genoptage sagen under helt særlige omstændigheder. Gad vide hvad det kan være for omstændigheder? De samme hørte grupper, Advokatrådet, Dommerforeningen og Rigsadvokaten, mener yderligere, at hvis domfældte også udebliver under den genoptagne domsforhandling, så bør den første dom stå fast, altså at den ikke kan genoptages på ny. Jeg forstår egentlig heller ikke formuleringen om, at så bør den første dom stå fast. Der mener vi, at ordet bør skal udskiftes med ordet skal. I gåseøjne belønnes det med, at man er tvivlende omkring den første saglige dom, går jeg ud fra, ved at det hele kan drages i tvivl igen. Man kan sige, at domstolene i hvert fald ikke bliver arbejdsløse med de udsigter til en om og om igen-procedure.