Poslanecká sněmovna
2014-02-12

Poslanec Jaroslav Klaška Vážený pane místopředsedo vážení přítomní členové vlády kolegyně a kolegové dobrý den Chtěl bych ocenit návrh předkladatelů který chápu jako příspěvek k řešení lichvy ale považuji ho také za ne úplně domyšlený protože by se mohlo také stát že bychom paradoxně mohli schválením tohoto návrhu tak jak je vlastně lichvu jakýmsi způsobem také legalizovat Chtěl bych své tvrzení opřít o několik argumentů Za prvé Existují již v České republice dva judikáty Nejvyššího soudu které jasně konstatují že úrok nad 65 resp ve druhém případě nad 70 je hrubý nepoměr mezi vzájemnými plněními pachatele a poškozeného ve smyslu 253 odst 1 trestního zákoníku Jinými slovy nad 70 jde o lichvu Když se vrátíme do toho návrhu tam ty horní hranice jsou 80 resp 100 podle míry velikosti úvěru Za druhé Pokud si vezmeme inspirace z jiných zemí tak je jasné že tam jsou úrokové sazby tedy RPSN tedy roční procentní sazby nákladů stanoveny podstatně níže Mohu uvést Belgii která má také více druhů výše půjček a ty hranice jsou od 13 do 21 Nebo pokud navrhujete aby to bylo ve výši 15 až 20násobku lombardní sazby můžeme uvést příklad Polska kde již roky platí tzv protilichvářský zákon a tam sazba byla maximálně čtyřnásobek této sazby Mohu uvést další příklady Bylo tady pan poslanec Laudát tuším hovořil o Polsku Mohu taky uvést třeba příklad Nizozemska kde půjčky do 40 tis eur jsou limitovány zákonným úrokem plus 17 Za další Samotné omezení RPSN proti lichvě až tak nepomůže Jednak je tu tedy judikát Nejvyššího sodu jak jsem o něm hovořil ale hlavně se do RPSN nepočítají smluvní pokuty a úroky z nich Ty mohou v některém případě dosáhnout i několikanásobku půjčené částky A dále je zde takový ten systém že si člověk vezme půjčku relativně nižší hodnoty třeba 50 až 200 tis za kterou musí ručit nemovitostí Tady bohužel dochází už ke spojení lichvářů exekutorů a dražitelů Podstatou tedy je půjčit klientovi v obchodních podmínkách skrýt takové pokuty a podmínky aby klient ani neměl možnost řádně splatit a už se rozběhne systém pokut úroků exekucí zabavení domu dražba spřízněnou realitkou atd Jsou známy příklady kdy z půjčky 200 tis korun narostl dluh tak že byl zabaven dům v hodnotě dva miliony korun dlužník byl stále zadlužen a bez domu Takže bych chtěl nebo bych byl rád pokud by měl být tento návrh vůbec propuštěn dál aby byl zásadně pozměněn a přepracován aby do něj byly zabudovány všechny mechanismy tak jak tady o tom mluvili kolegové Jak sankce tak nějakým způsobem dále regulovat to že dobře RPSN bude nějaká potom se bude obcházet poplatky smluvními pokutami termíny k jejich splacení a tak podobně Takže abychom potom nemuseli tady hořce litovat že jsme vlastně lichvu legalizovali Děkuji za pozornost