Poslanecká sněmovna
2003-05-14

Poslanec Michal Doktor Děkuji Vážený pane místopředsedo dámy a pánové kolegyně a kolegové přicházím se vyrovnat s procedurou jednání pročež jsem uvažoval o třech drobných změnách svých pozměňovacích návrhů vznesených při projednávání tohoto sněmovního tisku na půdě rozpočtového výboru K bodu 94 v 45e odst 3 jsem v písmenu a navrhoval úpravu kde text zní nakoupené zboží jehož cena včetně daně zaplacená jednomu prodávajícímu v jednom kalendářním dnu je vyšší a teď uvedu že v průběhu projednávání v rozpočtovém výboru jsem uvedl částku 2000 a já bych chtěl alternativně postavit návrh vedle 2000 Kč částku 2500 Kč a 3500 Kč Krátké zdůvodnění Jsem si zcela vědom ambice a předmětu zadání které měl předkladatel tedy Ministerstvo financí v této věci omezit vratky daně z přidané hodnoty fyzickým osobám a sladit rozdíl mezi částkou 6000 Kč jako limit bezcelního dovozu a částku vratek poskytovaných fyzickým osobám při přechodu hranic na nakoupené zboží v České republice Provedl jsem si ovšem srovnání dvou položek tedy vrácení DPH v zahraničí a osvobozeného dovozu a z mnou provedeného zjištění musím říci že navrhovaná úprava tak jak ji navrhuje změnit Ministerstvo financí je naprosto odchýlená od všech zvyklostí v sousedních evropských zemích a ve většině evropských zemí Zatímco Ministerstvo financí navrhuje tento limit pro vrácení DPH zvýšit až na 6000 Kč tak uvedu příklady několika sousedních zemích abychom si byli vědomi do jak vychýlené pozice se nás snaží dostat Ministerstvo financí svým návrhem Například Německo nula Uvedu že zde je zavedena zvyklost kterou používají němečtí obchodníci v ekvivalentu v přepočtu 800 Kč a částka vznikla pouze tak že zjistili že se jim nevyplatí administrativní náklady Na odpočty na vratky nižších částek než je 800 Kč jsou tak vysoké že 800 Kč je obchodní bariéra pod kterou nejdou a je uplatňována na zboží o částce vyšší Polsko 1500 Kč Rakousko 2300 Kč Slovensko 3800 Kč Slovinsko 2300 Kč Finsko 1200 Kč Myslím si že z uvedených příkladů je jasné a zřetelné že šestitisícový návrh jak nám ho překládá Ministerstvo financí je absolutní anomálií a já bych chtěl pokud chceme zvolit nějakou korekci a sledovat vývoj v našem okolí aby úprava zvolená v našem zákoně byla velmi podobná a aby daňové podmínky naše byly srovnatelné s okolními zeměmi a nevyvolávalo to tendence k nějaké spekulativní turistice spekulativní výměně zboží Jsem si vědom toho že předkladatel chtěl sladit částku s limitem 6000 Kč v osvobozeném odvozu a proto uvedu částky uplatňované v sousedních zemích v osvobozeném dovozu Mám li být korektní musím říci že SRN 5300 ale platí tam nulový limit pro vratku DPH Polsko 2300 Rakousko 3050 Slovensko 4600 Finsko 5300 Mohl bych jmenovat další země pro srovnání Je zkrátka vidět že i tady se lze jen velmi těžko odvolávat na zákon který stanovil limit pro bezcelní osvobozený dovoz protože i naše částka 6000 Kč je v jisté míře bezprecedentní Rád bych uvedl že jak částka 1000 Kč pro vratky DPH tak částka 6000 Kč pro limit bezcelního dovozu byly upraveny v průběhu projednávání jednotlivých zákonných norem na půdě Poslanecké sněmovny Myslím že nemáme právo zavedli li jsme určitou zvyklost teď šokově změnit částku v jednom případě z 1000 Kč na 6000 Kč a vystavit trh ekonomiku lidi živící se v reálném byznysu právě v této kategorii šoku kdy jim sebereme práci a byznys tím že jim posuneme limit vratky DPH z 1000 Kč na 6000 Kč Provedl jsem si i statistiku která říká že posuneme li částku vratky DPH na částku 2500 Kč z pohledu správce administrativy to znamená Celní správy České republiky ubude až 50 případů administrativních úkonů protože položek na které je uplatňována vratka DPH je skutečně obrovské množství a musím dodat že je pravdou že existuje určitá regionální anomálie kdy právě rozdílnost daňových předpisů mezi prostředím v České republice a na Slovensku vede k určitému spekulativnímu chování PČR PS 2002 2006 16 schůze část 37 14 5 2003 A právě zvýšení této částky na 2500 už je dostatečnou administrativní bariérou protože na Slovensku je 3800 Prostě se posuneme někam kde se spekulace stává už neefektivní Proto jsem navrhl alternativně částku 2500 a proto jsem navrhl i částku 3500 korun Už v krátkosti a bez dlouhého odůvodnění bych chtěl uvést korekci k mému pozměňovacímu návrhu k bodu 94 45 písm e v odst 7 kde písm b zní uvedu úplný výčet výstup zboží z tuzemska je potvrzen pohraničním celním úřadem na tiskopisu vydaném Ministerstvem financí Bez dalšího uvedu taktéž k bodu 94 45 písm e odst 9 Nárok na vrácení daně může uplatnit zahraniční fyzická osoba případně jiná osoba kterou zahraniční fyzická osoba zmocní aby pro zajištění vrácení daně jednala jejím jménem nebo v její prospěch Děkuji za pozornost