Poslanecká sněmovna
1999-12-07

Poslanec Vojtěch Filip Vážený pane předsedo vážená vládo vážené kolegyně a kolegové myslím že napětí ve sněmovně opadlo po proběhlém hlasování já ho nijak nezvýším protože návrh zákona který předkládám za skupinu poslanců není natolik kontroverzní aby se o něj vedlo bojové hlasování Vycházím z toho že v řadě zemí v okolí Evropské unie i mimo Evropskou unii existují normy které upravují postavení takových institucí jako je u nás Horská služba případně Červený kříž či veřejné hasičské sbory Problém je v tom že u nás taková norma není a že služba která je u nás nazývána Horskou službou vznikla v podstatě ve 30 letech na zásah tehdejšího československého státu s tím že takovou Horskou službu zřizoval okresní hejtman Samozřejmě že návrh zákona může být pro někoho normou která není potřebná Já jsem spolu s dalšími kolegy přesvědčen o opaku právě s tím že máme před sebou projednávání zákona o integrovaném záchranném systému že máme před sebou návrh zákona kterým bude upraveno krizové řízení kdy i tento vládní návrh zákona o krizovém řízení předpokládá zapojení takových institucí jako je Horská služba Tak vzniká vlastně otázka jak se vypořádat s tím aby zákon uložil občanskému sdružení práva a povinnosti která směřují vůči fyzickým a právnickým osobám Takové řešení je možné podle Ústavy České republiky jen na základě zákona Z toho jsme také vyšli jako předkladatelé a nemyslím že je třeba opakovat důvodovou zprávu po určitém historickém exkurzu který jsem uvedl Podotýkám že jsme navrhli svým způsobem zákon který reaguje na onu potřebu aby práva a povinnosti které mohou vykonávat právnické osoby nebo zvláštní právnické osoby které jsou zřízeny vykonávaly jen takové které jsou zřízeny ze zákona Pokud jde o jednotlivé úkoly návrh zákona předpokládá jednak v tomto kontextu a dovolte abych byl přece jen mnohomluvnější v prvním čtení vlastně vymezení postavení Horské služby jako speciální organizace Pak vymezuje samozřejmě další části které se týkají vlastně organizačních zásad Horské služby dále vymezuje deklaratorním způsobem podrobnosti tzn to na co se lze odvolat v činnostech Horské služby a jakým způsobem lze zagarantovat že pravomoci svěřené ze zákona nebudou nijak překročeny nebo omezeny Další část zákona předpokládá jakým způsobem bude Horská služba financována Nejsložitější je vždycky najít onen správný způsob abychom nesměřovali mnoho finančních toků do jednoho místa a tak se založila podstata financování Proto jsme považovali od jinak deklaratorních ustanoveních v první a druhé části zákona za povinnost vymezit tyto věci taxativním způsobem I když jsme státních organizací respektive ústředních orgánů státní správy vyjmenovali více uvedli jsme je tak aby nemohlo být pochyb o tom nakolik je možné konkrétní příspěvky ze státního rozpočtu omezit nakolik je možné stanovit tedy nakolik je možné je zcela definovat Potom jsme se samozřejmě museli také vypořádat s jednotlivými vztahy mezi členy Horské služby a Horskou službou jako organizací a na závěr vymezujeme podle mého soudu to nejpodstatnější tzn její úkoly a úkoly Horské služby dovnitř a navenek tj ve vztahu k fyzickým a právnickým osobám Poměrně mě překvapilo zamítavé stanovisko vlády Musím říci že jsem s tím příliš nepočítal Předpokládal jsem spíš že tento nekontroverzní návrh zákona bude vládou projednán a přijat a budou mi tam vyčteny některé věci např ve vztahu k financování a že financování bude buď uvedeno jedním tokem např ze všeobecné pokladní správy přes Ministerstvo financí nebo naopak jenom z jednoho konkrétního ministerstva předpokládal jsem vztah k Ministerstvu vnitra jako k příštímu gesčnímu orgánu integrovaného záchranného systému K mému podivu vláda vyjádřila stanovisko apriorně odmítavé paušální ale bohužel také stereotypní Autoři stanoviska kromě negativního posudku nenabídli žádné řešení jakým způsobem by chtěli věc řešit když zavádějí práva a povinnosti Horské služby do zákona o krizovém řízení do integrovaného záchranného systému Jednotlivými body jsem byl přímo zděšen Nevím kdo pro vládu vypracovával z legislativní rady toto stanovisko ale dovolte mi abych citoval Tady pravděpodobně i jiní poslanci než poslanci sociální demokracie se mnou budou souhlasit s tím že tvrzení nejsou příliš opřena o realitu českého práva Autoři stanoviska např tvrdí že právo sdružení občanů ukládat povinnosti fyzickým a právnickým osobám je v rozporu s 5 zákona č 83 1990 Sb Dovolím si odcitovat 5 Sdružení nesmí vykonávat funkci státních orgánů pokud zvláštní zákon nestanoví jinak Nesmějí řídit státní orgány a ukládat povinnosti občanům kteří nejsou jejich členy To tedy ale znamená že podle první věty lze Horské službě svěřit některé funkce státních orgánů jenom ze zákona a to tady činím speciálním zákonem Porovnal bych to např s 244 občanského soudního řádu který takovou blanketovou normou je Také druhá věta 5 přece neznamená nic jiného než že konkrétní občanské sdružení může ukládat povinnosti vyplývající ze stanov 6 odst 2 zákona jen svým členům Například filatelisté nebudou ukládat povinnosti zahrádkářům apod PČR PS 1998 2002 19 schůze část 199 7 12 1999 Ale to jsem právě chtěl postihnout tím jak ten zákon je poměrně striktně svázán K bodu 1 B stanoviska vlády mi dovolte říci téměř stejný odsudek Ve stanovisku se totiž tvrdí že sdružení horských oblastí v Horské službě je v rozporu s 2 zákona Já se těm kteří kritizovali ten návrh opravdu divím protože ho pravděpodobně nedočetli ani do konce ve svém apriorně odmítavém stanovisku V tom se totiž uvádí že členy sdružení mohou být i právnické osoby Stanovisko vlády tedy by vyžadovalo bližší vysvětlení ale na vládě ho nepožaduji protože ten kdo si zákon přečetl pravděpodobně s mými výhradami bude souhlasit V bodu 1 C navržené ustanovení 9 o financování a hospodaření Horské služby reflektuje právní stav Proč by Horská služba nemohla poskytovat přednemocniční neodkladnou péči když jejími členy jsou též lékaři Námitky proti 9 vyvolávají dojem že autoři stanoviska nečetli vůbec důvodovou zprávu Snažím se to tady vysvětlit protože mě to velmi mrzelo pokud šlo o stanovisko vlády a mohl bych takovýmhle způsobem rozebírat všechny odsudky které mi vláda k návrhu zákona zaslala Jsem přesvědčen o tom že by bylo potřeba abychom místo apriorního odsudku se zabývali potřebou takové právní úpravy nebo ne A skončím docela jednoduše a krátce jsem přesvědčen o jedné věci Jestli máme skutečně dobře založit integrovaný záchranný systém jestli máme mít správně uloženy práva a povinnosti v rámci krizového řízení tak samozřejmě ani do integrovaného záchranného systému do té komplexní normy ani do té poměrně jednoduché normy o krizovém řízení nemůžeme zavléci jednotlivá práva a povinnosti svěřené jednotlivým součástem integrovaného záchranného systému a musíme je řešit v samostatné normě O to jsem se pokusil a také žádám sněmovnu aby v prvním čtení návrh zákona propustila do druhého čtení a dopředu oznamuji že samozřejmě bude pravděpodobně potřeba prodloužit lhůtu k projednání ve výborech a zesouladit ji právě s tím jak bude projednáván zejména zákon o krizovém řízení ve kterém je Horská služba již vzpomenuta a potom se zákon o integrovaném záchranném systému protože pak to má jedině smysl ale pravděpodobně nemá v tuto chvíli smysl odsouvat ho z prvního čtení ale ve druhém čtení si vždycky říci v jakém konkrétním momentě můžeme na této normě pokračovat jaký vztah chceme navodit pro jednotlivé součásti integrovaného záchranného systému a tím tedy taky zabezpečit že jednotlivé složky integrovaného záchranného systému do něj budou vstupovat za pevných podmínek a za předem vymezených práv a povinností které budou uloženy ze zákona Jinak mi dovolte snad jediné závěrečné stanovisko a to že evropské právo resp Evropská unie neupravuje ve svém komunitárním právu tuto oblast a právní úprava je zcela v kompetenci jednotlivých členských států Takový zákon který je zde předložen má ve velmi obdobné formě Švýcarsko v ještě striktnější formě sousední Německo Švýcarský zákon mám tady pro vás kdybyste se chtěli na něj podívat k dispozici Věřím paní kolegyně páni kolegové že po rozpravě propustíte tento návrh zákona do druhého čtení a předem podotýkám že jakékoliv úpravy lhůt k projednání ve výborech jsou pro mě velmi akceptovatelné včetně oněch pozměňovacích návrhů které projdou pravděpodobně ve výboru pro obranu a bezpečnost ve vztahu k integrovanému záchrannému systému a pravděpodobně ve výboru pro veřejnou správu a životní prostředí protože vztah na jednotlivé obce města ale i příští kraje tam bude muset být dobře specifikován Děkuji Potlesk