Poslanecká sněmovna
2007-08-14

Poslanec Jiří Dolejš Děkuji za slovo paní předsedající Milé kolegyně vážení kolegové poslouchaje tuto rozpravu mám jistý pocit déjŕ vu protože mnoho bylo již řečeno v prvním čtení a zdá se jako by hrách na stěnu házel Problém skutečně vážného stavu veřejných financí by si zasloužil abychom se chovali skutečně jako ústavní činitelé abychom mysleli nikoli na politické preference ale na to co pomůže občanům skutečně co nám občané řeknou za rok za tři roky nebo za ještě delší časový interval Ona totiž ta situace není zdaleka tak snadná abychom tady dnes předvedli přetlačovanou jakousi politickou páku a ten kdo momentálně nevydrží s dechem tak odejde a zkusí to možná příště Veřejnost se bojí Veřejnost se bojí věcí příštích To koneckonců naznačil i průzkum který tady byl opakovaně z koaličních i opozičních lavic citován A i když se dá říci že takových průzkumů už bylo i když se dá ten průzkum zlehčovat z metodologických důvodů nebo že se snad nad ním vznáší jakýsi stín politického zadání přesto odráží jedno občané se skutečně obávají Ale je to ale důkaz toho že musíme nastoupit jedinou správnou cestu kterou nám tady horkou jehlou jaksi vyšili naši vládní představitelé Obávám se že v hlavách občanů je trochu něco jiného Protože když porovnáme preference ve vztahu k potřebě reformy s politickými preferencemi popřípadě s tím jak jsou občané spokojeni se svou sociální pozicí a jaký mají vztah k fungování sociálních služeb zda chtějí a radostně očekávají že budou redukovány anebo že ty sociální služby začnou konečně pořádně pracovat tak se dovíme že občané nejsou spokojeni s fungováním sociálních služeb že si nemyslí že v jakémsi druhém kroku v druhém balíčku reformním to vyřeší privatizace veřejných služeb a že v podstatě chtějí aniž by složitě uvažovali o parlamentních procedurách nebo aby se orientovali v nuancích v reformním batohu který je nepřehledný i pro nás samotné a proto si myslím že dělat z tohoto průzkumu závěry jaké činí vládní koalice je chybné Tedy nestrašte nás ale berme obavy občanů vážně A poprosil bych jako člověk který má akademické nejenom vzdělání ale nějakou dobu jsem se pohyboval i na akademické půdě prosil bych nezpochybňujte i sociologické průzkumy Sociologické průzkumy se dělají v podstatě korektně akorát na ně platí jedno jednoduché na špatnou otázku existuje špatná odpověď Takže učme se tyto průzkumy číst a nedělejme z agentur hlupáky Pokud lidé nespojují zdraví sociálního státu a zdraví veřejných financí s vládním receptem nabízí se otázka co tedy lidem sdělit jak rozptýlit jejich obavy Nepochybně je nerozptýlí to co tady pan premiér opakovaně říká už od jarních dnů kdy začátkem dubna nás vypekl aprílem kdy řekl že reformu zaplatí černí pasažéři Pokud by tato reforma byla přijata a teď se předem omlouvám za politicky nekorektní výraz obávám se že těmi negry by se stala většina občanů této země Myslím si že sociální stát je hodnota která nedělá z lidí negry ale která z lidí dělá plnoprávné občany kteří mají rovnou šanci na sebeuplatnění Pokud tady bylo řečeno že opozice parazituje na tom že se lidé mnohdy domnívají že stav politické scény je už tak špatný že každá změna může být jenom k horšímu tak chci říci to není politikou rozumných poslanců A pokud tento rozum ovládne tutu Sněmovnu tak si myslím že nejde o rozhodování mezi tím zda ta změna bude eutanazie v provedení vládního návrhu anebo zda ta změna se bude zamlžovat natírat na růžovo že zkrátka počká až do příštích voleb kdy zas pro změnu vyhrají ti druzí chytří kteří slibem nezarmoutí ale když dojde na to aby se chopili vládní odpovědnosti začnou dělat něco velmi podobného tomu co dělá vláda současná Řekněme si upřímně pokud diagnóza stavu je neutěšená měli bychom se zamyslit nad revizí základních východisek která předurčují minimálně střednědobou ne li dlouhodobou hospodářskou politiku Po několika letech od vstupu do Evropské unie po několika letech od té doby kdy snad konečně můžeme hovořit o ukončené transformaci české ekonomiky a po tom co se odehrává i na evropské a světové scéně na evropských a světových trzích skutečně dochází k určitému kvalitativnímu posunu a minimálně proto ne z nějakých ideologických střetů mezi keynesiánci a monetaristy mezi liberály a etatisty ale protože každá hospodářská politika je svým způsobem pragmatickým kompromisem tak tento pragmatický kompromis prostě už nepostačuje Existuje tedy řešení mezi tím zda utahovat opasky zajímavé že jenom někomu anebo nedělat nic a počkat si až naštvaní lidé nám to znovu půjčí Myslím si že řešení existuje ale je třeba mít odvahu k diskusi napříč politickým spektrem odvahu diskutovat s odborníky kteří se na akademické scéně i v ekonomických institucích vyskytují a ne všichni skládají povinný desátek svým živitelům a že zkrátka ten rozum v českém prostoru se vyskytuje Jen ho nesmíme zalévat travexem ale musíme mu podat ruku Pokud je faktem a to přiznejme že neexistuje v současné době proti ne zrovna rovným krokem kráčejícím koaličním řadám společná opoziční alternativa v tom chaosu rok po volbách se nám to nějak nepodařilo tak to ještě neznamená že nemá smysl se bavit nad pozměňovacími návrhy PČR PS 2006 2010 18 schůze část 16 14 8 2007 Já si myslím že heslo nebudem se s reformou špinit je špatné heslo Protože nad až konkrétně podanými návrhy je ta debata reálná je ta debata věcná Byť nemusí každý návrh uspět Ale je li podán už nemůže být vzat zpět musí se k němu postavit každý jako chlap říci beru neberu a proč neberu a možná možná to bude začátek diskuse která bude oproštěna od našich stranických chlívečků od těch našich uzavřených ghett kde si všichni pochválíme to své a dohromady se neumíme dohodnout Řekněme si také to že i když tato vláda hasí požár petrolejem tak přece jen ten požár nevznikl proto že v posledních dnech nebo týdnech někdo škrtl sirkou Ten problém je dlouhodobější a víme že určité napětí ve veřejných financích existuje že to napětí se nepodařilo snížit navzdory tomu že ekonomika má minimálně střednědobě rostoucí trajektorii a že tudíž i předchozí vláda tím že snižovala daňovou progresi že příliš ustupovala argumentu daňové konkurence tak si sama podvázala možnosti řešení omezila si svůj prostor Já připomínám pro ty kteří v této místnosti seděli již před zhruba čtyřmi lety že návrh reformy v roce 2003 byl také kritizován byť to předkládala poněkud jiná politická kombinace Tato reforma byla například označována jako jakýsi úřednický konstrukt který nemá vizi nemá koncepci a který podobně jako současný návrh příliš akcentuje oblast výdajovou a neřeší s jakýmsi pohledem do budoucnosti oblast příjmovou Nevím jestli lze označit za dramatické ale v každém případě za podstatné snížení daňové progrese to že za minulé vlády byly sníženy daně jestli se dobře pamatuji z 31 na současných 24 Neexistovalo v té době reálnější řešení Já se domnívám že ano a proto ať ve vládních lavicích či opozičních lavicích položme si takto otázku nespěchejme možná s odpovědí ale dejme si tu práci Dejme si tu práci protože ona nás možná samotná ekonomická realita k těmto otázkám znovu přivede a znovu se nás bude ptát Když ne letos možná napřesrok když to nebude rozpočet na rok 2008 možná rozpočet na rok 2009 Já si dovedu představit situaci kdy onen magický mezník který je dán maastrichtskými kritérii a to jsou slavná tři procenta deficitu na HDP kterým se zaklínají v podstatě všichni tak nenaplní ani ona drakonická zeštíhlovací dieta kterou předkládá vláda ale nenaplní to ani ono sociálně demokratické nicnedělání Z toho prostého důvodu že tam to napětí ten nesoulad bilanční je už dnes založen A když k tomu přidáme řekněme abych zbytečně nedenuncoval není to kutilství ale je to řekněme jistý účelový zásah do sytému daňové správy finanční správy Pokud se nám zhorší schopnost vybírat daně v příštím roce tak zkrátka tři procenta toho deficitu stejně nenaplníme Státní rozpočet samozřejmě v roce 2008 bude významný argument pro to aby se disciplinovaly řady aby se řeklo že rozpočet který nebude mít oporu v dostatečně razantní reformě že nebude reálný Dokonce pan ministr i řešil varoval že by se dopustil demise Inu ministrů financí bylo hodně dokonce za toto volební období které trvá krátce už jsme měli dva jistě by jich mohlo být i víc Ale v tom ten problém totiž není Problém je v tom že jestliže jsme schopni si připustit že onu vybilancovanost státních financí jsme schopni dosáhnout buď škrty které dělají z lidí oběti anebo že si řekneme že přidat na příjmové stránce nemusí být neekonomické že asi ta racionalita tam někde bude když to dělá spousta zemí kolem nás a že tudíž tu zpátečku jsme mohli zařadit už daleko dřív a nemuseli jsme čekat na dnešní den a na dnešní debatu Navíc reformu veřejných financí měla provázet celá řada dalších opatření Připomínám že někdy v červnu na zasedání rozpočtového výboru Sněmovny bylo přislíbeno představiteli vlády že reformu z důvodů dopadu na finance územní samosprávy na místní rozpočty bude provázet tzv RUD neboli rozpočtové určení daní aspoň v té minimalistické podobě které by odstranilo nejhorší Tento slib prostě nebyl splněn a tudíž nespokojenost obcí která samozřejmě jsou tam ve hře určité parciální zájmy kde je třeba hledat společný hlas ale nespokojenost obcí jde do prázdna je ve vzduchoprázdnu a přinejmenším tento slib prostě splněn nebyl A nedivme se představitelům Svazu měst a obcí ať malých obcí nebo i těch větších že jsou nespokojeni a že určitě tato reforma nebude jejich reformou že se jí spíš obávají Já vím že to třeba v Praze neřeknou nahlas Praha je modrá velmi Ale v koutku duše ty peníze které jim budou chybět velmi postrádají a až přijde ten RUD tak uvidíte jak budou aktivní Problém je že když to bude řešeno jenom na bázi RUD tak jenom přerozdělujeme peníze Přendáváme je z jedné kapsy do druhé Přidáme na výkon státní správy nepřidáme Narovnáme některá kritéria a koeficienty nenarovnáme Vezmeme peníze které jsou na školství v centru a přidáme je regionálními školství nebo nevezmeme Ale to přendáváme jenom z jedné kapsy do druhé a to určitě není v pořádku Teď bych se rád zaměřil na podstatné pozměňovací návrhy které jsou směřovány právě do oné příjmové stránky veřejných financí Kolegové z koaličních řad zejména ti pravicoví zelené to zatím nechává chladné se vůči možnosti daňové progrese stavějí ideologicky odmítavě Kolegové ze sociální demokracie mlčí A já bych jim rád řekl těm i těm že progrese není jenom o tom že ji neodstraníme ale že bychom ji skutečně měli zvýšit A je pro to dobrý důvod Jak principiální protože ona progrese není ukázkou daňové nespravedlnosti protože jestliže zavedeme že každý člověk fyzická jednotka či hospodářský subjekt přinese srovnatelnou jednotnou plošnou oběť tak to ještě neznamená že tato srovnatelná jednotná plošná oběť bude pro každého znamenat jednotnou ztrátu Ono totiž toto pojetí daňové rovnosti není ve světě běžné neuspělo ani v takových zemích jako jsou Spojené státy a přiznejme si že koncepčně teoreticky má blízko k jakémusi pravicovému libertariánskému okraji z určitých hlasatelů bych se nebál to označit za jakýsi anarchokapitalismus Prostě fikce že tímto způsobem se dá dosáhnout rovnosti Ale v praktickém životě nejde o rovnost formální ale o rovnost šancí a rovnosti šancí se marná sláva nedá dosáhnout jinak než přerozdělováním než solidárním přerozdělováním A diskuse je pouze o tom v jaké míře jakým směrem Bohatší společnost a opět vycházím z dat nikoli z nějakých ideologických předpokladů bohatší společnost je prostě fakticky daleko rovnoměrněji to bohatství rozdělené Když nechci srovnávat nějaké exotické dálavy stačí se podívat v Evropě Podívejte se na Německo a na Itálii Rozdíl mezi bohatými a chudými v Itálii je daleko větší než v bohatším Německu To je realita PČR PS 2006 2010 18 schůze část 17 14 8 2007 A tudíž ono Německo nám bude ještě nějakou chvíli ekonomickou úrovní nepochybně vzdáleno Ekonomickým rozměrem to je dáno To je vis maior Ale má to i ekonomickou logiku A já si myslím že bychom ji měli vnímat Někdy jsou připomínány zahraniční zkušenosti Možné je podívat se někdy i do minulosti První republika je často skloňována Někteří ji označují jako pokus vybudovat demokracii humanizující v masarykovském slova smyslu A konkrétně vzato v oné prvorepublikové demokracii byly důchodové daně odstupňovány devatenácti sazbami Takže ti kteří mají tento druh inspirace by se mohli myslím si také zamyslet Pět či čtyři sazby u daně z příjmu fyzických osob je současná realita My pouze navrhujeme aby ta progrese byla zvýšena To znamená aby v tom horním decilu pro těch horních deset procent byla vyšší aby ta solidarita byla znatelnější Já si myslím že lidé kteří mají více než 33 tisíc měsíčně unesou zachování současného stavu tj těch 32 Lidé kteří mají tak velké příjmy jsou i mezi námi tzn nad 83 tisíc by klidně mohli platit 40 Ale řekněme si také na druhou stranu že součástí našeho návrhu je nejenom někomu brát ale také vytvořit prostor pro onu rovnost šancí Právě ti kteří mají nejnižší příjmy a kteří jsou vystaveni onomu pokušení vykašlat se na práci a říci si dejte sem podporu právě ti když jim zvýšíme čistý příjem se mohou chovat racionálněji ekonomicky A přináší jim to samozřejmě seberealizaci a vytváří to určité dlouhodobé návyky což je v pořádku To jsou lidé kteří se pohybují v jiném kvantilu Možná že je to dvacet procent možná že ještě více To jsou lidé kteří mají příjem kolem 12 13 tisíc měsíčně Na tyto lidi bychom neměli zapomínat i když nejsou častými hosty v těchto prostorách A když se tak podívám dnes nejsou ani na balkonu Možná že se nebudou dívat večer ani na zprávy Jsou to ale lidé kteří jsou občané kteří jsou voliči a kteří nejvíc potřebují pomoc Potlesk levé části sálu Pokud jde o korporátní daň neboli daň z příjmů právnických osob zaznamenal jsem jakési pozdvižené obočí či údiv proč i zde chceme zavádět progresi protože u této daně většina zemí má opačný směr A je prý ekonomicky nezdvořilé zejména těm velkým firmám sdělit že by mohly platit ne tolik jako v Německu ne tolik jako ve Švédsku nebo ve Francii ale přece jenom o trochu víc Připomínám že vícesazbová konstrukce korporátní daně také není nějaký zlý úmysl můj osobní nebo kohokoliv dalšího z mých stranických kolegů Je to systém který funguje například ve Velké Británii kde corporate tax má také dvě sazby A je to věc která je diskutována také českými odborníky Například bych připomněl člověka který není na penězovodu těch kteří dneska volají po radikální reformě a po určitém typu pojetí reformy ale přesto si ho odborně vážím protože ho dlouhodobě znám kolegu Václava Klusoně který připomínal že ta vícesazbová daň u korporátních daní je logická a je oprávněná Samozřejmě to co předkládáme se možná nesetká s takovým úspěchem aby to prošlo majoritně Dokonce se může stát že to v tyto letní dny bude hlas volající v poušti Ale přesto se může stát že přece jenom uvízne v hlavách a že ta debata o rozumné míře progrese tím začne A já si skutečně myslím že ta debata je namístě že pokud ji neabsolvujeme přinutí nás k ní realita A bude lépe když nás zastihne připravené Tady kdosi hovořil myslím si že to byl opoziční politik opoziční poslanec a logicky označil vládu a její reformu za hrobaře Já se obávám že to je ještě horší Ona totiž znáte z té bigbíťácké písně V mládí jsem chtěl být hrobařem naše vláda je ten hrobař který tady běhá s kolečkem hlíny A zatím ve světě už vítězí kremace A my bychom si měli říci jak se vyhnout tomu abychom nebyli pohřbeni ať už tou či onou metodou A ten hrobník který si myslí že tady s tím kolečkem hlíny si přivydělá by si měl uvědomit že také může jako hrobník skončit Děkuji za pozornost Potlesk z levé části sálu