Riksdag
1994-05-26

Skyddsombud föreslås få tillträdesrätt till arbetsställe över vilket arbetsgivaren inte råder. Därom är vi eniga. Sedan finns det en del invändningar som jag också skall kommentera en del, bl.a. när det gäller lagens ändamålsbeskrivning. Lagrådet har tidigare framfört kritik. Den kritiken uttrycks nu mindre kategoriskt. Lagrådet ansåg -- vilket är riktigt -- att flera viktiga samhällsfunktioner inte kan fullgöras utan att arbetstagare utsätts för någon form av risk för ohälsa eller olycksfall. Man ansåg också att kravet på god arbetsmiljö kan behöva vägas mot andra viktiga intressen. Genom förslaget tydliggörs denna intresseavvägning. Vänsterpartiet vänder sig också mot att meningen ''att främja att arbetsgivare och arbetstagare samverkar för att åstadkomma en god arbetsmiljö'' tas bort när det gäller ändamålet. Orsaken är inte att utskottet inte tycker att samverkan är bra, utan att man anser att samverkan är ett medel och inte ett ändamål. Uppmaning till samverkan finns kvar på annan plats i lagen. Det ändrade ordvalet i 3 kap. 2a § innebär inte heller någon materiell förändring och behöver inte leda till några tolkningssvårigheter.