Parlamento Italiano

In primo luogo, infatti, l'introduzione del nuovo limite massimo di età oltre il quale il rapporto di lavoro deve essere interrotto, nonostante l'accertata idoneità del magistrato, frustra illegittimamente l'affidamento del cittadino che aveva conseguito il diritto, fondato sulle precedenti leggi, al trattenimento in servizio sino al compimento del settantacinquesimo anno di età. Sul punto rammento che dalla giurisprudenza della Corte costituzionale il valore del legittimo affidamento viene riposto nella sicurezza giuridica dei rapporti e trova la propria copertura, ancora una volta, nell'articolo 3 della Costituzione (si veda la sentenza n. 378 del 1994). Peraltro, il drastico termine di riduzione del periodo dei trattenimenti in servizio già disposti determinerà un'eccezionale carenza negli organici, negativamente incidente sulla funzionalità degli uffici giudiziari, senza produrre il dichiarato obiettivo del ricambio generazionale. In particolare, l'esiguità della proroga, prevista per il 31 dicembre 2016 per il collocamento a riposo dei magistrati ultrasettantenni, già autorizzati al trattenimento in servizio, non consentirà nelle more il tempestivo espletamento delle nuove procedure concorsuali.