Poslanecká sněmovna
2003-11-28

Poslanec Michal Doktor Vážený pane místopředsedo vážené kolegyně a kolegové dovolte abych vystoupil s poznámkami s náměty i se stanoviskem poslaneckého klubu Občanské demokratické strany ke sněmovnímu tisku 496 jímž je zásadní novela lépe řečeno nový zákon o dani z přidané hodnoty jehož platnost je vázána na den kdy se stane Česká republika členskou zemí Evropské unie Já jsem velmi pozorně naslouchal vystoupení především pana ministra financí protože jakkoliv je sněmovní tisk 496 na půdě Poslanecké sněmovny už několik dnů a bylo možno jej velmi detailně nastudovat on měl k dispozici ten efektivní prostor v němž mohl vysvětlit některé kolize se směrnicemi Evropské unie resp Evropského společenství o nichž se tady zmínil A jakkoliv jsem chtěl již v úvodu svého vystoupení uvést přímou jakousi vnější kolizi navrhovaného sněmovního tisku 496 právě s těmito směrnicemi pak k jeho vystoupení musím dodat toto Jednání členských zemí ECOFINu které se uskutečnilo dne 25 11 skončilo neúspěchem Ekonomičtí tedy finanční i hospodářští ministři členských zemí se rozešli z tohoto jednání řekl bych že téma které zde bylo zmiňováno a téma jehož se toto jednání týkalo tedy mimo jiné i obor zařazení stravovacích služeb skončilo na nulovém bodu v patové situaci a projednáno nebude PČR PS 2002 2006 23 schůze část 129 28 11 2003 Jinými slovy ona kolize kterou zde zmiňuji a kterou zde naznačil i pan ministr financí nadále trvá a Česká republika se bude muset s touto novou situací v této oblasti a nadále neřešenou nějak vyrovnat Dále ovšem setrvává jakási vnější kolize jak už jsem to nazval s evropskými směrnicemi v oboru dalšího zdanění jisté komodity a tou jsou dětské pleny Mám zde i vcelku široký překlad z anglického originálu který dokládá že by tento výklad nemusel být věnován pouze této komoditě ale protože tato je jaksi signálně zmiňována i v samotné důvodové zprávě vlády tak na ni upozorňuji Je to další část kde budeme muset zvážit jak přistoupit ke zdanění v této komoditě Ovšem další kterou zde nezmínil pan ministr financí je možnost vracení daně z přidané hodnoty postiženým osobám při koupi osobního automobilu Doufám že neznamená absence tohoto ve vystoupení pana ministra financí to že vláda nechce nějak tuto přímou kolizi řešit Myslím že budeme muset najít nějakou stravitelnou interpretaci jak vůči evropským směrnicím tak obecně v rámci legislativní úpravy a tuto výhodu kdy postiženým osobám při zakoupení speciálních vozidel která mají speciální úpravu pro ně jako pro postižené osoby mohou vrátit daň z přidané hodnoty Co je ovšem zvláštní že jestliže se pustil pan ministr financí do seznamu některých usnesení a některých dohod v členských zemích ECOFINu a odvážil se uvést náhled nebo jistý pokus o predikci toho jak se může vyvíjet jednání těchto členských zemí pak vůbec neuvedl jiná jednání členských zemí ECOFINu a sice v oboru snižování daní a sbližování sazeb a zejména úpravy která se týká oboru stavebnictví protože je zcela zřetelné že se členské země vydávají cestou snižování sazby jdou na 17procentní zdanění celého oboru stavebnictví A myslím že to je námět k zamyšlení který by Česká republika měla zvážit už v této novele zákona Vzhledem k tomu že ona úprava v oboru stavebních výkonů už je sama o sobě velmi komplikovaná tak jak to navrhuje vláda budu se tomu věnovat v samostatné části V další části svého vystoupení bych se chtěl věnovat některým hospodářským a finančním aspektům předloženého návrhu zákona Myslím že obecně mu lze vytknout to co už zde naznačil pan ministr ve svém vystoupení i když on zmínil zejména důsledky inflační Přijetí tohoto zákona sněmovního tisku 496 znamená zvýšení daňové zátěže Příjmy státního rozpočtu se mají zvýšit o 10 až 12 mld Kč v roce započteme li však změny které byly provedeny novelou platnou k 1 1 2004 pak se celkové fiskální příjmy státního rozpočtu zvýší až o 17 mld Kč v roce 2005 se tyto příjmy zvýší však už o 27 mld Kč Nehodlám a ani nemohu nějak zpochybňovat kvantifikaci odhadu inflačních tlaků v úrovni 1 5 Osobně se domnívám že budou razantně vyšší ale protože tady bychom se pouštěli s panem ministrem na tenký led myslím že budeme vystaveni nějaké zkušenosti a uvidíme čí odhad byl přesnější Co ovšem zásadně je třeba uvést že náklady na zavedení nového systému budou činit zhruba 80 mil Kč což zde pan ministr neuvedl a 50 mil Kč na zavedení nového systému tedy na zavedení nové novely platné k 1 1 2004 už vynaloženy byly To jsou ovšem náklady státu a nikdo tady nehovoří o nákladech které vynaloží soukromé osoby podnikající subjekty které budou muset věnovat nemalou část svých zdrojů na zaškolení svých pracovníků na přechod na nový systém a nejsou zde kvantifikovány ani výdaje těch kteří se stanou od 1 1 2004 plátci Jestliže pan ministr financí uvádí číslo mezi 50 tisíci až 70 tisíci nových plátců resp nově zaregistrovaných plátců DPH pak jiné odhady říkají a uvádějí až číslo 140 tisíc Obávám se že odhady které jsou takto vysoké jsou daleko přesnější protože na základě některých pochybení se stanou plátci od 1 1 i osoby s nimiž systém původně nepočítal A proto dovolte abych se dostal ve svém vystoupení k části kterou já jsem si nazval jakousi všeobecnou kritikou k zákonu a pak uvedl některé hlavní změny které považuji za zřetelně kolizní Všeobecná kritika zákona je věnována především zvyšování daňového zatížení nad rámec požadovaný směrnicemi Evropského společenství Bohužel to není poprvé kdy lze při jednání Poslanecké sněmovny dokázat panu ministru financí že vláda České republiky pod pláštíkem nutné legislativní úpravy s ohledem na vstup do Evropské unie provádí změnu daňové zátěže a že tak provádí pouze na základě příkazů a směrnic Evropských společenství Tak jako jsem říkal že to není pravda v oblasti spotřebních daní a jednání sněmovny a vystoupení zejména členů Občanské demokratické strany a následná diskuse ve veřejnosti ale i zprávy a informace sdělené v médiích prokázaly že mám pravdu tak také říkám že i zdanění připravované v oblasti daně z přidané hodnoty je vyšší než po nás požadují směrnice Evropských společenství zejména v oboru stavebních výkonů Znovu zde je jakási absence nepřiblížení sazeb Proto zcela otevřeně avizuji že Občanská demokratická strana při vědomí a znalosti věci připravuje návrh v případě že nebude tento sněmovní tisk zamítnut na snížení horní sazby DPH rozšíření počtu plátců a nejen snížení registračního limitu na 1 mil Kč Tady pane ministře musím říci že jakkoliv odhadujeme že se plátci DPH stanou pouze ti jejichž limit v předmětu konání v předmětu podnikatelské činnosti činí 1 mil Kč pak vzhledem k režimu zdanění převodu pozemků ale i jiných se stanou plátci DPH od příštího roku resp od 1 5 2004 i jiné osoby než byly zatím uvažovány A toto číslo bude dramaticky převyšovat už vámi uváděný odhad mezi 50 tisíci až 70 tisíci nových plátců bude se opravdu dramaticky blížit číslu 140 tisíc A znovu se zde vracím ke svým výtkám které jsem říkal při projednávání už minulého sněmovního tisku který se týkal DPH Plátci se stanou ti kteří budou ze systému peníze odčerpávat nikoliv do něj peníze budou vnášet Plátci se stanou především ti jejichž finanční pohyby jsou tak malé a správa daně z pohledu správce daně finančních úřadů je tak náročná že budou de facto vzhledem k vyvolaným nákladům z tohoto systému odčerpávat násobky toho co do něj vnesou a stanou se skutečnou regulérní zátěží tedy i zátěží pro státní rozpočet Další výtku kterou bych zde chtěl uvést je zvýšení daňové zátěže nejen přeřazením služeb do základní sazby ale i rozšířením základu daně rušením některých osvobození A to je věc které bych se chtěl věnovat v samostatné pasáži To že hlavní změnou je přesun prakticky všech služeb kromě stravovacích a ubytovacích jak už zde bylo řečeno ale i toto je věc kterou budeme muset bohužel vypořádat do základní sazby odhlédnu li od některých výjimek do roku 2007 to už jsem zde uvedl Co ovšem zásadně vytýkám panu ministru financí resp jeho úřadu a předloženému sněmovnímu tisku č 496 je převod zdanění pozemků pod sazbu 22 Myslím že všichni víme že dnes je převod pozemků osvobozen Vzhledem k tomu že došlo k chybě při vyjednávání výjimek pro Českou republiku a na pozemky jaksi úředníci Ministerstva financi zapomněli znamená to výrazné zdražení i výstavby pro bytové účely a znamená to mj to že byl li dnes zatížen převod pozemků pouze daní z převodu nemovitostí a ve výši snížené sazby 3 od Nového roku pak nově budou všichni plátci daň z převodu nemovitostí ve výši 3 navyšovat o dalších 22 povinným odvodem daně DPH Myslím že je to tak zásadní chyba a tak zásadní kolize s tím co chce tato vláda v oblasti podpory bydlení že je třeba aby k tomuto bodu samostatně vystoupil pan ministr financí případně předseda vlády Myslím že je to totiž ustanovení které je v zásadní kolizi s programovým prohlášením vlády Lituji toho že pan ministr financí jaksi neohladil hrot tohoto možného střetnutí tím že o tom sám nehovořil ve svém úvodním vystoupení PČR PS 2002 2006 23 schůze část 130 28 11 2003 Protože jestliže je zřejmé že na jedné straně stát podporuje bydlení dotovanými hypotékami a systémem stavebního spoření pak je na druhé straně naprostým protismyslem a je naprosto nepochopitelné jak může dopustit navíc chybou v jednání úředníků při vyjednávání výjimek zdanění v režimu DPH z převodu nemovitostí Že se lze tomuto zdanění vyhnout tím že budou pozemky nakupovány od neplátců to je zřejmé Pak je ovšem třeba dodat že tento neplátce nesmí uskutečnit větší prodej než jeden milion korun za rok protože pak se stane povinně plátcem Je to možné interpretovat jako je li to v rovině chyb pak snad ne ale není li to chyba a je to úmysl naprostou atomizaci vlastnických poměrů a znevýhodnění vlastníků Protože oni vystaveni této kolizi a této represi kdy budou nakládat se svým majetkem a budou ho chtít prodávat tak jako to učinili nebo chtěli učinit v roce 2003 se v roce 2004 pohybují v naprosto odlišném prostředí Já myslím že je to věc s kterou je nutné se vypořádat V další části svého vystoupení bych se chtěl zmínit o oboru stavebních výkonů To že členské země ECOFINu směřují ke snižování sazby kterou je obecně zatíženo stavebnictví zejména bytová výstavba už jsem zde uvedl Ta sazba je 17procentní Já myslím že to je věc o níž bychom měli reálně přemýšlet a navrhoval bych aby o ní předkladatelé zpravodaj i vláda přemýšleli už při projednávání tohoto sněmovního tisku 496 Je mi líto že předkladatel ovšem nezvažoval kolizi kterou vyvoláme alespoň v mém vidění světa je možné že pan ministr financí to vidí jinak a jinak to vidí vláda v oboru stavebnictví kdy dnem vstupu do Evropské unie se část stavebních výkonů ocitne v naprosto jiném režimu zdanění než tomu bylo den před vstupem do Evropské unie Nejsem stavebník pohlížím na to z pohledu ekonoma z pohledu zkušeností s účetnictvím a daňovým účetnictvím ale jedno považuji za zvláštní jak je možné reálně prokazatelně v souladu s daňovými předpisy také v souladu se zájmy daňových poplatníků stavět stavbu do jednoho data podle jednoho daňového režimu a jak je možné tak postupovat den po vstupu ve zvýšeném režimu v tom režimu vyššího zpoplatnění Jestliže se teď celková oblast stavebních výkonů pohybuje v sazbě 5 jak je možné zvládnout administrativní přechod na sazbu vyšší tedy 22 pomíjím oblast stavebnictví v oboru bytové výstavby Protože je přece naprosto reálné že jestliže někdo nevidí tu kolizi vyvolanou tím že budou stavební firmy nuceny k administrativním úkonům obcházení tohoto režimu nejrůznějšími formami pak si řekněme že toto je upletený bič s nímž se nevyrovná pár chlapů s míchačkou a jedním nákladním autem Jistě se s tím dokáže vyrovnat velká stavební firma která disponuje solidním aparátem úředníků lidí schopných komunikovat se správcem daně Ale jestli je někde vládou vytvořený prostor pro to aby se někdo pohyboval jak včera říkal pan poslanec Kalousek jako tygr v masně tak nezlobte se na mě kolegyně a kolegové my tady právě tímto ustanovením takovou masnu vystrojujeme A ti tygři jsou známí Bezpochyby není možné považovat za tygra malou soukromou firmu deset lidí pohromadě s malými stavebními výkony Ale já bych za toho tygra docela s úspěchem považoval někoho kdo disponuje několika tisíci pracovních sil vede velkou stavební firmu která má dostatečný aparát aby si tuto kolizi se správcem daně vykomunikovala Já si prostě myslím že není možné v průběhu stavebního období v průběhu jednoho jediného roku dovolit aby firmy měly k dispozici dostatečně efektivní čas na to aby vykázaly stavební výkony v sazbě 5 a od určitého data se tvářily tak že stavějí za 22 Já si dokáži reálně představit situaci jak tato ustanovení lze obejít jak lze obejít stát a lze obejít i tato ustanovení která tady jsou To že z toho dovozuji že žádný výběr DPH v takové výši tak jak uvádí vláda se neuskuteční je snad logické Ale já nechápu proč může vláda vůbec dopustit takovouto kolizi a dělá to zcela vědomě protože každý rozumně myslící člověk ví že ustanovení které říká že zdanění v oblasti stavebních výkonů je k jednomu dni 5procentní a k dalšímu dni 22procentní lze obejít nejrůznější metodou a nejrůznějšími způsoby Jestliže se tady vláda České republiky plácá do prsou jak chce bojovat se šedou ekonomikou s kriminalitou v oblasti platby a odvodu daní tak toto je ustanovení které je tak neuvěřitelně provokující vybízí k takové představivosti podnikatelských subjektů zejména těch největších na trhu že já myslím že snad ani není myšleno vážně A pokud není myšleno vážně protože vím že případná změna a posun v časové ose ke konci roku by nutně vyvolal kolizi s Evropskou unií pak já říkám že to za to stojí Zejména proto že zvýšení sazby DPH v oblasti investic a stavební výroby docela limitně a významně ovlivní místní rozpočty rozpočty obcí a krajů A toto je ustanovení které by tuto kolizi také prodloužilo a odsunulo někam jinam Zejména bychom se ovšem alibisticky netvářili že v oblasti stavebních výkonů zavádíme něco co nelze obejít něco co není už teď v průběhu projednávání tak kolizní a provokativní že všichni vymýšlejí jak účinnost tohoto opatření obejít a jak nadběhnout státu tím že žádné odvody daní tedy ty zamýšlené zvýšené odvody daní nebudou Já z těchto důvodů jako první návrh hlasovatelný sněmovnou navrhuji vrácení předkladateli k dopracování S odvoláním na výtky které jsem zde uvedl s odvoláním na výsledky jednání členských zemí ECOFINu si myslím že by pan ministr financí mohl využít tohoto času k zapracování některých podnětů a výtek Pokud sněmovna se vydá cestou kdy bude chtít tlačit i takto kolizní věc dále dávám v případě že nebude návrh na vrácení přijat návrh na zamítnutí Poslanci ODS tleskají