Poslanecká sněmovna
2016-02-09

Poslanec Martin Lank Krásný večer vážené kolegyně vážení kolegové vážený člene vlády děkuji za slovo Já musím poděkovat panu kolegovi Humlovi že tady přednesl ta vládní stanoviska negativní stanoviska a důvody proč k nim vláda dospěla A já tady uvedu pár argumentů které názor vlády vyvrátí Jak bylo řečeno vláda svůj nesouhlas zdůvodňuje tím že návrh odporuje mezinárodním smlouvám kterými je Česká republika vázána Hlavně se má jednat o Ženevskou úmluvu o právním postavení uprchlíků a dále o směrnici Evropského parlamentu a Rady o normách které musí splňovat státní příslušníci třetích zemí nebo osoby bez státní příslušnosti aby mohli využívat mezinárodní ochrany Je třeba ale jasně říci že jak mezinárodní tak evropské právo je založené na tzv vylučovacích klauzulích a jak vysvětluje důvodová zpráva našeho zákona tyto vylučovací klauzule jsou minimem opakuji minimem které je pro smluvní státy povinné Proto každá země smí vyloučit z postavení uprchlíka i další lidi a to podle svého uvážení Vláda naproti tomu tvrdí že vylučovací klauzule jsou optimem se kterým stát údajně nesmí hnout To je ovšem naprosto špatný výklad kterým vláda podle našeho názoru poškozuje Českou republiku Z toho jasně plyne že minima stanovená článkem 1f Ženevské smlouvy nelze pouze podkročit to znamená jít pod nic ale nebrání podmínky rozšířit to znamená jít nad a podmínky pro azyl zpřísnit Stejně tak lichý je argument vlády ke směrnici Evropské unie Ta sice umožňuje členským státům Evropské unie zmírnit kritéria pro přiznání mezinárodní ochrany nicméně z toho že evropské právo musí členským státům výslovně umožnit jít pod minima nijak nevyplývá že členské státy opět nesmějí jít nad minima Vláda navíc zcela ignorovala skutečnost že vylučovací klauzule nejsou prostě vytesány do kamene ale že je možné je rozšířit Lze tedy uzavřít že sněmovní tisk č 598 není v rozporu s mezinárodním právem a evropským právem a ani ústavním právem neboť vláda své tvrzení o opaku opírala pouze o apriorní tvrzení že vylučující klauzule jsou optimy ačkoliv jak z judikatury Evropského soudního dvora tak ze závěrů doktríny vyplývá že vylučující klauzule lze rozšiřovat Důkazem o tom že Česká republika má nastavený azylový zákon neuvěřitelně benevolentně budiž to že sexuální útočníci z Kolína nad Rýnem můžou být vyhoštěni podle německých zákonů nemohli by být ale vyhoštěni podle zákonů českých A mimochodem Německo nebo Dánsko teď narychlo schvalují další zásadní zpřísnění svých azylových zákonů a my budeme zřejmě ještě dále čekat Já k tomu chci říci ještě jednu podstatnou věc Ochrana a bezpečí občanů České republiky je pro mě mnohem důležitější než nějaké mezinárodní smlouvy Omlouvám se ale je to tak Ostatně dneska už v Evropě mezinárodní smlouvy stejně nikdo nedodržuje Kde máte schengenskou dohodu Kde máte dublinský systém Ne nelze se v této krizové situaci odvolávat na dodržování mezinárodních smluv když jde o naše bezpečí I kdyby byl tento zákon proti tisíci mezinárodním smlouvám tak já nikdy neschválím abychom udělovali azyl podobným sexuálním útočníkům jako byli ti z Kolína nad Rýnem a vás bych rád poprosil o totéž Děkuji za pozornost