Poslanecká sněmovna
2014-02-13

Ministryně spravedlnosti ČR Helena Válková Vážený pane předsedající vážený pane poslanče já zopakuji jenom to o čem jsem přesvědčena že ta vyhláška jak recentní judikatura Ústavního soudu naznačuje není optimálním předpisem z hlediska formálního Rušit ji určitě nebudu Bude to součást návrhu nového zákona o státním zastupitelství Ten připravujeme a bude v tomto roce předložen Poslanecké sněmovně To nic nemění na obsahu té vyhlášky kterou naopak považuji za prospěšnou protože právě v kauzách závažné hospodářské trestné činnosti kdy státní zástupce od začátku dozoruje určitou věc není dobré aby pokud jde o společné řízení došlo k situaci kdy bude nějaká věc vyloučena k jinému řízení čili přistane na stole jak říkala moje předchůdkyně úplně jiného nezasvěceného státního zástupce a on se bude muset se vším znovu seznamovat Čili pokud jde o meritum věci tak si myslím skutečně že by dozor měl zůstat u toho vrchního státního zástupce nebo státního zástupce který je příslušný k výkonu nad vyšetřováním toho hlavního predikativního trestného činu Moje odpověď bude možná stručnější než jste čekal ale beru to jako v současné době pragmatickou záležitost která po stránce věcné vychází ze zkušenosti že by měl ten který dozoruje komplikovanou hospodářskou trestnou činnost mít možnost ji dozorovat až do samého konce protože je zde vyšší pravděpodobnost že potom uspěje i se svou obžalobou a se shromážděnými důkazy u soudu Takže tady nevidím žádné porušení principu zákonného soudce Navíc je zajímavé že mě na to teď upozorňujete když podle dosavadních předpisů které v praxi byly u závažné hospodářské trestné činnosti aplikovány právě docházelo k tříštění dozoru nad vyšetřováním hospodářské trestné činnosti a skončili jsme tam kde jsme skončili že zatím moc úspěšně do stadia soudního dovedených závažných hospodářských kauz nemáme Doufám že tato vyhláška byť není kardinálního významu alespoň malinko přispěje k tomu že těch kauz bude více