Riksdag
1993-05-26

Det står dock helt klart det vi s-ledamöter har framhållit i vår reservation: ''Att handelsförbudets införande kunde medföra negativa konsekvenser för svenska företag och orter kunde enligt förarbetena inte uteslutas. I första hand borde eventuella problem kunna lösas av företagen. Den fördel ett undantag skulle kunna innebära för ett företags sysselsättning och produktion i Sverige kan i linje härmed inte utgöra skäl för att tillämpa undantagsbestämmelsen. Handelsförbudets syfte och förarbetenas uttalanden om en restriktiv tillämpning av undantagsbestämmelsen ger inte heller vid handen att undantag kan medges i sådana fall.'' Birger Hagård kan enligt vad jag förstår inte finna något uttalande i förarbeten eller riksdagsbeslut som talar just om svenska sysselsättningsskäl. Det framhölls i stället i förarbetena att svårigheterna för de personer som direkt drabbades av sysselsättningseffekterna av Sydafrikabojkotten skulle solidariskt bäras av hela samhället. Det är för övrigt uppenbart att inga sanktioner av någon betydelse kan genomföras, om sysselsättningsskälet får den betydelse som detta tillmätts i en lång rad dispensbeslut, en stor del efter avstyrkan från Kommerskollegium. De skäl som Atlas Copco åberopat kan också enligt s-reservationen medföra dispens.