Poslanecká sněmovna
2008-01-29

Senátor Miloslav Pelc Dobrý den Děkuji vám pane předsedo Dámy a pánové dovolte mi abych vás seznámil se zdůvodněním zamítavého stanoviska Senátu k návrhu zákona kterým se mění zákon č 131 2000 Sb o hlavním městě Praze ve znění pozdějších předpisů K projednávání správních deliktů týkajících se neudržování čistoty a pořádku na úseku územní samosprávy jsou příslušné obce podle 58 a 60 zákona o obcích a městské části hlavního města Prahy podle 29 a 30 zákona o hlavním městě Praze Přestože jde v zásadě o typově obdobné delikty obsahují citovaná zákonná ustanovení neodůvodněné rozdílnosti PČR PS 2006 2010 27 schůze část 11 29 1 2008 Navrhované zvýšení pokut je ve vztahu ke stávající úpravě pokut obsažené v zákoně o obcích nesystémové Znamenalo by to totiž že typově stejné správní delikty by bylo možno na území Prahy trestat pokutami až 500 tis korun a milion korun 29 odst 3 a 4 zatímco na území ostatních obcí pouze pokutou až 100 tis korun a 200 tis korun Jedná se tedy o rozdíl ve výši až 400 Toto nesystémové řešení ve svých důsledcích zakládá nerovnost před zákonem protože výrazně zvýhodňuje delikventy kteří budou za stejné činy stíháni mimo území Prahy Stejně tak podle ustanovení 20 odst 2 je možno uložit fyzické osobě která neudržuje pořádek a čistotu na pozemku který vlastní nebo užívá pokutu až 100 tis korun Tento delikt je formulován jako takzvaný jiný správní delikt u něhož není nutno prokazovat delikventovi zavinění Řízení o uložení pokuty je v daném případě možno zahájit do tří let od spáchání deliktu V zákonu o obcích se vychází z tradičního a právem respektovaného principu že delikty fyzických osob které nesouvisejí s jejich podnikáním se označují a projednávají jako přestupky což znamená že mimo území hlavního města Prahy je protiprávní jednání fyzické osoby která neudržuje pořádek na svém pozemku kvalifikováno jako přestupek za který lze uložit pokutu maximálně 10 tis korun 47b odst 1 písm d zákona o přestupcích Jedná se tedy o rozdíl ve výši až 900 což je téměř o řád vyšší V přestupkovém řízení je nutno delikventovi prokázat zavinění Řízení o přestupku je nutné zastavit v případě že se nepodaří rozhodnout o přestupku do jednoho roku od jeho spáchání Je tedy zřejmé že ustanovení 29 odst 2 zákona o hlavním městě Praze neposkytuje fyzickým osobám záruku řádného a spravedlivého procesu a mělo by být ze zákona vypuštěno Nesystémovým řešením jsou i rozdílné formulace skutkových podstat správních deliktů Předložená novela 29 zákona o hlavním městě Praze nejenže nepříznivý stav daný neodůvodněnými rozdílnostmi v řešení správních deliktů na území hlavního města Prahy a v ostatních obcích naší republiky nenapravuje ale naopak rozdíly prohlubuje Předložený návrh novely zákona o hlavním městě Praze není pro oblast správního jednání přínosem Nejvhodnějším řešením by bylo připravit návrh zákona v němž by formou novely zákona o obcích a zákona o hlavním městě Praze byly obě právní úpravy správních deliktů uvedeny do souladu Příležitost se nabízí v tomto roce kdy vláda předpokládá předložit k projednání v Parlamentu České republiky návrh novely zákonů o místní samosprávě V jeho rámci jak bylo zjištěno na Ministerstvu vnitra je otázka sjednocení právní úpravy správních deliktů řešena Senát projednal návrh změny tohoto zákona a přijal usnesení 247 které zní že za prvé zamítá návrh zákona a mě pověřil abych vás s tímto odůvodněním seznámil Dámy a pánové děkuji vám za pozornost