Folketing
2001-04-17

Vi skal gerne tage det igen. Nu er det ikke det, der er til debat, men for alles skyld vil jeg sige, at det, der er mit synspunkt, er følgende: Jeg tror ikke på, at man, hvis man gennemfører et forslag om anonym vidneførsel, så vil få domstolene til at dømme nogen på den forklaring, man får på baggrund af den anonyme vidneførsel. Så kan den være et led i en samlet vurdering af sagen, men jeg tror ikke, at man får en domstol til at dømme på det grundlag. Jeg mener i øvrigt også, at det er i modstrid med vigtige retsprincipper og det, der kendetegner retsstaten. Det er mit synspunkt. Men det kan godt ske, at hr. Helge Adam Møller kan finde eksempler på, at der er lande, der har det. Og det kan også være, at der har været perioder i Danmarks historie, hvor man har haft videre rammer for anonym vidneførsel, end man har i dag. Vi har det vidnebeskyttelsesprogram, de vidnebeskyttelsesbestemmelser, der er knyttet til lovgivningen i dag, og dem bruger domstolene naturligvis.