Poslanecká sněmovna
2001-12-13

Poslanec Marek Benda Vážený pane místopředsedo vážený pane ministře dámy a pánové pan ministr poměrně důkladně odůvodnil tento návrh zákona který na rozdíl jak sám řekl od předchozích dvou které projely jak nůž máslem bez jakékoliv diskuse Myslím si že tento zákon si nějakou diskusi vyžádá Nebudu zdůvodňovat co je obsahem zákona spíše se pokusím vyslovit některé pochybnosti které nad tímto návrhem jsou a které mě nebudou vést k návrhu na zamítnutí nebo vrácení k dopracování ale budou mě vést k návrhu na prodloužení lhůty pro projednávání ve výborech protože si myslím že si zaslouží zásadnější diskusi Myslím že první základní problém který se samozřejmě klade je otázka zda má být speciální zákon o soudnictví ve věcech mládeže nebo zda by bylo účelnější zapracovat změny které v mnohém směru jsou vítány Myslím že ono rozšíření možnosti trestání resp trestání a vychovávání i když ve vztahu ke státní moci o vychovávání mluvím poměrně nerad mládeže je vítané Otázka zní jestli k tomu potřebujeme zvláštní zákon zda by nebylo účelnější v rámci běžného trestního řádu a občanského soudního řádu zakomponovat ona ustanovení která promítnou to co tento zákon chce prosadit Řekl bych že to je jeden problém Druhý problém je že jako opakovaně se tady vydáváme cestou jisté specializace v tomto případě soudních senátů zatím ne ještě soudů Ale i to je problematická na ústavně právním výboru i v této sněmovně mnohokrát diskutovaná otázka toho že chceme obecné soudy nechceme speciální soudy ani pracovní ani dětské ani takové ani onaké Myslím si že to je věc která by měla být zvažována velmi důkladně Když si přečtete 3 odstavec 8 soudci státní zástupci příslušníci policejních orgánů a úředníci Probační a mediační služby působící v trestných věcech mládeže musí mít zvláštní průpravu pro zacházení s mládeží mám pocit že to je typicky ono zbožné přání které do zákona nepatří Přece samozřejmě policejní orgány se s trestným činem setkávají na tom místě kde je spáchán nikoliv podle své specializace Myslím si že i tady by některé věci stály za domyšlení To jsou spíše formálně právní důvody Nyní trochu věcnou diskusi nad celým návrhem zákona Já zde vidím dvě větší komplikace Celkem vítám že tento návrh zákona se vyhýbá prolomení lhůty věku 15 let pro trestání dětí a řeší to cestou toho že tento trest je fakticky možný Je možné uložit i výchovné opatření spočívající v izolaci od společnosti ale neprolamuje se do trestního řízení Myslím si že to je svým způsobem užitečné protože jsem dlouhodobě přesvědčen o tom že kdo má nést zodpovědnost musí k tomu mít příslušná práva Pokud dětem do 15 let fakticky žádná práva nepřiznáváme nebo jenom odvozená práva já si myslím že to je správné pak mi připadá nepříliš šťastné chtít po nich plnou zodpovědnost Stejný problém ovšem je a tady bych řekl že v obráceném gardu v návrhu aby do zákona byly zařazeni i ti tzv mladí dospělí ona kategorie osob mezi 18 až 21 rokem svého života která sice dnes je v trestním řádu jsou tam některá speciální ustanovení která říkají že se na tuto kategorii pohlíží odlišným způsobem ale fakticky jsou to normálně dospělí s plnou odpovědností Myslím že s plnou odpovědností ke konání celé řady daleko závažnějších skutků ať se už jedná o rozhodnutí o svém budoucím životě ve formě vysoké školy zaměstnání uzavření sňatku zplození dětí které jsou možná zásadnějšího charakteru Zrovna v trestní oblasti najednou počítáme s tím že ty osoby jsou jaksi nevyzrálé a chceme je zařazovat do zvláštní kategorie Myslím si že rozhodně zařazení mladých dospělých do tohoto zákona není příliš dobrým nápadem Kategorií občanů ke kterým by bylo z důvodů jejich mentální i psychické vyspělosti dobré v trestním procesu přihlížet je nepochybně mnohem více Myslím že to musí být schopen zvládnout a že to dodneška fakticky zvládá trestní řád a soudci ve svém rozhodování Není dobré tuto kategorii vytrhovat a přesouvat ji do onoho řízení nad mládeží Myslím si že bychom se měli bavit pouze o osobách mladších 18 let To jsou věcné problémy Poslední problém který mě mrzí a který vláda jako by vůbec neotevřela a nepokoušela se v oblasti odpovědnosti mládeže za protiprávní činy řešit ani nějakým způsobem odpovědět a to je odpovědnost rodičů Jsem hluboce přesvědčen o tom že máme dlouhodobě klást vyšší nároky na odpovědnost rodičů za své děti Jestliže říkám že mi připadá problematické snižovat věk trestní odpovědnosti nebo přinejmenším zasluhující si zásadní diskuse snižovat věk trestní odpovědnosti dětí a že v podstatě vítám vládní návrh v tom že to obchází onou cestou možného trestu nikoliv ale kriminalizace osoby tak na druhou stranu samozřejmě si myslím že někdo odpovědnost nést musí že se stát nemůže tvářit že nikdo odpovědnost nenese Zde jsem přesvědčen že odpovědnost leží na rodičích Podle zákona o rodině podle celé řady dalších jak tradičních tak v zákoně obsažených ustanovení rodiče zodpovídají za své děti Chceme li se zásadním způsobem bavit o odpovědnosti mládeže musíme se bavit o odpovědnosti jejích rodičů To je oblast kterou vláda zcela vynechala a která by si zasloužila zásadnější diskusi o tom jestli neposílit současná opatření ať už v trestním zákoně a tam skrývající se zodpovědnost tak zejména v občanském soudním řádu a v povinnostech nápravy škod spáchaných mladistvými kde v drtivé většině případů nedojde v běžném životě k tomu aby na rodičích bylo možné náhradu škody vynutit což si myslím že je špatné demotivující naopak směřující k oněm požadavkům aby mladí lidé byli kriminalizováni což málokdo z nás fakticky chce PČR PS 1998 2002 43 schůze část 389 13 12 2001 To jsou pochybnosti které vznáším Přesto doporučuji aby zákon byl propuštěn do druhého čtení a aby diskuse která začala na semináři organizovaném stínovou ministryní spravedlnosti mohla pokračovat na půdě ústavně právního výboru Děkuji za pozornost