Folketing
2016-01-20

Tak for nogle interessante svar. Det er sådan set legitimt nok, selv om jeg ikke er enig, at ministeren ikke anerkender præmissen for spørgsmålet, men det er jo sådan set ikke tal, jeg har stået og trukket ud af sidebenene. Det kommer jo sådan set både fra høringssvarene fra Kommunernes Landsforening og fra BL – Danmarks Almene Boliger, som begge to anslår, at kontanthjælpsloftet, dvs. både lavere boligydelse og 225-timersreglen, vil føre til markant flere udsættelser af boliger. Og hvis man samtidig også ser på den sammenhæng, der var, og hvordan antallet af udsættelser steg op gennem 00'erne og i virkeligheden begyndte at falde ret drastisk faktisk fra 2011 og frem til 2014 med 28 pct., så kan man vel godt konkludere, at der er en eller anden sammenhæng mellem lavere ydelser og flere udsættelser. Ministeren siger, at meningen er, at flere folk skal komme i arbejde, og derfor er mit spørgsmål: Hvordan ser ministeren så sammenhængen mellem, at forslaget om kontanthjælpsloft udelukkende kommer til – efter Beskæftigelsesministeriets vurdering – at sætte 650 personer mere i beskæftigelse, mens det i virkeligheden er 13.000 især enlige med børn, der risikerer at blive ramt så hårdt på økonomien, at de kan blive udsat af deres bolig?