Folketing
2007-03-13

Jeg vil bare sige, at FN’s klimarapport jo siger, at der er hundrede procent enighed om, at der er 90 pct.s sandsynlighed for, at problemet er menneskeskabt; det siger alle. Men det er ikke ensbetydende med, at man er fuldstændig bombesikker på, at det er menneskeskabt, man er sådan set hundrede procent enig om, at der er 90 pct.s sandsynlighed for det, og det betyder altså ikke, at man er helt skråsikker på, at der ikke er andre årsager til det. Hvis vi var hundrede procent sikre på, at det er menneskeskabt, hvorfor forsker vi så i andre ting? Jeg spørger bare. Hvorfor skulle vi afsætte (570) penge på finansloven til andre ting og forske på andre områder, hvis vi var enige om, at problemet er menneskeskabt? Så kunne vi jo løse det ved at sætte ind de steder, hvor vi er enige om at der bliver skabt mere CO2. Jeg vil bare sige, at man kun kan konkludere, at professorerne er hundrede procent enige om, at de er uenige. (Kort bemærkning).