Folketing
1998-11-17

Nu er det jo ikke første gang, forslaget er til behandling, og det, man kan undre sig over, er, at forslaget bliver stillet igen, i og med at der jo trods alt er sket det, at arbejdsgiverforeningen er trådt tilbage i forhandlingerne omkring arbejdsmiljøet, og derfor kan man måske sige, at beslutningsforslaget er kommet en anelse for sent. Derudover synes jeg, at forslagsstillerne har vredet det danske sprog om ikke bare en smule, så endda meget, når man kommer med et forslag, som man kalder regelforenkling gennem ændringer på arbejdsmiljøområdet. Hvis det alene var regelforenklinger, så er jeg ret sikker på, at SF ville være utrolig interesseret og positivt ville medvirke til at få forenklet reglerne, hvis det kunne føre et bedre arbejdsmiljø med sig, men under dække af ordet regelforenkling er der en tre-fire pinde, som hver for sig alene taler om forringelser og forringelser og forringelser omkring arbejdsmiljøet. Er der noget, der er behov for, er det det stik modsatte. Samfundet bruger milliarder af kroner på at restaurere de skader, der kommer som følge af dårligt arbejdsmiljø. Så der er al mulig grund til at gå den stik modsatte vej og styrke arbejdsmiljøet, og det er ikke det, forslaget bygger på, og derfor er SF imod det.