Poslanecká sněmovna
2010-02-10

Poslanec Jaroslav Krupka Vážený pane předsedající vážené kolegyně a kolegové myslím si že teď jsme trošku ve zvláštní situaci že chybí kontinuita s tím včerejškem a možná i s tou atmosférou protože já jsem se rozhodl že svůj příspěvek změním z pohledu referátu spíš na reakci na některé body tak abych ušetřil čas a víceméně reagoval na některé věci se kterými buď souhlasím či nesouhlasím V prvé řadě musím říci že asi se všemi vystupujícími kteří tady byli je naprostá shoda že je s tím fenoménem něco třeba dělat Ten pohled je odlišný v tom jakým způsobem Já a to je teď ta reakce bych se pokusil na některé body svým způsobem reagovat Pan kolega Bublan se zmínil o jedné věci že největším problémem pro ty kteří by se řadili do té skupiny zabývající se chováním které by se dalo označit jako korupční mají největší strach že budou odkryta peněžní konta Já si myslím že tohle nemusí být až taková ta klasická obava protože ten kdo umí umí Typickým příkladem je bohužel toho konání které by možná mohlo být takto označeno bývalý premiér a ministr vnitra v jedné osobě kdy před televizními kamerami kdybych to téměř přehnal dávám to do uvozovek se dají legalizovat prostředky které jsou z obchodních transakcí které možná nad sebou vznášejí dodneška otazníky Shodou okolností vystupující pan kolega Šlajs mě uvedl na jeden podnět dalšího charakteru kdy se zmínil v reakci na vystoupení pana exministra Langera který poukazoval na to že jeden z korupčních charakterů může být objem přerozdělovaných finančních prostředků a pan kolega Šlajs to dává do kontrastu že skandinávské země které velmi přerozděluji jsou paradoxně typické tím že je tam nejmenší korupční prostředí Já bych se od takového pohledu možná zeměpisné šířky vrátil na úroveň naší zeměpisné šířky a porovnal bych a tam bych hledal možná tu příčinu a to je trošku reakce na předchozí vystoupení pana ministra Peciny kdy když porovnáme na jedné zeměpisné šířce českou kotlinu a třeba německé prostředí tak pro Němce je typické takové prušácké dodržování zákonů kdežto bohužel musím říci u nás je téměř geneticky z předchozího období 40 let zakódováno kdo nekrade okrádá svou rodinu a bohužel se některé ty znaky nesou dále Takže já si myslím že se nedá tak úplně jednoduše říct že Skandinávie tím že hodně přerozděluje a paradoxně je tam nejmenší korupční prostředí že by to mohlo být vnímáno tak že čím níže jdu že se poměry mění PČR PS 2006 2010 69 schůze část 30 10 2 2010 Co ale vidím jako podstatné je a už to tady několikrát padlo od předřečníků včera že u nás se prostor pro korupci vytváří tím že máme složitou právní základnu tedy velký objem zákonů které způsobují to že lidé a řekněme i firmy mají velký problém se v tom orientovat a tím pádem se vytváří prostor pro různé zájmové skupiny které v rámci toho že říkají že jsou schopny zajistit mnohé věci právě si tím samy vytvářejí prostor pro korupční jednání Jediná věc kterou jsem si vytáhl ze svého příspěvku je informace kterou bych si dovolil vám předložit kdy jsme se dívali na počty projednávaných zákonů ve vztahu k tomu kolik jich bylo přijato resp kolik jich bylo uvedeno ve Sbírce zákonů Možná pro ilustraci bych vás s pár těmi čísly seznámil Samozřejmě pro ty kteří tady sedí delší dobu to bude možná nošení dříví do lesa ale k představě těch čísel je to možná zajímavé Pokud si uděláme nějakou řadu od roku 2001 do 2009 tak možná poměr mezi zákony a právními předpisy uveřejněnými ve Sbírce zákonů a ve Sbírce zákonů jsou uvedeny všechny to znamená jsou to i vládní nařízení a další podzákonné normy tak třeba v roce 2001 bylo uveřejněno přibližně 100 zákonů nicméně celkový počet nařízení a dalších zákonných norem je 501 V roce 2002 je to 140 ku 590 rok 2003 je to 90 ku 498 2004 je to 156 ku 700 a mohl bych takto v té řadě pokračovat až rokem 2009 končím je to 86 ku 492 Čili poměr je zhruba 946 zákonů ku téměř 5000 zákonných norem čili 4840 Už jenom z těch čísel je patrné že je nereálné aby lidé a když říkám lidé myslím tím skutečně standardního člověka žadatele který vstupuje do procesu že jedná s úřady anebo obráceně firmy společnosti které se ucházejí o jakékoli úkony směrem k veřejné správě byli natolik znalí těchto věcí že by byli rovnocennými partnery Myslím si že tady můžeme hledat jednu z hlavních příčin toho o čem by se tady bavíme že tyto skupiny jsou vystaveny možná pokušení usnadnit si ulehčit si a vykomunikovat tu cestu tak aby jejich neznalost byla kompenzovaná tím že to nahradí nějakým prostředkem Stejným způsobem se můžeme bavit samozřejmě o objemu finančních prostředků které jsou přerozdělovány protože právě s odvoláním na to co jsem řekl platí třeba v naší české kotlině a neplatí to až tak do důsledků za těmi hranicemi směrem na západ typickým příkladem může být třeba Německo v tom přímém srovnání že to pokušení tady opět je A pokud tady padla zmínka o lobbingu jako jednom potenciálním zákonu který by toto řešil já už jsem na toto téma vystupoval a nemůžu si odpustit zásadní připomínku Tento zákon je typický tím že postihuje ty kteří zpravidla jsou těmi kteří nejsou typickými nejenom lobbisty ale nejsou ani typickými těmi kteří ohrožují ten proces nebo jsou typickými prsty toho procesu korupce Máme li tady např k projednávání zákon o zahrádkářích tak určitě je tady zájem velké části společnosti která se touto činností zabývá a v tuto chvíli už bych se mohl o nich bavit jako o lobbistech ale věřím že iniciátoři tohoto zákona nejsou těmi lobbisty Na druhé straně vrcholoví představitelé lobbismu nikdy asi nepřijdou do těchto prostor abychom o nich vedli záznamy a vedli tyto záznamy i ti účastníci těchto jednání To jsem chtěl jenom dodat na margo záležitosti lobbingu A možná poslední poznámku ke které mě přivedl pan poslanec Zaorálek a velice mě mrzí že tady fyzicky právě v tuto chvíli není protože ta moje reakce asi nebude taková bezprostřední kdy včera tady zvyšoval hlas a zmínil se mimo jiné o tom když poukazoval na záležitosti ve vztahu jak se chovají některé části samosprávy a zmínil i politické uskupení ODS Já bych stejným způsobem mohl reagovat jakým způsobem se dá někdy řešit otázka veřejných zakázek které jsou také fenoménem záležitostí spojených s korupcí Moravskoslezský kraj po dobu dvou volebních období pod vedením řeknu principiálně ODS veřejné zakázky řešil takovým způsobem že byly koncentrovány pod ředitelku úřadu čili pod osobu která je odvolatelná ne politicky ale pouze se souhlasem ministra vnitra Tím pádem tam byla garantována jistá politická neutrálnost a stejně tak i průhlednost tohoto procesu právě díky tomu že byl a zůstal v té době v intencích krajského úřadu Po převzetí vlády politickými kolegy pana Zaorálka byly veřejné zakázky jednoznačně vyvedeny mimo tento krajský úřad byly dány do vínku dvěma společnostem které samozřejmě s vědomím jakéhosi pseudododržování všech podmínek které jsou samozřejmě těžko posuzovatelné z tohoto místa mohou kdykoli jakýmkoli způsobem uzavřít výběrová řízení a politická garnitura která je v tuto chvíli na kraji se zbavuje veškeré politické zodpovědnosti za toto dění a tím pádem se zbavuje i zodpovědnosti za ekonomickou možná výhodnost veškerých těch kroků které se dělají a zejména co je podstatné průhlednosti celého procesu Čili tímto bych spíš vzkázal přeneseně panu kolegovi Zaorálkovi pokud chce kritizovat jiné ať si nastaví své politické zrcadlo a vyjádří se i k této věci Děkuji za pozornost