Sejm

Antagoniści tego rozwiązania powiedzą, że proponowane zmiany ograniczają swobodę wolności gospodarowania, która jest oczywiście wartością konstytucyjną, jednak znajdują one uzasadnienie również wśród konstytucyjnych przesłanek, np. art. 31 ust. 3 konstytucji - ochrona zdrowia publicznego, czy art. 22 konstytucji - ważny interes społeczny. Konsekwencją tej zmiany jest wprowadzenie w nowelizowanej ustawie przepisów dotyczących oświadczeń składanych pod rygorem odpowiedzialności karnej. Ustawa reguluje też obszar badań klinicznych w zakresie produktów leczniczych. Najbardziej istotnym skutkiem proponowanych regulacji będzie zastąpienie wymogu załączenia umów zawieranych przez sponsorów z osobami biorącymi udział w badaniu klinicznym w ramach przedkładanej wstępnie dokumentacji wymogiem zapewnienia krótkiego opisu finansowania badania klinicznego. Tak argumentując, powiem tylko, że Rzeczpospolita Polska jest obecnie jedynym państwem Unii Europejskiej, gdzie funkcjonują takie wymogi. Skutkuje to wydłużeniem czasu badań klinicznych i odpływem tych badań klinicznych z Polski, co oczywiście nie jest korzystne. Termin wydłuża się statystycznie średnio o kilka miesięcy. Aktualnie nie jesteśmy atrakcyjnym rynkiem do prowadzenia badań klinicznych przez sponsorów i ta ustawa ma to zmienić. Następnie chciałem powiedzieć o obszarze, który reguluje Prawo farmaceutyczne.