Poslanecká sněmovna
1996-02-09

Poslanec Ivan Mašek Vážený pane předsedající vážené dámy a pánové velmi souhlasím s tím co zde přednesl pan kolega Karas Mne skutečně zaráží jak je možné že tak krátký návrh zákona vykazuje tolik chyb věcných i legislativních Zvláštní jsou také důvody které k tomuto návrhu vedly A k nim bych se chtěl vyjádřit Je pravda že podnikatelské subjekty obchodní společnosti zřízené Ministerstvem hospodářství z části majetku bývalého SSM vykazují nepatrné zisky a nebo spíše ztráty takže nemohou přispívat na úhradu nákladů Fondu nebo na podporu aktivit ve prospěch dětí a mládeže Časový průběh součtu hospodářských výsledků těchto společností je však takový že ztráty se neustále snižují od roku 1993 Tedy od té doby kdy Fond začal tento majetek spravovat Fond převzal tyto obchodní společnosti od Ministerstva hospodářství až v prosinci 1993 a lednu 1994 Jako správce vykázal Fond řádově lepší výsledky než Ministerstvo hospodářství Tvrzení že výsledky hospodaření potvrzují neperspektivnost Fondu tedy evidentně neodpovídá realitě Jednoznačnou příčinou stávajícího stavu je 1 ztrátové hospodaření bývalých vedoucích pracovníků a špatná kontrola hospodaření těchto společností resp státních podniků v letech 1990 až 1993 ze strany státních orgánů 2 hrubé právní formální a faktické závazky kterých se dopustilo Ministerstvo hospodářství při zakládání těchto společností jak konstatuje také zpráva Nejvyššího kontrolního úřadu o kontrole majetku bývalého SSM z roku 1994 3 zbytečné nesmyslné a nevýhodné úvěrové zatížení CKM ve výši 122 mil Kč o němž rozhodlo Ministerstvo hospodářství viz také citovaná zpráva NKÚ 4 uložení nedobytných pohledávek a neprodejných zásob do těchto společností které je po roce 1993 přirozeně ekonomicky zatěžují Rozpor v hodnotě základního jmění obchodních společností zmiňovaný v důvodové zprávě je pouze typickou ilustrací výše uvedených skutečností Ještě před zápisem Fondu do obchodního rejstříku Ministerstvo hospodářství zjistilo že v zakladatelských listinách stanovilo chybně základní jmění společnosti JUNIA Bez vědomí Fondu požádalo obchodní soudy o opravu stanoveného základního jmění na souhrnnou hodnotu 900 351 748 Kč Tato hodnota byla zapsána do obchodních rejstříků společností až po zápisu Fondu koncem roku 1993 a začátkem roku 1994 Fond se o této skutečnosti dozvěděl až z příslušné přílohy souhrnného protokolu Na jaře roku 1994 Ministerstvo hospodářství zjistilo že již ani zapsaná oprava základního jmění obchodních společností nebyla vypočtena správně a navrhlo novou opravenou výši základního jmění na souhrnnou hodnotu přibližně 820 mil Kč Je třeba říci že hodnota uvedená v důvodové zprávě je zřejmě pro tiskovou chybu asi o 100 tisíc vyšší Fond akceptoval rozhodnutí čtyř ministrů a formou usnesení valných hromad požádal o opravu základního jmění v tomto smyslu Ve dvou případech však obchodní soud pro nesoulad se zákonem č 113 odmítl opravu opravy zapsat V každém případě však Fond musí ve své výroční zprávě uvádět v hodnotě majetku kterou převzal k datu účinnosti svého zápisu do obchodního rejstříku původní základní jmění v souhrnné výši 785 559 627 Kč neboť tento stav byl k tomuto datu zapsán v obchodních rejstřících Další rozdíl v údajích ve výši svěřeného majetku zmiňovaný v důvodové zprávě jde na vrub části objemu movitého majetku Souhrnným protokolem Fond převzal movitý majetek doložený položkovými seznamy a místem uložení majetku v celkové pořizovací hodnotě 121 699 501 Kč Vyšší částka kterou uvádí Ministerstvo hospodářství zahrnuje i movitý majetek který nebylo Ministerstvo hospodářství České republiky schopno v souhrnném protokolu doložit položkovými seznamy ani uvedením místa kde se dotyčný majetek může nacházet Příslušná pasáž souhrnného protokolu uvádí objem tohoto movitého majetku nevloženého do obchodních společností podle údajů z protokolu zmocněnců a účetní evidence Junia s r o činil 179 403 089 Kč Majetek u 170 středisek činil podle aktualizace provedené v roce 1994 k 31 5 1993 Fondem dětí a mládeže 121 691 501 Kč U zbývajících středisek vypracuje Fond aktualizaci stavu movitého majetku na základě podkladů Junia s r o pokud příslušné doklady o majetku jsou k dispozici Fond stěží může ve svém účetnictví vykazovat majetek o němž Ministerstvo hospodářství pouze uvádí že neví co to je neví kde je ale někde by měl být Z výsledků práce Fondu vyplývá že svěřený majetek se stabilizuje ztráty se snižují a to značně progresivně je dohledán nový majetek v odhadované hodnotě cca 190 mil Kč Majetek převzatý souhrnným protokolem je nyní řádně zinventarizován a pojištěn Je tedy velmi smutné že za těchto okolností navrhuje vláda opět převést majetek bývalého SSM pod správu a kontrolu státního orgánu Uvědomme si že do navrhovaného termínu likvidace Fondu do 30 6 1997 nelze reálně počítat s ukončením soudních sporů ukončením dohledávání a vymáhání dalšího majetku nebo i prodejem či převodem veškerého stávajícího majetku neboť stav dokumentace majetku rychlé převody neumožňuje a bude se zpět pod státní správu převádět i majetek fyzický Skutečně si myslím že není dobrý takový návrh který navrhuje tento majetek převést zpět pod státní úředníky kteří již v letech 1990 až 1993 prokázali že majetek spravovat nedovedou Je s podivem že tento návrh podává pravicová vláda Mně to spíš připadá jakoby ten návrh připravil nějaký bývalý vysoký funkcionář Socialistického svazu mládeže Děkuji vám za pozornost Potlesk