Parlamento Italiano

Si è previsto infatti, come si legge nel testo, che l'amministratore giudiziario, nominato nell'ambito delle misure di prevenzione, riceva immediatamente la liberatoria dal prefetto, nel senso che potrà svolgere le normali attività, concorrendo e partecipando a gare pubbliche e quant'altro. Trovo tutto questo corretto, anche se è distonico rispetto alla previsione dell'amministratore giudiziario nominato nell'ambito di una procedura di interdittiva antimafia. Colui che è chiamato ad amministrare un bene sequestrato e affidato ad un amministratore giudiziario perché in odore di mafia non può svolgere alcuna attività di straordinaria amministrazione quale, per esempio, quella di dare continuità all'azienda attraverso la partecipazione a gare pubbliche. Quando invece il sequestro avviene nell'ambito della procedura per le misure di prevenzione, tutto questo può essere fatto dall'amministratore. Notate la distonia? Vi rendete conto che, a questo punto, è preferibile per l'imprenditore subire un sequestro nell'ambito delle misure di prevenzione piuttosto che subire un'interdittiva antimafia?