Poslanecká sněmovna
2000-05-16

Poslanec Miloslav Výborný Vážená paní místopředsedkyně vážené kolegyně a kolegové nebudu mluvit dlouho k této předloze protože mám pocit že mnohé bylo řečeno jednak při jednání ústavně právního výboru a jednak při slyšeních jednáních a seminářích jichž jsem se jen s hrstkou poslanců resp poslankyň účastnil ať už v této budově nebo v Senátu Protože se domnívám doufám že mylně že mnohé už bylo jakoby rozhodnuto že hlasy jsou rozdány pro spíše zamítnutí tohoto tisku než pro jeho podpoření a protože mám jistou zkušenost z práce Poslanecké sněmovny nesdílím domněnku některých řečníků že krásná slova z tohoto místa někoho přesvědčí Nesdílím myšlenku že by bylo dobré v druhém čtení této novely trestního řádu připojovat desítky nebo stovky pozměňovacích návrhů a podrobovat je hlasování ve sněmovně To by nebyl rozumný postup Je mi ovšem nesmírně líto že ústavně právní výbor dospěl k tomu závěru který je dán jeho usnesením tak jak jej korektně před chvílí zpravodaj tlumočil totiž k závěru že se doporučuje sněmovně aby návrh zamítla Já bych rozuměl tomuto usnesení mnohem více za situace ve které by ústavně právní výbor nevedl pouze hodinové obecné rozpravy ale podrobil předložený text také rozpravě podrobné hlasoval o jednotlivých pozměňovacích návrzích některé přijal některé nepřijal a pak na základě analýzy toho co bylo podrobně projednáno dospěl např k závěru že to bylo projednáno tak že je třeba zákon zamítnout Ale to se dámy a pánové nestalo Ústavně právní výbor pravda po pečlivých obecných rozpravách ale jen obecných přijal usnesení které přijal a bez dalšího doporučuje sněmovně aby se tímto tiskem už nezabývala Já vám dámy a pánové doporučuji a navrhuji to jako usnesení sněmovny abyste předložený tisk vrátili ústavně právnímu výboru k dalšímu projednání o kterém si představuji že nebude projednán pouze v obecné rozpravě ale bude také projednán v podrobné rozpravě Jsem přesvědčen že je to jediná dobrá cesta k tomu abychom dospěli k procesní normě která naše trestní řízení učiní trestním řízením moderním a nikoliv anachronickým Jsem hluboce přesvědčen že v této sněmovně se shodneme na tom co jsem říkal při semináři který pořádal pan místopředseda Langer že totiž máme jediný cíl shodný Paralyzovat zločin a zachovat při tom spravedlivý proces To jsou základní úkoly trestního procesního předpisu Že se někdo bojí této novely je přirozené Ani já jsem nebyl a ani dosud nejsem zcela bez obav ale to mi nedává právo tuto novelu hodit do koše nota bene bez podrobného projednání ve výboru Nesouhlasím s tím že máme přijmout tento zákon až poté kdy bude všeobecně akceptován odbornou veřejností Dámy a pánové k tomu nikdy nedojde Takto hluboká novela trestního řádu nebude nikdy všeobecně akceptována ani teoretickou veřejností ani praktickou veřejností Vždycky se najde určitá skupina těch kteří budou proti této novele z teoretických i praktických pozic Nevěřím v obecnou akceptovatelnost takovéhoto předpisu protože koneckonců různé skupiny odborníků vedou pře o této novele nebo o zásadách tohoto nového trestního procesu už řadu roků K ničemu se nedopracovaly a už vůbec ne ke shodnému výsledku Koneckonců podobné platí o přípravě právnického terénu nebo terénu právnické obce na tuto zásadní změnu v trestním řízení Souhlasím s tím že jde o naprosto zásadní změnu trestního řízení a dokonce bych akcentoval to že to je spíše svým obsahem rekodifikace než novela S tím naprosto souhlasím Ale na rozdíl od jiných tvrdím že bez zásadní změny trestního řízení se náš trestní proces nedostane dopředu ani o píď protože drobné změny byly učiněny již mnohokrát a konzervativnost systému nejen soudního ale také policejního je taková že drobné změny k výsledkům nevedly což jsme si koneckonců mohli vyzkoušet v posledních sedmi letech Dámy a pánové děkuji za to že podpoříte můj návrh