Sejm

Musimy jednak mocno zaakcentować, że widzimy zasadniczą różnicę między systemem generalnego zakazu i udzielania zezwoleń administracyjnych na wycinkę drzew a systemem ochrony cennych przyrodniczo i krajobrazowo obszarów. Opowiadamy się za tym drugim rozwiązaniem. Podczas prac komisji zgłoszone zostały liczne wątpliwości interpretacyjne dotyczące zapisów proponowanych w trzeciej inicjatywie, posłów , druk nr 1334. Przewiduje ona, że nieruchomość, na której dokonano usunięcia drzew lub krzewów, nie może być wykorzystana na potrzeby prowadzenia działalności gospodarczej przez okres 5 lat. Wydaje się, że ten przepis może negatywnie wpłynąć na rozwój gospodarczy kraju. Jeśli przykładowo właściciel nieruchomości, na której posadowiony jest dom jednorodzinny z urządzonym ogrodem, usunie drzewo, a za 2 lata będzie chciał otworzyć jednoosobową działalność gospodarczą o charakterze biurowym, to rejestrując działalność pod adresem miejsca zamieszkania, popełni delikt określony w ustawie o ochronie przyrody albo zostanie zmuszony do wynajęcia biura, na starcie podnosząc koszty prowadzonej działalności. Ten zapis projektu ustawy z druku nr 1334 jest całkowicie nieracjonalny, z góry ograniczający swobodę prowadzenia działalności gospodarczej.