Congreso de los Diputados
1997-10-28

Gracias, señor presidente. Lo que ustedes plantean aquí va más lejos. Tiene un coste económico muy importante. En un informe publicado durante la época de un gobierno socialista se decía que un punto anual de revalorización por encima del incremento del IPC para el año 2030 supone que el gasto de protección social sea cuatro puntos más sobre el PIB, una desviación muy notable. Me permitiría decir, en base a esa situación, que no utilicemos este tema, porque creemos que necesita un consenso político y social muy importante que aquí no se ha planteado por el Grupo Socialista, pero que tampoco lo planteó el Grupo Popular cuando expresó que las pensiones de viudedad se pudieran mantener después de casarse, si es que se sigue haciendo ese tipo de utilización. Sería bueno que no llegáramos, si es posible, a que un tema que está resuelto se convierta en un elemento de división de la Cámara. Nosotros, hechas estas consideraciones, tenemos que decir que apoyaremos la proposición, pero nos parece que no es bueno para el consenso necesario en este tema que este tipo de debates se produzcan, cuando el Partido Popular y el Gobierno se han comprometido a respetar la desviación del año 1997 y eso ha sido, sin lugar a dudas, un mérito de la oposición. Gracias.