Poslanecká sněmovna
2004-03-25

Poslanec David Šeich Vážený pane předsedající pane ministře dámy a pánové přestože nás není po obědě mnoho zkusme se věnovat bodu který se týká změny zákona o provozu na pozemních komunikacích Dámy a pánové zvykli jsme si na to že tato vláda přijímá poměrně zdánlivě jednoduchá řešení Již jsme si zvykli také na to že je běžná diskriminace podnikatelů zejména malých středních živnostníků že diskriminace v oblasti daňové regulací je zcela běžnou záležitostí Zvykli jsme si také na to že místopředseda vlády Gross využívá represivních složek ke zvýšení svého výskytu na televizní obrazovce mediálními akcemi a la Kryštof a spol To jsou myslím už běžné jevy které dnes bereme jako běžnou součást folklóru a koloritu této vlády včetně zatýkání osob ke zvýšení své popularity a tyto věci bereme už skoro jako běžné Já bych řekl že není úplně ještě běžné že se objevila nová skupina na seznamu podezřelých a to jsou tentokrát řidiči Nejsou to živnostníci nejsou to ti kdo mají příjmy které už vzbuzují podezření v podobě případně majetkového přiznání ale je tu nová perzekvovaná skupina kterou tentokráte jsou řidiči Je to samozřejmě také možný nástroj ke zviditelnění ministra dopravy a pod jistě líbivým heslem zvýšení bezpečnosti na pozemních komunikacích se dá argumentovat že je to návrh dobrý vedený dobrými úmysly Na druhou stranu je zcela zjevné že můj pohled je takový že se jedná o nový totalitní systém vůči řidičům Je to zcela bezprecedentní zásah do řady právních principů které jsou spojovány s demokratickým právním státem Já si myslím že nebudu poukazovat na chyby legislativně technické a okrádat vás o vaši pozornost ale můžu se zmínit minimálně o některých rozporech s principy ústavními které už nejsou rázu technického ale jsou opravdu rázu protiústavního Myslím si především že je paragrafem narušen princip kdy řidič musí sdělit kdo v době nehody řídil jeho vůz že se dostáváme do střetu s Listinou základních práv a svobod Dostáváme se také do rozporu s 60 odst 1 zákona 200 1990 Sb o přestupcích kde se říká že odmítnouti podání vysvětlení může každý kdo by sobě nebo osobě blízké přivodil nebezpečí postihu za přestupky nebo trestný čin Ale určitě se dostáváme do zcela zjevného a viditelného rozporu se základní listinou práv a svobod kde každý má právo odepřít svědectví a to svědectví takové které mu způsobí vlastní újmu nebo újmu osob blízkých A tato zásada je tímto zákonem jistě nižšího rázu než zákon ústavní porušena Dostáváme se z mého pohledu také do rozporu s ústavním principem který patří k jednomu ze základních principů právního státu a to je zásada zákazu dvojí trestnosti PČR PS 2002 2006 30 schůze část 80 25 3 2004 Jestliže řidič je potrestán pokutou může být současně předvolán ke správnímu řízení může mu být přidělen určitý počet bodů může mu být odebrán řidičský průkaz Domnívám se že se jedná o zcela přímé porušení zásady bis de eadem re to znamená ne dvakrát v téže věci Nikdo ani za tři činy nejzávažnější nemůže být dvakrát potrestán ve stejné věci více způsoby Velmi diskutabilní je také navrhovaný systém bodového hodnocení Je zjevné že tento systém tu byl neosvědčil se jako takový zanikl a jeho návrat nemůže vést k optimističtějším výsledkům Musím říci že stanovení bodových kritérií je zcela už mimo rámec nějakých z mého pohledu racionálních úvah Já se musím zeptat o jakou statistiku se tyto bodové systémy a zejména počet bodů přidělovaný za jednotlivé přestupky o jakou statistiku se tento systém opírá Zdali je zhodnoceno o kolik společensky nebezpečnější je trestání čtyřmi body držení mobilního telefonu během jízdy o kolik nebezpečnější je způsobení škody pouze na vlastním vozidle kdy člověk způsobí škodu pouze vlastnímu vozidlu jakou společenskou nebezpečnost a jakými procenty se podílí na nejzávažnějších dopravních nehodách například držení mobilního telefonu Já si myslím že to je naprosto scestná argumentace která je tu používána a není doložena žádnými statistikami ani v důvodové zprávě ani v materiálech které jsou s tímto zákonem spojeny není doložena žádná statistika o společenské nebezpečnosti a systému penalizačních bodů které by měly být v korelaci se společenskou nebezpečností každého trestného činu a také přestupku Já si myslím že je zcela zjevné že základem úspěšnosti fungování právního řádu je že ti kdo jsou trestními či přestupkovými normami sankcionováni musí být alespoň elementárně nebo alespoň valná většina veřejnosti musí být přesvědčena o tom že trest je spravedlivý Protože základní právní zásadou je aby bylo právo vymáhatelné že musí být společností respektováno a musí se opírat o přirozené hodnocení toho že takovýto trest je spravedlivý Já bych řekl že kdybychom se podívali na hodnocení veřejného mínění k tomuto návrhu že bychom dospěli zcela jistě k tomu že sice se občané domnívají že nehodovost na našich silnicích je vysoká ale rozhodně není možno vysledovat korelaci mezi touto vysokou nehodovostí a novým bodovým systémem podporou nového bodového systému který by tomuto zabránil Řekl bych že se setkáváme se zcela novým módním postupem a to je postup který znamená že jestliže si vláda není schopna poradit s nějakým problémem přijímá zdánlivě zjednodušené velmi populární řešení ale jedná se spíše o populistická řešení která nemohou řešit podstatu problému Jestliže ministr financí nezvládá vybírání daní efektivní a kvalitní vybírání daní chce zavést majetková přiznání Posiluje složky represe v podobě finanční policie Jestliže ministr vnitra není schopen efektivně řídit policii podniká mediální akce typu Kryštof Jestliže není schopno Ministerstvo financí efektivně řídit složky celní efektivně kontrolovat pohyb na státní hranici znepříjemňuje život občanům Slovenska a České republiky na česko slovenské hranici a zavádí nové bariéry mezi těmito státy Toto zjednodušené řešení je voleno i v tomto případě Já myslím že pan ministr by měl férově říci že není schopen zajistit dostatek prostředků do dopravy že není schopen efektivně zajistit efektivní procento na údržbu a budování nových pozemních komunikací což by byl nepochybně ten nejlepší a nejbezpečnější nástroj ochrany zdraví občanů snížení nehodovosti A byl by to nástroj který by jistě vedl ke snížení nehodovosti protože je řada nepřehledných úseků pozemní komunikace ve velmi špatném stavu jsou velmi častou příčinou dopravních nehod Myslím si že tato neschopnost efektivně zajišťovat finance pro rozvoj a údržbu pozemních komunikací spolu s neschopností ministra vnitra efektivně řídit složky Policie České republiky a dopravní policie na vymáhání již platných právních norem vede k takovýmto zjednodušeným řešením která z mého pohledu jsou opravdu novou totalitní diskriminací řidičů Myslím že jedna teze v návrhu pana ministra je pravdivá a o této není možné diskutovat a není možné ji zpochybňovat Dojde li k zániku řidičského stavu v České republice nehodovost se nepochybně sníží Nepatrný potlesk z pravé části jednací síně