Poslanecká sněmovna
2015-04-01

Poslanec Jan Chvojka Děkuji za slovo pane předsedající Já myslím že ten návrh dostatečně odůvodnila paní spolupředkladatelka Potom si k němu krátce něco řekl pan zpravodaj je pravda že ta jeho zpravodajská zpráva byla o dost kratší než je vykouření jedné cigarety Nicméně já mám k tomu pár poznámek Určitě a je to vždycky mediálně sledováno není dobré když poslanec který byl zvolen za nějakou politickou stranu nebo na kandidátce nějaké politické strany třeba jako nezávislý změní uprostřed funkčního období dres To jsou věci které by se dít neměly Sociální demokracie má samozřejmě s těmito záležitostmi trpké zkušenosti Vzpomínám na rok 2006 kdy pan Melčák a pan Pohanka přeběhli z levicového spektra na podporu pravicového spektra Je to něco co určitě nepřispělo k jejich dobrému jménu a co by se dít nemělo A chápu věcně proč předkladatelé navrhují to co navrhují Nicméně pro mne je tady určitá větší hodnota než je ten mandát poslance v tom nesrozumitelné že by měl být v tomto případě vázaný tak jak byl za první republiky kdy ti tehdejší poslanci už vyplňovali předtím než přišli do sněmovny když byli zvoleni určitý bianco šek na rezignační listinu vyplnili podpis a ta strana za kterou byli kandidováni je mohla pokud nebyli poslušní odvolat To si myslím že by také nebylo správné Já si myslím a už to říkal pan předřečník že návrh na to aby poslanec ztratil mandát v tom případě když změní dres nebo se stane uvolněným je v rozporu s několika články Ústavy Ocituji tady čl 23 odst 3 Ústavy České republiky kde se píše že mandát je vykonáván v zájmu všeho lidu a podle nejlepšího vědomí a svědomí poslance nebo senátora Myslím si že navržená právní úprava by ve svých důsledcích tento princip výrazně narušila Tudíž ta novela Ústavy není ani formálně správně Protože pokud se chceme tímto zabývat tak musíme nějakým způsobem změnit i tento čl 23 odst 3 Ústavy Zároveň máme čl 26 Ústavy České republiky kde je psáno že poslanci a senátoři vykonávají svůj mandát v souladu se svým slibem a nejsou přitom vázáni žádnými příkazy Ze znění tohoto ustanovení je zřejmé že poslanec nebo senátor je v prvé řadě vázán svým slibem a nikoliv vazbou na svou politickou příslušnost To si myslím že pokud bychom vůbec uvažovali o tom že poslanec by měl ztratit mandát za změnu toho dresu a já říkám že to není správné a je to něco co v minulosti poškodilo i sociální demokracii tak že by se musely změnit nějakým způsobem stěžejní a základní body které upravují mandát toho poslance To je první věc Druhá věc To se týče toho druhého návrhu to znamená ztráta mandátu v tom případě kdy by došlo k nepodmíněnému odsouzení poslance za úmyslný trestný čin To je myslím něco o čem se diskutuje delší dobu a o čem by se diskutovat ještě mělo Samozřejmě to má také spoustu rizik například zneužití určité politické vládnoucí strany když by nějakým způsobem ovládala policii a tímto by se šlo lehce zbavit opozičního poslance Jsem toho názoru že Ústava není trhací kalendář Již nějakého půl roku máme podvýbor pro změnu Ústavy a pro parlamentní procedury Na jednáních tohoto podvýboru se ty věci a změny probírají velmi podrobně velmi komplexně Přiznám se že v těch mnoha inspirativních návrzích na podvýboru není ani jeden z těchto dvou které zde projednáváme Takže já jsem proti tomu abychom schvalovali novelu Ústavy jen tak jako věc která se týká jednoho či dvou bodů Novela Ústavy by měla být komplexní měla by se věnovat samozřejmě více věcem měla by být schvalována po velmi podrobné důkladné analýze nejenom po diskusi zde na parlamentní půdě ale především na půdě akademické a odborné Já tímto co chci říci v podstatě navazuji na svého předřečníka pana Karamazova Z těch důvodů které jsem zde vyslovil také navrhuji aby byl tento návrh zamítnut Děkuji PČR PS 2013 26 schůze část 163 1 4 2015