Poslanecká sněmovna
2005-10-20

Poslanec Martin Říman Vážený pane předsedající dámy a pánové dovolte i mně několik poznámek na toto téma Nejdříve bych však chtěl vysvětlit jednu věc a to tu která není v této Sněmovně příliš obvyklá Já jsem se s ní zatím ještě nesetkal Možná jste si někteří všimli že v prvním čtení jsem byl zpravodajem k tomuto zákonu určen já a nyní u stolku zpravodajů nesedím já ale kolega Kapoun Seběhlo se to takto Pan předseda hospodářského výboru Hojdar svolal jednání k tomuto zákonu na minulý čtvrtek v 16 hodin Já jsem ho písemně upozornil na to že ve čtvrtek v 16 hodin bude probíhat jednání pléna Poslanecké sněmovny konkrétně interpelace jichž se chci zúčastnit což jsem následně i udělal jak je možno dokladovat Pan předseda Hojdar na to nijak nereagoval Výbor proběhl zabýval se tímto zákonem jehož já jsem byl zpravodajem a tedy měl jsem ho hospodářskému výboru předkládat Proběhl tedy beze mě způsobem který mi není znám protože já jsem seděl v této Sněmovně Na to jsem reagoval tím způsobem že jsem napsal dopis předsedovi organizačního výboru tedy předsedovi Poslanecké sněmovny Zaorálkovi ve kterém jsem mu sdělil tuto podle mého soudu nepřijatelnou situaci Protože jsem nemohl dostát své funkci zpravodaje neboť jsem se účastnil jednání Poslanecké sněmovny tak jsem se zpravodajství vzdal Zároveň jsem požádal předsedu organizačního výboru aby organizační výbor řešil tento nepřijatelný způsob jednání a aby výbory nebyly svolávány v době kdy probíhá schůze Poslanecké sněmovny Tolik na vysvětlenou této procesní záležitosti Zpátky k návrhu zákona Nemohu si odpustit poznámku na účet vystoupení pana ministra dopravy Šimonovského který evidentně přepisuje vojenskou doktrínu Zeptal bych se ministra dopravy zda je pravdou že armáda požaduje pro účely obranyschopnosti České republiky vybudování druhé paralelní dráhy na Ruzyni Pakliže by to pan ministr obrany potvrdil jako součást vojenské obranné strategie tak samozřejmě by to na projednávání tohoto zákona mělo zásadní vliv a mělo by to bezpochyby vliv i na naše stanovisko Nicméně mám pocit že tomu tak není a proto nemohu než zopakovat fakt že ODS setrvává na svém stanovisku že zákon je nepřijatelný z titulu ochrany soukromého vlastnictví a odmítáme narážky které tady byly vyřčeny na téma spekulantů Je to totiž přesně naopak Nejdříve pochybil státní orgán a to způsobem nehorázným že totiž vydal pozemky v místech o kterých se léta nejméně deset ale spíše více vědělo že na nich bude jednou vybudována vzletová a přistávací dráha a nyní se ti kteří se zastávají tohoto nehorázného kroku snaží ty ostatní dostat do pozice že chrání spekulanty Je to přesně naopak Je to tak že ti kdo budou hlasovat pro tento zákon se snaží jak to tady řekl kolega Hojda možnou korupci překrýt schválením tohoto zákona Buďte si toho vědomi protože když tento zákon bude schválen už nikdo nikdy nebude mít vůli sílu a motivaci k tomu aby vyšetřil co se stalo v útrobách orgánů Pozemkového fondu Děkuji