Tweede Kamer
1996-06-26

Voorzitter! Het belangrijkste punt vind ik de indirecte beïnvloeding. De heer Van Zijl herhaalt het ook in de conclusies en ik had niet anders verwacht. Hij voegt daar ook de ministeriële verantwoordelijkheid aan toe en dat is ook logisch met ons staatsrecht. Ik probeer nu zoveel mogelijk duidelijkheid te krijgen over één punt dat nog niet duidelijk is. Dat is de vraag of de ambtelijke mensen van het CTSV dat tegen het bestuur gezegd hebben en ik doel dan op die krachttermen. De heer Van Zijl constateert namelijk op 20 november een omslag in het denken. Hij zegt ook op een aantal andere onderdelen in het rapport of iets aannemelijk is of niet. Mijn vraag is of het niet meer aannemelijk is dat die ambtenaren van het CTSV de krachtterm wel doorgegeven hebben, omdat dat zou leiden tot een situatie waarin die omslag in het denken van een argument wordt voorzien, dan dat zij dat niet hebben doorgegeven. Je moet toch blijven zoeken naar een argument waarom de omslag in dat denken en die vertraging hebben plaatsgevonden. Die zouden kunnen worden verklaard uit het feit dat het bestuur van het CTSV ervan op de hoogte is dat het departement weet, enz.