Riksdag
2002-04-19

Fru talman! Reservation 1 handlar om att arbetsolycksfallen skulle kunna handhas av privata försäkringsbolag. Därmed tror reservanterna, dvs. moderater och folkpartister, att man skulle kunna få ökade ekonomiska drivkrafter till att minska olycksfallen. Mot detta invänder Göte Wahlström att det inte ska ske en uppdelning i arbetssjukdomar och arbetsolycksfall. Men han gör detta mer i programmatiska uttalanden än genom att redogöra för på vilket sätt detta skulle ha så stora nackdelar att de motverkar de fördelar som skulle finnas i direkta drivkrafter genom att premien skulle variera beroende på många eller få olycksfall. För den framtida debattens skull har jag inte hört någon direkt förklaring från socialdemokratiskt håll till vad det är som gör att man i denna reform genomför begränsade förändringar i bevisreglerna i stället för att återinföra det system som man slogs så varmt för i början av 90-talet. Hur ser Göte Wahlström i dag på det system som fanns före 1993?