Riksdag
1999-05-26

Rent allmänt kan man ändå ifrågasätta varför man i lagstiftningen skall införa särskilda bestämmelser som förhindrar just fackliga intresseorganisationer att träffa fördelaktiga försäkringsavtal för sina medlemmar. Det handlar om försäkringar som är till stor hjälp för många medlemmar den dag som t.ex. en brand eller annan skada inträffar. I många andra sammanhang tecknas ju också kollektiva försäkringar, t.ex. av varuhus, idrottsanläggningar eller föreningar. Dessa försäkringar gäller för besökare i allmänhet eller för medlemmarnas räkning, t.ex. för olycksfall, trots att de personer som skyddas av försäkringarna i vissa fall kan ha andra olycksfallsförsäkringar. Särförhållanden hos sådana försäkringar kan och bör beaktas inom ramen för de allmänna försäkringsrörelseregler som finns. De bör bedömas efter samma principer som andra kollektiva försäkringar och inte först och främst med hänsyn till om försäkringen köps av en facklig organisation. Det bör inte införas några särskilda rörelse- eller tillsynsregler för försäkringsverksamhet som gäller kollektiva försäkringar som tecknats av fackliga organisationer. I reservation 7 anser moderater och kristdemokrater att ett framtida regelverk bör tillåta utvecklingen av livförsäkringsprodukter där flyttningar möjliggörs utan skattekonsekvenser.