Poslanecká sněmovna
1994-06-03

Poslanec Dalibor Matulka Vážený pane předsedající dámy a pánové mám dva pozměňovací návrhy a jednu poznámku Začal bych nejprve tou poznámkou Dovoluji si vám připomenout a velmi výrazně se připojuji k jednomu z pozměňovacích návrhů pana poslance Franka a to k tomu pozměňovacímu návrhu ve kterém doporučil ze společné zprávy vyřadit navrhovanou změnu k 24 odst 1 tj k vynechání z vládního návrhu zákona toho textu týkajícího se sdružení nezávislých kandidátů Když se tato záležitost projednávala u nás v ústavně právním výboru poukazovali někteří poslanci na určité problémy které přinášejí nezávislí kandidáti v současných zastupitelstvech Padaly tam argumenty že nezávislí kandidáti jsou beztak všechno zakuklení komunisté Pokud by to byla pravda upozorňuji že takovéto kandidáty volit nebudu protože mám raději komunisty než quot zakuklené komunisty quot Čili padaly argumenty účelové a bylo poukazováno na to jaké problémy údajně v zastupitelstvech dělají nezávislí kandidáti Dovedu pochopit že některým stranám které chtějí vládnout nejenom ve státě ale i v obcích jim skutečně kdokoli kdo nespadá pod jejich vliv může připadat problematický Nechci rozebírat stránku účelovou proč je navrhováno neumožnění sdružení nezávislých kandidátů ale rád bych upozornil na aspekt ústavní u této záležitosti Jestliže v této zemi platí Listina základních práv a svobod pak platí její článek 21 Ten ve svém odstavci říká že občané mají za rovných podmínek přístup k voleným a jiným veřejným funkcím Účast ve volbách do zastupitelstev v obcích přece není až tak dalece záležitost politických stran to je záležitost občanská a záležitost přístupu občanů k voleným funkcím Doufám že toto snad nelze zpochybnit Proto kladu otázku z jakého důvodu mají mít ti občané kteří se rozhodli sdružit se na kandidátce nějaké politické strany výhodu výhodnější volební matematiky než občané kteří se chtějí sdružit stejným způsobem na kandidátce jako nezávislí To je má osobní poznámka Domnívám se že ta část společné zprávy kterou pan poslanec Frank navrhl vyřadit je skutečně problémová z hlediska ústavního Proto se k tomuto pozměňovacímu návrhu připojuji Nyní ke svým dvěma pozměňovacím návrhům jsou velmi krátké Za prvé Navrhl bych aby v 3 odst 1 byla doplněna poslední věta která zní quot Za den vyhlášení voleb se považuje den kdy bylo rozhodnutí o vyhlášení voleb uveřejněno ve Sbírce zákonů quot Není to tak dávno bylo to včera kdy jsem navrhoval úplně stejné znění do zákona který jsme včera projednávali o volbách do Senátu a do sněmovny Je to úplně stejné upřesnění další komentář si odpustím Druhý můj pozměňovací návrh se týká 63 Dávám ho pro případ že by nebyl schválen pozměňovací návrh poslance Franka v 63 k bodům 2 a 3 Pokud by jeho pozměňovací návrh nebyl schválen pak navrhuji aby v 63 bodu 2 odst 5 byla slova quot dolní hranice quot nahrazena slovy quot horní hranice quot Pro vaši informaci se jedná o záležitost kdy zastupitelstvo ve lhůtě dostatečné před volbami nestanoví počet zastupitelů pak tedy ze zákona nastupuje počet vládní návrh navrhuje dolní hranici já navrhuji horní hranici poněvadž dolní hranice jestliže v obci bude zvolena může způsobovat problémy v praxi podle mého názoru je ta horní hranice princip správnější