Sejm

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do przedstawiciela PSL. Chcę zapytać o kwestię zgodności z konstytucją art. 43 ust. 1 i 2, a mianowicie przeniesienia sędziów wybranych 8 października i 2 grudnia 2015 r. w stan spoczynku lub, to wariant awaryjny, zrzeczenia się urzędu. Ta propozycja jest niezgodna z konstytucją, bo sędzia jest nieusuwalny, chyba że w drodze postępowania dyscyplinarnego zostanie zdjęty z urzędu. Poza tym jest kadencyjność i jest wybierany jednorazowo na kadencję. W związku z tym mamy albo - albo, a w każdym przypadku źle, bo nie można żądać od sędziego, by zrzekał się urzędu, skoro ma prawo do sprawowania go w danej kadencji, i nie można go przenieść w stan spoczynku, skoro ma takie prawo, a nie jest to przymus. Co do regulaminu, panie marszałku, to ja go nie tylko znam, ale i stosuję, chociaż czasami rzeczywistość mi to uniemożliwia. Niestety poprzednim razem wzięłam przykład z pana marszałka. Panie pośle, chyba pan mnie nie zrozumiał. Tak, jeżeli kadencja się nie rozpoczęła, a tu się rozpoczęła, bo wyboru dokonuje Sejm, a nie prezydent. Ślubowanie ma tu zupełnie inne znaczenie, rozpoczyna czynności techniczne, czyli sądzenie, ale wybór dokonywany jest na tej sali. Nie możemy tworzyć przepisu, który będzie naprawiał czyjś błąd, bo w ten sposób stworzymy wobec każdego przepis, który naprawia jego błąd, a zwłaszcza naruszenie prawa. Sposób jest prosty: przyjmijmy ślubowanie i nie trzeba niczego zmieniać.