Poslanecká sněmovna
2000-10-26

Poslanec Tom Zajíček Děkuji za slovo paní předsedající Vážená vládo vážené kolegyně vážení kolegové přihlásil jsem se do diskuse k tomuto předloženému zákonu z důvodu že mám zásadní výhradu ke koncepci celého projednávání problémů týkajících se vod Věřím tomu že celá řada kolegů bude souhlasit s tím že jsou velmi úzce spojeny dohromady problémy týkající se čisté vody minerálních vod odpadních vod Problematika zřizování a provozování vodovodů a kanalizací zdůrazňuji je v Evropské unii ponechávána z valné většiny v kompetenci národních předpisů Jsou zde samozřejmě výjimky o nichž lidé kteří se v oblasti pohybují vědí Jedná se především o předpisy které se týkají požadované jakosti povrchových vod o některých metodách měření povrchových vod určených k odběru tedy následné úpravě na pitnou vodu některá ustanovení směrnice 9 271 o čištění odpadních vod a ustanovení o povinnosti měření nebezpečných látek vypouštěných do kanalizace podle směrnice Rady Evropy 76 464 EHS Chtěl bych v této chvíli v obecné rozpravě především poukázat na to že podle mého soudu je celá konstrukce přísně obrácená Připravujeme se k projednání jednotlivých návrhů zákona které řeší problematiku právě jednotlivých vod jestli to lze takto zjednodušeně říci Jsem přesvědčen že děláme z valné části zbytečnou práci Podle mého soudu je určitým zastřešením celé této problematiky to na co se připravujeme to je IPPC což by měl být střechový zákon pod nímž by měly být subsumovány všechny zákony o vodách jakéhokoli druhu A jestliže jsme právě v projednávání zákona o vodovodech a kanalizacích je to zákon který je víceméně dle mého soudu technickou normou která hovoří spíše o technice o provádění určité péče o vody V obecné rozpravě se v žádném případě nebudu dotýkat jednotlivostí problémů které v předložené normě jsou Věřte že jich tam není málo ale myslím si že to je předmět rozpravy v podrobné diskusi a to proto že všechny problémy v samotném zákoně který je obsažen ve sněmovním tisku 740 jsou opravitelné co se týče vlastní konstrukce Nedokážu ovšem v této chvíli odpovědět do jaké míry bude v kolizi právě s tím zákonem který by měl zastřešit celou tuto problematiku Mám dojem že stavíme nosné zdi příčky a zatím nevíme na jak velkém prostoru se vůbec máme pohybovat PČR PS 1998 2002 28 schůze část 254 26 10 2000 Jsem proto přesvědčen že jestli všechny tyto spolu související předlohy se pokusíme se vší pílí a starostlivostí upravit do podoby která by byla funkční potom následné přijetí normy která se bude odvíjet od ITPC nám samozřejmě může říci že jsme učinili mnohé zbytečně protože se nám do konstrukce buď nevejde nebo tam zbude spousta prostoru který budeme muset v jednotlivých normách novelizací znovu dopracovávat Nemám tedy proti tomu výhrad žádných jiných než ty že by proces projednávání měl být opačný Z toho důvodu už v obecné rozpravě se nebudu pokoušet navrhovat zamítnutí zákona Stejně jako mnozí z vás jsem přesvědčen že zákon je nutný ale vzhledem k tomu že jsem přesvědčen že sled událostí není správný dovolte mi abych už v obecné rozpravě podle 90 odstavec 2 navrhl vrácení k dopracování předkladateli V případě že by takový návrh neprošel přimlouvám se za to aby lhůta na projednání byla prodloužena o 40 dnů Děkuji za pozornost