Poslanecká sněmovna
1997-07-03

Poslanec Jan Bláha Pane předsedající pane předsedo členové vlády já bych chtěl v úvodu připomenout že interpelace v rámci tedy chování nebo stavu Severočeské hnědouhelné pánve a problematiky kolem ní což je vrch Farářka byla interpelace směrem ke třem zainteresovaným ministerstvům čili ne jenom k panu ministru Skalickému ale bývalému panu ministru Dlouhému a zároveň ještě k novému Ministerstvu místního rozvoje také vlastně dnes již k bývalému panu ministru tohoto ministerstva Chtěl bych v tuto chvíli požádat protože jsem dával tuto interpelaci jako jednu na tři ministerstva byť byla rozdělena jako tři jednotlivé interpelace pod třemi čísly zdali bych mohl v jednom projevu se vyjádřit k této původně podané interpelaci abych to nemusel opakovat Předsedající Ledvinka samozřejmě Děkuji Takže vážené kolegyně a kolegové byl to březen letošního roku kdy jsem zaslal zmíněné interpelace jak panu ministru Skalickému a jeho bývalým kolegům panu ministru Schneiderovi a panu Vladimíru Dlouhému bývalým ministrům Obsahem bylo v podstatě upozornění na nepřesné informace a osobně se domnívám i zatajování těch informací které byly negativní ve smyslu ekologických pohledů na důsledky které lze předpokládat při postupném odtěžování konkrétního zmiňovaného vrchu Farářka který se nachází v dobývacím prostoru dolu Nástup Tušimice kde působí Severočeské doly Chomutov a s Ve stručnosti zopakuji o co se vlastně tehdy v několika bodech jednalo V roce 1993 tehdy referát životního prostředí Okresního úřadu Chomutov nechal zpracovat svým zadáním dvě nezávislé odborné studie které měly posoudit vliv další těžby na město Chomutov a okolní obce jako je Březno Droužkovice Spořice a Černovice První studie kterou zpracovala Akademie věd úplné odtěžení tohoto zmiňovaného vrchu nedoporučila Druhá studie zpracovaná Báňskými projekty Teplice a s naopak doporučila Kromě toho však k této studii Báňských projektů existovala také v rámci zadání na které se dokonce tato studie odkazuje další studie Českého hydrometeorologického ústavu Ústí nad Labem Kočkov která v podstatě poukázala také na problémy a nepříznivé ekologické důsledky které tímto odtěžením vrchu vzniknou Tato studie však byť je pouze názvem uváděná ve studii tzv doporučující se vůbec nezmiňuje o jeho obsahu a není předmětem jednání Proto se domnívám že by Báňské projekty pokud by byly seriózní nemohly tyto zásadní informace zatajit a musely by být obsahem zprávy jak si to i ony původně zadaly což se nestalo V této souvislosti jde o řadu dalších aspektů které se týkaly schvalování územního plánu schvalování ekonomické nápravy nebo řešením situací náspů a zalesněním Zdůrazňuji slovo náspů je velice důležité pro pozdější vývoj situace Vzhledem k interpelaci kde jsem popisoval stav věci kde jsem poukazoval na konkrétní dokumenty které se této záležitosti týkají jsem překvapen odpovědí jednotlivých ministerstev Shodný znak všech tří ministerstev je jeden kdy jsem poukázal na vlastní usnesení vlády 444 91 O ekologických limitech těžby v daném severočeském regionu kdy jsem poukázal právě v této oblasti na nikoli pouhé omezení těžby v místě o které se jedná ale na základě tohoto usnesení došlo k rozšíření těžby Ministerstva uvádějí že se mýlím že je to omezením Znovu připomenu aby si znovu materiál prostudovali úředníci kteří podávají zprávu kterou minstři podepisují Je to shodná chyba všech úředníků všech ministerstev Budu k tomu citovat konkrétní materiál i když jsem to jednou udělal V protokolu který je sepsán 28 6 1994 u Obvodního Báňského úřadu na dole Nástup Tušimice je uvedeno že v rámci zmiňovaného vládního usnesení 444 91 o ekologických limitech těžby se dobývací prostor Tušimice o který se jedná zvětšuje o 24 a další km2 Jedná se o hrubou neznalost tohoto dokumentu Dále je tam ještě rozpor kdy se hovoří o tom že ukončení těžby se táhne do roku 2027 ale přesto v oficiálních údajích ministerstev se hovoří pro změnu s osmiletým rozdílem o oddálení až do roku 2035 Problém je že žádné z ministerstev na mé otázky se nesnažilo důsledně prošetřit situaci která se týkala místa a která byla hlavním podnětem této interpelace Tedy to že probíhalo konkrétní řízení kolem územních plánů že probíhala konkrétní jednání mezi důlní společností ve spolupráci s obcemi a úřady a že v roce 1994 byly navršeny zalesněné náspy které měly obec chránit před hlukem a imisemi z důlní těžby S tímto územním plánem byli občané seznámeni v prosinci 1994 a 11 1 1995 to schválilo jako územní plán obecní zastupitelstvo Po roce došlo ke kuriózní situaci na základě interpelace na půdě tohoto Parlamentu bývalého poslance Kuchaře který upozorňoval také na to že po hranici tohoto limitního prostoru má být provedena přeložka na náklady této společnosti trati Chomutov Březno a dále V územním plánu nebyla zakreslena Kdo zná průběh kolem územního plánu ví že není možné tyto věci nemít zahrnuty Tak se stalo že úsek o který se jedná byl doslova vystřižen byla zkreslena přeložka Je zajímavé že zakreslení přeložky bylo sice provedeno ale najednou vznikla další změna kterou nikdo neprojednal náspy zmizely a je tam pouhé zalesnění Hovořím o tom proto že je to spor čistě ekologický Je to spor o to jestli lidé v místě budou dále žít v jakých podmínkách jaké budou mít prostředí zda náhodou neexistuje nějaká studie že bude po roce 2030 zlikvidováno dalších 30 obcí v území za účelem tzv energetické koncepce která má podle mého soudu jednu nedokonalost protože se zadaná studie opírá o další těžbu kdy se tyto limity překročí To bude tlak na ministerstvo pana Skalického a další ministerstva aby se mohlo v těžbě v daném území pokračovat v roce 2070 a tak dále I tyto studie existují Znamená to že jde o další obavu Vzrůstá obava že v okrese Chomutov může dojít k prolomení územně ekologických limitů těžby na základě dnes již zpracované studie sektoru uhlí 2 etapa kterou zpracovávala Praha a VÚHU a s Most Zmínil jsem se o energetické koncepci že je to logická páteř ekonomiky Všichni chceme její efektivní a bezproblémové fungování I to by bylo podmínkou úspěšného rozvoje Ale vzhledem ke skutečnostem na které jsem před chvílí opakovaně poukázal v tom smyslu že všechny odpovědi neměly zájem prošetřit celou odpovědnost odpovídají povrchně Na závěr ještě jednu poznámku Ministerstvo bývalého ministra Dlouhého a jeho úředníci se neobtěžovali ani tím aby vypracovali vlastní odpověď a zjistili stav věcí ale do této odpovědí na mou interpelaci zkopírovali fax který byl zpracován generálním ředitelstvím těchto dolů Fax mám k dispozici Takto si nepředstavuji draze placené úředníky a výkon jejich práce Proto na závěr navrhuji důsledně prošetřit celý případ vyvodit důsledky ze zatajování informací Báňských projektů Teplice neoprávněných zásahů státní správy Okresního úřadu Chomutov do územního plánu bez projednání takto závažných záležitostí zastupitelstvem Dovolím si požádat sněmovnu nesouhlasit se všemi třemi odpověďmi na interpelaci od jednotlivých ministerstev