Poslanecká sněmovna
2000-01-20

Poslanec Vojtěch Filip Děkuji Vážený pane předsedající vážený pane ministře vládo paní a pánové Vím že obchodní zákoník není asi téma které zaujme příliš velký počet poslanců A já si přece jen dovolím v obecné rozpravě v prvním čtení říci několik málo poznámek Souhlasím s panem zpravodajem v tom že novela obchodního zákoníku je připravena a zpracována velmi kvalitně Má vyřešenu řadu témat o kterých se dlouhodobě hovořilo jak před novelou v roce 1996 tak po ní a vychází zčásti z praxe Trochu mě mrzí že stejnou pozornost která byla věnována podle mého soudu důležitým věcem týkajícím se obchodních společností nebyla věnována i smluvním vztahům které upravuje obchodní zákoník Jsem přesvědčen o tom že i tato část navazující na zmíněný novelizovaný 263 a následující si zasloužila pozornost u těch kteří se novelou zabývali a připravili ji pro Ministerstvo spravedlnosti legislativu vlády a pro nás Nemohu snad souhlasit jen s tím že by nebylo možné v průběhu druhého čtení se do normy řekl bych pustit a nepředkládat žádné pozměňovací návrhy S tím bych nemohl souhlasit a to nikoliv proto že bych si myslel že jsem nějak větší odborník než jsou ti kteří novelu připravili Podotýkám že v samotném úvodu zákona jsou věci které způsobí spíše komplikace než zjednodušení postupu před rejstříkovými soudy Obecnou debatu by si samozřejmě zasloužilo vůbec to zda obchodní rejstřík má vést nadále obchodní soud nebo krajské obchodní soudy nebo zda to není starost pro Hospodářskou komoru která by samozřejmě měla takovou ambici A tato obecná debata by snad sem patřila Nebudu ji zavádět a v tuto chvíli budu respektovat to jakým způsobem je navržena novela a přidržím se toho že povedou dále obchodní rejstřík obchodní soudy PČR PS 1998 2002 21 schůze část 121 20 1 2000 Pokud jde o jednotlivá ustanovení o obchodních společnostech jsem rád že se vyšlo z praxe poslední doby a že se ujasnily zejména otázky okolo veřejných obchodních společností a propracovala se otázka společností akciových Trochu mi vadí že v obecné části jsou věci které mě zarážejí Já osobně nebudu souhlasit s tím že bychom se neměli pustit do některých drobných změn v rámci druhého čtení Nechci tím unavovat zbytek pléna ale přece jen na jednu věc upozorním třeba mi to pan ministr vysvětlí a budu mít větší pocit spokojenosti že jsem snad nic při čtení obchodního zákoníku nevynechal Narazil jsem na poměrně kontroverzní ustanovení v 68 odst 2 v novele který říká jakým způsobem prochází likvidace společnosti respektive kdy společnost do likvidace nevstupuje Samotné ustanovení o tom že podnik nevstupuje do likvidace a podnik zaniká bez ní když soud prohlásil že není dostatek prostředků na prohlášení konkursu by mi ani tak nevadilo ale vadí mi že to je spojováno s tím že taková společnost na kterou byl podán návrh na konkurs a soud vyslovil že majetek této společnosti na kterou je podán návrh na konkurs nepostačuje na samotné řízení o konkursu má zaniknout bez likvidace a to bez souhlasu správce daně A poslední věta v tom odst 2 mě maličko zarazila Pak jsem zkoumal jednotlivé návaznosti tohoto ustanovení a myslím si že tady povedu polemiku při jednání výboru se stanoviskem které tady prezentoval zpravodaj a pravděpodobně se budeme muset dostat k tomu že buď v samotném zákoně tu jednu část budeme muset vyškrtnout nebo se do toho dostat pomocí zákona o konkursu a vyrovnání abychom si ujasnili jak takový podnik který společník společníci podnikatelé uvedli do stavu že na něj podal někdo z věřitelů návrh na konkurs jehož majetek nepostačoval ani na samotné konkursní řízení najednou může být zlikvidován bez souhlasu správce daně Vadí mi tady neexistující návaznost daňových předpisů ale i trestněprávních předpisů ke kterým by to mělo vést Pokud jde o hodnocení jednotlivých zlepšení a musím říci že jde zásadně o zlepšení v ustanoveních o obchodních společnostech souhlasím s tím že zejména akciová společnost je propracována způsobem který zabrání různým docela dramatickým situacím ve kterých se ocitali menšinoví akcionáři ať už šlo o menšinové akcionáře Agrobanky která prošla svým způsobem podivnou likvidací rozdělením na dvě společnosti a zejména podotýkám že ostatní postupy které byly zvoleny pro samotné vztahy mezi společníky mezi vlastníky těch společností považuji za dobré Doporučuji přes tu jednu drobnou výhradu a mohl bych jich uvádět víc ale nechci v obecné rozpravě v prvním čtení na to upozorňovat spíš ve druhém čtení kdy se budeme zabývat jednotlivými postupy pokud nedojde k vyjednání těch drobností v rámci projednávání ve výboru pak bych je uvedl na plénu a pokusil bych se je zde přednést tento návrh Ale jsem přesvědčen že samotné jednání ve výborech odstraní ty drobné nejasnosti a budeme moci přijmout zase kvalitnější normu než je ta která tady do dnešního dne platila Takže navrhuji aby tento předpis obchodní zákoník tento tisk přešel do druhého čtení a prosil bych aby kromě výboru kterému bude tisk přidělen se jím zabývaly alespoň kromě výboru hospodářského také výbor pro evropskou integraci abychom se pokusili co nejlépe najít všechny souvztažnosti s jednotlivými předpisy Evropské unie