Parlamento Italiano

Quando, dopo l'indulto del 2006, fu fatta un'analisi, da parte del Dipartimento dell'amministrazione penitenziaria, sul reingresso in carcere successivo all'indulto emersero tre dati molto significativi. Il primo: le persone beneficiarie di indulto che erano rientrate in carcere negli anni successivi erano percentualmente inferiori al tasso di recidiva di chi non ne aveva beneficiato. Il secondo: fra chi aveva beneficiato dell'indulto la recidiva era più alta percentualmente, non solo in numeri assoluti, fra i cittadini italiani rispetto ai cittadini stranieri, che peraltro incapparono spesso in recidive non per la commissione di reati ma per la presenza irregolare in Italia, quindi per il perpetuarsi di un illecito amministrativo. Il terzo: la misura della recidiva si abbatteva nei confronti di chi era stato sottoposto a misure alternative al carcere. Ciò dimostra che le misure alternative al carcere, l'esecuzione penale esterna alle mura carcerarie è efficace proprio rispetto alla funzione rieducativa della pena, che non è animata da mero buonismo, ma che si fonda sull'efficacia della pena come elemento di sicurezza per una società, in quanto riduce la commissione di reati.