Poslanecká sněmovna
1997-02-13

Poslanec Zdeněk Jičínský Pane předsedající vážené kolegyně vážení kolegové poslanci vážené shromáždění rád bych poprosil předsedu klubu ODS pana poslance Uhdeho ve foyeru zda by vyhověl mému přání a vstoupil do zasedací síně protože mi slíbil že bude účasten mému vystoupení Chci jeho část věnovat především poslancům ODS Prosím tedy případně jeho kolegy zda by ho o tuto účast nepožádali Nejprve chci říci že projednání tohoto velmi významného politického bodu má v této sněmovně nedůstojný charakter Nedůstojný vážnosti věci a nečiní nám myslím čest že o něm takto jednáme Obstrukce poslanců SPR RSČ jsou z hlediska parlamentní praxe legitimní součástí poslanecké parlamentní činnosti v míře v níž jim to jednací řád dovoluje Bohužel tento jednací řád to dovoluje až příliš Z tohoto hlediska jsem se podivil nad tím že jestliže poslanci vládní koalice prosadili předčasné zařazení tohoto bodu že nedali hned na začátku schůze návrh na zkrácení řečnické lhůty protože by tím byl vnesen jistý řád do projednávaného bodu Jestliže se tak činí v průběhu schůze vznášejí se důvodně pochybnosti zda to je či není legitimní Já samozřejmě si tento jednací řád příliš necením ale platí a jsme nuceni ho všichni respektovat i když já jsem osobně pro to aby se tu stanovila pravidla která umožní sněmovně fungovat jako pracovní instituci To je první poznámka Druhá poznámka je ta že včera když jsem mluvil po skončení mého vystoupení se mi dostalo potlesku i z řad vládních lavic A někteří poslanci které uznávám mi řekli že ocenili můj věcný přístup k problematice To mě samozřejmě potěšilo ale vzhledem k určitému širšímu kontextu projednávaného tématu si kladu otázku zda v řadách všech poslanců vládní koalice převládá tento přístup anebo zda to nejsou hlediska jiná i když se zdůrazňuje přednost celostátních a národních zájmů před zájmy stranickými Zda v potlesku k mému projevu nebylo uspokojení z toho že klub sociální demokracie prokazuje v tomto ohledu svou rozdělenost a tedy z jistého hlediska i slabost i když my jsme hned na začátku jednání v této věci řekli že projednávání tohoto bodu a posléze i hlasování o něm chápeme jako otázku svědomí pro každého jednotlivého poslance Ale to není to podstatné Podstatné je to co se mi jeví jako zvláštní Při jednání Miloše Zemana s Václavem Klausem vyslovil Václav Klaus Jisté pochopení pro návrh Miloše Zemana ne jeho osobní návrh ale návrh představitele ČSSD pro uvozovací usnesení kterým by byl formulován jednoznačně interpretační výklad který dává česká strana český parlament deklaraci Oceňuji tento vstřícný krok Václava Klause a jsem si vědom že tu jsem skutečně ve zvláštní roli protože nepatřím k těm kdo většinou Václava Klause obhajují Ale v tomto případě tak musím činit v zájmu věci v zájmu právě oněch vyšších než stranických zájmů Jestliže tento jeho vstřícný krok možná že nebyl předem uvnitř ODS dost projednán byl odsouzen takovým kategorickým způsobem a návrh jakéhokoli uvozovacího usnesení nebo průvodního usnesení byl odmítnut jako nepřijatelný pak se ptám zda to je opravdu státnický postoj který sleduje cíl aby pro deklaraci se v parlamentu vyslovila skutečně co největší většina Nebo zda svým způsobem nebude poslancům ODS více vyhovovat jestliže schválení deklarace jen tak tak projde a bude tedy možnost označovat sociální demokracii za provinciální nacionalistickou stranu nebo za stranu která se v této neliší od tzv stran extremistických Zdá se mi že to je nebezpečný postoj a je třeba jej tu jasně formulovat Také odsudek cesty Miloše Zemana který v provládních médiích tak zaznívá nemá myslím nic společného se skutečným pozadím a účelem této cesty která byla dohodnuta v zahraničním výboru a realizovala se samozřejmě s vědomím a souhlasem Ministerstva zahraničních věcí protože jinak to ani není u cesty takového ústavního činitele možné A Miloši Zemanovi by mělo být vysloveno uzrání za to že na německé politické scéně při jednání s parlamentními stranami vyslovil zneklidnění české veřejnosti které vyvolala stanoviska kancléře Kohla mám na mysli jeho odpověď redaktoru Sudetendeutsche Zeitung že majetkoprávní otázky zůstávají otevřené Pro korektnost musím říci že toto stanovisko kancléře Kohla z právnického hlediska je korektní Nelze mu nic vytknout Ale kancléř Kohl tu nebyl jako soukromý advokát těch občanů SRN bývalých tzv sudetoněmeckých Němců kteří mají vůči České republice podle jejich názoru otevřené majetkoprávní nároky Kancléř Kohl tu podepisoval česko německou deklaraci A on v této souvislosti nařekl že tyto soukromoprávní nároky občanů SRN sice zůstávají že německá vláda Je nemůže neuznat ale že německá vláda jako signatář této deklarace se cítí vázána bodem 4 v němž se říká že vztahy mezi stranami nebudou zatěžovány politickými a právními problémy minulostí Předsedkyně Spolkového sněmu SRN Rita Sussmuthová to řekla jasně Otevřené otázky zůstávají vůči Polsku i vůči ČR ale Německo jako signatář této deklarace i jako signatář příslušných obdobných dohod s Polskem nepovažuje za vhodné resp zavázalo se že tyto požadavky nebude vznášet Tato slova z úst kancléře Kohla chyběla a proto zahraničněpolitický představitel SPD v Německém spolkovém sněmu právě po jednání s Milošem Zemanem označil toto jednání kancléře Kohla za chování slona v obchodě s porcelánem Jestliže vládní koalici nezneklidňují další výroky kancléře Kohla kterými ve vystoupení ve Spolkovém sněmu dále posouval interpretační smysl deklarace než jaký zazněl z úst předsedy vlády české republiky i z úst ministra zahraničí české republiky jestliže je nezneklidňují výroky ministra financí Weigela i předsedy bavorské vlády Stoibera kteří mluvili mj i o tom že deklarace otevírá cestu k uznání práva na domov pak mě tento postoj zneklidňuje Je to důvod proč i já jsem změnil své původní stanovisko kde jsem skutečně nepovažoval za vhodné aby deklarace byla spojována s nějakými průvodními usneseními obou Parlamentů Ale po tom co se stalo v Praze a ve Spolkovém sněmu v Bonnu si myslím že takovéto usnesení Parlamentu které jednoznačně zdůrazní základní myšlenku jež je obsažena v bodu 4 protože bez bodu 4 by tato deklarace smysl neměla že takovéto průvodní usnesení smysl má Je tedy podle mého soudu zbytečné hrozit nějakou mezinárodní ostudou jak se o tom píše v Mladé frontě včera protože nic takového nehrozí Já v této souvislosti vyslovuji své obavy z toho že právě tento způsob psaní určitého českého tisku tak servilní vůči německé straně nahání vodu na mlýn těm extrémním nacionalistickým stranám Potlesk a silám které jsou proti tomu základnímu co s deklarací spojujeme a proč jsem řekl že já pro deklaraci hlasovat budu To jsou vážné myšlenky a obavy a byl bych rád kdyby je představitelé vládních stran a především ODS vzali v úvahu mají li zájem na tom aby deklarace prošla způsobem důstojným významu věci a aby z české strany jí byl dán jasný interpretační smysl který byl formulován znovu opakuji v úvodním prohlášení předsedy vlády i ve stanovisku ministra zahraničních věcí