Poslanecká sněmovna
2006-03-15

Poslanec Zdeněk Jičínský Vážený pane předsedo kolegyně a kolegové v námitkách pana prezidenta které jsme dostali proti tomuto návrhu zákona který obě komory schválily po mém soudu není žádný argument který by už v diskusi nezazněl Nemyslím že je nezbytné na argumenty reagovat To jsou věci které jsou známé V této sporné otázce jsou tu dvě skupiny názorů které tu zůstanou bez ohledu na to zda návrh zákona bude schválen nebo schválen nebude Mně jde ale o jiný aspekt věci který bychom si měli uvědomit a to zda pan prezident jedná jako prezident parlamentní republiky anebo zda nenadužívá určitých práv která mu ústava dává Nepochybně prezident republiky má právo tohoto suspenzivního veta a je také přirozené že ústava je nemůže vázat na nějaké podrobné podmínky protože ústava je relativně obecný právní akt Ale z hlediska parlamentní republiky prezident je součástí výkonné moci On nestojí mimo vládu a proti vládě protože takové postavení mu ústava nedává Kladu otázku Čemu odpovídá toto veto prezidenta republiky jestliže obě komory Parlamentu většinou svých členů se pro tento návrh zákona vyslovily Z čeho plyne toto zvláštní postavení prezidenta republiky že má za to že v takovéto věci kde volení zástupci lidu vyjádřili majoritně svou vůli a to oběma komorami si myslí že se proti tomu může postavit PČR PS 2002 2006 54 schůze část 221 15 3 2006 Neautorizováno Opakuji znovu že jsem si vědom že z formálního hlediska veto prezidenta republiky není vázáno na žádné podmínky Ale podle mého soudu prezident je vázán něčím čehož se kolegové z pravé strany dovolávali v rámci diskuse o zákazu propagace komunismu i o kádrování odbojářů že nemáme k právu přistupovat pozitivisticky že máme hledět na to jaký je duch zákona čili v tomto ohledu jaký je duch ústavy Za první republiky kterou se ti kdo tento návrh ústavy připravovali inspirovali ale bohužel ne dost každý úkon prezidenta republiky potřeboval souhlas předsedy vlády resp pověřeného člena čili kontrasignaci Prezident jestliže vetoval a za první republiky mohl vetovat i ústavní návrhy zákonů musel mít svůj návrh kontrasignován U nás tomu tak není A kolegům z ODS chci připomenout Ivan Langer si vzpomene že v době tzv opoziční smlouvy jsme připravovali návrh změny ústavy který v reakci na některé počiny tehdejšího prezidenta chtěl ústavu změnit ne z hlediska jejích základních koncepcí ale chtěl změnit některá ustanovení tak aby neumožňovala různý výklad a aby prezident byl nucen se pohybovat v rámci parlamentní republiky To znamená že tam bylo např jasně formulováno že prezident republiky nemůže odmítnout demisi jestliže mu ji ministři prostřednictvím předsedy vlády podají Hovořím o tom proto že to bylo již za doby kdy Václav Havel byl prezidentem a Václav Klaus byl předsedou Sněmovny a předsedou ODS která tuto dohodu s ČSSD uzavřela a my jsme to v Poslanecké sněmovně většinově schválili Neschválil to Senát Ale přesto je třeba si uvědomit alespoň podle mého soudu že pokud se chceme pohybovat v rámci určité ústavní kultury potom je třeba ústavní instituce chápat a ústavní ustanovení uplatňovat tak aby to bylo jednoznačné a nemůže to být závislé na tom kdo je momentálně prezidentem republiky Jestliže ODS měla kritický poměr k některým počinům Václava Havla kterými vybočoval z ústavních pravidel tak jak se v parlamentní republice mají uplatňovat jestliže ODS proti tomu měla výhrady a dnes je nemá protože prezidentem je Václav Klaus Takto se úcta k ústavě budovat nedá a takto se nedá vytvořit pevný rámec ústavního uspořádání pevná pravidla v nichž se pohybujeme Znovu opakuji jsem si vědom že prezident republiky toto právo uplatnit veto má a měl ale jde o to zda ho uplatnit měl ve smyslu svých povinností jak přistupovat k plnění ústavy jako nadstranický prezident který se slibem k něčemu zavázal Čili kladu vám tuto řečnickou otázku Chci se také zabývat tím co se stalo v poslední době předmětem velké diskuse a začalo se mluvit o tom že tento problém se politizuje a že socdem chce aby jejich poslanci pro to hlasovali Chci říci možná že si někteří vzpomenou že když jsme o tom jednali před nějakou dobou nemám na mysli tuto poslední diskusi bylo to už dříve tak jsem upozorňoval že u nás je situace zvláštní mám na mysli u nás v této Poslanecké sněmovně v našem Parlamentu v tom že toto téma které v západoevropských zemích je opravdu tématem které dělí levici a pravici že u nás je zvláštní v tom že tato hranice takto ostře nejde Upozorňoval jsem např na zkušenost francouzského Národního shromáždění kde v roce 1997 byl přijímán zákon o registrovaném partnerství pro který všichni zástupci levice hlasovali kdežto pravice jej odmítala Nyní ani pravice proti tomu zákonu nic nemá protože se v praxi osvědčil Říkám to jenom proto že tato tradiční dichotomie se v této věci u nás neuplatila Považoval jsem za přednost že pod tímto návrhem byli poslanci různých stran Parlamentu kromě KDU ČSL kteří mají přirozeně v této věci svůj názor který je zamítavý což respektuji Chci říci že se teď podivuji nad tím nemám jim to samozřejmě za zlé lidi mají právo v průběhu doby měnit názory ale jestliže čtu v tisku že někteří z kolegů nebo kolegyň kteří tento návrh zákona podepsali mám na mysli z ODS nyní říkají že pro tento návrh hlasovat nebudou protože se to příliš zpolitizovalo pak musím říci že tomu nerozumím Toto téma bylo samozřejmě vždycky politické Dělí ty kdo jsou na straně spíše konzervativní a dělí ty kdo jsou na straně spíše liberální V tomto směru to bylo vždy politické téma A jestliže teď v souvislosti s jednáním prezidenta republiky se o tom začalo hodně diskutovat tak je to přirozené ale to není žádná politizace a není to žádný problém nebo spor Paroubek kontra Klaus nebo Klaus kontra Paroubek Tak to přece není Tady je návrh který opakujeme už poněkolikáté Tento návrh obě komory Parlamentu schválily a já musím říci že mě potěšilo že v senátorském klubu ODS bylo pro tento návrh více hlasů než v této Sněmovně že liberální křídlo v senátorském klubu je silnější než v tomto poslaneckém klubu Ale samozřejmě jak říkám ti kdo to navrhovali a kdo byli spoluautory a dnes mění názor mají na to právo ale divím se tomu protože v takovýchto otázkách člověk nemění názor krátkodobě jenom pod vlivem nějakých momentálních stranickopolitických hledisek Kladu to opět jako druhou otázku na kterou odpověď dá zřejmě hlasování Vážení kolegové myslím že hlasování ukáže zda principy tolerance a snášenlivosti u nás mají převahu anebo převahu má opak