Sejm

Chciałem wysłuchać tej rozmowy, którą państwo przeprowadzili… Panie Senatorze! Panie Mecenasie! Drogi Kolego! Ja spróbuję bardziej precyzyjnie dopytać o to, o co niezbyt precyzyjnie dopytywał pan senator Fedorowicz, który zapytał pana, czy w pana ocenie nie tylko jako senatora, ale i adwokata, który zapewne wsłuchuje się w to, co mówi środowisko adwokackie… Pytanie było takie, czy uważa pan, że po wprowadzeniu tej ustawy sędziowie będę mniej, czy bardziej niezależni. W kontekście tego pytania, które powtarzam, chciałbym, żeby pan się jednak odniósł do opinii naszego Biura Legislacyjnego, strona 2. Cytuję: „Jednoznacznie należy stwierdzić, iż kryterium dotyczącego zasady niezawisłości sędziów nie spełnia art. 17 ust. 1 opiniowanej ustawy, który pozwala na odwołanie przez ministra sprawiedliwości wszystkich prezesów sądów w trakcie ich kadencji arbitralnie, nawet bez poszanowania przesłanek ustalonych opiniowaną ustawą. Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu do wyroku z 18 lutego 2004 r. stwierdził, iż «w wypadku odwołania prezesa przed upływem kadencji chodzić powinno»”… Nie, Panie Marszałku… Panie Marszałku, najpierw czekałem 30 sekund, aż państwo skończycie rozmowę. Dobrze, powoli kończę pytanie.