Poslanecká sněmovna
2003-04-16

Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Stanislav Gross Chtěli li bychom aby se tento zákon vztahoval i na ostatní záchranné sbory tak bychom museli vyřešit předtím jeden základní problém kterým je že zaměstnavatelem příslušníků ve služebním poměru může být pouze stát což si dovedu představit u některých ostatních záchranných sborů ale obtížně si to dovedu představit u technických služeb apod PČR PS 2002 2006 14 schůze část 215 16 4 2003 Takže to je ten důvod proč se na ně tento zákon nevztahuje a nemůže vztahovat dokud třeba nedojde k tomu rozhodnutí že např rychlá záchranná služba by zůstala státní Ale to je opravdu zásadní politické rozhodnutí a do té doby se na ně tento zákon vztahovat nemůže To je k té první připomínce která v rozpravě zazněla Dále otázka která zazněla v několika vystoupeních tj otázka podmínek pro přijetí do služebního poměru Proč se zde opět objevuje podmínka vykonání základní vojenské služby nebo náhradní vojenské služby Důvod je následující Důvod je ten že podle legislativních pravidel každý návrh zákona musí vycházet z platné právní úpravy My v tuto chvíli máme platný branný zákon a základní vojenská služba je v ČR stále uplatňovaná byť my tady víme v této sněmovně že v poměrně krátké době toto přestane Ale každá vládní předloha podle legislativních pravidel musí vycházet z platného právního vztahu a ten je takový jaký je to znamená že v tuto chvíli se branná povinnost v ČR uplatňuje Pokud jde o další poznámku že náhrady by měly být násobkem minimální mzdy a ne absolutní částkou což je jedna z těch diferencí která pokud toto bude schváleno tak jak to je nyní navrženo tak je ve vztahu k vojenskému služebnímu zákonu Důvod je takový a kdyby tady byl ministr financí případně ministr práce a sociálních věcí který tady je tak ta argumentace spočívá v tom že minimální mzda je vlastně administrativním zásahem vlády schopna z týdne na týden ze dne na den poskočit třeba o tisíc o dva tisíce korun Pokud se toto váže na násobek minimální mzdy tak potom samozřejmě dochází k astronomickým dopadům na státní rozpočet Toto je jeden z bodů kde ministr práce a sociálních věcí také několikrát uplatňoval aby se naopak sjednocení ve vztahu k vojenským zákonům posunulo směrem k tomu co je v této předloze Takže ano ta diference tady je ano chceme to sjednotit ale spíše tímto směrem nežli tím extendováním vazby na násobek minimální mzdy Otázka co bylo důvodem pro stanovení jako podmínky pro ukončení služebního poměru termín 31 12 toho roku ve kterém příslušník dovrší 65 let a s vazbou na to že to bude znamenat zakonzervování bezpečnostního sboru a že by to mělo být dříve Možná si pamatujete že můj předchůdce Václav Grulich přijal administrativní rozhodnutí resp rozhodnutí ve služebních věcech které znamenalo že nikdo nesmí být v řídicích funkcích pokud dosáhl 60 let Toto muselo být zrušeno vzhledem k nálezu Ústavního soudu resp mezinárodním závazkům které ČR má takže tady můžeme pouze debatovat jestli je vhodná hranice 65 let nebo tam má být 70 nebo 66 Ale to asi nebylo přesně tím směrem kterým ta námitka šla Proč je navrhována účinnost k 1 1 2005 a proč není k 1 1 2004 Já jsem rozpolcen Jsem rozpolcen proto že jsem v této sněmovně před rokem navrhoval a vláda tehdy schválila aby účinnost tohoto zákona nebyla ani 1 1 2004 ale aby byla s účinností 1 1 2003 to znamená že již v tuto chvíli mohl tento zákon platit Problém samozřejmě nespočívá v ničem jiném nežli v ekonomických možnostech které nyní jsou Dostanu se k tomu za chvíli v připomínce