Poslanecká sněmovna
2013-03-20

Poslanec Jaromír Drábek Děkuji za slovo pane místopředsedo Dobré poledne vážené kolegyně vážení kolegové Diskuse k návrhu zákona jak je vidět se rozvíjí spíše kolem pojetí podpory v nezaměstnanosti dávek státní sociální podpory a dávek v hmotné nouzi než ke konkrétnímu návrhu Já jsem nucen k tomu říci pár slov protože jsem byl předkladatelem těch úprav časového vymezení podpory v nezaměstnanosti resp časového testu Je potřeba především říci že podpora v nezaměstnanosti má sloužit k dočasnému překrytí té části časového období kdy ten kdo ztratil zaměstnání buď nalezne nové zaměstnání nebo musí přizpůsobit své výdaje sníženým příjmům než se po období poskytování podpory v nezaměstnanosti dostane do standardní sociální sítě to znamená do období kdy čerpá prostředky ze systému státní sociální podpory nebo ze systému hmotné nouze PČR PS 2010 2013 52 schůze část 51 20 3 2013 A pokud do roku 2011 tady byly nastaveny podmínky takové že testovací období bylo tři roky a stačilo 12 měsíců na získání podpory v nezaměstnanosti tak to neodpovídá tomu čemu je určena podpora v nezaměstnanosti protože pokud odpracovaná doba z toho časového testu je třetinová pak není čemu se přizpůsobovat a podpora v nezaměstnanosti nenaplňuje svůj smysl Proto i na základě zkušeností ze zahraničí kde je obvyklý ten test v poloze že je třeba odpracovat alespoň 50 rozhodného období byla tomu přizpůsobena a současná podmínka je taková že v posledních dvou letech je potřeba odpracovat alespoň 12 měsíců To o čem tady mluvil kolega Opálka návrh na úpravu časového testu tak že dokonce by to znamenalo nejenom návrat k předchozímu způsobu výpočtu ale dokonce tady navrhuje aby z toho testovacího období stačilo odpracovat pouze šestinu testovacího období je úplným popřením smyslu podpory v nezaměstnanosti tak jak je v tom systému sociální ochrany zaveden To je absolutně mimo rámec toho k čemu podpora v nezaměstnanosti má sloužit Na to jsem měl jenom potřebu upozornit Děkuji za pozornost