Tweede Kamer
1997-06-05

Ik vraag mij echter af hoe een en ander zich verhoudt tot de politieke steun die het kabinet daaraan heeft gegeven, maar dat horen wij zo wel. Ik heb in de krant gelezen dat in de motie het streven is opgenomen om eenderde of 35% van het openbaar vervoer aan te besteden; weg verplichting, zo dunkt mij, dus weg wetgeving op dit terrein. Als die interpretatie, die daaraan door collega Van Gijzel als eerste in Trouw is gegeven, juist is, kan de minister, gegeven de citaten uit het debat van 14 mei jl., nooit instemmen met de motie. Zij maakt zichzelf dan blij met een dode mus en haalt een geweldig nat pak. Ik preludeer daarmee echter op hetgeen nog komen gaat. Als dat niet juist is en de motie houdt ook de verplichting in om nu al akkoord te gaan met de verplichte aanbesteding, al dan niet op termijn, dan komt de PvdA in de grootst mogelijke problemen. Voorzitter! Op basis van de krantenberichten houd ik het op het eerste, maar dat is enigszins koffiedik kijken.