Poslanecká sněmovna
1995-04-18

Poslanec Radim Špaček Vážený pane předsedo vážení páni ministři dámy a pánové především mi dovolte nejenom za sebe ale i za klub ODA velmi vřele přivítat tento zákon který je pravda že byl dlouho očekáván a domnívám se že to bude velmi významný nástroj přinejmenším v určitém segmentu v bydlení nebo v trhu s bydlením Přes všechny nářky které tady zazněly z levé části sněmovny a které jsou do určité míry opodstatněné například to co uvedla paní poslankyně Marvanová že nelze ručit vznikající nemovitostí nebo že chybí pojištění hypotečních úvěrů domnívám se že jasné vymezení podmínek pro hypotekární úvěry povede především k tomu že budou k dispozici dlouhodobé peníze dlouhodobé úvěry Z diskusí s mnoha lidmi zejména s majiteli nemovitostí je zřejmé že to je právě to co na našem trhu chybělo Je pravda že si nemůžeme dělat iluze o tom že by hypotéky mohly vyřešit veškeré problémy které v oblasti bydlení jsou K tomu ostatně ani nejsou určeny Z definice věci samé vyplývá že jsou určeny pro vlastnickou část bydlení nikoliv pro nájemní Tam je potřeba samozřejmě volit jiné nástroje které doposud chybí Zejména se domnívám že je potřeba uvolnit doposud velmi tuze regulovaný nájemní segment bydlení který je regulován jak legislativně tak finančně A to si myslím že je pravá příčina nedostatku nájemních bytů protože číselně je zjevné že 2 6 člověka na jeden byt není zas až tak špatné číslo jak to na první pohled vypadá Dovolte mi přejít k samotnému návrhu zákona a to ani ne tak k vládnímu návrhu jako spíše ke společné zprávě kde musím říci že mě potěšilo že banka bude moci určovat cenu tržní nemovitosti která bude zastavena nikoliv podle vyhlášky platné Na druhou stranu se zde objevil ve společné zprávě odstavec jehož znění mě zaráží Mluvím o 15 odst 5 který ať ho čtu jak ho čtu podle mě zamezuje kombinaci o které už zde také bylo několikrát mluveno že banky připravují v bankovní hantýrce kombinaci produktů to je stavební spoření a hypotéky Domnívám se že 15 odst 5 ve znění společné zprávy vlastně zamezuje tomu aby v případě že stavebník nemá k dispozici dostatečnou hotovost zamezí toto ustanovení možnosti vzít si kombinaci stavebního spoření a hypotekárního úvěru Zatím mi nikdo tento můj výklad nevyvrátil Obávám se že byť byl třeba ten odstavec míněn jinak tak ve výsledném znění povede k tomu před čím se právě snažím varovat Proto navrhuji aby odstavec 5 byl z 15 vypuštěn Děkuji za pozornost