Riksdag
1993-12-08

3 § brottsbalken och att föremålet behöver tas om hand för att avvärja brott.'' ''Om en ytlig kroppsvisitation enligt tredje stycket ger särskild anledning att anta att den som åtgärden avser innehar ett sådant föremål som i det stycket sägs, får polismannen kroppsvisitera i den utsträckning det behövs.'' Jag skall ta ett exempel. Kalle, en känd klottrare, åker in till stan. En kvarterspolis, som mycket väl känner Kalle, ser honom. Han måste vänta tills han ser Kalle åstadkomma skadan genom användandet av sprejflaskan. Därefter får han ingripa. Detta är inte effektivt. Det är inte heller humant att på detta sätt lösa problemen. Det vore bättre om polismannen fick gå fram till Kalle. Han kanske vägrar att ta fram sprejflaskorna, men genom att det putar ut från rockfickorna kan det konstateras att han har flaskorna. Från brottspreventiv synpunkt vore det rimligt -- och dessutom bra för Kalle -- att förhindra honom att begå det här brottet genom att göra visitation och eventuellt öppna jackan och ta fram sprejburken. Det är på det viset polisen rent praktiskt skall arbeta i brottspreventivt syfte.