Poslanecká sněmovna
2001-10-16

Ministr financí ČR Jiří Rusnok zejména pro pochopení záměru tohoto zákona a jeho význam pro potlačení nežádoucích jevů v naší společnosti PČR PS 1998 2002 39 schůze část 24 16 10 2001 Které to jsou Za prvé zákon v této podobě si zaslouží podle mého názoru podporu jako významný příspěvek k účinnějšímu výběru daní do budoucna v dalších letech Nejde tady o výběr existujících daňových nedoplatků jak se občas špatně nebo mylně uvádí v médiích V případě daňových nedoplatků jde totiž o daň kterou poplatník již přiznal nebo správce daně vyměřil avšak poplatník ji nezaplatil Na vybírání těchto náležitostí daňových nedoplatků v našem právním řádu existují standardní běžné i v zahraničí užívané a zákonem přesně vymezené postupy včetně případných exekucí Na tom navržený návrh nic nemění Cílem návrhu je naopak předcházet či následně postihovat podle mého daleko horší a škodlivější počínání některých poplatníků kterým jsou daňové úniky Jedná se zde zejména o záměrné zkreslování výsledné daňové povinnosti všemi možnými a vesměs protizákonnými postupy Zákon pro tento účel samozřejmě není samospasitelný ale může k tomuto závěru významně přispět Je tudíž podle mého názoru hoden podpory v zájmu většiny slušných a poctivých občanů této země a daňových poplatníků Nastíněné daňové úniky v praxi vyvolávají jakýsi lavinovitý efekt a to podle prostého instinktu přežití v rámci faktické nekalé konkurence Daňové úniky totiž ve vztahu k ostatním poctivým poplatníkům takto přirozeně působí Daňový podvodník je vlastně zvýhodněn v rámci svého konkurenčního postavení Možná i to je příčina toho proč se pracovníci daňové správy setkávají se stále častějším nešvarem fiktivními výdajovými doklady přes které lze nejen minimalizovat základ daně ale i vyprat špinavé peníze bez daňového dopadu pokud nejsou zachyceny jinými ochrannými mechanismy Pokud to původně poctivý podnikatel neudělá neobstojí na trhu Tato nekalá konkurence jej postupně v podstatě zničí protože placení daní snižuje jeho čistý profit Tak se může stát že poctivý podnikatel který nepřistoupí na stále se rozšiřující nepoctivé postupy na trhu neobstojí a okolnosti jej donutí přestat podnikat možná i rozšířit řady nezaměstnaných Za fiktivní platby se v praxi vydávají různé průzkumy trhu které poplatník následně dokládá např propagačními materiály zahraničních firem různými pracemi včetně opsaných a k tomu účelu upravených diplomových a jiných prací přičemž výjimkou nejsou ani faktury za různé průzkumy třeba i mořského dna a podobné zaručené průzkumy v ceně mnoha milionů Kč Návrh zákona přispívá svou preventivní funkcí v boji proti těmto nešvarům a proto bych prosil i já o jeho podporu Jsem přesvědčen že sněmovna reprezentuje právě onu většinu poctivých poplatníků Mnoho výtek zaznělo k limitu majetku ve výši 10 milionů Kč Znějí otázky proč je stanoven v této výši Já jsem to již zdůvodňoval ve svém úvodním slově k prvnímu čtení Tento limit ale není žádné dogma Není to fatální hranice Dovedu si představit že může být na základě pozměňovacích návrhů posunut jak směrem nahoru tak i směrem dolů Podle mého názoru by ale neměl být nulový Pro takový případ bych raději podpořil návrh pokud bude v rámci druhého čtení z řad poslanců předložen nelimitovat povinnost pro podání přiznání vlastněním určité hodnoty majetku ale určitou výší zdanitelných příjmů poplatníka s výjimkou poplatníka odkázaného převážně jen na příjmy ze zaměstnání neboli na příjmy ze závislé činnosti Takovýto návrh by měl být přijatelný i pro ty kteří tvrdí že povinnost podat přiznání v závislosti na vlastnictví majetku nespravedlivě rozděluje občany na dvě kategorie Pro daňovou správu by to přitom nebylo enormní zatížení Děkuji vám za pozornost