Poslanecká sněmovna
1998-03-25

Poslanec Jiří Novák Vážený pane předsedající vážené dámy vážení pánové dovolte abych jménem navrhovatelů předložil této sněmovně návrh ústavního zákona kterým se mění Listina základních práv a svobod Tato Listina je podle článku 3 ústavy a podle usnesení předsednictva ČNR součástí ústavního pořádku České republiky a ve svém článku 8 mezi základní lidská práva a svobody zařazuje i právo na osobní svobodu Toto základní právo může být omezeno pouze způsobem a v rozsahu který vyplývá přímo z citovaného ustanovení Listiny nebo ze zákona jehož vydání v tomto případě Listina předpokládá Ve snaze zajistit osobám proti nimž je vedeno trestní řízení co nejširší právní ochranu stanovil zákonodárce velmi krátké a nepřekročitelné lhůty v nichž musí být zadržená nebo zatčená osoba předána soudu a v nichž musí soud o vzetí do vazby nebo propuštění na svobodu rozhodnout V této souvislosti považuji za potřebné zdůraznit že lhůty zakotvené v článku 8 Listiny jsou jednoznačně nejkratší v porovnání s obdobnými lhůtami které stanoví právní řády jiných zemí Několik států sice shodně s naší úpravou zná lhůtu 24 hodin pro předání předběžně zadržené osoby soudci nebo jiné k tomu zmocněné úřední osobě např Francie nebo Dánsko avšak i ty současně stanoví podmínky za nichž lze předběžné zadržení předcházející rozhodnutí o vazbě prodloužit až o několik dnů Několikaletá praxe která se na základě právní úpravy obsažené v Listině a na ni navazujícím trestním řádu vytvořila nasvědčuje tomu že snaha zákonodárce poskytnout zadržené osobě co největší právní jistotu že její osobní svoboda bude omezena jen na minimální dobu se v řadě případů obrací proti této osobě PČR PS 1996 1998 23 schůze část 56 25 3 1998 V uvedené lhůtě 24 hodin od zadržení tedy neprobíhá jen fyzické předávání zadržené osoby mezi různými orgány činnými v trestním řízení ale je třeba provést i výslech takové osoby prověřit její obhajobu a shromáždit důkazy jejichž existence často vyplyne až z výpovědi této osoby tyto skutečnosti skutkově a právně vyhodnotit a na základě toho zpracovat příslušný procesní návrh a ten doručit soudu Lhůta 24 hodin v níž má být kromě jiného i proveden výslech obviněného resp podezřelého v řadě případů vylučuje realizaci práva této osoby na přítomnost obhájce při výslechu ačkoliv se jedná o základní součást státem jinak garantovaného práva na obhajobu Stávající právní úprava má ovšem i opačné dopady Zejména z časových důvodů nejsou policejní orgány v některých případech schopny náležitě zadokumentovat trestnou činnost osoby jejíž vazbu státní zástupce navrhuje a soud s odkazem na neexistenci důvodů vazby takovou osobu propustí ze zadržení V důsledku toho pak vznikají zbytečné názorové střety mezi vyšetřovateli resp státními zástupci kteří jsou přesvědčeni o důvodnosti svého návrhu na uvalení vazby a soudy které tento návrh neakceptují s odkazem na to že rozhodující jsou výsledky procesních úkonů provedených podle trestního řádu nikoliv subjektivní přesvědčení toho kdo návrh na uvalení vazby podává Na tuto navrhovanou změnu navazuje návrh příslušných změn trestního řádu v ustanoveních týkajících se postupu při rozhodování a zadržení a předkládání návrhů na rozhodnutí o vazbě které máme projednávat jako další bod pořadu této schůze Navrhuji proto Poslanecké sněmovně aby postoupila tento návrh do druhého čtení aby zkrátila lhůtu pro projednání na 40 dnů a aby byl tento návrh zákona přikázán výboru ústavně právnímu a výboru petičnímu