Poslanecká sněmovna
2011-02-10

Ministr financí ČR Miroslav Kalousek Já děkuji za vaši emotivní interpelaci pane místopředsedo Já se pokusím to co jsem vám napsal interpretovat tak aby to snad bylo srozumitelnější Já se obávám a je mi samozřejmě velmi líto nájemníků v bytech kteří očekávali na základě verbálně pronesených slibů že jim po nějakém čase byty budou prodány za nějakých 40 50 tisíc korun protože tak jste to tenkrát říkali při prodeji OKD příslušné společnosti když jste slavnostně podepisovali v roce 2004 zkuste si všichni vzpomenout kdo byl tenkrát ministr financí vy jste slavnostně podepisovali tu úžasnou smlouvu která zajistí nejenom rozvoj OKD ale ochranu nájemníků v oněch zhruba 50 tisících bytech Já jsem tenkrát nestál v Ostravě na náměstí a neříkal jsem že jsem zařídil že společnost pak byty prodá zhruba za 40 až 50 tisíc korun PČR PS 2010 2013 13 schůze část 171 10 2 2011 Nájemní právo je jedna věc druhá věc je povinnost to potom prodat to nájemní správa nestanoví Dokonce nájemní právo ani nestanoví za jakou cenu To znamená pokud někdo těm lidem říká že jim zajistil předkupním právem řekl jsem před chvíli nájemním omlouvám se pokud někdo těm lidem říká že jim předkupním právem zajistil cenu bytu v hodnotě několika desítek tisíc korun tak prostě klamal Předkupní právo není nic jiného než že mám právo prvního kupujícího ale za cenu tržní Mě také trápí že řada nemovitostí byla zastavena a že v katastru nemovitostí na ně bylo zřízeno zástavní právo Upřímně řečeno vůbec nejlepší způsob jak dosáhnout toho aby se tak nestalo bylo napsat do té smlouvy v roce 2004 jednoduchou větičku že k těmto nemovitostem nelze zřídit zástavní právo To je naprosto běžný instrument v takových případech a můžeme jenom spekulovat proč v roce 2004 ti kteří oslavovali na ostravských náměstích že se tak nestalo proč zařídili aby se takováto věta ve smlouvě neobjevila Právě proto abych nebyl obviňován z nečinnosti jsem převzal do značné míry argumentaci která tady zní v Poslanecké sněmovně Vycházel jsem z premisy že tím ta zástavní smlouva je porušena byť tam explicitně nic takového uvedeno není a vypálil jsem pokutu 30 mil korun přesně podle smlouvy která mě v případě porušení smlouvy umožňuje takovou sankci vyplatit což jsem prosím pěkně udělal tedy ne že by ministerstvo bylo nečinné Druhá strana protože smlouvu podepisují vždy dvě strany společnost RPG Industries a tenkrát ministr financí za sociální demokracii nebo jemu podřízený tenkrát ještě předseda Fondu národního majetku ta druhá strana samozřejmě nesouhlasí s tím že má zaplatit pokutu 30 mil korun neboť je přesvědčena že žádnou smlouvu neporušila V takovém případě v právním státě o tom rozhoduje buď nezávislý soud nebo pokud se stát dopustil té nepředloženosti že ve smlouvě zřídil také arbitrážní doložku máme s arbitrážemi a s arbitrážními doložkami své zkušenosti a to tenkrát jste taky nějakým způsobem zařídili že tato smlouva se neodvolává na standardní soudy ale na arbitráž v takovém případě o tom tedy bude rozhodovat arbitráž Arbitrážní řízení o pokutě které řekne zda smlouva byla nebo nebyla porušena zda RPG Industries bude nebo nebude muset zaplatit onu pokutu 30 mil korun je stanoveno na 10 března 2011 Dovoluji si připomenout že žalobu jsem podal 20 října 2010 20 října 2010 jsem převzal argumentaci ministerstvo zpracovalo žalobu za nezaplacení pokuty protože ta pokuta byla udělena v srpnu Arbitrážní řízení bude 10 března po 10 březnu budeme chytřejší zda došlo nebo nedošlo k porušení smlouvy Já v souladu s vámi tvrdím že došlo a domáhám se zaplacení pokuty Druhá strana tvrdí že nedošlo žádnou pokutu zaplatit nechce Jestli došlo nebo nedošlo v právním státě nemůže rozhodnout Poslanecká sněmovna aspoň tedy doposud ale pouze soud nebo v případě některých nepředložených kroků sociálně demokratických ministrů arbitráž Děkuji