Assemblée nationale

Nous sommes tous conscients de la dangerosité de ces produits, et nous n’avons pas attendu ce texte pour la connaître. Il n’est donc pas acceptable de parler de recul démocratique : nous apportons seulement une réponse exceptionnelle à une situation exceptionnellement catastrophique. Faire de la politique, ce n’est pas seulement fonder son action sur une idéologie, des jugements et des valeurs, c’est privilégier l’efficacité, le concret et le réalisme aux considérations de principe ; c’est, surtout, prendre en compte une problématique globale. Or, sur le sujet qui nous occupe, la problématique globale n’est pas une opposition entre l’écologie et l’économie, encore moins entre les abeilles et les betteraves ou la biodiversité et l’emploi. Un projet de loi doit prendre en considération l’ensemble de la question, et c’est ce qu’a fait le Gouvernement : il s’agit d’accélérer le passage de l’agriculture conventionnelle vers l’agroécologie. Il s’agit également de renforcer la souveraineté alimentaire de la France et d’accélérer le plan de protection des pollinisateurs, dont je souhaiterais que nous parlions plus longuement. Il faudrait aussi parler des agriculteurs. Monsieur le ministre, s’il y a un problème de souveraineté pour le sucre, regardez donc aussi celui du miel ! Les apiculteurs que j’ai rencontrés sur mon territoire sont des gens responsables. Ils comprennent que nous soyons à l’écoute de la filière sucrière, mais ils souhaiteraient être davantage soutenus. Voilà pourquoi nous soutenons le projet de loi.