Riksdag
1995-03-21

Fru talman! Jag kan vara tacksam att Maggi Mikaelsson i så fall ställer frågan, om det finns missuppfattningar. Det är verkligen en missuppfattning. Vi har sagt att vi i första hand vill ha regionala avtal. Det innebär inte att vi har uteslutit en global konvention. När vi har tittat på vilket vi tycker är det bästa och mest verkningsfulla sättet, har vi trott på regionala avtal. Men vi ställer också upp på en global konvention. Vi har också haft ett gemensamt nordiskt agerande när det gäller en global konvention. Det enades vi om och hade en gemensam skrivning om t.ex. när vi var i Reykjavik. Det kan också tilläggas att man nu inte längre talar om en global konvention i Washington. Nu gör man i stället förberedelser för något som man kallar ett globalt handlingsprogram. Det har också tagits ett gemensamt nordiskt initiativ om att man skall genomföra en global utvärdering av s.k. pops, dvs. DDT, PCB m.fl. Det gemensamma nordiska förslaget går ut på att man skall upprätta en mellanstatlig panel för att genomföra utvärderingen. Panelen skall också överväga behovet av en global konvention. De nordiska länderna är helt överens om att vi skall ha skyndsamma åtgärder för att stoppa utsläppen av dessa ämnen. Men en sådan global utvärdering är en nödvändig förutsättning för att man sedan skall kunna upprätta en mellanstatlig förhandlingskommitté med uppgift att förhandla fram en global konvention om de persistenta ämnena.