Sejm

Sprawa dotyczy następującej wypowiedzi pani senator Lidii Staroń w mediach, cytuję: „okazało się, że w naszym kraju nie ponosi się odpowiedzialności za odebranie rodzinie z siedmiorgiem dzieci własnościowego sześćdziesięciometrowego mieszkania, za podżeganie do przestępstwa, bo przedawniła się karalność, także za inne rzeczy, niegospodarność”. Wnoszący ten wniosek do marszałka Senatu twierdzi, że nastąpiło pomówienie o takie postępowanie, które może poniżyć owego pana Zenona Procyka w opinii publicznej oraz narazić na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania zawodu przedstawiciela handlowego. Pani senator w złożonym wyjaśnieniu wskazuje na to, że jej działalność senatorska związana jest z takimi i innymi sprawami związanymi z krzywdą wyrządzaną przez różnego rodzaju organy dotyczącymi osób fizycznych. Pani senator wskazuje na to, że wniosek o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej nie powinien zostać uwzględniony, także z tego powodu, że dotyczy on – tutaj cytuję – „mojej aktywności objętej tak zwanym immunitetem materialnym, a więc działalności wchodzącej w zakres sprawowania mandatu senatora. Tymczasem Jerzy Jankowski domaga się uchylenia immunitetu formalnego, a więc wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej za czyny niemieszczące się w ramach wykonywania mandatu.