Poslanecká sněmovna
2005-12-15

Poslanec Ladislav Býček Děkuji pane předsedající Myslím že ani nebudu potřebovat mikrofony že si klidně budu moci tady mumlat něco pro sebe protože stejně tady nikdo nemá zájem to slyšet Možná se stane zázrak Já jsem si myslel že se stane zázrak a že budeme velice rychle řešit problém na dálnicích republiky Bohužel věc se komplikuje a já do té komplikace musím také přispět Při projednávání zákona o mýtném jsem tady řekl některé své argumenty proč mám výhrady jak k zákonu o mýtném tak i k postupu který byl zvolen v zadávacích podmínkách právě při absenci zákona o mýtném že některé věci budou zpochybňovány a budou lehce zpochybnitelné právě pro konečné znění zákona o mýtném Ale k meritu věci to znamená k předložené zprávě Domnívám se že faktografická stránka zprávy zejména z pohledu času techniky provedení je mistrovské dílo Že je tam spousta informací které jsou dle mého názoru nadbytečné to je možná stylem jednání vlády že ukecané materiály mají vždycky pozitivní hodnocení Já bych chtěl říci několik poznámek a současně si dovolit i otázky na předsedu vlády a ministra dopravy Za prvé v tom výčtu kdo a jak se do přípravy zapojil není zmínka problému který vidím já jako problém proč to nemohl dokončit fond dopravní infrastruktury proč o to přišel a proč byla zatížena veřejnost tedy daňoví poplatníci náklady spojenými s poradenskou činností která byla a něco stála Takže se ptám jakým způsobem tento moment byl tedy využití té poradenské společnosti kolik to stálo jaké bylo výběrové řízení na tu společnost zda tam byl nebo nebyl ještě kromě toho poradenského zadání nějaký jiný To je otázka číslo jedna úloha a cena a ta účast v tom procesu výběrového řízení Na straně tři je uvedeno žádná otázka vznesená uchazeči přitom neobsahovala jakoukoliv věcnou kritiku či stížnost na obsah zadávacích podmínek Přitom ve veřejnosti my jsme přece povinni sledovat i podněty veřejnosti nebo z veřejnosti byla celá řada podnětů k zadávacím podmínkám že riziko mají jenom uchazeči o tuto lukrativní zakázku že zadavatel nemá žádné s tím spojené riziko Myslím že jsme měli dostat odpovědi zda nebyla souvislost mezi zadávacími podmínkami těmi 117 plus minus kteří si to vybrali za pětistovku a fyzicky čtyřmi předloženými návrhy Už tehdy v tomto okamžiku kdy byly přijaty čtyři nabídky měla být soutěž zastavena přerušena a přijata taková aby bylo reagováno věcně To je otázka číslo dvě proč nebylo v tom momentu rozporu mezi vydanými zadávacími podmínkami reakcí některých médií proč se nemohou nebo nechtějí zúčastnit včetně bankovních záruk a nevím čeho všeho rozhodnuto že čtyři není adekvátní odpověď na tak velké dílo zkázy Ve zprávě vlády nejsou uvedeny důvody vyřazení jmenovitě Proč je pořád zatajován tento dokument Tento dokument má název Zpráva o posouzení a hodnocení nabídek Je nezveřejnitelný a na základě čeho A jestli je nezveřejnitelný na základě něčeho opět majícího oporu v zákoně chtěl bych slyšet který zákon paragraf odstavec a písmeno to zakazuje abych mohl při první příležitosti třeba v nějakém druhém čtení tento článek odstranit protože pak bude transparentní K čemu jsou nám námitky vznesené k tomu vyloučení když nevíme a není ani veřejnosti ani poslancům tento dokument dán Vyloučení tří uchazečů vytvořilo situaci že vlastně hodnotící komise jednala ve stylu vem nebo běž Přitom jednou z významných podmínek zadávacích byla váha jednotlivých kritérií Dovolím si je zopakovat a netvrdím že nedošlo k nějakému překlepu při zpracování mého vystoupení Výše nabídnuté ceny váha v procentech 60 Rychlost uvedení druhé etapy do provozu 12 Za c rozšířenost systému na další zpoplatněné komunikace jeho finanční a časová náročnost 10 d minimalizace náročnosti administrativy provozovatele 2 e možnost využití systému pro provozování telematických služeb 16 PČR PS 2002 2006 51 schůze část 517 15 12 2005 K čemu tato kritéria byla když nebylo s čím srovnávat neboť jediný zadavatel nebo jediná nabídka která byla přijata do posuzování jako nejvýhodnější neměla oporu v ničem Přitom když bylo v pondělí zahájeno otvírání obálek v úterý jsme se sešli z podnětu pana ministra a bylo to vynikající setkání kde jsme byli informováni členové hospodářského výboru o té skutečnosti která nastala tím otevřením obálek a jsme se v té rozpravě shodovali že jestliže jsou kritéria jestliže jsou tedy nabídky v úrovni 15 miliard 22 a já nevím přes 30 tak už ta váha 60 cena je prostě nemožná že už nemůže nikdo jiný vyhrát než prostě ty nejnižší nabídky neboť to rozpětí mezi 15 a 30 a něco bylo už tak velké že to prostě nešlo Takže dva dny nebo druhý den byla tato obava po otevření obálek kdy jsme zjistili ceny byla vznesena Postupovala tedy hodnotící komise v souladu se zadávacími podmínkami kdy hodnotila ta kritéria To znamená váha 60 u ceny Nebo všechna ta kritéria prostě byla k ničemu Nebyl už tím narušen ten postup ve výběrovém řízení a rozhodování Neměla už v tom okamžiku že není možnost využít kritérium které takto bylo nastaveno neměla být zastavena soutěž Protože se jevilo že když se soutěž zastaví a zveřejní se některé věci tak výběrové řízení bude muset být s novými zadávacími podmínkami neboť vše co ti uchazeči nabídli by bylo předmětem veřejnosti Na straně pět zprávy vlády je napsáno Zadavatel je přesvědčen vzhledem k dále popsanému obsahu námitek uchazeče a tudíž i podnětu že orgán dohledu nebude mít důvod k zahájení správního řízení Prosím vás je to možné aby toto bylo napsáno a schváleno ve zprávě vlády Kde je nezávislost dozorového orgánu který je takto už usnesením vlády směřován Je to vůbec možné a jaksi v té průhlednosti když už ve vládě přijímáme stanovisko tímto směrem Ještě dvě takové poznámky Zásadní v celém problému vidím že nebyly zveřejněny důvody vyloučení v reálném čase Pokud si to vykoledujeme stejnak to bude post scriptum k ničemu Já v tom viním ministerstvo že to úmyslně nedalo abychom viděli za jakých a v jakých tedy podmínkách se rozhodovalo Druhá poznámka že víme a dostali jsme maily řadu informací z tiskovek a z médií že směřovali ti kteří dali nabídky své názory i na předsedu vlády Předseda vláda tady není tudíž nemohu se ho otázat přímo zda s obsahem těch stanovisek byla seznámena vláda a zda nebylo vhodné aby i ve zprávě obsah dopisu nebo obsah těchto informací směřovaných k předsedovi neměl být vyjádřen My mluvíme často o vzorech které nám mají ulehčit rozhodování jak je to provozováno v Německu v Rakousku ve Švýcarsku a všady ve světě Kapsch už inzeruje v novinách v nějakém Rudém právu nebo jenom v Právu jak prostě je to všady dobré Já bych chtěl položit otázku Kdo vlastně dneska provozuje výběr mýtného v Rakousku Kdo vlastně provozuje Já vím že mýtné v Rakousku zaváděla firma Autostrade stavební část dodával Strabag což byla jedna z podmínek a třetím účastníkem byl Kapsch My jestli rozhodne Ministerstvo dopravy musíme přijmout že vítězem bude Kapsch a pokládám otázku Bude Kapsch provozovatelem s opcí na dalších pět let anebo se vytratí z toho systému a spadne to někomu jinému Jak to bude ošetřeno že musí být on provozovatelem V Rakousku není provozovatelem ani Autostrade a víme že Kapsch dodával technologie a má ve stávajícím systému minimum komponentů Domnívám se že těch otázek jsem položil dost nebudu zdržovat jednání Sněmovny Chtěl bych poprosit pana ministra Šimonovského aby věnoval pozornost odpovědím na moje dotazy abych nemusel vystupovat v interpelacích jako takových Děkuji za pozornost