Parlamento Italiano

Il Ministro aveva esposto il parere contrario su un emendamento, da me sottoscritto con altri colleghi e che prevedeva la responsabilità del giudice anche per imperizia inescusabile, giustificandolo con una tesi che, a mio modo di vedere e con tutto il rispetto per la persona e l'istituzione che rappresenta il Guardasigilli, aveva un connotato abbastanza curioso: egli disse che non si poteva ammettere che potesse essere considerato imperito un giudice nel momento in cui un concorso pubblico, fatto con tutti i criteri che conosciamo, gli aveva dato la qualifica di assoluta perizia nel conoscere la legge, nell'interpretarla e nell'amministrarla. Viene in mente a tutti, non essendo il diritto una scienza esatta come la fisica e la matematica, ma piuttosto avvicinabile se non ad una scienza a qualcosa di certamente diverso da un criterio rigoroso dove l'errore non è ammesso e l'interpretazione del singolo e la sua condotta non hanno una grande rilevanza perché sono i numeri ad esprimerla, il caso della medicina.