Poslanecká sněmovna
2009-11-05

Poslanec Walter Bartoš Vážený pane předsedo vážená vládo dámy a pánové dovolte mi abych přednesl zpravodajskou zprávu k sněmovnímu tisku 762 což je novela zákona o pedagogických pracovnících zákona č 563 2004 Předkladatelé navrhují omezený paušální příspěvek pro pedagogy na úhradu některých nezbytných vedlejších výdajů V důvodové zprávě se píše že v oblasti výkonu pedagogické činnosti lze za takové výdaje považovat především výdaje na užívání vlastní informační komunikační a jiné techniky náklady spojené s přípravou výuky samostudiem a dalším studiem výdaje na nákup odborné literatury některé výdaje na odbornou administrativní činnost apod Navrhovatelé zdůvodňují hlavní principy navrhované úpravy takto za prvé chtějí zohlednit specifičnost výkonu pedagogické činnosti pedagogických a akademických pracovníků a její výchovně vzdělávací charakter zajistit lepší podmínky pro pedagogické akademické pracovníky paušální náhradou na nezbytné vedlejší výdaje při výkonu jejich práce pak zohlednit nezbytnost přípravy výuky samostudiem v domácím prostředí a za poslední napomoci zkvalitnit výuku a působení pedagogických akademických pracovníků na žáky a studenty Předloha splňuje všechny formální náležitosti jako je zhodnocení souladu navrhované právní úpravy s ústavním pořádkem České republiky a mezinárodními smlouvami a předpokládaný hospodářský a finanční dopad úpravy na rozpočty krajů a obcí Tady bych jako zpravodaj řekl že tady vidím jakýsi problém neboť tato předloha tuto věc nedefinuje úplně korektně Vláda ve sněmovním tisku 762 vyjádřila s danou předlohou nesouhlas Rád bych se u stanoviska vlády dámy a pánové jako zpravodaj zastavil protože to jsou důvody které podle mého názoru je potřeba aby tady ve Sněmovně zazněly ještě jednou Takže proč se vláda rozhodla že tento návrh nebude podporovat Za prvé se vláda domnívá že pedagogičtí akademičtí pracovníci jsou v pracovním poměru a účel navrhované náhrady je již dnes kryt zákoníkem práce který v 38 odst 1 písm a ukládá zaměstnavateli mj vytvářet zaměstnanci podmínky pro uplatnění pracovních úkolů Myslím si že to je pádný argument Za další předložený návrh zákona je zřejmě založen na předpokladu že všichni pedagogičtí akademičtí pracovníci pravidelně vykonávají práce související s pedagogickou činností doma To je také věc kterou vláda zmiňuje Další argument je že navržené nezdaňované nezúčtovatelné náhrady tak vyvolávají dojem skryté formy zvyšování platové úrovně pedagogických akademických pracovníků A za další je to o čem jsem již mluvil že důvodová zpráva se k předloženému návrhu zákona sice vyhýbá vyčíslení dopadů na veřejné rozpočty ve své podstatě však navržené náhrady znamenají rozpočtově nekryté zvyšování mandatorních výdajů což vláda považuje za obtížně přijatelné PČR PS 2006 2010 64 schůze část 225 5 11 2009 K právním důvodům proč tento zákon má být zamítnut patří především to že navržená zmocnění k vydání vyhlášky kterou by měly být stanoveny podmínky poskytnutí a výše víceúčelové paušální náhrady obsažená v první a druhé části předloženého návrhu zákona tím že nestanoví meze tohoto prováděcího předpisu jsou v rozporu s článkem 79 odst 3 Ústavy a z tohoto důvodu by vyhláška na základě nich nemohla být ani vydána I dítě v druhém ročníku gymnázia které se učí právní vědu ví že meze stanoví zákon a že vyhláška nemůže jít za zákon To jsou elementární věci které vědí děti na střední škole Děkuji to je má zpravodajská zpráva Pokud bude potřeba rád se přihlásím do rozpravy Velice krátce bych k tomu chtěl také něco říct osobně