Poslanecká sněmovna
2003-12-05

Poslanec Zdeněk Jičínský Vážený pane předsedo vážení shromáždění je latinské přísloví Amicus Plato sed magis amica veritas a protože ne všichni mají zbytky latinského vzdělání tak to pro jistotu volně přeložím Plato je můj přítel ale větší přítelkyní je pravda Je důležité si uvědomit že i v rámci parlamentních sporů vlády a opozice se klade otázka že vláda nemusí mít vždycky pravdu Otázka zda má pravdu není jen otázka věcného řešení určitých věcí ale i toho zda se jí podaří o své pravdě přesvědčit veřejnost A jestliže se vládě nedaří o určitých rozhodnutích o jejich správnosti veřejnost přesvědčit potom její pravda že rozhodnutí bylo věcně dobré ztrácí politickou hodnotu Vztahy vlády a opozice byly jednoznačně vyjádřeny ve středu hlasováním o návrhu vládního rozpočtu a dopadlo to tak jak to dopadnout mělo Vládní většina schválila rozpočet opozice se svými námitkami neuspěla Ale vztahy vlády a opozice nejsou tak jednoduché v tom směru že vláda jenom proto že má většinu má vždycky pravdu a opozice protože má menšinu pravdu nemá Opozice také není žádný homogenní pojem a už teď v předchozí diskusi tu zazněly značně polyfonní hlasy což je dobře protože i v této věci podle mého soudu ani uvnitř koalice není jen jediný hlas nebo jediný názor na to jak posuzovat tuto zamýšlenou privatizaci SD mám na mysli především SD Nebudu zacházet do podrobností nejsem člověk který se touto problematikou speciálně zabývá ale nemluvím úplně na základě neznalosti Velmi podrobně jsem o této věci hovořil s předchozím ministrem průmyslu Miroslavem Grégrem který jakkoliv můžeme jeho činnost posuzovat různě nepochybně byl ministrem dynamickým ministrem který měl koncepci rozvoje českého průmyslu a bohužel oba tyto momenty mi v práci soudobého ministerstva průmyslu do značné míry chybějí Ministr Grégr mi říkal toto byla připravena verze manažerské privatizace i spojení SD s ČEZ Minulá vláda neschválila žádný návrh vycházela z toho že podnik je prosperující přináší ročně miliardu zisku a není důvodu k privatizaci sahat Já jsem také dosud nezjistil proč tento moment nebo proč toto rozhodnutí minulé vlády se tak rychle změnilo Samozřejmě současná vláda je vláda koaliční ale i kdyby byla jednobarevná jako předchozí není usneseními předchozí vlády vázána v tom smyslu že by nemohla něco dělat jinak Ale pokud dělá něco jinak je třeba aby veřejnost věděla proč se to dělá jinak protože v tomto směru sám nemám důvodu pochybovat o tom že tehdejší rozhodnutí bylo rozumné V této věci kolega Urban podrobně rozváděl kritéria pro veřejnou soutěž a je asi těžké abychom v rámci parlamentní rozpravy kde většina lidí se touto problematikou speciálně nezabývá mohli posoudit zda kritéria byla správně stanovena nebo ne protože s kritérii se dá dělat leccos mohou být skutečně stanovena tak že ačkoliv to vypadá objektivně je předem dáno kdo z toho má vyjít jako vítěz Toto já nejsem s to posoudit a v tom směru se k této věci vyjadřovat nechci Chci říci jednu věc Jsou rozhodnutí která mohou být věcně dobrá ale jestliže o jejich kvalitě vláda nedokáže přesvědčit veřejnost pak samozřejmě ztrácí na důvěryhodnosti a kvalita těchto rozhodnutí je tím velmi podstatně devalvována PČR PS 2002 2006 24 schůze část 18 5 12 2003 Toto je myslím významný moment který by vláda měla mít na zřeteli i při dalších krocích které v této oblasti hodlá činit Chci tu položit otázku kterou už tu přede mnou formuloval kolega Gongol a já na ni odpověď nemám A znovu se odolávám na to že jsem v této věci podrobně hovořil s Miroslavem Grégrem který také odůvodňoval proč si myslí že by bylo dobře spojit SD s ČEZ aby se tu vytvořila spolehlivá základna pro koncepční energetickou politiku státu Kolega Gongol hovořil o tom že vláda slibuje energetickou politiku Vycházím li ze zpráv z médií jsou dva návrhy energetické politiky jeden který připravilo Ministerstvo průmyslu a obchodu druhý který připravilo Ministerstvo životního prostředí Syntéza podle mých dosavadních znalostí zatím vytvořena nebyla Jestli se mýlím kolegové z vlády mě nepochybně budou korigovat Ale pokud není vytvořena jednotná koncepce energetické politiky státu potom skutečně se mi jeví věcně pochybné rozhodnutí které provádí privatizaci něčeho o čem by se skutečně mělo rozhodnout až teprve bude rozhodnuto o energetické politice o koncepci energetické politiky státu Tady jsou jaksi otázky které zodpovězeny nebyly a zůstávají otevřené A vysvětlení o objektivnosti kritérií v tomto směru na tyto základní otázky skutečně žádnou odpověď nedávají Myslím si že vzhledem k tomu co jsme zažili v minulých dejme tomu deseti nebo dvanácti letech kdy se prováděla velká privatizace že bychom skutečně měli vážit jak budeme zacházet se zbytky majetku který ještě v rukou státu zůstal a zda je nezbytná jeho privatizace tam kde dosavadní jeho spravování v rámci státních podniků je docela úspěšné Tady jsou otázky které je třeba aby vláda zodpověděla Nemyslím si jak říkal kolega Ransdorf že by tady při jednání o tom se mělo stanovit x kritérií pro rozhodování To nejsou kritéria která může stanovit parlament V tomto směru dělba moci mezi exekutivou a legislativou je jasná Nemyslím si že bychom měli chtít zavazovat vládu k nějakým podrobným krokům v této věci To nepřipadá do parlamentní agendy Ale z průběhu parlamentní diskuse a zejména z toho jaký dojem vystupování zejména členů vlády kteří tuto privatizaci připravili vyvolal v médiích a ve veřejnosti by vláda měla vyvodit pro sebe velmi závažné závěry protože s důvěryhodností lidí se nedá lehkovážně zacházet Potlesk ze všech částí sálu