Poslanecká sněmovna
1998-02-04

Poslanec Zdeněk Jičínský Pane předsedající vážené shromáždění o této problematice se v této sněmovně vedly již dlouhé diskuse Myslím že se vedly už v minulé Poslanecké sněmovně Dnes pokud to bude obecnější diskuse bude zejména pokračovat v odůvodňování toho či onoho stanoviska která se dosti zásadně odlišují Myslím že jsme si všichni vědomi toho že trestní represe neřeší sociální problémy že může být jenom podpůrnou metodou při jejich řešení čímž vůbec není řečeno že je málo významná byť jako subsidiární prostředek ale tím stejně není řečeno to jaká má být šíře a míra této represe To je i spor který v této věci zde probíhá Dovolil bych si vám přečíst z článku dr Štěpána který byl v Lidových novinách v loňském roce 28 7 a to proto že myšlenky které tam formuluje formuluje lépe než bych to dokázal já Přitom pro ty kteří neví kdo je dr Štěpán chci říci že to je renomovaný advokát který v druhé polovině 60 let působil na katedře trestního práva právnické fakulty potom byl v emigraci v knihovně na Harvardu a posléze v Lausanne jako vedoucí knihovny Ústavu pro srovnávací právo Je to uznávaný expert v oblasti trestního práva a srovnávacího práva vůbec Cituji z tohoto článku který se nazývá Tresty pro uživatele drog Vládní návrh trestat toho kdo přechovává drogu pro vlastní potřebu je zákonodárnou oklikou Ve skutečnosti je to trestní postih osoby která drogu požívá i neveřejně v soukromí Je to od roku 1990 snad první hluboký zásah trestního práva do soukromého života Bude li zákon přijat bude věcí Ústavního soudu aby rozhodl je li taková kriminalizace soukromého chování jednotlivce v souladu s ústavní ochranou soukromí Článek 10 Listiny To že držení nevelkého množství drog je důvodem k trestnímu postihu dává státním orgánům téměř neomezenou moc k zásahům do základních občanských svobod předvolávání k podávání vysvětlení k výslechům k domovním prohlídkám k zadržení Takové zásady se jeví nepřiměřenými proto že reagují na jednání které samo o sobě přímo společensky nebezpečné není Je předem jisté že ani trestně ani ve správním řízení nebude stíhána ohromná většina držitelů rozuměj poživatelů drog Je li však zřejmé že v praxi podle nového zákona bude postihován jen zlomek procenta provinilců je to důkaz chybné politiky zákonodárce podvracející úctu k zákonu Policie si tedy bude muset vybírat koho z tisíců možných podezřelých má stíhat PČR PS 1996 1998 20 schůze část 54 4 2 1998 Kritéria pro výběr obviněných budou často subjektivní Navíc hrozí nebezpečí selekce účelové a zde bude ovšem otevřen široký prostor pro nepříjemnou složku policejní práce získávání konfidentů hrozbou stíhání nebo naopak slibem nestíhání tomu kdo slíbí s orgány spolupracovat Nepřípustná ale z hlediska úkolů policie lákavá praxe je neblaze známá z minulých desetiletí Nyní by se ovšem mohla stát o to povážlivější že jejími objekty by se stali převážně mladí lidé Nyní k pojmům malé popřípadě větší než malé množství drogy Takovéto pojmy jsou zcela neurčité možno říci gumové Již učebnice pro studenty právnické fakulty zdůrazňují že ze základní zásady trestního práva plyne nutnost aby trestné činy byly vyjádřeny dostatečně jasnými určitými a přesnými definicemi Pokusu o zpřesnění pojmů se vyhnula i důvodová zpráva k vládnímu návrhu zákona snad v pohodlném předpokladu že výklad si vytvoří praxe Teď reaguji na slova poslance Matulky Předpoklad že soud si bude v individuálním případě sám stanovovat co je malé množství jak se uvádí v zákoně je podle mého soudu velmi chybný předpoklad zákonodárce a dáváme tím soudu do vínku něco velmi neblahého a nebezpečného Přispěje to nepochybně k tomu že se jednota soudního rozhodování které je také předpokladem účinného působení soudů jak z hlediska generální prevence tak z hlediska prevence individuální velmi oslabí Na závěr Omylu že sociální problémy je možno řešit trestními zákony podléhá lidstvo po staletí Jde jen o to v jaké míře tomuto omylu podlehneme my dnes při jednání o těchto novelách Děkuji vám