Poslanecká sněmovna
2011-12-20

Poslanec Pavel Bém Vážená paní předsedající paní poslankyně páni poslanci já děkuji vaším prostřednictvím svému předřečníkovi a tím nemám na mysli pana poslance Dolejše ani pana poslance Kalouska ale pana poslance Doktora že nás upozornil na to že projednáváme vlastně vrácenku ze Senátu která představuje asi klíčový nebo jeden z klíčových reformních zákonů a bohužel tak se to někdy stává jsme se dostali k problematice zdanění hazardu a vlastně tady diskutujeme o něčem co je absolutně pod nějakou čarou ponoru a mělo by být pod naší rozlišovací schopností v této chvíli Na druhé straně musím říci že když už tady o tom hazardu mluvíme a bavíme se o zdanění hazardu a o regulaci hazardu a když si uvědomím a vrátím se k předkládací zprávě pana ministra Kalouska tak i jemu chci vaším prostřednictvím poděkovat protože jeho slova pro mne byla labutí písní PČR PS 2010 2013 32 schůze část 298 20 12 2011 Ona opravdu se strašně hezky poslouchala Já jsem si říkal Co se to proboha stalo za těch posledních pár měsíců nebo let že dnes v Poslanecké sněmovně diskutujeme v časoprostoru nějaké mravnosti bojovníků proti hazardu bojovníků proti kasinům proti videoloterijním terminálům výherním hracím přístrojům a přitom když se podíváme na realitu života našich měst obcí já teď budu mluvit o Praze už jsem o ní mluvil několikrát tak ta čísla vypadají děsivě Jak je možné proboha když se skutečně zpět vrátím k labutí písni Miroslava Kalouska jak je možné že prostě v Praze za poslední dva roky mezi lety 2009 a 2011 ze 7 500 výherních hracích přístrojů byla omezena více než polovina A jak je možné že za ten samý čas těchto dvou let vyrostl počet interaktivních videoloterijních terminálů z nuly na 7 500 čímž se zvýšil rozsah hazardu na území našeho hlavního zhruba o 250 Jak je možné že to samé hlavní město má dnes teď nevím jestli nemáme nějakou čerstvou novinku z Ministerstva financí povoleno 146 kasin Jak je možné že Las Vegas které je Mekkou hazardu tak jich má jenom 122 Londýn Moskva 29 Dublin Varšava 7 Bratislava 3 Bern Brusel Helsinky Madrid Stockholm Vídeň jedno A mně to přijde neuvěřitelné a tak trošičku mi připomněl pan ministr vaším prostřednictvím naposledy dnes paní předsedající nezlobte se jednu vánoční koledu Je to vánoční koleda klasika Charlese Dickense který napsal příběh o napravení lakotného starce Smích v sále Je to příběh o napravení lakotného starce Ebenezra Scrooge který prostě prochází nějakým vnitřním vývojem a nakonec se jeho orientace jeho přesvědčení v dobro obrátí A protože je vánoční atmosféra tak já chci vyjádřit víru že tento obrat skutečně přinese nějakou pozitivní změnu A že přinese nějakou pozitivní změnu ne ani tak proboha na úrovni odvodů na úrovni zdanění kolik dostane stát samozřejmě kolik dostane obec Žijeme v době finanční ekonomické krize takže finanční prostředky pro naše obce jsou důležité o tom nemůže být sporu Ale mě především hlavně zajímá jak bude vypadat reálný prostor ve kterém se hazard na území našich měst a nejenom na území našeho hlavního města odehrává Zajímá mě hazard i z pohledu který není úplně triviální a o kterém tady nemluvíme a který se samozřejmě týká problematiky patologického hráčství psychiatrické diagnózy kde podle odhadů a samozřejmě jsou to odhady které mohou být zatíženy jistou chybou ale registrovaných patologických hráčů je nějakých 1 500 Těch odhadovaných skutečných kteří trpí tímto onemocněním a tedy konzumují nebo vytvářejí obrovskou negativní přidanou hodnotu a zatěžují samozřejmě nejenom veřejné rozpočty nejsou li registrováni a nikde se neléčí ale především hlavně rodinné rozpočty a zatěžují sociální atmosférou destrukce rodinného života patologickým hráčstvím náš stát nebo naši zemi asi víc než si myslíme to číslo se odhaduje na 100 tisíc Čili mě prostě a jednoduše zajímá daleko víc než kolik dostane stát kolik dostane státní pokladna nebo obecní pokladna zajímá mě jak velký problém pro naši společnost patologické hráčství je A tak dovolte k tomu vánočnímu přání já jsem především rád a za chviličku vystoupí kolega Farský jsem rád že od 1 12 bude platit zákon který jsme schválili v Poslanecké sněmovně a který nabývá účinnosti k 1 1 roku 2012 kde obce mohou zakázat na svém území provozování výherních hracích přístrojů nebo je mohou vykázat ze svého území ze svého prostoru Mohou je prostě a jednoduše omezit To si myslím že je dobrá vánoční zpráva číslo jedna Myslel jsem si že dobrou vánoční zprávou číslo dvě přeci jenom ať z pohledu veřejného diskursu nebo debaty diskuse kritiky která tady zazněla mimochodem i z úst některých mých předřečníků na fungování Poslanecké sněmovny a kdybych měl být kritický a to slovo žumpa asi není na místě ale kdybych měl být kritický tak bych začal a musel konstatovat že především jestli někdo selhal v regulaci hazardu v historii této země tak to bylo Ministerstvo financí které svými administrativními regulačními nástroji ale absolutně pominulo možnost hazard omezit Za druhé jestli někdo selhal tak to byly ať už pravé nebo levé protože já jsem přesvědčen že hazard prostě a jednoduše nemá ideologickou nálepku tak selhaly vlády ať už to byly pravicové nebo levicové vlády Prostě a jednoduše neomezily neregulovaly nepředložily nějakou zákonnou rozumnou efektivní regulaci Do třetice všeho zlého tedy jestli někdo selhal tak to byla Poslanecká sněmovna ať už to byla kterákoliv ať už to byl kterýkoliv poslanec Prostě a jednoduše je to realita a v tomto ohledu samozřejmě my napravujeme tu bohužel neregulovanou historii nebo neefektivní historii Ale vánoční zpráva číslo dvě dobrá mohla být zavedení jednoduchého administrativního nástroje o kterém tedy já si pamatuji se hlasovalo v rozpočtovém výboru pánové a dámy možná upřesní o kterém se hlasovalo a který dle mého názoru je jedním z nejjednodušších nástrojů na regulaci ve vztahu obec která povoluje nebo zakazuje a potom ten kdo hazard provádí A to je místní poplatek Dle mého názoru není nic jednoduššího téměř než zavedení a vybrání místního poplatku na počet těch výherních hracích přístrojů nebo těch koncových interaktivních videoloterijch terminálů těch tzv beden A jestli si dobře vzpomínám tak na rozpočtovém výboru a posléze i tady na plénu byť neúspěšně jsme hlasovali o zavedení sazby místního poplatku která měla interval tuším od jednoho do pěti tisíc korun za čtvrtletí a bednu V praxi by to znamenalo že obec která by to myslela s hazardem dobře to znamená že by ho nechtěla podporovat ale chtěla by ho omezit by zavedla maximální výši místního poplatku To znamená že by vybrala z jedné bedny 20 tis korun ať už to je VHP nebo interaktivní videoloterijní terminál a tato ekonomická regulace nebo tento ekonomický nástroj by s velkou pravděpodobností hraničící s jistotou byl efektivním nástrojem vedle možnosti obce zakázat nebo vykázat který by vedl ve finále k omezení hazardu na území místních samospráv No to se nakonec nestalo protože Poslanecká sněmovna ve finále místní poplatek vyhodila nebo prostě ve finálním hlasování nebyl načten což já považuji za hroznou chybu Někteří z mých předřečníků zde poukázali na skutečnost že senátní návrh a to je s velkou pravděpodobností jeho největší problém že senátní návrh zavádí rozdíl mezi povoleným a provozovaným hracím přístrojem Takže dámy a pánové to v praxi znamená že bedna koncový přístroj který není provozovaný a na území hlavního města Prahy jich máme nějakých 12 nebo 13 tisíc tak to ve finále znamená že nebude za něj placena částka 55 korun pokud tedy nebude provozovaný A já si kladu otázku kdo vlastně rozhodne o tom kdo zkontroluje jestli ten přístroj je nebo není zapnut jestli je nebo není interaktivně využíván koncovým uživatelem A na 99 9 můžeme mít jistotu že nikdo Prostě takové nástroje neexistují Čili ve finále nebo teoreticky s velkou pravděpodobností existují ale v praxi nikoliv takže to co se v praxi stane je velmi jednoduché Prostě ze 20 tis korun za bednu která tedy když už jsme u těch peněz které by do místních rozpočtů mohly přijít bude sotva možná jedna třetina jedna čtvrtina Jinými slovy ty proklamované částky a proklamované posílení rozpočtu o kterém jsme se tady několikrát bavili a které jsme slyšeli z úst předkladatele nebo resp jednoho z obhájců senátního návrhu tak já si myslím když si nalijeme čistého vína tak že je lež že je mystifikace omyl že prostě nebude realitou nebude finanční realitou Takže ptám se a kladu si otázku Kdo tedy ze senátního návrhu bude mít prospěch Budou to obce Bude to stát Bude to veřejné zdraví nebo zdraví společnosti jako takové anebo to bude naopak Nebo to naopak budou provozovatelé hazardu Nebo to naopak bude podpora hazardu na území České republiky na území našich místních samospráv PČR PS 2010 2013 32 schůze část 299 20 12 2011 Druhou realitou která také jistě není úplně ideální je skutečnost že podíl obcí podle senátní verze v absolutních propočtech tedy 80 výnosu odvodu z hracích přístrojů a 30 z výnosu odvodu ostatních loterií a 0 místního poplatku je bohužel prostou matematickou logickou úvahou trojčlenkou spočítáno je prostě a jednoduše nižší než kombinace původní sněmovní verze a zavedeného místního poplatku Takže zase když se podíváme na čistou aritmetiku příběhu který máme mezi Senátem Poslaneckou sněmovnou a který zde byl obhajován plamennými slovy pana Miroslava Kalouska tak já tvrdím Ten kdo na tomto návrhu bohužel prodělá je obec stát veřejné zdraví Ten kdo na tom vydělá je koncový uživatel a samozřejmě provozovatel hazardu na území České republiky Děkuji za pozornost Potlesk z řad poslanců VV