Poslanecká sněmovna
2000-11-28

Poslanec Josef Janeček Vážení kolegové a kolegyně vzhledem k tomu že tato novela měla být novelou velmi krátkou a hlavně technickou chtěl bych jen některé body které přijal Senát okomentovat Musím říci že je podle mého názoru chyba že Senát přijal věcný názor věcné řešení které se týká tzv spoluúčasti Tím vznikl jakýsi dojem že se v našem zdravotnictví spoluúčast nefinancuje že naši spoluobčané nepřispívají na péči Musím ale jasně říci že opak je pravdou Naši spoluobčané přispívají samozřejmě na léky na prostředky zdravotnické techniky na nadstandardní péči v nemocnicích přispívají na to jestliže chtějí aby je sanitní služba odvezla do zařízení bližšího než zařízení smluvního rodiče přispívají na to pokud chtějí být ve zdravotnickém zařízení se svým dítětem které je starší 6 let atd Onen problém je v tom že tato spoluúčast je jasně definovaná a každá z obou stran jak pacient tak poskytovatel ví velmi přesně co má hradit Úprava Senátu tkví v jakési víře že jestliže vypustíme z jedné věty v jednom odstavci kratičké ustanovení že tím dojde k jakési čitelné změně Chci říci že tomu tak není Abych nepodléhal pouze vlastnímu přesvědčení požádal jsem o stanovisko jak sdružení zaměstnaneckých pojišťoven tak Všeobecnou zdravotní pojišťovnu i legislativní odbor Poslanecké sněmovny Musím říci že žádná z těchto institucí nevyslovila souhlas s tím jak byla tato myšlenka do navržené novely zapracována Přednesl bych stanovisko o kterém se domnívám že je velmi precizní a které říká asi toto Legislativní úprava zabezpečení dalšího zdroje financování systému zdravotního pojištění tj řízené spoluúčasti při poskytování nadstandardních léčebných postupů je žádoucí Tato legislativní úprava je však možná výhradně v rámci širších novelizací tj za předpokladu legislativních změn souvisejících s ustanovením zákona č 48 zákona č 551 i zákona č 280 a to proto aby byla zabezpečena komplexnost úpravy jednoznačnost výkladu a vyloučení možného zneužití Chtěl bych říci že to je to co senátní verze bohužel neupravuje a nepostihuje Totéž platí o některých dalších návrzích které nám Senát předložil Nevím třeba proč Senát vložil do zákona že smluvní partneři pojišťovny a poskytovatelé se mohou dohodnout pouze na půl roku když v podstatě oni sami vyslovili přesvědčení že by se chtěli dohadovat na dobu delší tj alespoň na jeden rok Nevím proč toto jim má zákon znemožnit a nutit je k neustálému opakování dohodovacího řízení Stejně tak bych mohl pokračovat u dalších bodů Proto já osobně budu podporovat verzi která byla schválená sněmovnou