Folketing
2013-11-26

Nu undrer jeg mig jo ikke over, at en ordfører fra et socialistisk parti synes, at det er et helt fantastisk lovforslag, for det er fyldt med fantastisk høje nye skatter. Det kommer ikke bag på mig. Det er jo helt traditionel socialistisk politik, at mangler man nogle penge, så hæver man bare nogle skatter og afgifter, så kommer pengene ind, og så lukker man fuldstændig øjnene og sætter fingrene i ørerne, så man ikke opfatter de konsekvenser, det giver. Så det kan jo ikke betale sig for mig at tage den debat. I stedet vil jeg forholde mig til det med den tilbagevirkende kraft. Tidligere ordførere har spurgt om det samme. Synes SF's ordfører ikke, det er et problem, at man selv går og siger, at man har lavet en aftale, der ikke har noget med tilbagevirkende kraft at gøre, og så ser vi i høringssvaret, at den juridiske videnskab, Advokatrådet, siger, at det har det. Det siger Dansk Erhverv også, det siger flere andre også, det siger jeg også at det har. Det er helt tydeligt, fordi folk, der har investeret før 2014, ikke får de investeringer, de er forpligtet til at betale skat af efter 1. januar 2014, med i overgangsordningen. Er det ikke dybt uretfærdigt?