Folketing
2003-02-27

Tak for svaret på de opklarende spørgsmål. Jeg skal så sige om hele den her debat om den såkaldte disciplinering af ungdommen, som jeg om noget finder kontroversiel, at hvis det nu er sådan, at man skaber så engagerende et gymnasium, som man jo lægger op til - jeg forventer, at man på baggrund af reformen går ud fra, at gymnasiet bliver et mere spændende sted at gå - tror man så ikke, at gymnasieeleverne vil engagere sig mere? Jeg forstår ikke, at man skal ind med pisken. Hvis man mener, at man gør det så godt, så bør det vel ikke være nødvendigt med pisken, eller hvad? Jeg synes ikke, at det helt hænger sammen, det må jeg blankt erkende. Og jeg tror i øvrigt ikke, at det får den forventede effekt. Jeg synes, at man krænker elevernes retssikkerhed, hvis en rektor kan smide en elev ud på baggrund af noget, som ikke er fastlagte regler. Så det oplæg er jeg meget ked af, og jeg tror også, at det er noget, vi kommer til at diskutere yderligere. Så vil jeg nævne en ting mere, som jeg er ked af, og som jeg synes mangler i redegørelsen, og det er rammerne for gymnasiet. Jeg synes, det er en rigtig god redegørelse, hvad angår fakta på indholdssiden, men jeg synes, at vi mangler at tage stilling til klassekvotienter, arbejdsmiljøforhold osv., ting, som er meget afgørende for, hvor engagerende gymnasiet er.