Poslanecká sněmovna
1997-07-02

Poslanec Ivan Langer Vážený pane předsedající kolegyně a kolegové dovolte mi abych se v krátkosti vyjádřil k zákonu který máme před sebou a to je novela zákona o přestupcích neboť i ten bezprostředně souvisí s tématem o kterém jsme diskutovali včera na závěr našeho jednání Myslím si že ministr vnitra vystihl podstatu problému a to je že i přestupkový zákon upouští nebo navazuje na změnu protidrogové politiky tzn upouští od dosavadní beztrestnosti držení omamných a psychotropních látek pro vlastní potřebu Současně doplňuje přestupkový zákon i novou skutkovou podstatu držení omamných a psychotropních látek pro vlastní potřebu Takto upravená dikce současně navrhuje aby speciálně tento přestupek byl projednáván orgány policie Podle tohoto ustanovení 30 odst 1 písm i se přestupku dopouští i ten kdo neoprávněně přechovává v malém množství pro svoji potřebu omamnou psychotropní látku a odůvodnění této novely říká že by projednávání těchto přestupků mělo být svěřeno právě do působnosti orgánů policie neboť ty jsou podle názoru předkladatelů nejlépe schopny se s touto problematikou vyrovnat Motivací předkladatelů této úpravy je prostřednictvím hrozby správních sankcí dosáhnout snížení poptávky po nelegálních drogách Zejména mezi mladšími věkovými skupinami Myslím si že takovýto cíl nebo takovouto motivaci je třeba ocenit ale na druhou stranu si myslím že je potřeba se vážně zamyslet nad tím jaký je skutečný preventivní dopad možností správních sankcí na zvídavost mladých lidí Rád bych připomněl navazuji na diskusi která se zde odvíjela včera že neexistuje žádná studie která by tento náš pocit že hrozba správních sankcí povede k výrazným výsledkům prokazovala Myslím si že včera se jasně prokázalo že nikomu z vystupujících nechybí dobrá vůle ale myslím si že zde zaznívalo žalostně málo skutečných argumentů které by byly podpořeny nějakou studií nějakými prokazatelnými a hlavně pochopitelnými fakty oproti pocitům a domněnkám Já osobně se domnívám že z povahy mladého člověka se lze spíše dočkat efektu úplně opačného než je odstrašení Myslím si že bychom měli v diskusi která bude následovat ve druhém čtení a předem říkám že by bylo dobré propustit tuto předlohu do druhého čtení jí navázat jak z logiky věci vyplývá na novelu trestního zákona Měli bychom se zamyslet nad možností či nemožností prosazování dikce zákona v absolutní podobě to znamená skutečně být těmi puristy skutečně být důslednými a postihovat správními sankcemi každého držitele drogy protože v tomto případě by každý kdo by přišel do kontaktu s drogou měl být postižen nebo by s ním mělo být nakládáno přesně v duchu tohoto zákona o přestupcích A měli bychom diskutovat nakolik jsme schopni a nakolik jsou orgány policie schopny se zhostit toto úkolu tak aby každý člověk byl nějakým způsobem varován aby každému člověku bylo prostřednictvím styku s orgány policie jasně řečeno že společnost není ochotna tolerovat zneužívání omamných a psychotropních látek Zde se dostávám do problematické roviny protože pokud nebude duch zákona takto striktně naplňován pak se obávám že nám hrozí ještě mnohem větší nebezpečí To je jakési prohlubování právního nihilismu to znamená že budeme svědky toho respektive lidé o kterých jednáme budou svědky toho že někdo postižen byl a někdo postižen nebyl Myslím si že to vůbec neprospívá věci samé V této souvislosti bych si dovolil navázat na včerejší příměr o přestupcích a automobilismu protože i tady se nabízí analogie s dopravními přestupky Neboť pouhý pohled na silnice a dálnice dokazuje že omezení rychlosti s vědomím rizika nedodržuje troufám si odhadnout více než 90 řidičů Takže paradoxně řidič který se řídí předpisy je na dálnici považován za něco nenormálního Tím neříkám že by se měly dopravní předpisy zrušit Samozřejmě že ne Myslím ale že je účelné si položit otázku nakolik je správné přijímat normy u kterých si nejsme jisti jestli je budeme schopni s naprostým účinkem prosazovat respektive jestli opatření ekonomická personální která by musela být přijata by nepřerostla únosnou míru Myslím si že bychom se měli zamyslet v té praktické rovině nakolik je reálné na rozdíl od dopravních přestupků vymáhat ony pokuty které mohou dosáhnout tak jak je v předloze navrhováno výše až 15 tisíc Kč od mladých lidí respektive od závislých neboť ti tak jak já mám zkušenosti nejsou v drtivé většině případů schopni takovýto objem prostředků si zajistit Musíme si položit otázku co se bude dít s nimi dále nebudou li schopni tuto pokutu zaplatit Pokud jde o zdravotnickou rovinu opět se zde vytváří jakýsi drobný blok pro problémové závislé Nemluvím teď o experimentátorech Nemluvím o prvouživatelích ale mluvím o chronických zneuživatelích omamných a psychotropních látek kteří využívají dosavadních možností kontaktu s nízkoprahovými centry kteří přicházejí do kontaktu s preventivními a epidemiologickými programy hygienických stanic Opět si myslím že bychom měli dotáhnout dikci zákona do důsledků a zvažovat velice důkladně jestli přijetí této úpravy nepovede k zatlačení lidí pro které jsou drogy skutečným problémem a teď opravdu nemám v úmyslu hájit experimentátory nebo prvokonzumenty do ilegality s ještě většími důsledky zdravotními pro společnost než je tomu nyní Myslím je to věcí jednání výboru pro obranu a bezpečnost že bychom se měli zamyslet nakolik je policie skutečně připravena projednávat ta kvanta přestupků protože tento zákon je s to a je to jeho povinností postihnout i prvokonzumenty experimentátory jejichž počet se odhaduje na několik desítek tisíc lidí kteří přijdou do kontaktu s drogou Měli bychom slyšet skutečně jasné stanovisko ze strany policie nakolik je schopna se vyrovnat v tomto případě se správní agendou neboť projednávání těch přestupků novela svěřuje právě do jejich rukou V této souvislosti bych si dovolil trochu polemizovat s důvodovou zprávou která říká že si přijetí novely nevyžádá žádné finanční náklady Protože podle mého názoru to bude znamenat jakýsi přesun policistů do agendy správních věcí z agendy trestných činů Mělo by zaznít jasné slovo jestli je policie na to připravena nebo není Důvodová zpráva ani samotná novela neobsahuje způsob jakým budou orgány Policie ČR stanovovat ono malé množství omamné a psychotropní látky přechovávané pro vlastní potřebu Myslím že bychom měli slyšet jakým způsobem to bude řešeno Jestli to znamená že jakékoli množství které je menší než větší než malé bude znamenat že to je naplnění skutkové podstaty přestupku podle 30 odst 1 písm i Ta provázanost obou norem je zřejmá protože si myslím že nebude li přijata navrhovaná novela trestního zákona nelze přijmout ani v této podobě tak přesně jak byla navržena novelu přestupkového zákona Protože paradoxně ten kdo by měl větší množství než je malé množství tak by se přestupku nedopouštěl a ten kdo by měl ono malé množství by se přestupku dopouštěl Já nebudu dále hovořit Myslím si že témata jsou jasně stanovena Myslím si že polemika bude skutečně velice pestrá Chtěl bych jen požádat o jednu věc abychom se opravdu soustředili na to aby v diskusi padaly věcné argumenty pokud možno podpořené nějakými studiemi Abychom se nenechali unést svými pocity dobrými úmysly a přáními Vážené kolegyně a kolegové dovolil bych si vám na závěr tohoto týdne nebo na počátku týdne příštího předložit jakousi analytickou studii která shrnuje tento problém jejímž cílem je umožnit vám získání většího obsahu informací které se drogové problematiky týkají Děkuji za pozornost