Sejm

3 pkt 3 powinien brzmieć, że dotyczy to osób skazanych prawomocnym wyrokiem za przestępstwo umyślne z oskarżenia prywatnego, przepraszam, z oskarżenia publicznego. Jest to bardzo szeroka kategoria, ale mówimy o tak ważnych rzeczach, o tak ważnym interesie państwa, że osoby karane po prostu w ten sposób nie powinny w ogóle uczestniczyć w tak czułych fragmentach naszej działalności. Druga poprawka, o której pan profesor mówił, to według mnie jest kwestia redakcyjna. W czasie obrad komisji przedstawicielka ministerstwa wskazywała, że to rozumienie jest tożsame, natomiast zapis nie przystaje do tego rozumienia. Wobec tego myślę, że nie będzie problemu z tym, aby tę poprawkę przyjąć, aby mieć pewność, że zarówno rozumienie ministerstwa, rządu, jak i Sejmu, w tym momencie posłów, jest identyczne. Należy wyraźnie właśnie wskazać, że te wszystkie elementy, o których jest mowa w tym przepisie, mają być rozumiane wspólnie. Nie istnieje możliwość obejścia tego poprzez posiadanie numeru z PL z innych, że tak powiem, źródeł czy też przyczyn.