Poslanecká sněmovna
2014-09-24

Poslanec Vladislav Vilímec Vážený pane místopředsedo vážené kolegyně a kolegové počet podaných pozměňovacích návrhů ale vlastně i zpětvzetí poměrně jednoho důležitého návrhu k tomuto sněmovnímu tisku ukazuje že u některých věcí v návrhu zákona nebylo dosaženo potřebného konsensu Již v prvním a druhém čtení jsem vystupoval a upozorňoval že v situaci kdy se rozdělují miliardy nelze vést debatu pouze s někým vydávat názor sociální komise Asociace krajů spíše však jak jsem poznal na rozpočtovém výboru názor předsedy této komise pana Čermáka za nějaký dosažený konsensus na sporných ustanoveních zákona PČR PS 2013 17 schůze část 241 24 9 2014 Musím se přiznat že po jednání rozpočtového výboru který se také zabýval tímto tiskem a po vystoupení pana náměstka hejtmana Karlovarského kraje pana Čermáka má důvěra ve zpracování tohoto návrhu zákona v kvalitu tohoto zpracování poklesla na nulovou hodnotu ne li do záporných hodnot Kam vede takováto taktika dohadování se někoho s někým se ukazuje ve třetím čtení Jsou podány návrhy samozřejmě na odložení účinnosti onoho složitého manévru o rok v případě pana poslance Beznosky o dva roky v případě paní poslankyně Chalánkové když paní poslankyně Chalánková mluvila v sociálním výboru a usnesení sociální výboru které teď zase jakoby neplatí nebo se změnilo tak aspoň v té původní podobě jak jsem si to prostudoval sociální výbor v zásadě navrhoval postupovat podle stávajících předpisů odstranil onen termín 31 12 2014 v tom 7 nebo v odstavci 7 101 Pak samozřejmě může při hlasování o tomto návrhu zákona dojít ke stavu že některá ustanovení 101 pokud ten 101 bude zachován budou v kolizi s 101a apod Ani ministerský výklad nám pak nepomůže Přiznám se že při takové kvalitě projednání tohoto návrhu jsem jednoznačně za to aby byla odložena účinnost tohoto zákona Protože skutečně a věřím že si to všichni uvědomujeme můžeme dostat poskytovatele sociálních služeb a nakonec i kraje do neřešitelné situace Pokud by zde nebyla vůle prodloužit ustanovení 101 datum o jeden nebo dva roky přikláněl bych se k tomu alespoň jeden rok pak prosím o podporu také mých návrhů Ten jeden návrh se týká rozhodování o poskytování dotace Přiznám se že nemám problém ani v 22 Přiznám se že nemám problém ani s návrhem pana Víta Kaňkovského pana poslance Kaňkovského ale dovolím si také upozornit že i ten jeho návrh je vlastně jakousi nepřímou novelou zákona o krajích Já si prostě nedokážu představit že speciální zákon o sociálních službách bude nastavovat jiné postupy rozhodování o poskytování dotací než zákon o krajích Byť nemám věcně s tímto návrhem pana Kaňkovského až takový problém jsem jednoznačně za to aby v 22 se stanovilo že rozhodování o poskytování dotací v sociálních službách kraj provádí v samosprávné působnosti Nic dalšího tam už nemusí být Stanovisko Ministerstva práce a sociálních věcí k tomuto mému návrhu je takové že je to nadbytečná záležitost dávat tam tu samostatnou působnost Je to naopak nezbytné protože v okamžiku kdy není jasno jestli je to na základě samostatné nebo pověřené působnosti může docházet k velkým problémům To znamená pokud by byl přijat tento můj návrh aby kraje rozhodovaly o poskytování dotací v samostatné působnosti tak je to naprosto legislativně čistá záležitost a nemusí nikdo nic dalšího do toho návrhu zákona ve věci rozhodování o poskytování dotací dávat Takže bych požádal pokud se bude hlasovat a neprojde odložení účinnosti aby tento můj návrh byl podpořen Pokud se týká dalšího mého návrhu rušení fixace podílů tak se přiznám že když se podívám na stanovisko Ministerstvo práce a sociálních věcí k mému návrhu tak tomu nerozumím To je takové oblíbené slovo pana Andreje Babiše já tomu nerozumím Já tomu stanovisku skutečně nerozumím protože v tom návrhu není nic jiného než snaha zachovat transparentní rozhodování doplnit o počet obyvatel Protože je jasné že počet obyvatel musí být také významným parametrem A nevidím důvod proč by tyto parametry neměly sloužit jako podklad pro rozhodování a rozdělování těchto prostředků na jednotlivé kraje Proto bych vás chtěl ještě jednou požádat o podporu těchto pozměňovacích návrhů Jsou to návrhy rozumné logické Většina z těch návrhů vlastně vycházela i z připomínek Plzeňského kraje k tomuto tisku v připomínkovém řízení Pakliže neprojde prodloužení účinnosti odstavců 1 až 6 v 101 o ten jeden nebo dva roky tak bych vás požádal abyste se ještě jednou zamysleli nad těmito návrhy protože rozhoduje skutečně o velmi vážné věci Rozhodujeme o rozdělování několika miliard o sociálních službách které každého zajímají To není tak jak paní Hnyková na začátku řekla že to možná někoho nezajímá Já myslím že to musí každého zajímat Děkuji za pozornost