Sejm

Ponadto wprowadzone regulacje są znacznym postępem w odniesieniu do stanu obecnie obowiązującego, gdzie w istocie brakuje praktycznych wytycznych co do spraw objętych nowelizacją. Obecnie sprawy te leżą w zasadzie w kompetencji sądu, lecz brakuje chociażby klauzul generalnych, w oparciu o które skład orzekający ma podjąć określone rozstrzygnięcie co do spraw formalnych procesu. Przedmiotowa nowelizacja lukę tę wypełnia. Odpowiadając na kolejne pytanie dotyczące zasad dopuszczania przedstawicieli mediów do relacjonowania rozprawy, w mojej opinii jest to słuszny krok, który daje składowi orzekającemu realne prawne podstawy do zapewnienia porządku organizacyjnego na sali rozpraw. Ewentualny zarzut, że sąd może wyprosić nieprzychylnych mu dziennikarzy, należy uznać za błędny, ponieważ taka sytuacja może wystąpić również obecnie. Sąd ma wytyczne, kiedy i w jaki sposób może ograniczyć dostęp przedstawicieli mediów, w sytuacji, w której duża frekwencja uniemożliwiałaby lub utrudniała zapewnienie prawidłowego pod względem organizacji procesu. Warto dodatkowo wskazać, że nowelizacja wprowadza instrument kontroli postanowień składu orzekającego. Stronie niezadowolonej z rozstrzygnięcia, chociażby w przedmiocie wyłączenia jawności, przysługuje zażalenie do innego składu tego sądu, zatem jest to dodatkowa gwarancja, która służy wypełnieniu dyspozycji art.