Tweede Kamer
2012-11-29

Dat is enerzijds door de vreemdeling aangedragen informatie, maar anderzijds informatie die de IND ter beschikking staat. Het is ook informatie die in deze concrete zaak door de rechter, zowel de vreemdelingenrechter in eerste aanleg als de vreemdelingenrechter in hoogste aanleg, is gewogen. Op die informatie wordt de vrees beoordeeld, evenals de mogelijke bescherming die de vreemdeling in zijn land van herkomst zou kunnen krijgen, in dit geval Servië. Hoewel wat ik nu zeg de Staat niet ontslaat van de verplichting om zelf ook scherp te kijken, merk ik toch op dat de rechtbank en de Afdeling rechtspraak van de Raad van State van oordeel waren dat betrokkene op het moment van terugkeer niet te vrezen zou hebben van een schending van artikel 3. Ook was de overweging van de eerste en hoogste rechter dat de betrokkene de bescherming van autoriteiten kon inroepen dan wel verkrijgen. Ik zal de vragen van mevrouw Arib zo spoedig mogelijk beantwoorden. Ik merk op dat er feitelijke omstandigheden zijn waardoor ik denk dat je altijd scherp moet zijn in dit soort situaties.