Sejm

Niestety, w ostatnich latach nie wiedzieliśmy, czy wszystkie działania rządu są spójne z takim myśleniem. Nie było również politycznej zgody na podniesienie poziomu cyberbezpieczeństwa, czego konsekwencją była kompromitacja kluczowych urzędników państwowych. Często mylnie oznaczano także priorytety, jeśli chodzi o cyberochronę. Warto podkreślić, że wśród tych priorytetów powinny znaleźć się takie obszary jak ochrona tożsamości, danych osobowych, krytologia czy bezpieczeństwo aplikacji. Wieloletnie zaniedbania bezpieczeństwa cyfrowego, powłoki państwa, która jest tak ważna, spowodowały, że w Polsce kwitnie handel danymi. Firmy i instytucje publiczne mają zabezpieczenia na niskim poziomie. Oczywiście można powiedzieć, że zagrożenia zaczynają się tam, gdzie nie ma świadomości, ale to jest płytka diagnoza. Kluczową rolą są zasoby ludzkie, nie da się bowiem mówić o cyberbezpieczeństwie państwa, jeśli nie zajmujemy się osobami, które za nie odpowiadają. Warto w tym miejscu zadać pytanie, czy państwo zatrudnia kompetentne osoby, które mają chronić cyberświat przed atakami. Co zaskakujące w przypadku , odpowiedź jest twierdząca. Jest jednak druga strona medalu. Czy tych osób jest odpowiednio dużo? Tu niestety odpowiedź brzmi: nie, jest ich o wiele za mało. Przyczyną tego stanu są zarobki.