Hrvatski sabor
20041005

Zatim, imate recimo odredbe o kazni koje može izreći javni bilježnik. Ali on je ne može izreći, ispravljam se ja, nego je, ne može sam izreći kaznu ako se stranka koja sudjeluje u ovršnom postupku nekorektno ponaša, zloupotrebljava sve ovlasti, već ona mora o tome obavijestiti sud i dakle, sud bi trebao to izreći. Dakle, ako već dajemo takve ovlasti javnom bilježniku u ovršnome postupku zašto ne može izreći kaznu? Zatim, odredbe dalje o nagradama, odnosno o sudskoj pristojbi koju bi javni bilježnik trebao odrediti ili poslati sudu da odredi, su ostale nedorađene. Jer ne zaboravimo da javni bilježnik ima pravo na nagradu i naknadu svoga troška s jedne strane, a s druge strane ovdje se predviđa da li ostaje sudska pristojba. Dakle, treba vidjeti koja je to onda visina, koji će biti ukupan trošak za stranku koja sudjeluje u ovršnome postupku. Zatim, ostaje neriješeno pitanje statusa zaposlenih u javnobilježničkome uredu jer se predviđa da one osobe koje su zaposlene u javnobilježničkom uredu, a provode ovrhu da imaju ovlasti sudskih ovršitelja.