Poslanecká sněmovna
1999-12-03

Ministr spravedlnosti ČR Otakar Motejl Pane předsedající vážená Poslanecká sněmovno Parlamentu České republiky moje úvodní slovo ke druhému čtení vládního návrhu zákona kterým se mění občanský soudní řád a některé další zákony bude poměrně stručné Důvody mého stručného vystoupení jsou v podstatě dva nebo dokonce tři Třetí důvod je ten že zhusta se stává že úvodnímu slovu není věnována náležitá pozornost a že ono přísloví o hrachu a zdi se někdy nabízí i člověku který je na tomto řečništi v životě asi počtvrté nebo popáté Ale meritorní důvody jsou ty že rekapituluji výsledky prvého čtení vládního návrhu Rozprava k němu byla nepochybně poznamenána obsahem a rozsahem tohoto vládního návrhu který se do jisté míry skutečně vymyká měřítkům která jsou obvyklá pro novelizaci zákona Poslanecká sněmovna nakonec rozhodla že tento vládní návrh se přikazuje k projednání ústavně právnímu výboru Poslanecká sněmovna v prvém čtení zvažovala více možností jak rozhodnout o tomto vládním návrhu Jestliže rozhodla nakonec tak jak rozhodla rozhodla podle mého názoru moudře Proč Protože ústavně právní výbor tento vládní návrh projednával velice podrobně vědom si nejen rozsahu ale především jeho koncepce a důsledků pro právní praxi zejména pro činnost soudů a pro účastníky občanského soudního řízení vůbec Výsledkem tohoto několikadenního projednávání je jeho usnesení označené číslem 70 jímž se doporučuje jednak schválení vládního návrhu jednak přijetí změn a doplňků které jsou v tomto návrhu konkrétně uvedeny Dostávám se k druhému důvodu mého stručného úvodního slova k tak rozsáhlému návrhu zákona Druhý důvod spočívá v tom že mohu vyjádřit souhlas s usnesením ústavně právního výboru mohu vyjádřit souhlas i s částí 2 tedy s doporučením změn a doplňků a mohu vyslovit i souhlas s tím co je připraveno jako doplňující pozměňovací návrh zpravodaje výboru tak jak posléze odezní Existence tohoto dalšího dokumentu je do jisté míry dána tím že vznikly určité potíže při zpracování závěrečného usnesení ústavně právního výboru právě pro složitost materie a pro potřebu redigovat do poslední chvíle připravené texty usnesení Vládní návrh doporučil podstatné mohu říci koncepční změny v té části občanského soudního řízení které se nazývá nalézacím řízením Řízení o výkonu rozhodnutí tedy exekuční řízení bylo dokonce v zásadě předpracováno tak že se jedná prakticky o zcela nový text a rozhodně za této koncepce a touto změnou odpadne možnost dalšího tvrzení že by zákon preferoval povinného před oprávněným Pokud mohu zjednodušeně vládní návrh rozdělit na část řízení nalézacího a na část řízení exekučního pak mohu konstatovat že koncepce nalézacího řízení byla v podstatě akceptována závěry ústavně právního výboru s určitou výjimkou byla navržena změna žaloby pro zmatečnost Tuto změnu jako předkladatel přijímám Další navržené úpravy u nalézacího řízení směřují k upřesnění právní úpravy či zrychlení soudního řízení a souhlasím s nimi rovněž Usnesení ústavně právního výboru se přiklonilo k navrženému zásadnímu přepracování exekučního řízení Pokud zde byly navrženy některé změny souhlasím s nimi protože se v podstatě na záměru z výše uvedeného sledování odstranění domnělé či skutečné formální preference povinného před oprávněným rozhodně tento projekt nerozchází Dovolte poslední poznámku Praktici říkají že zákon se čte odzadu Takové úsloví znamená že se nejprve zkoumá nabytí účinnosti pak přechodná ustanovení a teprve potom vlastní obsah zákona Ústavně právní výbor navrhl aby zákon nabyl účinnosti dnem 1 ledna 2001 Schválíte li návrh zákona pak se možná taková legisvakance zdá být na první pohled nepřiměřeně dlouhá Pokud vezmeme v úvahu všechna navržená zásadní opatření a změny které se dotknou nejen procesní činnosti soudů ale především procesních povinností účastníků řízení pak považuji navržené datum nabytí účinnosti zákona za nejbližší možné Doporučuji vám proto abyste vládní návrh po projednání propustili do třetího čtení Děkuji vám za pozornost