Poslanecká sněmovna
2015-11-05

Poslanec Zbyněk Stanjura Děkuji za slovo pane místopředsedo Já jsem přednostního práva nevyužil počkal jsem až se ostatní přihlášení kolegové vyjádří Chtěl bych za prvé zareagovat na některá vystoupení z řad koaličních poslanců kteří říkají jak to opozice blokuje a podobně Chci připomenout že u podobného návrhu zákona jak tady předkládal pan poslanec Volný jsme měli náš klub jedno vystoupení a dneska pravděpodobně taky jedno takže to prostě není pravda Já předkládám jménem našeho klubu dva pozměňovací návrhy Jsou uvedeny v systému pod č 3104 a 3105 O obou jsem mluvil včera na rozpočtovém výboru a v zásadě totožné pozměňovací návrhy jsem předložil i v návrhu sněmovního tisku pana poslance Volného takže nejsou žádným překvapením Jeden se týká sazeb a jeden se týká rozdělení odvodů z hazardu Začnu asi tím druhým ten je jednodušší Je to pod sněmovním dokumentem 3105 Chci říct že jsem byl jeden z těch který tehdy vyjednával a domluvil s tehdejším ministrem financí rozdělení 80 a 20 ve prospěch obcí a měst Tím hlavním důvodem je že většinu negativních jevů které jsou spojeny zejména s nonstop provozem heren jako je rušení nočního klidu povinností a nutností vyjíždět městskou policií nesou ve svých rozpočtech obce a města Také jsme jim dali pravomoc a mně je osobně líto že velmi málo využívají pravomoc regulovat hazard v čase protože si myslím že to plodí velké problémy a že pokud se hazard reguluje v čase je to lepší než v místě Teď pominu naše hlavní město ale zejména v menších městech je velmi diskutabilní že na ulici A hazard být může a na ulici B hazard být nesmí Velmi často je to subjektivní hodnocení a spíše se fixuje stávající stav to znamená kdo dřív přišel na tom vydělává Ale protože jsem přesvědčen že ty peníze si samospráva zaslouží tak předkládám tento návrh ve čtyřech variantách První zachovává stávající stav 80 20 a tři další varianty jsou vždycky 5 ve prospěch státu a tím pádem 5 méně ve prospěch obcí Poslední varianta 65 35 je vlastně v souladu s tím co je obsaženo ve velkém vládním návrhu zákona o hazardu kde i samotná vláda navrhuje 65 35 Všichni jste stejně jako já dnes obdrželi do mailových schránek stanovisko výkonného ředitele Svazu měst a obcí kdy Svaz měst a obcí žádá Poslaneckou sněmovnu aby to bylo 65 35 Je to jedna z těch variant Důvody jsou naprosto zřejmé PČR PS 2013 35 schůze část 21 5 11 2015 Druhý pozměňovací návrh se týká sazeb Zase se příliš nelišíme od vládních představ protože vláda ve svém velkém návrhu nového zákona vlastně rozlišuje tři sazby loterie kurzové sázky a technická zařízení Někteří předřečníci už zmínili že je dokázáno že je různá společenská škodlivost My navrhujeme zvýšení všem třem kategoriím a to tak že loteriím ve výši 21 kurzovým sázkám ve výši 22 a technickým zařízením což jsou především VHP a VLT ve výši 30 Při výpočtu možných rozpočtových dopadů jsme vycházeli z čísel Ministerstva financí a z čísel která jsou uvedena i v důvodové zprávě k tomuto tisku Náš návrh předpokládá dodatečný výnos z této daně necelých 1 4 mld čili se to neliší od odhadu vlády kdy spodní hranice odhadů vlády je 1 8 mld korun Takže jedna věc se týká sazeb a druhá věc se týká rozdělení Oba návrhy předám panu zpravodaji a v podrobné rozpravě se pak k nim už jenom formálně přihlásím