Tweede Kamer
1997-12-03

Dat heeft zeer nadelige gevolgen voor de doorstroming aan de onderkant van het loongebouw. Dat is een van de essentiële bezwaren tegen de wig. Bovendien bevordert het de trek in de schoorsteen niet echt, dus de doorstroming van beter opgeleiden naar betere banen, waardoor er aan de onderkant ruimte ontstaat voor lageropgeleiden. In feite kun je ten aanzien van die marginale wig, als variant op de armoedeval, spreken van een "werkloosheidsval". De minister zal, naar ik aanneem, dat probleem erkennen. Hoe wil hij daarmee omgaan? Er is dus reden om kanttekeningen te plaatsen bij subsidiëring van arbeid, maar zoals collega Van Zijl al aangaf, zijn er dilemma's in deze materie. Om andere redenen kan er desalniettemin worden gekozen voor de inzet van overheidsgeld bij creëren van werk. Als dat gebeurt, dan ware het met verwijzing naar het CPB-onderzoek, wenselijk om na te gaan of de overheids- en premiegelden dan ook op de goede manier worden aangewend. In Amsterdam gaat volgens wethouder Van der Aa ongeveer 2 mld.