Poslanecká sněmovna
2010-12-08

Poslanec Stanislav Křeček Děkuji vám pane místopředsedo Dámy a pánové nacházíme se v situaci která nemá obdoby v činnosti Sněmovny a to je to že vláda nám předkládá k projednání dva občanské zákoníky protichůdného znění a my je máme oba projednat Vůbec si nedovedu představit a je pro mne velkým zklamáním postoj ministra spravedlnosti že prostě na jednu stranu nám předkládá k projednání novelu nového občanského zákoníku včera jsme se dozvěděli že ústavněprávní výbor vyjíždí na výjezdní zasedání kde se má tento občanský zákoník projednat a současně kromě ministra spravedlnosti ještě ministr pro místní rozvoj si předloží také novelu občanského zákoníku a obě tyto normy jsou diametrálně v rozporu Se vší naléhavostí upozorňuji prosím vás že komise projednávající tento nový občanský zákoník tato ustanovení která tady pan ministr předkládá odmítla A to z celé řady důvodů mimo jiné taky pro rozpor s ústavou Já na to v průběhu upozorním Takže situace kdy máme projednávat dva občanské zákoníky každý jiného znění nechápu jak si to vláda tedy představuje Možná že je jí to jedno že si tam každý předkládá co chce ale nerozumím tomu Musím přiznat že panu ministru pro místní rozvoj se podařilo přesvědčit a znovu to předvedla paní zpravodajka že tato změna občanského zákoníku souvisí s ukončením regulace nájmů od 1 ledna Dámy a pánové absolutně ne Nemá s ukončením regulace vůbec ale vůbec nic společného Ukončení regulace se týká jenom jednoho ustanovení které říká že když se nájemci nedohodnou rozhodne soud Ale to tady přece máme od roku 2005 na základě nálezu Ústavního soudu Není li právní předpis rozhodne o nájmu soud Přece v roce 2005 až 2007 všichni to možná znáte soudy rozhodovaly o nájemném stanovovaly nájemné místně obvyklé nebyl v tom přece žádný problém Někteří majitelé požádali pár desítek Čili nepotřebujeme k tomu žádnou změnu Není pravda že ukončení regulace vyžaduje přijetí tohoto zákona I kdyby tomu tak bylo i kdyby opravdu toto jediné ustanovení mělo být tak kde je těch 33 dalších velmi podstatných a zásadních změn které pan ministr předkládá a které s demokracií vůbec nemají nic společného a snad si to nemyslí ani paní zpravodajka Domnívám se také že celá řada těch kteří třeba tuto změnu obhajují neví vůbec co v zákoně je Takovým klasickým příkladem je článek pana Rusnoka dobré odpoledne pane poslanče zdravím vás prostřednictvím předsedajícího který nám tady sděluje možná že jste to četli novela občanského zákoníku zavádí povinnost hlásit pronajímateli změny počtu osob v bytě No nesmysl prosím vás Takovouhle povinnost mají nájemci už mnoho let dokonce pod hrozbou výpovědi z nájmu bytu běžně to funguje žádné výpovědi nejsou v tomto smyslu dávány čili nic nového v tomto smyslu se nezavádí jenom se do toho zavádí bramboračka A já vám až se k tomu dostanu řeknu v čem to je Obávám se že tyto návrhy jsou neodstranitelné ve výboru a to především pro neuvěřitelnou záležitost protože pan ministr se rozhodl zrušit služební byty Prosím vás to je tak závažný institut který byl v občanském zákoníku za republiky byl teď počítá s ním nový občanský zákoník a pan ministr prostě se svými pomocníky se rozhodne že prostě zruší služební byty že ten pojem prostě nebude existovat Příště přijde pan ministr kultury a zruší nám společné jmění manželů proč ne protože je to k ničemu No takhle se dá přistupovat k právu Když dělám takovou zásadní změnu copak v té vládě nezavolám ministru spravedlnosti a neřeknu jak vy to máte jak s tím počítáte v budoucí úpravě Ne prostě navrhnu zrušení služebních bytů způsobem prostě neuvěřitelným Já jsem o tom dost psal přece jenom se jim zdálo moc to nějak zrušit tak vymysleli že jestliže někdo zemře v práci na základě pracovního úrazu tak se nemusí vystěhovat hned do dvou let což má být tedy výhoda takže železničáři kterému vlak ujede nohu tak ten se musí vystěhovat do měsíce ze služebního bytu ten kdo umře zahynul tak tam rodina může být ještě dva roky Tohle označil profesor Eliáš který stanovil občanský zákoník za surovost Takovýto návrh se nám předkládá zrušení služebních bytů jako mírnix týrnix Prostě neuvěřitelné PČR PS 2010 2013 9 schůze část 49 8 12 2010 Já bych přešel k jednotlivým ustanovením jen k několika které nejvíce křičí je jich 33 nechci vás obtěžovat 689 říká podle nové novely Pronajímatel má právo požadovat aby v bytě žil jen takový počet osob který je přiměřený velikosti bytu a nebrání aby byt osoby mohly řádně užívat Pane ministře co to je má právo požadovat Právo je od toho aby říkalo co mám právo činit nebo nemám činit a ne to co mám právo požadovat Mám právo požadovat aby venku bylo hezky No a co Tak majitel bude požadovat a co dál z toho plyne Jak bude zabraňovat přeplnění bytu Když mladí manželé bydlí v bytě 1 1 narodí se třetí dítě byt je přeplněn no to bych prosil že je přeplněn ale co z toho plyne To si tam to dítě nesmí přinést nebo jaké kroky To se majitel postaví do dveří a zabrání tetičce která přijela na návštěvu aby nepřeplňovala Proč takovéto věci Co to je přiměřeně velikosti bytu Máme nějakou normu která to bude říkat Kdyby tady bylo napsáno že na nájemníka připadá 8 metrů jestliže je víc než nesrozumitelné tak by to byla pěkná blbost ale aspoň by to bylo konkrétní ustanovení Ale zavádět do občanského zákoníku že pronajímatel má právo požadovat přiměření velikosti bytu to přece nikdo neví co je Nevyplývají z toho ani žádná práva ani povinnosti jenom tím zaplevelujete právní řád nesmyslným ustanovením Další ustanovení Pronajímatel má právo vyhradit si v nájemní smlouvě souhlas s přijetím další osoby do bytu Toto prosím vás legislativní komise nesrozumitelné odmítla jako protiústavní Občané si nemohou dohodnout cokoli Pan Rusnok ve svém známém článku píše že si to můžou dohodnout a když na to nepřistoupí tak ne Kdyby tomu totiž tak bylo kdyby si občané mohli dohodnout cokoliv tak by nám stačily místo takovéhle dlouhé bichle tři paragrafy občané si dohodnou cokoli komu se to nelíbí ať se obrátí na soud a platí to od 1 ledna To by byl celý občanský zákoník K čemu by to bylo Smích a potlesk zleva Čili nemohou si dohodnout cokoliv Nemohou protože jsou tady ústavní práva která nelze vyloučit Čili ani dohodou majitele a nájemce si nemohou vyloučit ústavní právo na soukromý život na rodinný život S jedinou výjimkou kterou uznává i nový občanský zákoník jestliže pronajímatel pronajímá byt který je vybaven nábytkem Pak samozřejmě je to něco jiného je to jiný stav tam si skutečně může vyhradit ale jinak aby pronajímatel vylučoval s kým bude vést společnou domácnost Znovu říkám komise to odmítla nebude to v novém občanském zákoníku tedy může to být vy si to můžete prosadit ale každá příští vláda to samozřejmě zruší Další ustanovení Při vzniku nájmu nájemce oznámí pronajímateli počet osob v bytě To je to co jsem říkal co tam je ale kde ta novela do toho zavádí bramboračku já vám řeknu v čem Dneska je ta povinnost vázána že nájemceje povinen sdělit osoby které s ním žijí v bytě ve společné domácnosti Je to jasné Vyloučeny jsou návštěvy kdo žije ve společné domácnosti musí se ohlásit Nový občanský zákoník říká že musí oznámit ty osoby se kterými vede rodinný život Ale co říká novela Novela říká že musí oznámit pronajímateli počet osob v bytě Teď v tuto chvíli Počet osob v bytě Bez rodinného života bez společné domácnosti počet osob v bytě Pan ministr několikrát a pan kolega Rusnok já ho tady cituju jako z bible říká že se to nevztahuje na osoby které v bytě jsou dva měsíce Kde jste to sebral pane poslanče se souhlasem předsedajícího Ta dvouměsíční lhůta tam je ale na oznámení těchto změn Ten majitel pronajímatel je povinen do dvou měsíců oznámit že k té změně došlo ne že ta návštěva může trvat dva měsíce jak jste se nám mnohokráte snažili vnutit Nic takového tam není to by muselo znít úplně jinak Čili skutečně se tam vytváří dojem aby pronajímatel požadoval v jakékoli chvíli počet osob A tady prosím vás upozorňuji nevím jestli jste si toho všimli byl li by přijat tento zákon všichni nájemci v České republice regulovaní neregulovaní tržní netržní všichni by museli oznámit svým pronajímatelům s kým žijí v bytě To se na to podívejte prosím vás to je změna 30 v tomto zákoně Všichni by museli oznámit nově s kým žijí v bytě Tohle dámy a pánové bylo v Praze naposledy za heydrichiády Od té doby nikdy nikdo nepožadoval aby všichni nájemci byli povinni oznámit svým pronajímatelům v tuto chvíli s kým žijí v bytě Představte si magistrát Prahy Plzně Liberce Brna jak jsou zavaleny stovkami oznámení nájemníků kteří píšou že v bytě žijí s manželkou a s dvěma dětmi K čemu to je prosím vás Proč takhle šikanujete lidi Proč tohle přijímáte Vždyť ti lidé přece tohle běžně hlásí není v tom žádný problém a musí to znova všichni oznamovat K čemu by to prosím vás bylo Tady už předřečnice upozornila jaká je sociální situace Lidem se nežije dobře zvyšuje se nájem zvyšují se jim ceny všeho možného a ještě jim ukládáte takováhle nesmyslná opatření která vůbec k ničemu nejsou nikdo je nepotřebuje je to jenom šikanující Perličkou je další ustanovení 3 Jestliže nájemce ví předem o své dlouhodobé nepřítomnosti spojené se složitou dosažitelností své osoby oznámí tuto skutečnost pronajímateli současně určí osobu která po tu dobu zajistí možnost vstupu do bytu pokud to bude nezbytně nutné Pokud takovou nájemce neoznačí je tou osobou pronajímatel Tak já vynechám diskuse o tom co to je dlouhodobá nepřítomnost spojená se složitou dosažitelností osoby Když bude někdo dva měsíce na Seychelách je to dlouhodobá nepřítomnost Je to složité dosažení osoby To já tedy nevím Jak si to v praxi představuje pan kolega Rusnok vám tady přečtu Bude to fungovat jestliže hrozí vznik škody na majetku nebo zdraví např v případě požáru prasklého potrubí apod Takže přátelé v případě požáru nebo prasklého potrubí pronajímatel nejprve nalistuje jestli nájemce oznámil osobu která mu zajistí přístup do bytu pak se s tou osobou spojí no takhle to má fungovat prosím vás Tohle přece v praxi nemůže nikdy fungovat Nehledě na to jestliže je případ požáru prasklého potrubí jestli je třeba nezbytně do toho bytu vstoupit no tak pak je jedno jestli jsem z toho bytu dlouhodobě pryč nebo jestli jsem pryč jedno odpoledne v každém případě do toho bytu musí okamžitě někdo vstoupit Proč tohle zavádět copak to nefunguje Jestliže něco takového je zavolá pronajímatel policii policie otevře byt a je to vyřízené Proč zavádíme takovéhle šílenosti abych oznamoval Jak dlouho předem Jestli já dnes oznámím pronajímateli že za rok odjedu platí to Neplatí Nebo 14 dní před svým odjezdem Jak to bude dlouho platit prosím vás Jestli je to dlouhodobá nepřítomnost já řeknu že to otevře strýček František copak já vím jestli za rok ještě ten Franta bude naživu nebo jak bude fungovat přece takovéhle věci vůbec nemohou prosím vás v praxi existovat A jenom tím sekýrujeme lidi zaplevelujeme občanský zákoník nesmysly které nemohou být Vrcholem ministerské legislativy je sdělení o tom že nájemní smlouva nemusí být doručena Dámy a pánové dneska základní ustanovení 711 říká že pokud dostanete výpověď výpověď musí být doručena a musí obsahovat některá ustanovení To že výpověď musí být doručena se ze zákona vypouští Hned druhý odstavec tedy říká to jste tam zapomněli asi že do 60 dnů od doručení které v prvním odstavci bylo vypuštěno může nájemce podat žalobu Čili kromě neuvěřitelného amatérismu ještě postavíte nájemce a pronajímatele do těžko řešitelné situace Jestli vypustíme ustanovení že výpověď musí doručit tak co Já vím že jsou úvahy o dojití atd ale prosím vás dojití je hmotněprávní předpis a doručení je procesní předpis to jsou odlišné věci a nemůže se s nimi takto zacházet I nový občanský zákoník znovu říkám říká že výpověď musí být doručena Nebude li doručena tak od kterého okamžiku budou ti lidé dávat tu 60denní žalobu PČR PS 2010 2013 9 schůze část 50 8 12 2010 Prostě jedna šílenost za druhou Nechci to dále rozvíjet už jsem asi mluvil dlouho Vrátím se k nájemnému Já nechci vytýkat to ustanovení které určuje že budou o nájmu rozhodovat soudy Tomu se asi prostě nevyhneme Ať je máme Nevytýkám také příliš moc to že ministerstvo nepřipravilo zákon o místně obvyklém nájemném protože nový občanský zákoník říká Soudy určují nájemné podle místně obvyklého nájemného Co je to místně obvyklé nájemné stanoví zákon To říká Ten zákon chybí Ministerstvo ho neudělalo Já mu to nevyčítám Neudělal to nikdo Neudělali jsme to ani my Je to naše hrubá chyba Já to uznávám Když už ale upravujeme to že o nájemném budou rozhodovat soudy proč se nepřevzalo to co je navrženo v novém občanském zákoníku V něm se říká v 2088 že se navrhuje zvýšení nájemného a soud rozhodne do výše srovnatelného nájemného obvyklého v daném místě pokud navržené zvýšení spolu s tím k němuž došlo v posledních třech letech nebude vyšší než 20 To je návrh v novém občanském zákoníku Proč jste to tedy nepřevzali do tohoto ustanovení Nemluvím o výměně bytu Je pravda má pan ministr pravdu že výměny bytů nejsou obvyklým institutem evropského práva Ale u nás Prosím vás vždyť ti staří lidé zůstávají ve velkých bytech Já zastupuji před soudy tři lidi kteří chtějí jít do menšího bytu a pronajímatel jim nedá souhlas Tak jim i tuto možnost vezmeme aby z těch velkých bytů vypadli Jen tak obecně na jaké nízké úrovni je ten zákon připravován Je ustanovení 694 které říká že rozhodování soudů o místně obvyklém nájemném se nepoužije pro určení nájemného u družstevního bytu No předkladatelé této novely zřejmě nevědí že v družstevních bytech bydlí nejen družstevníci ale také nájemníci A na ty se to nutně vztahovat tedy musí protože jinak by u nich neměl kdo nájem zvyšovat Dámy a pánové s ohledem na to že to vůbec nesouvisí s deregulací po 1 lednu budou o nájmu rozhodovat soudy bez zákona se všemi zmatky které vzniknou nedá se s tím nic dělat není opravdu žádný spěch Je třeba to vzájemně projednat Otázkou ale je jestli opravdu potřebujeme lidi s tím šikanovat Proč nepočkáme na novelu velkého občanského zákoníku Proč budeme tyto věci měnit a za pár měsíců je budeme znovu měnit v souvislosti s tímto občanským zákoníkem Čili takovýto postup já považuji za krajně neuvážený jenom za sekýrování lidí A navrhuji abychom tuto předlohu vrátili předkladateli k novému dopracování Potlesk poslanců ČSSD