Poslanecká sněmovna
2000-07-04

Poslanec Vladimír Doležal Děkuji Pane předsedající dámy a pánové vážená vládo úvodem mi dovolte abych reagoval na slova mého předřečníka Já se domnívám že nehovořil o změně správních poplatků na obecní daň ale o místních poplatcích na obecní daně což mě vede k myšlence jestli vůbec ví o čem hovoří Druhá věc docela by mě zajímalo při zavedení obecních daní jak budou obce ovlivňovat svůj ekonomický rozvoj jestli daní ze psa daní z ubytování daní ze vstupného Já si osobně myslím že to je trochu směšné Pokud nechce hovořit o dani infrastrukturální pak mi určitě později v kuloárech řekne která Teď zpátky k tomu co bych k tomuto návrhu chtěl říci já Já jsem si své výhrady a výtky shrnul do několika bodů které vám přednesu 1 Domnívám se že předložený návrh obsahuje nedostatky vnitřní struktury a chybějí mu systémové návaznosti 2 Otázka předepisování obecních daní musí podle mého názoru být právem a nikoliv povinností obce 3 Nedostatečná přechodná ustanovení u těch daní které nahrazují současné místní poplatky 4 Obsahové chyby ve stanovení předmětu výherních hracích přístrojů 5 Obsahové chyby ve stanovení předmětu daně u obchodů 6 Nesoulad a předčasnost navrhované úpravy s připravovanou změnou daňových předpisů spojených s reformou veřejné správy Jelikož nechci být na tom stejně jako pan ministr který nám tady včera 2 5 hodiny přednášel určitý text tak se pokusím z připraveného textu vytáhnout pouze základní údaje Co se týká bodu 1 podle mého názoru se návrhu měla věnovat větší pozornost Měl by obsahovat tzv obecnou část na niž by teprve navázala podstatná část obsahu dnešního návrhu jako tzv zvláštní část Mimoto by měl návrh věnovat potřebnou pozornost neopominutelným návaznostem K bodu 2 Má li u obecních daní jít o samosprávný režim pak by mělo být z textu zákona jasné že jejich zavádění je v plném rozsahu ponecháno na autonomní vůli jednotlivých obcí a to vždy příslušnou obecně závaznou přihláškou vydávanou v samostatné působnosti obce Text zákona by teprve pak mohl být pro obce spolehlivým vodítkem protože jim přísluší podle místních podmínek zvážit zda obecní daň zavedou které to budou a v jakém rozsahu budou předepisovány K bodu 3 V přechodných ustanoveních návrhu zákona by mělo být výslovně uvedeno a doplněno ustanovení v zájmu vyloučení případných následných výkladových pochybností které by nesporně vyjádřilo skutečnost že dosavadní ustanovení o místních poplatcích v jednotlivých právních předpisech je třeba nadále vykládat jako ustanovení o obecních daních K bodu 4 U výherních hracích přístrojů je třeba přesněji ošetřit zejména otázku vzniku a zániku daňové povinnosti a zvážit vhodnost navrhovaného režimu s platností daně včetně pro mne nepochopitelného zavedení daně u nevýherních hracích přístrojů K bodu 5 Co se týče daně z odpadů za dané situace je třeba zvážit opodstatněnost tohoto návrhu a to mimo jiné s ohledem na to že zpoplatnění odpadů má přece jen jinou povahu než zpoplatnění ostatních titulů které jsou předmětem navrhovaných obecních daní K bodu 6 V současné době je třeba považovat dnes projednávaný návrh zákona o obecních daních za vytržený ze souvislostí neboť souvisí s ekonomickým základem celé územní samosprávy nejen s ekonomickým základem obcí Bude tedy nutné jej přepracovat a sladit s ostatními připravovanými změnami daňových předpisů pro potřeby fungování územní samosprávy v podmínkách existence krajů Na závěr jsem si ponechal jednu z perliček za kterou považuji daň infrastrukturální Domnívám se že se jedná o daň nesmyslnou a podle mého názoru hloupou Její definice je podle mého názoru v normě velice nejasná a už při projednávání v rozpočtovém výboru toto bylo jasné protože docházelo k jejímu výkladu několikrát a já se domnívám že její nejasnost vyplývá z toho že hloupost se dá jen velice těžko popsat Proto na závěr navrhuji zamítnutí tohoto návrhu ve druhém čtení Děkuji PČR PS 1998 2002 26 schůze část 214 4 7 2000