Poslanecká sněmovna
1994-09-27

Ministr spravedlnosti ČR Jiří Novák Vážený pane předsedo vážené dámy vážení pánové smyslem návrhu zákona o vyšších soudních úřednících je dále naplnit ústavní principy zakotvené v čl 4 Ústavy totiž že základní práva a svobody jsou pod ochranou moci soudní a čl 90 podle kterého jsou soudy povolány především k tomu aby zákonem stanoveným způsobem poskytovaly ochranu právní Tato ochrana musí být poskytována rychle a účinně Vláda vychází z toho že tohoto cíle lze dosáhnout nejen mechanickým zvyšováním počtu soudců Navrhovaný zákon umožní aby se soudci mohli soustředit na věci právně komplikované aniž by se jim upíralo právo rozhodovat v jakékoliv věci i tam kde jinak podle zákona mohou rozhodovat vyšší soudní úředníci Připomínám že každý vyšší soudní úředník bude pod quot dohledem quot příslušného předsedy Senátu Navrhovaný zákon výrazně přispěje k urychlení a efektivnosti řízení před soudem Předkládaný návrh zákona vychází z již platného občanského soudního řádu který ve svém ustanovení 38 a předpokládá fungování vyšších soudních úředníků Při vymezování institutu vyšších soudních úředníků a jeho působení se vycházelo z osvědčených právních úprav Německa a Rakouska Vyšší soudní úředníci podle tohoto návrhu zákona by se měli stát středoškolsky a výjimečně i vysokoškolsky vzdělaným i zaměstnanci v pracovním poměru u soudu kteří úspěšně ukončili resortně organizované studium a předpokládá se že v budoucnu bude na vyšší soudní úředníky dopadat úprava služebního poměru Vyšší soudní úředníci budou obecně nadáni kompetencí dvojího druhu předně budou oprávněni provádět úkony soudů prvního stupně přímo ze zákona aniž by je tím příslušný předseda senátu pověřoval Dále bude oprávněn předseda senátu pověřit vyššího soudního úředníka k provedení jednotlivých úkonů vymezených v tomto návrhu zákona Rozhodnutí vyššího soudního úředníka je rozhodnutím soudu avšak návrh zákona neporušuje další ústavní princip že se totiž každý může domáhat stanoveným postupem svého práva u nezávislého a nestranného soudu a ve stanovených případech u jiného orgánu Proti rozhodnutí vydanému vyšším soudním úředníkem lze podat v občanském soudním řízení odvolání za stejných podmínek jako proti rozhodnutí předsedy senátu Je li podáno odvolání proti rozhodnutí které vydal vyšší soudní úředník může mu zcela vyhovět předseda senátu Jeho rozhodnutí se považuje za rozhodnutí soudu prvního stupně a lze jej napadnout odvoláním Z toho vyplývá že rozhodnutím vyššího soudního úředníka neztrácí účastník řízení instanci a tím nedochází k újmě na jeho právech V řízení trestním lze podat proti usnesení vydanému vyšším soudním úředníkem stížnost za podmínek daných trestním řádem Je li podána stížnost proti usnesení které vydal vyšší soudní úředník může mu zcela vyhovět předseda senátu nedotkne li se změna původního usnesení práv jiné strany trestního řízení I tento princip autoremedury je zakotven ve smyslu ochrany práv účastníků řízení Rozhodnutí vyššího soudního úředníka a tedy jak v řízení občanskoprávním tak v řízení trestním nemůže být na újmu ochrany práv Další předností zákona je že na jeho základě jsou vyšší soudní úředníci oprávněni provádět i úkony v jiné činnosti soudu a dále se předpokládá že v budoucnu i jiné zákony budou moci svěřit další pravomoci vyšším soudním úředníkům Jako příklad mohu uvést že vyšší soudní úředník by mohl působit též jako probační úředník v souvislosti se zavedením dalších alternativních trestů jako např trestu výkonu veřejně prospěšných prací Konečně se návrh zákona dotýká organizace studia vyšších soudních úředníků V tomto smyslu vítám pozměňovací návrh jak vyplývá ze společné zprávy výborů Poslanecké sněmovny Předností tohoto pozměňovacího návrhu je že dojde ke skloubení studia dosavadních soudních tajemníků aniž by byl narušen chod soudů Doporučuji proto Poslanecké sněmovně aby tento návrh zákona schválila Děkuji za pozornost