Poslanecká sněmovna
1999-03-25

Ministr životního prostředí ČR Miloš Kužvart Vážené paní poslankyně vážení páni poslanci já jsem v té interpelaci zaslechl celkem několik oddělitelných dotazů otázek Vezmu to po pořádku Úvaha že se stavím naprosto negativně ke všem stavbám není tomu tak Musím konstatovat že u dálnice D5 vydalo Ministerstvo životního prostředí pod mým vedením stanovisko po řadě let nejrůznějších průtahů kdy usnesení vlády z roku 1991 o dálnici D5 bylo pod vlivem nejrůznějších tlaků politických tlaků různých zájmových skupin revokováno dneska se okolo Plzně mohlo již jezdit To stanovisko Ministerstva životního prostředí podle zákona 244 1992 Sb o posuzování vlivů bylo vydáno několik málo měsíců po mém nástupu do funkce U dálnice D11 na Hradec Králové jsem vydal výjimku podle zákona 114 1992 Sb o ochraně přírody a krajiny Čili je to o něčem jiném než že bych byl proti všemu nebo negativně vystupoval D11 na základě mého rozhodnutí se může stavět U dálnice D8 Praha Ústí nad Labem a dále nahoru do Německa bych chtěl vážené paní poslankyně a vážené pány poslance ubezpečit že po 1 200 dnech kdy pod vedením jiných ministrů nežli pod mým se nevydalo žádné stanovisko ve správním řízení prvoinstanční stanovisko bylo vydáno 20 listopadu To že bylo nesouhlasné je dáno tím že byl posuzován veřejný zájem Zákon 114 1992 Sb jasně říká že chráněnou krajinnou oblastí se nesmí vést dálnice pouze tehdy podle tohoto zákona se může dát výjimka pokud veřejný zájem na vedení této dálnice je vyšší nežli veřejný zájem na ochraně přírody a krajiny To že v rámci odvolání bylo rozhodnuto tak jak bylo rozhodnuto to znamená že rozkladová komise mi doporučila zrušit původní rozhodnutí Ministerstva životního prostředí o dálnici D8 ze dne 20 11 1998 a vrátit věc k novému projednání je záležitost normálního procesu PČR PS 1998 2002 10 schůze část 117 25 3 1999 Chtěl bych zdůraznit že rozkladová komise je složena z větší části z externích odborníků nikoli jen z úředníků Ministerstva životního prostředí z právních expertů vysokých škol Odůvodnění tohoto rozhodnutí rozkladové komise bylo především založeno na tom že průchod CHKO lze považovat za veřejný zájem a to i v dílčím úseku zatímco rozhodnutí z 20 listopadu tvrdilo že veřejným zájmem je pouze dálnice Praha Berlín nikoliv však dotčený úsek který pan poslanec jmenoval konkrétně úsek 08 05 o který se nyní jedná Chtěl bych zdůraznit že nejde o žádné záměrné zdržování celého procesu Uvědomme si že se při vysvětlení celé záležitosti musíme vrátit trochu do minulosti Bohužel v té minulosti za jiných ministrů byl obcházen zákon Konkrétně v roce 1993 bylo třeba aby byl aplikován zákon o posouzení vlivu na životní prostředí na tehdy vládou schvalovanou koncepci dálnic Tehdy se dalo uvažovat variantně Že se tak nestalo je ke škodě nás všech Dálnice D8 v celkové délce 92 km je v délce 52 km buď postavena nebo rozestavěna My jsme tu před tím čemu se říká salámová taktika Prostě jsme stavbu dokončili až tam kde je hranice CHKO a jako by automaticky investor počítal s tím že bude vydána podle zákona 114 92 Sb ona výjimka To že jde o řízení které je ve správním procesu je to správní řízení je nabíledni Vaše úvaha že by bylo vhodné aby vláda začala rozhodovat jako kolektivní orgán o těchto věcech je chybné protože zde nemůže vláda v rámci správního řízení mně ukládat to či ono abych se zachoval tak či onak Je to trochu složitější Chtěl bych konstatovat že jde o dodržování zákona o správním řízení č 71 67 Sb Toto napadené rozhodnutí z 20 listopadu jsem měl možnost buď pouze potvrdit nebo v celém rozsahu či částečně zrušit Právě v odvolacím řízení kdy jsem rozhodl na základě doporučení rozkladové komise ministra musím konstatovat že právě v tomto procesu těmito akty totiž nezakládám žádné nové skutečnosti které by vyžadovaly opětovné projednání s účastníky řízení Rozhodnutí ministra o rozkladu je již bez opravných prostředků je konečné nelze se proti němu odvolat Verdikt Ministerstva životního prostředí z 20 listopadu 1998 zněl výjimka se neuděluje a podle správního řádu nebylo možné abych výjimku udělil čili z vašeho pohledu urychlil celý proces neboť tím bych bez možnosti další obrany poškodil ty účastníky řízení kteří byli proti jejímu udělení Bylo to v rámci tohoto správního řízení Chtěl bych konstatovat že variant jak dostát i našim mezinárodním závazkům tzn výstavba dálnice D8 jako taková je pochopitelně více Měl jsem o tom ještě dávno předtím než prvoinstanční ministerstvo o tom rozhodlo 20 listopadu velmi podrobné jednání s ministrem dopravy a měl jsem velikou radost že jeho uvažování je variantní Není jen o tom že to musí vést jádrem CHKO kde podle zákona prostě dálnice být stavěna nesmí Jedině s výjimkou že veřejný zájem převáží nad zájmem ochrany přírody a krajiny a to je v zákoně 114 92 Sb uvedeno Co se týče úvahy že jsem oddálil nějaký konečný verdikt a naprosto chápu vaši obavu ze stavu životního prostředí z toho že tam jsou vysoké emise apod není tomu tak Jde o to že bude svoláno ústní jednání kde bude projednán další postup řízení budou stanoveny podmínky za kterých bude celá věc znovu v rámci prvoinstančního jednání projednána To je k záležitosti dálnice D8 Tak jak byla v seznamu interpelací vaše interpelace uvedena týkalo se to i jaderné elektrárny Temelín I když by bylo možné o ní zde hovořit dlouze a ať už z jedné či druhé strany možná i velmi zaujatě chtěl bych konstatovat jednu jedinou věc Vážená paní poslankyně vážení páni poslanci tato vláda je první vládou v pořadí vlád ČSSR ČSFR a několika vlád České republiky která se zabývá dostavbou jaderné elektrárny Temelín na základě kvalifikovaných údajů Ještě nikdy tomu v uplynulých letech tak nebylo Jestliže bylo rozhodnuto o dostavbě jaderné elektrárny Temelín v březnu 1993 bohužel bylo rozhodnuto bez relevantních údajů které by toto rozhodnutí mohly označit jako kvalifikované Chtěl bych zdůraznit že právě toto pondělí vláda přijala usnesení k závěrečné zprávě expertního týmu pro nezávislé posouzení projektu dostavby jaderné elektrárny Temelín kde uložila několika členům vlády včetně místopředsedy pro hospodářskou politiku aby dopracovali do 30 dubna t r materiál v alternativách dokončit nebo nedokončit Je to o tom že tato vláda se o tak zásadní věci bude rozhodovat a bude o ní jednat jedině na základě kvalifikovaných údajů ve vazbách na ekonomickou situaci na otázky zaměstnanosti K tomu že cituji z mého chování že je zřejmé že jsem pro umrtvení výstavby dálnic proti výstavbě Temelína Chtěl bych na závěr konstatovat že tato vláda přijala několik usnesení o podpoře investic ze zahraničí v České republice Tato vláda v listopadu minulého roku přijala usnesení o programu úspor a podpoře alternativních zdrojů energie Tato vláda přijala nařízení vlády o zpětném odběru obalů a výrobků Takže mám za to že v oblasti ochrany životního prostředí jako takové mám za to že se po řadě let této vládě daří aby ochrana životního prostředí byla integrována se záležitostmi hospodářskými Měl bych za to že bychom se velmi vzdalovali jednomu ze základních principů EU principu integrity ochrany životního prostředí se sektorovými politikami kdybychom šli a Ministerstvo životního prostředí jako jedno z ministerstev ve šlépějích minulých vlád kde bylo Ministerstvo životního prostředí odsouzeno jen k trpné úloze toho kdo sleduje co se v oblasti ekonomiky děje My dokážeme na základě konkrétních programů přijatých v usneseních vlády konkrétních nařízení vlády skutečně integrovat ochranu životního prostředí do hospodářských aktivit To je to co tato země potřebuje z mého pohledu velice velice mnoho Děkuji za pozornost