Poslanecká sněmovna
2012-03-14

Poslanec Pavel Bém Hezké dopoledne paní předsedající dámy a pánové Dovolte abych se stručně vyjádřil k zákonu o bankách V žádném případě se neodvažuji ani já stejně jako pan ministr financí pasovat do role nějakého odborníka V žádném případě boje proti mezinárodnímu terorismu V žádném případě nechci zpochybnit první část novely která je zaměřena především hlavně na postavení poboček zahraničních bank z třetích zemí a na nivelizaci nebo srovnání českých zákonů se zákony a předpisy které předpokládá a požaduje po nás Evropská unie Na druhou stranu dovolte abych se vyjádřil k části číslo 4i kde je přidaná změna zákona o zpravodajských službách a svým způsobem si myslím že otevíráme další kapitolu tématu kterého jsme se dotkli v poměrně obsáhlé debatě která byla věnována zákonu nebo novele zákona o elektronických komunikacích Diskutovali jsme v té první kapitole o tématu zásahu do individuálních svobod pod samozřejmě argumenty legitimními kterým asi všichni rozumíme jako je boj proti mezinárodnímu terorismu v našem případě v tom předchozím případě to byla otázka bezpečnosti občanů České republiky vyhledávání usnadnění práce Policie České republiky a orgánů činných v trestním řízení při odhalování kriminality závažné trestné činnosti atd PČR PS 2010 2013 36 schůze část 45 14 3 2012 To co považuji za nebezpečné nebo možná ne úplně přesně dopracované a doformulované v zákoně o bankách kde se v části 4 přidávají změny týkající se fungování zpravodajských služeb je problém prolamování bankovního tajemství Je to nezpochybnitelně zásah do osobní integrity do individuálního soukromí individuálních práv do individuálních svobod A samozřejmě v případech které se týkají mezinárodního terorismu financování praní špinavých peněz tak je to asi nejspíše argument prolomení bankovního tajemství legitimní a odargumentovatelný Na druhé straně podíváme li se do přesné dikce části číslo 4 tedy do změny zákona o zpravodajských službách tak zjistíme že žádné taxativní vymezení za jakých podmínek v jakých případech u jakých trestných činů může dojít k prolomení tohoto bankovního tajemství že to prostě a jednoduše zákon neuvádí Čili moje kritika v tuto chvíli a moje prosba na předkladatele kterou jsem také tlumočil při opakovaných jednáních na rozpočtovém výboru je poměrně velmi jednoduchá Já jsem přesvědčen že drobným pozměňovacím návrhem který bych si dovolil přednést v podrobné rozpravě je možné tento nedostatek ošetřit Tento nedostatek by byl ošetřen přesným taxativním vymezením v příslušných paragrafech za jakých podmínek je možné aby zpravodajská služba na základě rozhodnutí předsedy senátu Vrchního soudu prolomila bankovní tajemství A předem říkám že tím absolutně nezpochybňuji právo zpravodajské služby při rozkrývání financování mezinárodní trestné činnosti tento akt učinit Druhým problémem na který bych rád upozornil je že při fungování zpravodajských služeb nasazování operativní techniky a odposlechů existují zavedené kontrolní nástroje jako je například povinnost zpravodajské služby reportovat ve svých pravidelných zprávách příslušným orgánům Poslanecké sněmovny které tak vykonávají kontrolní činnost Samozřejmě vím a slyším to co je často obsaženo v nejrůznějších diskusích v podtextu že vlastně tuto kontrolní činnost je možné vnímat s velkými otazníky protože co se na nejrůznějších uzavřených jednáních toho výboru či onoho podvýboru řekne do několika málo minut vědí sdělovací prostředky Na druhou stranu jsem přesvědčen že pokud píšeme zákon tak takový argument prostě nesmí platit Dokonce si troufám tvrdit že by ani neměl být vysloven Takže bych si dovolil navrhnout a opět v podrobné rozpravě přesně řeknu jak v pozměňovacím návrhu aby i v zákoně o bankách nebo resp v novele zákona o zpravodajských službách v části číslo 4 byly nastaveny kontrolní mechanismy prolamování bankovního tajemství úplně stejně tak jak jsou nastaveny kontrolní mechanismy při reportování kontrolním orgánům Sněmovny při nasazování operativní techniky Třetím tématem kterého bych se rád dotkl a opět tím nechci v nejmenším zpochybňovat práci Bezpečnostní informační služby či zpravodajských služeb obecně ale jsem přesvědčen že musí být taxativně vymezena pravidla a jakýsi algoritmus za jakého Bezpečnostní informační služba komunikuje s příslušnou bankou s žádostí o prolomení bankovního tajemství u konkrétního klienta na základě rozhodnutí předsedy senátu Vrchního soudu v Praze Jsem přesvědčen že prostě a jednoduše není možné aby tento krok závažný krok prolomení bankovního tajemství zásahu do osobních svobod byl učiněn bez patřičného dokladu A zákon o tom nehovoří tedy tato novela zákona o tom nehovoří Čili moje třetí drobná změna a prosba zároveň na předkladatele samozřejmě je zdali by i Ministerstvo financí a pan ministr Kalousek byli ochotni připustit že v příslušné části novely zákona o zpravodajských službách by byla taxativně vymezena přesně řeknu v podrobné rozpravě jak povinnost tajné služby při prolamování bankovního tajemství prokázat se příslušné bance originálem soudního rozhodnutí tedy rozhodnutí předsedy senátu Vrchního soudu v Praze Dámy a pánové věřím že takto doplněný návrh novely zákona o bankách za prvé umožní zpravodajské službě konat a bojovat proti financování mezinárodního terorismu ale na druhé straně definuje precizní exaktní pravidla za jakých podmínek Děkuji za pozornost