Tweede Kamer
2005-05-19

Ik kan geen cijfers voor het gewenste overschot geven, zonder dat ik beschik over de CPB-berekeningen. Mijn vermoeden is dat de bijdrage ter financiering van het vergrijzingsvraagstuk vanuit dalende rentelasten en afnemende staatsschuld noodzakelijk zal blijven. Ik kan daar geen cijfer aan vastknopen voor het na te streven overschot. Daarvoor moeten we echt de CPB-berekeningen hebben, want anders is het toch een slag in de lucht. Het CPB is voornemens om dit eind dit jaar af te ronden. Ik zal via de minister van Economische Zaken vragen of het CPB dat wellicht al kan doen ten behoeve van Prinsjesdag, en dan kunnen wij daarop voortborduren. Ik zal zien wat we in de Miljoenennota al aan analyses kunnen geven. Maar ik heb daarvoor het CPB nodig. De vorige becijfering was daar ook op gebaseerd. Er zijn heel veel dingen veranderd sinds het jaar 2000. Toen hadden we nog gewoon continuering van VUT en prepensioen, toen hadden we nog geen ingrepen in de WAO, toen hadden we geen WW-verandering, en ook geen WWB, om er maar eens een paar te noemen die de som waarschijnlijk gunstig beïnvloeden. Wij hadden toen ook niet de gedachte dat er weer tekorten zouden zijn en dat de staatsschuld in de eerste jaren zou oplopen. Dat zijn dus twee factoren die tegen elkaar inwerken en ik kan nu niet precies aangeven welk saldo daar uit zal komen.