Folketing
2009-01-23

Når jeg nu har fundet det relevant, at vi skulle behandle dette beslutningsforslag igen, er det, fordi der i sommer var en meget, meget grotesk sag med en hund, som blev mishandlet på det groveste. Der var simpelt hen trukket et blodspor på 26 m. Det var tydeligt for enhver, at den person nok ikke burde have en hund igen. Politiet kunne gøre det, at de kunne beslaglægge den pågældende hund som bevismateriale. Men de kunne i øvrigt - i hvert fald ifølge pressen - ikke forhindre, at hunden skulle udleveres til manden igen, hvis han krævede det. Og det gjorde han. Nu var politiet ret dygtige, og de fik løst sagen ad forhandlingens vej, og hunden endte hos en bror. Jeg synes ikke, at det er en rimelig betragtning, at man kun kan konfiskere en hund eller et andet mishandlet dyr som bevismateriale, eller at man kan give et pålæg om, at nu skal ejeren altså behandle hunden ordentligt, og gør ejeren ikke det, ja, så kan man tage den pågældende hund.