Tweede Kamer
2002-01-30

Al met al is er vertraging op vertraging gestapeld. Ik begrijp dat de minister deze zaak heel zorgvuldig wilde aanpakken met eerst een intern en vervolgens een extern onderzoek via het openbaar ministerie, maar ik denk ook dat de gegevens sneller boven tafel waren gekomen als de minister had besloten om op grond van artikel 27 een onderzoek te laten instellen. Als ik mij vergis, moet de minister mij corrigeren. Is de minister van mening dat de bekostigingsregels waterdicht en fraudebestendig zijn? Wil hij na het onderzoek aan de Kamer meedelen of hij de bekostigingsregels heeft getoetst? Waar liggen de gaten? Boekhoudkundige creativiteit moet worden voorkomen. De minister beschikt over een toezichtsapparaat via de accountancy en de interne accountants. De externe accountants spelen al dan niet een integere rol. Is het instrumentarium van het toezicht wel voldoende effectief? Voorzien de regels in een sanctie? Zo ja, welke zijn dan van toepassing, als er gefraudeerd is? Mijn fractie stelt het zeer op prijs indien de minister ergens in februari de Kamer over het onderzoek wil informeren.