Poslanecká sněmovna
2012-09-07

Poslanec Stanislav Křeček Děkuji pane místopředsedo Dámy a pánové já se nechci účastnit politizace této věci abych hovořil o výměně policejních prezidentů nebo přihříval svoji volební kampaň nějakými souvislostmi které s tím nesouvisí Ale pokud Sněmovna rozhoduje o vydání poslance měli bychom tak činit samozřejmě odpovědně a pokud máme svěřenu tuto ústavní pravomoc tak bychom také měli klást otázky byť ty otázky zazní do vzduchu protože na ně asi v této chvíli nikdo neodpoví Problém první Jsme žádáni o vydání poslance k dalšímu skutku A jistě je na místě otázka kterou já kladu co se stalo s tím skutkem prvním My jsme před čtyřmi měsíci před 120 dny vydali poslance Ratha ke stíhání ohledně zámku Buštěhrad Nebylo to vydání poslance k zahájení trestního stíhání Od toho data by policie začala vyšetřovat atd My jsme souhlasili se stíháním protože byl přistižen při spáchání tohoto trestného činu a to po měsíci sledování vyšetřování odposlechu Odposlech poslance který není vydán k trestnímu stíhání to je jiná kapitola tou se teď nechci zabývat Ale to nebylo že by od 14 května nebo kdy to bylo začala policie věc stíhat Policie už v té době věděla že ten trestný čin byl spáchán a při spáchání trestného činu Davida Ratha přistihli Oni ho nepřistihli při tom že přebíral 7 milionů to je sice podivné a zajímavé ale není to trestné Přistihli ho při spáchání trestného činu úplatku podle 331 trestního zákona A 120 dnů se děje co s tímto obviněním Proč nebyl postaven před soud Proč nebylo využito zkráceného řízení jelikož jsme ho přistihli při spáchání To se běžně děje je li přistižen někdo při spáchání Já si tuto otázku kladu Nyní tady máme žádost o další skutky Bude to spojeno v jeden skutek Nebo to bude další skutek Začne znovu běžet pro doktora Ratha koluzní vazba jelikož by mohl výsledky ovlivnit svědky pokud jde o nové skutky To samozřejmě nikdo neví My pro to nemáme žádné podklady Plukovník Martinec nám už poslal tolik dopisů jako členům mandátového výboru já už nevím co mohu říct a co říct nemohu ale koneckonců pořád mám imunitu a budu spoléhat na vaši soudnost pokud se proviním My pro to žádné podklady nemáme Dostali jsme čtyři šanony to je pravdou Tři šanony jsou plné zámku Buštěhrad Například obsáhlá dokumentace rekonstrukce toho zámku Dozvěděl jsem se jak tlusté polystyreny tam budou použity a řadu zajímavých věcí Je tam několik fotek dřevěné kačenky která když je tažena provázkem roztomile kroutí hlavičkou To je doklad pro to že ten zámek měl být využit jako muzeum hraček to je jistě zajímavé Ale že bychom se dozvěděli něco o znaleckém posudku o škodě která vznikla všechny tyto věci to tam prostě není Já neříkám že to policie nemá Policie to možná má to já nevím ale seznámeni jsme s tím nebyli Ale pokud jde o ty nové skutky tam není nic Samozřejmě celkem logicky protože teprve vydáváme k trestnímu stíhání a teprve od tohoto okamžiku kdy vydáme ohledně těch nemocnic může být David Rath za to vyšetřován Já bych chtěl v této souvislosti vyslovit úvahu směřující k tomu že trpělivost Sněmovny s vydáváním k dalším skutkům by měla být vyčerpána a že bychom neměli přistupovat k vydávání dalších skutků pokud není nějak naloženo s tím prvním Protože dneska vydáme a já pro to samozřejmě plně jsem a policii to umožnit musíme ohledně nemocnic a dalších věcí ale za tři měsíce se nám může stát že budou další skutky třetí Ale prosím je to možné Můžou se najít některé další věci Ale pak musí být nejdříve rozhodnuto co se stane s tím prvním s nejznámějším zámkem v Čechách Do května nikdo nevěděl že je v Buštěhradu nějaký zámek dneska to vědí všichni lidi v republice Co se s tímto stalo Až bude toto vyřešeno tak potom nechť nás policie žádá o vydání ke stíhání Hromadit další skutky u poslance který je ve vazbě je podle mě nepřípustné Já to říkám proto že jsem zastáncem toho že imunita nechrání jednotlivého poslance ale zákonodárný sbor Je mi to vyčítáno na sociálních sítích Ale já jsem o tom přesvědčen Ale nemůžeme přece přehlédnout že vazební stíhání doktora Ratha už zasahuje do práv Sněmovny Jsou li tady zákony přijímány jedním hlasem tak jeho neúčast na hlasování je bezpochyby zásah do poměrů ve Sněmovně a to nemůžeme jen tak přehlédnout Potlesk vlevo Mé hlavní sdělení je otázka co se stalo s prvním skutkem a přesvědčení že nebudeme vydávat k dalším skutkům pokud nebude naloženo s tím prvním Poznámky na okraj Vazba Četl jsem rozbor jednoho právníka který řekl že kdyby doktor Rath utekl do Švýcarska a řekl ve Švýcarsku že je ve vazbě proto že je poslanec tak by okamžitě dostal politický azyl Protože koluzní vazba to znamená že by ovlivňoval svědky a to je samozřejmě zcela důvodné skončila pokud se pamatuji 20 srpna od té doby už je ve vazbě proto že by pokračoval v trestné činnosti Ale jaké trestné činnosti Té ve které byl vydán Ta vazba není že by v jakékoli trestné činnosti mohl pokračovat ale v té ve které byl vydán A je na místě otázka zda by jako poslanec mohl ovlivňovat výběrové řízení na zámek Buštěhrad To je ta jeho trestná činnost Jak by to mohl činit Jak by to mohl činit To je přece absurdní otázka Přesto tento vazební důvod je a rozhodl o tom nezávislý soud Nechci zpochybňovat jenom jako jeden z našich významných politiků pozvedám obočí Snad by bylo na místě srovnat záležitost s Martinem Bartákem Podle mých informací Martin Barták maří vyšetřování Neúčastní se výslechů neodpovídá na předvolání přesto není ve vazbě Je pravda že také nebyl přistižen při spáchání trestného činu ale také nebyl rok odposloucháván To je velmi podstatné Dámy a pánové souhlasím s tím aby byl David Rath vydán ale přece jenom bychom už měli mít na paměti že také máme za to nějakou odpovědnost a že musíme zkoumat za jakých okolností se tyto věci dějí zejména do budoucna Děkuji Potlesk vlevo