Poslanecká sněmovna
2011-12-13

Poslanec Petr Braný Děkuji za slovo paní předsedající Vážené kolegyně kolegové já bych pana ministra nenařkl ani z roztržitosti ale i mě překvapuje že z určitého gentlemanství nechtěl ani hovořit o těch zpravodajských službách Ale jeden i druhý teď nevím jestli je to gentlemanský důvod nebo roztržitost zapomněli na třetí oddíl Totiž tento tisk 536 má tři body První je jak uvedl pan ministr dost podrobně to je změna přístupu k pobočkám zahraničních bank ze třetích zemí působících v České republice které by chtěly za c o tom hovořil pan zpravodaj zakotvení oprávnění zpravodajských služeb prolomit bankovní tajemství a to bez souhlasu klienta ale to je za c A za b je provedení některých technických úprav v zákoně o bankách v zákoně o spořitelnách úvěrových družstvech a v zákoně o podnikání na kapitálovém trhu To zpřísňuje některé věci kolem družstevních záložen vymezuje jejich možnost obchodovat na vlastní účet s dluhopisy členských zemí EU členských států OECD atd a bankou obnovy a rozvoje a provádět obchody s Českou národní bankou podle zákona v České národní bance A dále jsou zde i některá provozní omezení nebo zpřesnění družstevních záložen Tady je třeba říct že aktiva družstevních záložen činila ke konci roku 2010 přibližně 20 miliard kdežto u bank se to počítá v bilionech tak v tomto poměru je to méně významné samozřejmě z hlediska objemu A už když tu byl pan guvernér hovořil o tom že je ta tendence přechodu nebo zpravodaj pan Doktor o tom hovořil v té pasáži národní banky že je tu tendence k přechodu družsteven na bankovní systém a přechod družstev na banky Když už tedy byl otevřen ten bod o přístupu informací z hlediska zpravodajských služeb bez souhlasu klienta tady samozřejmě je to věc která je asi žádoucí a odvolává se zejména na pravidla z hlediska spáchání teroristických činů touto úmluvou vymezených v úmluvě ke které jsme se v lednu 2006 připojili Takže tady toto samozřejmě ta diskuze bude v příslušném výboru myslím si ani ne tak v rozpočtovém jestli ústavněprávním nebo i jinde že je to i širší záběr z hlediska pak výkladu není to jen ten terorismus ale jsou to i věci kolem praní špinavých peněz a omezení organizovaného zločinu jeho aktivit Takže je to asi správným směrem jen se tam musí upřesnit ty věci kdy soud může rozhodnout maximálně na dobu 3 měsíce že se ty účty budou sledovat těmito službami jednou se to může prodloužit a není možno podat opravný prostředek proti tomuto rozhodnutí soudu takže to jsou věci spíš takové mezinárodněprávní které samozřejmě budou možná některé kolegyně a kolegy zajímat z hlediska právního purismu Ale nevidím tady nic co by bránilo tomu aby tento tisk 536 byl propuštěn do dalšího čtení a k němu byla vedena debata zejména aby byl v dohledné době i přijat a uveden tak jak řekl pan ministr v život byť ten oddíl A doufám nebudeme nikdy potřebovat Děkuji za pozornost