Poslanecká sněmovna
2005-02-15

Poslanec Ladislav Býček Vážený pane předsedající vážené kolegyně kolegové původně jsem nechtěl vystupovat ale když kolega Melčák navrhuje zkrácení lhůty k projednání myslím že bychom se měli zamyslet než rozhodneme o zkrácení lhůty k čemu toto zkrácení povede Nechci argumentovat a opakovat argumenty které zde uvedl kolega Plachý ale vzhledem k tomu že v návrhu je požadavek aby kromě nařízení o fúzích se změnily některé další články není jisté zda stihneme ve zkrácené lhůtě posoudit zda povinnosti a práva ve vztahu ke konkursním a úpadkovým správcům budeme schopni posoudit To za prvé Za druhé jestliže jsou zde znovu rozšiřovány povinnosti které musí strpět obchodní partner při šetření kde navrhuje Úřad pro ochranu hospodářské soutěže dokonce zapečetění obchodních záležitostí jak se bude chovat tato organizace když bude úřadem tento krok učiněn a vlastně bude znemožněna jakákoli činnost této organizace jak budou uvolněny tyto věci a bude vyloženě na libovůli úřadu jak bude zacházet s těmito dokumenty Za třetí jestliže jde o požadavek který je svým způsobem oprávněný aby bylo vydáno úplné znění zákona je zde jasné že budou předkládány některé nové požadavky či pozměňovací návrhy ke stávajícímu zákonu neboť budeme za chvíli projednávat otázky hyper a supermarketů Znovu se asi budeme muset vrátit k některým otázkám ekonomické závislosti těchto super a hypermarketů případně k některým dalším požadavkům které budou vzneseny Chceme li mít kvalitní zákon musíme vytvořit i prostor pro jeho projednání v hospodářském výboru také vytvořit prostor aby legislativa Parlamentu se mohla k této věci vyjádřit Máme zkušenosti když jsme projednávali novelu zákona o Úřadu na ochranu hospodářské soutěže Měli jsme několik verzí a nemohli jsme se my hospodářský výbor legislativa a úřad shodnout Nechci aby se to opakovalo abychom potom nemuseli vracet novelu do druhého čtení Děkuji za pozornost