Tweede Kamer
2000-06-22

Dat is niet waar. Vorig jaar heeft de heer Balkenende bij de behandeling van de Najaarsnota tegenover mij betoogd dat wij genoeg hebben gehad aan lastenverlichting. Die werkte niet meer. De economie raakte oververhit. Bij meevallers moet er daarom niet 50%, maar 75% naar het tekort. De overgebleven 25% moet naar belangrijke uitgavenprioriteiten. Dat was de stand van toen. Ik heb daar geen bezwaar tegen. Het is natuurlijk in strijd met de systematiek van de begroting van het kabinet en het vaste uitgavenkader. Het staat een oppositiepartij echter vrij om een andere opvatting te hebben. Lastenverlichting was dus uit volgens het CDA. Vervolgens word ik door de heer Reitsma naar de Kamer gehaald, die mij voorhoudt dat het tijd wordt om de benzineaccijns te verlagen. Ik dacht toen de heer Reitsma op een inconsistentie te betrappen. Die legde mij echter uit dat, omdat er inmiddels zoveel meevallers binnen de uitgaven waren opgetreden, wijziging van de formule niet nodig was. De bedoelde uitgaven konden gerust gedaan worden. Nu ligt het weer anders en mag de inkomstenmeevaller overal aan besteed worden: de auto, de uitgaven. Die mag overal voor worden gebruikt, ook voor de staatsschuld. Ik denk immers dat dat nog wel overeind is gebleven. Voor het overige is het toch een beetje een zigzagverhaal.