Congreso de los Diputados
2006-10-05

Nosotros tenemos una posición crítica respecto a esta ley, pero no solo por razones competenciales, sino también por razones filosóficas en cuanto al marco de protección que configura, que no se corresponde con los requerimientos constitucionales previstos en los artículos 41, 49 y 50 de la Constitución, particularmente el de la universalidad. Usted sabe que esta ley no es universal. Además, desde una perspectiva más pragmática, sabe que en enero del próximo año no se va a poder cumplir por falta de una malla de redes sociales que esté en condiciones de permitir su cumplimiento. Esto lo sabe usted perfectamente, lo saben las personas de su partido que van a ostentar la condición de portavoces en este momento a efectos de la defensa de esta ley y lo sabe cualquier persona que trabaje en el ámbito de los servicios sociales. Por otra parte, esta ley contradice la Constitución, cuestión que tampoco es irrelevante. No sé si es progresista contradecir preceptos constitucionales si son de naturaleza competencial o si lo de naturaleza competencial constitucionalmente ya carece de relevancia.