Hrvatski sabor
20061124

Ako si ti onesposobio cijev ne moraš dalje uništavati ko što je Šime ono «Zbogom oružje» na Preradovićevom trgu tukao čekićem i nije bilo nikakvih, da. Članak 6., stavak 1., točka 5. Streljivo za pištolje i revolvere s metkom koje ima ekspanzijski učinak i meci za takvo streljivo. Vidi se da predlagač zakone ne poznaje terminologiju oružja i streljiva. Ovdje riječ metak treba zamijeniti riječju zrno. Ali pazite to je dosta stručna teorija tako da neću vas puno time, znači u ovome dijelu se treba povesti računa o terminologiji i o samom poznavanju oružja i streljiva. Dalje, članak 6., stavak 2., točka 6. Oružje kategorije B navodi se i repetirajući, repetirajuće i poluautomatsko. Treba … /Govornik se ne razumije./ … sa preklopnim mehanizmom jer više od 50% lovačkih pušaka ima preklopni mehanizam sačmarice na primjer. Ako ovo ne bi bilo u zakonu onda bi se moralo uništiti oko 50 tisuća pušaka. Članak 6., stavak 2. točka 7. Poluautomatsko vatreno oružje za civilnu uporabu koje je slično automatskom vatrenom oružju. Ova odredba je čista bedastoća jer to u praksi ne postoji.