Sejm

Któż zgłaszał te uwagi i wnioski w czasie procesu przygotowawczego w przypadku tej legislacji? Otóż one były zgłaszane przez sądy okręgowe, sądy apelacyjne, Sąd Najwyższy, Krajową Radę Radców Prawnych, Stowarzyszenie Sędziowskie Iustitia i inne podmioty, które mają ogromne doświadczenie w kwestiach związanych z wymiarem sprawiedliwości. Żadna uwaga - i to jest zastanawiające - żadna ze zgłoszonych uwag nie została potraktowana w sposób pozytywny, nie została uwzględniona. To daje do myślenia. Dlaczego? Dlaczego wnioskodawca nie zgadza się z polemiką na temat zmiany polegającej na zniesieniu samoistnej kary 20 lat pozbawienia wolności jako kary ekstraordynaryjnej i wprowadzeniu 30 lat jako górnej granicy wymiaru kary? Dlaczego akurat 30 lat? Dlaczego ta polemika nie jest uwzględniana w tej debacie? Czemu ma służyć ta zmiana burząca ugruntowany system wymiaru kary? Oczywiście zgadzam się, że modyfikacje są w niektórych przypadkach niezbędne, jak choćby w przypadku przestępstw przeciwko wolności seksualnej, szczególnie osób nieletnich. Ale sami państwo piszą w uzasadnieniu, że 90% czy ponad 90% zakresu tej nowelizacji polega na zwiększeniu wymiaru kary, czyli na pierwszy plan wybija się represyjność. Przeciwko czemu?