Sejm

Po to uchwalamy nowe ustawy, żeby prawo było lepsze, doskonalsze, jaśniejsze i prostsze. Czyli nowe prawo zmieniające stare prawo powinno być absolutnie bardziej jednoznaczne, prostsze do zrozumienia i prostsze w stosowaniu. Niestety te zapisy, które zostały tu wprowadzone, idą, mam wrażenie, w odwrotnym kierunku. Zapis o zachowaniu powagi jest tak dalece nieprecyzyjny, że w porównaniu z poprzednią ustawą wyraźnie obniża jakość tego prawa, w sposób zdecydowany. Widać tu zasadniczą różnicę, bo tam jest prawo, co do którego mniej więcej wiemy, jak je naruszyć, żebyśmy zostali ukarani, a na podstawie tego tak naprawdę nie wiemy, czy je naruszyliśmy, czy nie. Mało tego, interpretacja naruszenia może się odbyć przecież post factum, po tygodniu, po dwóch, co może powodować to, że senator nawet nie będzie miał świadomości, że zrobił coś, za co może być ukarany odebraniem wynagrodzenia i diety. Poprzednicy moi mówili o wadach tego rozwiązania, mówili również o tym, że nie ma sensu tworzyć jednego przepisu dla posłów i dla senatorów. Ja starałem się przekonać, że posłowie chcą nam przygotować takie prawo zupełnie bez zgłębienia specyfiki Senatu.