Poslanecká sněmovna
2015-10-06

Poslanec Ladislav Šincl To nevadí to je taková malá drobnost Aby si mě potom někteří nepletli s kolegou bylo by to určitě škoda Rozhodně si myslím že poslanci z ANO si moje jméno dobře pamatují Děkuji Vážená vládo vážené poslankyně vážení poslanci neměl jsem v prvním čtení z důvodu své pracovní cesty do zahraničí možnost vystoupit k této novele jako zpravodaj a tak mi dovolte jen stručně zopakovat informace které zde uvedl pan předkladatel a zčásti některé doplnil Pro úplnost je nutné sdělit že vláda zaujala k tomuto sněmovnímu tisku neutrální stanovisko Je to především z toho důvodu že na rozdíl od vládních tří novel o hazardních hrách u kterých byla sloučena rozprava a bylo o nich již v minulém týdnu zahájeno první čtení se tato novela zabývá bohužel jen velice malým částečným naplněním programového prohlášení vlády Bohužel současně ponechává další významné nedostatky stávající regulace herního průmyslu zcela nepovšimnuty Těmi jsou dle stanoviska vlády zdůrazňuji dle stanoviska vlády zejména provozování nelegálních sázkových her prostřednictvím sítě internet kde příjmy z něj nebudou nadále zdaňovány na rozdíl od legálních provozovatelů kterým navrhovatel naopak navrhuje daně o čtvrtinu vyšší stejně pro všechny druhy loterií bez ohledu na míru jejich společenské nebezpečnosti Tímto postupem dochází dle stanoviska vlády k ne zcela opodstatněnému znevýhodnění legálních provozovatelů loterií a jiných podobných her Ve svém stanovisku také vláda považuje za ne zcela přesvědčivý rozbor dopadů navrhovaného zákona jak na podnikatelské prostředí tak na veřejné rozpočty Tento názor vlády vyplývá zejména ze skutečnosti že tyto dopady jsou toliko odhadovány a nevycházejí tudíž z analýzy aktuálního trhu s výherními hracími přístroji a jinými technickými herními zařízeními na který navrhované zvýšení odvodové povinnosti dopadá nejcitlivěji Pochybnosti má vláda rovněž o deklarovaných dopadech navržené změny rozpočtového určení výnosu z předmětných odvodů ve prospěch státního rozpočtu na rozpočty obcí ke které dochází v relativně krátkém čase po zavedení rozdělení těchto výnosů mezi státní rozpočet a rozpočty obcí od 1 ledna 2012 Odůvodnění návrhů zákona neobsahuje dostatečnou analýzu dopadů této změny včetně vyhodnocení stávajícího rozdělení těchto příjmů a důvodů pro jejich změnu Dále se vláda domnívá že z předloženého materiálu nevyplývá zda a jakým způsobem bude zajištěno využití zvýšeného přijmu státního rozpočtu v důsledku navrhovaných změn na úhradu společenských nákladů kde nutnost jejich vynakládání je spojená s takzvaným patologickým hráčstvím a kterými je navržené zvýšení odvodu z loterií a jiných podobných her rovněž odůvodňováno PČR PS 2013 33 schůze část 32 6 10 2015 Dále mi dovolte vám sdělit že daný návrh byl projednán mezi prvním a druhým čtením v rozpočtovém výboru s tím že zde byly předloženy celkem tři pozměňovací návrhy které by se daly rozdělit na dva druhy Jedna skupina návrhů autorem byl pan poslanec Novotný a pan poslanec Bartošek upravovala návrh sazeb odvodu s tím že navíc pozměňující návrh pana poslance Bartoška řešil mimo jiné například i otázku tzv nelegálů to je těch kteří v dané oblasti podnikají na území České republiky ale žádné odvody z tohoto podnikání neplatí Druhá skupina byl vlastně jen jeden návrh a to byl můj návrh jehož cílem bylo doplnit předložený sněmovní tisk 437 tak aby přesně vymezená část finančních prostředků z odvodu z loterií a jiných podobných her jež je příjmem státního rozpočtu byla napříště účelově vázaná na konkrétní veřejně prospěšný cíl a to na státní protidrogovou politiku která zahrnuje i problematiku hazardního a patologického hráčství Konkrétně jsem navrhoval aby to bylo jedno jediné procento z části odvodu který je příjmem státního rozpočtu z odvodu loterií Proč o tom zde tak podrobně hovořím je to že ke všem pozměňovacím návrhům bylo vydáno negativní stanovisko Ministerstva financí které dle mého názoru by mohlo být zdůrazňuji by mohlo být a mělo být určitým vodítkem pro podávání dalších pozměňujících návrhů tak aby nebyly v kolizi se stanoviskem Ministerstva financí při projednávání v nadcházejícím dalším rozpočtovém výboru a měly větší šanci další šanci na přijetí v Poslanecké sněmovně Konkrétně šlo o to že u pozměňovacích návrhů od poslance Novotného i Bartoška byla navrhovaná horní sazba pro tzv technické zařízení ve stejné výši 30 a 110 korun pro pevnou část dílčího základu odvodu z výherních hracích přístrojů a jiných technických zařízení Dle stanoviska Ministerstva financí opakuji dle stanoviska Ministerstva financí je totiž ta pevná část odvodu která byla navržena u obou dvou návrhů ve výši 110 korun za den značně ovlivňuje tzv efektivní sazbu tzv skutečnou výslednou sazbu Dovolte mi citovat ze stanoviska Ministerstva financí Efektivně dopad jako zvýšení sazby poměrné části odvodů o cca 10 procentních bodů efektivní sazba dílčího odvodu tedy nebude předpokládaných 30 ale cca 40 Dle ekonomických analýz Ministerstva financí je však maximální výnos při efektivní sazbě 35 a za touto hranicí dochází ke strmému propadu trhu V případě sazby ve výši 40 lze očekávat propad trhu o cca 18 Tolik citace ze stanoviska Ministerstva financí Já to jenom zopakuji pro ty kteří neví přesně o čem mluvím Ta pevná část těch 110 korun rovná se jakoby dalších 10 další sazby navíc dle stanoviska Ministerstva financí Upozorňuji na to i z toho důvody že v elektronickém systému je zaregistrován pozměňující návrh který je velice podobný v případě horní sazby uvedeným pozměňujícím návrhům Konkrétně jde o návrh který navrhuje 28 plus 110 pro pevnou část dílčího základu odvodu Tedy tzv efektivní sazba by se opět logicky blížila hranici 40 Jestli Ministerstvo financí ve svém názoru zůstane konzistentní tak by mělo vydat obdobné stanovisko jako minule Uvidíme jak to tedy bude Nechci a nebudu hodnotit jednotlivé zatím podané pozměňující návrhy jen chci v roli zpravodaje na toto upozornit U tohoto návrhu je podepsán pan navrhovatel sněmovního tisku 437 pan poslanec Volný a tak by myslím bylo dobré kdyby se k tomu potenciálnímu rozporu vyjádřil Nechci váženou Sněmovnu zdržovat neboť mám tušení že dnešní noc nebude krátká a chci dát prostor již připraveným dalším řečníkům Na závěr mi dovolte všem přítomným sdělit že rozumím opravdu rozumím snahám o posílení státního rozpočtu o dodatečné výnosy z loterií a proto i přes uvedené mnohé výhrady jsem připraven pan poslanec Volný mě možná neposlouchá já bych to ještě radši zopakoval jsem připraven podpořit předložený návrh poslance Volného připraven podpořit návrh poslance Volného za předpokladu že alespoň z malé části bude upraven některými rozumnými pozměňujícími návrhy Konkrétně mám na mysli takové pozměňující návrhy které by diferencovaly sazby dle společenské nebezpečnosti jednotlivých druhů loterií v podobném duchu jak je uvedeno ve vládním návrhu novely zákona o hazardních hrách Nebude současně k takovém pozměňujícímu návrhu vydáno negativní stanovisko Ministerstva financí jak já jsem upozorňoval před chviličkou že tam je podle mého názoru zpravodaje určitý rozpor z důvodu té případné další přičítací sazby a bude ve stanovisku Ministerstva financí jasně uvedeno že takovýto návrh a s ním související dodatečné výnosy jsou reálné a nehrozí arbitráže pro Českou republiku tak jak bylo komentováno hodně komentováno na minulém rozpočtovém výboru tu hrozbu zdůrazňoval pan místopředseda Poslanecké sněmovny pan poslanec Bartošek a bude přijat návrh který by umožnil aby aspoň malá část finančních prostředků z odvodu z loterií a jiných podobných her jež je příjmem státního rozpočtu byla napříště účelově vázaná na konkrétní veřejně prospěšný cíl a to na státní protidrogovou politiku která zahrnuje i problematiku hazardního a patologického hráčství Bez splnění těchto předpokladů bude mé stanovisko zpravodaje k danému návrhu stejné jako stanovisko vlády Děkuji za pozornost