Riksdag
2003-03-20

Herr talman! Låt mig ställa två retoriska frågor. Var det fel att USA bestod med den hotfullhet som vi väl alla inser krävdes för att FN:s vapeninspektörer skulle få en chans? Gjorde man fel när man ställde upp och skapade den hotbilden? Vem hade triumferat mest om USA hade dragit sig bort från Iraks gränser när Frankrike bestämt höll fast vid sitt veto? Det är egentligen lätta frågor att svara på, tycker jag. Det råder delade meningar om hur folkrätten ska tolkas. Jag har inte svårt för att tycka att det strider mot folkrätten att vid denna tidpunkt starta det krig som nu startats, men säkerhetsrådets oförmåga och i synnerhet Frankrikes uppträdande måste finnas med som ett orsakssammanhang när vi talar om brott mot folkrätten. Folkrätten handlar om staters rätt. Men folk och stater är inte alltid liktydiga begrepp. Det är därför vi talar om norra Irak och kurdernas situation där. Staters rätt och folks rätt sammanfaller inte alltid. Individers, folks, mänskliga fri- och rättigheter kan, enligt min uppfattning, inte ställas åt sidan för staters och regimers rätt till makt. Det är en ny debatt som behöver få genomslag i de internationella sammanhangen. Den har börjat, men den har långtifrån slagit igenom i Sveriges riksdag.