Poslanecká sněmovna
1999-12-01

Poslanec Vladimír Doležal Vážený pane předsedající vážená vládo je nám předkládán vládní návrh zákona o přechodu některých věcí práv a závazků z majetku České republiky do majetku krajů tisk číslo 440 Jedná se svým rozsahem o velice krátký zákon nikoli však o jeho přílohu Ta by mohla soutěžit s mnohými již předkládanými Bohužel zde však neexistuje přímá úměra mezi délkou tohoto zákona a počtem případných jeho nedostatků Já si myslím že tato délka je výrazně překročena Chápu snahu vybavit vyšší územně správní celky nebo jak je v návrhu zákona uváděno kraje majetkem Zde však podotýkám jakým a jak Mám totiž tento pocit Domnívám se že nerespektujeme právo samosprávných orgánů které předcházejícími zákony vytváříme na to aby se k tomuto převodu jakýmkoli způsobem vyjádřily a to buď souhlasným či nesouhlasným To znamená že jim tento majetek víceméně vnucujeme Už vůbec zarážející je to že v důvodové zprávě je uvedeno že další případný majetek budou kraje nabývat podle obecných zákonů a mne to přivádí k jediné myšlence a to je tato nevyplývá snad z toho že se tohoto majetku chce stát zbavit Nebudu řešit z jakého důvodu Teď už k vlastnímu návrhu zákona Zarážející je že v tomto zákoně striktně nařizujeme krajům že nově vzniklé organizace budou příspěvkovými organizacemi a k tomu jim též nařizujeme aby vytvořily zřizovací listiny Dovoluji si též trochu zpochybnit termíny během kterých musí být zpracovány tyto zřizovací listiny ale nikoli ani tak zřizovací listiny jako jejich přílohy a to je soupis tohoto majetku Já si totiž myslím že zpracovat dobře soupis majetku za tři měsíce a požádat katastr nemovitostí o jeho zápis je podle mého názoru dost šibeniční termín nota bene se domnívám že tento majetek by měl být zmapován a tento soupis by měl dávno existovat a při předávání případném krajům by mělo dojít jen ke vzájemnému odsouhlasení mezi krajem a státem Další věc která je tam velice zajímavá je že nařizujeme že s převodem majetku přechází i povinnost řešit restituční nároky neboli kraj se stává povinnou osobou Já se domnívám že tato záležitost by už měla být nějakým způsobem řešena a proč teď přecházet aby ji řešil někdo jiný Já si myslím že tímto tento proces zbytečně prodlužujeme a natahujeme Poslední věc která mě zaráží je otázka dopadu do státního rozpočtu V důvodové zprávě je uvedeno že v současné chvíli nelze určit skutečný dopad do státního rozpočtu A když bude tak nepřímý Já si dovolím tvrdit že dopad do státního rozpočtu nebude žádný naopak se domnívám že státní rozpočet ušetří Problém je ten co se bude dít s rozpočtem krajů To souhlasím se teď říci nedá Co se týká otázky rozporu nebo nerozporu s právem Evropské unie a případných ratifikovaných smluv tam jak je v důvodové zprávě uvedeno není žádný problém Proto si na závěr dovolím avizovat že v průběhu obecné rozpravy navrhnu zamítnutí tohoto zákona Děkuji za pozornost