Poslanecká sněmovna
2016-02-10

Poslankyně Helena Válková Tyto tři nesourodé novely mají i každá z nich jiný význam a jiný dopad Ústavněprávní výbor proto věnoval největší pozornost právě tomu novému institutu kterým je možné osobu která v korupčních trestných činech podle vládního návrhu poskytla nebo slíbila úplatek pokud o to byla požádána a za podmínek které návrh novely zákona stanoví nestíhat a v podstatě dočasně odložit stíhání s tím že definitivní rozhodovací pravomoc má potom státní zástupce v určitých přezkumných případech kdyby zde bylo podezření že byla zneužita tak i nejvyšší státní zástupce v rámci své kontrolní pravomoci Právě proto až vás budu seznamovat s návrhem usnesení ústavněprávního výboru chci upozornit na to že jsme oproti vládnímu návrhu učinili takovou na prvý pohled nepatrnou změnu vypuštěním slovíčka poskytne a ponecháním jenom slovíčka slíbí protože se domníváme že možnost prokázání nezákonného jednání uplácejícího v případě že orgán činný v trestním řízení je informován o tom že úplatek byl již předán je výrazně nižší než v případě kdy je úplatek pouze slíben tzn že k jeho předání dosud nedošlo PČR PS 2013 39 schůze část 307 10 2 2016 Takže je to v podstatě zúžení možnosti k aplikaci tohoto ustanovení na takového spolupracujícího uplácejícího Vztahovalo by se to ve smyslu toho znění navrhovaného ústavněprávním výborem pouze na osoby které slíbí úplatek majetkový nebo jiný prospěch protože byly o to požádány A samozřejmě potom splní další podmínky spolupracují na objasnění toho korupčního deliktu Takže to je první změna Já vás potom samozřejmě provedu celým usnesením Druhá změna když pominu legislativně technické změny které jsou také obsahem usnesení ústavněprávního výboru ta se týká také relativně významné formulace konkrétně jde právě o přípravné jednání kterým vládní návrh výrazně rozšiřuje trestní odpovědnost trestného činu zkrácení daně poplatku a podobné povinné platby Zde jsme po diskusi která proběhla dospěli k závěru že bychom měli to jednání které zahrne příprava kvalifikovat jiným způsobem a to vyšší způsobenou škodou než jak je obsaženo dosud ve vládním návrhu Konkrétně 240 by zněl tak že za takový zvlášť závažný zločin kde je možné zavést trestnost přípravy protože to lze podle trestního zákoníku jedině u zvlášť závažných zločinů by se považoval trestný čin který by byl spáchán ve spojení s organizovanou skupinou a kde by škoda byla minimálně ve výši 500 tisíc korun českých Čili nikoliv jak to je dosud ve vládním návrhu částka pohybující se od 50 tisíc nahoru Jde o zvlášť závažný zločin s trestní sazbou minimálně ve výši pěti let A pokud bychom nechali vládní návrh v té navrhované podobě myslím že by to bylo diskutabilní i když bychom provedli to srovnání napříč jinými trestnými činy majetkové povahy krádežemi a podvody Byla by to v tomto ohledu nepřiměřená disproporční přísnost Takže jsme i s přihlédnutím k vyvážení trestních sazeb u srovnatelných trestných činů zvolili tuto formu že by zvlášť závažným zločinem u kterého je i příprava trestná zvýšili tu škodu na částku 500 tisíc korun značnou škodu Takže usnesení ústavněprávního výboru které jsem se teď pokusila obsahově vám přiblížit zní takto Po vyjádření náměstka ministra spravedlnosti pana Mgr Michala Fraňka zpravodajky Válkové a po rozpravě ústavněprávní výbor doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu aby návrh schválila to tedy zaprvé A zadruhé doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu aby přijala k tomuto návrhu zákona tyto změny a doplňky 1 V části první článek I bod 4 zní Za čtvrté v 46a odst 1 písm k se slovo nebo zrušuje 2 V části první článek I bod 5 zní Za páté v 146a odst 1 písm l se slova 81b odst 1 nahrazují slovy 81b odst 1 nebo 3 V části první článek I v bodě číslo 9 v 159c odst 1 se slova poskytl nebo zrušují Čili tam bude pouze úplatek slíbil 4 V části první článek I v bodě číslo 9 159c odst 2 se slova poskytnut nebo zrušují 5 V části první článek I v bodě 11 v 173 odst 1 písm d se za slovo stíhání vkládají slova pro nedostatek souhlasu oprávněného orgánu Legislativně technická změna 6 V části druhé článek II v bodě 2 v 240 odst 3 písm b zní b spáchá li čin uvedený v odstavci 2 písmeno c ve spojení s organizovanou skupinou působící ve více státech Právě tím odkazem na odstavec 2 písmeno c se zvyšuje ta škoda na těch půl milionu která je nutná pro to aby byla příprava trestná III Pověřuje předsedu výboru aby toto usnesení předložil předsedovi Poslanecké sněmovny Parlamentu IV Zmocňuje zpravodaje výboru aby na schůzi Poslanecké sněmovny podal zprávu o výsledcích projednávání tohoto návrhu zákona na schůzi ústavněprávního výboru V Zmocňuje zpravodaje výboru aby ve spolupráci s legislativním odborem kanceláře Poslanecké sněmovny provedl příslušné legislativně technické úpravy Pokud by byly ještě nějaké doplňující otázky eventuálně podněty které se týkají projednání tohoto návrhu v ústavněprávním výboru ráda vás s nimi podrobněji seznámím Děkuji