Folketing
2004-05-12

Nej, det tror jeg bestemt ikke. Når statsministeren siger de ting, han siger om Irak, antager jeg da, at han har grund til at sige det. Jeg har diskuteret med statsministeren, om det er rigtigt, at Saddam Hussein har masseødelæggelsesvåben. Vi har haft besøg her i Folketinget af mange danskere og af tidligere våbeninspektører, der mente, at Saddams masseødelæggelsesvåben var ødelagt, og Blix har været dernede i nogle måneder og har sagt, at efter hans opfattelse er der ikke ret meget tilbage, og man kan i hvert fald ikke finde det. I dag har vi haft amerikanerne dernede i 14 måneder, og de har heller ikke kunnet finde noget. Når den danske statsminister så bryder det videnbillede, vi har, og siger, at de har masseødelæggelsesvåben i Irak - det er ikke noget, vi tror, det er noget, vi ved - må man jo formode, at statsministeren har en eller anden baggrund for at udtale sig med så stor sikkerhed. Jeg troede, at det var de danske efterretningstjenester, der havde bidraget med de oplysninger, men fordi en modig Venstremand - dem findes der jo nogle stykker af - trådte frem og forelagde efterretningstjenesternes vurderinger, ved vi i dag, at det ikke var derfra, statsministeren havde oplysninger, og at det altså var rent opspind. Det er det, jeg henviser til, når jeg siger, det er uheldigt, hvis efterretningstjenesterne bruges til at beskytte en statsminister og ikke bruges til at beskytte en nation.