Poslanecká sněmovna
2016-02-10

Poslanec Roman Sklenák Děkuji za slovo vážená paní místopředsedkyně Vážení členové vlády kolegyně a kolegové Poslanecká sněmovna se 29 ledna usnesla že o návrhu projednávaných zákonů bude hlasovat dnes v 11 hodin Reakcí pravicové opozice na toto rozhodnutí Sněmovny byly výroky že náš postup je nestoudný nezákonný neslučitelný s demokracií že chceme umlčet opozici že znásilňujeme jednací řád že porušujeme Ústavu že opovrhujeme vládou práva a další silná slova která i mě přiměla k tomu abych se k procesu přijímání tohoto zákona vyjádřil Sociální demokracie nikdy nezpochybňovala parlamentní obstrukce jako legitimní nástroj opozice kterým může široké veřejnosti jasně a důrazně sdělit že s konkrétním přijímaným zákonem nesouhlasí Ale aby se z obstrukce nestala destrukce musí po určité době skončit Úspěšná obstrukce může podle mého soudu být pouze obstrukce těsně před koncem funkčního období Sněmovny kdy se určitý zákon prostě nestihne schválit V tomto volebním období jsme ale svědky jakési permanentní obstrukce ODS a TOP 09 jejímž vrcholem je právě obstrukce při projednávání zákona o elektronické evidenci tržeb která již podle mého soudu hraničí se zpochybňováním parlamentní demokracie Proto na rozhodnutí vládních poslanců že o zákonu bude hlasováno dnes bez ohledu na stav probíhající rozpravy nemůžeme pohlížet izolovaně a je třeba ho posuzovat v kontextu a to nejen v kontextu průběhu projednávání zákona o elektronické evidenci tržeb PČR PS 2013 37 schůze část 148 10 2 2016 Ten příběh který dnes končí totiž začal už 16 července 2014 ve 13 30 hodin kdy na tiskové konferenci předsedové poslaneckých klubů TOP 09 a ODS Miroslav Kalousek a Zbyněk Stanjura oznamují své návrhy na zásadní změny služebního zákona a pan předseda Kalousek oznamuje že nebudou li tyto návrhy akceptovány vládní většinou zákon nebude přijat Nebude přijat na základě společného postupu klubu ODS a TOP 09 Pan předseda Stanjura následně sděluje metodu jak chtějí svého cíle dosáhnout Cituji Naším cílem není oddálit hlasování z 20 července na 27 července My jsme se rozhodli že neumožníme třetí čtení jindy než v zákonem stanovených termínech tzn ve středu a v pátek mezi 9 a 14 hodinou a dokud nedospějeme k dohodě neumožníme hlasování ve třetím čtení Pokud se rozhodnou jít do konfrontace garantujeme že ten zákon prostě nebude přijat Na otázku Daniela Stacha jak toho dosáhnete pan předseda Kalousek odpovídá Ve třetím čtení vede se rozprava A budeme li chtít své připomínky znovu zopakovat a probrat dostatečně důkladně tak ve 14 00 hodin cinkne a nemůže se hlasovat A teď prosím pozor pan předseda Kalousek pokračuje Neuděláme to v žádném jiném případě Kdybychom byli nedemokraté tak použijeme tento nástroj k tomu abychom zablokovali daňové zákony jakékoli jiné zákony to neuděláme A pan předseda Stanjura následně sděluje Jsme poměrně mladí poměrně výkonní poměrně odhodlaní takže hlasovat se může až po uzavření rozpravy a k tomu prostě nedojde dokud se s námi vládní koalice nedomluví a neakceptuje ty naše čtyři připomínky A pan předseda Kalousek dodává Tuto taktiku budeme držet klidně do konce volebního období To bylo tehdy na začátku volebního období My jsme připravovali spoustu zákonů chtěli jsme aby byly rychle projednány a schváleny chtěli jsme se pochopitelně vyhnout hned na počátku volebního období blokování sněmovny a proto jsme v podstatě na toto vydírání přistoupili podmínky TOP 09 a ODS jsme akceptovali a služební zákon schválili v podstatně jiné podobě než původní většina členů Poslanecké sněmovny chtěla Ten zákon byl schválen v jiné podobě než byla vůle většiny členů této Poslanecké sněmovny A samozřejmě jsme věřili slibům že ke stejnému postupu již nikdy nedojde ale z opatrnosti jsme v okamžiku kdy byla projednávána novela zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny chtěli paragraf který umožňuje tento postup zrušit Cituji pana poslance Komárka který z tohoto místa 23 září 2014 pronesl tato slova Myslím si že je absurdní a zákonodárce určitě neměl na mysli aby dva poslanecké kluby tedy řekněme 20 poslanců mohly zcela a navždy blokovat schvalování zákonů ve třetím čtení Jednací řád je napsán tak že by nemusel být přijat nikdy žádný zákon v dějinách České republiky pokud by opozice na tom právu trvala Čili navrhuji v 54 odst 4 vypustit poslední větu o návrhu na zařazení třetího čtení na jiné jednací dny nemůže Sněmovna hlasovat vznesou li proti němu námitku dva poslanecké kluby Tolik pan poslanec Komárek Jenže na toto vystoupení okamžitě reaguje pan předseda Kalousek těmito slovy A prosím dobře poslouchejte Děkuji za slovo Dámy a pánové domnívám se že je vhodné aby znovu zaznělo to co jsme s panem kolegou Stanjurou řekli kolegům z ostatních poslaneckých klubů když jsme uzavírali onu dnes již historickou dohodu o služebním zákoně Řekli jsme že instrument který jsme zvolili chápeme jako naprosto výjimečný a že jsme ho použili jenom pro ten případ kdy jsme měli pocit že je skutečně ohrožena demokratická správa země Že v žádném případě nehrozí že bychom ho použili na běžné zákony i když s nimi budeme tisíckrát nesouhlasit A znovu ujišťuji že jsme připraveni se tak chovat Řekli jsme že tento instrument oživíme jenom v jednom jediném případě kdyby se někdo snažil zejména v zákoně o jednacím řádu omezit prostor a práva opozice Pan poslanec Kalousek pokračuje Já znovu opakuji že tato slova platí Možná mi zase třeba pan ministr Dienstbier řekne že jsem vyděrač ale myslím si že je fér říkat ty věci dopředu Jestli tohle zkusíte tak ten legislativní proces zablokujeme Prosím berte to na vědomí končí pan předseda Kalousek Měl samozřejmě na mysli zablokování legislativního procesu přijímání právě té novely zákona o jednacím řádu No a opět protože jsme chtěli novelu jednacího řádu přijmout protože obsahovala celou řadu potřebných změn jsme na toto vydírání přistoupili a pan poslanec Komárek se v podrobné rozpravě nakonec ke svému pozměňovacímu návrhu nepřihlásil A jak to dopadlo všichni víme Netrvalo dlouho a ODS a TOP 09 přes své opakované sliby k tomuto postupu sáhla znovu 10 července 2015 při prvním čtení zákona o EET pan předseda Kalousek dává návrh na zamítnutí tohoto zákona a doprovází jej slovy Je možné je dokonce pravděpodobné že tento návrh schválen nebude ten návrh na zamítnutí a že to protlačíte do druhého čtení Je možné je dokonce pravděpodobné že vás ve druhém čtení nepřesvědčíme a že to protlačíte do třetího čtení Ale nikdy vám nedovolíme ten zákon schválit Vážené dámy vážení pánové já se ptám co by následovalo kdybychom i tentokrát těmto bezprecedentním obstrukcím podlehli a netrvali na tom že o zákonu bude dnes hlasováno Řekl bych že by se dalo s velkou mírou pravděpodobnosti hraničící s jistotou předpokládat že by v dohledné době byly jako osvědčený nástroj blokování vůle vládní většiny tyto obstrukce použity znovu A kolikrát potom ještě Jednou Dvakrát Třikrát V této souvislosti si dovolím ještě jeden citát tentokrát pana poslance Marka Bendy který se z tohoto místa vyjádřil k poznámce pana ministra Jurečky že autoři jednacího řádu nepočítali s tím že se ve třetím čtení povede rozprava Marek Benda říká Ano je pravda že se nepočítalo s tím že by byla rozprava ve třetím čtení Ale praxe to změnila a rozprava se vede od roku 1997 Od roku 1997 se běžně vede rozprava ve třetím čtení Tedy praxe to změnila Já nejsem právník ale mám za to že jednou z metod výkladu právních předpisů je tzv redukce ad absurdum tedy že pokud nějakou domněnku výkladu práva dovedeme do extrému a uvidíme že výsledek by byl zcela absurdní pak taková domněnka nemůže obstát Říkají li tedy poslanci z ODS a TOP 09 že zákon o jednacím řádu jim dává možnost tímto způsobem ve třetím čtení opakovaně postupovat dovolím si v duchu této metody zaspekulovat o tom co by následovalo kdybychom tento výklad nadále akceptovali Zřejmě nějaká další tisková konference kde by nám bylo sděleno že ODS a TOP 09 má zásadní výhrady k nějakému dalšímu zákonu nebo možná rovnou několika dalším zákonům a že blokováním třetího čtení neumožní vládní většině tyto zákony přijmout A my bychom tedy v duchu výkladu jednacího řádu dle ODS a TOP 09 opět konstatovali že tento postup jim jednací řád bohužel skutečně umožňuje a označené zákony nemůžeme přijmout byť je to vůle většiny vzešlé z demokratických parlamentních voleb PČR PS 2013 37 schůze část 149 10 2 2016 A co kdyby jednoho dne ODS a TOP 09 naznaly že už mají všech těch zákonů Sobotkovy vlády dost a že už nám neumožní tímto způsobem schválit žádný zákon Že budou ve středu a v pátek od devíti do čtrnácti hodin blokovat prostě všechno Měli bychom podle ODS a TOP 09 říct ano to se nedá nic dělat mají na to právo To je přece absurdní Já si myslím že by se Sněmovna a to nejenom v tomto případě měla vrátit k té původní dobré praxi kdy se ve třetím čtení nevede žádná dlouhá rozprava pouze se navrhují opravy legislativně technických gramatických nebo písemných chyb popřípadě se podávají návrhy na opakování druhého čtení Vážené paní poslankyně vážení páni poslanci chceme li aby koaliční většina respektovala opozici musí také opozice respektovat koaliční většinu a nemůže svá poměrně rozsáhlá práva daná jednacím řádem zneužívat Z tohoto pohledu jsem přesvědčen že je právem většiny v této Poslanecké sněmovně po více než 20 hodinách rozpravy ve třetím čtení o zákonu hlasovat A z pohledu ochrany principu parlamentní demokracie jsem dokonce přesvědčen že to není jen jejím právem ale i povinností Děkuji vám za pozornost Potlesk v sále kromě pravé strany