Poslanecká sněmovna
2016-05-31

Poslanec Martin Kolovratník Já za slovo děkuji a i v tomto případě budu velmi stručný protože cesta tohoto zákona Sněmovnou je naprosto totožná jako u předchozího zákona Ty dva návrhy jsou spolu tzv spřažené takže i tento zákon tu máme od 23 září loňského roku Jak už bylo řečeno garančním výborem je výbor hospodářský kde tento návrh byl projednán Pro stenozáznam upřesním a vlastně i opravuji chybu z předchozího vyjádření To jednání hospodářského výboru k oběma zákonům bylo 11 května a potom 20 5 bylo vydáno dotyčné usnesení V tomto případě jak bylo řečeno usnesení číslo 609 2 PČR PS 2013 47 schůze část 155 31 5 2016 Neautorizováno K tomu projednávání z mého pohledu z pozice zpravodaje je dobré připomenout a vlastně i navázat na slova pana ministra Skutečně byly poměrně rozsáhlé debaty o tom jestli je nutné zřizovat nový úřad nebo jestli by nebylo možné jít jinou cestou například rozšířením pravomocí stávajícího Drážního úřadu Kdo z vás tu problematiku sledujete tak připomenu i já sám jsem ze své pozice poslance o této alternativě hovořil Zmiňoval jsem se že mě ta myšlenka zaujala v prvním čtení zákona ale po debatách jak tady v rámci koalice s koaličními partnery tak s kolegy z Ministerstva dopravy nakonec tedy na úrovni naší mohu říci koaliční převládá v tuto chvíli názor jít tou cestou jak byl vládní návrh zákona podán to znamená zřídit nový ústřední správní orgán který bude nazván regulační orgán úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře Co se týká pozměňovacích návrhů já jsem sám ještě také po dohodě s Ministerstvem dopravy jeden drobný zpřesňující který se týká přechodných ustanovení podal Vysvětlím ho v obecné rozpravě a přihlásím se k němu v podrobné rozpravě Tolik v tuto chvíli ze strany zpravodaje Děkuji za pozornost