Folketing
2003-11-21

Jeg tror, ministeren kom til at udtrykke sig lidt forkert, så jeg håber, ministeren vil berigtige det om lidt. Hvis man skulle tage ministerens ord for pålydende, kan vi slet ikke lave nogle ændringer af lejeloven, fordi det vil være ekspropriation over for de udlejere, der ejer ejendomme i dag. I hvert fald skulle vi kun kunne lave ændringer, som kun ville have betydning for fremtidige ejere af udlejningsejendomme. Det ville jo være af betydning for værdien af ejendommene, men det ville muligvis også kunne være ekspropriation efter den fortolkning, så jeg håber, at ministeren vil præcisere, at ændringer i lejeloven altså ikke er udtryk for ekspropriation. Men det, jeg stadig ikke helt forstår, er, at hvis ministeren virkelig ønskede at hjælpe de lejere, der er kommet i klemme, f.eks. i sagen fra Nygårdsvej, som har været omtalt i pressen og har givet anledning til, at ministeren kommer med forslaget, kunne hun jo præcisere den uklarhed, som det pludselig viser sig at en udlejer gør brug af, og som ingen andre har tænkt på tidligere: At man kan fastsætte en husleje på baggrund af en rente, der engang var gældende for et lån, man ikke har i dag. Det er da absurd, at ministeren ikke bare kan stoppe det hul og sige, at man kan altså ikke tillade sig at opkræve husleje ud fra en hypotetisk forrentning af et lån, som man ikke har optaget.