Folketing
2003-05-07

Tak for svaret. Det er godt, at ministeren vil holde et vågent øje med det her, det skal ministeren ikke have utak for. Men ministeren siger jo, at grunden til, at vi har så stor en succes med at få skabt nogle visiterede, også betyder, at vi får en ekstraordinær stor ledighed. Det er jo sådan set ikke det, der er meningen med det, og derfor vil jeg selvfølgelig også gerne have ministeren til at svare på spørgsmålet, om ikke det er uhensigtsmæssigt, at man bare flytter dem fra en ydelse til en anden. Derfor drejer det sig jo om, at man får oprettet de fleksjob, som folk rent faktisk er visiteret til. Jeg vil også gerne spørge, om ministeren ikke kunne koble det her sammen med den generelle stigning, der er i ledigheden. Man kan jo synes, at hvis man har svært ved at få raske i arbejde, så er det endnu sværere at få folk, der måske ikke har hundrede procent erhvervsevne, og det har dem i fleksjob ikke nødvendigvis. Er det ikke forklaringen, at der er en generel afmatning, og det, der så sker, er, at virksomhederne holder igen med at tage folk ind på særlige vilkår?