Poslanecká sněmovna
2003-12-02

Poslanec Rudolf Tomíček Dámy a pánové vážení kolegové já bych si dovolil ve své podstatě volně navázat na svého předřečníka Je pravda že s určitou částí jeho argumentů souhlasím Je pravdou také to že projednávání a některé úpravy novely zákona o obalech nebyly zcela precizní a vyvolávaly určité pochybnosti při všech jednáních která proběhla při projednávání této novely a to na všech úrovních to znamená jak na úrovni jednotlivých odborníků tak na úrovni seminářů které k tomu byly provedeny tak na bilaterálních jednáních s jednotlivými zúčastněnými Já bych si tady trošku posteskl že Ministerstvo životního prostředí ne zcela využilo možnost předjednání některých věcí se všemi zúčastněnými nicméně po proběhnutí určitých jednání přece jen kontakt byl navázán Ovšem zásadní rozpory přece jen přetrvaly a v podstatě zákon který obsahuje určité zjednodušení stávajícího zákona o obalech je na druhé straně nadmíru komplikuje Já si dovolím citovat z jednoho dopisu který jsem dostal Tato citace vystihuje podstatu problému Píše se zde Zatímco všechny změny obsažené v zákoně nebo převážné změny směřují k zúžení okruhu povinných osob to je např limit 300 kg omezení putování prohlášení myslím tím Celní správu atd změna definice obalu má směřování naprosto opačné V průmyslovém měřítku rozšiřuje povinnosti při ignorování skutečnosti že odpady takzvaných průmyslových obalů jsou plně v kompetenci původců odpadů dle zákona o odpadech To je pravda Já samozřejmě netvrdím že úplně všechno tak jak bylo požadováno je možné splnit nicméně v každém případě nedojde k zásadní změně pokud pro průmyslové obaly tam vložíme určitou definici K tomuto názoru jsme došli jak před jednáním výboru tak bohužel až po něm protože díky některým opravdu komunikačním problémům v potaz tato skutečnost nebyla vzata Bylo to velmi problematické nicméně po jednání všech dotyčných tady mám za úpravu určité definice tohoto obalu seznam asi 15 firem ale o to se nejedná Diskuse která byla vedena právě o definici obalu navazuje na znění evropské směrnice Nechci tady rozebírat i takové tvrzení že náš překlad neodpovídá původnímu znění To může být trošku zajímavé nicméně v každém případě by bylo dobře se zabývat tím jakým způsobem překládáme evropské směrnice Nemyslím tím teď že by byl vyloženě špatný překlad ale jedno slovo znění slova význam může být posunut úplně někam jinam a jestli tady to třeba nebylo takto zdůvodněno nebo resp se to vyskytlo v jiných souvislostech může to potom způsobovat problémy Já si proto dovoluji navrhnout v podrobné rozpravě určitou změnu a dám konkrétní návrh nicméně se přimlouvám za to abychom návrh postoupili do dalšího čtení protože právě všechny ostatní věci které zjednodušují celý zákon o obalech jsou opodstatněné a protože víme a to je právě to na co narážel kolega Mencl že v každém případě v roce 2004 se budeme tímto zákonem zabývat znovu už z toho důvodu že v Evropské unii dojde s největší pravděpodobností k už avizovanému vydání nové směrnice o obalech kde bude také obsažena definice do jaké míry bude změněna to asi nikdo z nás ještě neví možná vůbec možná nějak to nevíme ale abychom neblokovali celý ten ostatní zákon tak doporučuji aby bylo dále postoupeno PČR PS 2002 2006 23 schůze část 165 2 12 2003 Ta definice definitivní včetně nové úpravy v Evropské unii bude skutečně projednána až v příštím roce Takže to jen pro informaci pro všechny aby se lépe rozhodovali ale v každém případě ty pozitivní změny které jsou obsaženy v této vládní novele stojí za to aby prošly protože opravdu ulehčí velkému množství subjektů povinných osob v lepší orientaci a hlavně jim to usnadní vlastní živobytí Děkuji vám za pozornost