Poslanecká sněmovna
2014-09-17

Poslankyně Jitka Chalánková Děkuji Takže opakuji 2 žádá ministra práce a sociálních věcí ministra pro místní rozvoj a ministra vnitra aby se problematikou sociálního bydlení a bezdomovectví společně zabývali 3 pověřuje poslankyni Jitku Chalánkovou aby koordinovala odbornou debatu za účasti poslanců dotčených výborů zástupců ministerstev a odborníků k uvedené problematice 4 žádá ministra práce a sociálních věcí ministra pro místní rozvoj a ministra vnitra aby neprodleně zahájili práce na vypracování návrhu zákona o sociálním bydlení To byl leden 5 žádá ministra práce a sociálních věcí ministra pro místní rozvoj a ministra vnitra o přepracování koncepce sociálního bydlení tak aby byla v souladu s koncepcí řešení problému bezdomovectví a strategie boje proti sociálnímu vyloučení ve spolupráci se všemi relevantními partnery s termínem vypracování do šesti měsíců PČR PS 2013 17 schůze část 56 17 9 2014 Odpověď na toto usnesení nemáme Práce se nějakým způsobem rozběhla jen ve spolupráci s Ministerstvem pro místní rozvoj další informace nemám Doufám že tyto informace si předáme protože výbor pro sociální politiku na nich trvá dokonce i formou doprovodného usnesení pana kolegy Soukupa Nyní konkrétně k tomuto návrhu zákona Již zde zaznělo nebezpečí vytěsňování lidí kteří ztratí bydlení Ztrátou bydlení je ohroženo 100 až 200 tisíc lidí a tím že by se stanovily hygienické standardy což je jistě správně a všichni si přejeme aby lidé žili ve správném bydlení tak hrozí okamžitá ztráta bydlení zejména rodinám s dětmi a je to až v počtu 25 tisíc lidí Co s nimi bude zákon neřeší Z celkového objemu těchto finančních prostředků které jdou do doplatku a příspěvku na bydlení to činí asi 28 Takže to skutečně není celá ta částka Proto se k tomuto návrhu stavím poměrně zdrženlivě Dalším problémem je zcela nevyjasněný důvod pokud to není důvod čistě administrativní že se nově okruh společně posuzovaných osob bude vypracovávat podle osob které spadají do příspěvku na živobytí Já tomu rozumím Je to administrativně jistě možné ale v současné době máme možnost společně posuzovat ty osoby které spolu fakticky bydlí a úředníci úřadu práce to skutečně posuzovat mohou To je spíše moje otázka k této věci Jestli je to pouze administrativní změna kde logiku hledám poměrně marně Nyní bych k tomu ještě chtěla říct dále že se touto problematikou zabývám dlouhodobě již minimálně sedm roků V současnosti jsem také členkou Platformy pro sociální bydlení která nabídla svou spolupráci při tomto řešení a mám informace že paní ministryně tuto spolupráci přijala takže to vítám Tato platforma navrhuje v současnosti upustit od zpřísňování výplaty dávek na ubytovnách do té doby než bude poskytnuta reálná alternativa v podobě sociálního bydlení Je třeba podpořit z prostředků dávek v hmotné nouzi kauce ve standardním nájemném bydlení a také roční vyúčtování energií Je pravdou že existují již skutečně kvalitní a validní studie například pan Štěpána Ripky který zpracoval Analýzu fungování sociálních ubytoven v Bílině další pana Martina Luxe pana Sunegy a podobně Mám svolení je citovat Zde se zastavím ještě nad tím že můžeme negativní motivací způsobit to že dojde například k odebrání dětí z rodin což sice podle zákona možné není fakticky se to ovšem v terénu děje Mám pro to skutečné doklady zcela konkrétní případy kdy jsou děti odebrány jenom proto že maminka nedostala doplatek na bydlení v ubytovně Ten den byla vystěhována za dva dny porodila dítě které jí bylo okamžitě do 24 hodin odebráno Tento případ konkrétně řeším Do pěstounské péče na přechodnou dobu v tom případě jde mnohem více peněz než kolik maminka potřebovala na vlastní bydlení Tento případ mohu doložit Systém který pracuje s negativní motivací není v souladu s moderními přístupy v sociální práci Je to spíše politický projekt nikoliv empiricky podložené východisko Nyní slyšíme stesky starostů kteří chtějí tuto problematiku řešit Já je chápu Rozumím tomu a jsme již daleko po dvanácté hodině kdy se tato problematika měla řešit koncepčně zákonem o sociálním bydlení Proč se nedaří tento zákon prosadit Jsem také v kontaktu se sociální komisí Svazu měst a obcí a tam v podstatě bych řekla že komunikace je dobrá ale v podstatě neústupná Je pravdou že Svaz měst a obcí zatím nechce nalézt shodu se zněním zákona o sociálním bydlení který je k dispozici a který znamená že obce by měly povinnost se o své občany postarat do určité možnosti Zároveň ale v tomto případě kdy by se Ústavou prolomila samostatná působnost obcí a v tom je ten zakopaný pes je jasné že obce by k tomuto musely mít také zdroje Diskuse na tomto místě zůstává stát Starostové by měli mít zdroje pro eventuální rekonstrukci bytů výstavbu bytů ale zejména by měli vlastnit 25 až 30 bytového fondu který by měli k dispozici pro lidi ohrožené bydlením zejména pro rodiny s dětmi A zde je další věc To už by byl seminář jestli podmiňovat nebo nepodmiňovat vždy podmínkou sociální práce ano či ne Jsou zde různé cesty Housing first kde to třeba úplně není Tento problém je skutečně problém veřejné správy Není to jenom otázka nalinkování čísel nalinkování doplatků a problém zmizí Není tomu tak Proto se TOP 09 sice nějakým způsobem chápu proč je tento návrh zákona předložen k tomu staví zdrženlivě V neposlední řadě bych ještě upozornila že se nás obrátila také kancelář ombudsmana s článkem k české justici kdy nám tady dávají poznámky že tento návrh zákona koliduje s novým občanským zákoníkem Tyto poznámky předám paní ministryni