Poslanecká sněmovna
2010-11-03

Poslanec Jan Hamáček Vážený pane místopředsedo vážená vládo dámy a pánové dovolte mi abych úvodem svého vystoupení učinil pár obecných poznámek které se týkají způsobu jakým je tento materiál schvalován Nedávno proběhly volby a první reakcí vlády na jejich výsledek bylo to že vláda konstatovala že bude zásadní věci s opozicí konzultovat Jak taková konzultace a komunikace s opozicí vypadá v realitě tak to viděla veřejnost včera A jak taková komunikace probíhá v oblasti zahraniční politiky to vidíme na projednávání tohoto materiálu Jsem bohužel nucen konstatovat že obsah tohoto materiálu s námi projednán nebyl Já jsem se s ním seznámil ve chvíli kdy jsme jej dostali na stůl tak jak šel do vlády A samozřejmě tento materiál tak jak je koncipován vzbuzuje mnoho otazníků Druhým faktorem který je potřeba zmínit je to že vláda nerespektovala výsledek voleb do Senátu a za každou cenu se snažila a uspěla v tom odhlasovat a prohlasovat tento vládní materiál ještě ve starém Senátu kdy o tom hlasovali senátoři kteří ve volbách neuspěli dostali nějakých 30 procent a přesto mohli svým hlasem rozhodovat o takto zásadním materiálu Sám materiál je koncipován tak že navrhuje působení sil a prostředků Armády ČR v zahraničí na dva roky Já bych v principu neměl nic proti tomu abychom o takto závažných věcech debatovali s jistým výhledem do budoucna Chápu že při plánování působení našich jednotek při plánování v rámci Severoatlantické aliance je potřeba našim spojencům nabídnout nějaký výhled do budoucna nabídnout nějakou kontinuitu Ale právě proto protože se tady jedná o nasazení jednotek na víc než jeden rok de facto ještě s výhledem na rok třetí tak právě o to více by měla vláda stát o to aby to konzultovala s opozicí a ne aby tento materiál protlačovala Senátem na konci jeho funkčního období minimálně tedy jeho třetiny a v Poslanecké sněmovně aby o něm nejednala s opozicí Takže pokud máme ambici vysílat naše vojska na déle než jeden rok na období dvou let s výhledem na rok třetí tak o to více bychom se měli snažit o to aby to bylo výsledkem konsensu aby to nebylo výsledkem jakési válcovací mašinérie vládní koalice v Poslanecké sněmovně Materiál samotný je naprosto jasný Tam se jedná o zacílení naší působnosti de facto pouze na Afghánistán kdy většinové množství prostředků jde právě do operace ISAF a ostatní mise ve kterých se naše armáda účastní jsou spíše podružné Tady bych se chtěl zastavit u jedné věci a je to argument který činím již poněkolikáté Je evidentní že Armáda ČR se nehodlá žádným zásadním způsobem účastnit na misích které jsou s mandátem či pod mandátem OSN tzv mise modrých přileb či modrých baretů Ukazuje se že naší prioritou jsou operace alianční a je to možná trochu škoda Tady předřečníci poukazovali na onu kauzu s vrtulníky kdy naše armáda darovala Afghánistánu 12 vrtulníků 6 bojových 6 transportních Já si jenom vzpomínám na debatu kdy se vrátil pan tehdejší předseda vlády Topolánek ještě myslím s panem tehdy místopředsedou vlády Bursíkem z jednání v OSN kdy byli u generálního tajemníka Pan Ki muna a lobbovali tam tehdy pro to aby ČR získala křeslo v Radě bezpečnosti Požadavek který tam zazněl ze strany generálního tajemníka byl zda by ČR jako vrtulníková velmoc nebyla schopna nějakým způsobem pomoci těmito transportními kapacitami operacím OSN Bylo nám tehdy řečeno že nemáme vrtulníků nazbyt že nemůžeme OSN takto vypomoci Následně jsme tyto vrtulníky darovali do Afghánistánu Já to nerozporuji pouze poukazuji na to že možná by pro ně bylo lepší využití někde v Africe kde jednotky OSN jsou často ve velmi zoufalé situaci Co se týká Afghánistánu tento materiál si nečiní žádné ambice být nějak koncepční z hlediska politického Je to prostě součet jednotek a výčet oblastí ve kterých naše jednotky budou nasazeny Mně tam trošku samozřejmě chybí a chybí mi to i v debatě kterou tady vedeme smysl celé naší mise resp debata o tom co chceme v Afghánistánu dosáhnout Zdá se že ČR aspoň tedy v té debatě to vidět není rezignovala na snahu učinit nějaký příspěvek k politickému řešení této kauzy a spíš se omezila na to že dodává do Afghánistánu jednotky a vojáky dle potřeby Situace v Afghánistánu je opravdu velmi komplikovaná Moji předřečníci tady o tom mluvili Situace se nelepší Otázka je zda současné politické vedení země je vůbec schopno situaci řešit zda prezident Karzáí je ten který může v Afghánistánu zajistit stabilitu Pokud se podíváme na některé poslední kauzy například ono nevyjasněné financování jeho aktivit igelitkami z Íránu tak to vzbuzuje samozřejmě velmi závažné otázky Kolega Bublan již tady zmiňoval to že pokud jsme se rozhodli jít cestou afghanizace je to cesta která je asi jediná možná Je potřeba postupně přenášet odpovědnost na afghánské bezpečnostní složky jak na policii tak na armádu ale zásadní otázka a to je to na co nám nikdo neodpověděl a ve finančních kalkulacích samozřejmě není je kdo tyto bezpečnostní složky bude platit Čísla která zde byla uváděna jsou podle mě velmi konzervativní z hlediska nákladů na armádu a policii A pokud dnes tady budujeme statisícový bezpečnostní aparát v Afghánistánu tak bychom si také měli odpovědět na otázku kdo tento aparát bude po následujících deset let platit tak aby se nám nestalo to že námi vycvičený bezpečnostní aparát se ve finále otočí proti aliančním jednotkám Co se týká jednotlivých nasazení vojsk Armády ČR jde to proti trendu který zde ve Sněmovně byl v minulosti deklarován to znamená bylo zde jasně řečeno že ČR má v Afghánistánu jednu prioritu Touto prioritou byl provinční rekonstrukční tým v Lógaru Ten samozřejmě zůstává nicméně namísto toho aby byl posílen i třeba zásadním způsobem posílen finančně protože tam samozřejmě klíčové je kolik prostředků se podaří získat a investovat do rekonstrukce provincie za kterou neseme odpovědnost tak to naše úsilí je dále drobeno některými dalšími angažmá ať je to protichemický odřad ať je to další výcvikový tým v Herátu či některé další aktivity Mám pocit že na zemi a armádu naší velikosti je těch aktivit příliš mnoho a opravdu bychom si měli vybrat některé prioritní oblasti a tam působit PČR PS 2010 2013 7 schůze část 102 3 11 2010 Pokud vláda myslí vážně to že nasadí do Afghánistánu transportní letoun CASA nezlobte se na mě připomíná mi to debatu o radaru ARTHUR Ve chvíli kdy armáda nejdříve něco koupí pak zjistí že potřebuje tuto koupi odůvodnit tak tento systém vyšle do Afghánistánu Já si nejsem jist že vyslání jednoho transportního letadla navíc s posádkou která s tím strojem velmi pravděpodobně nebude mít úplně nejhlubší zkušenosti protože ta letadla jsou teprve zařazována do výzbroje tak vyslání takového letadla do bojové mise mi nepřijde příliš rozumné Tam kde bychom se měli soustředit a na co bychom měli dát důraz to je právě podpora rekonstrukce a podpora výcviku Já jsem zde již mluvil o některých finančních aspektech ale co by mělo být naprosto logické a opět Česká republika v tomto zaostává to je působení našich policistů Naše kapacity v misi EUPOL jsou dlouhodobě poddimenzované není možné tuto misi naplnit dokonce jsem zaznamenal na jedné tiskové konferenci pana ministra vnitra kdy pan policejní prezident řekl že Policie České republiky se z těchto zahraničních misí úplně stáhne což by bylo naprosto absurdní Naštěstí snad i po intervenci Ministerstva zahraničních misí toto bylo přehodnoceno Ale tam si myslím že by byl prostor navíc policisté příslušníci Policie České republiky kteří mohou odvést velmi dobrou práci v Afghánistánu nepodléhají schválení Parlamentu tudíž jejich vyslání by bylo daleko jednodušší Tolik jen několik poznámek a možná pár kritických bodů z mé strany Já jsem na začátku řekl že zahraniční politika by měla být o konsensu Vždy jsem se snažil aby takovýto konsensus mohl být vybudován Nikdy jsem já osobně proti vyslání našich jednotek do zahraničí nehlasoval Nicméně tento materiál jak je dnes předložen jakým způsobem byl zpracován a jakým způsobem byl projednán mě nepřesvědčil o tom že je to správná věc a že vláda činí dobře Vzpomněl jsem si na rok 1971 kdy John Kerry vystoupil před zahraničním výborem Senátu On tam řekl tam jednu větu On řekl How do you ask a man to be the last man to die for a mistake To znamená Jak můžete po někom chtít aby byl tím posledním kdo padne kvůli chybě A já vás prosím abyste tuto větu měli na paměti když budete hlasovat Děkuji Potlesk z levé strany sálu