Poslanecká sněmovna
1998-05-13

Poslanec Miroslav Grégr Pan ministr by tomu také měl věnovat chvilku pozornost protože bych ho chtěl upozornit na určitý nedostatek který nastal v tom procesu Z řady dalších nedostatků dosavadní úpravy je z hlediska mého osobního zaměření nejpodstatnější asi to že zatím je jen částečně řešena nebo není řešena vůbec oblast objektové technické a průmyslové bezpečnosti a bezpečnosti informačních systémů a je tedy třeba vymezit oblast průmyslové bezpečnosti a způsob provádění bezpečnostní prověrky organizace Hned úvodem bych chtěl říci že předložený vládní návrh má na můj vkus množství sporných nebo málo propracovaných míst Připočtu li k tomu to že Ministerstvo vnitra České republiky nesplnilo dohodnutý termín který dalo hospodářskému výboru v němž se mělo vyjádřit k připomínkám tohoto výboru a po urgencích své stanovisko dodalo až 24 hodin před závěrečným jednáním výboru nemůže se nikdo divit že k předloženému vládnímu návrhu zákona sympatiemi neoplývám PČR PS 1996 1998 25 schůze část 33 13 5 1998 Mám k tomu řadu závažných věcných důvodů vyplývajících z výhrad k některým důležitým ustanovením podtrhuji vládního návrhu kde už zazněly pozměňovací návrhy Jedná se zejména o toto Je účelné tímto zákonem dále rozšiřovat úkoly a oprávnění Ministerstva vnitra jak tady pan ministr zdůrazňoval čímž by vznikla instituce až s nebezpečně velkým soustředěním pravomocí a možností zásahu do života občanů Věřím že sněmovna podpoří návrhy obou výborů aby Národní bezpečnostní Úřad byl nezávislým Úřadem podléhajícím svou činností vládě ČR a ne jen jednomu ministru tzn v tomto případě vnitra Neměla by tzv bezpečnostní rizika 59 a další místo zcela obecného vyjádření typu závažné neplnění finančních povinností vůči státu být přesně specifikována například tak jak je v 2 definován zájem České republiky a poškození zájmu České republiky aby nemohlo při rozhodování o bezpečnostní spolehlivosti organizace docházet ke svévoli Vládní návrh zákona v tomto podle mého mínění není důsledný Například co je to ekonomicky stabilní organizace říká 58 ale co je to finanční stabilita nebo co jsou to nežádoucí zahraniční vazby podle 59 odst d resp c to už je ponecháno zdá se na libovolném uvážení Nebudou tak za nežádoucí zahraniční vazby nakonec posuzovány např vcelku běžné obchodní vazby organizací s ruskými partnery Podobně jsem nenašel jak vykládat tzv personální nestabilitu resp nikoli takzvanou ale uvedenou personální nestabilitu jakých funkcí v organizaci a jaké frekvence výměn se týká Podle 36 odst 3 vládního návrhu může Ministerstvo vnitra odejmout osobě osvědčení o tom že splňuje podmínky tohoto zákona Bylo by možné považovat ještě za demokratický stát kde se připouští aby Ministerstvo vnitra nevydalo osvědčení některé osobě zamezilo jí tím vykonávat nadále povolání a to nemyslím pouze povolání vztahující se k bezpečnostním složkám mluvím tady o civilních povoláních např šéfkonstruktéra v letecké fabrice apod to znamená aby jí zamezilo vykonávat nadále i povolání a existenčně ji tím postihlo a přitom nebylo povinno sdělit důvody a proti rozhodnutí nebylo odvolání Nepřipadá vám to jako situace důvěrně známá z minulého režimu Ustanovení 22 odst 3 stanovuje způsob a postup ověřování bezpečnostní spolehlivosti pomocí vyhlášky Ministerstva vnitra ČR Jsem spolu s některými právními experty přesvědčen že definování způsobu a postupu ověřování bezpečnostní spolehlivosti občanů vyhláškou a ne zákonem může znamenat zásah do ústavou garantovaných práv a svobod občanů a právem chráněných zájmů osob a podnikání Tyto problémy považuji za naprosto zásadní a jejich řešení či neřešení ovlivní můj celkový postoj při hlasování o zákonu Za příznivou okolnost považuji to že na většinu zmíněných problémů reaguje svými návrhy usnesení výboru pro obranu a bezpečnost a usnesení hospodářského výboru Neřešenými problémy však podle mého mínění zůstává nesdělení důvodu negativního výsledku bezpečnostní prověrky podle 36 a definování způsobu a postupu ověřování bezpečnostní spolehlivosti vyhláškou a ne zákonem podle ustanovení 22 odst 3 jak jsem se již o tom zmínil Jsem přesvědčen že demokratických a lidských práv dbalý stát by se měl s těmito otázkami vypořádat jinak než je předkládáno sněmovně a proto přicházím s dvěma vlastními pozměňovacími návrhy 1 V otázce práva znát výsledky bezpečnostní prověrky se opírám o norskou úpravu tedy člena NATO a v 36 ve znění výboru pro obranu a bezpečnost navrhuji nové znění odst 3 Znění odst 3 V případě že Úřad bezpečnostní prověrkou ověří že navrhovaná osoba nesplňuje některou z podmínek uvedených v 18 osvědčení nevydá Osoby u kterých se provedla bezpečnostní prověrka mají právo znát její výsledky Úřad musí sám informovat prověřované osoby o negativním rozhodnutí a současně také seznámit s jejich právem podat stížnost proti rozhodnutí a právem na sdělení důvodů které k negativnímu rozhodnutí vedly Důvody mohou být Úřadem zamlčeny pouze v případě že by vedly ke zjištění jejich zdroje nebo ke zveřejnění osobních údajů či informací zasluhujících ochrany Konec návrhu 2 Trvám na názoru aby byl základní způsob a postup ověřování bezpečnostní spolehlivosti definován zákonem a ne vyhláškou a proto navrhuji ve znění výboru pro obranu a bezpečnost 22 odst 4 vypustit zařadit nový 23 ostatní přečíslovat Protože tam není vůbec definováno jaký bude postup a nevím jestli dotyčná osoba bude předvedena na detektor lži nebo co si tam kdo vymyslí Čili nový 23 navrhuji v tomto znění 23 Posuzování osobnostní spolehlivosti Odst 1 Posudek o osobní způsobilosti který je součástí personální bezpečnosti se vydává na základě výsledku psychologického vyšetření provedeného pracovištěm akreditovaným Úřadem Toto vyšetření musí být provedeno zkušeným diagnostickým psychologem a musí obsahovat v přiměřené míře výkonové testy osobnostní dotazníky projektivní techniky a závěrečný pohovor s psychologem Odst 2 Vyšetření provádí pro zaměstnance státní správy Úřad vyjma osob příslušných ke zpravodajským službám a Policii ČR Pro ostatní fyzické osoby provádí vyšetření pracoviště akreditované Úřadem Ve všech případech jsem citoval Úřad čili s velkým U tak jak je v zákoně Odst 3 Jednotné provádění a úroveň vyšetření užívání a vývoj diagnostických metod a technik a celkovou supervizi garantuje odborné pracoviště Úřadu Odst 4 Při vyšetření budou vždy sledovány tyto oblasti a intelekt b osobnostní skladba c postoje a hodnoty d motivace Odst 5 Na základě výsledku vyšetření zpracuje vyšetřující psycholog posudek Posudek obsahuje popis osobnosti vyšetřovaného a celkový závěr Celkový závěr vždy musí být jednoznačný z hlediska určení schopnosti zachovávat tajnost Odst 6 Úřad stanoví vyhláškou metody a techniky provádění vyšetření osobní způsobilosti podmínky metodického pohledu a akreditace pracovišť To jsou moje pozměňovací návrhy děkuji vám za pozornost