Poslanecká sněmovna
2011-07-13

Poslanec Miroslav Opálka Děkuji pane místopředsedo Chci jenom upozornit že máme spojenou rozpravu k bodu 7 8 a 9 čili ke všem třem tiskům Takže vážené kolegyně kolegové vážení členové vlády již nějaký čas koluje po internetu krátká pohádka pro děti o důchodové reformě Dovolím si trošku parafrázovat a pracovali a šetřili a pracovali a šetřili až umřeli Ano mělo by se zvolat hurá Tak konečně je tady takzvaná velká důchodová reforma lék na všechny neduhy jak už se řadu let a nejsilněji od roku 2006 snaží národu vysvětlit řada politiků ekonomů i novinářů Avšak úvodní slovo ministra zase tak bombastické jak bylo avizováno nebylo Jedná se totiž v zásadě jen o jednu parametrickou změnu ve státním pilíři dobrovolné vyvedení tří procent pojistného systému tzv opt in ne tedy jak se stále cituje opt out co by bylo povinné vyvedení které snad bylo zamítnuto Avšak tato parametrická změna je zásadní z pohledu systémové téměř nevratné změny která nestabilizuje nijak státní solidární pilíř Ba naopak Vyvolává další potřebu veřejných financí na úhradu transformačního dluhu a v čase budoucím snižuje nejen solidaritu státního pilíře ale i jeho váhu v celém důchodovém systému To je jak jsme slyšeli i nezakrývaný sociální pokud se to tak dá nazvat cíl pravicové vlády Pod heslem méně státu se převádí povinnosti státu na privátní sféru kolektivní sdílení rizik se omezuje a přenos je na ekvivalentní individuální sdílení rizika A tak když národ přichází o loterii v podobě Sazky získává od vlády novou loterii v podobě důchodového spoření coby nového kapitálového ekvivalentního důchodového spoření takzvaného druhého pilíře Ano rizika tu již byla probírána z mnoha pohledů Bylo také hovořeno o tom že tento systém bude výhodný jen pro vícepříjmové skupiny Zdůrazňuji ale to jen za předpokladu že vývoj ve světě bude lineárně neměnný že bude sociálně stabilní že finanční kapitál ustojí všechny turbulence že nově se formující centra hospodářského rozvoje budou respektovat staré pořádky že nedostatek pitné vody fosilních paliv a další problémy nevyvolají globální destabilizaci A tak z pohledu v dluzích zmítající se Evropy či části Evropské unie měnové unie bych byl zdrženlivý i ve formulaci že to je pro některou sociální skupinu perspektivně výhodné Vláda se nechala inspirovat chicagskou školou která rozpracovala model důchodového zajištění a od roku 1981 jej spustila v Chile Bylo o tom už taky hovořeno V roce 1994 Světová banka připravila manuál a metodiku jak celý tento systém využít po celém světě Musím říci že se to Světové bance podařilo i když došlo k minimálně jedné velké korekci a že v Evropě už jsou dva poslední státy Slovinsko a Česká republika které k opt intu či opt outu ještě nepřistoupily A tak máme na stole nový zákon a transformaci starého zákona o důchodovém nebo penzijním připojištění se státním příspěvkem Dovolte mi abych zde konstatoval že nerozumím už tomu co signalizoval pan zpravodaj proč se má i u těchto zákonů zkracovat lhůta k projednání Platnost těchto zákonů není plánovaná k 1 1 2012 ale k 1 1 2013 Čili žádný spěch A tak si kladu otázku jestli to není spíše v zájmu prázdninového laxního přístupu občanů ale koneckonců již jak víme otázka dovolených atd komplikuje i situaci v Poslanecké sněmovně a tak je třeba využít tohoto času aby nebylo mnoho diskusí k těmto předlohám O doplňkovém penzijním spoření se hovoří v České republice již od roku 1994 Zákon který tehdy pod číslem tuším 42 vznikl stál řadu klientů stovky milionů korun Zkrachovalo nějakých tuším sedm penzijních fondů některé fúzovaly a vládě tehdy dalo docela problém aby systém stabilizovala PČR PS 2010 2013 20 schůze část 66 13 7 2011 Co je zajímavé tento systém má dodnes ve světě neobvyklou podporu státu i když jak zdůrazňoval i pan premiér neplní funkci důchodového zajištění Jedno procento bere rentu většina jednorázové odbytné Přitom tento systém stojí ročně státní rozpočet asi 12 mld korun Pět a půl miliardy na státní příspěvky a přes 6 mld ztrácí stát na výběru daní od zaměstnavatelů i od zaměstnanců Výhoda tohoto systému proč do něj vstoupilo 4 5 mil občanů České republiky je v tom že i když zhodnocení nestojí za nic tak právě díky státnímu příspěvku a snížení možnosti daní je tento systém zajímavý a možná zajímavější než stavební spoření Na druhé straně a k tomu se ještě vrátím jsou v tomto systému zapojeni i důchodci a kupodivu nemalou částí kde vůbec už nelze hovořit o tom že tento systém plní funkci zvýšení důchodu ale jenom vyhledávání nejlepšího způsobu jak zhodnotit volné finance Ba co dím dokonce jsou případy a není jich také málo kdy děti využívají svých volných financí a uzavírají smlouvy na své babičky dědečky spoří jakoby oni a díky tomu že zákon umožňuje že pozůstalost z tohoto důchodového fondu není předmětem dědického řízení a může se to vyřešit smlouvou dopředu tak mají domluveno a podepsáno že vlastně všechny peníze přejdou na toho kdo de facto ukládá prostřednictvím důchodce peníze do systému Tento pilíř je tedy velice výhodný pro ty kteří mají na odloženou spotřebu a velice nevýhodný pro stát To co stát ubere z důchodového pojištění na takzvanou administraci to znamená kolem 5 5 mld z České správy to v podstatě jenom předá na státní příspěvek v rámci penzijního připojištění Jsem pro to aby k transformaci konečně došlo Nemám s tím žádný problém Ovšem ta transformace má jeden zásadní háček a to že je diskriminační Je diskriminační pro všechny kteří nebudou ukládat minimálně 300 korun protože ten kdo bude ukládat do 299 korun nedostane žádný státní příspěvek Takže vlastně ti nejchudší kteří už nemají na odloženou spotřebu a jsou zlákáni do toho systému od státu nedostanou nic ba naopak budou na tom inflačně ztrátoví ale těm kteří na odloženou spotřebu mají se to vlastně bude navyšovat o 20 uložené částky S tím opravdu nelze souhlasit Kdyby tento zákon respektoval situaci která ve třetím pilíři je v Evropě a ve světě a pobídku by realizoval prostřednictvím daňového zvýhodnění to znamená že určitá částka může být odečtem z daňového základu pak bych tomu rozuměl Pak bych rozuměl že finanční prostředky které jsou věnovány a já jsem řekl že nikde jinde ve světě to není na státní podporu či státní příspěvek tak by to bylo spravedlivé Ale v tomto případě to spravedlivé rozhodně není a není to tedy ani podporyhodné Co se týká zákona o důchodovém spoření už jsem předeslal že jeho hlavní problém a říkal to i kolega Braný vidí poslanecký klub KSČM a nejen on v tom že vyvádí 3 ze státního pilíře Ano bylo řečeno že se vláda rozhodla pro dobrovolný systém opt in Ale na druhé straně ruku na srdce víte co dělá reklama A já musím konstatovat že jsou už z loňského roku připraveny skupiny prodejců které se budují na principu Unileveru či letadla kteří už zaplatili vklad podnikatelům a dokonce je zde soutěž jestli budou těmi hlavními nové české firmy nebo iniciativu převezmou zkušené slovenské firmy které realizovaly tento prodej a získávání klientů na Slovensku Osobně jsem se jedné takové prezentační akce s náborem těchto dealerů prodejců zúčastnil Musím vám říci že jsem byl ohromen tím jak lživě a jak agresivně celá ta akce probíhala Začalo to nahlas vznesenou otázkou Vážení kdo z vás chce být chudý a končilo to vystoupením jednoho mladého člověka ze Slovenska pozvaného hosta který prezentoval že na této akci na Slovensku si vydělal na rodinný dům Není třeba žádné velké reklamy Tento systém už je připravený nachystaný dealeři nažhavení a půjdou dům od domu a přesvědčí tak jak se to stalo na Slovensku i ty kteří o tom moc vědět nebudou a bude to pro ně výrazně nevýhodné A bude to nevýhodné i pro státní rozpočet To je další problém který s tím mám Důchodové spoření Když se podíváte na ten zákon tak vidíte že tam nejde jenom o to že stát ztratí 3 ale že budou ztrácet i klienti kteří nebudou mít jistotu jestli za 40 let peníze dostanou zpátky Budou muset platit za službu kterou jim poskytnou dealeři budou muset hradit režii správce i když ta je v zákoně ohraničena ale také poplatky pojišťovně či zajišťovně která bude celou tu transakci celou dobu jistit Ale také náklady na nově zřízený centrální registr My máme Českou správu sociálního zabezpečení na Ministerstvu vnitra Ministerstvu obrany Ministerstvu financí a Ministerstvu spravedlnosti zvláštní útvary které nám dělají první pilíř Pro druhý pilíř vznikne nový orgán centrální registr Když se podíváte co bude všechno jeho náplní tak to rozhodně nebude pár lidí Určitou režii s tím bude samozřejmě mít Česká správa sociálního zabezpečení ale i administrativa Ministerstva financí ale zejména administrativa České národní banky která bude dělat dohled a bude k tomu muset vyčlenit nejenom pracovní skupinu ale samozřejmě celý technický systém A k tomu všemu bude ještě třeba zaplatit depozitář to znamená banky které budou chybí sloveso peníze správcům kteří budou prostředníkem mezi klientem a bankou takže ten depozitář také nebude zadarmo To jsou všechno náklady které nejsou zohledněny v předloze kterou jsme dostali Z mého pohledu nemám problém ať si kterýkoliv finanční ústav udělá produkt a nabízí ho a svobodně každý občan ať se rozhodne pro jaký chce Svobodně na své riziko bez ingerence státu a ať neubírá ze státního pilíře Z tohoto pohledu však je to pro náš poslanecký klub nepřijatelné PČR PS 2010 2013 20 schůze část 67 13 7 2011 Když se podíváme na třetí zákon doprovodný který přivádí k nutné legislativní změně řadu zákonů musím říci že když se podíváte jen na hlavičku zákona č 155 1995 Sb tzn zákona o důchodovém pojištění zjistíte že od roku 1995 do roku 2011 proběhlo již tuším 48 novel Já bych zde mohl uvádět všechny zásadní velké novely které měly ne technicky ale obsahově důležitý význam pro tento státní pilíř Které ho samozřejmě stabilizovaly ale také do jisté míry destabilizovaly A chci na tom počtu novel jen ukázat že je mýtus že neprobíhá žádná důchodové reforma Ta důchodová reforma probíhá na území ČR od roku 1921 Probíhá postupně probíhá parametrickými úpravami probíhá úpravami které si stát mohl v té které době dovolit Myslím si že 48 novel je už velká důchodová reforma A to co máme dnes předloženo je jen rozinka systémové změny která má zajistit snížení solidarity zvýšení ekvivalence méně státu více těm kteří na to mají Pokud samozřejmě budou mít to štěstí a vývoj bude takový že jim úspory zhodnotí A teď k některým faktům některým argumentům které jsem již zde někdy uvedl ale myslím si že by měly být aspoň ve stenozáznamech Řeknete si možná 3 není mnoho zvýšíme DPH a sytém ufinancujeme Chci dokumentovat na situaci která vznikla v roce 1995 kdy byl schválen nový zákon č 155 1995 Sb a od roku 1996 se snížila sazba pojistného z 27 2 na 26 Jestliže do roku 1996 systém vykazoval přebytky teď beru jen Českou správu sociálního zabezpečení bez administrace automaticky to 1 2 uvrhlo od roku 1997 systém od ztrát Stačilo 1 2 pro úplnost musím dodat že vedle toho se zvyšovala i nezaměstnanost V roce 2003 se rozhodlo 2004 realizovalo že se 1 2 sníží státní podpora v nezaměstnanosti čili odvod který je v rámci sociálního zabezpečení a stoupl nám o 2 na 28 výběr do důchodového pojištění V tomto momentu se dostala čísla zase do plusu a systém byl vyrovnán Přišly však v nedávné době nové deficity Obecně se říká že je to důsledek krize a důsledek že systém je už nestabilní Musím říci že síla tohoto systému je velká ale nezodpovědnost vlád nebo úmysl vlád přejít na nový systém samozřejmě dokáže zlomit i průběžný systém Konstatujme že stát neplatí stejně jako u zdravotního pojištění platí náhradní doby Ale náhradní doby jsou součástí výpočtu pro důchod Sekeru nám dělá i propojení na důchodovém účtu důchodu s příslušníky ozbrojených složek Téměř 2 miliardy propad ročně Ministerstvo obrany Těžko se vyčísluje i zavedení stropu na odvody Ale každý rozumí tomu že je Také řešení nezaměstnanosti na úkor financí na důchody to jsou ty předčasné důchody není malé Kolem 50 miliard to dělalo v době krize Ale taktéž samozřejmě nezaměstnanost kdy každý nepracuje pobírá když má štěstí podporu v nezaměstnanosti pak nějaké sociální dávky ale neodvádí do systému Problémy nám dělá neustálé přelévání záloh poště na lednové výplaty které se promítají do minusů A i když první vlády Mirka Topolánka vybrala určitý přebytek na důchodovém účtu aby tento problém vyřešila tak se stejně znovu objevil Nevýběr pojistného pohledávky většinou už po státních neexistujících firmách dnes se uvádí téměř 60 miliard ale tam už je řada miliard umořených v minulosti Také to nijak stát nedorovnal Otázka osob samostatně výdělečně činných a neustále se zvyšující i když špatně prokazující švarcsystém protože máme téměř milion lidí jako OSVČ a to je na počet občanů v rámci Evropy jeden z nejvyšších možných bodů No a ti to odvádějí samozřejmě z optimalizovaných příjmů a to ještě jenom z 50 A pak nekolidující zaměstnání to je to zaměstnávání na dohody které samozřejmě ubírá další peníze a pak zaměstnávání načerno o kterém jsem zde hovořil včera také tomu nepřispívá Chci říci že kdybychom jenom napravili některé z těchto parametrů tak ten systém není v deficitu Jestliže se podíváme na vývoj státního pilíře a v roce 1991 vidíme že podíl průměrného starobního důchodu k průměrné hrubé mzdě činili 55 3 pak se posledních pět letech motáme někde nad hranicí 40 Je třeba říci že státní pilíř již oslaben byl a chceme ho oslabit ještě více Když se podíváme na vývoj od roku 1989 kde bereme reálnou hodnotu průměrného starobního důchodu jako 100 tak musím říci že v roce 1993 tento reálný starobní důchod činil 75 6 Na těch 100 jsme se dostali až v roce 2003 Chci tím říci že starodůchodci v podstatě byli spolu se zemědělci jedni z těch kteří platili neúspěšnou transformaci české ekonomiky Důchodový systém je samozřejmě součástí sociálního zabezpečení a ovlivňuje ho řada parametrů Nejenom to jak je nastaven jednotlivý pilíř první druhý třetí či dokonce čtvrtý Je to především demografie pokles plodnosti prodlužování života a migrace Musím říci že díky migraci neklesá počet občanů ČR Ale na druhé straně je třeba říci mladým lidem Problém který je nutno vyřešit je otázka jestli budete mít děti které budou platit na vaše důchody Jestli budete mít žádné či jedno dítě samozřejmě odvod bude nižší Ale nestěžujte si na starou generaci že vám vytunelovala vaše peníze protože ona se starala o svůj důchodový systém tím že zabezpečila společnost aby byla i populačně reprodukční To znamená že pokud bude v systému nedostatek peněz kvůli demografickému vývoji tak to je vina vaše vašeho pohodlí vaší kariéry a pokud někdo žel ze zdravotních důvodů dítě mít nemůže no tak možnost osvojení tady samozřejmě taky existuje PČR PS 2010 2013 20 schůze část 68 13 7 2011 Jsou to i vlivy sociální Příjmová solidarita která bohužel v této společnosti neustále klesá Generační solidarita o které jsem v podstatě hovořil ta je dostávána uměle ještě do konfliktů i pomocí médií Ono totiž výstupy politiků ale i ekonomů a novinářů že mladá generace doplácí na starou to vede jenom ke generačnímu konfliktu A mezi ty sociální patří samozřejmě i kvalita zajištění stáří K té kvalitě samozřejmě je třeba mít nějaký solidní příjem který bude nad hranicí životního minima To znamená že důchod by měl začínat ten nejnižší určitě nad touto hranicí Další co ovlivňuje důchodový systém jsou ekonomické faktory Výkonnost ekonomiky ještě se k tomu dostanu výkonnost ekonomiky žel není zrovna růžová jak se někdy hovoří Ale když se podíváme na rozdělení zisku či nově vytvořené hodnoty zjistíme že poměr mezd k této nové hodnotě klesá ale poměr zisku majitelů stoupá To znamená že se jinak přerozděluje nově vytvoření zisk v neprospěch zaměstnanců Jestliže ekonomika není výkonná stoupá nezaměstnanost a celý systém se destabilizuje Čtvrtou sférou těch faktorů jsou faktory politické Jsou to především protichůdné zájmy zastánců pravicového vidění a levicového vidění Bylo vidět už na dnešní dopolední debatě že ty protichůdné zájmy jsou téměř jako zákopová válka a že není dohoda o nějakém kompromisu To samozřejmě znejisťuje celý důchodový systém a legislativa která je předkládaná může být v čase legislativou nejistou Ekonomové a sociální politici vymysleli pro řešení důchodového systému takzvaný trojúhelník to znamená tři body na jednom je výše důchodového věku na druhém výše důchodové dávky a na třetím výše pojistné sazby Z tohoto pohledu vlastně jste v začarovaném ne kruhu ale trojúhelníku to znamená že když pohnete s jedním parametrem musí se pohnout zákonitě i ty parametry další To znamená že pokud chcete zvýšit počet financí v systému máte možnost buď prodloužit věk odchodu do důchodu nebo zvýšit pojistné nebo snížit dávky Ovšem ten trojúhelník není až tak začarovaný Většina států to řeší taky dalšími zdroji Jednou z možností těch dalších zdrojů je platba státu za náhradní doby Že je to kumulování nějakých hodnot které by vznikly ještě ze zbytků možné privatizace na to období kdy odejdou ty nejsilnější ročníky do důchodu a budou je živit ty nejslabší ročníky To znamená vyrovnání toho zubu na stromu života Pak by ten systém a ten strom života teoreticky pokud nebudeme spět k zániku postupně českého národa ale celé euroatlantické civilizace se měl vyrovnávat Čili problém který navrhovala prvně v Bezděkově komisi Komunistická strana Čech a Moravy byl vytvořit rezervu na tu nejsložitější situaci kdy bude nejvíce občanů České republiky v důchodu a poměrně k nim bude nejméně těch kteří budou systém zabezpečovat Bezděkova komise to vypočítala do roku 2100 My jsme do roku 2050 vlastně vytvářeli rezervu kterou jsme v roce 2050 začali čerpat a v roce 2100 Bezděkova komise konstatovala že jsme se zase dostali zpátky na kladná čísla Náš návrh byl tedy fiskálně vyrovnaný ale předpokládal naplnění určitých kriterií a parametrů ke kterým je nutná samozřejmě politická dohoda a taky vědomí toho že jde o solidaritu Protože ten systém pokud se nám solidarita rozmělní tak že bude povzbuzovat kriminalitu a jiné negativní jevy ponese společnost v nákladech zcela někde jinde Když se podíváme na situaci která ten státní důchodový pilíř stabilizuje tak musím říci že stabilita je především v tom že se jedná o povinný pilíř pro všechny občany to samozřejmě zůstává zatím i v těch návrzích které předkládá vláda že je průběžně financovaný že je dávkově definovaný a tady musím říci že tak jak avizuje jak pan prezident tak někteří představitelé vlády tak se spíše šilhá po tom rovném důchodu než po dávkově definovaném Že je solidární příjmově i generačně že je regulovatelný to je totiž ten nejcennější dar průběžného pilíře regulovatelnost podle potřeby tak jak se systém vyvíjí a že je státem garantovaný Ona totiž ta garance státu není zas až tak složitá protože se nikde prostředky neshromažďují on line se vyplácejí Není co vytunelovat možná že to je problém a stát vlastně garantuje jenom výběr a přerozdělování Ano může se stát a pan premiér o tom hovořil že ty výběry na definované dávky budou nízké Ale pak jde o to aby politici zodpovědně systém řešili jestli tedy chtějí jít s těmi dávkami dolů nebo hledat jiné zdroje Rozumím tomu že pravice kritizuje stupeň solidarity Ano jestliže někdo dostává za svůj důchodový věk více než 100 toho co tam vložil a někdo jenom 20 tak vidím že to je opravdu nerovné postavení Ale ruku na srdce prosím vás Jaká je rovnost při stanovení mzdy odměny Taky je to docela velký problém To znamená že mzdy které dneska činí 100 tisíc 200 tisíc půl milionu milion měsíčně opravdu charakterizují proti té minimální mzdě 8 tisíc o tolik větší zodpovědnost o tolik větší výkon Já myslím že ten důchodový systém se snaží alespoň v této oblasti najít jakous takous možnost aby nejnižší skupiny neupadly úplně na dno Vyčítá se nám že naše návrhy zatěžují veřejné finance namísto úspor Že počítáme se zapojením státního rozpočtu No když se podíváme na řešení které navrhuje vláda tak co je to zvýšení DPH a řešení transformačního dluhu přes státní rozpočet přes DPH Vždyť to je v podstatě zatížení státního rozpočtu Takže v prvé řadě si musíme odpovědět na otázku zda chceme zachovat současný státní solidární průběžně financovaný důchodový systém Pokud ano pak každý komfort něco stojí Rodí li se málo dětí výkonnost ekonomiky zajišťuje nedostatečné příjmy i zaměstnanost a příjmy z privatizací jaksi nezbyly je třeba hledat náhradní řešení Přitom všechny návrhy reforem se potýkají s požadavky na veřejné finance neboť musí najít řešení jak po změně profinancovat dlouhodobě probíhající stávající systém a na ty operace se musí hledat peníze PČR PS 2010 2013 20 schůze část 69 13 7 2011 Myslím si že daleko levnější by byla stabilizace státního pilíře a dobrovolnost toho ať si každý spoří či řeší situaci důchodového zajištění navíc jak umí Vždyť už za první republiky v podstatě za Rakousko Uherska šlo o systém skupování nemovitostí a pak žití třeba z rentiérského způsobu Dále se nám vyčítá že naše návrhy nezabraňují růstu výdajů důchodového systému k hrubému domácímu produktu Já chci říci že Česká republika se točí někde mezi 8 a 8 5 a když se podíváme na Evropskou unii tak je to kolem 12 Když se podíváme na Francii nebo Německo 12 6 Francie 12 8 Rakousko 13 3 Polsko 13 9 Itálie 14 2 Neustále se v podstatě snažíme přerozdělit daleko menší koláč než je někde jinde Myslím si že z tohoto pohledu ta výtka není správná Dalším argumentem proti našim řešením je že přenášíme deficit mimo okruh důchodového systému na státní rozpočet a na ekonomicky aktivní generaci Že počítáme s finanční redistribucí příjmovou i náhradních dob to je samozřejmě pro nás určitý systém solidarity Myslím si a už jsem se zmínil že vícezdrojové financování důchodového systému není chybou a že stát má určité i z minulosti povinnosti které by měl plnit Dokonce je nám vyčítáno že naše řešení by produkovalo růst nezaměstnanosti jako sekundární efekt No ba naopak KSČM počítá s plnou zaměstnaností těch kteří chtějí pracovat a není to náš výmysl tento cíl si vytyčila i Evropská unie A je úkolem státních orgánů České republiky jak k tomuto cíli postupně dospět Hodně se také hovoří o nutnosti sjednocení odchodu délky dožití a sjednocení věkové hranice pro nárok na starobní penzi Je to jedno z možných kritérií Druhé z možných kritérií které to může nahradit je doba pojištění Každý stát to řeší nějak jinak někteří kumulativně stejně tak Česká republika Již jsem zde nesčetněkrát zdůraznil a neodpustím si to ani dnes že v České republice se v průměru dožíváme o čtyři roky kratšího věku než je průměr evropské patnáctky Jestli se podíváme na prognózy OECD či Eurostatu tak musím konstatovat že je tam charakterizován určitý nárůst ale ten rozdíl mezi těmi zeměmi nikterak nemizí Proto říkám jestliže bude v Evropě stejná délka tedy ta statutární hranice pro nárok odchodu do důchodu pak odsuzujeme vlastní lidi a k tomu aby žili nebo užili si toho důchodu o několik roků méně než za hranicemi A když se podívám na Českou republiku musím konstatovat že jsou kraje jako Moravskoslezský které ještě o další 4 jsou v nevýhodě Čtyři roky pardon Zřejmě k tomu vede i porovnání délky pracovní zátěže za rok v jednotlivých státech Jestliže v České republice je průměrný počet pracovních hodin v jednom roce podle OECD kolem 2 000 hodin tak musím říci že v evropské patnáctce je to o 300 až 500 hodin méně Samozřejmě že to musí mít vliv na opracovanost pracovní síly musí to mít vliv i na vyšší nezaměstnanost a musí to mít vliv i na větší nemocnost a invaliditu To jsou také určité cesty kterými se můžeme v té oblasti pohybovat Řešení která jsou navrhována nevydělají peníze pro všechny I o tom už bylo hovořeno Vlastníci soukromých správcovských důchodcovských penzijních fondů mají své skoro jisté Dealeři kteří budou prodávat dostanou odměnu také dřív než se ten systém ukáže jako životaschopný Účastníci a jejich zaměstnavatelé mají sice více platit ale nevědí co nakonec účastníci získají A prodělá na tom i stát protože ten musí garantovat a zaplatit nejenom transformační náklady ale i sociální dopady které dopadnou na budoucí důchodce na dnešní mladé lidi kteří se žel o důchodový systém pramálo zajímají Myslím si že některý z předřečníků už to také uvedl Když se podíváme na podíl veřejných výdajů na sociální zajištění k hrubému domácímu produktu tak Česká republika u starobních důchodů je kolem těch 8 a evropská dvacet sedmička dokonce 11 7 Čili rozdíl je minus 3 7 A tak musím konstatovat že chceme vlastní lidi ještě více odřít než je odírají někde jinde Proč to říkám tak pregnantně Říkám to proto že veškeré argumenty které kolem důchodové reformy naše vláda a nejenom vláda ale i skupiny odborníků kolem ní šíří jsou že je to starost aby budoucí generace byly na stáří zajištěné Když však nebude součástí důchodové reformy prorodinná politika aspoň tak jako ve Francii hospodářská politika která nebude jenom montovnou pro některé velké firmy ale která bude mít třeba jako ve Finsku určité programy kdy se konečně začne hovořit o objektivní míře solidarity která bude zajišťovat tuto společnost i pro další dobu a kdy budeme z těch tlaků Mezinárodního měnového fondu světové banky OECD si všímat i těch prvků které bývalé názory korigují pak bych hovořil o tom že jde o ucelenou důchodovou reformu protože jenom přestavování parametrů uvnitř systému nic nezmění Co nás čeká Dostal se mi graf takzvané demografické limity Jde o koláč srovnání světové populace v roce 1998 a v roce 2050 Nebudu dlouze hovořit ale řeknu jenom počet obyvatel Evropy 98 729 50 628 Samozřejmě že to je pokles o 15 V tom problému není celý svět ale je to euroatlantická civilizace A tu nezachrání žádné spoření na důchod Tu zachrání jedině to jestli se jí podaří znovu nabrat síly přimět mladé k tomu že je perspektivní žít v České republice žít v Evropě a že stojí za to aby se v této zemi nejenom brali za své práva ale i povinnosti Povinnosti k budoucnosti jejich dětí Hlas ze sálu Slyším tady od kolegy Vilímce jestli mi neletí letadlo Smích v sále PČR PS 2010 2013 20 schůze část 70 13 7 2011