Poslanecká sněmovna
2004-02-13

Poslanec Martin Říman Děkuji paní předsedající Nicméně už jsem si za téměř dva roky v Poslanecké sněmovně zvykl na to že pokud slyším alespoň sebe tak je to ještě dobré Zákon o podpoře obnovitelných zdrojů vlastně říká to že Česká republika chce a má v úmyslu podporovat takové zdroje energie které jsou v běžném prostředí tedy v běžné konkurenci nekonkurenceschopné Pokud bychom je zvláštním způsobem nepodporovali a tím zvláštním způsobem samozřejmě není nic jiného než nějaká forma veřejné dotace tak by se energie a jde především o elektrickou energii částečně o teplo z těchto zdrojů prostě nevyráběla Vyráběla by se z jiných zdrojů které jsou levnější To je samozřejmě velmi odvážná konstrukce protože minimálním důsledkem toho je jistá distorze ekonomického prostředí a to v oblastech které jak se dále pokusím ukázat mnohdy nikomu ani nepřijdou na mysl že by mohly nastat PČR PS 2002 2006 27 schůze část 122 13 2 2004 Nicméně na druhé straně se domnívám že přiměřeně bohatá průmyslově vyspělá země jakou nepochybně Česká republika je má právo a do značné míry i povinnost experimentovat s novými technologiemi pokoušet se hledat nové inovace prostě hledět do budoucnosti V tom myslím problém není Problém je v tom jak a co hodlá vláda v rámci tohoto návrhu podporovat Obávám se že návrh směřuje k podpoře těch energetických zdrojů ke kterým za prvé v České republice nejsou dostatečně vhodné podmínky a za druhé jsou to energetické zdroje které rozhodně dnes už nejsou na špici technologického pokroku Mě například velmi udivuje že návrh vůbec nepočítá s podporou vývoje inovacemi a nasazením těch zdrojů které se skrývají pod všeobecným pojmem energie z vodíku což je energetický zdroj budoucnosti jehož na této planetě je prakticky neomezené množství je to zdroj čistý ekologický atd Naproti tomu se návrh soustřeďuje dominantně na dva energetické zdroje které podle mého soudu v našich podmínkách jsou velmi sporné a to je zdroj vítr tedy větrná energie a spalování biomasy Dalším momentem který ve mně vzbuzuje mnoho otázek je to že návrh na obnovitelné zdroje klade úkoly které podle mého soudu není schopen splnit Jinými slovy jak jsem řekl je správné experimentovat s alternativními energetickými zdroji ale až do jistého okamžiku bezpečnostní a technologické jistoty nelze z těchto zdrojů dělat jednu ze základen energetické politiky státu protože pro energetiku platí první a základní požadavek který na ni všichni máme a ten se dá zjednodušeně říci takto když otočím vypínačem v kteroukoliv denní a noční hodinu musí se rozsvítit světlo Pakliže se nechceme dočkat konců ke kterým došlo tu v Kalifornii tu na východním pobřeží USA tu v Itálii pak musíme být velmi obezřetní A nyní k těm už zmiňovaným dvěma pilířům zákona ke dvěma energetickým zdrojům totiž k větru a k biomase Ty cíle které jsou v zákoně uvedeny jsou velmi ambiciózní U větru by se měla zvýšit výroba elektrické energie ze současného stavu asi 1500krát ne patnáctkrát ne stopadesátkrát ale 1500krát U spalování biomasy to je asi 450krát což samozřejmě obnáší velmi masivní výstavbu energetických zařízení V případě větru jsou to samozřejmě větrné elektrárny ať už v jakékoliv formě a v jakémkoliv výkonu které jsou dnes dostupné a realizovatelné a v případě biomasy je to za prvé buď pěstování speciálních rostlin ať už tzv včera tady zmiňovaného šťovíku nebo jiných u nás nepůvodních rychle rostoucích dřevin nebo luxování dnešního dřevozpracujícího průmyslu v oboru zpracování odpadu při zpracování dřeva tzv štěpků U větru by navýšení energetického výkonu tímto způsobem představovalo postavení několika stovek až tisíců podle výkonnosti větrných elektráren jednotlivých stožárů větrných elektráren v české krajině Vzhledem k podmínkám v České republice jak vane vítr v jakých intenzitách a zejména což je pro větrnou energii to nejpodstatnější jak stabilně tak v podstatě v České republice je k tomu velmi málo lokalit vhodných Jsou to prakticky pouze lokality na hřebenech hor České republiky a to jen na hřebenech některých hor ne všech zejména těch nacházejících se v západní části republiky kde převládají pravidelné oceánské západní větry Jestli postavení stovek až tisíců těchto stožárů v krajině považuje někdo za významný ekologický přínos pro naši českou krajinu tak já osobně a nejen já se s tím rozhodně ztotožnit nemohu Kdo už kdy viděl jak krajina pod dopadem těchto stožárů vypadá ať už v Jeseníkách nebo v Krušných horách kde několik takových elektráren experimentálně funguje mi dá za pravdu Přitom a u větrné energie to platí speciálně vzhledem k nejistotě tohoto energetického zdroje je nutno v energetické soustavě udržovat zálohy v podstatě ve výši výkonu který budeme instalovat v rámci větrných elektráren to znamená že je to experiment nesmírně drahý zejména pokud jde o rozsah který vládní návrh předpokládá Jinými slovy nemám nic proti experimentování s větrnou energií i když v našich podmínkách je to zrovna experiment který má cimrmanovské parametry ale v rozsahu který vláda navrhuje je to nepřijatelné Co se týče spalování biomasy tak tady máme dvě možnosti jak už jsem řekl resp jejich kombinaci to znamená pěstování rychle rostoucích dřevin případně využití odpadu při zpracování standardní dřevní hmoty Pokud bychom chtěli dosáhnout proponované výroby tak by to představovalo osetí rychle rostoucími dřevinami v řádu tisíců kilometrů čtverečních české krajiny Nikoliv tisíců hektarů ale tisíců kilometrů čtverečních to znamená statisíců hektarů půdy Zemědělci nám samozřejmě odpovědí že vzhledem k nadvýrobě zemědělské produkce na našich polích ty statisíce hektarů tady v dohledné době volné budou Znovu si ale položme otázku jak zamává s českou krajinou vysazení nepůvodních rostlin na takovém prostoru plochy a jaké to bude mít další dopady Co se týče zpracování dřevního odpadu tedy štěpků tady se dostáváme ke klasické ukázce toho jak dobrý úmysl dláždí cestu do pekla Když jsem hovořil o možných ekonomických distorzích které samozřejmě speciální podpora něčeho vyvolá tak to neznamená jen distorzi na čistě energetickém trhu to znamená že jedna elektřina je dražší než druhá a ta která je dražší musí být nějakým způsobem podporována to znamená že se z toho stává zvláštní typ podnikání se všemi negativními důsledky atd PČR PS 2002 2006 27 schůze část 123 13 2 2004 Ale tyto distorze zasahují i do jiných oborů a tady do oboru zpracování štěpky což je shodou okolností obor který je v České republice v posledních letech v jistém boomu Jedná se zejména o zpracování do dřevotřískových desek a další způsob zpracování mizerného odpadu na pilách při zpracování dřeva a samozřejmě že v okamžiku kdy někdo začne štěpku vykupovat pro spalování v energetických kotlích tak vzhledem k tomu že on je zvýhodněn podporou v rámci návrhu tohoto zákona tak samozřejmě na trhu štěpky vyvolá nerovnovážné prostředí které bude mít nepochybně dopady na toto odvětví jen proto že dojde ke zdražení vstupu ke zhoršení konkurenceschopnosti i na zahraniční trhy samozřejmě protože valná část této výroby se od nás exportuje atd Jinými slovy vždy mějme na paměti to že takovéto zásahy do systému mají dříve nebo později značné nezamýšlené důsledky Myslím si že vláda se o tom v rámci takzvané reformy veřejných financí přesvědčuje dnes a denně že opatření které se jí zdá v Kolodějích v neděli večer ještě jednoduché tak ve středu už se ukazuje že velmi komplikuje odvětví a události o kterých v neděli ještě neměla ani tušení Toto je něco podobného Abych to nějak shrnul Ochrana životního prostředí tímto návrhem si příliš nepomůže Protože na jedné straně se budeme chlubit tím že vyrábíme elektřinu čistě tedy z větru ale na druhé straně už nikdo nebude vědět o tom že budeme muset investovat velké peníze které také někde budou muset vzniknout do náhradních zdrojů které budou fungovat na standardním principu V návrhu neexistuje žádná kvantifikace toho jak tyto technologie opravdu životní prostředí šetří jinými slovy jaká energetická náročnost je na výrobu zařízení které vyrobí kilowatthodinu z větru například a jaká energetická náročnost je potřeba na výrobu zařízení které vyrobí energii například z plynu nebo z uhlí Protože mějme na paměti že tato technologicky sofistikovaná a náročná zařízení jako je třeba větrná elektrárna se také musí někde vyrobit za použití nějaké energie a nějakých přírodních zdrojů O tom není v návrhu ani čárka Za druhé Vzhledem k tomu že půjde o dotaci a poměrně masivní tak to nepochybně musí mít vliv na cenu elektřiny pro konečného spotřebitele a tím je občan nebo podnik Vzhledem k tomu že podle směrnice Evropské unie která nedávno vešla v platnost dojde i v České republice od roku 2007 k zavedení v podstatě spotřební daně na elektřinu uhlí a plyn tedy to co je na vstupu tak na výstupu v energetickém řetězci tak zdražení bude relativně masivní a nevím jestli konkurenci naší ekonomiky pomůže to že energetické vstupy půjdou nahoru Nepochybně ne O záložních zdrojích jsem už hovořil Prostě to je náklad se kterým návrh opět nepočítá a nekvantifikuje ho V neposlední řadě o tom tady hovořil kolega Vojíř a další návrh předpokládá poměrně nevyzkoušený model podpory prostřednictvím tzv zeleného certifikátu Poslední věcí kterou bych chtěl ve svém vystoupení říci je krátký příběh není to ani příběh ale spíš teoretický experiment který ukazuje jak pokřivené ekonomické zrcadlo je tímto návrhem nastaveno Nechali jsme si několika experty kteří to dokážou z fyziky a energetiky spočítat následující model Ventilátor který je poháněn elektrickou energií vyrobenou ve standardním zařízení to znamená levnější elektrickou energií vytváří vzdušný proud a tímto vzdušným proudem je poháněna větrná elektrárna Větrná elektrárna poháněná tímto vzdušným proudem vyrábí elektřinu a tato elektřina je vykupována zvýhodněným způsobem ať už v dnešním režimu nebo v režimu navrženého zákona Tento experiment se vám jistě zdá jako absolutně nesmyslný a bláznivý Z podnikatelského hlediska však absolutně nesmyslný a bláznivý není Naši experti spočítali že návratnost této investice se pohybuje mezi 11 až 13 lety to znamená relativně slušná návratnost Já si myslím že to je na závěr pěkná ukázka toho že platí to co jsem řekl na začátku Ano průmyslově vyspělá země má právo a povinnost dívat se dopředu a pokoušet se hledat nové technologie a nové inovace Má to však dělat s rozumem a způsobem který nebude pro českou ekonomiku do značné míry likvidační a pro naše spotřebitele nebude znamenat zbytečné zatížení Proto podporuji návrh který tady byl přednesen totiž ten aby se vláda ještě jednou zamyslela nad charakterem svého návrhu a aby ho spojila s celkovou energetickou koncepcí v rámci projednávání energetického zákona Děkuji