Poslanecká sněmovna
1996-12-17

Poslanec Michal Lobkowicz Vážený pane předsedající vážený pane ministře dámy a pánové původně jsem neměl v úmyslu k tomuto problému vystupovat ale po vystoupení pana poslance Grégra bych chtěl přece jen zpřesnit důvody které vedly k tomu že zahraniční výbor navrhl vypuštění tohoto paragrafu Tento paragraf je velice nevhodný v té podobě ve které byl původně navržen z jednoho důvodu Rozhodnutí o případném odnětí licence z bezpečnostních nebo zahraničněpolitických důvodů neleží na území České republiky leží mimo území České republiky a leží tím pádem také mimo možnost rozhodování našich orgánů Modelových situací pro takovýto vývoj je celá řada Jako příklad bych uvedl uvalení zbrojního embarga na některou zemi Radou bezpečnosti OSN uvalení obchodního embarga zahraničněpolitické zájmy České republiky atd Takovéto ustanovení by v krajním případě mohlo vést v důsledku k tomu že firma která vyváží citlivé položky to znamená položky které je možno použít k dvojímu užití bude v případě odejmutí licence požadovat náhradu vzniklé škody na rozdíl od firmy která vyváží nějaké jiné necitlivé materiály kupř zcela běžné komodity která na takovouto refundaci nárok nemá Je všeobecně známo že firmy které vyvážejí jednak zbrojní materiály a jednak citlivé materiály toto zahraničněpolitické a bezpečnostní riziko samozřejmě zahrnují do svých nákladů V neposlední řadě by takovéto ustanovení takovýto paragraf mohl vést ke spekulativnímu obchodování kdy by firma mohla spekulovat na to že jí bude odebrána licence a potom se jí podaří ve správním řízení získat refundaci svých možných zisků Považoval bych proto toto ustanovení za velice nešťastné a velice bych plédoval za to aby se odst 2 10 vypustil Ještě mi dovolte abych navrhl aby se také původní odst 1 10 vrátil do původní podoby a to do té podoby kdy o odnětí licence může rozhodnout Ministerstvo průmyslu a obchodu Usnesení hospodářského výboru zavádí nový moment a to moment projednání ve vládě Pochopitelně chápu důvody které vedly hospodářský výbor nicméně domnívám se že k zefektivnění a zrychlení celého procesu by bylo podstatně vhodnější aby mělo tuto pravomoc Ministerstvo průmyslu a obchodu Všichni víme jak složitý legislativní a rozhodovací proces musí běžet jestliže musí rozhodnout o něčem vláda Přece jen jsou to věci které mohou být rozhodovány v poměrně krátkých lhůtách čili bych se přimlouval za to aby odst 1 10 byl vrácen do původního znění Ještě drobnou poznámku na závěr Chápu důvody které vedou pana poslance Grégra a některé členy hospodářského výboru k tomuto návrhu je to jakási snaha firem které se zabývají obchodováním s těmito citlivými položkami nebo položkami dvojího užití ochránit velkého rizika nicméně můj osobní názor je ten že uvedení takovéhoto paragrafu bude mít přesně opačný důsledek a to ten důsledek že v případě rozhodování o povolování v těchto licenčních řízeních budou úředníci samozřejmě mnohem opatrnější a budou mnohem pečlivěji zkoumat jestli někomu licenci udělit nebo neudělit Podle mého názoru takovéto zavedení apriorního nároku na náhradu škody povede jenom ke zkomplikování našeho vývozu do této oblasti