Folketing
2000-05-22

Jamen hr. Kolstrup har forstået det fuldstændig rigtigt. Det er da oplagt, at hvis man deltager i et internationalt samarbejde, hvis man melder sig ind i en forening og siger, at man godt vil være medlem og lover at overholde reglerne, skal man da gøre det. Ellers skal man lade være med at melde sig ind. Derfor er der en risiko for, at Danmark eller EU eller et helt andet land kan komme i en situation, hvor man har indført nogle regler, som angiveligt er indført af hensyn til miljø, sundhed og forbrugerbeskyttelse, men som man kan blive nødt til at lave om, fordi man ikke har kunnet løfte bevisbyrden, og fordi det ikke har været muligt at dokumentere, at der var et reelt behov for disse regler. Derfor er der i virkeligheden sikkerhed for, at når man får internationale miljøregler, er de miljømæssigt begrundede, og det tror jeg gavner miljøet meget mere end hr. Søren Kolstrups model, hvor hvert enkelt land skal kunne påberåbe sig strengere regler, bare ved at vifte med et skift, hvor der står »Miljø«. Det vil nemlig føre til titusindvis af protektionistiske tiltag rundtomkring, som intet har med miljø at gøre bortset fra deres angivelige begrundelse, og det vil være dybt skadeligt for miljøet.