Sejm

Panie Senatorze, ja wiem, co to znaczy zakaz dowodowy. Jeżeli intencjonalne zastosowanie kontroli będzie służyło temu, żeby pozyskać zakaz dowodowy, żaden sąd nie wyda na to zgody. Ale mogą zdarzyć się sytuacje – i rozumiem, że właśnie o takich mówimy – kiedy osoba podsłuchiwana np. ustanawia sobie adwokata, który będzie jej obrońcą, i rozmawiają przez telefon. Wówczas mówimy o natychmiastowym zniszczeniu tych materiałów. Są sytuacje, których nie można przewidzieć. Ja nie wyobrażam sobie, żeby służby, znając zakazy dowodowe, chciały i mogły stosować kontrolę operacyjną świadomie wobec adwokata, obrońcy po to, żeby przejąć korespondencję. To jest absolutny zakaz dowodowy, co do tego nie ma żadnych wątpliwości. Żaden sąd nie wyrazi na to zgody i jestem pewny, że żaden szef służby takiego wniosku nie skieruje, bo byłoby to rzeczywiście działanie niezgodne z prawem. Pani Marszałek! Wysoki Senacie! Pani Senator! Ja powiem tak: ten projekt senacki ma szerszą kontrolę operacyjną niż nasz, o jeden punkt, troszkę inaczej skonstruowaną, ale wykonuje wyrok Trybunału, który nakazał skatalogować. Ja przypomnę, że obecny zapis jest niezwykle szeroki i w zasadzie otwarty. Nasz projekt wprowadza zamknięty katalog, który jest mniejszy o jeden punkt niż ten z projektu senackiego.