Poslanecká sněmovna
2011-02-02

Poslankyně Jaroslava Schejbalová Dobrý den vážená paní předsedající milá vládo vážené kolegyně poslankyně vážení kolegové poslanci dovolím si vám připomenout o čem novela zákona je s tím že začnu o novele zákona o spotřebitelském úvěru K bodu 1 to je k 7a Současná úprava podle zákona č 145 2010 Sb o spotřebitelském úvěru rozděluje působnost k výkonu dozoru nad dodržováním povinností stanovených tímto zákonem mezi dva dozorové orgány a tím je Česká obchodní inspekce a Česká národní banka Navrhovaná úprava skupiny poslanců pod vedením pana Sobotky a pana kolegy Tejce říká že v 7a rozšiřuje pravomoci shora uvedených dozorových orgánů které jsem uvedla jakož i povinnosti věřitelů ze smluv o spotřebitelském úvěru aniž by důvodová zpráva kterou předložili obsahovala důvody pro jejich zavedení Ani neobsahuje hlubší analýzu současného stavu s uvedením důvodů které k takovému rozšíření vedly Nově zakotvuje povinnost věřitelů předkládat České obchodní inspekci a České národní bance údaje o poskytnutých spotřebitelských úvěrech Česká národní banka vykonává dohled nad dodržováním povinností při sjednávání spotřebitelského úvěru pokud věřitelem ze smlouvy o spotřebitelském úvěru je některá z právnických osob a tím jsou banky pojišťovny i obchodníci s cennými papíry ale nejsou jimi podnikatelé běžný podnikatel běžný subjekt který poskytuje půjčky Musím upozornit že Česká národní banka nemůže osobám které nespadají pod její dohled určovat pravidla pro předkládání údajů jinému dozorovému orgánu v tomto případě České obchodní inspekci S ohledem na to co jsem řekla je navrhovaná úprava tohoto paragrafu konkrétně 7a odst 1 a 3 nesystémová a vyžaduje provedení dalších legislativních změn zejména zákona o České obchodní inspekci pro pořádek zákon č 64 1986 Sb a také zákona o České národní bance zákon č 6 1993 Sb Upozorňuji také že zmocnění České národní banky stanovit ve formě vyhlášky podle zákona č 6 1993 Sb už obsahuje aby banka ve formě vyhlášky stanovila obsah formu termíny a způsob sestavování a předkládání vyžadovaných informací a podkladů od těch právnických osob které podléhají jejímu dohledu V případě rozšíření oprávnění České národní banky získávat informace o nově poskytnutých úvěrech jak nám nabízí návrh novely určitě není potřeba vytvářet duplicitní ustanovení Již je máme Česká národní banka není oprávněna určovat pravidla osobám které podléhají dohledu České obchodní inspekce to znovu opakuji Podle navrženého 7a odst 2 by tedy Česká národní banka uveřejňovala souhrnné informace z údajů o nově poskytnutých spotřebitelských úvěrech a to ve formě sdělení ve Sbírce zákonů Předkládaný návrh především nevymezuje pojem souhrnné informace jak je tam psáno a není tedy zřejmé jaké konkrétní údaje a ve vztahu ke kterým osobám by měly být v České národní bance zveřejňovány Odpověď na tuto otázku nedává ani důvodová zpráva která je přiložena k návrhu Lze předpokládat že bude zapotřebí technicky zabezpečit fungování daného systému na úrovni České národní banky a České obchodní inspekce aby Česká obchodní inspekce byla ze zákona povinna tyto informace České národní bance poskytnout Je potřeba novelizovat zákon č 64 1986 Sb o České obchodní inspekci Teď bych se chtěla zmínit ještě o bodu 2 což je 10 odst 6 V navrhované úpravě se zavádí maximální limit roční procentní sazby nákladů na spotřebitelský úvěr tzv RPSN který by každoročně stanovila vláda svým nařízením Pokud se zavede maximální limit pro výši RPSN povede to skutečně ke snižování nákladů na spotřebitelské úvěry Nevznikne riziko že se omezí dostupnost úvěrů solidních poskytovatelů a nabídka se přesune do neregulované části ekonomického sektoru a oslabí se tak logicky ochrana spotřebitelů Nebyl by lepší účinnější dohled Máme i soudní judikaturu Dnes už poměrně dost přesně určuje kdy podnikatelskou činností provozovanou v souladu s právním řádem už jde o nezákonnou lichvu Rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky již z roku 2004 nám říká jaká výše úroků sjednaná v těchto spotřebitelských smlouvách je již nepřiměřená a tedy odporující tzv dobrým mravům a tím pádem neplatně sjednaná Pokud bychom souhlasili se zavedením maximálního stropu RPSN pak by zákonné zmocnění pro vládu mělo obsahovat také určité mantinely ty v novele nejsou pro stanovení maximální výše RPSN dále určení od jakého okamžiku musí adresáti tuto právní normu užít a respektovat a také jaké budou sankce za převýšení této stanovené částky Nyní k 22 odst 6 Chtěla bych vás upozornit že navrhovaná úprava vkládá do zákona ustanovení omezující souhrnnou výši smluvních pokut které je spotřebitel povinen zaplatit nebo byl by povinen zaplatit v případě kdy se dostane do prodlení s plněním některého ze závazků stanovených ve smlouvě o spotřebitelském úvěru PČR PS 2010 2013 13 schůze část 52 2 2 2011 Ochrana spotřebitele v oblasti smluvního práva je v současné době již řešena v 52 občanského zákoníku Je to v ustanoveních o takzvaných spotřebitelských smlouvách Paragraf 56 odstavec 1 obsahuje generální klauzuli která obecně vymezuje nepřiměřená ujednání ve spotřebitelských smlouvách Vysloveně zakazuje aby spotřebitelské smlouvy obsahovaly ujednání která jsou v rozporu s požadavkem dobré víry a znamenají značnou nerovnováhu v právech a v povinnostech smluvních stran A podle 39 občanského zákoníku který říká o neplatnosti právních úkonů tak by šlo vlastně o absolutně neplatný právní úkon Upozorňuji že současná právní úprava již obsahuje prostředky k ochraně spotřebitelů před nepřiměřenou výší smluvních pokut které jsou sjednané ve spotřebitelských smlouvách Dokládá to ostatně i bohatá soudní judikatura Není proto třeba zavádět zákonné stropy zasahovat do smluvní volnosti stran a rozšiřovat oblast státní regulace tam kde to není potřeba Současný zákon s číslem 145 z roku 2010 o spotřebitelském úvěru jehož novelu bychom měli schvalovat klade vysoké nároky na věřitele aby informovali spotřebitele o poskytovaném úvěru tak aby byl schopen posoudit zda navrhovaná smlouva odpovídá jeho požadavkům a potřebám Tuto ochranu státu lze považovat za dostatečnou a není třeba ji rozšiřovat o ochranářská opatření která již jdou za hranice přiměřené odpovědnosti každého samotného spotřebitele za jeho vlastní jednání Návrh novely zákona se zaměřuje pouze na změnu zákona o spotřebitelském úvěru což vlastně nereflektuje nutnost přijmout systémové změny v rámci celého právního řádu České republiky tedy dalších právních norem je to především zákon číslo 64 1986 Sb o České obchodní inspekci a dále nereflektuje změnu zákona číslo 6 1993 Sb o České národní bance Proto této části navrhované novely což je novela zákona o spotřebitelském úvěru A tím chci říct že i na klubu TOP 09 jsme se domluvili že nemůžeme podpořit a nedoporučujeme aby tato část novely byla schválena a aby při dalších legislativních pracích se z tohoto předloženého návrhu vycházelo Ještě vás musím zdržet a upozornit na druhou část této navržené novely a je to novela zákona o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů K bodu 1 1 odstavec 3 si dovoluji vás upozornit že spotřebitelské spory by podle předkládaného návrhu bylo možno řešit pouze po vzniku sporu a to výlučně před stálým rozhodčím soudem a ve smyslu 13 citovaného zákona Směrnice Evropského parlamentu a Rady z roku 2008 s číslem 48 ES obsahuje závazek pro členské státy aby zajistily zavedení vhodných a účinných postupů pro mimosoudní řešení sporů v souvislosti s úvěrovými smlouvami případně s využitím stávajících subjektů Jedním z mechanismů pro mimosoudní řešení spotřebitelských sporů u nás v České republice je rozhodčí řízení Současná podoba tak jak je zakotvena v předmětném zákoně jehož číslo jsem vám ještě neřekla je to 216 z roku 1994 Sbírky ovšem neobsahuje mechanismy k efektivní ochraně spotřebitele To uznáváme Nově navrhovaná úprava 1 odstavec 3 je však pouze dílčím řešením daného problému které ovšem neřeší komplexně a efektivně ochranu spotřebitelů v rozhodčím řízení Na rizika možnosti řešit spotřebitelské spory v rozhodčím řízení pouze po vzniku sporu upozorňuje rovněž důvodová zpráva z Ministerstva spravedlnosti České republiky k novele zákona o rozhodčím řízení S těmito závěry se můžeme jedině ztotožnit Mezi hlavní nevýhody této varianty navrhované předkládanou novelou skupiny poslanců bezpochyby patří riziko zvýšení soudního nápadu riziko navýšení spotřebitelských úvěrů a jejich nedostupnosti z důvodu obav věřitelů a dobytnosti jejich oprávněných nároků protože soudní řízení jak známo mají dlouhé trvání takže kvůli tomu Není řešením zpřesnit a odstranit nedostatky stávající právní úpravy tak aby rozhodčí doložka nemohla být zneužívána Rovněž požadavek předkládaného návrhu aby v případě řešení spotřebitelského sporu v rozhodčím řízení rozhodoval stálý rozhodčí soud což je v novele sepsáno napsáno tedy aby to rozhodoval rozhodčí soud a nikoliv ad hoc rozhodci jako je doposud má svoje úskalí Ústavní soud České republiky vyjádřil názor že pravomoc rozhodčího soudu je založena rozhodčí smlouvou uzavřenou podle 2 zákona o rozhodčím řízení v níž vyjadřují účastníci svou vůli o možnosti a přípustnosti nechat svůj spor rozhodnout v rozhodčím řízení o možnosti a přípustnosti A dále že uzavřením platné rozhodčí smlouvy se strany dobrovolně a vědomě vzdávají práva na projednání své věci nezávislým a nestranným soudem Dále podle právního názoru Nejvyššího soudu České republiky cituji Strany si mohou v rozhodčí smlouvě určit okruh rozhodců způsob jejich jmenování stranami nebo postup jímž mají rozhodci vést řízení Řešením problému kdy jsou rozhodčí doložky zneužívány v neprospěch spotřebitele není zakázat působení takzvaných ad hoc rozhodčích řízení ale legislativně zakotvit taková pravidla která dávají záruku že spor bude rozhodován kvalifikovaným a autorizovaným rozhodcem Ve stávající úpravě rozhodčího řízení chybějí účinné a efektivní mechanismy určené k ochraně spotřebitele Odstranění tohoto nedostatku si klade za cíl návrh novely zákona o rozhodčím řízení v současné době který předkládá Ministerstvo spravedlnosti České republiky Mezi prvky ochrany spotřebitele které by se měly v novele rozhodčího zákona předkládaného tímto ministerstvem Ministerstvem spravedlnosti Děkuji pane zpravodaji že jste přítomen Se smíchem směrem k příchozímu poslanci Babákovi který usedá ke stolku zpravodajů PČR PS 2010 2013 13 schůze část 53 2 2 2011 Zopakuji co jsem chtěla říct Tak mezi prvky ochrany spotřebitele které by se měly v novele rozhodčího zákona předkládané Ministerstvem spravedlnosti promítnout řadí Ministerstvo spravedlnosti následující Povinnost uzavírat rozhodčí smlouvu na samostatné listině což je důležité aby ty doložky nebyly malinkatým písmem než je zbytek smlouvy upravující práva a povinnosti stran Velký hluk v sále Povinnost uvádět v rozhodčí smlouvě určité údaje závazně obligatorně např údaje o způsobu zahájení rozhodčího řízení o možných nákladech řízení o místu konání rozhodčího řízení o způsobu doručování možnosti přezkumu rozhodčího nálezu a informace o vykonání dozorčího nálezu