Folketing
1999-04-23

Men jeg er da glad for den sidste melding, for nu får jeg at vide - og det var også det, jeg hørte i første omgang - at både ministeren og den socialdemokratiske ordfører siger, at man går ind for fuld mærkning af alle produkter, uanset om det kan påvises eller ej. Så spørger jeg bare: Hvad skal så alle de bemærkninger om, at det er for dyrt eller bureaukratisk, til for? Er det en modifikation af synspunktet? Betyder det, at man alligevel ikke går ind for det? Jeg forstår det simpelthen ikke. Hvad skulle den bemærkning til for? Kan vi få et klart, tydeligt tilsagn om, at uanset hvad omkostningerne og bureaukratiet kræver, så går Socialdemokratiet, regeringen, ind for, at alle gensplejsede produkter skal mærkes? Og næste spørgsmål: Betyder det også, at Socialdemokratiet går ind for, at kød og mælk, der er produceret ved hjælp af foder, der er gensplejset, skal mærkes, fordi forbrugerne skal have et frit valg i forhold til produktionsmetoden, sådan som det socialdemokratiske oplæg lægger op til, sådan som Socialdemokratiets spidskandidat til Europaparlamentet har lagt op til?