Tweede Kamer
2004-10-13

Ik heb het niet over de dekking van het amendement. De heer Buijs begon zijn betoog met de opmerking: het wetsvoorstel kent twee doelstellingen, namelijk kostenbewustzijn en kostenbeheersing. Wat het kostenbewustzijn betreft, kijkt hij met name naar de huisarts. Ik prijs hem ervoor dat het buiten de no-claimregeling is gehouden, maar intussen zit hij wel met een probleem. Ook de meest felle critici van de no-claimregeling zeggen: als je het dan doet, zul je het in ieder geval bij de huisarts moeten doen. Men wil het niet, maar als je het toch doet, moet het in ieder geval bij de huisarts. Dat heeft hij net uitgezonderd, dus houden wij over het aspect van de kostenbeheersing. Daarover zei hij net in antwoord op vragen van collega's en nu ook van mij dat nu eenmaal – en dat is zoals hij zelf zegt een dilemma en een delicate afweging – het bedrag van 1,6 mld moet worden opgehoest dat dit wetsvoorstel moet opleveren. En dat moet worden opgehoest door de mensen die geen keuze hebben nadat zij bij de huisarts zijn geweest. Dat is toch een niet te verdedigen positie?