Sejm

słowo „dawnych” oraz słowo „byłego”, i by w miejsce lat „1937–1959”, a raczej w miejsce bez tych lat, bo jesteśmy na tym etapie, wprowadzić lata „1917–1991”. I wydaje mi się, że to jest szansa na ograniczenie możliwości innego rozumienia tego zapisu niż zgodnie z intencją ustawodawcy pierwotnego, czyli Sejmu, który przesłał do Senatu ten projekt ustawy. Wydaje mi się, że szanując tegoż pierwotnego inicjatora, warto to poprawić, ale też nie ma co za daleko ingerować. Za tym oczywiście idzie kolejna poprawka, czyli do załącznika, który także by się zmienił. Na Krzyżu byłyby te nowe daty, 1917–1991. To są 4 poprawki, które się ze sobą wiążą. Piąta. W art. 5 ust. 1 w zdaniu trzecim fragment bez dat byłby zamieniony wyrazami: w latach 1917–1991. Mam jeszcze jedną propozycję zmiany legislacyjnej. Mianowicie wydaje się, że w art. 2 można śmiało skreślić ust. 2, czyli zdanie „Krzyż może być nadawany pośmiertnie”, ponieważ jeżeli będziemy – a już to zrobiliśmy – odwoływać się do obecnie obowiązującej ustawy o orderach i odznaczeniach… Tam jest zawarta ta formuła. To jest powtórzenie.