Poslanecká sněmovna
1999-12-01

Poslanec Zdeněk Koudelka Využívám možnost paní předsedající abych závěrečné slovo přednesl Nejprve bych pouze technicky reagoval na zpravodajskou zprávu kde bylo řečeno že ve výboru vystupoval kolega Jiří Václavek byl to omyl byl jsem to já nejsem Václavek K tomu co bylo řečeno v obecné rozpravě chci podotknout že navrhovatelé nejsou vedeni pouze snahou tzv ušetřit peníze i když i argument ekonomický je jeden z argumentů ke kterému se hlásíme Jsme však vedeni i přesvědčeni že i z jiných hledisek a to i z hledisek odborných je správné když bude snížen počet krajů zvětšena jejich velikost a tím posílena jejich materiální samostatnost V reakci na to na co se mě ptal pan kolega Záruba chci podotknout že jsem samozřejmě informován o Zlínské výzvě a dokonce jsem se účastnil i besedy na Zlínsku v Otrokovicích Samozřejmě je mi jasné že náš postoj nezíská podporu ve městech která by se podle schváleného návrhu ústavního zákona měla stát sídly krajů Nicméně i na besedě v Otrokovicích jsem byl překvapen že jsem dokonce určitou podporu získal Samotného mě to překvapilo Pochopil jsem to teprve po skončení besedy když účastníci nasedali do auta a měli kroměřížskou značku Jinými slovy chci říci že ani občané a mnozí komunální představitelé z Jihlavska nebo Zlínska neodsuzují náš návrh samozřejmě pokud mezi Jihlavskem a Zlínskem či dalšími novými kraji nemyslíme pouze ty dotyčné okresy ale skutečně navrhované kraje Chtěl bych připomenout i dříve projednávaný návrh který byl sice odročen ale je to návrh zákona o změně hranic Jihlavského kraje kde navrhovatelé předložili a zdokumentovali podporu tohoto návrhu na změnu kraje Jihlavského v jednotlivých zastupitelstvech Tato podpora v okresech Žďár a Třebíč tedy spádovostí k Brnu a spádovostí k Jihlavě byla velmi rozdílná Domnívám se že náš návrh je do určité míry konfliktní ale má podporu nejen mezi významnou částí poslanců ale má podporu i mezi obyvatelstvem Pan kolega Záruba tady argumentoval také Senátem Samozřejmě v odborných kruzích se hovoří o tom že Senát by mohl být určitým reprezentantem krajů nicméně v současné ústavní situaci tomu tak není a nebude tomu tak ani ať bude schválen jakýkoli počet krajů Ústavní reforma Senátu o které se občas hovoří není na pořadu dne v této sněmovně a proto se domnívám že argumentovat Senátem nepatří do této debaty Chtěl bych se vrátit i k tomu co tady řekl pan předseda výboru pro veřejnou správu pan poslanec Beneš Samozřejmě náš návrh stejně jako návrh schválený se týká samosprávy ale je pravda že tato sněmovna řekla že by bylo správné aby byla spojena samospráva se státní správou I já tuto verzi považuji za dobrou a domnívám se že náš návrh tomu odpovídá protože již v obecné rozpravě v prvním čtení jsem řekl že my nesledujeme naším návrhem pouze vytvoření samosprávných krajů ale sledujeme členění České republiky obecně nejenom pro samosprávu ale i státní správu a i pro soudnictví A skutečně se domníváme když se podíváme na vojenské správní úřady které sněmovna schválila před krátkou dobou kde okresní správa zůstává na úrovni okresů vyšší odborové velitelství na území bývalých krajů když se podíváme na policejní ředitelství když se podíváme na soudy na krajskou organizaci soudů nebo státních zastupitelství tak se skutečně domnívám že náš návrh odpovídá tomu aby samospráva byla členěna ve stejných územních jednotkách jak je dnes členěna na krajské úrovni pokud zůstala státní správa a jak je členěno i soudnictví a státní zastupitelství K tomu co tu řekl pan poslanec Kvapil že se nemáme vracet k tomu co už bylo jednou rozhodnuto Při takovémto uvažování bychom asi stále žili v tom jak bylo po Bílé hoře a v jejích důsledcích Já se domnívám že politik se prostě musí vracet k tomu co již třeba bylo rozhodnuto pokud si myslí že bylo rozhodnuto nesprávně A navrhovatelé stojí na stanovisku přiklánějí se k tomu že rozhodnutí které padlo bylo nesprávné a nevidíme nic špatného na tom když se k tomuto rozhodnutí vrátíme případně ho změníme Samozřejmě jak uvedl pan kolega Schling je možné najít odborné argumenty i pro 14 krajů a dalo by se říci že pro každý počet Politik když chce vždycky si najde nějakého odborníka o kterého se může v jeho projevu opřít Nicméně si myslím že není správné a že je zavádějící říkat že 14 krajů je počet optimální Je to zcela jistě počet možný ale nemyslím si že je to počet optimální Když argumentoval že vláda která navrhla stávající schválený ústavní zákon vycházela z velkých odborných diskusí chtěl bych podotknout že nevím kde se tyto diskuse odehrávaly protože předkladatel Ministerstvo vnitra které odpovídá za tento resort tedy bývalý ministr Ruml když podával návrh tohoto ústavního zákona do vlády tak jej podával s počtem 8 krajů a teprve na úrovni vlády došlo ke změně na nikoli 14 ale na 13 krajů a současný počet 14 vycházel až z pozměňovacího návrhu který padl ve sněmovně a myslím že byl prezentován Občanskou demokratickou aliancí Převážně Já se odborníky příliš zaštiťovat nechci i když samozřejmě se domnívám že i navrhovatelé vycházejí z odborných stanovisek ale rozhodně si nemyslím že se necháme zase zavést do toho že schválený počet 14 krajů odborníci považují za optimální a jedině možný nebo správný Znovu chci ještě podotknout že se domníváme že náš návrh nezbrzdí reformu veřejné správy a pokud vím obdobně se vyjádřil i pan ministr vnitra když tu bylo hovořeno o koncepci reformy veřejné správy Nechtěli bychom nic brzdit a nemyslíme si že to zbrzdíme K tomu co tu řekl pan kolega poslanec Plachý že kraje jsou zatím prázdné obsahem Já se to nedomnívám protože vláda již předložila návrh zákona o krajích o jejich působnosti i o rozpočtových pravidlech takže již jakýsi obsah pro poslance který si přečetl tyto vládní návrhy tak kraje jakýsi obsah už mají Poslanec Plachý také řekl že bychom měli kraje jakoby zavést posoudit jejich fungování a případně teprve poté změnit počet PČR PS 1998 2002 19 schůze část 40 1 12 1999 Domnívám se že pokud kraje zatím nemáme zřízené a pokud jsou tady pochybnosti jestli počet je správný že zde je správná doba najít případnou změnu Až je zavedeme zřídíme a vybudujeme a pak se rozhodneme ke změně pak se domnívám že tato změna by již byla nákladná drahá a neefektní Teď je ještě pravý čas pro změnu Teď změna nejenže nezbrzdí reformu veřejné správy ale ještě ušetří i finanční prostředky Děkuji za pozornost