Poslanecká sněmovna
2015-02-11

Poslanec Josef Vozdecký Vážený pane předsedající děkuji za udělení slova Vážené dámy vážení pánové dovolte mi abych se v úloze zpravodaje velmi stručně vyjádřil k obsahu tohoto návrhu a sdělil k tomu moje stanovisko Tak jak uvedl zástupce předkladatelů jde svým obsahem i rozsahem o to že právní úprava přiznání majetku není v našem právním řádu v současné době zakotvena Hovořil o minulosti Mám poznamenáno že od roku 1999 proběhlo několik snah začlenit právní úpravu přiznání majetku do právního řádu a to jak ze strany vlády tak i ze strany Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky formou poslaneckých návrhů avšak ani jeden z předložených návrhů nebyl schválen Tak dovolte mi stručně ještě k této úpravě Navrhovaná právní úprava poslaneckým návrhem zákona poslanců z řad Komunistické strany Čech a Moravy by tak měla zaplnit vzniklou mezeru v právním řádu v oblasti správy daní a omezit daňové úniky případně jim zcela zamezit Navrhovaná právní úprava o které hovoří zástupce předkladatelů se dotýká povinné osoby za kterou je považována jak fyzická osoba tak i osoba právnická jejíž majetek přesahuje hodnoty v navrhovaném zákoně stanovené 10 milionů korun u fyzických osob a 30 milionů korun u právnických osob Považuji to za důležitost v tomto návrhu Navrhovaná právní úprava by měla přispět k získání podpory pro vymáhání daňových nedoplatků v případě daňových dlužníků ale především by se však měla stát i preventivním nástrojem k omezení daňových úniků a tím i nástrojem pro docílení vyšších příjmů státního rozpočtu Tak jak bylo konstatováno podtrhuji že vláda projednala tento návrh zákona a zaujala k němu neutrální stanovisko Uvedla a zdůraznila ve stanovisku že si je vědoma potřeby řešit problém daňových úniků a přijmout opatření k jejich zamezení Nicméně se nedomnívá že předložený poslanecký návrh zákona je schopen danému cíli dostát Vláda konstatuje že poslanecký návrh zákona trpí mnoha koncepčními systémovými právními i legislativně technickými nedostatky které by při aplikaci zákona v praxi mohly způsobit řadu výkladových problémů resp činí zákon prakticky neaplikovatelným Například v návrhu zákona je návrh na dodatečnou daň z majetku se sazbou 100 což lze jen stěží považovat za daň ale jde ve skutečnosti o zvláštní formu trestu propadnutí majetku která by mohla být nakonec i přísnější než samotný trest propadnutí majetku jak jej zná trestní právo neboť povinné osobě není majetek zabaven nýbrž musí uhradit částku která může být i vyšší než částka obdržená z jeho zpeněžení Tedy znovu podtrhuji že vláda konstatuje že poslanecký návrh trpí věcnými právními i legislativně technickými nedostatky mezi něž lze řadit zejména terminologickou nejednotnost nesprávné vymezení pojmů a nevhodné a ve výsledku matoucí použití zavedených pojmů Vážené kolegyně vážení kolegové měl jsem možnost seznámit se s vládním návrhem znění zákona o prokazování původu majetku což v mém případě označuji že jde o zjednodušení de facto pro novelu zákona o daních z příjmu a trestního zákoníku A jaký je stav legislativního procesu Aktuálně je takový že tento návrh prošel vnějším připomínkovým řízením probíhá vypořádání připomínek a snad v únoru ještě bude s vysokou pravděpodobností předložen vládě No a kdyby tomu tak bylo tak jak jsem si to spočítal i já a tak jak to uvádím mohl by být vládní návrh zákona předložen už třeba na březnovém jednání Sněmovny Návrh účinnosti tak jak uvádí vládní návrh zákona by měl být k 1 lednu 2016 Tedy na závěr jaké je moje doporučení jako zpravodaje k předloženému a právě projednávanému poslaneckému návrhu zákona sněmovní tisk 235 Já bych doporučoval jeho zamítnutí v prvním čtení Děkuji za pozornost