Poslanecká sněmovna
2005-03-23

Poslanec Svatomír Recman Děkuji Pane místopředsedo pane ministře kolegyně a kolegové máme před sebou návrh z dílny koaličních poslanců který se věnuje významné části našeho jednacího řádu a to části 13 která pojednává o projednání státního rozpočtu v Poslanecké sněmovně a jejích orgánech Už samotný fakt že jednací řád Sněmovny obsahuje samostatnou část která se věnuje projednávání státního rozpočtu svědčí o tom jakou váhu a jakou důležitost má státní rozpočet v jednání vlády a jakou váhu má projednávání státního rozpočtu v Poslanecké sněmovně Je to řekl bych i určitá optika kterou jsem se na předložený návrh díval která mě vedla k závěru který ke konci svého vystoupení přednesu Pokud jsem správně pochopil předložený návrh poslanci navrhují dvě zásadní změny Za prvé možnost změnit základní údaje v návrhu zákona o státním rozpočtu ale pouze jedním směrem to znamená snížením dolů Pokud se jedná o základní ukazatele týkalo by se to pouze některých vybraných které jsou uváděny v návrhu zákona a to celkové výše příjmů a výdajů rozpočtu salda rozpočtu a způsobu vypořádání salda Netýkalo by se to některých dalších základních ukazatelů jako je například celkový vztah k rozpočtům obcí a vyšším samosprávným celkům rozsahu zmocnění výkonných orgánů apod Za druhé se návrh dotýká pozměňovacích návrhů které mohou podávat poslanci ve druhém čtení a podle tohoto zákona by mohli podávat pozměňovací návrhy pouze na snížení výdajů a z toho vyplývající úpravu základních nově potom jmenovaných výchozích údajů státního rozpočtu Předkladatel ve svém zdůvodnění uváděl dva důvody kterým se má věnovat Poslanecká sněmovna při projednávání návrhu zákona o státním rozpočtu a měl by to být makroekonomický rámec státního rozpočtu b lokální zájmy přičemž podle slov předkladatele jsem pochopil že hovoří o tom že pouze a je správné Já jako poslanec místopředseda rozpočtového výboru mám jiný názor Souhlasím s předkladatelem že a je správné ale zároveň jsem toho názoru že i b je správné že Sněmovna by skutečně měla vnímat celkový makroekonomický rámec státního rozpočtu ale samozřejmě měli by poslanci mít možnost provést určité dílčí korektury tak jak to současný jednací řád Poslanecké sněmovny umožňuje V tom se s předkladateli výrazným způsobem liším Podle současně platné legislativy může poslanec vznášet ve druhém čtení pozměňovací návrh k zákonu a je omezen pouze tím že nemůže měnit základní ukazatele zákona které schválila Poslanecká sněmovna v prvém čtení PČR PS 2002 2006 42 schůze část 74 23 3 2005 Neautorizováno Poslanec může připomínám ve druhém čtení navrhnout přesun finančních prostředků mezi jednotlivými kapitolami státního rozpočtu a rovněž uvnitř jednotlivých kapitol a výhoda je že oběma směry to znamená ve směru navýšení či snížení finanční částky pro příslušnou kapitolu či jednotlivou položku kapitoly popř může vyřadit stávající položku nebo zařadit novou položku V případě že bychom schválili předložený návrh zákona mohli bychom měnit pouze výdajovou stránku státního rozpočtu a to pouze směrem dolů Jsem přesvědčen o tom a myslím že nebudu sám v této Sněmovně že návrh vládních poslanců toto zákonné právo výrazným způsobem omezuje a to jak už jsem řekl pouze na snížení výdajů nutí exekutivu k úsporám nedává možnost poslancům doplnit nové údaje nové položky Výsledkem je stav kdy výši financí pro jednotlivé kapitoly či položky státního rozpočtu bere jako nepřekročitelné Pokud bych to měl formulovat jinými slovy a srozumitelněji ve druhém čtení nelze přerozdělovat finance mezi jednotlivými kapitolami může se jen snižovat objem finančních prostředků nikoli je navyšovat Uvedl bych konkrétní případ Nemohl bych prostředky z kapitoly například obrany přesunout na zabezpečení priorit volebního programu KSČM to znamená např na posílení kapitoly zemědělství školství sociální sféru kulturu a podobně Podle mého názoru je tento návrh zákona diskriminační vůči poslancům obecně ale zejména vůči poslancům opozičním neboť mají jedině takto možnost podílet se na struktuře rozpočtu a tady souhlasím s předkladateli že státní rozpočet je návrh vlády je návrh exekutivy a samozřejmě opoziční poslanci pak mají omezenější možnosti zařadit své návrhy do státního rozpočtu než poslanci vládní Návrh se rovněž podle mého soudu promítne negativně do činnosti odvětvových výborů Poslanecké sněmovny při projednávání příslušných kapitol státního rozpočtu které jsou v gesci příslušného výboru protože by nebylo možné navrhovat zvýšení některých položek a výdajů státního rozpočtu současně se snížením jiných výdajů v rámci kapitoly Musím říci že na tuto připomínku upozorňoval v rámci vnitroklubového projednávání pan poslanec Karel Vymětal Já se s tímto jeho stanoviskem ztotožňuji svým způsobem bychom skutečně omezili výrazným způsobem jednotlivé výbory Předložený návrh zákona oslabuje rovněž politicky rozměr rozhodování o státním rozpočtu v Poslanecké sněmovně omezuje možnost prosazení volebního programu zejména opozičních parlamentních stran s nímž kandidovaly ve volbách a získaly takovou podporu že jejich poslanci byli zvoleni do Poslanecké sněmovny Jsem přesvědčen o tom že přijetí zákona v předložené podobě povede k tomu že se politické rozhodování o podobě státního rozpočtu přesune k rozhodování úředníků Posílí se tedy politický vliv úředníků na tvorbu státního rozpočtu na úkor vlivu jednotlivých poslanců a celé Sněmovny což vyvolá podle mého soudu tlak politiků zejména poslanců na pracovníky jednotlivých ministerstev a z tohoto pohledu zejména na zaměstnance Ministerstva financí kteří zpracovávají návrhy do rámce státního rozpočtu za své jednotlivé resorty Ale abych zde jen nekritizoval Jsem přesvědčen že uvedenou situaci je možno do budoucna řešit Tou uvedenou situací mám na mysli zejména prosazování lokálních zájmů nebo podporu toku financí do obcí a do krajů Jsem přesvědčen že to můžeme změnit například nastavením jiných parametrů v zákoně o rozpočtovém určení daní můžeme to změnit nastavením výchozího údaje ve státním rozpočtu to znamená přesunem finančních prostředků z centra pro kraje a pro obce můžeme to změnit např zákonem o místních poplatcích kde můžeme některé poplatky zvýšit můžeme nasadit změny sazeb u jiných zákonů např u daně dědické u daně darovací z převodu nemovitostí změnou přerozdělování podle dalších zákonů Vážené kolegyně vážení kolegové jsem přesvědčen o tom že návrh zákona v té podobě jak byl předložen povede k tomu že se zhorší pozice poslanců a celého zákonodárného sboru při projednávání státního rozpočtu a proto předkládám návrh na zamítnutí tohoto zákona v prvém čtení Jsem přesvědčen o tom že to je v tuto chvíli správný postup s tím že bychom se do budoucna měli zaměřit na to abychom získali větší konsensus při projednávání takových zákonů které finanční prostředky přerozdělují krajům a obcím minimálně je to zákon o rozpočtovém určení daní a zákon o státním rozpočtu Jsem přesvědčen o tom že při tvorbě výchozích základních ukazatelů by bylo vhodné zainteresovat nejen vládu a představitele politických stran koalice ale svým způsobem vzít do toho kolotoče projednávání zástupce opozičních politických stran aby měli informace jak se sestavuje makroekonomický rámec státního rozpočtu a jakým způsobem se přerozdělují finanční prostředky pro jednotlivé kapitoly Děkuji Potlesk poslanců klubu KSČM