Poslanecká sněmovna
2004-11-03

Poslanec Ladislav Mlčák Vážený pane předsedající kolegyně kolegové navrhovaným ustanovením by jistě došlo k odstranění tvrdosti zákona kvůli níž je dědic oprávněné osoby podle zákona č 42 1992 Sb zatěžován placením dědické daně notářských poplatků a odměny notáři Je však nutné počítat s možností vzniku jiných problémů a případných nespravedlností jako příkladně 1 Problematické může být pokud uvedený majetkový podíl bude jediným majetkem zůstavitele Pak by mohlo dojít k situaci kdy by bylo řízení zastaveno podle 175 písm h a majetkový podíl vydán jako majetek bez hodnoty vypraviteli pohřbu 2 Pokud při projednávání dědictví není známa výše hodnoty projednávaného majetku těžko stanovit spravedlivé vypořádání Pak by jeden z dědiců například nabyl majetkový podíl v teoretické hodnotě několika set tisíc korun a druhý majetek v řádu tisíců ze kterého by zaplatil jak poplatek tak daň 3 Zamýšlenou novelou chtějí navrhovatelé v podstatě privilegovat určitou skupinu občanů potenciálních dědiců určitých nároků Je otázkou proč by se uvedené ustanovení nemělo týkat dalších nároků které by se rovněž neoceňovaly Jedná se například o neobchodovatelné akcie zřejmě v celé výši nevymožitelné pohledávky či jiné podobné nároky 4 Text navrhovaného odst 2 se stává diskriminujícím ve vztahu k notáři v případě že nevypořádaný majetkový podíl je jediným majetkem zůstavitele v projednávání dědictví a není tím řešena odměna notáře ačkoliv notář musí vykonat veškerou práci směřující k projednání a ukončení dědictví a nevzniká mu tímto odměna od dědiců a současně nevzniká nárok na úhradu odměny ani od státu jako takového V tomto případě by notář celé projednávání dědictví měl provést bez nároku na jakoukoliv odměnu za svou práci což je rovněž v rozporu s Listinou základních práv a svobod podle hlavy 4 článku 28 5 Text navrhovaného odst 2 může zpochybnit výklad ustanovení 175 písm m když může vést k pochybnostem zda tento majetek nezapočítávaný do obvyklé ceny majetku bude i nadále zařazen do soupisu aktiv a pasiv dědictví pro povinné vypořádání majetku zůstavitele mezi dědice 6 Tvrzení předkladatelů že je požadováno v notářském řízení od dědiců hrazení odměn podle výše vneseného majetku se jeví jako účelové a tendenční jelikož dědici po oprávnění mají vždy právo upravit si výši obvyklé ceny těchto pohledávek vzájemnou dohodou podle možné vymáhatelnosti těchto pohledávek Sníženou vymáhatelnost pohledávek není nutné řešit navrhovanou úpravou občanského soudního řádu jelikož je tento problém řešitelný přímo v dědickém řízení na základě dohody dědiců o stanovení obvyklé ceny nevypořádaných majetkových podílů Proto jsem toho názoru že není potřebné novelizovat příslušný zákon a podávám návrh na zamítnutí v prvém čtení Děkuji za pozornost