Riksdag
1996-12-06

Herr talman! Det är egentligen två frågor som jag vill belysa. Den ena hakar på det Elisa Abascal Reyes säger när det gäller miljömålen. Vad jag förstår måste det vara ett problem att det finns två myndigheter som mäter sådant här, nämligen Naturvårdsverket och SMHI, och att de kommer med olika rapporter om trafikens betydelse för miljön. Skall man vara riktigt elak kan man säga att läser man Naturvårdsverkets rapporter om miljön, framför allt i Stockholm, kan man tro att man kommer att mer eller mindre dö på en gång när man går ut. Läser man SMHI:s rapport är det nästan nyttigt att vara ute i trafiken eftersom bilarna har blivit så miljövänliga. Detta är att hårdra, och det erkänner jag villigt. Men det som också är ett problem för oss som skall försöka tolka detta är var man hamnar någonstans i slutändan. Hamnar man i närheten av SMHI:s bedömning eller i närheten av Naturvårdsverkets bedömning, eller hamnar man mitt emellan? Oavsett vem man pratar med kommer man att använda de siffror som mest gagnar en själv.