Poslanecká sněmovna
2007-06-19

Poslanec Miloslav Kala Děkuji za slovo pane předsedající Vážené dámy vážení pánové všechno už bylo téměř řečeno Proto mi dovolte abych v souvislosti s projednáváním tohoto senátního návrhu upozornil na dva podle mého názoru velmi významné materiály které s touto otázkou souvisí a které zpracoval Parlamentní institut Ten první je z července 2006 pod číslem 1175 a je to právě srovnávací studie rozsahu poslanecké imunity ve vybraných státech Jak už tady zmínil pan kolega Křeček tak v této studii jsou srovnány jednotlivé úpravy ať už neodpovědnosti nebo nestíhatelnosti A především v té oblasti nestíhatelnosti se ukazuje že právní úprava která v ČR v současné době platí s výjimkou té tzv doživotní imunity ačkoliv víme všichni že to žádná imunita není dnes v rozhlase nějaký respondent vysvětloval doživotní imunitu tak že každý kdo získá na jeden den mandát že do konce života je pod imunitou a může dělat co chce Takhle tomuto termínu rozumějí voliči Tak jak tady bylo řečeno panem kolegou Křečkem např konkrétně v Portugalsku je vyžadován souhlas parlamentu i pro možnost výslechu poslance jako svědka či obviněného Jsou zde zase další podmínky které s tím souvisí A co je dosti důležité tak právě tato imunita je vztažena pouze na dobu trvání mandátu Vezmeme li zase jako příklad Itálii bez souhlasu příslušné komory není možné člena parlamentu podrobit osobní nebo domovní prohlídce ani provádět odposlechy jeho komunikace či zadržet jeho korespondenci Bez souhlasu komory nesmí být ani zatčen ani jinak zbaven osobní svobody nebo držen ve vazbě a samozřejmě tyto záležitosti mají zase svoje výjimky Druhý materiál na který bych chtěl upozornit je materiál z března roku 2007 a je to odpověď na dotaz mandátového a imunitního výboru ve kterém se objevují poměrně zajímavé rozbory týkající se jednak praxe v Evropském parlamentu kde podle mého názoru je velmi inspirativní ta úprava která v Evropském parlamentu je protože na jedné straně Evropský parlament aplikuje 25 různých úprav na druhé straně ovšem jsou případy kdy poslanec Evropského parlamentu je na území svého státu a zde se aplikuje vnitrostátní právo tohoto státu upravující imunitu což je těch 25 úprav a v případě kdy se nachází na území členského státu jiného zde se pak aplikuje úprava evropská Tato záležitost poměrně komplikuje celkové pojetí přesto ovšem Evropský parlament dospěl a to si myslím že by mohlo být významnou inspirací pro Parlament český k tomu že při rozhodování bere v potaz politický aspekt případu a možnost politických motivů skrytých za žádostí o zbavení imunity V zásadě jsou tři skupiny případů kdy Evropský parlament nepovažuje činy svých členů za politické aktivity a kdy tedy může být člen Evropského parlamentu vydán soudu Za prvé je to v případě kdy jde o ohrožení jednotlivce nebo demokratické společnosti Například se uvádí podpora osoby podezřelé z terorismu členství v kriminální organizaci pašování drog apod Za druhé jsou to případy hanobení nebo urážky osoby jako jednotlivce nikoliv jako představitele instituce Například písemný anebo i verbální atak na policistu jako na osobu nikoliv na policii jako takovou nebo napadení novináře jako osobnosti bez souvislosti s jeho novinami A konečně za třetí jsou zde uváděny případy porušení zákona které se nijak netýkají politické aktivity a sem patří úpravy pro dopravní nehody nepotismus podvody apod Vedle toho je podle mého názoru ještě zajímavé prolomení hranice té tzv trestněprávní zodpovědnosti To znamená tak jak u nás je vnímána trestněprávní zodpovědnost tak tato úprava platila do roku 2003 i v Evropském parlamentu ale v roce 2003 se Evropský parlament rozhodl zachovat imunitu poslanci proti němuž byla podána občanskoprávní žaloba o ochranu osobnosti Zase ten rozbor je poměrně zajímavý a já z něj vyjmu pouze závěr Soudní řízení je v současné době chápáno nejen jako řízení trestněprávní ale také jako řízení občanskoprávní avšak jen tehdy pokud má občanskoprávní žaloba represivní charakter PČR PS 2006 2010 15 schůze část 268 19 6 2007 Závěrem bych chtěl říci že skutečně považuji za velkou chybu že došlo k tomu že Senát neschválil omezení imunity které schválila minulá Poslanecká sněmovna a které se jsem přesvědčen nejvíce přiblížilo těm úpravám které jsou obvyklé v právní úpravě členských zemí Evropské unie Děkuji za pozornost