Poslanecká sněmovna
2012-03-14

Poslankyně Marie Nedvědová Vážená paní předsedající vážení kolegové kolegyně já se přiznávám že s tímto návrhem zákona mám taky problém Mně se zdá že ten návrh je trochu v rozporu s naším právním řádem a stávající judikaturou Především je nutno odmítnout jako zcela nesprávné tvrzení v obecné části důvodové zprávy že se vyskytují případy kdy orgány činné v trestním řízení zjišťují zda nejde o trestný čin a teprve poté vracejí případ správnímu orgánu k dalšímu řízení kdy pak údajně přestupek není projednán právě pro krátkost této lhůty Již z citované části důvodové zprávy je evidentní že předkladatelé novely nezaregistrovali že v přestupkovém zákoně je i ustanovení 20 odst 2 podle něhož se doba po kterou se pro týž skutek vede trestní řízení nezapočítává do běhu uvedené jednoroční promlčecí lhůty Návrh na prodloužení této jednoroční lhůty je podle mého názoru v rozporu s požadavkem rychlosti projednání přestupků ale též jejich jiných správních provinění o kterých návrh přitom vůbec nehovoří V době moderních počítačů internetu mobilů a další techniky je podle mě překvapující že je přistupováno k podobnému návrhu namísto snahy po zvýšení tlaku na správní orgány aby zrychlily a zkvalitnily svou činnost Zánik odpovědnosti přestupku stejně jako i trestného činu je v našem právním řádu přitom signálem že už není společenský zájem na postihu určitého jednání neboť už uplynula taková doba že další postup vůči příslušné osobě již nemá význam neboť zanikla jeho společenská nebezpečnost Pojem společenské nebezpečnosti i materiální a formální stránky přitom u přestupku zůstal zachován či dokonce jejich význam po přijetí nového trestního zákona ještě stoupl Ostatně v 12 odst 2 trestního zákoníku se v podstatě rovněž nenápadně ukrývá a existuje pojem společenské nebezpečnosti Přestupek je bagatelní jednání jehož společenská nebezpečnost je nepatrná My tady ale soustavně povyšujeme takovéto jednání téměř na jednání která mají charakter trestného činu Je tady ve Sněmovně například návrh zákona kdy za bagatelní jednání tedy za přestupek se navrhuje uložený trest zákazu pobytu a dnes se tady snažíme postavit hranici promlčení takovéhoto bagatelního jednání na dva roky Až za dva roky dojdeme k závěru že je to málo neboť zase úředníci něco nestíhají jak se pak k tomu postavíme Budeme zase zvyšovat hranici promlčení zase o jeden rok Mně to připadá trošičku alibistické líbivé místo toho abychom donutili úředníky aby skutečně jednali a konali svoji práci tak jak ji mají konat tedy řádně Pokud půjdeme touto cestou pak můžeme přestupky ale zrušit úplně a můžeme v podstatě všechna tato jednání vlastně považovat již za trestné činy a nechat tedy na rozhodování soudu aby se tato jednání soudila jako trestný čin Ušetříme tím aspoň za administrativu na projednávání přestupků Ono už i tak spoustu přestupkových jednání orgány činné v trestním řízení posuzují jako trestný čin Stačí si jen projít celou řadu rozsudků od soudů kdy je s podivem co všechno se vůbec přes naše soudy dostane a pak se tedy nemůžeme ani divit tomu že naše soudy jsou přehlcené a navíc tedy to co tam vůbec má dojít k soudům vlastně nedojde Já se domnívám že je potřeba tedy zvážit tento zákon a zamyslet se nad tím jestli vůbec chceme mít tedy přestupky nebo nechceme mít přestupky Potlesk z řad poslanců KSČM