Hrvatski sabor
20110617

Također kad govorimo o članku 33. stavak 4. želimo pitati zašto se ograničava ustupanje redovitog održavanja na razdoblje od 4 godine, odnosno vi ste napisali može se ustupiti na 4 godine. Time ne dajete sigurnost poduzetnicima, jer se uglavnom ugovori produžuju svakih godinu dana, i to nije pretjerano ohrabrujuće. U članku 50. šteta od divljači, mi u klubu HSS-a primili smo zamolbu Hrvatskog lovačkog saveza, čini nam se da je tu zamolbu vrijedno razmotriti. Oni predlažu da se članak 50. Konačnog prijedloga Zakona o cestama promijeni, te da glasi u stavku 1. za štetu trećim osobama nastalu na cesti zbog naleta na divljač ili ako štetu prouzroči divljač odgovara se po osnovi krivnje. I u stavku 2. pravna osoba koja upravlja javnom cestom, odnosno koncesionar odgovara za štetu iz stavka 1. ovog članka, ukoliko javna cesta nije građena, rekonstruirana i održavana na način da je na siguran način mogu koristiti svi korisnici ceste kojima je namijenjena, ili ako na zahtjev osobe koja je gospodarila …/Govornica se ne razumije./… cesta nije označena prometnom signalizacijom i opremom sukladno posebnim propisima.