Poslanecká sněmovna
1996-07-26

Poslanec Miloslav Ransdorf Dokonce dá se říci nejpregnantnější výrok který se tam objevuje by mohl znít kolegům vznášejícím takovýto nárok až nepřátelsky Doslova se tam praví Nemůžete otročit doslova sloužit dvěma pánům bohu a mamonu Jsou i jiné výroky které se týkají této věci a mimo jiné i významní církevní otcové první epochy křesťanství zdůrazňovali že křesťanům není vlastní usilovat o moc v tomto světě včetně moci majetkové Víme že vlastně v dlouhých dějinách teologického myšlení byla tato otázka zpracována protikladným způsobem a vždycky byla i v katolické církvi silná ta strana která tvrdila že jestliže Kristus byl nemajetný takže nemá být majetná ani církev Vždycky byli lidé kteří zdůrazňovali že církev je ne vlastníkem ale pouze správcem tohoto majetku kteří patří chudým Mohl bych jmenovat řadu traktátů které se objevovaly v této souvislosti třeba biskupa z Armagu Richarda Fitzralfa který ve svém traktátu Dé pauperié salvatoris čili O chudobě spasitelově vyslovil teorii správcovství a tato teorie správcovství poukazovala na to že církev není vlastníkem tohoto majetku který jí byl svěřen ale že skutečným vlastníkem je stát Tato teorie správcovství byla konec konců i velice diskutována během 14 století a posloužila i jako jeden z významných základů právě pokusů o reformu církve během té složité doby schizmatu která jak víte se tak bolestivě dotkla i naší země Myslím si že je nesmírně důležité také to že byly bohužel snahy o posílení majetkové moci spojovány i s ambicemi o politickou moc Myslím si že už středověcí autoři cítili tuto věc jako nebezpečnou z toho pohledu že zavádí církev do politických konfliktů a odvádí ji od náboženských cílů A výsledkem bylo skutečně to že církev byla zapletena do řady válek do řady politických sporů a to jí destabilizovalo a zbavilo ji úcty kterou jinak dlouhou dobu požívala Troufám si tvrdit že to všechno také posilovalo i troufalý fiskalismus který se rozšířil zejména v době Avignonského papežství a vedl tedy i posílení inkvizičního tlaku který je temnou stránkou temnou stránkou církevních dějin My patříme k zemi která tento nárok odmítla jako první a v naší zemi jako v první byla inkvizice poražena byl inkvizitor vyhnán z této země a díky tomu jsme se mohli těšit svobodě vyznání která měla v době do opětného zavedení dá se říci monopolního postavení katolické církve nejvyšší kvalitu v celé Evropě Troufám si tvrdit že právě s majetkovými nároky církve bylo spojeno i to že u nás byl největší inkviziční teror před rokem 1414 1415 v celé Evropě s výjimkou Langedoku Jak ukázaly inkviziční protokoly které vydal Alexandr Pačovský v 70 letech a které vrhly dá se říci velice temný stín na dobu lucemburských králů Myslím si že výsledkem husitské revoluce bylo osvobození naší české společnosti od právě těchto nepříjemných stránek a bylo výsledkem také to že se významně zesvětštila celá struktura společenského života A pokud jde o rovinu práva a to já bych chtěl zde říci jako záležitost která je velice důležitá pro posouzení povahy majetku o kterém tady pan kolega Lux mluvil veliký klasik českého středověkého práva Viktorín Kornel ze Všehrd zdůraznil ve svém základním díle O zemských dskách práviech sudiech Země české knihy devatery že v Čechách církevní právo nejde Nebylo tedy u nás dá se říci velkého církevního majetku a nebylo toho že by církevní právo hrálo velkou roli Naopak se ale změnila situace zásadním způsobem poté když bylo poraženo Stavovské povstání a dosavadní názorová i politická tolerance se stala minulostí kdy opět došlo k zavedení obnoveného zřízení zemského ve kterém bylo zavedeno monopolní postavení katolické církve a troufám si tedy tvrdit že od této doby politický ekonomický i ideologický útlak se stal základem pozice katolické církve a že tedy odtud se bohužel datuje ona řekl bych výbušnost této problematiky Výbušnost této problematiky v naší společnosti protože katolická církev sekundovala po celá dvě staletí nejméně aniž bych chtěl zpochybnit velké zásluhy katolických duchovních o naše národní obrození toto spojenectví tedy existovalo mezi habsburskou monarchií katolickou církví která sekundovala jaksi vídeňské moci v oněch pokusech o potlačení všeho vybočujícího z řady Bohužel se stalo a to je také jeden z důvodů proč dělám tuto rekapitulaci že na začátku 90 let jakoby při pokusech o restituci církevního majetku se i na tyto věci zapomnělo Kolegové z Federálního shromáždění si pamatují že v prvním seznamu který byl předložen tomuto zákonodárnému sboru na navrácení budov řeholním kongregacím tuším v květnu 1990 se objevily budovy které katolické církvi odejmul Josef II nikoliv tedy komunisté nikoliv první republika ale už Josef II Je pravda že došlo ke korekci těchto seznamů Bylo navráceno v rámci prvního pokusu o restituci 74 objektů řehol ním kongregacím Dobře si ale vzpomínám na věc která je v protokolech Federálního shromáždění a kterou jsem už tady zmiňoval že zástupci Biskupské konference tehdy prohlásili že se jedná o poslední majetkoprávní nárok katolické církve Dámy a pánové připomínám že toto je zaznamenáno v protokolech Federálního shromáždění tento výrok a domnívám se že přece nechce vystupovat KDU ČSL jako strana která by si nebyla tohoto závazku vědoma Také mi samozřejmě můžete namítnout že tehdy v rámci diskusí paní poslankyně Nováková z vaší strany se vyjádřila že se jedná o dvě různé věci že řeholní kongregace nejsou totéž co katolická církev Chci vás ale upozornit na to že ve smyslu kanonického práva jsou řeholní kongregace v majetkovém i ve správním smyslu součástí katolické církve Jestliže zmiňuji kanonické právo chtěl bych se na kolegu Luxe obrátit s tím zda zná ustanovení která se týkají světského majetku ve svodu kanonického práva Já jsem tady uváděl onen argument který je myslím relevantní a sice to že výslovně je tam zmíněno že majetek katolické církve spadá pod správu Svaté stolice a pod správu papeže Domnívám se že toto je důkaz Jestliže mluví pan kolega Lux že respektuje platný právní rámec této země že tak nečiní protože existuje platná úprava u nás která zaručuje že se půda nedostane do rukou cizího subjektu a v tomto případě by k přesunu ve prospěch cizího subjektu evidentně došlo Jestliže pan kolega Lux hovoří také o tom že respektuje platný právní rámec který se týká vlastnictví musím upozornit na to že v ústavním rámci České republiky se předpokládá rovná ochrana všech vlastnických forem a to platí i o státním majetku Samozřejmě exekutivní vydání státního majetku by bylo porušením oné rovné ochrany všech vlastnických forem Závěrem bych chtěl říci toto Já se domnívám že tento stát by měl udělat všechno pro to aby památkové objekty které jsou ve vlastnictví katolické církve dostaly všemožnou podporu aby se jejich stav zlepšil Jsem pro co nejštědřejší financování péče o kulturní památky které jsou v těchto rukou Jsem pro to aby se také štědře financovaly všechny společensky prospěšné aktivity které dělají všechny církve nejenom církev římsko katolická ale všechny církve Domnívám se že v tomto bodu je ještě co dohánět ale nedomnívám se že kolegové z KDU ČSL by měli podniknout krok který je vystaví animozitě značné části české veřejnosti že by měli podniknout krok který neřeší zhola nic pokud jde o majetkové zabezpečení památek a také společensky prospěšné aktivity církví ale naopak může vést k velice významným právním i společenským komplikacím Děkuji vám za pozornost