Poslanecká sněmovna
1996-03-14

Ministr školství mládeže a tělovýchovy ČR Ivan Pilip Vážený pane předsedající paní poslankyně páni poslanci pan poslanec Mandík oznámil že nesouhlasí s mou odpovědí na interpelaci Je to samozřejmě jeho právo já to beru na vědomí nicméně nemám přesto důvod abych text který je v písemné odpovědi na interpelaci změnil a abych měnil svůj názor na tuto věc Přesto protože k tomuto bodu byla otevřena rozprava řekl bych ještě pár slov k tomu co tady říkal pan poslanec Mandík Jednak musím říci že některé věci které uváděl jsou trochu v rozporu s textem jeho písemné interpelace Když bylo řečeno že neříká že by tvrdil že šlo o porušení pravidel hospodářské soutěže nebo o nekalou soutěž tak na druhé straně v písemné interpelaci se říká doslova quot Uvedené zvýhodnění jedněch podnikatelských subjektů vůči subjektům druhým je zřejmě i porušením pravidel hospodářské soutěže quot atd Čili pane poslanče ta vaše interpelace zabírá nebo vyvolává z 12 školského zákona velmi široké souvislosti které z něho nevyplývají Děláte závěry které skutečně jdou nad rámec toho co zakládá i Ústava Konkrétně vyvozujete z toho že je řečeno Ústavou právo na bezplatné vzdělání v základních a středních školách které jsou součástí sítě státních škol s čímž souhlasím a což je pravda že tedy z toho vyplývá že by všechny školy měly být financovány stejně Je třeba říci že nic takového z tohoto ustanovení Ústavy nevyplývá Také je třeba jiným způsobem jinou výší finanční dotace financováno gymnázium které má určitý druh nákladů a určitý průběh výukového procesu a jiným způsobem střední škola sklářská která má dvojnásobné objektivně dané náklady Tedy vlastně ze státní pokladny se na jednoho žáka přispívá o 80 více než na jiného a přesto jsem přesvědčen že to někdo považuje za nerovnoprávnou podmínku pro studium nebo za porušování ústavního ustanovení A skutečně výuka na učilištích má celou řadu zcela specifických rysů včetně toho co vyplývá z jisté duálnosti systému kterou jste tady zmiňoval to znamená že část této přípravy je praktická Zák se podílí na určitých praktických činnostech a je li to vázáno na podnik tak i v rámci tohoto podniku Není možné souhlasit ani a tím že je to znevýhodnění pro žáka ani znevýhodnění pro podnik Znevýhodnění pro žáka to není proto že pokud ten žák nemá tzv sponzora i když ten název nepovažuji za nejšťastnější ale nepřipravuje se pro konkrétní podnik tak má nárok na financování své přípravy ze státního rozpočtu a toho využívá více než 90 studentů Pro podnik sám to znamená pro ty podniky které financují zhruba 10 žáků kteří se připravují pro konkrétní podnik je třeba říci že je to otázka jejich volby Tyto podniky zvažují jestli fakt že třeba žáci se při své přípravě také podílejí na praktické činnosti že získávají vazbu na podnik atd jim stojí za náklady které jsou vyšší z toho titulu že přispívají na hrazení nákladů souvisejících s praktickou výukou To znamená že pokud třeba podniky takto činit nechtějí žák přechází do režimu žáka podporovaného při svém studiu ze státního rozpočtu Podnik má možnost volby není tady nějaké znevýhodnění hospodářské soutěže On prostě zvažuje míru výhod a nevýhod které vyplývají z toho mít učně připravovaného ve vlastním zařízení Daňové úlevy mezi ně nepatří to je pravda ale i to je věc kterou on poměřuje ve svém rozhodování a jak podniky volí to je vidět z toho poměru státních žáků a těch ostatních Jinou věcí je samozřejmě otázka tzv černého sponzorování Tady je skutečně překračován zákon Na tyto případy je nutné upozorňovat a pokud jsme s nimi seznámeni samozřejmě se okamžitě snažíme zjednat nápravu protože možnost aby si podnik nechal přispívat na náklady od rodičů žáka nebo od žáka samotného to v souladu se zákonem není a je jeho porušováním Ale porušování zákona je jiná věc než špatné ustanovení zákona Závěrem musím říci že i ta formulace kterou jste znovu použil ve vašem příspěvku že existuje zoufalá situace rodičů při umisťování dětí je ve zjevném rozporu s tím co jste sám v témže příspěvku uznal že nabídka středních a učňovských škol přesahuje počty dětí které ze základního školství odcházejí Je samozřejmé že to není zcela vyváženo strukturálně tak jako tomu ani nemůže být že některé obory a některé přesné školy známé třeba svou kvalitou mají větší zájem uchazečů ale v této zemi v tomto roce a je tomu tak již zhruba druhým nebo třetím rok m není problém po absolvování základní docházky si vybrat další pokračování v přípravě na zaměstnání a dále studovat nebo se připravovat v učňovském zařízení Naopak to považuji za jednu z nejvýraznějších změn v našem školství a nebrání tomu ani vámi kritizovaný 12