Riksdag
2001-05-31

Det har ju tillkommit nya både svenska och utländska aktörer. Försöksverksamheten har också fått en väldigt liten omfattning. Och utredningen säger att det inte finns skäl att vare sig förlänga eller permanenta den pågående försöksverksamheten. Regeringen anför ändå ett par konstruerade argument för att fortsätta. Det bisarra är att det ena argumentet just är detta att verksamheten har fått en så liten omfattning. Det förhållandet att behovet av den här specialregeln varit så litet att försöksverksamheten blivit endast marginell tas till intäkt för att den ska fortsätta, så att man ska kunna dra några slutsatser. Regeringens andra argument är hänsyn till det fåtal kommunala bolag som ingår i försöksverksamheten. Detta argument har dock utredningen redan dömt ut. I formell mening föreslår regeringen inte att verksamheten permanentas, men en ständigt pågående försöksverksamhet blir ju i praktiken permanent. När försöksverksamheten startade föreskrevs det att kostnaderna, intäkterna och resultaten av försöksverksamheten skulle redovisas särskilt. Det gällde också borgensförbindelser och andra ansvarsförbindelser som kommunen eller landstinget ingått för bolagets räkning.