Poslanecká sněmovna
2015-10-02

Poslanec Václav Votava Děkuji za slovo Vážená paní místopředsedkyně kolegyně kolegové nebudu hovořit o tom co jsem už uváděl ve své zpravodajské zprávě Chtěl bych pouze zdůraznit že ano toto je jeden z nejdůležitějších zákonů vládní koalice a společně s připravovaným zákonem o elektronické evidenci tržeb také tvoří jeden z významných pilířů programového prohlášení vlády Je samozřejmě i prioritou sociální demokracie A už vůbec si nemyslím že by to měl být nějaký zákon šikanózní jak někteří kolegové zrovna můj předřečník tady neustále zdůrazňují Možná je dobré se podívat trochu do historie legislativních pokusů zavést majetková přiznání v České republice Je to určitě cesta dlouhá a jistě i velmi poučná Málokdo si například dnes vzpomene že systém přiznávání byl v minulosti v našem právním řádu kodifikován ač to byla novela zákona o správě daní a poplatků z roku 1992 s povinností podat přiznání k majetku nad 1 mil korun nejdříve s účinností od 1 1 1993 pak se to postupně odsouvalo do roku 1995 aby nakonec tato povinnost byla v roce 1994 Klausovou vládou zcela zrušena Byly to i návrhy menšinové vlády sociální demokracie z roku 1999 a 2001 Oba tyto návrhy byly ovšem Poslaneckou sněmovnou zamítnuty V praktické rovině byly postaveny tak že první majetkové přiznání vytvoří bázi vůči které se budou poměřovat přírůstky majetku poplatníků v dalších letech Byl to také návrh sociální demokracie z roku 2003 předložený Ministerstvem financí do připomínkového řízení Podle něj se na základě majetkových přiznání měla prokazovat legálnost nabytí celého majetku a to dokonce s přesahem do doby deseti let před nabytím účinnosti tohoto zákona Ten však nenašel pochopení ani u koaličních partnerů KDU ČSL a tehdejší Unie svobody DEU a byl nakonec také opuštěn Mohl bych tak pokračovat dále dalšími poslaneckými návrhy Vím že i Komunistická strana Čech a Moravy v tomto určité pokusy také dělala Návrh konceptu zákona který je předkládán současnou vládou se výrazným způsobem odlišuje od těch předchozích návrhů Není to plošné řešení ale bylo vybráno ze dvou cest přístupu Jednak se uvažovalo o soudní cestě a poté o daňové cestě Nakonec se Ministerstvo financí rozhodlo pro cestu druhou to znamená takzvanou cestu daňovou Znamená to že místo konfiskace majetku který by pocházel buď přímo či nepřímo z nelegálních a tedy i nezdaněných příjmů zákon počítá se zdaněním těchto neprokázaných příjmů včetně určité sankce Neznamená to tedy že povinnost prokazovat své příjmy budou mít všichni poplatníci to už jsem vzpomenul že to není plošné majetkové přiznání ale pouze ti u kterých správce daně zjistí významný rozdíl mezi jejich jměním a tím co vykazovali ve svých daňových přiznáních a pokud je tento rozdíl větší než 7 mil Kč Tady došlo k určitému kompromisu My jsme navrhovali teď mluvím za sociální demokracii aby ta hranice byla 5 mil Kč Ministerstvo financí navrhovalo 10 mil Kč Shodli jsme se tedy nakonec koaličně na tom že to bude 7 mil Kč Je to samozřejmě otázka k diskusi Pokud poplatník nebude schopen prokázat své příjmy ze kterých nabyl svůj majetek pak tedy penále bude vyměřeno ve výši 50 vyměřené daně ale může dosáhnout až 70 vyměřené daně a to v případě že poplatník nebude s finanční správou spolupracovat Případný trestněprávní postih tím samozřejmě dotčen není Navrhuje se také zvýšení horní hranice trestní sazby odnětí svobody za trestný čin porušení povinnosti učinit pravdivé prohlášení o majetku a to z jednoho roku na léta tři Já bych chtěl připomenout a upozornit ještě na některé věci právě v souvislosti s touto zákonnou úpravou Určitě bude třeba o nich diskutovat a možná si některé vyjasnit a třeba i upravit To je samozřejmě úkolem nejen výboru kterému bude přikázán ale i ve Sněmovně bude možné o tom ještě dále diskutovat Podle mého názoru musí být výrazně posílena stránka postavení a chci zdůraznit i odměňování Musí být posílena stránka odbornosti a morální kvality správce daně Tím neříkám že jsou tam nemorální lidé ale přece jenom to bude vyžadovat aby i v tomto byly kvality správce daně zvýrazněny Nedají se totiž vyloučit nejrůznější ataky a svody dotčených daňových poplatníků Jde o poměrně náročný mechanismus prokazování původu majetku jak na poplatníka který nese důkazní břemeno tak na správce daně a proto určitě bude nezbytné aby tento proces byl v maximální možné míře detailně definován popsán a legislativně upraven Určitě se ještě shodneme možná na některých dalších úpravách které by tento zákon nebo tato právní úprava vyžadovala Jde o to aby v procesu byl v co největší míře odstraněn subjektivní vliv v posuzování a rozhodování správce daně Tento přístup určitě bude klást nároky na finanční správu a to především v oblasti vyhledávací činnosti zaměřené na subjekty které jsou vlastníky majetku a přitom nejsou v řadě případů a nikdy ani nebyly poplatníky daně z příjmu Na to bych chtěl také upozornit Prezentovaným účelem návrhu zákona je posouzení správnosti daňového přiznání k dani z příjmů nicméně považuji za nezbytné vyjasnit zdokumentovat a upřesnit přesahy tohoto zákona i do jiných daňových okruhů například do daně z přidané hodnoty do sociálního a zdravotního pojištění kterých se to určitě také bude týkat Je vidět že otázek je ještě řada Já jsem samozřejmě pro to podpořit tento návrh To jistě Ale myslím si že o některých věcech můžeme ještě diskutovat i když a priori vidím že opozice asi nebude mít zájem tento návrh podpořit Nicméně si myslím že je naší vstřícností o tom dále diskutovat Musím také odmítnout to že bude prověřován ze strany státu jak často odpůrci argumentují každý a že tedy z každého se dělá sprostý podvodník na každého se bude hledět jako na nějakého sprostého podezřelého To je podle mne naprostý nesmysl To musím jednoznačně odmítnout Děkuji za pozornost