Poslanecká sněmovna
2013-03-22

Poslanec Marek Benda Vážená paní předsedkyně vážený pane místopředsedo vážené dámy vážení pánové ono se poměrně obtížně reaguje v rozpravě která běží už asi čtvrtý den s různými přestávkami tu měsíc tu tři dny tu pět dní Přesto jsem chtěl krátce zareagovat na to co tady naposledy říkal pan místopředseda Zaorálek velmi důrazně vůči mé osobě jakým způsobem jsem prohlásil milosti za něco co nepatří k demokracii nebo co je zcela mimo právní rámec Já jsem nikdy neříkal že to je neústavní institut Jenom jsem říkal že to je institut který nepatří do klasického právního řádu Ano v tomto případě o trestu výjimečně zcela výjimečně a na základě ústavního zmocnění nerozhoduje soud dokonce bychom se mohli bavit o tom jestli nejsme v rozporu s Listinou základních práv a svobod která jednoznačně říká že o vině a trestu musí vždy rozhodnout soud PČR PS 2010 2013 52 schůze část 106 22 3 2013 A tady to zmírnění trestu může mimořádně vykonat jiná osoba než soud nepatří to do soudní soustavy Nepatří to do klasické teorie dělby moci To všechno souhlasí je to jistý relikt opravdu relikt království nebo pánů země na druhou stranu relikt který umožňuje ve výjimečných případech zmírnit tvrdost zákona Zmírnit ne nespravedlnost protože ten rozsudek je nepochybně vynesen spravedlivě ale osobní tvrdost Je to jakýsi akt milosrdenství který vstupuje do toho systému Můžeme se bavit o tom jestli tento akt milosrdenství má existovat nebo nemá Já se domnívám že to je užitečné protože prostě občas jsou případy které v tom obecném systému patří být potrestány ale v individuálním případě při pohledu na individuální případ se mohou zdát i veřejnosti obecné i někomu kdo na to nahlíží vlastníma očima ne nespravedlivé ale řekněme tvrdé nebo příliš kruté Já si myslím že ten institut má být zachován A debata přece není o tom jestli ten institut máme nebo nemáme v Ústavě Kdyby chtěl být pan místopředseda Zaorálek tak zásadový jak tady hlásal ve svém projevu pak musí říct převeďte tento projev milosrdenství do soudní soustavy umožněte nějaký zvláštní soudní přezkum institutu rozhodování soudu před ním který tam umožní promítnout tuto individuální sociální zdravotní nebo podobnou situaci To tady nikdo nenavrhuje Jediné co se navrhuje je aby tento individuální akt milosrdenství podléhal kontrasignaci předsedy vlády to znamená aby podléhal interpelování v této Sněmovně Aby podléhal debatám a hádkám v této Sněmovně A já se ptám jestli tato Sněmovna toto opravdu chce Jestli toto je jejím cílem Že se nám zdá že možná nějaký prezident svoji pravomoc vykonal ne úplně vhodně nebo my bychom ji vykonali jinak jestli proto z toho chceme udělat politikum Jestli proto z toho chceme udělat případ kdy bude předseda vlády vyjednávat s prezidentem ty dáš ještě milost tomuto a já bych doporučoval aby se dala ještě milost tomuto a pojďme se dohodnout že dáme milost oběma a bude se tady pak zodpovídat před Sněmovnou To má být cílem návrhu který je nám zde přednášen Já to pokládám za velice nerozumné Velice nerozumné protože individuální akt milosrdenství z nějž se snažíme udělat politický nástroj který má podléhat politické kontrole a politickým hádkám a samozřejmě na aktu milosrdenství se politicky málokdy shodneme protože tam ty názory mohou být velmi rozdílné a budeme tady z toho dělat jenom zbytečnou show a jenom zbytečné hádání se nad tím jestli ta paní byla nebo pán byl dostatečně nemocný nebo nebyl dostatečně nemocný jestli čtyři nezletilé děti které má doma vychovávat jsou dostatečnou protiváhou tomu že dostal někdo trest nebo nedostal trest Nedělejme to Je to fakt nerozum je to úplně zbytečné a jenom tím posíláme individuální akt milosrdenství do politických hádek Děkuji za pozornost