Sejm

À propos pańskiego, Panie Ministrze, wyjaśnienia, że ministerstwo nie jest zainteresowane tym, żeby ujawniać wrażliwe – żeby nie powiedzieć: poufne – informacje dotyczące wspomnianej uczelni… Ja rozumiem, no ale właśnie pan pokazał. Senat jest, jak wiadomo, otwarty, jest nawet transmisja. A poza tym, powiem szczerze, nie powiedział pan nic takiego, co nie mogłoby się znaleźć w uzasadnieniu. Powiedział pan, że studenci byli cywilni, strategii nie było, kontakty z zagranicą przy pomocy konferencji… No, to nie są kwestie, które mogłyby zagrozić naszemu bezpieczeństwu. I powiem, że one powinny się znaleźć w uzasadnieniu. Jeszcze raz powtórzę, dlatego, że mówił pan o audycie… Żeby sprawa była jasna: ja nie mam powodów wątpić. Nie czytałem tego, nie wiem. Tylko że w takich działaniach publicznych powinna jednak obowiązywać pewna zasada, a mianowicie że jeżeli dokonuje się jakiejś oceny jakichś zjawisk, jakichś instytucji itd. i one stają się podstawą decyzji, to te oceny są znane – w całości, w części, co do wniosków itd. I ktoś się może do nich ustosunkować. One stają się wtedy przedmiotem jednak pewnej debaty, mniej czy bardziej publicznej.