Deutscher Bundestag
2017-03-23

Kritisch sehe ich die im Gesetz vorgesehene Gleichrangigkeit verschiedener Endlagerkonzepte in den Wirtsgesteinen Steinsalz, Ton- und Kristallingestein. Dies habe ich auch während der parlamentarischen Beratungen zum Ausdruck gebracht. Nach dem internationalen Stand von Wissenschaft und Technik kann in Steinsalz, Ton- und wohl auch in Kristallingestein ein sicheres Endlager für hochradioaktive Abfälle für eine Million Jahre realisiert werden. Kristallingestein ist jedoch im Gegensatz zu Steinsalz und Tongestein meist geklüftet. Deshalb müssen dann geotechnische und technische Barrieren – Streckenverfüllung aus Bentonit (Ton) plus Endlagerbehälter – die Isolation der Abfälle für den langen Betrachtungszeitraum gewährleisten. Das Konzept des einschlusswirksamen Gebirgsbereichs (ewG), bei welchem die Geologie die Hauptlasst der Isolation der Abfälle von der Biosphäre trägt, ist dann nicht zu realisieren. Der vorliegende Gesetzentwurf legt für die künftige Endlagersuche den hohen Anspruch der „bestmöglichen Sicherheit“ mit einem Vergleich von Standorten fest. Vor diesem Hintergrund gibt es einen maßgeblichen Unterschied zwischen dem ewG- und dem Kristallinkonzept: Im ewG-Konzept beruhen die Aussagen der Langzeitsicherheit maßgeblich auf der Geologie, welche viel robuster für 1 Million Jahre zu prognostizieren ist als für Konzepte mit geotechnischen und technischen Barrieren.