Poslanecká sněmovna
2003-05-20

Poslanec Vladimír Doležal Vážený pane předsedo vážená vládo dámy a pánové dovolte abych i já se vyjádřil ke sněmovnímu tisku 303 vládnímu návrhu zákona o pojistné smlouvě a o změně souvisejících zákonů Podstatou návrhu se předkládá nové samostatné vymezení pojistné smlouvy včetně ustanovení týkajících se pojištění pojišťovnami se sídlem v členském státě Evropské unie Úprava pojistné smlouvy by měla být součástí občanského zákoníku Odkaz na to že se tak nedělo ani v Rakousko Uhersku ani v ČSR není argumentem pádným Jednalo se v obou případech o východisko z nouze Původní občanský zákoník z roku 1811 byl připraven v době kdy institut pojištění nedosáhl stability a v případě ČSR se jednalo o provizorium protože se připravoval občanský zákoník nový Ten však nikdy dokončen nebyl protože po roce 1938 začala druhá světová válka a poté už tato věc nebyla řešena Navrhovaná úprava má dle mého názoru řadu legislativních a koncepčních nedostatků Pokud se dělá na začátku zákona seznam definicí pojmů je to jistě dobře ale pak musí být tento výčet úplný Namátkou není definované co je to pojištění škodové a obnosové Neví se co je pojistné plnění a jak se liší od plnění Nevíme co je ekvivalentem pojistného u povinného pojištění neb pojem pojistné se vztahuje k soukromému pojištění V důvodové zprávě se sice mluví o smluvní volnosti ale na druhou stranu je pojistitel i pojistník omezován i nad rámec zákona z roku 1934 Zvláštní kapitolou je pojištění sjednávané v rámci členských států Pokud se jedná o případ kdy Česká pojišťovna pojišťuje do zahraničí pak je to v pořádku ale v tom případě 65 a následující je zbytečný protože do zahraničí nelze poskytovat jiné pojištění než českým pojistníkům jinak se jedná o nerovný přístup Proto v tomto momentě končím svou zpravodajskou zprávu a hlásím se tímto do obecné rozpravy Děkuji