Tweede Kamer
2005-04-14

Wij hebben een discussie gevoerd over de handdruk. De heer Van Aartsen kwam er nog even op terug. Hierover wil ik geen misverstand laten bestaan. Wij zijn het eens over het feit dat het geven van een hand wenselijk is in de Nederlandse samenleving. Dat is geen punt; dat is een wenselijkheid. Je krijgt hierover echter een gepolariseerde discussie. Dat is ook goed, maar waarom werd die hand niet gegeven? Wat zat daarachter? Precies dat is volgens mij het verbindende punt. Over de wenselijkheid mag geen misverstand bestaan. Het geven van een hand is hier een teken van respect. In andere culturen wordt dat anders beleefd. Je kunt dan twee dingen doen: polariseren en opkloppen, maar ook het gesprek daarover aangaan. Daarom was ik zo ingenomen met het debat in Rotterdam, waarin misschien niet dit concrete onderwerp aan de orde is geweest, maar wel de vraag hoe je met elkaar omgaat. Ik vind het volstrekt terecht dat de vraag wordt gesteld wat in Nederlands een teken is van respect en vertrouwen, maar ga daarover met elkaar de dialoog aan.