Poslanecká sněmovna
2015-02-11

Poslanec Jiří Zlatuška Vážený pane předsedající vážený pane ministře dámy a pánové situace jak se mi jeví se školským zákonem je krajně nešťastná vzhledem k době kterou Ministerstvo školství promarnilo na to aby mohla věcná debata v bodech u kterých teď třeba pan ministr přistupuje na to že by mohl pokračovat dál probíhat Oproti tomu neproběhla debata tam kde by se dala dělat opatření která by byla prospěšná Začnu jenom velice stručně problémem domácího vzdělávání Jedná se o to aby za definovaných podmínek rodiče kteří splňují kvalifikaci která je stanovena zákonem kontrolovaná inspekcí vzdělávali z důvodů které mohu osobně považovat za důvody na které bych nikdy v případě vlastních dětí nepřistoupil ale které mají rodiče hluboko v sobě aby mohli tímto způsobem pokračovat z prvního stupně na druhý Dlouhodobě se diskutovalo to co tady naše kolegyně z komunistické strany říkala jako své principiální výhrady u kterých samozřejmě komunistický pohled na to jak má vypadat vzdělávání je jiný než pohled liberální nebo pohled lidí kteří reprezentují společnost která je založena více na svobodách Akcentace tohoto způsobu který zakáže zlomkům promile o které se jedná aby jejich děti mohly pokračovat v individuální formě vzdělávání z prvního stupně na druhý to mi přijde jako nerozumné a svým způsobem zbytečné vynakládání energie Připomněl bych že když byl za předchozích vlád v novele připravován školský zákon tak tam možnost pokračování individuálního vzdělávání na druhý stupeň byla Je to věc která byla dlouhodobě opírána o odborná stanoviska a vyhodnocení zkušeností které jsou s domácím vzděláváním na základním stupni Kdybych měl parafrázovat svůj dojem z těchto odborných stanovisek Národního ústavu pro vzdělávání tak konstatuji že se neshledaly žádné velké problémy s tím jak domácí vzdělávání vypadá Strašení nějakým propadáním strašení sociálním vyloučením výchovou nepoužitelných autistů to zde vůbec nehrozí Odborné doporučení už nejméně rok a půl staré je to aby zákon změnil podmínky tak aby umožnil individuální vzdělávání i na druhý stupeň V průběhu přípravy této novely na Ministerstvu školství víceméně ad hoc bez odborných stanovisek převážil názor že by individuální vzdělávání v novele předkládané být nemělo Pan ministr toto prezentoval hned ze začátku projednávání jako víceméně své stanovisko přes které nejede vlak Jeho náměstek pan Mlsna v okamžiku kdy sliboval poslancům pomoc při vypracovávání pozměňovacích návrhů řekl že Ministerstvo školství mládeže a tělovýchovy bude asistovat s přípravou do takzvaně komplexního návrhu pouze v případě že tam nebude individuální vzdělávání Po debatě ve výboru převážilo většinové stanovisko doporučit Poslanecké sněmovně aby tato možnost byla umožněna Dnes budeme stát před hlasováním pozměňovacího návrhu pana poslance Kořenka který pouze reprodukuje odmítavé stanovisko pana ministra Pan ministr zde učinil příslib který může vypadat jako velice otevřený prozíravý a všechno možné ale přichází ve chvíli kdy už meritorně nejednáme o tom jak má věc vypadat Mně samotnému by se nejvíc líbilo kdyby se návrh vrátil do druhého čtení ale pokud ministerstvo říká že to z časových důvodů není možné tak tohle respektuji Ale čas na to udělat to tak aby tam byly vyřešeny údajné problémy o kterých mluví pan ministr zde nepochybně byl Byl bohužel promarněn Z hlediska volby před kterou dnes stojíme jestli individuální domácí vzdělávání podpořit nebo ne je pro mě volbou deklarace principu zda tento prvek ve školském zákoně do budoucna chceme nebo nechceme a naopak bych panu ministrovi poskytl prostor v tom že v další novele pokud jsou tam vysloveně problematické jednotlivosti je možné tyto jednotlivosti spravit Ale dnes máme rodiče jejichž děti se vzdělávají individuálně na prvním stupni chtějí pokračovat tímto způsobem na druhém a v okamžiku kdy to do novely nedáme a řekneme že budeme pořádat nějaké další semináře a připravíme nějakou další úpravu tak v každém případě těmto rodičům dětí na prvním stupni způsobíme přetržku možnosti individuálního vzdělávání A toto vidím jako základní problém Pojďme vzít nabídku kterou dal pan ministr pozitivním způsobem Přijměme dnes možnost individuálního vzdělávání čili odmítněme pozměňovací návrh pana poslance Kořenka a nechť Ministerstvo školství mládeže a tělovýchovy tu pomocnou ruku podá v tom aby do příští novely projednávané za dva měsíce přibyl pozměňovací návrh který upraví eventuální problémy Nezpůsobíme žádnou katastrofu protože ten takt ve kterém děti chodí do školy a vzdělávají se je roční nikoliv měsíční Nezpůsobíme rozvrat vzdělávacího systému Druhý bod který vidím jako meritorně podstatně problematičtější se týká registru pedagogických pracovníků Registr pedagogických pracovníků a plně souhlasím s tím co říkal ve své poznámce pan kolega Pilný prostě nesplní to co slibuje Bude stát pouze náklady jak na straně ministerstva tak na straně škol a zavede účelovou evidenci osobních údajů pro plus minus 250 tisíc nebo kolik pedagogických pracovníků které máme v systému našeho školství Neporadí si nic s těmi problémy které jsou za tím co zde někteří z proponentů návrhu zmiňovali jako problémy s kvalifikací učitelů protože neřeší problém de facto krajových systémů vzdělávání které jsou zde dány kompetencemi zřizovatelů vůči příslušným školám Zákon nenapravuje kompetence nevytváří jednotný způsob řízení školské soustavy z ministerstva pouze vytváří jednoúčelovou a vcelku zbytečnou evidenci Když si přečtete důvodovou zprávu k tomuto zákonu a zhodnocení dopadů a potřebnosti zavedení tohoto tak se tam velice podrobně musel předkladatel vyrovnat s tím že se fakticky zavádí evidenci která by byla v rozporu s ústavně zaručenými právy na ochranu soukromí PČR PS 2013 25 schůze část 197 11 2 2015 Narážela by na požadavky Úřadu pro ochranu osobních údajů Mohla by principiálně skončit i před Ústavním soudem Předkladatel se s tímto vyrovnal tak že pracuje s anonymizací těch údajů které se do databáze ukládají Ta anonymizace není stoprocentně spolehlivá velice snadným způsobem bych přišel s protokolem kterým bych vytáhl z databáze jednotlivé osobní údaje o konkrétních lidech pokud budu vědět koho konkrétního z toho chci vytáhnout Toto může být problém který i s takto koncipovanou databází vzniká Já si dovolím panu ministrovi nabídnout úplně opačnou nabídku Pokud bude pan ministr souhlasit s tím aby registr pedagogických pracovníků vypadl tak mu nabízím že mu dodám hotový vypracovaný návrh který eviduje potřebné pracovníky ve školství protože tento návrh je napsaný nabízel jsem ho ministerstvu už v době kdy se projednával zákon o pedagogických pracovnících ale tehdy o něj ministerstvo nemělo zájem To co je dneska potřeba to je znát personální potřeby na školách a mít o tomto přehled Když jsem se ptal ministra písemně na to jaké prostředky stálo zjišťování faktického stavu v případě těch nekvalifikovaných pracovníků v případě zákona o pedagogických pracovnících dostal jsem písemnou odpověď že to nestálo žádné dodatečné náklady protože tady tato data jsou k dispozici dnes na Ministerstvu školství a příslušné odbory je mají Akceptuji že ta odpověď byla nekorektní ne úplně pravdivá a že je potřeba systematičtější přístup budiž Ale registr který se tam dneska předpokládá zavést není odpovědí na ty potřeby nebude vodítkem pro pedagogické fakulty Zdůrazňuji že nejen pedagogické fakulty v České republice vzdělávají učitele V České republice je celkem padesát fakult které připravují učitele a jsou to i fakulty přírodovědecké fakulty filozofické nebo fakulty informatiky takže i ty požadavky pedagogických fakult pokud existují jsou jenom menšinou V analýze dopadů tohoto zákona je uvedeno že přímé náklady na straně ministerstva na zřízení budou 2 8 milionu korun čili jsou uvedeny vyšší než to co dneska uvedl pan ministr Je tam uvedeno že další náklady budou 700 tisíc ročně na provoz systému ale současně je tam uvedeno že v tomhle nejsou zahrnuty a nelze ani odhadnout náklady které vzniknou na jednotlivých školách úpravou softwaru který bude potřeba pro tento způsob vykazování Zdůrazňuji že to bude způsob vykazování kde budou anonymizovaná data školy budou fakticky vykazovat data kde budou muset uvádět některé údaje které mají ve svých standardních personálních evidencích a takováto databáze není příkladem dobrého eGovernmentu jak je psáno v důvodové zprávě Je parodií na eGovernment Tohle musím bohužel konstatovat jako člověk jehož primární profesní oblast je informatika informační společnost EGovernment učím na vysoké škole a to co je napsáno v důvodové zprávě k tomuto zákonu o eGovernmentu prostě není pravda Není to pravda ani náhodou A to poslední co je velice důležité a co zde od pana ministra myslím zaznělo je ten poukaz na evropské peníze a problém s čerpáním evropských fondů Problém s 16 odst 5 je už vyřešen ale přesto bych poukázal na to že jsem zmiňoval při druhém čtení o jak astronomické částky se v těch projektech jedná Za těch posledních šest let v přehledu který mám k dispozici se jednalo o několik projektů jejichž celková plánovaná výška byla 758 milionů korun čili více než čtvrt miliardy Čerpáno bylo 706 milionů a jsou tam i projekty které nesplnily plán Plánovaný nákup testovaného vybavení nebyl realizován a přitom se nic zvláštního nestalo Z celkové sumy 257 milionů bylo šťastně čerpáno 242 milionů To je ten projekt VIP3 nebo RAMPS VIP3 Mám zde detailní evidenci jednotlivých projektů o kterých se jedná Ta suma pokud chcete vidět co obnáší tři čtvrtě miliardy tak jsou to tyto papíry Ukazuje složku To jsou ty ministerské projekty které vesměs slibují že se udělá nějaký nový způsob testování který má být lepší než ten předchozí Na toto se nárokují ty evropské peníze Nikoho tam nezajímá že sliby nejsou plněny šťastně se stále plánují další a další částky Této motivaci ze strany ministerstva mírně rozumím proč to chce nejsem ale s takovýmto plýtváním úplně srozuměn Z hlediska pozitivních věcí zde padly zmínky o asistentech a potřebě systémového financování Na Ministerstvu školství mládeže a tělovýchovy se připravuje program EPS efektivní poradenský systém ve školství který je zase dál plánován na dalších 270 milionů korun A v okamžiku kdy si prohlédnete s čím ministerstvo přichází tak ty částky o které se jedná jsou částky které mají být vynakládány na další vypracovávání metodik Ověření standardu kvality ve školských poradenských zařízeních 42 milionů Ověření certifikačního procesu Integrace podpůrných opatření 40 milionů Diagnostika a intervence má mít celkem 158 milionů V okamžiku kdy si přečtete co se tam plánuje tak je to získávání nových metod vhodných nejen pro školní práci a podporu v oblasti diagnostiky psychologem speciálním pedagogem ale také metod vhodných pro pedagogy Myslím že tady je klíč k tomu proč jsme se tak dlouho museli přít o 16 odst 5 Tady v těchto částkách jsem Já jsem chtěl mluvit k panu ministrovi chtěl jsem ho pochválit že ustoupil od toho aby ten 16 odst 5 mohl sloužit jako zástěrka pro čerpání těchto částech ale pana ministra to asi nezajímá takže skončím Děkuji PČR PS 2013 25 schůze část 198 11 2 2015