Poslanecká sněmovna
2002-03-20

Poslanec Jan Bláha K velmi zajímavé diskusi která měla být podrobnou přesto některá vystoupení jak například kolegy Tlustého byla obecná a přesto mi nezbývá neboť tam udělal jakési srovnání se včerejším dnem reagovat Reagovat na jedné straně jako zpravodaj tohoto zákona na druhé straně jako člověk který logicky hlasoval ve prospěch reformy kterou předkládá tato vláda a stejně tak logicky bude hlasovat i nadále pro zamítnutí této novely a to spočívá v jedné věci Jestliže tvrdíme a já jsem to tu předvedl v číslech ve městech v studii na rozdíl od jiných rétoriků jestliže tvrdíme že mají obecní volnost tak já tvrdím že obce které již dva roky právě od 1998 se chovaly obdobně jako je dnes platný zákon proč by znova ony měly být těmi kdo bude poškozen jinou variantou kterou předvádí Praha Nebudu se vracet k diskusi ale zaznělo několikrát dali jsme mnoho příkladů chování lidí Jednu poznámku Byl jsem v jednom městě nevím ve kterém PČR PS 1998 2002 47 schůze část 200 20 3 2002 Byl jsem ve městě v jednom státě kde občané zadarmo nic neodkládají protože jenom ten kontejner kam to odloží někdo vyrobil někdo ho musel prodat někdo ho musel koupit za nějaké peníze Nejsem ekonom ale vycházím z toho že nic v tom městě kde byl i pan kolega Tlustý nic zadarmo nebylo a že tam není socialismus Čili není to tak že někdo něco zadarmo odkládá a pak si pytle koupí Nepochopení věci Zkušenost dnes Kdybychom se bavili o tom že chceme raději zavést obecní daň a myslím že tam existovala daleko větší shoda všech protihráčů tak by to bylo o něčem jiném Ale dnes řada těch obcí o kterých já hovořím má tu špatnou zkušenost ať už se svými spoluobčany nebo chatovými koloniemi kde když fungovaly pytle a občas ještě někde fungují tak celý problém byl že měly nějakou cenu Třídění v principu stejně neexistovalo ale vtip byl v tom že tyto pytle se objevovaly sice na místě určeném ke svozu ale další jiný odpad v okolí těchto domácností či těchto objektů byl pohozen v jiných pytlích jiného označení Mně z toho vychází že to znamenalo že neexistovalo to co tento dnes platný návrh vlastně nabízí že se zvýší a s tím souhlasím objem odpadu Ale to je snad proboha dobře že se konečně sebere víc odpadu Protože já jako člověk který musí platit si řeknu když musím tak už nemám problém s tím dělat s tím cokoli a spekulovat kam co odhodím Ano mluvím z pohledu ekologie Bohužel to je ten základní rozdíl jednotlivých programů o nichž se píše v novinách Bohužel tady se ukazuje že tvrzení která zde zaznívají jsou poněkud velmi nepřesná Tak jako já si vážím kolegů kteří jsou profesionálové v oboru ekonomie a předpokládám že jsou tak bych poprosil příště když budou obecně hovořit aby si alespoň zákon přečetli a vysvětlili takovou drobnost Opravdu pravice chce nařizovat svým podnikatelským subjektům právnickým a fyzickým osobám vlastníkům nemovitostí že musí za všechny kdo tam bydlí povinně ze zákona odvést poplatek Opravdu neznáte rozhodnutí Ústavního soudu Paragraf 17a odst 2 to jasně říká Proto souhlasím s tím že by mohl návrh zákona existovat tak jak to navrhl kolega Ambrozek vypustit celý bod 2 Pokud jde o účinnost navrhuji Nabývá účinnosti 31 12 2002