Poslanecká sněmovna
1999-06-08

Poslanec Václav Exner Paní místopředsedkyně pane místopředsedo vlády dámy a pánové předkládaný návrh zákona má především technický charakter toho typu že jde o zlepšení dosud fungující normy Přesto se domnívám že některé části předkládané novely je možná už v prvním čtení potřeba vyjasnit i když nechci předložit návrh ani na zamítnutí ani na vrácení k dopracování Obecně mám vážné pochybnosti o celé hospodářské soutěži v dnešním pojetí Jednak nebrání spojování v případě potřeby v případě potřeby v uvozovkách viz příklad Prazdroje a Radegastu naopak v jiných případech se může postupovat opět v uvozovkách náročně je li to potřeba Prosil bych jestli by bylo možné v prvním čtení vysvětlit záměr kde se předpokládá zrušení povinnosti soutěžitelů ohlásit Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže získání monopolního nebo dominantního postavení na relevantním trhu a kde se navrhuje nově založit právo úřadu rozhodovat o tom že určité dohody nemají povahu zakázaných dohod nebo že určité jednání není zneužíváním dominantního postavení K těmto dvěma záměrům mám poměrně zásadní výhradu Kombinací s generálními klauzulemi které ponechávají prostor pro výklad jak se také konstatuje v návrhu a to nejen ve smyslu rozhodnutí Evropské komise a Evropského soudního dvora je vytvořen prostor i pro svévolné subjektivní cílené rozhodování případně i pro korupci Už zákon před změnami je v tomto smyslu postaven Problémem zákona je i značná volnost určení tzv relevantního trhu Za klad navrhované novely naopak pokládám zařazení distribučních sítí do působnosti tohoto zákona Dále bych prosil jestli by bylo možné v rámci prvního čtení více zdůvodnit zvýšení hranice pro dominantní postavení na 40 Zdá se mi že tento posun ze současné hranice 30 vlastně ubírá značnou část smyslu navrženému zákonu Děkuji PČR PS 1998 2002 13 schůze část 461 8 6 1999