Poslanecká sněmovna
2003-04-16

Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Stanislav Gross Děkuji pane předsedající Takže ten problém není v ničem jiném nežli ve finančních možnostech tohoto státu Zcela jasně prohlašuji že není pravda to co zaznělo ve vystoupení pana místopředsedy Langera o tom že se slibuje nějaký nárůst který není I to co vláda schválila je zcela jednoznačně pozitivní dopad na příslušníky bezpečnostních sborů který znamená že k okamžiku nabytí účinnosti tohoto zákona tak jak je vládou předložený průměrný služební příjem příslušníka bezpečnostního sboru bude činit 31 767 korun i při tom koeficientu 0 95 A v okamžiku kdy se dostaneme na koeficient 1 00 to bude 38 393 korun Je to hodně paní poslankyně a páni poslanci pokud vláda musela vést debatu chvíli o učitelích chvíli o lékařích chvíli o zdravotních sestrách chvíli o uměleckých pracovnících galerijnících a mezi tím o příslušnících bezpečnostních sborů Jsem velmi rád že vláda i za těch ekonomických možností které jsou schválila to znění tak jak ho schválila a schválila je se znalostí ekonomických dopadů a s vědomím že je schopna tomuto dostát Je velmi jednoduché v tuto chvíli přijít s návrhem na zvýšení koeficientu tak jak tady zaznělo na 1 2 Je velmi jednoduché přijít s návrhem na zavedení příspěvku na bydlení ještě se k tomu vrátím za chvíli Je velmi jednoduché přijít s návrhem na účinnost k 1 1 2004 Ale musí k tomu tato sněmovna říci i b to znamená že bude souhlasit s příslušnými rozpočtovými dopady které se samozřejmě promítnou i do celkové rovnováhy státního rozpočtu při bilanci příjmů a výdajů a při schvalování konečného deficitu státního rozpočtu Jinak je to prostě falešná hra jinak je to ta hra kterou rozhodně já nechci hrát s příslušníky bezpečnostních sborů že jim tady něco slíbíme a potom sněmovna neschválí příslušné navýšení rozpočtové kapitoly A my prostě budeme mít služební zákon s malým objemem finančních prostředků a sice budeme muset ten zákon naplnit ale jediným způsobem jakým by ho šlo naplnit že budeme propouštět aby se příslušný objem finančních prostředků rozprostřel na menší objem příslušníků a tím se sníží kvalita veřejné služby kterou jednotlivé sbory v ČR předkládají Čili já samozřejmě jako resortní ministr se nebráním a vůbec nechci bránit naopak bych to přivítal kdyby bylo možno dát lidem kteří spadají pod můj resort případně pod ostatní bezpečnostní sbory více ale musí tato sněmovna umět říci i to b to znamená že na to skutečně prostředky uvolní a nebude potom kritizovat nerovnováhu výdajů a příjmů státního rozpočtu alespoň v této položce o kterou třeba by dnes tímto politickým rozhodnutím sněmovna tuto věc udělala Protože pak bychom byli v situaci kdy prostě budeme muset to hledat jinde Velmi si dovedu živě představit situaci že ministr financí mě postaví do situace že sice zvýší dramaticky platy ale omezí se provozní prostředky A my budeme mít dobře placené příslušníky bezpečnostních sborů kteří nebudou mít na benzin nebudou mít na telefon a nebudou moci vykonávat řádný výkon služby Čili jenom na tuto relaci upozorňuji protože se snažím alespoň pokud to jde při mém nejlepším vědomí dělat tu práci tak abychom se za žádný krok který uděláme nemuseli stydět a dělali jsme ho s vědomím všech dopadů které to má Takže dospěje li sněmovna k závěru že se účinnost zákona má posunout k 1 1 2004 já to jedině přivítám jako poslanec tento návrh podpořím ale musí to být i s tím deklarovaným vědomím rozpočtových dopadů na bilanci příjmů a výdajů a s přijetím tohoto závazku že se pak nikdo nebude zlobit že o toto naroste třeba deficit veřejných rozpočtů Pokud by tato deklarace nebyla tak prostě pro ten pozměňovací návrh se dá hlasovat jen velmi obtížně K dalším vystoupením která zde zazněla Pan místopředseda Langer hovořil o tom že bude mít dlouhé vystoupení proto že se jedná o návrh zákona který naplňuje jeden ze základních úkolů státu Já mu za jeho vystoupení děkuji i když spíše to byla obhajoba chyby kterou udělali na konci minulého volebního období kdy odmítli návrh zákona který už v tuto chvíli mohl být v účinnosti Ale řada věcí o kterých pan místopředseda Langer hovořil jsou věci o kterých se musí vést řádná debata protože já třeba říkám že s ním souhlasím v tom že i mně se nelíbí jedenáct složek platu který z tohoto zákona vyplývá V tom má pan místopředseda pravdu Ale problém je že já musím reflektovat a bohužel musí to reflektovat i tato sněmovna mezinárodní závazky které ČR má a úmluvy Mezinárodní organizace práce které prostě jednoznačně striktně stanoví že každý stát a to i pro příslušníky ve služebním poměru musí zvlášť oceňovat tu práci přesčas tu práci v sobotu v neděli tu práci o svátcích PČR PS 2002 2006 14 schůze část 216 16 4 2003 A to jsou ty problémy Čili dospějeme li k závěru že politické rozhodnutí bude jiné že některé z těchto věcí akceptovat nebudeme já s tím nebudu mít sebemenší problém Já to přivítám ale jsem tady vázán platným právním řádem tohoto státu a asi by jím měla být vázána i tato sněmovna Ale můžeme o tom vést vážnou debatu jestli třeba aspoň o jednu tu složku to nelze snížit Této debatě se určitě nebráním A můžu jenom prozradit že když prvně jsme tento návrh předkládali tak skutečně těch složek platů myslím bylo pouze pět a v průběhu připomínkového řízení se tam postupně tyto další části nabalovaly Pokud jde o