Poslanecká sněmovna
2007-03-16

Poslankyně Kateřina Konečná Děkuji Paní předsedající vážený pane premiére páni ministři kolegyně a kolegové na jednání výboru pro obranu a bezpečnost 13 března 2007 zástupce předkladatelů návrhu zákona o Ústavu paměti národa pan senátor Liška k pozměňovacím návrhům pana poslance Bublana aby členy rady ústavu volila Poslanecká sněmovna prohlásil že to není možné protože by pak mohlo projít i paritní zastoupení a členy rady by se mohli stát i komunisté což je nepřijatelné V této souvislosti se chci zeptat pana senátora jak to myslel V návrhu zákona je za spolehlivého považován ten kdo nebyl členem KSČ a KSS O dnešní parlamentní straně KSČM se zde nehovoří Ale proti nim s největší pravděpodobností potřebujeme tu pojistku tzv pojistku Senátu Proč tedy její členy vylučuje z členství v orgánech ústavu a rozšiřuje tak okruh druhořadých občanů kteří mají být zákonem a jeho výkladem diskriminováni Já jsem velmi dlouho uvažovala nad příkladem který bych zde uvedla a napadl mě myslím si pro nás všechny známý pan prof Rychetský Pro mě je to člověk který je strážcem ústavnosti naší země pro mě je to člověk který je předsedou Ústavního soudu Ale také je to člověk který byl členem KSČ byť velmi krátkou dobu a i na toho se tento zákon bude vztahovat PČR PS 2006 2010 13 schůze část 150 16 3 2007 Vztahovat se s největší pravděpodobností posléze až projdeme podrobnými lustracemi bude i na rodinné příslušníky těchto členů na možná posléze voliče pokud to budeme moci zjistit To znamená že opravdu znovu chceme udělat to co vy nám neustále vyčítáte a já se k tomu přidávám to znamená kádrovat Opravdu chceme v této Sněmovně zavést znovu systém zcela jasného kádrování troufnu si říci toho kdo bude mít čistou minulost či nebude mít čistou minulost Tak to jsme došli vážně daleko Paní kolegyně Šojdrová tady sice mluvila o tom že se tento institut spolehlivosti vztahuje pouze ke dvěma lidem ale těmi se mohou stát právě ty tisíce které tento zákon již dopředu vylučuje Je faktem jak tady o tom mluvila paní kolegyně Jacques o morálním kreditu je faktem že členové bývalí členové KSČ nebo současní členové KSČM snad podle vás nemají morální kredit paní poslankyně Já si myslím že ho mají a mají ho velký a věřte tomu že jich znám víc než vy Očekávala bych od pana kolegy Bendy že zde jako právník kterého si vážím jako předseda ústavněprávního výboru této Poslanecké sněmovny přijde s argumenty a s tím že se bude snažit napravit tento zákon že se bude snažit napravit jeho nedostatky a bohužel se nebavil o zcela konkrétních problémech návrhu a proto dnes vám na lavice byl rozdán můj ale nejen můj komplexní pozměňovací návrh jsem na něm podepsaná já ale je to komplexní pozměňovací návrh se kterým jste se mohli seznámit již v předchozím období při projednávání návrhu Tento komplexní pozměňovací návrh jsem předložila protože vznikl na připomínkách věcných chyb historiků právníků a lidí kteří tvoří právní čistotu v tomto státě Snaží se tím napravit porušování ústavy zcela evidentní porušování ústavy tímto zákonem Konkrétně v návrhu preambule není zahrnuto období nesvobody od 30 9 1938 do 4 5 1945 i když do textu zákona bylo začleněno Pokud má mít zákon preambuli je nevyhnutelné aby obsahovala i vyjádření zákonodárců v období boje o samostatnou existenci našeho národa o obětech vlastenců v koncentračních táborech a nacistických věznicích i bojovnících v domácím a zahraničním odboji Do paměti národa přece toto období patří Předkladateli tady navržené zmocňovací ustanovení je protiústavní Ústav jako orgán veřejné moci může činit jen to k čemu je zmocněn a v intencích zákona nikoliv tak jak stanoví rada Ta by navíc neměla žádné kontrolní pravomoci ve vztahu k hospodaření ústavu Předložený pozměňovací návrh se to snaží napravit stejně tak jako nahrazení pravomocí Senátu Poslaneckou sněmovnou Parlamentu České republiky která by měla volit členy rady a ředitele ústavu Ústav by byl z hlediska ústavního principu dělby moci začleněn mezi složky výkonné moci který ze své činnosti podle ústavy odpovídá Poslanecké sněmovně Současně je navrženo paritní zastoupení parlamentních stran ve vedení ústavu Jeho sídlo se navrhuje v Táboře sídlo archivu v Kanicích u Brna Zde je totiž již dnes soustředěna velká část archiválií což by bezpochyby přineslo velké finanční úspory Úřad nemůže stát mimo ústavní systém a musí fungovat podle správního řádu musí existovat možnost soudního přezkumu I na toto jste zapomněli I toto řeší můj a opět opakuji nejen můj pozměňovací návrh Současně je bez politického podtextu upravena část týkající se požadavku na vedení ústavu Tento pozměňovací návrh nebyl přijat ve výboru pro bezpečnost 13 3 ale věřím že v Poslanecké sněmovně podporu nalezne Za to vám děkuji Už jenom proto aby z Poslanecké sněmovny opravdu nevyšla věc která nemůže být hodna toho že jsme ji tady přijali Závěrem mi dovolte jednu poznámku Vyrovnání s minulostí lze provést opravdu jen na základě jejího poznání To však musí vycházet z kritického rozboru všech dostupných pramenů a z jejich zkoumání v komplexu příslušné historické epochy Nelze přece tvořit obraz minulosti jen na základě písemností bezpečnostních složek a vytvoření ústavu a archivu jsou nebezpečím že tomu tak bude alespoň v prvních letech že soustředěné písemnosti nebudou sloužit historické vědě ale senzacechtivým také badatelům že informace se stanou možným nástrojem pomsty Předložením pozměňovacích návrhů nevyjadřuji podporu politickému charakteru navrženého zákona jehož přijetí nepodpořím Byla jsem jen vedena snahou aby z dílny Poslanecké sněmovny opravdu nevyšel tak velký zmetek a výzva k podání ústavní stížnosti Děkuji