Poslanecká sněmovna
2006-02-03

Senátor Jaromír Volný Dámy a pánové já jsem u tohoto tisku zpravodajem náhradním hlavním nebo garančním za Senát měl být pan senátor Zlatuška ten si zlomil ruku takže to zbylo na mě jako na zpravodaji ústavněprávního výboru Senát přijal pozměňovací návrhy ve 12 bodech z toho 9 je čistě legislativně technických tzn opravil např chybné odkazy které vznikly tím že do zákona promítla své představy pozměňovacími návrhy Poslanecká sněmovna takže o těch legislativně technických tady nebudu mluvit Z těch tří které jsou věcné tak o jednom z nich tady již promluvila paní ministryně takže se omezím na ty další dva Pod bodem č 2 té informace kterou jste dostali od pana kolegy Zlatušky se návrh tedy návrh Poslanecké sněmovny aby nebylo zakázáno zveřejňovat soudní rozsudky rozšiřuje na pojem rozhodnutí Je nutno si uvědomit že soud nerozhoduje jenom rozsudky ale také např usneseními a jinými formami takže pojem rozhodnutí je správnější Bod 5 byl navržen ústavněprávním výborem Senátu a představuje spor o to zda má soud mít možnost po přezkoumání všech aspektů žádosti přímo nařídit poskytnutí informací soudem správnímu orgánu Představme si situaci kdy ve správním rozhodnutí je žádost občana o poskytnutí informace zamítnuta ten to dá k soudu a soud nyní rozhodne o tom že on tu informaci měl dostat že to rozhodnutí o zamítnutí není správné a podle současného stavu vlastně ten soud má právo to rozhodnutí zrušit a proběhlo by nové správní řízení Vámi navržená změna byla ta aby správní soud přímo nařídil správnímu orgánu informaci poskytnout Tady si myslím že Poslanecká sněmovna neudělala dobře protože to je prolomení výhradně kasačního principu ve správním soudnictví a jde o nepřímou novelu soudního řádu správního Vždyť Nejvyšší správní soud a soudní řád správní vznikl právě proto aby se toto nedělo aby v zákonech nebyla všelijaká speciální ustanovení nebo výjimky které by říkaly jak se má postupovat podle správního řízení ve speciálních případech Čili ze všech zákonů se to vyhodilo a přijal se soudní řád správní a ponechalo se na rozhodnutí správního soudu aby ta rozhodnutí rušil aniž by ovšem sám substituoval rozhodnutí správního orgánu Čili myslím že je to velký zásah do našeho právního řádu a že ten by tam být neměl Pokud jde o třetí bod o kterém tady mluvila již paní ministryně tak je pravda že je to pozměňovací návrh Senátu který nesouvisí s tou materií a který v zákoně o obcích formulaci o tom že obce obdrží ze státního rozpočtu příspěvek na plnění úkolů přenesené působnosti také nahrazuje formulací náklady obcí na výkon přenesené působnosti hradí stát tzn místo pouhého příspěvku by to měl hradit plně Pokud říkala paní ministryně že není jasné který státní orgán by to dělal myslím si že by se to dělalo tak jak se to dělalo tzn že v zákoně o státním rozpočtu byl vždycky v jedné kolonce příspěvek určován pouze že teď by to nebyl příspěvek ale bylo by to plné hrazení nákladů na výkon přenesené působnosti Tento návrh má původ v tom že vyjadřuje dlouho opakovaný názor představitelů samospráv v Senátu že stát by měl úplně a jednoznačně hradit obcím výkon přenesené působnosti který na ně stále ve větší míře přesouvá často bez náležitého materiálního a finančního zajištění Dámy a pánové děkuji vám za pozornost