Poslanecká sněmovna
1998-04-15

Poslanec Zdeněk Škromach Vážený pane předsedající dámy a pánové chtěl bych přednést některé pozměňovací návrhy k vládnímu návrhu zákona kterým se mění a doplňuje zákon č 119 1992 Sb o cestovních náhradách ve znění zákona č 44 z roku 1994 Sb K bodu 8 V 5 se odst 2 nahrazuje zněním Výši stravného dle odst 1 sjednává zaměstnavatel v kolektivní smlouvě Neprojde li tento návrh pak navrhuji v 5 odst 2 nahradit text věty druhé novým textem který zní Tuto výši může zaměstnavatel též sjednat v kolektivní smlouvě nebo stanovit v předpise který pro tyto účely vydá Odůvodnění Navrhovaná dikce ustanovení ve které je použit pojem vnitřní předpis bude způsobovat výkladové problémy ve vazbě na ustanovení 21 zákoníku práce Toto ustanovení totiž používá pojem vnitřní předpis pro předpisy kterými zaměstnavatelé u nichž nepůsobí odborová organizace mohou stanovit pracovněprávní nároky s výjimkou nároků mzdových a na cestovní náhrady Možnost sjednat výši stravného v pracovní smlouvě za daných podmínek nelze připustit V pracovní smlouvě by bylo toto možné pouze za předpokladu že by stanovené rozpětí bylo tzv nepodkročitelné Vzhledem k tomu že návrh zavádí i možnost krácení stravného je třeba možnost sjednávání podmínek v pracovní smlouvě vypustit Navíc tato změna nebyla projednána v připomínkovém řízení neboť ji předkladatel v původním návrhu vůbec nezvažoval Problém je i v tom že pokud by bylo možné sjednávat v pracovních smlouvách tak dva zaměstnanci kteří by pracovali de facto na tomtéž pracovním místě by mohli mít různé náhrady za cestovní výlohy a to je trochu pitoreskní K bodu 9 V 5 odst 3 se nahrazuje číslovka 50 číslovkou 55 Kč Bod 11 návrhu V 5 se vypouští odst 6 Zdůvodnění Navrhovaný text tohoto odstavce je z výkladového hlediska velice problematický V prvé větě se dává zaměstnavateli možnost stanovit míru krácení stravného ve druhé naopak se připouští dohoda v kolektivní smlouvě Navíc navrhovaný text byl do předlohy opět dán mimo připomínkové řízení K bodu 12 V ustanovení 6 odst 1 se vypouštějí na konci věty slova nejdéle však po dobu tří let Časově omezovat nenárokovou dávku považuji za nadbytečné Z toho důvodu doporučuji tedy toto znění vypustit K bodu 16 V ustanovení 8 odst 1 se nahrazuje číslovka 20 číslovkou 7 Neprojde li tento návrh pak opět číslovka 20 se nahrazuje číslovkou 10 Odůvodnění Při stávajícím i očekávaném vývoji inflace je nutné považovat valorizaci náhrad při zvýšení cen zboží a služeb o 20 za zbytečně nadsazenou K bodu 18 V 12 odst 3 se nahrazuje číslovka 20 číslovkou 5 neprojde li tento návrh pak číslovkou 10 Je to obdobné jako u tuzemských náhrad V 12 navrhuji vypustit odst 5 Odůvodnění V případě nutnosti zabezpečení prostředků na reprezentaci v cizině je možno toto řešit jiným způsobem a to mimo zákon o cestovních náhradách Není žádný důvod k placení zvýšených částek stravného zaměstnancům rozpočtových a příspěvkových organizací kteří jsou jejich vedoucími nebo popř podřízenými těchto vedoucích K 12 odst 6 Tento odstavec vypustit Odůvodnění Není možné souhlasit se snižováním výše náhrady stravného při pracovních cestách Výše stravného je určena k úhradě skutečných výdajů které zaměstnanci vzniknou v souvislosti s vysláním na pracovní cestu a nemůže být v žádném případě závislá na finanční situaci zaměstnavatele V případě nepříznivé finanční situace může zaměstnavatel počet pracovních cest omezit Děkuji