Poslanecká sněmovna
2007-06-20

Místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí ČR Petr Nečas Vážený pane předsedající vážené paní poslankyně vážení páni poslanci já začnu také citátem citátem který podle mého názoru trošku zpochybní mnohé co tady zaznělo od řady mých předřečníků Tento výrok je následující Protiraketový systém může umožnit při stejných nebo nižších nákladech výrazně vyšší stupeň obranyschopnosti České republiky Je to pohled dopředu Je to výrok který nepochází z úst bezvýznamného činitele je to výrok který pochází z úst vládního činitele sice ne současné vlády ale jedné z minulých vlád bývalého ministra obrany Tvrdíka čili ministra obrany za Českou stranu sociálně demokratickou Znovu opakuji je to pohled dopředu čili jednoznačně pozitivní hodnocení této protiraketové obrany Koneckonců to že jednání o rozmístění těchto prvků nezačalo až s touto vládou je dnes notoricky známý fakt ale podle mého názoru je to fakt který musí být znovu a znovu zdůrazňován a znovu a znovu opakován protože situace kdy se někteří představitelé České strany sociálně demokratické stavějí do pozice jako kdyby se začalo vyjednávat a jednat teprve nyní je pozice neuvěřitelná včetně řady velmi vysokých bývalých nebo současných ústavních činitelů včetně mého předřečníka Bylo by možná dobré kdyby si tuto pozici jako první vyjasnila Česká strana sociálně demokratická mezi sebou to znamená co se změnilo od října roku 2002 kdy jejich ministr obrany naprosto jasně tato tvrzení říkal naprosto jasně obhajoval vybudování protiraketové obrany kdy dokonce říkal že se pokusí přesvědčit všechny politické strany včetně tehdejší opozice čili ODS Co se tak dramaticky změnilo vedle toho že Česká strana sociálně demokratická již není ve vládě na rozdíl od doby kdy tento projekt podporovala Co se změnilo od doby kdy si američtí experti dokonce vyhlédli konkrétní místo to znamená jednu lokalitu ve vojenském výcvikovém prostoru Brdy Jince To proběhlo za bývalé vlády nikoliv za vlády současné Takže toto vysvětlení podle mého hlubokého přesvědčení bývalí vládní činitelé z řad České strany sociálně demokratické dluží české veřejnosti Co se tak dramaticky změnilo od roku 2002 co se tak dramaticky změnilo od léta roku 2006 vyjma faktu že na rozdíl od tehdejší doby již Česká strana sociálně demokratická není ve vládě Toto vysvětlení znovu opakuji by Česká strana sociálně demokratická měla být schopna podat Mnohé tady řekl pan kolega Schwippel když tady mluvil o víře že se něco nestane Je skutečností že víra sice hory přenáší ale není to nejlepší základ zahraničně bezpečnostní politiky Otázka reálnosti nebo nereálnosti určité hrozby je podle mého názoru fundamentální A jestliže i z bezpečnostní strategie přijaté minulou vládou jednoznačně plyne že rozšiřování zbraní hromadného ničení a proliferace raketových technologií je významným vojensko bezpečnostním rizikem a znovu opakuji to prohlásila minulá vláda nikoliv vláda současná tak je logické na tyto hrozby také nějakým způsobem reagovat Je zjevné a je to dostupné například i v otevřených zdrojích že při testech severokorejských raket které mimo veškerou pochybnost probíhají velmi intenzivně probíhá velmi intenzivně vývoj severokorejského raketového programu se zúčastňuji i íránské delegace Z otevřených zdrojů lze ověřit že posledního testu balistické rakety vytvořené Severní Koreou Tepodong 2 se prokazatelně zúčastnila íránská delegace Takže tvrzení že se Írán nesnaží získat raketové technologie technologie umožňující vytvořit balistické střely je naprosto mimo realitu Je také skutečností že všechny renomované mezinárodní agentury se shodují v tom že Írán intenzivně pokračuje v programu obohacování uranu což nejenže umožňuje v relativně krátké budoucnosti sestrojit ne li přímo nukleární zbraň tak minimálně takzvaně špinavou bombu čili zbraňový systém tvořený klasickou výbušninou s uranovým pláštěm který má nicméně z hlediska radioaktivního zamoření velmi fatální důsledky především pro zabydlené aglomerace Čili víra sice hory přenáší jak jsem již řekl ale činit z ní základ zahraničně bezpečnostní politiky a činit z ní především populisticky téma které snad má přinést laciné politické body to podle mého názoru není dobrá a kvalitní politika Koneckonců to že na podzim roku 1938 v západních zemích včetně Velké Británie tleskali Chamberlainovi s jeho podceňováním jistého bezpečnostního rizika a naopak Winstona Churchilla i západoevropské noviny včetně řady britských listů označovaly za válečného štváče by nás mělo vést k určité sebereflexi a k tomu že ne vždy to že určitý politický názor v zahraničně bezpečnostních otázkách získává potlesk veřejnosti znamená že je to ten správný a zodpovědný názor Mnohé tady řekl pan ministr Svoboda s poukázáním na konkrétní evropské krize 30 let Je zjevné že mnohé mohlo být jinak kdyby se v té době zareagovalo patřičným způsobem Koneckonců kdo z čelných francouzských nebo britských politiků mohl vědět v uvozovkách mohl to vědět a měli to vědět že když na podzim roku 1938 dávají všanc Československo a v září roku 1939 tím že nic neudělali a vedli pouze tzv podivnou válku dávají všanc Polsko že pouze rok a půl po mnichovské krizi a necelého tři čtvrtě roku po zářijovém útoku na Polsko se budou nacistické tanky projíždět po Champs Elysées Čili znovu opakuji víra je pěkná věc víra hory přenáší ale činit z ní základ zahraničně bezpečnostní politiky je krajně nezodpovědné PČR PS 2006 2010 15 schůze část 283 20 6 2007 Vždy máme mít na mysli to že máme vycházet spíše z realistického hodnocení některých faktů Ty fakty jsou zjevné a dnes to že je tady určité riziko rozšiřování zbraní hromadného ničení a raketových technologií včetně technologií balistických raket nezpochybňuje žádný zodpovědný politik a koneckonců i stanoviska Severoatlantické rady jsou v tomto směru poměrně zřetelná a poměrně klíčová Já bych také chtěl velmi zdůraznit to že vláda hodlá nadále informovat Poslaneckou sněmovnu o aktuálním vývoji že vždy na každé schůzi Poslanecké sněmovny pan předseda vlády podá informaci o vývoji v této otázce od poslední schůze a musím opět dodat na rozdíl od vlád minulých které neinformovaly vůbec o těchto otázkách přestože jednání se vedlo velmi intenzivně A poslední věc ke které jsem se tady chtěl vyjádřit je otázka která tady řečnicky zazněla Proč se bojíme dotázat občanů Ano my jsme v tomto velmi konzistentní Nejsme odpůrci referenda na druhé straně tvrdíme že jsou okruhy otázek ze kterých by referendum mělo být vyloučeno Říkáme to konzistentně říkáme to dlouhodobě říkáme to naprosto jednoznačně že jsou bezesporu tři okruhy při kterých by se referendum nemělo používat Jsou to za prvé zahraničně bezpečnostní otázky resp otázky národní bezpečnosti za druhé jsou to otázky základních lidských práv a politických svobod a třetím okruhem jsou daňové otázky My jsme konzistentně a dlouhodobě přesvědčeni že v těchto okruzích by se nemělo používat referendum prostě proto že vede k velmi silným populistickým sklonům a nepříznivým výsledkům V bezpečnostních otázkách mimochodem můžeme dokumentovat svůj konzistentní postoj na konkrétním příkladu Všichni si vzpomenou že se tady v minulém a předminulém období velice intenzivně řešila otázka související s národní bezpečností a sice s opatřením nadzvukových stíhacích letounů pro Armádu ČR Všichni vědí že občanští demokraté byli velmi vehementně proti a my jsme si jisti my jsme si naprosto jisti že kdybychom v této věci vyvolali referendum došlo by na naše slova a žádné nadzvukové letouny by se nekupovaly protože jsme si jisti že mj i populistické argumenty které by odpůrci nákupu včetně nás mohli používat by bezesporu většinu veřejnosti získaly na naši stranu Ale přesto jsme naprosto jednoznačně deklarovali že v otázkách bezpečnosti se můžeme lišit v názorech ale že tím klíčovým orgánem který na sebe má převzít zodpovědnost je Parlament ČR resp Poslanecká sněmovna jako orgán kterému se zodpovídá vláda Čili že toto nejsou otázky které by měly být předloženy v referendu Což není mimochodem žádný výraz zpochybňování nebo pohrdání veřejným míněním nebo občany ČR Je to pouze výraz toho že v bezpečnostních otázkách se referendum nemá používat prostě proto že občan nemůže dostat všechny nezbytné relevantní informace prostě proto že řada z nich je klasifikovaných jinými slovy utajovaných Podobně kdo si vzpomene jako při projednávání gripenů v obou volebních obdobích že tady byla celá řada materiálů které jste si mohli prostudovat pouze proti podpisu v zabezpečených prostorech prostě proto že měla charakter vyhrazený důvěrný nebo dokonce tajný A mimochodem kdo si vzpomene na příslušné jednání se zástupci Americké agentury pro protiraketovou obranu tak moc dobře ví že ta jednání byla vedena jako vyhrazená jinými slovy že informace které tam zazněly měly utajovaný charakter Čili ve vojensko bezpečnostních otázkách je to naprosto logické že není možné operovat s kompletním zněním všech informací a proto je to mj otázka která není vhodná k rozhodování referendem Jak jsem již řekl ten kdo by měl mnohé vysvětlovat je spíše Česká strana sociálně demokratická Ta by měla objasnit této Sněmovně i české veřejnosti kdy a ve kterém okamžiku se dramaticky změnil její názor na protiraketovou obranu když její ministr obrany mluvil naprosto jednoznačně v citátech které jsem tady odcitoval a kdy také za minulé vlády až do léta loňského roku běžela nesmírně intenzivní jednání o rozmístění tohoto systému i v ČR Vláda ČR bude na rozdíl od předcházející vlády informovat Poslaneckou sněmovnu o aktuálním vývoji a pan předseda vlády vždy na každé schůzi Poslanecké sněmovny vystoupí s aktuální informací která se bude týkat vyjednávání o případném rozmístění prvků protiraketové obrany na území ČR Děkuji