Tweede Kamer
2007-07-03

Ten aanzien van de vermeende NAVO-instemming, die hier ook weer met een bepaalde stelligheid wordt geponeerd, alsof wij daarmee zelf ook zouden hebben ingestemd, slaat Marty gewoon de plank volledig mis, zoals ik de Kamer al schreef, Hij geeft een misinterpretatie van hetgeen indertijd aan de vooravond van de aanval op Afghanistan werd afgesproken. Zoals bekend heeft de NAVO daags na de aanslagen van 11 september 2001 artikel 5 van het handvest van toepassing verklaard, en terecht. Dat is breed door de Kamer gesteund. Op 3 oktober is het besluit van de NAVO-raad nader ingevuld, met operationele besluiten, waaronder versoepelde toestemming voor militaire overvluchten in de strijd tegen het terrorisme. Het ging dus zeker niet om toestemming voor extraordinary renditions. Omdat Marty niet het confidentiële verslag van de NAVO-raad mocht inzien, meent hij te kunnen concluderen dat de NAVO toen wel iets méér besloten moet hebben dan hetgeen indertijd is bekend gemaakt. Daar wordt dan weer op voortgebouwd, onder andere door de heer Van Bommel, die over acht geheime puntjes spreekt.