Tweede Kamer
1999-10-12

In de begroting staat ook dat het platteland steeds meer als publiek domein moet worden gezien. Dat stelt mij niet gerust. De stad zou steeds vaker meekijken over de schouder van het platteland. Zie ik het goed dat het kabinet de tijd rijp acht om in het buitengebied steeds meer andere functies te realiseren, als zij maar een relatie hebben met het publieke belang? Vormt dat proces dan het noodzakelijke sluitstuk van de hiervoor aangeduide ontwikkeling? In de begroting worden functies genoemd zoals recreatie, nieuwe landgoederen, ombouw van agrarische bestemmingen naar woonbestemmingen. Kiest de minister deze lijn omdat er toch al zoveel boeren mee op moeten houden? Ik wil een krachtig pleidooi voeren voor behoud van de groene functies op het platteland: landbouw en natuur. Massale leegstand van agrarische gebouwen, gecombineerd met allerlei nieuwe functies, zullen het buitengebied tot een rommelzone maken. Al die nieuwe bewoning zal de blijvers juist weer inperken. Ook wij erkennen dat wij te maken hebben met een situatie waarin een groot aantal bedrijfseconomische, milieu- en landschappelijke problemen gelijktijdig moeten worden opgelost.