Poslanecká sněmovna
2004-02-25

Poslanec Zdeněk Jičínský Vážená paní předsedající kolegyně kolegové rozhodně nemám v úmyslu nějak moralizovat protože moralizování se do sněmovny nehodí a nehodí se ani k lidem staršího věku protože tím dávají najevo že jsou staří a že už nic jiného než moralizovat neumějí Takže v tomto směru takto postupovat nehodlám Chci mluvit k výkladu jednacího řádu Myslím že stanovisko které nám tu sdělila předsedkyně mandátového a imunitního výboru je možné Prostě jednací řád je předpis který má umožnit fungování sněmovny V tomto směru formalistický výklad nemůže být hnán do důsledků protože kdybychom chtěli být formalisty tak bychom si vůbec znemožnili fungování Ten předpis se musí brát materiálně v materiálním smyslu Tady bylo přijato usnesení kvalifikovanou většinou Hlas poslance Kotta nic nerozhodoval Znamenal jen to že někdo se tu zachoval způsobem nečestným To je věc vážná To z mé strany není moralizování to je konstatování skutečnosti Připomenu fakt který znají někteří kolegové z doby Federálního shromáždění Tam se sice nic takového nestalo ale v době kdy fungovalo ještě Federální shromáždění kdy byl společný stát došlo ve Slovenské národní radě k tomu že tehdejší poslanec Slovenské národní rady a poverenik spravedlnosti Košťa hlasoval za druhého poslance A tato skutečnost byla důvodem k tomu aby byl zbaven mandátu Říkám to proto že u nás technický způsob hlasování dává různé možnosti ale měli bychom si toho vážit Nikdo skutečně nesmí hlasovat za druhého s jeho hlasovací kartou žádný poslanec nesmí manipulovat Jsou prostě určité věci v parlamentní praxi které jsou nedotknutelné Mluvím o tom proto že s některými předpisy včetně zpochybňování hlasování podle mého soudu nebo na můj vkus chcete li zacházíme příliš lehkovážně Ale to je jiná věc V této konkrétní věci vůbec není žádný důvod k revokaci rozhodnutí Rozhodnutí bylo přijato správně a takové názory které jsem tu slyšel že by to mohl Senát zpochybnit Senátu do toho nic není Senát bude rozhodovat o tom jestli s naším návrhem souhlasí nebo ne V tomto směru otázky že by se to mohlo dostat k Ústavnímu soudu to považuji za nesmysl Když se Ústavní soud zabýval hlasováním to šlo o jinou věc o to že Poslanecká sněmovna se rozhodla přijala usnesení a potom po nějaké době se konstatovalo že něco nebylo věcně v pořádku a hlasovala znovu Já nechci tu věc teď opakovat Všichni ji máme myslím v paměti Tam Ústavní soud konstatoval z tohoto hlediska správně že jestli je usnesení jednou schváleno usnesení o návrhu zákona tak i když to ještě ze sněmovny do Senátu nebylo odesláno ve sněmovně tento proces skončil Ale to je řádově úplně jiná záležitost než toto Toto je prostě normální procedurální hlasování které meritorní povahu nemá takže není důvodu abychom se vraceli Já myslím že bychom měli akceptovat stanovisko mandátového a imunitního výboru