Riksdag
2004-01-20

En sådan hållning riskerar emellertid att undanröja tilltron till rättsstaten. Statliga myndigheter får inte bryta mot de lagar som de folkvalda har beslutat om i demokratisk ordning.” Socialministerns uttalande måste betyda att rättegångsbalkens bestämmelser inte är tillämpliga vid den typ av fall vi här diskuterar. Under rättegången rörande mordet på Anna Lindh har det dock /utan/ reaktioner från såvitt jag vet något håll entydigt lagts fast att polisen fick ut Mijailo Mijailovics blodprov från PKU-registret i bevisföringen. Detta mål har analyserats av alla tänkbara lagkloka, och rätten har utan att blinka låtit åklagaren nyttja blodprovet från PKU-registret som bevismaterial. Man kan verkligen undra om inte detta skulle minska tilltron till rättsstaten. Den principiella frågan kvarstår: Finns det undantag från rättegångsbalken 27 kap. 1 §? Det är märkligt att /en/ minister kan uttala sig tvärsäkert i den frågan, medan justitieministern svävar på målet och lämnar dem som ska tillämpa lagen i sticket.