Poslanecká sněmovna
2002-11-27

Poslanec Jiří Pospíšil Dámy a pánové chci pouze několik malých reakcí na vystoupení svých předřečníků a to z toho důvodu že jaksi na konci diskuse bych na některé věci mohl zapomenout První věc reagoval bych nejprve několika svými poznámkami na vystoupení pana místopředsedy vlády pana doktora Rychetského On zde zmínil že nepředcházela předložení těchto návrhů rozsáhlá politická diskuse Domnívám se že toto není pravda vyvrátili to též ostatní řečníci u tohoto bodu protože jak víme tento bod přímá volba prezidenta byl předložen Poslanecké sněmovně na jaře tohoto roku tato věc byla projednávána v Senátu a to si myslím že právě již byla samotná politická diskuse a též odborná diskuse nad tím zda zavést či nezavést otázku přímé volby prezidenta do našeho ústavního systému Další poznámku kterou bych chtěl učinit budu vázat k tomu že pan Rychetský označil jednokolový volební systém jako systém který není důstojný Toto musím odmítnout Můžeme diskutovat o tom zda tento systém je či není vhodný pro naše podmínky ale je nutné říci že jednokolový volební systém kde vítězí vítěz relativní většinou je běžný volební systém kterým jsou voleny hlavy státu ve světě asi v sedmi demokraciích světa Mimoto tímto systémem jsou voleni členové zákonodárných sborů některých velmi významných evropských států kde demokracie má mnohem větší kořeny než u nás takže termín důstojný či nedůstojný myslím že v tomto případě není korektní označení tohoto volebního systému Další moje poznámka se týká teze pana místopředsedy Rychetského že tento volební systém to znamená systém většinový je typický pro ty demokracie kde je parlament či jiné zákonodárné těleso voleno většinovým systémem Prosím i tuto tezi musím odmítnout Kdysi mně jeden profesor ústavního práva řekl že ústavní systémy a modely vytvářejí ústavní teoretici proto aby se měli čím živit Musím říci že tato teze je výrazně nadsazená ale leccos pravdivého na ní je Ve světě neexistuje čistý ústavní model který by bylo možno aplikovat a pod který by bylo možno shrnout několik států Každý stát má jiné parametry ústavního systému každý stát se svým ústavním modelem od jiných států liší Lze vytvořil určité teoretické podobnosti ale všechno to jsou pouze teoretické spekulace blízkých ústavních modelů nikoliv ústavních modelů které by byly stoprocentně shodné Proto tezi že většinový volební systém rovná se přímá volba prezidenta tuto tezi musím odmítnout a mohu poukázat na okolní státy kde např na Slovensku není parlament volen většinovým volebním systémem a přesto je zde prezident volen přímo Poslední má teze se týká otázky nakolik je či není odpovědnost prezidenta spojena s volbou prezidenta Pan místopředseda vlády Rychetský zde konstatoval že bude nutné nebo by bylo vhodné pokud měníme způsob volby prezidenta též se zabývat otázkami jeho ústavní odpovědnosti případně pravomocí Jak jsem již v úvodu sám řekl a řekli to též ostatní řečníci k tomuto bodu není nutné měnit ústavní postavení prezidenta pokud měníme pouhý a čistý mechanismus jeho ustanovení do funkce Osobně se domnívám že odpovědnost prezidenta je spojena s rozsahem a vymezením jeho kompetencí nikoliv se způsobem volby to znamená že prezident by měl být ústavně odpovědný ze své činnosti pokud jeho kompetence nebudou podléhat kontrasignaci vlády a pokud bude vykonávat své činy pouze sám svým jménem V případě že prezident vykonává činnost pouze na základě kontrasignace předsedy vlády či pověřeného člena vlády pak dle mého názoru nemusí být ústavně odpovědný Toto byl model který obsahovala ústava první republiky Prezident nebyl ústavně odpovědný a veškeré jeho kroky a činy byly kontrasignovány předsedou vlády či příslušným ministrem Bohužel náš model obsahuje modulaci obého to znamená jak kontrasignovaných pravomocí tak pravomocí nekontrasignovaných a toto je podle mého problém v této rovině by se mělo v budoucnosti uvažovat o změně ústavy Když dovolíte ještě jednu poznámku na závěr ač jsem avizoval že mé vystoupení končí touto poznámkou Několikrát zde padla teze že přímá volba prezidenta je spjata s přímou demokracií Prosím tuto tezi musím výrazně odmítnout Přímá demokracie nerovná se přímá volba prezidenta přímá demokracie znamená že konkrétní věcné problémy na úseku zahraniční politiky na úseku vnitřní politiky atd rozhodují přímo občané Rozhodují věcné problémy nikoliv že ustavují ústavní činitele přímou volbou Nepřímá demokracie znamená že volení zástupci ať je to prezident nebo zákonodárci nebo starostové či zastupitelé rozhodují o věcech v zastoupení za občany svého státu Takto bych vnímal přímou demokracii To je vše děkuji Potlesk