Riksdag
1991-04-09

Herr talman! Jag tackar statsrådet för svaret. Jag tycker att det är positivt att statsrådet tar till sig dessa båda saker, konsekvensbeskrivningen och positionsanalysen. Det står i svaret att kraven på båda dessa saker är tillgodosedda. Det får man kanske betvivla litet. Jag vill först ta upp frågan om konskevensbeskrivningen enligt naturresurslagen. Ärendet har blivit ett regeringsärende. Det tyder på att det inte är så som statsrådet avslutar sitt svar med, nämligen: ''De åtgärder Kaj Nilsson efterfrågar har således redan verkställts.'' Då hade ärendet knappast överklagats och blivit en regeringsfråga. Det finns nu ett alternativ som liknar det fastmarksalternativ som vägverket företräder. En stor opinion står bakom det förslaget, och därmed bevisas att man inte är nöjd med konsekvensbeskrivningen. På flera punkter har konsekvensanalysen inte uppfyllts. Ytterst är det väl fråga om huruvida det skall bli Harry Martinsons naturscener som skall råda i trakterna på gränsen till Blekinge eller om det skall bli scener efter de krafter som företräder motorvägar med medföljande buller, avgaser osv. Det sex är punkter som jag skulle ta upp där alltså konsekvensbeskrivningen inte är tillräcklig. Positionsanalys är någonting nytt som kommit in i nationalekonomin och som jag tycker är mycket bra och kan tillämpas på just vägbyggen. Tyvärr har jag inte tid att utveckla det tillräckligt just nu men hoppas att få återkomma.