Riksdag
1995-12-06

Mot denna bakgrund är det svårt att förstå hur regeringen kunde komma till slutsatsen att antalet försvarsområden kunde minskas med en tredjedel. "Regeringen har bedömt att en minskning av antalet försvarsområden är möjlig. Detta innebär att principen ett försvarsområde -ett län frångås." Så står det på s. 96. Denna slutsats är motsägelsefull med tanke på resonemangen om folklig förankring och samordning tidigare i propositionen. Det finns ytterligare ett argument mot att drastiskt minska antalet försvarsområden, och det är att den ekonomiska vinsten blir liten. Frivillig- och hemvärnsverksamheten behövs också i framtiden. Det blir svårare och dyrare att administrera denna på avstånd. Ett försök att administrera två försvarsområden från en plats prövades under några år genom att Kalmar försvarsområde sköttes från Växjö. Detta visade sig dock vara en mindre bra lösning, och Kalmar försvarsområde återupprättades därför så sent som 1990. Många av de moderna försvarsområdena är i dag mycket kostnadseffektiva. Nu är skrivningen i utskottets betänkande om vår motion och några andra faktiskt riktigt positiv. Jag citerar från s.