Sejm

Kiedy państwo kwestionujecie ostateczność i, że tak powiem, jednolitość decyzji prezydenta dotyczącej tego, kto jest sędzią, a kto nie jest sędzią… No, państwo nie dostrzegacie, że ta decyzja prezydenta ma właśnie charakter kontrolny. I w konstytucji właśnie o to chodziło, żeby to prezydent ostatecznie decydował, kto jest sędzią, a kto nie jest sędzią, bo taka jest jego wyłączna, konstytucyjna prerogatywa. Sędziowie mówią: nie, my musimy mieć prawo do decydowania o tym, kto jest sędzią, a kto nie jest sędzią, w interesie narodu. No, przecież to jest demagogia. A ponadto jest to sprzeczne z polskim prawem. I wreszcie ostatnia kwestia. Każdy system, czy to władzy, czy to jakiejkolwiek organizacji, korporacji, gdyby został ukształtowany w taki sposób, w jaki próbuje się ukształtować sądownictwo, prędzej czy później by się spatologizował i zdemoralizował. Nie może być tak, że istnieje jakaś wyjęta część władzy państwowej, na którą nikt nie ma wpływu. A tak w rzeczywistości funkcjonuje polskie sądownictwo. Mówiłem o tym wielokrotnie. Ono samo się wybiera, samo się awansuje, samo się nagradza, praktycznie w ogóle się nie dyscyplinuje.