Tweede Kamer
1996-08-28

Nog een keer. In artikel 1, lid 4 wordt toch gesproken over "informatie en raadpleging"? Zo staat het ook in mijn amendement. Het ontgaat mij te enen male hoe mevrouw Schimmel dit kan zien als een strijdigheid met de richtlijn. Voorts heb ik al vrij uitvoerig uiteengezet dat onze bezwaren tegen de memorie van toelichting, meer dan tegen het wetsvoorstel, betrekking hebben op de extensieve interpretatie van een en ander, terwijl de minister in de oorspronkelijke tekst van de memorie van toelichting al beduidend verder ging dan in de brief van 22 augustus. Daarin beperkt hij het eigenlijk tot de informatieverschaffing, zoals die bijvoorbeeld in het jaarverslag staat. Dat is de informatie die aan de Europese ondernemingsraad moet worden verstrekt in het jaarlijkse overleg. Dat vinden wij een goede zaak, maar dat is iets heel anders dan het verstrekken van informatie over de onderdelen buiten Europa. Als dat misverstand kan worden weggenomen, dan is dat goed. Ik houd echter vol dat het daarnaast zeer nuttig is om de bevoegdheid van de Europese ondernemingsraad – deze staat niet voor niets aan het begin van de richtlijn, namelijk in artikel 1 – identiek op te nemen in het wetsvoorstel.