Poslanecká sněmovna
2004-06-22

Poslanec Jaroslav Pešán Děkuji za slovo Vážený pane místopředsedo kolegyně a kolegové dovolte i mně pár poznámek ke sněmovnímu tisku číslo 555 Již jsem vystupoval zde u tisku 375 který se zabýval tou samou problematikou Pokusím se nyní najít a sdělit vám ještě další argumenty proč si myslím že tento návrh zákona je špatný a proč se budu připojovat i já k návrhu na zamítnutí Dle mého názoru se jednoznačně jedná o popření nadřazenosti smluvní svobody obou stran ve prospěch vládní regulace Je to jasný útok na vlastnictví což potvrzuje paradoxně odůvodnění ve vládním návrhu poněvadž neustále zdůrazňuje jednostranný profit nájemců z tohoto stavu Jedná se o vyvlastnění jednoho ze tří klíčových atributů vlastnického práva a to svobodného nakládání s majetkem Neexistuje žádný věcný důvod pro obecné ustanovení o delší než jednoleté výpovědní lhůtě Myslím si že tato lhůta je již sama o sobě prolomením obecné tříměsíční lhůty pro smlouvy upravující vztahy při pronajímání nemovitého majetku dle občanského zákoníku Argumenty o investicích které jsou uvedeny v důvodové zprávě např o odvodnění jsou nemístné poněvadž potom by lhůta musela být alespoň 30 let Že bude tato regulace příčinou i dalších negativních dopadů o tom není pochyb To také potvrzuje odůvodnění ve vládním návrhu ve kterém se velkomyslně dovoluje odložit účinnost tak aby bylo alespoň možné současné smlouvy zrušit To ovšem bude mít za následek zrušení podmínky pro příjem dotací a tím daleko citelnější poškození právě nájemců Doporučuji aby si předkladatelé spočítali kdo bude víc poškozen zda pronajímatel který na několik let nebude mít uzavřenou žádnou smlouvu a nebude brát pacht nebo pronajímatel který bez smlouvy nemůže být příjemcem unijních dotací které mnohonásobně překračují pachtovné Je nepravdivé tvrzení v důvodové zprávě že novela nemá hospodářský ani finanční dopad na subjekty smluvních vztahů Vlastním zdůvodněním toto v úvodu vyvrací poněvadž říká že je třeba hospodářsky pomoci nájemcům To co neříká je to že je to na úkor pronajímatelů Pokouší se vrátit dle mého názoru protiústavní princip který známe dobře z problémů s regulovaným nájemným do vztahu k půdě Čili celý návrh je ve své podstatě ústavně nepřípustnou retroaktivitou a jako taková nemůže nemít dopad v justici k žalobám k soudům včetně Ústavního soudu případně do Štrasburku Dámy a pánové to je jenom několik důvodů které mě vedou k tomu abych i já se připojil k návrhu na zamítnutí tohoto návrhu zákona Děkuji vám za pozornost