Riksdag
2009-10-22

Fru talman! Detta påminner mig lite om att ju tunnare ett betänkande är, desto mer gäller det att tala om allting annat. Betänkandet handlar om en teknisk justering, och när vi talar om förmögenhetsskatten är det så – låt oss påminna om det, och det har andra ekonomer också tittat på – att vi inte kan ha en beskattningsform i Sverige som gör att kapital flyttar till länder som inte har den. Vi kan inte vara ensamma om den och tro att det ska bli kapitalbildande för dem som bildar kapital i Sverige och att vi samtidigt ska upprätthålla sysselsättningen. Då får vi i stället multinationella företag som möjligen producerar varor och tjänster här men vars kapital flyttar ut, och då får vi inga jobb. Jag gissar att det var vad Staxäng försökte säga. Det finns en koppling här som kan tyckas ligga utanför ämnet, men den har en viss poäng. Det är att kontrollen av teknikaliteten skulle kosta mer än vad man skulle få in, vilket kan överföras till Fiskeriverket som har 300 anställda och ska övervaka 1 900 fiskare. Jag tycker att det är ett lysande exempel på svensk byråkrati, och det kommer nog att avvecklas vad det lider. Med detta yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet. Överläggningen var härmed avslutad.