Poslanecká sněmovna
2012-03-16

Poslanec Ivan Fuksa Vážená paní předsedající dámy a pánové považuji za nutné se vyjádřit právě ke dvěma sporným bodům nebo bodům které de facto byly předloženy do výboru z mého pohledu pro mě poprvé v rozporu se dvěma předkladateli a to je Ministerstvo průmyslu a Ministerstvo vnitra Já se chci vyjádřit k povinnému počtu poboček jak bylo zmiňováno jeden z problémů je 3600 poboček zda ano nebo ne a dále k tomu zda kurýrní expresní služby mají přispívat ke ztrátovosti České pošty Jednoznačně jak říkal pan zpravodaj Husák k počtu poboček a k poskytovanému servisu tady nejde o to zachovat tento servis tuto službu protože zachovat se může taky vlastně říkat a dávat rovnítko stagnovat Tady jde o to zlepšovat a zkvalitňovat tu službu Považuji za nerozumné stanovovat konkrétní počet těchto poboček a chtěl bych se odkázat v materiálu na to co bylo publikováno o tom jak si na tom stojí jednotlivé pošty v Evropě Nejefektivnější pošta je ve Švédsku má nejvzdálenější pobočky k jednotlivým pobočkám je to až 2 tisíce kilometrů na rozdíl od nás Čím dokazuje tu svoji efektivitu Je to tím že učinila další krok Ten další krok spočívá v tom že své pobočky které jsou lukrativní ale jsou nákladné na svůj provoz dala do franšízy Ve Švédsku jsou poštovní služby poskytované v supermarketech jsou poskytované na čerpacích stanicích jsou poskytované 24 hodin nonstop a de facto to snižuje nákladovost na provoz dané pošty Já si myslím že toto je jedna z cest Nicméně zpátky k tomu Přikláním se jednoznačně k názoru Ministerstva průmyslu aby se tam nestanovoval žádný pevný počet těchto poboček Dále povinnost kurýrních a expresních služeb aby se podílely na ztrátovosti Je zcela logické otevíráme trh pouštíme na trh další konkurenci ta konkurence možná vyzobe možná nevyzobe hrozinky ale v každém případě Česká pošta bude muset garantovat doručování svých zásilek do oblastí které jsou tržně nezajímavé a které budou ztrátové Proto je zcela logické že všichni ostatní kteří na tomto volném trhu budou se budou muset podílet na ztrátovosti pošty A tady zase chápu obavy expresních a kurýrních služeb tady někdo vytvoří nějakou ztrátu my nebudeme mít pod kontrolou vytvoření této ztráty a proč se na tom máme podílet První návrh aby tuto ztrátu České pošty platil stát je nesmysl Je to neproduktivní nikoho to nevede ke zvyšování kvalitních služeb Proto se jednoznačně přikláním k tomu aby to nefinancoval český stát ale rozumím tomu abychom šli evropskou cestou aby se na tom podílely tyto kurýrní služby a věřím tomu že u nás nenastane situace pokud budeme tlačit na Českou poštu aby poskytovala kvalitní služby a byla efektivní že nenastane situace jako nenastala skoro v žádné zemi Evropské unie že by kurýrní a expresní služby musely přispívat na tuto ztrátovost do vzdálených poboček vzdálených poštovních úřadů Souhlasím s tím co říkal předseda hospodářského výboru Chceme aby pošta byla národní šampion ale negarantujme to nějakou jistotou nějakou vatou ale garantujme to patřičným příslušným tlakem na zvyšování efektivity České pošty Proto bych chtěl podpořit všechny poslance aby podpořili návrh Ministerstva průmyslu Děkuji za pozornost V sále je trvalý hluk