Poslanecká sněmovna
2003-12-10

Poslanec Radim Chytka Vážený pane místopředsedo vážené dámy a pánové já jsem se v tisku dočetl že snad autorem tohoto zákona není pouze Ministerstvo vnitra ale že to byli i někteří samotní archiváři Rozhodně bych nechtěl všechny archiváře dávat dohromady takzvaně do jednoho pytle Znám osobně mnoho archivářů kteří pokud by jejich jméno bylo spojeno s autorstvím tohoto zákona tak by to brali za osobní urážku Přesto však je možné že někteří archiváři byli spoluautory tohoto zákona Tento zákon nám totiž říká že archivy zavřeme a vybudujeme veliký správní úřad To samozřejmě pro státního zaměstnance musí znít jako rajská hudba Vážené dámy a pánové my jsme zde nedávno hovořili o tom že historii necháme historikům Avšak co se chystáme udělat My se chystáme udělat že zavřeme historikům před nosem dveře archivů a tím pádem jim vlastně znemožníme pracovat A ten kdo se domnívá že zavřeme archivy a archiválie jenom takzvaně živé třicet let zpátky to znamená od současnosti do 70 let tak se hluboce mýlí My zavíráme i archiválie 60 let 50 let Zavíráme období druhé světové války či prvé republiky Věřím že v diskusi vystoupí mnoho kolegů a bude tvrdit že ve Francii Španělsku Portugalsku Dánsku Anglii severně od rovníku jižně od obratníku Kozorohu prostě ve všech civilizovaných zemích je upraven přístup do takzvaně živých archivů Ale vážené dámy a pánové o to právě jde jak je upraven přístup do takzvaně živých archivů Ze světa se můžeme vrátit k sousedům tedy k Německu kde taktéž je samozřejmě zamezen přístup do živých archiválií to znamená že občanovi není volně přístupné aby se k těmto archiváliím dostal ale historikům je umožněno aby do těchto archiválií samozřejmě mohli nahlédnout To si můžeme lehko ověřit Kromě toho se domnívám že Francie Španělsko Portugalsko Dánsko Anglie to jsou země které jsou vyrovnány se svojí minulostí Vážené dámy a pánové domnívám se že naše země s minulostí vyrovnána není a že ještě mnoho let vyrovnána nebude Podívejme se však na to jak by tento zákon fungoval v praxi kdyby byl přijat Paragraf 36 hovoří o tom že Ministerstvo vnitra vydá vzorový badatelský řád V tomto vzorovém badatelském řádu bude určeno kolik archiválií může dotyčný badatel prostudovat za jeden den Už vidím jak na ministerstvu diskutují o tom množství Jestli je to třicet centimetrů půl metru tři čtvrtě metru metr Domnívám se že šířka tohoto řečniště bude mít tak přes metr tak co kdybychom hlasováním určili že právě šířka tohoto řečniště je takzvaně badatel den Takže veškeré archiválie které se zde vlezou je možné badateli poskytnout na prostudování Vážené dámy a pánové domnívám se že chápete co tím chci říci jaký samozřejmě nesmysl je toto ustanovení Protože může být archiválie rozsahu A4 kterou budu studovat několik dnů a může být několik kartonů které samozřejmě a to můžou být desítky kartonů prohlédnu za jeden den Paragraf 37 Představme si situaci že mladý nadějný historik přichází do archivu a chce se dozvědět jak dopadlo zasedání a teď si vymyslím konkrétní příklad vědecké rady Karlovy univerzity 22 května 1955 Přijde tedy do archivu požádá o to aby do kartonu mohl nahlédnout To je mu samozřejmě odepřeno A archivář který je k tomu určen se obrátí na centrální evidenci obyvatel Tam mu sdělí zda dotyční členové vědecké rady jsou žijící či nikoliv A u žijících jim podá trvalé adresy Tento archivář odešle na ony trvalé adresy doporučené dopisy Samozřejmě že dotyční členové vědecké rady tráví léto na svých chatách takže doručenky se vrátí Archivář po několika týdnech znovu na trvalé adresy doručí doporučené dopisy tentokrát dejme tomu členové hlídali svá vnoučata doručenky se opět vrátí Mladý nadějný historik to po půl roce už nevydrží obrátí se přímo na ředitele archivu a řekne prosím vás je možné do toho kartonu tedy nahlédnout nebo ne A vážené dámy a pánové v té chvíli ředitel archivu neřekne no i já jsem se na tom podílel na tom zákoně a uznávám že jsou zde nepřesná nejasná ustanovení že když se norma připravovala že se tam dopustili odborníci chyby Ne vážené dámy a pánové ředitel archivu řekne já bych milerád vám karton zpřístupnil ale poslanci přijali špatný zákon Obraťte se na ně Já s tím nemohu nic dělat Obraťte se na Poslaneckou sněmovnu Tak jak je tomu mnohdy v praxi Abych to neprodlužoval dejme tomu že dotyčný historik se odvolá ke správnímu úřadu Správní úřad řekne ať karton je zpřístupněn a tam se mladý nadějný historik dozví že 22 května 1955 vědecká rada Karlovy univerzity se rozhodla své zasedání přeložit až po prázdninách a výsledky dalšího jednání jsou v dalším kartonu Takže se může celý koloběh rozběhnout znovu PČR PS 2002 2006 23 schůze část 318 10 12 2003 Vážené dámy a pánové mně připadá že k dokonalosti u tohoto zákona už by stačilo jedno jediné že by se tento zákon nedělil pouze na pět hlav ale že by měl hlav celkem 22 a hlava 22 by byla psána perem pana spisovatele Josepha Hellera Vážené dámy a pánové tím vším jsem chtěl říci oproti paní zpravodajce že já se nedomnívám že zde na koleně jsme schopni tento zákon přepracovat I paní zpravodajka vyjmenovala přes 20 různých pochybení a omylů v tomto zákoně Z toho důvodu dávám návrh na zamítnutí a pokud by tento návrh neprošel tak na vrácení předkladateli k dopracování Děkuji vám za pozornost