Poslanecká sněmovna
2016-06-03

Poslanec Václav Votava Děkuji za slovo vážený pane předsedo Kolegyně kolegové nedá mi abych nereagoval na připomínky k mým dvěma pozměňovacím návrhům které tady vznesl pan kolega Stanjura které musím samozřejmě odmítnout On řekl že jdou proti spotřebitelům Naopak vycházejí vstříc spotřebitelům Pan kolega tady přejímá samozřejmě argumentaci bank ani se tomu nedivím že banky mají takovou argumentaci jakou mají když mají přijít o část svých prostředků které by jinak z toho člověka z toho spotřebitele z toho kdo má hypotéku také dostaly V prvním případě je to částečné splacení hypotečního úvěru Koneckonců s tím počítá i vládní návrh který dává že tak člověk zdarma to znamená bez nějakého poplatku dalšího může splatit jednu pětinu Můj návrh je aby mohl takto splatit jednu čtvrtinu Samozřejmě motivace je zcela jednoduchá aby když má člověk mimořádné příjmy a to nemusí být ani bohatý a to tady ani nezaznělo od pana kolegy Očekával jsem že bude říkat že to je jenom pro bohaté To vůbec není pro bohaté ale člověk může mít mimořádné příjmy a sníží si své zadlužení zcela evidentně Tak nevidím co je na tom špatného a co jde proti spotřebitelům To že se tady argumentuje neustále tím že se zvedne úroková sazba Za prvé kolik bude takových případů to za prvé A za druhé dneska je poměrně velká konkurence na trhu na hypotečním trhu takže já se nedomnívám že to bude mít vliv do úrokových sazeb a už vůbec ne do těch sjednaných To je jedna věc Druhá věc je splacení zcela té hypotéky A pan kolega tady opomněl říct jednu věc že to je v případě prodeje nemovitosti a že je to za poplatek jedno procento nikoliv jak dneska si někdy účtuji banky deset procent To si myslím že je poplatek který vůbec nevystihuje nutné náklady které s tím banka má