Congreso de los Diputados
2005-06-02

En muchos apartados solo se relacionan los previsibles beneficios en la zona receptora de las aguas, ignorándose los efectos perniciosos en el área emisora, afecciones sobre la calidad de las aguas, etcétera. En todo caso, los beneficios están mucho más personalizados en la cuenca receptora que en la cuenca cedente. Octavo, el trasvase del Ebro provocaba desequilibrios territoriales. Los expertos consideraban que el plan agudizaría los desequilibrios territoriales, ya que apostaba por las actividades agrícolas y turísticas de alta intensidad, que requieren más agua a costa del desarrollo equilibrado y el patrimonio natural de otras áreas. Noveno, faltaban estudios de las alternativas. No se estudian las alternativas a los trasvases, que son desechadas sin un análisis riguroso, ni siquiera mínimo, que permita plantearse otras opciones, tal y como ha recordado el Defensor del Pueblo en su informe del año 2004. Décimo, carencia de estudios del impacto social. El Plan Hidrológico Nacional carece de estudio de la evolución del impacto social, considerando a este como el resultado de los costes y pérdidas socioeconómicas, territoriales y culturales estimadas por los expertos.