Riksdag
2005-05-31

Förhoppningsvis kommer det att finnas färre sådana barn, med tanke på de andra möjligheter det finns att få uppehållstillstånd på grund av att man har skyddsbehov. Jag tror ändå att man måste fundera lite över det här. De humanitära skälen försvinner för att ersättas av synnerligen ömmande skäl, även om det ska vara något lägre krav när det gäller barn. Men, som också Lagrådet påpekat, vad innebär den samlade bedömningen? Skulle de apatiska barnen ha rätt att få stanna, eller de barn som omhändertas? Som Mauricio Rojas också sade i sitt anförande: Låt oss vara konstruktiva och försöka hitta en lösning på hur det här ska utformas i slutändan. Till sist, herr talman, vill även jag vädja till moderater och socialdemokrater att ställa upp bakom fem partiers förslag till nollställning. Alla är vi överens om att det gamla systemet har varit rättsosäkert. Många människor, både barn och vuxna, har farit och far mycket illa. Barn har tappat tron på livet och blivit apatiska. Kvinnor ligger på psykiatriska kliniker och vet knappt vad de heter.