Poslanecká sněmovna
2002-03-21

Poslanec Dalibor Matulka Dámy a pánové jistě si vzpomínáte že již při schvalování programu schůze a později jsem se pokoušel vyřadit tento bod vůbec z programu schůze Snažil jsem se zapůsobit na vládu resp na ministra vnitra aby zvážili logický proces to znamená aby vzali zpět tisk 1142 protože na minulé schůzi nebyl schválen touto sněmovnou nebyl přijat správní řád To co nyní na stole máme k projednání je de facto opět správní řád mírně upravený ústavně právním výborem Kolega Benda použil termínu ohýbání jednacího řádu Myslím si že kolega Benda jak je jemu vlastní hovořil velmi zdvořile v tomto případě To je příliš jemný výraz na to o co se tady jedná O pouhé ohýbání jednacího řádu se ani zdaleka nejedná Použil bych ostřejšího výrazu Poté co byla vláda neúspěšná s návrhem správního řádu v této sněmovně tak mi připadá ho tam obloukem tímto způsobem vrátit jako jednání sprosté Navíc mám vysokou pochybnost nejenom o ohýbání jednacího řádu ale vůbec o ústavnosti takovéhoto postupu Protože jestliže nám ústava praví něco o tom že návrhy zákonů se podávají Poslanecké sněmovně tak v tomto případě to pravda nebyla Tento návrh zákona se podal jako jeden z pozměňovacích návrhů výboru a nikoliv sněmovny Právě na příslušné ustanovení ústavy v tomto duchu navazují a provádějí je ustanovení jednacího řádu která se týkají postupu před zahájením prvního čtení návrhu zákona tedy zejména ustanovení povinnosti navrhovatele předložit spolu s návrhem zákona důvodovou zprávu o povinném postoupení návrhu organizačnímu výboru a postupu předsedy sněmovny při rozhodování o zařazení návrhu zákona do návrhu pořadu nejbližší schůze sněmovny atd atd Vím že tady správní řád nedávno navrhován byl ale prostě nebyl schválen Teď je tu navrhován znovu a bez těch náležitostí které normální návrh zákona mají doprovázet bez toho aby byly dodrženy Domnívám se že pokud bychom akceptovali tento nekonvenční postup anebo takové ohýbání jednacího řádu pokud by dokonce Parlamentem tento návrh zákona prošel oběma komorami pak by byl významně napadnutelný u Ústavního soudu právě pro nedodržení ústavnosti v postupu při jeho projednávání Z uvedeného důvodu navrhuji samozřejmě zamítnutí v obecné rozpravě ve druhém čtení Navrhuji zamítnutí neboť se domnívám že již jednou Poslanecká sněmovna vyjádřila nevůli správní řád schválit Druhý důvod uvádím ten a navazuji na to co řekl pan ministr Gross ve svém úvodním slovu On se zde odkazoval na reformu veřejné správy Ano reforma veřejné správy nás provází touto schůzí sněmovny a víme jak složitě a v jakých porodních bolestech s jakými komplikacemi Je až překvapivé a podle mého názoru nezodpovědné od Ministerstva vnitra a potažmo celé vlády že právě do takto nepřipraveného procesu kde každý krok bude do určité míry velikou neznámou se bude snažit zahajovat se zcela novým kodexem To je zhoršení přípravy reformy veřejné správy to není usnadnění jejího zrodu To je její komplikace Proto se mi zdá dokonce tak veliké úsilí ministra vnitra o prosazení tohoto návrhu zákona o správním řádu za každou cenu i proti ústavě a proti jednacímu řádu dokonce z hlediska selského rozumu za nelogické Velice úpěnlivě vás prosím vyhovte návrhu na zamítnutí tohoto tisku Děkuji