Poslanecká sněmovna
1997-10-15

Poslanec Jiří Payne Vážení kolegové a kolegyně Pan poslanec Grulich který je v současné době nepřítomen si osvojil takový zvyk že vždy po mém vystoupení vystoupí s osobním útokem proti mně Pramení to zřejmě z nějaké hluboké nenávisti Tentokrát se ale dopustil toho že napadl kolegu Kroupu a v tom smyslu mi dal příležitost protože to co provedl že na odborné argumenty pana kolegy Kroupy zareagoval ránou pod pás osobním útokem na kolegy kteří s názory pana Kroupy nemají nic společného to je politická kultura se kterou já nemohu souhlasit Upřímně řečeno právě te by se dal vést velmi přesný úder na žaludek panu kolegu Grulichovi také pro jeho minulost Nebudu tak činit protože jsou to praktiky které provádělo Rudé právo proti obhájcům lidských práv a odpůrců komunistického režimu v minulosti že když neměli pádné argumenty tak vedli útok proti osobě toho člověka Poznámka druhá Pan kolega Ransdorf ve svém dnešním ranním vystoupení jenom potvrdil jak nechápeme důsledky tohoto ústavního zákona Neposlouchal co jsem řekl a povrchní logikou zaměňoval že parlament nesmí být účasten legislativního procesu a poukazoval na údajný rozpor v mém vystoupení Jenom tím dokázal že ani on sám nechápe důsledky tohoto návrhu zákona který navrhl profesor Jičínský Znovu tedy zopakuji argument který mi připadá velmi vážný Podle švýcarské zkušenosti parlament který neumí rozhodnout rezignoval na své poslání Parlament který vyhlašuje referendum to je ten parlament který neplní své poslání To je parlament bezradný a parlament zbytečný To je nabourání parlamentní demokracie Proto Švýcaři odmítají jakoukoliv možnost aby zákonodárný sbor inicioval referendum a to pan kolega Ransdorf zřejmě včera nesledoval Zatímco ve švýcarském pojetí které je velmi blízké mimochodem naší prvorepublikové zkušenosti kde referendum bylo zakotveno v ústavě byť nikdy nebylo použito je to tradice která zřejmě nás doprovází dodnes v prvorepublikovém pojetí se vláda mohla odvolat proti rozhodnutí parlamentu k lidovému hlasování To má svoji logiku když parlament přijme zákon kdy ho vláda neumí provést kdy je vláda přesvědčena že zákon je proti veřejnému zájmu V tehdejším pojetí ústavní rovnováhy moci byla představa že vláda by se mohla obrátit na lid který rozhodne zda má pravdu vláda či parlament A důsledkem tohoto rozhodování jsou pak případné předčasné volby do parlamentu Protože pokud parlament rozhodl v rozporu s vůlí lidu a neplní to že by byl zprostředkovatelem názorů svých voličů pak je na místě zvolit nový parlament To byla přibližně myšlenka prvorepublikového referenda kde mimochodem bylo také zakázáno konat referendum o ústavních zákonech protože si byli vědomi že právě tímto způsobem by se mohla narušit pravidla podle kterých se referendum vůbec koná Tedy ještě jednou referendum je ve Švýcarsku koncipováno v jedné z těch zhruba 14 forem které tam existují jako možnost ve které se lid ve které se voliči odvolávají proti rozhodnutí zákonodárného orgánu případně i místní nebo nějaké jiné samosprávy Parlament je ale povinen umět vykonávat legislativní činnost Z toho důvodu jestliže dojde k lidové iniciativě jestliže vznikne nějaký tzv lidový návrh nejedná se tedy o lidové veto jako v tom první případě ale i lidovou iniciativu tak parlament je povinen předložit konkurenční návrh To znamená parlament neiniciuje lidové hlasování parlament je součástí určité legislativní procedury schvalovacího procesu který nakonec vede k přijetí zákona Problémem je že ve Švýcarsku mají velmi dokonale promyšlený systém hierarchie legislativních norem ve Sbírce zákonů U každého zákona se uvádí jakým způsobem byl schválen a jakými způsoby může být změněn To bohužel u nás domyšleno není Znamenalo by to důkladnější revizi ústavy abychom řekli která rozhodnutí mohou být nějakým způsobem změněna a to by také muselo být uváděno vždy ve Sbírce zákonů Ta věc není tak jednoduchá Nechtěl jsem se včera pouštět do detailů ale když vidím že tady panuje velké nepochopení základních ústavních principů že se povrchně směšují jenom náhodné souvislosti že parlament který je účastníkem rozhodovacího procesu ano je ale je rozdíl jestli parlament je iniciátorem nebo součástí procesu Pokud je součástí procesu pak nerezignoval na svou úlohu Já to znovu opakuji a doufám že kolega Ransdorf to tentokrát již pochopí Děkuji