Riksdag
1990-11-27

Herr talman! En utredning brukar ju vara det bästa sättet att förhala någonting. Jag ser det så i det här fallet. Jag vet också att sjöfartsverket gått med på att göra en egen prövning. Det började med att vägverket satte i gång en prövning. Det är enligt vattendomstolen helt klart att man behöver en segelfri höjd om 42 m. Om man skulle tillgodose speciellt miljöpartiets miljökrav, med dubbla bottnar osv., kommer denna segelfria höjd att behövas. Den segelfria höjden 26 m, som finns vid den fasta bron, kan vi glömma. Det handlar också om vilka möjligheter en ort inne i landet resp. en sjöstad har i form av hamntillgänglighet osv. Jag tillhör inte dem som pläderar för enormt stora fartyg, men jag förespråkar fartyg med dubbla bottnar, fartyg som går långsamt in i Mälaren och som möjliggör att man slipper föra över last till långtradartrafik.