Narodna skupština
20030708

i 6." - normalno, pošto se ubacuje nov stav. Kolega Ćulibrk i ja smo predložili da se u članu 2. stavovi 3. i 4. brišu. Znači, ova dva citirana člana predlažemo da se brišu, uz obrazloženje da je predlaganjem ovog novog stava 3. kojim se poreskom obvezniku oduzima dodeljeni PIB, u suprotnosti sa, kako je već nekoliko puta navedeno, članom 29. istog Zakona. Direktno utiče na kršenje ljudskih prava, recimo, smrt poreskog obveznika je uzrok sprečenosti da se izmire obaveze. Prijavi se izmena podataka, odnosno pružanje informacija po zahtevu Poreske uprave. Članom 29. stav 3. već su regulisana ova pitanja. Znači, Zakonom je već regulisano i nema svrhe da se ponovo stavlja ovaj predlog i da se ubacuje kao stav 2, odnosno 3. u predloženom članu 2. Ako se desi ovo o čemu sam govorio, pa da obveznik duguje porez i u međuvremenu nastupi smrt obveznika, matičar ne prijavi tu promenu, znači, ta promena nije izvršena kako se navodi i traži u ovom članu, njegov PIB će se brisati - pa šta će biti sa dugom?!