Narodna skupština
20161220

S obzirom, da član 9. reguliše raspolaganje zajedničkim delovima zgrade, što je prenos prava svojine na zajedničkim delovima zgrade, smatramo da u stavu 4. „overu potpisa“ treba zameniti rečima „promet nepokretnosti“. Ovde imamo zaista promet nepokretnosti. Imamo raspolaganje privatnom svojinom, raspolaganje pravom svojine i samim tim smatramo da je treba tretirati na isti način kako je to i regulisano. Znači, na koji je regulisan promet nepokretnosti, zato što forma kod prometa nepokretnosti je daleko ozbiljnija i daleko odgovornija i to nije bez razloga. Znači, nije tu forma „ad solemnitatem“ bez razloga uspostavljena kod prenosa nepokretnosti, a ovde imate promet nepokretnosti u formi koja je daleko slabija u odnosu na formu koju mi zahtevamo. Prosto, overa potpisa, ali ipak ovde je predmet ugovora na koji se overa potpisa radi promet prava nepokretnosti i zaista ne mislim da je obrazloženje da je dovoljna forma uređenje overa potpisa. Zašto onda ne promenimo i promet nepokretnosti, provedemo prosto overu potpisa. Čemu je tamo solmizacija tih ugovora potrebna? Još jednom vas molim da razmislite. Pre svega molim kolege pravnike da dobro razmisle. Nema nikakvog razloga da ovde ne propišemo jedan strožiji stepen forme, zato što već imamo prenos prava svojine na nepokretnostima, zašto ga onda ne bi tretirali kao što se tretiraju odgovarajućim zakonima?