Poslanecká sněmovna
2003-12-18

Poslanec Zdeněk Jičínský Vážená paní předsedající kolegové kolegyně myslím že by byla chyba kdybychom v této věci chtěli tuto problematiku která samozřejmě je významná protože jde o první v tomto směru významnější změnu Listiny základních práv a svobod protože první a zatím vlastně jediná změna se týkala jenom prodloužení 24hodinové lhůty na vydávání na 48 hodin a jinak listina dosud změněna nebyla takže změna Listiny základních práv a svobod je vážnou otázkou nemyslím že by bylo vhodné už z tohoto prostého důvodu že jde o ústavní změnu k níž je třeba souhlasu tří pětin poslanců vyhrocovat tento problém do pozice vládní koalice opozice Ale uvádím li tady tento argument tak ne proto že bych ho považoval za podstatný jakkoliv je podstatný z hlediska schvalování Považuji za podstatné to že jde opravdu o významnou změnu Listiny základních práv a svobod protože až dosud skutečně nelze vydávat českého občana do ciziny A změna tohoto právního statusu občana v určitých situacích je něčím co musíme vážit ve všech souvislostech Na rozdíl od kolegy Koudelky bych také význam referenda v tomto směru nepřeceňoval Ne proto že by důsledky které on z něj vyvozoval nebyly správné ale je pravda to že občané kteří se v referendu vyslovovali pro souhlas se všemi přístupovými protokoly které jsou nezbytné pro to aby Česká republika se mohla stát členem Evropské unie ne všichni občané mohli znát a znají to co to všechno znamená Jestliže se máme vážně zamyslet nad těmito důsledky potom skutečně je na místě posoudit dosah této změny Ale posoudit ho musíme nejenom z našeho vnitřního hlediska ale posoudit jej v širších souvislostech V tomto ohledu skutečně obsah oné národní suverenity respektive státní suverenity i včetně toho že stát nevydává v žádném případě občana do ciziny musí být brán v nových relacích v nichž se dneska pohybujeme A v tomto ohledu to čemu se obecně říká globalizace není žádná fráze Prostě to má své reálné důsledky A jestliže v rámci Evropské unie mizí význam hranic tak potom to že mizí význam hranic má nějaké důsledky faktické ale musí mít i nějaké důsledky právní Že mezinárodní zločin existuje a že existuje i mezinárodní terorismus to jsou nepochybně skutečnosti které nelze popírat A účinný boj proti mezinárodnímu zločinu proti organizovanému zločinu který nezná hranic i proti mezinárodnímu terorismu vyžaduje od státu příslušná opatření Jsem pro to abychom k těmto věcem přistoupili vážně Nepovažoval bych proto za správné abychom vraceli k přepracování není co přepracovávat abychom zamítali ale abychom v rámci věcné diskuse na ústavně právním výboru i na dalších výborech které o to budou mít zájem tuto problematiku opravdu vážně diskutovali Pokud mám výhrady ne pak k samotnému institutu ale mám výhrady k tomu že v důvodové zprávě nejsou všechny tyto problémy dost solidně vysvětleny Na řadu otázek které tu vznikají a jsou to otázky zcela legitimní tam přesná odpověď dána není Ale je na nás abychom tuto odpověď vyžadovali tam kde nám dosavadní odpověď nestačí respektive abychom kladli další otázky které tu vznikají Protože je to odpovědnost parlamentu má li přistoupit ke změně Listiny základních práv a svobod aby tak činil s plným vědomím souvislostí Pokud jde o to co tu bylo také zmíněno Mezinárodní trestní tribunál To je věc o které jsme diskutovali Už to bylo předmětem jednání v minulém období Ale nenašla se tady tehdy potřebná ústavní většina Je třeba se k této otázce vrátit Ale myslím že na straně České republiky nejsou asi takové důvody k odmítavému postoji které jsou na straně třeba USA protože pozice České republiky v tomto ohledu je zcela jiná a obavy které vznikají na straně USA Česká republika podle mého soudu sdílet nemusí Pokud jde ještě o jednu otázku která byla také předmětem diskusí a myslím že to uváděla kolegyně která mluvila přede mnou že by to mělo být předmětem jednání ústavní komise a že by tato změna se neměla přijímat izolovaně ale jako součást širší změny ústavy Já jsem znám jako ten kdo i v minulosti odmítal dílčí změny ústavy a doporučoval určitou komplexní cestu ke změnám ústavy Ale musím říci že na základě vývoje i v posledním období i na základě jednání ústavní komise jehož jsem se účastnil protože jednání ústavní komise je veřejné mám pochybnosti o tom zda se v nějaké dohledné době dosáhne nezbytné ústavní většiny pro takovouto komplexní změnu ústavy Z hlediska praktického se mi zdá jakkoliv to nepovažuji za nějak optimální postup že budeme nuceni jít cestou jednotlivých dílčích změn Musíme jenom vážit zda při jednotlivých dílčích změnách nemůžeme aspoň určité změny spolu spojit aby dílčích změn nebylo více než je nezbytně nutné PČR PS 2002 2006 23 schůze část 524 18 12 2003