Poslanecká sněmovna
1995-05-24

Poslanec Václav Exner Pane předsedo pane předsedající pane ministře dámy a pánové vítáme že diskuse týkající se zákona o ochraně spotřebitele která v některých svých fázích směřovala přímo ke zrušení tohoto zákona nakonec vyústila ve shodu vlády i dalších orgánů které se zabývají touto problematikou např spotřebitelských organizací Vyústila v závěr že přece jen je třeba doplnit potřebná ustanovení bývalého federálního zákona o ty části které dříve byly v kompetenci jen České republiky to znamená především o orgány které se mají zabývat problematikou spojenou s ochranou spotřebitele a o sankce které mohou být s nedodržováním zákona spojeny Předložený zákon který nyní projednáváme má však dvě části Jedna část se týká této věci která je potřebná a která byla předpokládána v původně přijatém federálním zákoně druhá část se však dotýká úprav a změn těch částí zákona které údajně byly již překonány Ve vystoupení pana ministra se konstatuje že některé z těchto věcí budou do budoucna upraveny v jiných zákonných normách Máme s tímto postupem poměrně smutné zkušenosti z jiných oblastí Zrušíme určité zákonné normy avšak delší dobu potom zůstává stav kdy nová norma není přijata a příslušná oblast není regulována ani uspokojivě ani relativně neuspokojivě avšak přece V souladu s míněním celé řady občanských sdružení která se zabývají ochranou spotřebitele se domníváme že vypuštění některých částí zákona je v současné době předčasné a může případně být provedeno v momentě kdy příslušné nové lepší zákonné úpravy budou přijaty V té souvislosti mi dovolte přednést pozměňovací návrh Souhlasím s pozměňovacím návrhem předneseným panem poslancem Kuchařem na vypuštění bodu 5 ze společné zprávy i z tisku avšak je třeba tento návrh doplnit což nebylo zatím provedeno také ponecháním 4 v odstavci 1 24 To znamená že se to dotýká také bodu 21 předloženého návrhu zákona Za vypuštění tohoto bodu se postavil výbor petiční pro lidská práva a národnosti Bod upravuje hygienické podmínky prodeje výrobků a poskytování služeb a kromě již uváděných důvodů je právě závažné ponechání 4 v zákoně z toho důvodu že prostřednictvím zákona společně s ostatními věcmi bude možné ukládat sankce podle tohoto zákona při nedodržení hygienických podmínek prodeje výrobků a poskytování služeb Druhý pozměňovací návrh se týká 5 který už také byl zmíněn a v jiné souvislosti se k němu vyjádřil také pan poslanec Kačenka Pokud by byl akceptován návrh přednesený panem poslancem Kuchařem na vypuštění bodu 6 doplňuji k tomuto návrhu za sebe také požadavek aby v tom případě byl doplněn 5 právě do odstavce jedna 24 v bodě 21 který rovněž ze stejných důvodů se týká možnosti uplatnit sankce při nedodržování podmínek zabezpečení prodeje výrobků a poskytování služeb Třetí pozměňovací návrh se týká bodu 7 Navrhuji vypustit bod 7 ze společné zprávy i z tisku a ponechat také 6 v odstavci 1 24 což se dotýká bodu 21 Tento požadavek byl podpořen dvěma výbory výborem petičním pro lidská práva a národnosti výborem pro veřejnou správu regionální rozvoj a životní prostředí a je také jedním ze zásadních požadavků Sdružení obrany spotřebitelů které byly poskytnuty poslaneckým klubům l když společná zpráva upravuje 6 novým způsobem pokud jde o zákaz diskriminace spotřebitele nový text je zcela obecný Původní text je daleko jasnější jednoznačnější a specifikuje i z pohledu spotřebitelů přesněji ty skutečnosti které by měly být předmětem ochrany spotřebitele kontrol a také případně uplatňování sankcí Čtvrtý pozměňovací návrh směřuje k bodu 10 Navrhuji vypustit ze společné zprávy slova která znějí vypustit slova quot nebo Slovenskem quot Slovenský jazyk v návodech apod je našim občanům zcela přístupný a možnost použití vyplývá z tradic i společné novodobé historie Jde také o uchování dosavadního znění které vyhovuje K bodu 10 směřuje také můj pátý pozměňovací návrh V 11 doplnit větu která zní quot Označení kvality velikosti a způsobu zacházení s výrobkem musí být provedeno způsobem uznaným v České republice quot Jde o větu která dnes v zákoně je nečiní potíže při použití a zvyšuje záruky pro spotřebitele Za tento pozměňovací návrh se také postavil výbor petiční pro lidská práva a národnosti Šestý pozměňovací návrh směřuje k bodu 14 Navrhuji bod 14 vypustit Pokud by nebyl přijat tento pozměňovací návrh navrhuji další variantu bod 14 ve znění do 19 odst 3 se za slovo quot přítomnost quot doplňují slova quot nebo dosažitelnost quot Tuto změnu promítnout i do zbytku návrhu zákona Konkrétně se to týká úpravy bodu 15 Zdůvodnění Za vypuštění bodu 14 se postavil výbor petiční pro lidská práva a národnosti 19 odst 3 v současné době upravuje zvláštní problematiku týkající se skupinových zájezdů Jde o aktuální problém se kterým se setkáváme u celé řady zvláště nevyvedených zájezdů především v zahraničí Není li možné zajistit přítomnost odpovědného pracovníka pro přijímání reklamací a stížností po celou dobu zájezdu je jistě žádoucí z hlediska ochrany spotřebitele aby byla zajištěna alespoň nepřetržitá dosažitelnost příslušného pracovníka aby bylo možné uplatnit reklamace stížnosti a požadavky a neopakovaly se skutečnosti poměrně běžně známé z celé řady případů z tisku že zájezd byl v určitých konfliktních situacích opuštěn a účastníci ponecháni na pospas vlastnímu zabezpečení dalšího vyřešení své situace Za sedmé navrhuji aby byl vypuštěn bod 18 a doplněn 22 odst 8 do odst 1 24 pro možnost uplatnění sankcí také k této problematice Jedná se o problematiku úpravy mimořádných regulačních opatření V důvodové zprávě se argumentuje vzácností možného použití takových věcí a případně nepoužití podobných zákonů také v Evropské unii Avšak je skutečností že podobná opatření ve vztahu k spotřebiteli i k zajištění příslušných služeb obecně nejsou dosud u nás upravena Zvláště není případně možné uložit sankci za nedodržení příslušných opatření nařízených správními orgány v této oblasti na základě dosud uvedených zmocnění Ponechání 22 v zákoně odstraňuje tyto nedostatky K bodu 21 jehož se týkají některé změny jsem hovořil v souvislosti s těmi body které by souběžně znamenaly úpravu i bodu 21 Dále navrhuji vypustit bod 22 V bodu 22 se to týká ustanovení odst 2 26 oprávnění sdružení spotřebitele Oprávnění sdružení spotřebitelů je velmi důležitý prvek týkající se stavu demokratického uplatňování práv občanů v naší společnosti 26 v tomto odstavci zakotvuje jedno ze základních práv spotřebitelů býti vyslyšen takovým způsobem že se mohou státi účastníky řízení která se týkají tvorby a kontroly plnění státní politiky v oblasti ochrany spotřebitele Přimlouváme se za to aby toto oprávnění v zákoně zůstalo a pozice organizací spotřebitelů nebyla v tomto smyslu zhoršována neboť hrají důležitou roli v této oblasti Bylo by všeobecně potřeba spíše je podpořit neboť situace spotřebitelů v naší zemi není na uspokojivé úrovni což dokazují statistiky zabývající se touto problematikou Poslední můj pozměňovací návrh směřuje k článku III kde navrhuji aby článek III byl z návrhu zákona vypuštěn Tento článek ruší vyhlášku výkupu prázdných lahví Pokud společná zpráva navrhuje aby v zákoně zůstala upravena otázka vratných obalů dosavadním způsobem potom tato vyhláška byť je už poměrně letitá konkrétně stanoví jak se tato záležitost upravuje Je možné vyhlášku novelizovat avšak zrušit ji bez náhrady znamená omezení možnosti použít příslušné ustanovení zákona Děkuji vám za pozornost