Sejm

Sąd Najwyższy skierował takie pytanie do TSUE, o los pieniędzy pochodzących z funduszy pomocowych z Unii Europejskiej, zdeponowanych w upadłym banku. Wysoki Sejmie! Znając i przedkładając wiele dylematów, inicjatywę legislacyjną w sprawie dokonania zmian w ustawie w kwestii dotyczącej pomocy publicznej poprzez dodanie art. 24a po art. 24 należy ocenić jako oczekiwaną i potrzebną. Wskazanie jednoznacznych zasad określenia terminów przepływu i lokowania środków pomocowych, schematów postępowania, w tym alternatywności postąpień beneficjentów w związku ze stwierdzeniem przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej nieważności decyzji Komisji, pozwala na stwierdzenie, że proponowane zapisy zdają się rozstrzygać kwestie dotychczas mogące budzić wątpliwości interpretacyjne i skutkujące odmiennością postępowania w różnych sprawach. Tak więc proponuję głosowanie za wnioskowanymi rozwiązaniami. I jeszcze jedna uwaga co do sposobu procedowania projektu ustawy i jego przygotowania oraz wniesienia pod obrady. Uważam, że w istocie ważny projekt powinien zostać przygotowany przez rząd RP i wnikliwie skonsultowany i przeprowadzony między resortami oraz skonsultowany z prawem unijnym. Okazało się podczas pierwszego czytania, że sprawozdawca nie potrafił udzielić wyjaśnień i odpowiedzi na zadane pytania.