Poslanecká sněmovna
2012-09-04

Poslanec Otto Chaloupka Vážený pane místopředsedo vážené paní poslankyně vážení páni poslanci V rámci schvalování pořadu schůze navrhuji vyřazení sněmovního tisku č 580 z pořadu 45 schůze tedy vládního návrhu zákona o vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi Na základě událostí posledních dnů a týdnů se domnívám že by tento bod měl být z pořadu schůze vyňat a to i z toho důvodu že horní komora smetla návrh ze stolu a doporučila k celkovému přepracování PČR PS 2010 2013 45 schůze část 20 4 9 2012 Věci veřejné předložily této vládě sérii pozměňovacích návrhů které měly celé církevní narovnání zprůhlednit přinést větší kontrolu nad předáváním tak obrovského množství majetku a garantovat oprávněnost zákona který v případě schválení bude po tři desetiletí nedílnou součástí naší právní i rozpočtové reality Stále nemáme výčtový zákon i přesto že se Věci veřejné pokusily tuto zásadní chybu napravit Neúspěšně Tím dochází ke zpochybnění návrhu částky finančního narovnání ve výši 59 mld Kč Vážené kolegyně vážení kolegové upozorňuji vás že tím se dostáváte do velmi nepříjemné situace Není jasné co se vydává a kolik to daňové poplatníky bude stát Sněmovní většina se rovněž vyjádřila proti návrhu Věcí veřejných který korigoval chyby a nedostatky paragrafovaného znění Odmítli jste stanovení pevné garance neprolomení rozhodného období let 1947 a 1948 o kterém se v posledních dnech stále více mluví Jediná dostupná garance že tato hranice nebude prolomena se k nám dostávala prostřednictvím mediálních sdělení nikoliv však v legislativních paragrafech Všichni kteří se zde chystáte dát zelenou vládnímu návrhu zákona o církevních restitucích ve stávající podobě odmítáte zavedení prodloužení kontrolních lhůt na ověření oprávněnosti majetkových nároků ze tří měsíců na dobu šestiměsíční Přitom je jasné že při takto velkém převodu by doba možné kontroly měla být mnohem delší Bohužel v této Sněmovně není dostatečná vůle Z tohoto hlediska jsme požadovali dvacetiletou promlčecí lhůtu stejně jako tomu je v případě velké privatizace na počátku devadesátých let Musím zdůraznit a zde prezentuji i stanovisko klubu Věci veřejné že podmínky pro vracení majetku by měly být stejné Proto jsme v rámci našeho návrhu požadovali i zrušení osvobození od daně z příjmu a daně z převodu nemovitosti Tento paragraf považuji za zcela nesystémový a domnívám se že z církve dělá privilegovaného restituenta který požívá jiného zacházení než restituenti z devadesátých let Ti z vás kteří se chystáte podpořit stávající paragrafované znění zákona o takzvaném vyrovnání s církvemi a náboženskými organizacemi hodláte spojit svoji poslaneckou kariéru se zákonem který může mít nedozírné právní důsledky ve formě nekonečných soudních tahanic Pokud zvednete ruku pro tento zákon uvědomte si že svým hlasem podepisujete třicetiletý mandatorní výdaj z veřejných peněz Nejsme jedinou postkomunistickou zemí která se vyrovnává se zločiny komunismu Zdviženým prstem rozvahy může být vyrovnání v sousedním Polsku kde majetkové vypořádání s církvemi řeší přes dvacet let dodnes není dořešeno a provází jej korupce a neshody ohledně tržních cen předávaného majetku Jsou zaznamenány případy kdy byla církev odškodněna násobně vyšší cenou než byla cena původního majetku Pokud tato Sněmovna schválí stávající paragrafované znění dojde k aplikaci zákona který legislativně zakotví privilegování církve na úkor jiných subjektů a rovněž tato Sněmovna uvalí břímě poplatků na dvě další generace Znovu tedy žádám o vyřazení tohoto bodu z pořadu 45 schůze Děkuji