Folketing
2003-12-02

Nu skal vi have en ny debat, hvor der sættes fokus på de evalueringer, som er foretaget af instituttet, og samtidig ønsker Enhedslisten en debat om instituttets forskningsforpligtelser. Det er interessant, at det aldrig er miljøet, Enhedslisten, SF eller Socialdemokratiet ønsker en debat om. Det er aldrig indholdet af instituttets rapporter, der er til debat. Så ville problemet selvfølgelig også være, at så ville vi komme til at diskutere miljøpolitik og miljøområdet, og det er jo ikke lige Enhedslistens stærke side. Ser vi på den faglige vurdering af de otte rapporter, endte den egentlige evaluering jo med en evaluering af fem rapporter. Jeg har noteret mig slutsætningen i panelets sammenfattende vurdering, som lyder: Hvis et institut som IMI skal bevare sin troværdighed på lang sigt, vil det være nødvendigt at sikre, at der ikke kan sættes faglige spørgsmålstegn ved nogen af dets rapporter. Ja, det er synspunkter, som vi deler i Venstre, og det er det centrale i vores begrundelse for at ønske et Institut for Miljøvurdering. Det skal være troværdigt og af høj, faglig kvalitet.