Poslanecká sněmovna
2015-02-10

Poslanec Jan Zahradník Vážený pane předsedo vážené kolegyně vážení kolegové já bych se chtěl vyjádřit k tomu návrhu který byl tady vrácen Senátem ve znění pozměňujícího návrhu Já jsem k tomuto zákonu vystupoval jak na jednání výboru tak na jednání Sněmovny opakovaně a předkládal jsem důvody proč je tento návrh špatný proč může zablokovat průběh významných investic v blízké budoucnosti u nás proč snižuje naši konkurenceschopnost a proč významně zvyšuje již tak silné postavení ekologických organizací v našem systému Čekal jsem jak se Senát ujme projednávání tohoto zákona a byl jsem rád že se Senát toho ujal s velkým zájmem Sledoval jsem jak se vyjádří k jednotlivým problematickým ustanovením Musím říci že návrh který předkládá pan senátor jako zpravodaj ze Senátu do jisté míry ten návrh vylepšuje maličko ale přece jenom vylepšuje Je to sice málo ale aspoň něco Soud bude muset i bez podání návrhu rozhodnout o tom zdali dané žalobě v navazujícím řízení přizná anebo nepřizná odkladný účinek To víme že už je docela zásadní věc Navazující řízení řízení územní stavební již je řízení ve kterém vynakládá investor značné finanční prostředky a každý odkladný účinek vložený do toho procesu může znamenat finanční ztrátu Co mne ale velmi znepokojuje a s čím se tedy Senát i když vím že o tom diskutoval ale s čím se nevypořádal je velmi silné postavení toho čemu ten zákon říká dotčená veřejnost Občanská demokratická strana je zásadně pro to aby lidé kteří jsou zúčastněni v procesu projednávání té investice do ní mohli mluvit Aby do ní mohli zasahovat aby dotčená veřejnost měla všechna práva která jí náleží My jsme přesvědčeni o tom že by do toho měli mluvit zejména lidé kteří bydlí v místě kde dotčený zájem má být realizován kteří tam žijí kterých se to bude dotýkat a nikoliv lidé kteří z nějakého svého přesvědčení většinou tedy daného ideologicky lidé kteří nemají přímo osobní vztah k danému území mohli způsobit pozastavení daného procesu Podávali jsme v tom smyslu pozměňovací návrh aby jak ty dotčené osoby které mají více než tříletou historii tak i ty které jsou vybaveny dvěma sty podpisy musely doložit určitou místní příslušnost Tehdy ten můj návrh byl takový aby minimálně 50 podpisů muselo být podpisů lidí kteří mají trvalé bydliště trvalý pobyt v tom dotčeném území Ministerstvo se k tomu vyjádřilo negativně dokladujíc svůj postoj zásadami evropského práva Nikdo nesmí být krácen na uplatnění svých práv protestovat proti něčemu z titulu svého místa pobytu A i Sněmovna popravdě svou většinou vašich hlasů rozhodla o tom že tyto návrhy byly zamítnuty PČR PS 2013 25 schůze část 153 10 2 2015 Já si přesto myslím že tento zákon tak jak je předložen dává ekologickým organizacím aktivistům kteří v nich působí obrovskou pravomoc a nevyžaduje od nich pražádnou odpovědnost To si myslím že není v pořádku Proto jsem dámy a pánové doporučil aby se mí kolegové z klubu ODS při hlasování o senátním návrhu vyslovili negativně Dalším důvodem proč jsem to učinil je i to že pořád v návrhu zůstává určitá retroaktivita tedy budeme se znovu vracet k již proběhnuvším řízením EIA zpátky a budeme je projednávat podle tohoto zákona Já mám obavu že by tento návrh významně zasáhl do procesu realizace významných infrastrukturních staveb u nás a tím by došlo ke snížení konkurenceschopnosti naší republiky Proto mi dovolte abych se vyjádřil k tomuto návrhu negativně A to jsem také doporučil svým kolegům z ODS Děkuji za pozornost