Poslanecká sněmovna
2004-06-15

Poslanec Jiří Pospíšil Vážený pane předsedající dámy a pánové dovolte mi abych vás velmi stručně seznámil s výsledkem projednávání návrhu novely ústavy v obou orgánech Poslanecké sněmovny Tak tedy nejprve k projednávání daného sněmovního tisku na půdě dočasné komise Poslanecké sněmovny pro otázky Ústavy České republiky Tato dočasná komise projednala předložený sněmovní tisk na své 10 schůzi dne 25 května 2004 a po vyjádření zpravodaje a po rozpravě přijala tato usnesení a to v podobě že doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky aby předložený návrh zamítla Tolik prosím usnesení komise A nyní k jednání ústavně právního výboru Ústavně právní výbor projednával předložený sněmovní tisk dne 26 května 2004 s tím že nepřijal žádné usnesení Proto když dovolíte tak vás seznámím pouze se záznamem ústavně právního výboru Onen záznam konstatuje že při hlasování aby výbor doporučil Poslanecké sněmovně předložený návrh zákona tak pro takovéto usnesení hlasovalo z dvanácti přítomných poslanců pět pět proti a dva se zdrželi To znamená že doporučující usnesení nebylo přijato Vedle toho ještě ústavně právní výbor vyslovil tzv připomínku a to konkrétně k článku 14a odst 2 kde ústavně právní výbor doporučuje aby slovo identita resp identity se nahradilo slovem svébytnost resp svébytnosti Dámy a pánové tolik strohé konstatování výsledku jednání Pouze doplním tolik Pan předkladatel již řekl že probíhala rozsáhlá diskuse ve které padly argumenty jak pro tak proti Jak jste pochopili převládly spíše negativní argumenty Já bych zopakoval ty dva základní Základní argument je takový že nebylo jasné a ze strany navrhovatelů nebylo ozřejmeno nakolik na takovouto právní úpravu bude navazovat konkrétní zákon který upraví konkrétní instrumenty ochrany českého jazyka To znamená že pro poslance nebylo ozřejmeno nakolik by zde byl nový zákon který by upravoval jistou míru restrikce a případně jiné instituty které by měly český jazyk chránit A druhá věc která zůstala neozřejmena je otázka postavení slovenského jazyka Nebylo bohužel zřejmo nakolik přijetím této ústavní úpravy by bylo či nebylo zasaženo do slovenského jazyka jako jednoho z úředních jazyků dle zákonné legislativy platné v České republice Řečeno zjednodušeně jsou u nás zákony které stojí pod ústavou a tyto zákony často upravují postavení slovenského jazyka coby jednoho z úředních jazyků A nebylo zřejmé nakolik by ústavně právní ochrana byla v souladu s takovouto zákonnou úpravou umožňující brát slovenštinu coby úřední jazyk Dámy a pánové tolik stručné stanovisko zpravodaje k projednávání předloženého sněmovního tisku na dočasné komisi Poslanecké sněmovny pro otázky Ústavy ČR a na schůzi ústavně právního výboru Děkuji za pozornost