Assemblée nationale

Nous estimons que l’autorisation aurait dû revenir à un magistrat dans le cadre d’opérations de police judiciaire, c’est-à-dire aux fins d’identification et d’arrestation des auteurs d’infractions. À ce sujet, monsieur le ministre, je me permets un petit aparté sur notre amendement n° 319 à l’article 18, qui offre la possibilité d’utiliser des drones avec caméra dans un cadre judiciaire s’agissant du sujet très précis des rodéos motorisés. C’est une disposition très attendue par nombre d’élus locaux et de riverains qui subissent ces rodéos. Ensuite, l’article prévoit que l’utilisation de ces outils doit être strictement nécessaire aux missions concernées. Or, dans la rédaction actuelle, ce n’est pas vraiment le cas. Enfin, la loi est censée définir ces missions en termes précis. Or ils sont très vagues, vous en conviendrez. Rien ne viendra donc limiter le pouvoir de l’autorité administrative quant au déploiement de ces drones de surveillance. C’est pourquoi nous sommes très défavorables à cet article.