Tweede Kamer
2005-05-24

Voorzitter. Het spijt mij dat ik u wat teleurgesteld heb wat betreft mijn parate kennis. Bij een voorjaarsnota kan ik er altijd gelijk tegenaan, maar in dit geval had ik enige ruggespraak nodig. Een minister mag met last en ruggespraak werken, een Kamerlid niet. Ik begin met een punt dat door alledrie geachte afgevaardigden is opgebracht: de definities. Je kunt daar twee redeneringen bij hanteren. Je kunt zeggen: wij hebben wetgeving en jurisprudentie. Als je de definities verandert, is het de vraag of die wetgeving en jurisprudentie nog wel over hetzelfde gaan. Als het vrijwel hetzelfde is, kun je misschien beter de huidige definities instandhouden. Daar is in het aangeboden ontwerp voor gekozen. Ik heb daarin gepersisteerd in de nota van antwoord. Ik moet echter zwichten, want de Kamer vindt het toch prettiger om de Europese definities in de wet op te nemen. Dat zal ik gaan doen, maar ik plaats er wel een enkele kanttekening bij. Het zal gelden voor emittent, voor informatie die concreet is in plaats van een bijzonderheid, voor rechtstreeks of middellijk.