Poslanecká sněmovna
1998-05-13

Poslanec Jaroslav Bašta Pane předsedající dámy a pánové v průběhu přípravy pozměňovacího návrhu výboru po diskusi s legislativou a po projednání s legislativou Poslanecké sněmovny jsme narazili na několik problémů z nichž jeden je věcný ostatní legislativně technické Já bych je podal jako pozměňovací návrhy Ten který je věcný o kterém budeme muset rozhodnout se týká ustanovení 44 dnes tedy v našem návrhu 43 kdy jsme omezili okruh určených osob mj také o soudce U posledně jmenovaných se zvolené řešení asi nejeví z praktického hlediska jako nejvhodnější z následujících důvodů Předseda soudu jako statutární orgán např některého pražského obvodního soudu se může dostat jak jsme zjišťovali operativně do situace že vyzve li například pět svých podřízených trestních soudců aby se nechali prověřit bezpečnostní prověrkou a mohli tak být přidělováni ke kauzám obsahujícím utajovanou skutečnost může být všemi odmítnut Jejich argument je prostý Soudce není za přidělení ke zmíněné kauze žádným způsobem finančně motivován konečným výsledkem jeho přidělení a účasti v jednání je prostý úřední zápis v patřičném výkazu Většina soudců tak pokládá tento fakt za neadekvátní vzhledem k určité ztrátě soukromí a možným rizikům při bezpečnostním prověřování Soudcovský sbor je organizován jiným způsobem než např státní zastupitelství Soudce může odmítnout zmíněný pokyn nadřízeného Jak by dál takový předseda soudu řešil vzniklou situaci je otázka S ohledem na popsaný teoretický příklad a na další velmi pravděpodobné problémy v praxi doporučuji soudce zařadit zpátky do ustanovení 43 podle usnesení výboru pro obranu a bezpečnost a navrhuji aby se to stalo následující variantou V 43 odst 1 písm e se tečka na konci nahrazuje čárkou a doplňuje se nové písmeno f které zní f soudci a následná změna v souvisejícím ustanovení 46 odst 5 46 odst 5 písm a zní a prezident republiky u předsedy vlády prezidenta Nejvyššího kontrolního úřadu předsedy a místopředsedů Ústavního soudu předsedy a místopředsedy Nejvyššího soudu a vedoucího Kanceláře prezidenta republiky Současně se v 46 odst 5 písm f tečka na konci nahrazuje čárkou a doplňují se nová písmena g a h která znějí g předseda Ústavního soudu u soudců Ústavního soudu h ministr spravedlnosti u soudců všech soudů státních zástupců a přísedících Vzhledem ke vzájemné souvislosti a provázanosti obou ustanovení bude nutné o nich nechat hlasovat současně V 62 dáváme k úvaze možnost sjednotit úpravu shodně s ustanovením 36 Osvědčení která se týká fyzických osob S ohledem na 36 odst 3 navrhuji následující úpravu V 62 odst 2 se na konci doplňuje nová věta která zní Důvody nevydání potvrzení úřad v oznámení neuvádí Ze stejného důvodu sjednocení úpravy u fyzických a právnických osob a s ohledem na návaznost na další ustanovení a na nedorozumění v průběhu schůze výboru díky kterému došlo k vypadnutí jednoho podstatného odstavce je v témže 62 nutná následující úprava V 62 se doplňuje nový odst 6 který zní 6 Bylo li zjištěno že organizace které bylo vydáno potvrzení některou z podmínek uvedených v 55 přestala splňovat nebo hrubým způsobem nebo opakovaně porušila povinnost v oblasti ochrany utajovaných skutečností úřad tuto skutečnost oznámí této organizaci V návaznosti na toto doplnění bude třeba provést v následujících ustanoveních tyto změny 63 odst 1 písm c zní c oznámení podle 62 odst 6 74 odst 1 zní 1 Důležité písemnosti zejména oznámení podle 36 odst 3 37 odst 2 písm b 62 odst 2 62 odst 6 a 75 odst 6 se doručují do vlastních rukou A nakonec v 76 odst 2 takto 76 odst 2 zní Proti zániku platnosti potvrzení podle 63 odst 1 písm c může organizace které bylo vydáno potvrzení podat písemnou stížnost do 15 dnů ode dne oznámení podle 62 odst 6 Vzhledem k tomu že předchozí úpravy spolu souvisejí a vzájemně se podmiňují je nutné o nich hlasovat současně V 77 navrhuji následující změnu V 77 se slova den pracovního klidu nebo den pracovního volna nahrazují slovy den pracovního klidu pracovního volna nebo svátek Dále v ustanovení 90 Účinnost dáváme ke zvážení zda by vzhledem k možným obtížím při vypočítávání dne účinnosti nebylo výhodnější zvolit následující verzi 90 Účinnost Tento zákon nabývá účinnosti prvním dnem čtvrtého kalendářního měsíce po dni jeho vyhlášení s výjimkou 7 který nabývá účinnosti třicátým dnem po dni jeho vyhlášení A konečně poslední pozměňovací návrh V 78 odst 4 se slova odstavce 3 nahrazují slovy odstavců 1 nebo 2 Děkuji