Poslanecká sněmovna
1999-11-04

Poslanec Vojtěch Filip Děkuji pane předsedající Nebudu unavovat výčtem toho s čím vším nesouhlasím v písemné odpovědi pana ministra Mně jde teď o to co v tuto chvíli řekl To znamená že zájem o to aby závazky které stát sám na sebe dobrovolně vzal ze zákona protože jiným uložil jiné závazky stát plnit nechce Považuji to za velice krizový okamžik kdy nezbývá než tedy jít do soudního sporu Ovšem podotýkám v této sněmovně že to bude stát Českou republiku mnohem více peněz než kdyby se chtěla vážně vypořádat s těmi závazky které na sebe převzala zákonem 403 Chci jen říci že jednotlivé úvěrové smlouvy a jednoznačně stavba nemovitosti která byla vydána stavba nevznikla prostě v letech padesátých ta linka která byla dokončována v hodnotě 1 milion korun byla zahajována v roce 1990 a dokončena v roce 1992 A takto byla také vydána Jsem přesvědčen o tom že buď je ten úřední postup špatný nebo je zákon špatný v tom že někdo má povinnost vydat věc která jednoznačně nemůže být předmětem restitucí a pokud takovou povinnost má a pokud ji splní protože chce vážně dostát závazkům svým a závazkům vyplývajícím ze zákona tak má být poškozen A takové řešení nemohu přijmout Navrhuji aby sněmovna odmítla odpověď ministra protože pro případný soudní spor bude samozřejmě i názor zákonodárně svým způsobem vodítkem i když bude pravděpodobně vycházet nikoliv z našeho hlasování ale z důvodové zprávy k zákonu č 403 z roku 1990 Sbírky