Poslanecká sněmovna
1996-02-07

Poslanec Andrej Gjurič Vážený pane předsedo kolegyně a kolegové myslím že přece jenom určité věci je potřeba říci teď při obecné rozpravě k prvnímu čtení dřív než přikážeme definitivně tento zákon výboru nebo výborům Nevím jak by tady člověk měl vyjádřit to že jde o naprosto zásadní normu aby to nevyznělo jako klišé Takže dámy a pánové jde o normu naprosto zásadního dopadu Každý kdo nějakým způsobem pracoval s jednotlivcem kdo se někdy pokoušel o terapii o pomoc o analýzu o přispění o změnu ať už je to učitel sociální pracovník terapeut nebo lékař ví že rodina se naprosto zásadně a většinou bohužel dokonce fatálně vtiskne do osobnosti člověka Zároveň rodina výrazně ovlivňuje i sociální a zvykovou strukturu společnosti Co vlastně tady chceme dělat co na sebe bereme My chceme nějakou normou upravit něco co je tak naprosto individuální naprosto subtilní naprosto odvěké dva tisíce a více let trvající jako jsou rodinné vztahy Upravovat toto normou je nesmírně těžké a myslím že by bylo dobře si to říci dříve než k tomu přistoupíme Je to materie která vždy polarizuje veřejné mínění to znamená materie na kterou budou mít lidé celou škálu naprosto odlišných názorů Podobně je tomu třeba u interrupčního zákona apod Dále je to materie která se nás všech dotýká Všichni jsme byli něčí děti všichni jsme žili v nějaké rodině všichni žijeme nebo jsme žili v nějakém manželství někdo z nás už v několikátém všichni máme své děti atd To totiž znamená že až to budeme projednávat do hry budou vstupovat postoje názory komplexy předsudky stereotypy individuální interpretace atd A konečně bych chtěl teď říci a to je skoro nejzávažnější že každá legislativa má dimenzi kterou si uvědomujeme dost málo Každým svým paragrafem každou svou dikcí každou svou formulací nějak může ovlivňovat to co se bude dít později spustí nějaký řetězec událostí To dělá každá legislativní norma ale myslím že tady je třeba to ještě jednou zdůraznit My totiž jsme povinni dohlédnout na konec tohoto řetězce a přitom některé skutečnosti se objeví hned a některé třeba za deset patnáct let Dovolte pro oživení několik příkladů Jeden je ze starší doby Když se Bertrand Russel kdysi jako liberál zasazoval o liberalizaci rozvodů tak protože byl nikoliv jenom ideolog ale i filozof dovedl přesně předjímat co se stane a v r 1929 čili skoro před sedmdesáti lety přesně předpověděl co se děje nyní Já vám přečtu jen krátký citát quot Snadný ba zcela volný rozvod jako je v Americe je možno logicky považovati za přechodné stadium ve vývoji od rodiny o dvou rodičích k rodině čistě mateřské quot Velice podobně se dá zasáhnout do reprodukční situace Tyto zásahy ovšem obvykle velmi rychle nastoupí a rychle zase poklesnou Poslední příklad je ze současnosti kde vám chci dokázat jak skutečně se někdy projevují souvislosti až po deseti patnácti až dvaceti letech Toho příkladem bylo Švédsko a později i euroamerická západní část světa Když totiž začali důrazně prosazovat filozofii rovných práv a všechno další včetně sociálních opatření tak to mělo za deset až patnáct let za následek prudký rozvoj růstu tzv monoparentálních čili jednorodičovských manželství a dnes se ve Švédsku rodí 53 dětí mimo manželství V USA jsou velmi znepokojeni tím že dvě ze tří černošských dětí se rodí neprovdané matce jedno ze tří hispánských a jedno z pěti bílých V Anglii se počet neprovdaných matek za posledních deset let zdvojnásobil Toto všechno musíme mít na vědomí když k té normě budeme přistupovat Na druhé straně my dokonce budeme tu normu projednávat v určitém sociálním a společenském kontextu Léta totality u nás naprosto eliminovala rodinu protože to byla určitá privátní sféra která vlastně garantovala to co kolektivismus nechce tzn že jedinci jsou různí Zároveň v západní části světa byl výrazný příklon k individualismu napřed se projevujícím v akcentaci individuálních práv později to zažíváme teď v naprosté akcentaci skupinových nárokových práv Oba tyto přístupy rodinu destruují Je totiž jedno jak stát přebírá dohled nad rodinou jestli přímo kolektivisticky direktivně nebo nepřímo akcentováním individuálních event skupinových práv a svobod oproti manželství V obou případech je důsledek naprosto tentýž státní zásahy do rodiny a zejména do výchovy dětí Toto je situace kterou si musíme uvědomit když budeme k této normě přistupovat Je třeba ocenit což už udělala paní zpravodajka že ministerstvo se ujalo garance tohoto nesnadného úkolu že celou dobu s námi pracovalo neobyčejně otevřeně to znamená že jsme byli všichni stále informováni jak práce probíhá a že teď normu předložilo Jenomže dámy a pánové teď ji tady máme A já si naprosto nedovedu představit parlament který by po třiceti letech přistupoval k zásadní přestavbě rodinného práva tím způsobem kterým zatím k tomu hodláme přistoupit my to znamená že to bude projednávat jen jeden výbor Naopak si dovedu představit že všude ve světě by to pravděpodobně projednávala celá sněmovna Samozřejmě my to můžeme udělat a proto to říkám Našeho pana předsedu asi nepotěším ale nicméně to činím Žádám aby byl sněmovnou tento návrh přiřčen i výboru sociálnímu a zdravotnímu Vás ostatní prosím pokud by to vašemu výboru přiřčeno nebylo abyste se zasedání těchto výborů pokud budete moci a chtít zúčastnili Nejde totiž jen o to jaký ten zákon je a jaký bude a nejde jen o reakci na změny v r 1989 ale jde o reakci na změnu v posledních padesáti letech Byl bych rád kdybychom s touto normou skutečně vstoupili do r 1996