Tweede Kamer
1995-10-17

Voorzitter! Ik ken het standpunt van de heer Van Walsem in dezen. Ik heb in de discussie nog niet veel middenstanders gehoord die ervoor waren, maar goed! Ten aanzien van de technologie en wat daarmee samenhangt, is het voorbeeld gevallen van Singapore. Dat is natuurlijk een buitengewoon merkwaardig voorbeeld. Het ging om het rekeningrijden, om een Nederlandse onderneming die daar de zaak leidt, enzovoorts. Het is natuurlijk helemaal geen technologische ontwikkeling, maar puur een politiek instrument dat wordt ingezet om ontwikkelingen te temperen. Met andere woorden: wij dringen het gebruik van de auto terug, ook al worden de auto's zuiniger en zo meer. Maar wij dringen het autogebruik terug met een bestuur lijk instrument: je moet namelijk betalen voor wat je aanricht. Dat is een puur politiek instrument. Voorzitter! Als de groei boven het inflatiecijfer doorgaat, dan is het alleen al vanuit de wetten van de thermodynamica volstrekt voorspelbaar dat, wanneer wij bij wijze van spreken honderd jaar verder kijken, zoveel grondstoffen verbruiken, afvalstoffen creëren en zo meer, dit letterlijk een vernietigende werking heeft. Dat moet dan ook een doodlopende weg worden genoemd. Wij zouden toch veel meer de nadruk willen leggen op een beheersing van de ontwikkeling, terwijl de minister het laat gebeuren en dan als amendement op die ontwikkeling negatieve gevolgen wil keren.