Poslanecká sněmovna
2003-12-18

Poslanec Miloš Kužvart Vážený pane místopředsedo vážené paní poslankyně vážení páni poslanci dovoluji si předložit k jednání této sněmovny návrh zákona který byl na jednání této sněmovny již v minulém funkčním období Byl to tehdy také poslanecký návrh který předkládali poslanci ČSSD a KDU ČSL Týkal se ustanovení kterými by byla uzákoněna existence Národního parku Šumava a zároveň tehdejší předloha se týkala i některých změn v zákoně č 114 92 Sb o ochraně přírody a krajiny Pro ty z vás kteří si ještě pamatují jakým způsobem probíhalo tehdejší jednání chci jen připomenout že jednání bylo velmi složité V tehdejší době tato předloha měla podporu mne jako člena menšinové sociálně demokratické vlády kdy nakonec po opakovaných druhých čteních tohoto zákona došlo k tomu že i hlasem jednoho z předkladatelů konkrétně kolegy Ambrozka tento zákon byl zamítnut Bylo to však v situaci když tato předloha doznala značných změn proti tomu co bylo zhruba před 2 5 lety předloženo díky jednání se starostkami a starosty z regionu Šumava v době kdy tento zákon doznal velmi značných změn kdy jsme se snažili na opakovaných jednáních za účasti dalších kolegyň a kolegů z tehdejší sněmovny dojít ke konsensu jakým způsobem budou stanovena práva a povinnosti v oblasti s nejvyšší úrovní ochrany přírody to znamená na úrovni národního parku Znamenalo to především aby byla stanovena ta pravidla hry která má samospráva vždy na srdci to znamená jaká budou její práva při komunikaci se správou národního parku jakým způsobem bude umožněn rozvoj obcí Já si myslím že to k čemu jsme na opakovaných jednáních ve Vimperku Volarech a dalších obcích na jihu Čech došli byl velmi rozumný kompromis Dovolil jsem si s dalšími kolegy ze dvou parlamentních stran tento zákon předložit znovu a záměrně je předložen přesně v té podobě v jaké byl v minulém funkčním období zamítnut Je to záměrně právě z jednoho jednoduchého důvodu totiž v té situaci když se nám podařilo zmenšit ty hroty které existovaly v té době mezi těmi kteří byli pro zmenšení Národního parku Šumava na třetinu zmenšení rozlohy zhruba o dvě třetiny a těmi kteří naopak uvažovali o jeho rozšíření když se nám podařilo dojít ke kompromisu zákon byl ke škodě věci a dovolím si říci i ke škodě ochrany přírody i šumavského regionu v minulém funkčním období zamítnut přestože představoval velmi zásadní průlom v oblasti ochrany přírody a krajiny Zdůrazňuji že i v oblasti kompenzací To je záležitost která se táhla jako červená nit i jednáním o novele zákona o ochraně přírody a krajiny o té naturové záležitosti která nakonec nebyla již touto sněmovnou přijata Tady bych chtěl zdůraznit jeden důležitý moment V situaci kdy ochrana přírody a krajiny se stává v zemích evropských záměrně neříkám v zemích EU ale v zemích evropských prioritou a kdy významným prorůstovým faktorem regionu tohoto charakteru je právě velkoplošná ochrana přírody a krajiny možnost využití například ekologického zemědělství možnost využití celé řady různých dotací z tuzemských či zahraničních fondů se nyní budeme bavit a diskutovat materii která je z pohledu některých stále ještě kontroverzní to znamená proč má být ochranou přírody omezen občan starosta majitel pozemku na svých právech využívat onen pozemek proč má být omezen rozvoj území Tady bych chtěl zdůraznit že národní park je vyhlášen v hranicích z roku 1991 nikoliv na základě nějaké prosté úřednické úvahy ale na základě konkrétní situace v oblasti zachovalosti přírody PČR PS 2002 2006 23 schůze část 484 18 12 2003 Jeho hranice jsou podle mého soudu velmi rozumné Musím ale říci že po jednáních se starosty jsme došli k tomu že řada těch okrajových částí kde to již zabíhá do intravilánu bude vyčleněna z území národního parku čili nebudou podléhat těm restrikcím těm omezením jako tomu je v těch zónách národního parku normálně Byl to ústupek starostům samosprávám A musím tady zdůraznit velmi pozitivní roli při projednávání dalších subjektů to znamená krajských samospráv jihočeské a plzeňské za druhé musím konstatovat že i příslušné instituce jako je regionální rozvojová agentura aktivně zasáhly do přípravy tohoto zákona To co je před námi je tedy návrh zákona o Národním parku Šumava Tuším a chci předejít tomu že budou někteří z vás konstatovat že by bylo rozumné aby z těch čtyř národních parků z nichž pouze jeden má svůj vlastní zákon zákon o Národním parku Českosaské Švýcarsko byl přijat jeden zákon pro zbývající tři to znamená pro Podyjí Krkonoše a Šumavu Proč přijímat zvláštní právní úpravu pouze pro Národní park Šumava Ta výhrada má svoji logiku a opodstatnění a upřímně řečeno uvažovali jsme delší dobu o tom že by byl navržen jeden obecný zákon který by stanovil určitá práva povinnosti a záležitosti obecného charakteru pro území národních parků jako takových a tento zákon by měl tři přílohy které by se týkaly oněch zmíněných parků Podyjí Krkonoše a Šumava Problém je v tom že specifika těchto tří národních parků jsou taková že by ani v oné obecné části nebylo možné jít do příslušné konkrétnosti této právní úpravy Víceméně by zákon v obecné části měl jakousi preambuli že jsme se usnesli na tom že bude přijat zákon o národních parcích ale pak by do příloh přecházely i takové záležitosti jako jsou např pravidla pro zonace pravidla pro práci rad jednotlivých parků Tady chci zdůraznit že oproti stávající praxi jsou zde v této navrhované poslanecké materii navrhována velmi výrazná posílení pravomocí rad rady Národního parku Šumava Musím zdůraznit že pochopitelně pro jiné národní parky tyto záležitosti budou po dohodě se samosprávami obcemi či kraji možná úplně jiného charakteru budou možná úplně jinak formulována tato pravidla a nemělo by smysl ten zákon přijímat jakoby jeden ale ve skutečnosti by to byly zvláštní separátní tři úpravy které by měly společných jenom několik základních paragrafů Proto tedy byla zvolena cesta přijetí právní úpravy týkající se pouze Národního parku Šumava Dotaz který evidentně padne se bude týkat toho jakým způsobem je možné reagovat na současný vývoj legislativy ochrany přírody a krajiny to znamená především na tu oblast implementace některých směrnic Evropské unie konkrétně Natury 2000 Ano jistě ta právní úprava se chystá jak jsem informován k Natuře 2000 jak v resortu tak řadě z vás jsem předložil příslušný návrh poslanecký k vašemu posouzení a v případě vašeho souhlasu i spolupodpisu a společnému předkladu odhaduji na první schůzi sněmovny v příštím roce Musím zdůraznit že to není v žádném rozporu projednávat paralelně takovéto dva sněmovní tisky tzn zvláštní právní úpravu Národního parku Šumava a paralelně projednávat onu novelu zákona o ochraně přírody a krajiny která bude implementovat příslušné nové směrnice Evropské unie Takže ani v tom není problém z hlediska časové souřadnosti Vážená sněmovno mám za to že nyní jsme v jakémsi pomyslném bodě jedna který navazuje na to kde skončilo projednávání minulé sněmovny u tohoto zákona Je to záměrně z toho důvodu že tehdy bohužel nad podle mého soudu věcným projednáváním tohoto problému převládlo uvažování ryze politické nechci říci přímo ideologické a bylo to ke škodě věci protože většina obcí šumavského národního parku souhlasí s tím jak tato záležitost byla zpracována tehdy Ministerstvem životního prostředí a jak zdůrazňuji poslanci dvou parlamentních klubů Takže to je na úvod vše a doufám že při projednávání se budeme snažit aby byla přijata právní norma která Národnímu parku Šumava umožní aby to bylo území na které budeme moci být pyšní která umožní aby se rozhodovalo o záležitostech jako jsou např zóny ochrany přírody transparentním způsobem s tím že příslušné obce a kraje budou mít svoji roli při projednávání těchto záležitostí které mají velký vliv na jejich život na jejich rozvoj Děkuji za pozornost