Poslanecká sněmovna
1994-06-02

Poslanec Jiří Hájek Pane předsedající pane předsedo vlády považuji za potřebné poněkud šířeji se vyslovit k některým aspektům vaší odpovědi ze dne 18 března letošního roku tak jak je uvedena ve sněmovním tisku 794 A na mou interpelaci ve věci přístupu státních orgánů k domnělému restitučnímu nároku Elizabet von Petzold Nesdílím názor některých sdělovacích prostředků které zlehčily váš pokyn rezortním ministrům zajistit podrobné informování přednostů okresních úřadů a vedoucích referátů pozemkových úřadů Ačkoliv soudím že zmíněný pokyn přišel poněkud opožděně je za situace kdy praxe pociťuje absenci všeobecně platného a jasného výkladu zákona o půdě takový postup velmi potřebný neboť může přispět ke sjednocení postupu a urychlení vyřizování podobných věcí Vždyť jen v samotné Hluboké nad Vltavou blokuje vznesený domnělý nárok paní von Petzold investice za 200 mil korun Oceňuji také skutečnost že ekonomičtí ministři rozhodli o zařazení podniků dotčených vzneseným nárokem do druhé vlny kupónové privatizace Skutečností však zůstává že tisíce katastrálních položek jsou v jeho důsledku zablokovány není možné s nimi nakládat bez souhlasu restituenta byť domnělého To nelze řešit podle rady pana poslance Macha který z pozice předsedy Pozemkového fondu navrhl stavět se k restitučním nárokům Schwarzenbergů jako by nebyly podány Takový výrok svědčí minimálně o neznalosti práva ze strany pana poslance což však je zarážející ze strany předsedy Pozemkového fondu Nemohu však s vámi pane předsedo vlády souhlasit v tom že patrně půjde o návrh na navrácení majetku podle zákona 243 1992 Sb Majetek na který vznesla paní von Petzold domnělý nárok přešel na stát ze zákona č 143 1947 Sb a to ke dni jeho účinnosti V tomto případě se nejednalo o znárodnění podle Benešových dekretů č 12 a 108 z r 1945 ale o přechod majetku ex lege na stát To jsou dva zcela rozdílné právní instituty Zcela správě proto Pozemkový úřad v Českých Budějovicích ve svém rozhodnutí ze dne 14 února letošního roku uvádí že paní von Petzold není vlastníkem nemovitostí zapsaných v katastru pro obec Hluboká nad Vltavou a poukazuje v odůvodnění svého rozhodnutí že v tomto případě nelze jinak než postupovat podle zákona o půdě č 229 1991 Sbírky zákonů v jeho platném znění Za použití citovaného zákona pak je nade vší pochybnost že Elizabeth von Petzold za prvé není oprávněnou osobou ve smyslu 4 když její otec Jindřich Schwarzenberg nebyl vlastníkem dotčeného majetku a ona sama není závětí dědičkou zemřelého Adolfa Schwarzenberga který byl posledním vlastníkem nemovitosti Za druhé nemá v České republice trvalý pobyt ve smyslu faktickém tedy pobyt v místě kde má rodinu zaměstnání či byt a v němž se zdržuje v úmyslu zdržovat se v něm trvale Veskrze se proto mýlí pan poslanec Mach když tvrdí že trvalý pobyt je pojem přežitý ba dokonce prý komunistický Citovaná definice trvalého pobytu pochází z rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 28 února 1994 spisové značky 3cdO76 93 který zcela pregnantně definuje tento pojem Zmíněná paní je na své pražské adrese přihlášena toliko evidenčně a ve skutečnosti žije ve Vídni kde se stará o nemocnou matku Naskýtá se otázka o kterou O tu rodnou či údajnou adoptivní To jsou nevyvratitelně zjištěná fakta Není tedy dán způsobilý důvod pro uplatnění restitučního nároku když paní von Petzold není oprávněnou osobou podle odst 2 4 zákona o půdě a nejde o majetek podle 6 téhož zákona Avšak otevřenou a zcela jistě klíčovou otázkou zůstává udělení státního občanství dotyčné paní Je zřejmé že Elizabeth von Petzold bylo státní občanství uděleno v rozporu se zákonem č 40 1992 Sb a to z důvodů které jsem uvedl na dubnové schůzi sněmovny v rámci otázek vznesených na pány ministry Rumla a Nováka Na obě otázky jsem obdržel odpovědi Odpovědí pana ministra Rumla se zabývat nechci hraje se mnou hru na schovávanou ostatně ani se mu nedivím Z odpovědi pana ministra Nováka je však zřejmé že u žádného soudu v České republice nebyl podán návrh na osvojení paní von Petzold Jestliže tedy byla paní von Petzold skutečně osvojena českou státní občankou jak pane předsedo vlády uvádíte ve své odpovědi pak se tak muselo stát před cizím soudem Avšak v případě jediného osvojitele a to je právě tento případ je vždy dána pravomoc českému soudu je li osvojitel českým občanem Přitom nezáleží na tom zda osvojitel má bydliště v tuzemsku nebo v zahraničí Nezáleží ani na státní příslušnosti osvojence To stanoví zcela jednoznačně 41 zákona 97 1963 Sb o mezinárodním právu soukromém a procesním když z této zásady nepřipouští žádnou výjimku Ze stejného důvodu se v řízení použije i hmotného práva státu osvojitele v tomto případě zákona o rodině v jeho platném znění Jestliže tedy pan ministr vnitra použil dobrodiní jemu svěřeného 11 zákona č 40 1992 Sb o nabývání a pozbývání státního občanství ČR a prominul podmínku podle 7 odst a tohoto zákona t j že žadatel o udělení občanství musí mít ke dni podání pětiletý trvalý pobyt byl li osvojen státním občanem ČR pak postupoval zcela jednoznačně v rozporu s platným právem neboť z důvodů již uvedených byla paní von Petzold osvojena podle českého práva a nelze na právní akt osvojeni pokud se uskutečnil před cizím soudem pohlížet jinak než jakoby nebyl vůbec učiněn A to už vůbec nemluvím o podmínce trvalého pobytu Podle platného zákona č 135 1982 Sb žije li občan trvale v cizině a o tom v daném případě není pochyb už jsem se o tom zmiňoval pak každý jeho pobyt v tuzemsku je pobytem přechodným bez ohledu na to zda byl ohlášen či dokonce zapsán do občanského průkazu jako pobyt trvalý Tedy ministr vnitra rozhodl ve věci udělení státního občanství Elizabeth von Petzold přesto že nebyly v době podání žádosti splněny nejméně dvě podmínky pro udělení občanství resp podmínky pro udělení výjimky ačkoliv zákon jednoznačně stanoví že všechny podmínky musí být splněny současně K tomu nelze z hlediska práva cokoliv dodat Nemohu však mlčet v tom že v důsledku popsaného postupu ministra vnitra bylo vůbec umožněno dotyčné paní vznést její domnělý nárok a vytvořit tak situaci v praxi jen obtížně a zdlouhavě řešitelnou Nesdílím názor některých kolegů že věc nelze právně řešit Soudím že platný správní řád dává možnost jak napravit nesprávné rozhodnutí ve věci udělování státního občanství Žádám vás proto pane předsedo vlády aby vláda učinila vše potřebné jednak k tomu aby byl napraven nesprávný postup ministra vnitra jednak k tomu aby bylo urychleno projednání odvolání paní von Petzold proti rozhodnutí Pozemkového úřadu v Českých Budějovicích které bylo postoupeno Městskému soudu v Praze Rozhodně mi nejde o zásah do meritorního rozhodování ale o urychlení projednání které se jeví vzhledem k počtu napadnutých věcí jako velmi zdlouhavé Tedy i přes dílčí souhlas s některými učiněnými kroky nemohu pane předsedo vlády s vaši odpovědí souhlasit neboť mám za to že vláda dosud neučinila vše co učinit mohla aby nežádoucí stav v jižních Čechách na jehož vzniku se rozhodující měrou podílí Ministerstvo vnitra byl odstraněn