Poslanecká sněmovna
1999-02-05

Místopředseda vlády a ministr práce a sociálních věcí ČR Vladimír Špidla Vážený pane předsedající vážená vládo vážené poslankyně vážení poslanci norma kterou předkládá vláda je ve značné míře normou technickou ale současně je i prvním byť malým krokem na cestě k důchodové reformě Důchodová reforma v pojetí současné vlády je založena na kombinaci průběžného financování důchodů dobrovolného kapitálového financování které podle našeho názoru bude neseno jednak fondy založenými na občanském základě argumentaci k tomu nepovedu protože si myslím že argumentace je vhodnější při příležitosti například druhého čtení a na fondech založených zaměstnavatelským způsobem tak jak je to třeba obvyklé ve Spojených státech Znamená to ovšem že veškeré tyto instituce se musí přetvořit ve skutečné penzijní fondy Mí předřečníci se dotkli otázky která je zásadní Současný systém důchodového připojištění tak jak je založený v České republice je originální a nejsem si jist jestli v některých systémech je originalita kladem V každém případě tato originalita s sebou nese jeden závažný nedostatek systém působí jako systém krátkodobého spoření se státním příspěvkem Není to skutečný penzijní systém protože je příliš snadné z něj vystoupit stačí spořit po krátkou minimální dobu Zkušenosti penzijních fondů ukazují že některé z nich zaregistrovaly čtyřnásobné vystoupení z fondů a opět vstoupení do fondu a vždy s využitím státní podpory To jsou věci které jsou pro finanční rovnováhu takovéto instituce neblahé a myslím si že nás čeká ještě velmi mnoho práce Na přístupu k tomuto zákonu a k těmto fondům se mimo jiné projevuje další koncepční názor sociální demokracie Jsme přesvědčeni o tom že takto významné systémy se musí vyvíjet velmi organicky a že není správné zasahovat do nich revolučním způsobem Proto ačkoliv fondy se státním příspěvkem na občanském přístupu nejsou naším dítětem považujeme za samozřejmé že jejich systém se bude dále rozvíjet a že mu v celkovém systému důchodového zabezpečení zůstane odpovídající váha Ale právě proto že jsme přislíbili rozsáhlou debatu k důchodovému systému považoval bych za velmi předčasné v průběhu druhého čtení bez odpovídající autoritativní společenské debaty se pouštět do základních reforem systému tak jak existuje doposud Návrh který předkládá vláda je podle mého názoru na hranici možného protože organizační záležitosti nejsou ještě plně dořešeny kontrolní prostředky systému nejsou plně vyzrálé není jasné jaké důsledky by měly daňové úlevy protože daňové úlevy mohou samozřejmě okamžitě vyvolat určitý tlak a pohyb mezi pojištěnci není zcela zřejmá rovnováha mezi státním příspěvkem a daňovými úlevami A právě proto že zacházíme se systémem který je mimořádně citlivý kde zacházení s ním vyžaduje nejvyšší odpovědnost považuji dovolte mi abych použil pojem z jiného oboru za velmi nesprávnou výrobní praxi ve druhém čtení do této normy vkládat nějaké nové dalekosáhlé návrhy Je samozřejmé a je to myslím si jasné tak že to ani nestojí za argumentaci že systém musí být doplněn daňovými odpisy a daňovými úlevami Ano tento systém musí být tímto způsobem přetransformován Je také zřejmé že musí být zcela zřetelně zdůrazněn a zesílen princip důchodového pojištění Dovedu si představit okolnost že nárok na vystoupení ze systému a na využití jeho plodů bude spojen s nárokem na důchod z průběžného důchodového systému s ostatními důchodovými nároky To všechno je možné je třeba o tom vést velmi hlubokou debatu Je to debata která nás má vést k činům které budou organické a které v kterémkoliv systému a v kterémkoliv okamžiku umožní tento systém udržet pod kontrolou Mám obavu že některé z návrhů které se tady vznášejí ve vzduchu a o kterých jsem debatoval byť jenom velmi předběžně přesahují onu úroveň nezbytné opatrnosti se kterou se musí s něčím tak citlivým jako je důchodové připojištění zacházet Ale přesto všechno musím jasně říci že jakýkoliv návrh bude zvážen a debata se povede intenzivně Dámy a pánové myslím si že vládní návrh v daném okamžiku je maximem možného je určitým rozumným kompromisem a jakkoliv nemohu omezovat názory jakéhokoliv poslance a nemohu omezovat jeho možnost v debatě argumentovat své názory předložit návrhy novel a úprav vládní předlohy jakkoliv to všechno je správné že takové možnosti existují je to součástí demokracie přesto si myslím že bychom se měli dovolte mi ten výraz při předkládání pozměňovacích návrhů držet při zdi Děkuji