Poslanecká sněmovna
2012-03-15

Ministr spravedlnosti ČR Jiří Pospíšil Vážená paní předsedající vážený pane poslanče dámy a pánové děkuji za váš zájem o otázku justice Nicméně vy jste zde ve své interpelaci zmínil dvě kauzy které spolu ne zcela souvisí Jedna věc je kárné řízení u Nejvyššího správního soudu proti předsedovi Krajského soudu v Brně panu dr Pořízkovi a proti jeho místopředsedovi dr Kozákovi To je jedna věc A druhá věc je pak konkrétní kauza kterou jak jsem pochopil řešila pobočka Krajského soudu se sídlem v Liberci a ke které se bohužel nemohu vyjádřit protože tu informaci nemám K té první věci mohu říci že v případě manipulací nebo machinací v rámci insolvenčního soudního řízení soud došel k závěru že místopředseda krajského soudu Kozák porušil zákon tzn ministerstvu bylo dáno za pravdu leč sankce která byla uložena podle mého občanského laického názoru byla neadekvátní Já si myslím že v demokratickém právním státě musíme respektovat rozhodnutí soudu na druhou stranu můžeme vyjádřit veřejně svůj názor na něj Tedy já osobně se domnívám že sankce byla neadekvátně mírná Vy se ptáte co s touto situací Ta situace je mimořádně složitá a obtížná protože platí princip nezávislosti soudců nezávislosti justice jako takové Ministr spravedlnosti je zde od toho aby zajistil řekněme podmínky pro fungování soudu v rámci možností společnosti bohatství společnosti Na druhou stranu nemám žádné instrumenty kterými bych zasáhl a řekl Tento soudce má být v uvozovkách potrestán protože způsobil řekněme nějaké jednání a já jako politik tak rozhodnu Soudce je nezávislý A jediný kdo může vyřknout kárný trest nad soudcem je opět nezávislý nepolitický orgán A to je právě kárný senát Nejvyššího správního soudu Ministerstvo spravedlnosti připravuje v tuto chvíli novelu zákona o soudech a soudcích která má vést k větší transparentnosti personální politiky v justici Chceme nastavit pravidla pro výběrová řízení jak soudních funkcionářů tak soudců jako takových Novela je napsána Bude řekněme v první polovině tohoto roku na plénu A mimo jiné chceme také otevřít debatu i zde na ústavněprávním výboru Poslanecké sněmovny o tom jak případně upravit právě onu kárnou odpovědnost soudců tzn jak garantovat jejich nezávislost aby politik nebo kdokoliv jiný nemohl zasáhnout vůči soudci který se mu takzvaně z různých důvodů nelíbí ale na druhou stranu jak nastavit taková pravidla aby soudce který pochybí byl potrestán aby zde nefungoval soudcovský řekněme ne přímo klientelismus ale jistá stavovská sounáležitost kdy zkrátka soudci jiného soudce jen tak neodsoudí To je bohužel problém se kterým se Česká republika po léta potýká a je faktem že kárná rozhodnutí nebo rozhodnutí v kárných věcech Nejvyššího správního soudu stejně jako předchozích soudů jsou podle mého občanského názoru příliš mírná PČR PS 2010 2013 36 schůze část 108 15 3 2012 Tedy tu debatu kterou vy říkáte my určitě otevřeme Jediná cesta je uvažovat o zpřísnění podmínek kárné odpovědnosti v zákoně o soudech a soudcích při respektování principu nezávislosti Kárná odpovědnost se už jednou zpřísňovala v průběhu minulého volebního období Je třeba zvážit my teď děláme určitá vyhodnocení statistiky je třeba zvážit zda ještě určité zpřísnění by dále nemělo nastat ale je třeba to učinit opravdu s rozvahou nad řekněme fakty nad konkrétní statistikou nejen populisticky takto ty informace zde říkat Tedy jediná cesta kterou můžeme jít je změna zákona o soudech a soudcích a my bychom velmi rádi aby se debata nad tímto zákonem otevřela na půdě Poslanecké sněmovny ještě v první polovině tohoto roku Děkuji