Poslanecká sněmovna
1995-05-26

Ministr pro správu národního majetku a jeho privatizaci ČR Jiří Skalický Děkuji pane předsedající za slovo Vážené poslankyně a poslanci podrobné úvodní slovo k rozpočtu Fondu na rok 1995 který vám jménem prezídia a vlády České republiky předkládám jsem přednesl již na předcházející schůzi Poslanecké sněmovny Nepovažuji proto za potřebné ho nyní opakovat Poslanecká sněmovna jak už řekl pan místopředseda svým usnesením 641 z 19 dubna projednávání tohoto tématu přerušila a požádala hospodářský a rozpočtový výbor aby návrh rozpočtu znovu projednaly Ponechám na představitelích zmíněných výborů aby vás s výsledky svého jednání seznámili Většinu otázek pochybností a námitek které se při projednávání ve výborech a na minulé schůzi sněmovny objevily jsem myslím rovněž na minulé schůzi objasnil Není proto nezbytné se k nim všem znovu vracet Dovolte mi abych se přesto meritorně vyjádřil k hlavnímu spornému bodu který provází především jednání o této věci na půdě rozpočtového výboru Je jím otázka zahrnutí nákladů na realizaci privatizačních projektů do rozpočtu Považuji především za nutné zdůraznit co vedlo orgány Fondu k dosti zásadní změně v metodickém přístupu v organizování soutěží a dražeb která vyplynula z analýzy dosavadních nedostatků v této činnosti Byl to především požadavek zrychlení celé akce kdy analýza ukázala že průměrná doba pro uskutečnění veřejné soutěže dosahovala od předání projektu na Fond řádu zhruba 200 dní Příčiny této prodlevy byly shledány jednak v obtížích při přípravě majetku při přípravě potřebných informací pro účastníky soutěží a rovněž v časté nezbytnosti opakování neúspěšných soutěží a dražeb Samozřejmě že se na pomalém tempu podepisovala také omezená kapacita pracovníků Fondu resp spolupracujících subjektů Druhým výsledkem analýzy byla diskutabilnost optimální organizace soutěží a dražeb z hlediska výnosů které tyto privatizační metody přinášejí pro Fond Praxe kdy odměna organizátora se odvíjela od vynaložených nákladů a přiměřeného zisku nikterak nemotivovala k maximální a přitom úsporné propagaci a snaze přilákat co nejvíce zájemců a tím dosáhnout pro Fond vyšší výnos Pokud byl tento systém odměňování úspornější co do částky vynaložené na organizaci pak na druhé straně rozhodně nepůsobil ve prospěch vyšších výnosů majetkového účtu které jak je zřejmé se pohybují v částkách o 2 řády vyšších než vynaložené náklady Konečně třetím problémem který analýza ukázala byl problém že i tam kde se podařilo soutěž úspěšně provést následovala často vleklá jednání o podpisu kupní smlouvy a v četných případech i následné obtížné vymáhání zpožděných plateb Toto byly hlavní důvody proč orgány Fondu shledaly zásadní změnu za žádoucí a potřebnou Je postavena na následujících principech Za prvé Motivovat externě spolupracující subjekty na maximalizaci výnosů pro Fond na principu succesfee Za druhé Chceme požadovat komplexní službu to znamená nejen pro vedení dražby či soutěže ale pro celý souhrn činností souvisejících s přípravou majetku a souboru informací pro zájemce propagací event opakováním soutěže až po fázi uzavření kupní smlouvy a zaplacení Succesfee je v tomto režimu splatný až poté kdy nový vlastník Fondu zaplatí což výrazným způsobem ulehčuje Fondu řešení palčivého problému neplatičů Třetím principem pro nás bylo zavést transparentní systém výběru spolupracujících subjektů na bázi výběrového řízeni co nejvíce rozšířit jejich okruh poskytovat jim rovnoprávné podmínky a u lukrativních zakázek mezi nimi vybírat na základě nejvýhodnějších podmínek tj i podmínky co nejnižší succesfee Konečně za čtvrté chceme pravidelně vyhodnocovat jak efekty plynoucí ze spolupráce s jednotlivými firmami tak celkové náklady které tento systém Fondu v budoucnosti přinese Myslím že z toho co jsem uvedl jasně plyne že je nejen velmi obtížné ale i svou podstatou protismyslné tyto náklady klasickým způsobem rozpočtovat Jejich výše je přímo úměrná výkonům čili úspěšnosti Fondu při plnění jeho základního úkolu Limitovat jejich výši rozpočtem by znamenalo podvázat snahu Fondu po co nejrychlejším dokončení privatizace a zároveň tím způsobit i zbytečné finanční škody ke kterým bezesporu dochází jestliže se zbytečně prodlužuje bezprizorní obdobě mezi rozhodnutím o osudu majetku a jeho skutečným převzetím novým vlastníkem Co se týče diskuse o výši succesfee znovu připomínám jen toto Za prvé U lukrativních zakázek je předmětem soutěže Za druhé U majetku obvyklé kvality a hodnoty vzhledem k požadavku na komplexní služby stropy succesfee považuji za zcela přiměřené ne li restriktivní podíváme li se na obvyklé poměry na trhu Za třetí Prosím aby ti kteří argumentují údajně horentními náklady nezamlčovali ani druhou stránku mince že totiž každý milión utracený takto navíc má svůj kladný korelát na majetkovém účtu Fondu a to v částce řádu 100 mil Kč Nakonec bych se rád zmínil o problému kontroly Jestliže mnohé argumenty a námitky padající v diskusi mají původ spíše v nedorozumění jeden z nich je vskutku neseriózní a neférový totiž výtka na adresu Fondu že se chce vyčleněním nákladů na realizaci z rozpočtu vyhnout veřejné kontrole těchto nákladů Bylo již mnohokrát zdůrazněno že nový systém i náklady které přinese budou pod pravidelnou čtvrtletní kontrolou parlamentem volených orgánů totiž dozorčí rady a prezídia Při projednávání rozpočtu v hospodářském i rozpočtovém výboru bylo navíc dohodnuto že tytéž informace budou pravidelně předkládány rovněž všem orgánům sněmovny které o to projeví zájem Doufám vážené poslankyně a poslanci že mi podařilo objasnit všechny důvody které nás vedly k nové konstrukci rozpočtu a že rozpočet na této schůzi schválíte Nejistota ve které se Fond díky průtahům s jeho schválením ocitá je ke škodě úspěšného završení privatizačního procesu v České republice Děkuji za pozornost