Poslanecká sněmovna
2001-03-02

Předseda Rady pro rozhlasové a televizní vysílání Martin Muchka K úplném vyjasnění vlastnických vztahů pak rada dospěla až správním řízením které proběhlo v létě roku 2000 když jednáním s vlastníky Domeany jsme získali informace které byly zapotřebí k posouzení možných vlivů na vysílání Nárok na tyto informace upozorňuji jsme však nemohli přímo opřít o ustanovení zákona o vysílání které se týká vlastnických poměrů Zákon č 468 1991 Sb o provozování rozhlasového a televizního vysílání v platném znění stanovuje v 10 odst 2 že licence je nepřevoditelná A odst 5 téhož paragrafu říká že orgán udělující licence přihlíží k tomu aby žádný ze žadatelů nezískal dominantní postavení v hromadných sdělovacích prostředcích Primárním účelem těchto ustanovení byla regulace koncentrace a křížení vlastnictví v médiích Šlo tedy vždy o to aby regulační orgán mohl zabránit zneužití vlivu elektronických médií k politické či ekonomické manipulaci Vývoj na naší mediální scéně v souladu s evropskými trendy také prokázal potřebu co nejúplnějších informací o celém vlastnickém řetězci Zákon v platném znění ale dnes umožňuje přímo získání pouze takových informací které se týkají úrovně druhého stupně vlastnictví což v našem případě znamená že končíme u společnosti Domeana Dále zákon o provozování rozhlasového a televizního vysílání v platném znění sice stanoví že licence je nepřevoditelná ale tato nepřevoditelnost není blíže specifikována ani kvantifikována Z tohoto důvodu rada již v červenci roku 1997 v návaznosti na novelu zákona o vysílání č 135 1997 Sb přijala pravidlo pro které se vžil pracovní název 51 49 Rada si tak pro své rozhodování stanovila požadavek zachování majority tj nejméně 51 původních vlastníků po celou dobu platnosti licence Zároveň je však třeba dodat že ani sama rada toto pravidlo nikdy nechápala jako dogma Naopak v přesně definovaných případech připouštěla jeho prolomení Tato praxe byla konečně stvrzena rozhodnutím soudu v jednom z předchozích řízení Pro pochopení kauzy jsou dále nutné základní údaje které jsou sice známy ale přesto je připomenu o finanční situaci Televize Prima Prakticky po celou dobu její existence nejdříve TV Premiéra následně TV Prima byla tato televize z nejrůznějších důvodů ztrátová Teprve nástup managamentu Kateřiny Fričové znamenal že se televize dostala z červených čísel ve vlastním hospodaření aniž by se ovšem podařilo umořovat dluhy z předchozího období Dnes podle dostupných informací přesahuje zadluženost dvojnásobek základního jmění provozovatele vysílání Další důležitou okolností je vztah Televize Prima a provozovatelů regionálního televizního vysílání Dnešní stav sdílených kmitočtů tj regionálních oken v dohodných časech na celoplošném vysílání TV Prima rozhodně nepovažujeme za optimální řešení a v historii vyvolával mnoho problémů Touto situací se ostatně nejednou zabývala také stálá parlamentní komise pro sdělovací prostředky zejména v souvislosti s novým územně správním uspořádáním které zvýrazňuje úlohu a význam regionálního a lokálního vysílání Poslední vývoj v TV Prima a kroky nového managamentu signalizovaly možnost jistého posunu při řešení těchto letitých problémů Vedení TV Prima deklarovalo a v závěru roku také nahlas prohlásilo zájem o intenzivnější spolupráci s držiteli regionálních licencí včetně nové dohody o výhodnější časech a programovém a obchodním síťování Tato radou požadovaná revitalizace vzájemného spolužití Primy a provozovatelů regionálního vysílání je ale samozřejmě podmíněna velice výraznými finančními injekcemi Předmětná kauza tedy byla zahájena žádostí provozovatele vysílání tedy FTV o předchozí souhlas s navýšením základního jmění a s tím související změnou majetkové struktury Chronologický sled událostí které s tím souvisely byl asi takový Ještě před podáním žádosti 3 listopadu ČSOB zaslala radě informaci že byla podána žaloba k Rozhodčímu soudu Hospodářské komory a Agrární komory ČR o určení majetkových vztahů k Domeaně 22 prosince loňského roku jsme obdrželi žádost o předchozí souhlas s navýšením obchodních podílů FTV Následovala výzva k odstranění vad a 17 ledna t r byla žádost FTV doplněna a upřesněna PČR PS 1998 2002 34 schůze část 252 2 3 2001 Dne 23 ledna t r vydal náš právní odbor stanovisko které pravilo že rozhodnutí rady žádné vlastnické ani jiné obdobné vztahy nezakládá a deklaruje pouze souhlas veřejného orgánu s určitým uspořádáním Dne 30 ledna pak došlo na druhém zasedání rady k rozhodnutí o předběžném souhlasu s navýšením základního jmění a změnou obchodních podílů v FTV Následující den ČSOB podala první návrh na vydání předběžného opatření ve věci Domeany a FTV Dne 1 února byl městským soudem akceptován tento návrh a bylo vydáno první předběžné opatření Dne 6 února požádala ČSOB radu o přiznání práv účastníka řízení v kauze FTV a Domeany Dne 6 února rada rovněž s tímto účastenstvím souhlasila a přiznala ČSOB přímé účastenství ve správním řízení o změně licence a registrace Dne 9 února ČSOB podala návrh na druhé předběžné opatření a 12 2 městský soud tomuto návrhu vyhověl Obě zmíněná předběžná opatření městského soudu směřují proti Domeaně a to takto První zakazuje zcizení obchodního podílu v FTV a jakékoli nakládání s ním Druhé zakazuje činit právní úkony směřující ke zvýšení základního jmění FTV Teď bych si dovolil ještě jeden doplněk Ten jsme nemohli zahrnout do toho písemného materiálu protože teprve včera večer jsem kurýrem obdržel kopii dokumentu ve kterém ČSOB podala opravný prostředek proti rozhodnutí Rady RTV ze dne 30 ledna Je to tedy věc čerstvá takže to doplňuji zde Chtěl bych teď zdůraznit povahu rozhodnutí rady v této a obdobných kauzách Rada ve smyslu 14 odst 1 uděluje ke všem těmto změnám pouze předchozí souhlas tedy ve smyslu odst 2 citovaného 14 požadovanou změnu mohou podle odst 2 téhož paragrafu vnitřní orgány provozovatele provést teprve poté co rozhodnutí rady o předchozím souhlasu nabylo právní moci Změna je pak de iure završena až zápisem do obchodního rejstříku Z uvedeného tedy vyplývá že rozhodnutí rady není ve vztahu k požadovaným změnám konstitutivní Rada je ovšem podle zákona povinna navíc o žádosti provozovatele rozhodnout Provozovatelé jsou proti nečinnosti rady chráněni tím že zákon stanoví pro rozhodnutí rady konečnou lhůtu a to pro licenci 60 dnů a v odlišném režimu pro registraci 30 dnů V našem případě se jednalo o žadatele který je současně držitelem obou typů oprávnění a proto se rada držela kratší lhůty poprosil bych vás opravte si v textu je napsáno 3 2 správně je 1 2 jinak by dnem 1 2 došlo k naplnění 14 odst 3 zákona o vysílání to znamená tzv pozitivní fikce Takže rada při svém rozhodování vycházela z předpokladu že udělení souhlasu umožní provozovateli zejména stabilizovat finanční situaci zprůhlednit vlastnickou strukturu provozovatele a vlivů na vysílání V neposlední řadě revitalizovat a výrazně posílit regionální televizní vysílání S tím že ani následnou realizací zamýšlených změn nedojde k faktickému převodu licence proti stavu před podáním žádosti vzhledem k identitě koncového vlastníka Z uvedených důvodů rada rozhodla souhlas udělit Teprve poté co rada přijala své rozhodnutí o předběžném souhlasu se změnou obdržela žádost ČSOB o nahlížení do spisu a uplatnění ostatních práv účastníka řízení Rada této žádosti na svém nejbližším zasedání v plném rozsahu vyhověla Stejně tak citované žádosti o první i druhé předběžné opatření soudu byly podány 31 ledna a 9 února t r předběžná opatření soudu v této věci byla vydána ve dnech 1 února a 12 února znovu tedy až po předběžném rozhodnutí rady Rada je proto nemohla posuzovat jako předběžnou otázku Stejně tak nemá rada informaci proč ČSOB požádala o vydání předběžných opatření až v uvedených termínech Rozhodnutí rady provázely také některé mylné informace Protože zazněly i tady ve sněmovně je třeba je uvést na pravou míru Rada skutečně rozhodovala v neúplném složení Rada ale v neúplném složení zato v souladu se zákonem o radě rozhoduje už od července loňského roku kdy řadě členů rady skončilo funkční období Ve stejně neúplném složení tak projednala a rozhodla prakticky o stovkách jednacích bodů K tomu je třeba dodat ještě jednu podstatnou věc Přestože rada dlouhodobě pracuje v neúplném složení hlasovací kvorum pro přijetí