Poslanecká sněmovna
2013-05-09

Poslanec Jiří Štětina Děkuji za slovo vážená paní předsedkyně Vážené dámy a pánové řeknu úvodem oba zákony jak z dílny Plzeňského kraje tak i z pera Ministerstva životního prostředí jsou nepovedené nedotažené a v mnoha ohledech vědomě vágní zvláště v ohledu zachování přírodního dědictví šumavských lesů Ani jedna z norem není zárukou rozvoje Šumavy natož garancí zachování jejích přírodních unikátů a nezastupitelné ekologické hodnoty Plzeňský kraj sice přiznává že vytvořil především legislativní nosič který by měl přimět ostatní zúčastněné společenské a odborné partnery aby se zákon požívající širší shodu vůbec narodil Vládní návrh zákona na dosažení dlouhodobější shody však úplně rezignovat V této souvislosti musím také důrazně připomenout dopis Právnické fakulty Univerzity Karlovy naší právnické alma mater podepsaný proděkanem a vedoucím katedry práva životního prostředí panem profesorem Milanem Damohorským ze dne 28 8 2012 který konstatuje závažné právní nedostatky Já nemám důvod zpochybňovat vyjádření této naší významné školy Mám jenom obavy čili jinými slovy aby zase za tím nebyly zisky a prachy a aby tyto dva atributy nebyly opět povýšeny nad právo a potřeby občanů této republiky Pokusím se jménem poslaneckého klubu Věcí veřejných vyjmenovat principiální problémy obou zákonů abych jasně popsal důvody proč poslanci za Věci veřejné nepodpoří ani jednu z legislativních iniciativ Tak tedy za prvé Návrhy rozšiřují zastavitelná území na úkor první nejcennější zóny parku a to je náš nejzákladnější problém Za druhé Přestože by jakýkoliv nový zákon měl stanovit že alespoň 50 parku musí být bezzásahových a to ne okamžitě ale v nějaké deseti dvaceti či pětadvacetileté perspektivě zdá se že oba návrhy více méně mlží Obávám se že toto mlžení může být i cílené Za třetí Vládní návrh má zakotveno 22 nebo 26 Řekněme si zde otevřeně dámy a pánové že by to ve svém důsledku znamenalo nezapsání nebo vyškrtnutí šumavského parku ze světového seznamu parků a zvláštně chráněných oblastí což je naprosto neakceptovatelné a uráží dvacetiletou práci tuzemských expertů ochránců přírody ekologů a všech nadšenců kteří se touto problematikou zabývají Za čtvrté Oba národní parky to znamená Šumava a Bavorský les z druhé strany hranic tvoří nesporně jeden velmi provázaný ekosystém Přesto my pokud bychom vyslyšeli některý z předložených návrhů zákonů zcela uměle vytvoříme nebo nepochopitelně něco odlišného co odporuje provázanosti obou přírodních celků namísto abychom použili postupy které se po desetiletí osvědčily u našich bavorských a hornorakouských sousedů Závěrem mi dovolte říci a myslím si že i moji předřečníci to říkali stejným způsobem že by bylo nejlepší kdybychom projednávání tohoto zákona odložili nejdříve po prázdninách abychom mohli ještě doladit prodiskutovat všechna odborná politická a další hlediska tak abychom o tomto zákoně mohli naprosto zodpovědně hovořit na půdě Poslanecké sněmovny Myslím si že pro šumavský park a jeho bohatou v mnoha ohledech unikátní přírodu by bylo nejužitečnější kdybychom skutečně se na tomto návrhu který zde jak jsem již jednou řekl moji předřečníci navrhli také Já vám děkuji za pozornost