Parlamento Italiano

Soltanto di fronte a una similitudine di difficoltà di due uffici giudiziari si può parlare eventualmente di una incostituzionalità della norma, perché il legislatore avrebbe affrontato e risolto il problema di un ufficio giudiziario e avrebbe lasciato invece l'altro ufficio nelle medesime condizioni senza il provvedimento "di aiuto" a smaltire il carico giudiziario. Questo è il problema. Allora abbiamo, per un verso, un provvedimento che va nella direzione di affermare il principio della durata ragionevole del processo. E ricordo che vi è stato detto da un operatore del diritto che opera in quegli uffici giudiziari che, nella situazione attuale, servirebbero trent'anni per azzerare l'arretrato. Allora abbiamo come primo punto l'affermazione del principio della durata ragionevole del processo, indicata come titolo dell'articolo 1- bis. In secondo luogo, non abbiamo prova che vi siano altri uffici giudiziari - infatti non ve ne sono - che vivono la medesima condizione di eccessivo carico giudiziario. Da qui scaturisce la straordinarietà dell'intervento. C'è poi un altro punto.