Assemblée nationale

Ce qui préside à la réflexion de ces ministres concernant le terminal 4 devrait également valoir pour le Charles-de-Gaulle Express, comme l’a compris récemment, et à juste titre, le tribunal administratif de Montreuil. Enfin, s’il est vrai que le projet a été concédé à une société privée, c’est bien l’État qui a consenti à en être le créancier pour une somme avoisinant le 1,7 milliard d’euros, en vertu de la loi de finances 2018, laquelle précise que les dépenses et la dette seront consolidées au sein des finances publiques. C’est donc bien l’État, donc le contribuable, qui est garant en cas de déficit d’exploitation. Or un déficit d’exploitation était d’ores et déjà attendu bien avant la crise sanitaire, du fait que le dépassement des coûts initiaux pour ce type de chantier est généralement de l’ordre de 30 % et que les estimations de recettes étaient très optimistes. Autres raisons : le tarif prohibitif, la conception même du projet ne desservant pas, notamment, le terminal 3, et un terminus prévu, vous le savez, gare de l’Est.