Poslanecká sněmovna
2004-12-16

Poslankyně Jiřina Fialová Dobrý den Pane předsedající dámy a pánové v důvodové zprávě tohoto poslaneckého tisku navrhovatelé uvádějí že hlavním účelem navrhované novely je zakotvit jednoznačně v českém právním řádu odpovědnost za škodu způsobenou zvířetem V poslední době byla zveřejněna řada případů napadení dítěte nebo dospělé osoby psem a tak každý z nás chápe že za takto vzniklé škody převážně na zdraví těchto napadených osob by měl nést odpovědnost držitel tohoto psa Takové ustanovení by jistě každý z nás uvítal V navrhovaném zákonu je však řada nepřesností které zde již zmínil pan poslanec Pospíšil Mně na předběžném návrhu velice vadí ustanovení vkládaného odst 19 do 89 který zní Živým nástrojem se rozumí osoba zvíře nebo jiný živý organismus Tento termín je totiž použit na doplnění 9 odst 1 který by přijetím novely zněl Pachatelem trestného činu je kdo trestný čin spáchal sám svým jednáním nebo jednáním svého živého nástroje rozumějme osobu zvíře nebo jiný živý organismus ve svém držení Nemohu totiž uvěřit že by předkladatelé počítali s tím že někdo bude mít jinou osobu ve svém držení Dobu otrokářskou kdy jeden člověk mohl vlastnit druhého už snad máme dávno za sebou a věřím že k té se vracet nebudeme Dámy a pánové v současné době se zabýváme vládním návrhem trestního zákoníku a tak se domnívám že je vhodnější zahrnutí zanedbání nebo porušení odpovědnosti za škodu způsobenou zvířetem do tohoto návrhu tedy tisku 744 a to ať již do kapitoly trestné činy proti zdraví či trestné činy obecně nebezpečné popřípadě do kapitoly jiné Z uvedených důvodů proto navrhuji předloženou novelu zákona tisk 673 zamítnout v prvém čtení Děkuji Potlesk poslanců KSČM