Riksdag
1991-06-05

Ett exempel på att tre år generellt inte är ändamålsenligt är förslaget om flygteknisk utbildning. Skolministerns förslag om tre år är inte tillräckligt för att utbildningen skall följa de krav som Sverige ställt sig bakom enligt internationella överenskommelser. Tydligare kan det knappast påvisas att propositionen är dåligt genomtänkt. Att förlänga gymnasieutbildningarna till tre år för alla, utan hänsyn till kraven för kommande studier eller yrkesverksamhet, är varken rimligt eller ändamålsenligt. Längd och innehåll skall anpassas efter de krav på förkunskaper som måste ställas på gymnasieskolan. Det skall självfallet finnas rikliga tillfällen att komplettera för att nå behörighet för högskolestudier. Det största problemet med skolministerns proposition är att den saknar analys av de krav som måste ställas på gymnasieskolan. Vad kan och skall gymnasieskolan ge? Vilka krav på förkunskaper skall ställas för högskolestudier och yrkesverksamhet inom olika områden? Propositionen kallas ute i landet för ''skogsrået''; den har en mycket vacker och förledande framsida. Innehållet där bakom saknas. Återigen har skolministern i sitt reformarbete börjat i fel ände. Återigen saknar vi det som borde varit förutsättning för reformen: Mål, innehåll och läroplan.