Poslanecká sněmovna
2016-05-04

Poslanec Michal Kučera Já jsem to říkal že ochrana přírody tady nikoho nezajímá S úsměvem To znamená že to není jenom těch šest měsíců kdy přicházejí různé pozměňovací návrhy ale jsou to různé signály které vysílá jak ministr životního prostředí tak ministerstvo což se bude upravovat právě těmi různými podzákonnými normami A toho bych se skutečně obával Takže věřím že v pozměňovacích návrzích projde právě rozumná část která stanoví to co má v zákoně a ministerstvu ať už bude ministr ten či onen umožní samozřejmě pracovat s nějakými podzákonnými normami ale manévrovací schopnost samozřejmě nebude tak vysoká jak si dnes představuje ministerstvo O čem se tady dnes bavíme Bavíme se nejenom o zákoně o ochraně přírody a krajiny ale zjednodušeně mezi všemi je dnes jasné že se tady bavíme zejména o zákoně o Šumavě Jedná se tady o Šumavu víme to všichni nemusíme to tady skrývat Jedná se o to zda ve druhém kole které tady v současné Sněmovně zažíváme první kolo byl senátní návrh zákona o Šumavě kdy to ti developeři prohráli zvítězí developeři nebo ochrana přírody a krajiny Jinými slovy zda budeme mít na Šumavě lunapark a golfové hřiště a nějaká wellness centra nebo zda tam budeme chránit divokou přírodu Mám zatím z Ministerstva životního prostředí pocit že se kloní ke straně divoké přírody za to bych je chtěl i nějakým způsobem pochválit ale věřím že tomu tak i zůstane dál To znamená podpora jak jsem tady říkal ze strany TOP 09 je dnes podmíněná Je to hodně závislé na tom jaké pozměňovací návrhy projdou a jak zákon bude pozměňovacími návrhy změněn Samozřejmě zákon obsahuje celou řadu nedostatků a to je jakási nazval bych to absence záruky že to co je dnes přísně chráněno bude přísně chráněno i v budoucnu To si myslím že v zákoně není jednoznačně definováno a mělo by být Od toho zákon je A další otázka je jak dobře je stanovený cíl národních parků Několikrát jsme diskutovali jak si možná vzpomenou kolegové z výboru pro životní prostředí onen 15 Myslím si že to je věc která je taky s otazníkem zda by kompetence měly být na každém jednotlivém ministru či řediteli parku nebo zda by měly být uzákoněny Absence těchto dvou mantinelů znamená jedno že pravidla péče se mohou měnit v závislosti na každém novém ministru životního prostředí Neznám ministra životního prostředí který předložil normu dobrou V příští vládě to může vyhrát jiná populistická strana která získá 45 a sestaví si vládu sama a ministr si změní úplně všechno sám Skutečně bych tady znovu apeloval na to abychom větší část posunuli do zákona to znamená těmi navrhovanými pozměňovacími návrhy PČR PS 2013 44 schůze část 364 4 5 2016 Návrh novely omezuje možnost dalšího rozprodeje státních pozemků To je správné Otázka je proč to zcela nezakazuje To je druhá otázka To že umožňuje je právě v těch zastavěných a zastavitelných územích obcí směřuje tam že o to je právě ten největší zájem z pohledu investorů a developerů Tady to nemyslím nijak pejorativně je to prostě naprosto správný zájem ze strany investorů že o tak lukrativní pozemky mají zájem Myslím že to je naprosto legitimní záležitost Na druhou stranu v národním parku by to mělo být řešeno právě zákonem Já jsem rád že kolega Klán tady po té omluvte mě hrůze kterou tady předložil ve svých pozměňovacích návrzích Odmlka kvůli hluku v sále