Sejm

Wątpliwe jest to, by osoba, która znęca się nad żywą istotą, miała na tyle dużo wrażliwości, by nie znęcać się nad żywą istotą innego gatunku w innych okolicznościach. Brak poszanowania dla zwierząt wynika z ogólnego, a nie wybiórczego braku wrażliwości na ich cierpienie. Niedopuszczalny jest zapis o zwrocie zwierząt będących własnością osoby skazanej na znęcanie się nad zwierzętami po okresie zakazu posiadania zwierząt, gdy dane zwierzę nie jest tym, nad którym znęcał się skazany. Kwestia ta powinna zostać jak najszybciej uregulowana, dlatego jak najbardziej popieramy poprawkę złożoną dzisiaj przez PO, aby zwierzę odebrane skazanemu miało szansę na znalezienie sobie nowego miejsca pobytu na stałe oraz właściciela, który będzie to zwierzę utrzymywał. Jest to szczególnie ważne w przypadku zwierząt domowych, które przywiązują się do opiekuna. W projekcie nie zaproponowano rozszerzenia możliwości orzeczenia przez sąd środków karnych na przypadki zastosowania warunkowego umorzenia postępowania. W takich przypadkach zgodnie z obowiązującymi przepisami sąd musi nałożyć na sprawcę obowiązek naprawienia szkody i może orzec wskazane w tym przepisie środki, jednak nie ma wśród nich zakazu posiadania zwierząt.