Hrvatski sabor
20130926

Ako je općina ili grad raspolagala takvom imovinom u tom trenutku onda se neće primjenjivati ovaj predloženi model da se odgovara naslijeđenom imovinom nego se onda po starom odgovara svom svojom imovinom. U tom smislu mi nismo prihvatili prijedlog koji je bio dan u raspravi odnosno prijedlog koji se odnosio na to da se ograniči vremenski ovo raspolaganje. Predloženo rješenje kroz dodatni stavak 7.ograničava provedbu ovrhe na odnosno ne ograničava omogućava provedbu ovrhe na svoj imovini ukoliko je općina raspolagala ili grad raspolagao s naslijeđenom imovinom. Tijekom rasprave su se pred Odborom za zakonodavstvo glede uređenja koliko je opravdana ova mogućnost odnosno koliko se vjerovnik dovodi u teži položaj koliko je on oštećen ovakvim rješenjem. Mi smatramo da vjerovnik nije oštećen ovakvim rješenjem jer kao prvo uopće ne postoji apsolutna zaštita vjerovnika. Sigurno ne postoji iznad one koju je sam vjerovnik prilikom stupanja u pravni odnos sa dužnikom sebi osigurao, a ponovit ću mi nismo doveli nasljednike u drugačiji položaj, mi smo samo ovom odredbom ograničili prisilnu naplatu na onu imovinu koja je predmet ostavine.