Tweede Kamer
2005-03-02

Mevrouw Dijksma zei het niet met zoveel woorden, maar zij zinspeelde daar wel op toen zij vroeg waarom het geld automatisch wordt bestemd voor de ruimtelijk-economische structuur. Ik las tot mijn vreugde dat minister Brinkhorst de vraag heeft gesteld of de extra aardgasmeevallers wellicht kunnen worden gebruikt voor de kinderopvang. Dit kan nu niet, want dit past niet binnen de criteria van het FES. Als je zegt dat het FES is bedoeld om Nederland een mooier en beter land te maken dat klaar is voor de toekomst, waarom wordt er dan voorgesorteerd op asfalt en beton? Het fonds is bedoeld voor ruimtelijk-economische investeringen met een heel klein randje voor natuur of een topinstituut voor kennis. Waarom heeft de commissie niet deze stap gezet? Waarom schrijft zij niet dat de aardgasbaten moeten meelopen in de begrotingscyclus en moeten worden afgewogen binnen de begroting?