Poslanecká sněmovna
2001-01-05

Poslanec Zdeněk Jičínský Vážený pane předsedající vážené shromáždění pan poslanec Matějů když tady mluvil tak se vyslovil proti tomu aby občané shromáždění na veřejných prostranstvích byli nazýváni ulicí Já s tím souhlasím Ale zároveň myslím že víme že shromáždění na ulicích mívá specifické rysy A jenom bych panu poslanci Matějů připomněl že jeho stranický souputník který tu teď není ale zdobí řady Senátu pan poslanec Kroupa když jsme projednávali návrh ústavního zákona o referendu říkal že chceme připravit v této zemi vládu lůzy Byl bych rád kdybych se mohl podívat do programu čtyřkoalice jak se s těmito velmi rozpornými postoji vyrovnává Velmi by mě také zajímalo reaguji jak na pana poslance Matějů tak na paní poslankyni Parkanovou tato strana si dala do vínku respektování hodnot právního státu a posílení vymahatelnosti práva Nevím jak se s těmito základními programovými požadavky srovná jejich postoj k tomu co nazveme nebudu to nazývat vzpourou ale v každém případě protiprávním jednáním značné části pracovníků televize A to není otázka formalismu v právu onoho cynického formalismu pane poslanče Matějů Pokud bychom mluvili o formalismu v právu tak bych za formalistický postoj označil postoj soudu který odmítne návrh jenom proto že nebyl zaplacen poplatek To je spíše formalismus v této věci ale nechci těmito detaily obtěžovat sněmovnu Ve Frankfurter Allgemeine vyšel poměrně podrobný rozbor znalce české politické scény Karla Petera Schwarze který prokazuje že ne všechny agentury o tom co se u nás děje referují jako o boji za svobodu za svobodu projevu PČR PS 1998 2002 30 schůze část 22 5 1 2001 On tu píše je to podtitul Dech revoluce nebo kašírování zájmů telekracie Takže buďme střízlivější v tom jak se tyto věci posuzují Jsou lidé kteří znají českou politickou scénu a vědí své Mimo jiné tam uvádí také Je velmi nápadné že televizní žurnalisté kteří odmítají každý rozhovor s Hodačem nemají vůbec nic proti masivní podpoře svého počínání politiky opoziční čtyřkoalice kteří jsou neustále mezi nimi Pak je tam celá řada dalších věcí co s tímto sporem souvisí a o co jde Jde li o boj za svobodu projevu nebo jde li o velmi složitý politicko mocenský zápas Samozřejmě v takovýchto věcech dochází k tomu že se spojují velmi protikladné zájmy a já nepochybuji o poctivosti takových lidí jako je Ludvík Vaculík nebo Marek Eben nebo Zdeněk Svěrák že jejich podpora svobodě projevu je upřímná Ale musím se jich zeptat jestli skutečně podporují li akci která se konala na Václavském náměstí pod titulem Televize věc veřejná zda se ztotožňují s těmi stanovisky nebo požadavky které tam zazněly např konec opoziční smlouvy předčasné volby nebo dokonce jeden populární zpěvák prohlásil Tato generace už jeden režim svrhla může svrhnout druhý Byl bych velmi rád kdyby tito pánové zaujali k této věci stanovisko protože tam byli nebo alespoň někteří z nich a pokud se k této věci nevyslovili musím vyjít z toho že tu platí stará zásada kdo mlčí souhlasí Velmi na pováženou je to že tam byl dokonce aspirant na budoucího předsedu vlády který také k této věci neřekl nic jen to že se v tomto prostředí skoro stydí za to že je politikem Takže jak už to bývá v těchto věcech tragické se mísí s komickým a Schwarz uvádí že samozřejmě protože to má v mnohém podobu kýče že nemohlo chybět ani to že paní první lady vyrazila na pomoc stávkujícím žurnalistům Takže na to upozorňuji abychom tyto věci viděli v celku Nepochybuji o tom co jsem už řekl že pro řadu lidí je to skutečně spojeno s tím co oni poctivě chápou jako svobodu svobodu projevu kterou cítí ohroženou Osobně jsem přesvědčen že za tím je mnohem složitější boj o moc a zmíněné citace z onoho náměstí svědčí o tom že tu je složitý zápas který má vést k destabilizaci poměrů v této zemi a k pádu této vlády Kdo si to může odpovědně přát nevím Že to škodí našemu vstupu do Evropské unie o tom rovněž nelze pochybovat Těm kdo všechno zlo v této zemi všechnu nemravnost spojují se smlouvou o stabilním politickém prostředí bych doporučil aby si přečetli kritickou zprávu Evropské komise kde se pozitivně hodnotí že díky tomuto politickému ujednání je tu stabilní vláda a země se může pozitivně rozvíjet I to jsou určité skutečnosti které bychom neměli brát na lehkou váhu V rámci hodnocení toho co se tu děje jsem se v tisku setkal s různými paralelami které mě opravdu překvapily protože nevím jakou spojitost tu lze shledávat s únorovými událostmi roku 1948 nebo jaký má v této věci smysl něco obdobného Dvou tisícům slov z roku 1968 Proti komu to je kdo se to má podporovat a proti komu Chci se vyslovit k jedné věci ke které se vyslovovali i senátoři ze čtyřkoalice na minulé schůzi Senátu která proběhla předevčírem a kde najednou objevují a to je také požadavek stávkujících ale říkám to v uvozovkách protože ti kdo odmítli nového ředitele a vzali televizi do svých rukou mají ve svých požadavcích nebo ve svých stanoviscích že generální ředitel Hodač byl zvolen nelegálně že jeho volba není právně v souladu se zákonem Paní poslankyně Parkanová o této věci také mluvila vzpomínala první radu s předsedou Grygarem Myslím že jsme tu všichni kdo jsme tu těch deset let žili V této zemi se jistým způsobem politická a ideologická situace vyvíjela v určité době dominace pravicové ideologie byla téměř absolutní a můžete mi říci někdo zda si vzpomínáte že by před osmi nebo sedmi lety vystoupil v televizi nějaký sociální demokrat O představitelích nebo členech KSČM vůbec nemluvím Osobně považuji za chybu paní poslankyně Parkanová mluvila o principu poměrného zastoupení že stále trvá praxe kterou Česká národní rada praktikovala totiž popírání principu poměrného zastoupení vylučování komunistických poslanců z normální účasti Ve Federálním shromáždění tomu tak nebylo fungovalo docela normálně ve složitějších poměrech Takže abychom o určitých věcech mluvili tak jak jsou Všechny rady byly voleny podle stejného zákona a v podstatě stejným způsobem Jestliže to tehdy nevadilo překvapuje mě že to vadí teď A také nikdo tehdy snad ještě nebyla čtyřkoalice ani KDU ČSL ani Unie svobody v loňském roce když probíhaly tyto volby proti tomu nic neměl Navrhly své kandidáty a sněmovna je zvolila V tomto směru nynější námitky že nebyl dodržen zákon o České televizi o volbě Rady České televize v tomto směru jsou velmi účelové PČR PS 1998 2002 30 schůze část 23 5 1 2001 Tím ale nechci říci že ta volba byla zcela v pořádku Možná že si připomínáte to jednání které bylo v dubnu loňského roku a kde paní poslankyně Machatá vystoupila s kritickými postoji k této věci Když mi to nebudete mít za zlé citoval bych své vystoupení Je to upozorňuji 13 4 2000 pokud si to chcete ověřit ve stenografickém zápisu V souvislosti s tím co se dělo kolem volby minulého ředitele kolem rezignace některých členů rady a potom kolem situace která byla spojena s odvoláváním těch co nerezignovali se samozřejmě tato problematika stala předmětem širokého projednávání ve veřejnosti zejména v médiích a diskutovalo se o tom jaké je kritérium které se používá při rozhodování o těch kdo mají být členy tohoto veřejnoprávního orgánu Přirozeně že se brala v pochybnost otázka zda to má být Poslanecká sněmovna řídící se stranickopolitickými zřeteli Chci říci že za daného stavu tady není žádné jiné spolehlivé kritérium než je volba členů Poslaneckou sněmovnou Ale neměli bychom ty kritické hlasy veřejnosti brát na lehkou váhu a zdá se mi že jsme nevyužili šance abychom přece jen navrhli osobnosti více veřejnosti známé a veřejností uznávané Říkám to samozřejmě s vědomím relativity tohoto hodnocení protože v naší společnosti která zdaleka není z politického a stranického hlediska ustálená je samozřejmě těžko nalézt lidi kteří jsou veřejně uznávanými osobnostmi bez ohledu na to mají li nebo nemají li nějakou stranickou nebo politickou orientaci Ale přesto si myslím že tu jsou lidé kteří mají určitý společenský kredit který je spojen s jejich mravní důvěryhodností a že kdybychom byli s to s větším nadhledem přistoupit k těmto věcem nepochybně bychom mohli navrhnout osobnosti které potom až budou zvoleny by se staly menším předmětem kritiky než to bude po naší volbě A teď řeknu něco co neříkám rád protože chápu že pro řadu mladších členů této sněmovny jsem někdo kdo sem možná podle jejich názoru nepatří protože jsem pro ně spojen natolik s minulostí že už se tu mohu cítit nebo mohu být považován za nějakou podivnou fosilii ale zvolili li jsme do čela Rady ČT člověka kterému je 26 let myslím že to nebylo dobře Jde mi o to abychom někdy více přemýšleli o tom co děláme protože myslím že málo reflektujeme to jak nás veřejnost vnímá a málo se jistým způsobem snažíme upevnit naše vztahy a naši důvěryhodnost ve veřejnosti Toto bychom si měli vzít jako jisté poučení protože je důležité aby veřejnost vůči Poslanecké sněmovně důvěru měla To je jedna stránka věci Zároveň tady je stránka druhá která je ještě důležitější V tisku a i na schůzi Senátu kterou jsem tady zmiňoval se ozývaly názory vskutku velmi zvláštní až kuriózní Že totiž veřejné ve vztahu k veřejnoprávní televizi je něco co má být zcela oproštěno od vlivu politických stran Ale může mi někdo říci jak je to možné Copak činnost politických stran které podle ústavy jsou základem našeho politického systému může být vyloučena z veřejného života a lze veřejnoprávní televizi odpreparovat od vlivu politických stran Copak ti zástupci bude li přijat návrh zákona který vláda předkládá a budou li navrhovat různé společenské a jiné organizace své kandidáty copak tito lidé nebudou mít žádnou vazbu na to jaký je stranický život a jaké je stranické rozdělení v této zemi Pokud by tomu tak bylo pak by tam asi neměli co dělat protože politická demokracie bez fungování politických stran není možná Není možné ji zakládat na osobnostech včetně tzv osobností nezávislých protože masová politická demokracie demokracie kde participují všichni občané je spojena s volbou základních politických orientací základních politických programů a tyto politické programy představují politické strany Ty útoky které jsou obecně v mnoha médiích vedeny proti politickým stranám ne proti řadě jejich negativních důsledků ale v podstatě proti jejich působení a systému ty jsou něčím co směřuje proti základům politické parlamentní demokracie v této zemi A je třeba aby tyto věci byly nazvány pravým jménem A když mluvíme o té nezávislosti České televize o objektivitě tak by bylo dobré kdybychom také přihlíželi k názorům tzv obyčejných lidí kteří také píší o tom jak vnímají působení tohoto veřejnoprávního média Chci tu přečíst dopis čtenářky který byl uveřejněn v Právu 23 12 Co ví občan poplatník Personální změny patrně s politickým podtextem vyburcovaly opozici mezi zaměstnanci televize i ve veřejnosti Ale občan poplatník který každodenně sleduje veřejnoprávní televizi má svou zkušenost Nepřestává žasnout nad absencí výchovy k demokracii a k humanitě pro kterou má televize tolik příležitosti nad znevažováním národní minulosti nad absencí minimální loajality se státem a vládou nad arogancí redaktorů moderátorů a komentátorů kteří bez citu vkusu a taktu napadají veřejné činitele a jedním dechem aroganci kritizují a dožadují se slušnosti nad permanentním odmítáním tzv opoziční smlouvy propagováním všech možných iniciativ za změnu I ptá se občan poplatník o jakou nezávislost jde Čí nezávislost na čem a k čemu je ohrožena Mladíček jedné strany je diskvalifikován zatímco mladíčci druhé strany jsou slyšeni jako orákula Kde byli až dosud umělci zvučných jmen a všeobecně známé osobnosti když televize produkovala destrukci národního občanského vědomí nedostatek citu vkusu a taktu Proč se ozývají až nyní A jejich věhlas a umělecké výsledky jsou kompetencí pro posuzování ideové a personální koncepce řízení veřejnoprávní televize Proč se až dosud nezasazovali za pozitivní hodnoty a skutečnou kulturu v naší veřejnoprávní televizi Nemusíme s tímto postojem zcela souhlasit ale osobně podle svých zkušeností a sleduji veřejnoprávní televizi v jejím vývoji po celou dobu polistopadového období si myslím že tyto soudy jsou v mnohém pravdivé A abych volil příklad v poslední době jak to že veřejnoprávní televize před krajskými volbami vůbec neměla žádné pořady které by občany informovaly o reformě veřejné správy o tom k čemu ta reforma má být co to je krajský článek této reformy k čemu je tato samospráva aby je informovaly o tom jak je to v jiných zemích prostě nic Těsně před volbami byly výsledky volebních preferencí To je velmi málo a je to v rozporu s tím co má veřejnoprávní televize podle zákona plnit přispívat k vytváření demokratické společnosti Takže musíme mít na zřeteli i tyto věci Samozřejmě i veřejnoprávní televize je součástí celého života české společnosti v polistopadovém období Já na rozdíl od předsedy sněmovny tuto kritiku nechápu jako důvod pro její privatizaci ale chápu ji jako důvod pro to abychom veřejnoprávní charakter televize jako službu občanům této země skutečně mnohem lépe zajišťovali Zároveň bych se chtěl přece jen ještě vyslovit k několika věcem které se staly rovněž velmi frekventovanými tématy v tisku i na té senátní schůzi a kde dochází k takovému zmatení pojmů že jsem skutečně po těch deseti letech až překvapen a nepříjemně zklamán Protože jestliže někdo může tvrdit že není třeba dodržovat platný zákon jestliže dospěji k tomu že mám za to že byl porušen duch nebo smysl tohoto zákona nebo že jestliže vyšší mravní nebo nějaký ještě vyšší princip mě vede k tomu že považuji tento zákon za špatný že se jím nemusím řídit pak si nemyslím že je to součást demokratické kultury této země PČR PS 1998 2002 30 schůze část 24 5 1 2001 My máme v ústavě ustanovení že Česká republika je demokratický právní stát V tomto smyslu všechny orgány této země které mají ústavní postavení jsou voleny a utvářeny v souladu s ústavními pravidly Z tohoto hlediska podle mého soudu není možné a není správné stavět proti sobě legalitu a legitimitu a prohlašovat že dejme tomu výpovědi členů televize byly legální nebo vzpoura členů televize byla legitimní ale nebyla legální Já si myslím že tuto dichotomii v demokratickém právním státě takto vést nelze může se mi to líbit nebo ne protože masová demokracie nerozlišuje mezi laureátem Nobelovy ceny a člověkem s inteligencí dejme tomu podprůměrnou v tomto směru oba mají jeden hlas ale málo platné nejvyšším kritériem demokratičnosti v této zemi je volba a orgány vzešlé z voleb jsou nositeli demokratické legitimity Mne nelze obviňovat z toho že bych demokracii redukoval na volební akt Je dobře známo že jsem byl navrhovatelem ústavních zákonů o referendu a stále si myslím že tuto mezeru bychom zaplnit měli ale nemohu souhlasit s tím aby v této zemi se zpochybňovala legitimita legálních rozhodnutí legálních aktů protože pak tedy už nastává něco co s demokracií nemá nic společného Chtěl bych říci že od boje za svobodu k anarchii je někdy velmi blízko I toto jsou věci které je třeba mít na zřeteli O těchto otázkách by bylo možno diskutovat dlouho ale je naší povinností abychom hledali cestu v rámci zákonného řešení zákonným postupem k tomu aby tato krize byla vyřešena Každý kdo má zájem na tom aby věci v České republice se vyvíjely normálně abychom si nekazili stupeň příprav pro vstup do Evropské unie různými stranickými půtkami nebo představami že máme teď šanci pro svou stranu získat zvláštní výhody abychom si tedy připomněli svou základní odpovědnost a povinnost a snažili se toto řešení zákonnou cestou získat Myslím že návrh novely zákona který předložila vláda je vhodným podkladem pro to abychom tuto cestu hledali a nastoupili Děkuji Potlesk