Poslanecká sněmovna
2005-10-20

Ministr obrany ČR Karel Kühnl Vážený pane předsedající vážené kolegyně vážení kolegové v krátké reakci na pana kolegu Hojdu bych chtěl zdůraznit že vyvlastnění má ke korupci vždycky blíže než regulérní postup To za prvé Za druhé jsem chtěl hovořit rovněž o ústavní spornosti tohoto navrhovaného zákona ale to již učinil pan kolega Pospíšil čili to zkrátím Musím říci že se tady opět ocitáme v situaci střetu dvou víceméně legitimních zájmů Je legitimním zájmem ochraňovat vlastnictví jako takové Je legitimním zájmem ochraňovat zájem veřejný Jak stanovil Ústavní soud není možné aby jednotlivým právním aktem byť ve formě zákona Parlament stanovoval co zájem veřejný je To přísluší na základě obecného zákona exekutivě Myslím si že není žádný důvod přijímat tento předmětný zákon právě proto že v Parlamentu probíhá schvalovací procedura obecného zákona který upravuje omezení vlastnických práv ve veřejném zájmu Myslím si že i to by měli předkladatelé vzít v potaz Slabinou předloženého zákona kromě těchto zásadních věcí je také to že vlastně neupravuje žádným způsobem postup vyvlastnění a je tedy ve své podobě vlastně neaplikovatelný Navíc musím říci a to možná někteří nebudou slyšet rádi neříkám že v této Sněmovně ale i mimo ni že mám pocit že tento návrh zákona supluje určitou neschopnost PČR PS 2002 2006 48 schůze část 223 20 10 2005 Supluje neschopnost managementu letiště a do určité míry i Ministerstva dopravy při výkupu pozemků se dohodnout na skutečně odpovídající ceně Skutečná tržní cena je jednoznačně vyšší než zatím letiště bylo schopné nabídnout a nikdo není schopen převzít odpovědnost za stanovení odpovídající ceny Není dost dobře možné aby tuto neschopnost suploval zákon Zajímavé také je že návrh zákona navrhuje vyvlastnit pozemky které před zhruba rokem jiný státní orgán tj Pozemkový fond vydal I to je svým způsobem ukázka určitě nekoordinovanosti v celé naší správě A konečně a to považuji za velmi důležité návrh zákona jednostranně zvýhodňuje komerční společnost Zvýhodňuje Letiště Praha dříve Českou správu letišť společnost která vytváří miliardové zisky a vyvlastnění slouží v první řadě k jejímu rozvoji k rozvoji jejího podnikání ke zvýšení jejího zisku Mě by zajímalo kde zde lze konstatovat veřejný zájem Veřejným zájmem určitě je aby existovala druhá vzletová dráha To je zájem za kterým i já stojím Domnívám se že pro celkový rozvoj České republiky je to potřebné Ale není nutné zajišťovat získání pozemku pro tento účel zákonem Myslím si že to ani není dost dobře možné Dámy a pánové jistě si vzpomenete že jsem z tohoto místa vždy vystupoval proti všem zákonům které se takto jednotlivými akty snažily nahradit nedostatek schopnosti dohodnout se protože se prostě v souladu jak se nyní ukazuje s Ústavním soudem domnívám že je to postup který není v souladu s naší ústavou Nemohu tedy skončit než řekněme otázkou zdvořilou otázkou směrem k předkladatelům tohoto zákona zda by nezvážili zpětvzetí zákona zda by se nesoustředili daleko spíše na přijetí obecného zákona který by upravoval vyvlastňování a nepřenechali toto konkrétní rozhodování tomu komu patří tj exekutivě