Tweede Kamer
2010-05-19

Zouden zowel de indiener als de minister hierop in kunnen gaan? Als er een CO2-norm komt, is de relevantie van een kolenbelasting immers lager, althans zo komt het mijn fractie voor. De indiener heeft gekozen voor Ã©Ã©n vrijstellingsgrens, Ã©Ã©n ijkjaar en Ã©Ã©n tarief. Als de prijs van emissierechten na 2011 boven die â‚¬Â 50 uitkomt, maar ook als de prijs in 2011 maar een enkele euro onder de â‚¬Â 50-grens zit, zouden energiebedrijven dus gewoon het volle pond aan kolenbelasting moeten betalen. Dat vindt mijn fractie onwenselijk. Aanpassing van het tarief via het belastingplan, zoals de indiener suggereert, biedt niet de rechtszekerheid die de SGP-fractie voor ogen heeft. Waarom heeft de indiener in dit licht niet gekozen voor een variabel belastingtarief, zoals voorgesteld door de Raad van State, in combinatie met een vrijstelling voor de huidige belastingplichtige? Met dit wetsvoorstel worden ook bestaande kolencentrales opgezadeld met de kolenbelasting. Alleen het principe "de vervuiler betaalt" dat wij wel kennen, is toch wel wat kort door de bocht. De SGP-fractie vindt dat er haalbare alternatieven zouden moeten zijn.