Riksdag
1998-05-15

Det finns också andra exempel. Och är det inte så att de s.k. tigerekonomierna i Sydostasien, som i och för sig nu tappat farten men som ofta ansetts som föredömen, faktiskt började sin tillväxt med ganska hård protektionism för att bygga upp ett eget jordbruksöverskott, som kunde försörja industriarbetare i industrier som också skyddades och så småningom blev framgångsrika exportindustrier? Något som skiljer oss åt i det här betänkandet är bl.a. vår syn på vissa frågor inom världshandeln i övrigt. Skall Sverige arbeta för möjligheterna att dela globalt marknadsdominerande företag? Stordriftsfördelarna medför faktiskt att några mycket få företag i global skala hotar att bli helt dominerande. Ju färre de blir, desto större blir risken för att de börjar konspirera mot marknaden själv. Vi anser också att Sverige bör försöka inarbeta rätten att ha vissa klausuler när det gäller miljö och sociala villkor, t.ex. mot barnarbete, utan att det skall betraktas som icke-tarrifära handelshinder. Givetvis ansvarar ILO för de sociala klausulerna, men det behövs ett samarbete mellan WTO och ILO när det gäller normer för arbetslivet.