Poslanecká sněmovna
2011-10-26

Poslanec Michal Doktor Děkuji za udělené slovo Přeji hezké odpoledne Dámy a pánové vážená paní místopředsedkyně dovolte abych jménem skupiny poslanců přednesl úvodní slovo k návrhu zákona označenému jako sněmovní tisk 401 kterým je změna zákona kterým se mění zákon č 229 1991 Sb o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku ve znění pozdějších předpisů Základním smyslem návrhu je posílení právní jistoty a ochrany dobré víry občanů České republiky v restitučních otázkách S lítostí shledáváme že rozhodovací praxe soudů České republiky je v předmětné věci nejen nejednotná v důsledku však vede především k nedůvěře v právní stát a to je věc která způsobuje nejen samozřejmě morální újmy ale i hmatatelné újmy ekonomické Je jistě správné chránit daňové poplatníky před případnými účinky spekulativního nabytí restitučních nároků Je ovšem stejně tak nemožné odmítat vydání a plnění restitučních nároků tam kde jsou postupníci osobami blízkými vůči původní oprávněné osobě K naší lítosti ovšem zjišťujeme že v obdobných případech stát resp Pozemkový fond jest v situaci kdy mu jako žalovanému nebo žalované straně současný právní stav a především současná soudní praxe neumožňuje efektivně postupovat při naplnění nároků dle již popsaného modelu a soudní praxe je jak již bylo uvedeno nejednotná Fakticky jsou tedy oprávněné osoby v situaci kdy přesto že uplatnily oprávněný nárok na vydání restituce resp zemědělského majetku a narovnání křivd způsobený minulýma režimem ocitají se v situaci kdy postup státu efektivně brání vydání tohoto majetku a znemožňuje na uvedeném majetku hospodařit Myslím že je správné abych se jménem skupiny předkladatelů vyjádřil také ke stanovisku vlády které je vám všem k dispozici Vláda vyjadřuje souhlas se záměrem předkladatelů avšak dodává doporučení ke změně určité části změny zákona kterou jsme navrhli Konstatuji že v zásadě bylo možné postupovat zhruba třemi modelovými způsoby Jeden z nich jsme zvolili A protože vnímám požadavek vlády a připouštím že takto formulované znění zákona způsobí menší nejasnosti a uvedenou právní jistotu ještě zvýší jsme připraveni v průběhu druhé rozpravy akceptovat případně sami navrhnout předmětnou úpravu a zdokonalit námi navržené znění tak aby právní praxe mohla být narovnána rozhodování soudů bylo vykonáváno podle efektivně jednoho jediného modelového způsobu a zejména důvěra občanů České republiky v narovnání v otázkách restitucí byla nezpochybňována a osoby které jsou k nim ve vztahu blízkých tedy jejich děti čekající na vypořádání restitučních nároků mohly začít hospodařit na uvedeném zemědělském majetku Vnímám také potřebu vypořádat se s návrhy a dotazy některých z vás proč předkladatelé nepostupovali v režimu tzv zrychleného projednávání podle 90 Nebyli jsme natolik troufalí abychom takovouto věc postoupili Poslanecké sněmovně avšak jeden apel který jde naproti tomuto stanovisku a tomuto podnětu nasnadě je Jak bylo řečeno týká se to modelových situací osob oprávněných osob které uplatnily restituční nároky z nichž řada postoupila své nároky na své děti právě proto že se ocitly v životě v místě kdy už nemají dostatek energie na to aby mohly hospodařit případně vést právní spory samy Vyslovujeme velkou pochybnost a apel nad tím že bude li prodlužováno projednávání tohoto sněmovního tisku déle nežli je nezbytně nutné zbytečně se některé oprávněné osoby případně jejich postupníci jejich děti ocitnou v situaci kdy se budou přít a soudit se státem i jako dědicové Považujeme toto za další vršení těch křivd které jsme naznačili a proto vás zdvořile žádám a přednesu ještě v rozpravě návrh na zkrácení lhůty k projednávání o 30 dnů Děkuji za pozornost