Poslanecká sněmovna
1995-12-12

Místopředseda vlády a ministr financí ČR Ivan Kočárník Vážený pane předsedo vážený pane předsedající vážené paní poslankyně vážení páni poslanci V rámci druhého čtení vystoupila celá řada poslanců Chtěl bych všem poděkovat že věnovali takovou pozornost návrhu státního rozpočtu Ve vlastní rozpravě zazněla jak stanoviska obecná tak konkrétní pozměňovací návrhy Dovolte mi abych se stručně vyjádřil jak k těm obecným tak k těm konkrétním pozměňovacím návrhům Nejprve k obecným stanoviskům Do této skupiny je možné zařadit např vystoupení pánů poslanců Krause Hájka Wagnera ale i pana poslance Maška Z vystoupení pana poslance Krause bych reagoval na dvě myšlenky Předně jsem skutečně rád že i sociální demokracie hodnotí v optice některých makroekonomických ukazatelů řečeno slovy pana poslance stav české ekonomiky jako nadmíru dobrý To je prosím citace ze stenozáznamu Ona prostě data o ekonomice bijí do očí takovým způsobem že skutečně pouze slepý je nemůže vidět A oceňuji že sociální demokracie nechce být slepá Tou druhou myšlenkou která zazněla od pana poslance Krause ale i od pana poslance Wagnera částečně i od pana poslance Maška je evergreen letošního projednávání rozpočtu a sice to že vláda ve svých odhadech podceňuje příjmy rozpočtu na rok 1996 Odmítl jsem z tohoto místa nejméně třikrát tuto myšlenku a musím ji odmítnout i počtvrté Prostě je třeba vycházet z dat z čísel Hovoříme li o možné nižší inflaci nemá to dopad pouze na výdajovou stránku kterou jen tak mimochodem rozpočtový výbor již o tento vliv upravil ale a to každý ekonom ví i na příjmovou stránku Prostě nižší inflace znamená jisté nižší příjmy Vůbec už nemohu pochopit výhrady k podcenění daně z příjmů ze závislé činnosti a pojistnému na sociální pojištění které zmínil pan poslanec Kraus zejména v podmínkách kdy z dat za prvních 10 měsíců vidíme že vývoj mezd se proti našim odhadům zpomaluje což já hodnotím jako obecně velmi dobrou tendenci a právě pojistné a daň ze závislé činnosti jsou vázány na vývoj mezd Takový vývoj spíše vytváří rizika nenaplnění těchto příjmů než by bylo možné hovořit o tom že jsou příjmy v těchto oblastech podceněny Takže úvahy o podcenění nemohu rovněž než odmítnout Pan poslanec Hájek který je členem rozpočtového výboru toto zdůrazňuji úmyslně zpochybnil výdaje na dluhovou službu a na tzv majetkovou újmu Mrzí mě že tato otázka nebyla prodiskutována na rozpočtovém výboru ale mám pocit že to už je takový rituál ve sněmovně že jako kouzelníci kteří vytahují z kouzelného klobouku králíka najednou z ničeho nic na jednání sněmovny na plénu vytahují návrhy které nikde nezazněly a které nebyly nikde ve výborech diskutovány Vracím se tedy k nákladům na dluhovou službu pokud srovnáváme rok 1994 a 1996 to je vlastní úvaha pana poslance Hájka musíme vědět jaké jsou a jaké byly úrokové sazby na peněžním trhu které platí rozpočet Platí že proti roku 1994 jsou v současnosti úrokové sazby ať již sazby centrální banky tak i obchodních bank i u státních pokladničních poukázek o 1 4 až 2 8 vyšší Naopak u střednědobých státních dluhopisů jsou tyto sazby v současnosti nižší o zhruba 2 2 Celkové náklady na dluhovou službu jsou pak výslednicí jak celkové částky dluhu tak i právě těchto úrokových sazeb Toto ale mohlo být vyjasněno v rámci rozpočtového výboru pokud by byla tato otázka vznesena Nemohu souhlasit ani s výhradami týkajícími se tzv majetkové újmy což je jednoduše řečeno platba rozpočtu která kryje rozdíl mezi zvýhodněnými úroky které jsou z minula dány v oblasti bydlení ať už jde o družstevní bytovou výstavbu tak také o skupinově domky a diskontní sazbou či podobnou sazbou kdy rozpočet dorovnává tento rozdíl Je evidentní že dojde li ke zvýšení diskontní sazby ve sledovaném období že náklady na tuto majetkovou újmu se logicky zvýší protože jsou dopočítávány od jistého pevného procenta které činilo u družstevní bytové výstavby 2 7 u těchto úvěrů u skupinové výstavby 1 do diskontní sazby Centrální banka jak známo zvýšila diskontní sazbu v poslední době čili musíme s tímto úrokovým nákladem počítat Návrh pana poslance Maška shodou okolností rovněž jeden z jeho návrhů směřuje do této oblasti a ten dokonce navrhuje položku na tuto majetkovou újmu snížit o 850 mil Kč což je o 24 Nebo li řečeno úplně jinak je to diskont rozdíl mezi těmito pevnými úrokovými sazbami a diskontem mínus dvě procenta čili naprosto nereálná cena zdrojů Nevím o čem svědčí tento pozměňovací návrh pro mě svědčí o tom že pravděpodobně pan poslanec neví čeho se týká majetková újma Pokud jde o jednotlivé pozměňovací návrhy doporučuji sněmovně je vesměs odmítnout s drobnými výjimkami protože jsou nepodloženy či vyjadřují parciální zájmy těch kterých poslanců Zvláštní kapitolu představují potom pozměňovací návrhy které zde přednesli páni poslanci Mašek Josef Ježek a Špaček kteří navrhují řádové škrty v rozpočtu Pokud jde o prvé dva pány poslance pak platí že tyto návrhy nebyly diskutovány ve výborech Dovolte mi zastavit se zde trochu déle Právě k detailnímu posuzování jednotlivých kapitol slouží či mělo by sloužit projednávání v jednotlivých výborech sněmovny kde se projednávání účastní i představitelé rozpočtových kapitol Každý poslanec má přitom nezpochybnitelné právo ptát se resp mít připomínky či navrhovat změny ke každé koruně či haléři rozpočtových výdajů Většina poslanců toto své právo také využívá Nespornou výhodou tohoto podrobného projednávání ve výborech je detailní seznámení se s navrhovanými výdaji a tvorba poznání co se za kterou konkrétní položkou skrývá jaký je věcný záměr vlády v daném případě V tomto mechanismu projednávání je rovněž zabudováno že by nemělo docházet k pozměňovacím návrhům poslanců aniž by věděli tito páni poslanci co tímto návrhem způsobí Nebo li mechanismus projednávání ve výborech zajišťuje že případný jiný návrh je vědomý se znalostí následků toho či kterého rozhodnutí Přesto se stále setkáváme zde a týká se to i těch návrhů které přednesli pánové poslanci Mašek a Josef Ježek s tím že jako quot blesk z čistého nebe quot jsou na plénu sněmovny vznášeny pozměňovací návrhy které nebyly diskutovány ve výborech a jejichž dosah většinou není předkladatelům těchto návrhů znám či nekorektně je jiným poslancům zamlčován Z tohoto soudku jsou právě návrhy poslanců Maška a Josefa Ježka Uvedu na několika příkladech nepromyšlenost či nedomyšlenost těchto návrhů O tzv majetkové újmě jsem již hovořil Vezmu další příklad Je např navrhováno panem poslancem Maškem snížení příspěvků příspěvkovým organizacím v rezortu Ministerstva dopravy o 611 mil Kč Tyto prostředky slouží k opravám a udržování silnic Vláda je toho názoru že stav našich silnic je třeba zlepšit že je to důležitá součást infrastruktury která je li dobrá přispívá samozřejmě k ekonomickému růstu Pokud bych měl interpretovat tento rozpočtový škrt pak jej nemohu interpretovat jinak než že pan poslanec Mašek je pravděpodobně jiného názoru nepodporuje rozvoj infrastruktury nechce investovat do oprav a údržby komunikací Předpokládám že ví co navrhuje ale sněmovně tento svůj úmysl že se nemá investovat do opravy a údržby komunikací zatajil Druhým příkladem jsou např navrhovaně škrty v kapitole Ministerstva financí Při projednávání státního rozpočtu ve vládě se mi podařilo vládu přesvědčit že je třeba posílit daňovou a celní správu aby výběr daní byl efektivnější abychom mohli účinněji čelit daňovým únikům Předpokládáme zřídit celní a finanční stráž jako novou složku naší daňové správy Předpokládáme propojit celní a finanční úřady počítačově on line systémem protože to je jediný způsob jak můžeme efektivně čelit potenciálním daňovým únikům zejména v oblasti daně z přidané hodnoty a spotřebních daní Chceme postupně vytvářet informační předpoklady k budoucí integraci naší daňové správy do Evropské unie Kdo se těmito problémy zabývá ví že v tomto směru budeme muset investovat mnohé zejména v oblasti daně z přidané hodnoty která již dnes vlastně není vybírána pouze na území toho či kterého státu ale předávají jednotlivé státy své podklady do celoevropské sítě daňových úřadů Navrhovaný škrt v tomto směru v daném případě mi nejde o to že se to týká Ministerstva financí uvádím to jako obecný příklad neznamená nic jiného než že pan poslanec Mašek ale podobný návrh dal i pan poslanec Josef Ježek nepovažují za nutné posílit daňovou a celní správu nepovažují za nutné vytvořit instituci celní a finanční stráže že nechtějí v případě dovedení těchto návrhů do důsledků abychom mohli efektivně bojovat s daňovými úniky a že nechtějí abychom se koneckonců připravovali na vstup do Evropské unie Třetí a poslední příklad který uvedu je škrt v položce quot prostředky na řešení mimořádných situací quot Zde se rozpočtují peníze na řešení důsledků povodní přírodních katastrof havárií apod Například v letošním roce postihly některé oblasti naší republiky četné záplavy Na zmírnění těchto následků záplav státní rozpočet poskytl 220 milionů Kč Mnoho okresů a obcí si myslí že tato pomoc byla nedostatečná Pan poslanec navrhuje snížit rezervu která je menší než byly skutečně vyplacené náhrady v letošním roce dále Nemohu k tomu nedodat že tím nás vystavuje nebezpečí že vznikne li taková situace nebude možno poskytnout prostředky na zmírnění škod Mohl bych v těchto příkladech pokračovat Nepochybně i někteří páni ministři kterých se konkrétně škrty dotýkají by poukázali na neodpovědnost v těchto škrtech Konec konců pan poslanec a ministr Novák to učinil již v rámci druhého čtení přímo Zdánlivě jiný je návrh pana poslance Špačka který navrhuje provést škrty v položce dotace na teplo Jiný je pouze v tom směru že pan poslanec navrhoval změny v této položce již ve výboru potud je všechno v pořádku A to dokonce ještě razantněji by chtěl tuto dotaci zrušit úplně Spoluodpovědnost tohoto návrhu je v tom že zamlčuje o kolik by se musely okamžitě a slovo okamžitě podtrhuji zvýšit ceny tepla A já dodávám že by se zvýšit musely a to někde kde jsou náklady na výrobu tepla velmi vysoké jako je třeba oblast Vansdorfu až o 500 Kč za měsíc Jistě je možné o tomto diskutovat Připomínám že vláda má připravený program postupného odbourávání těchto dotací ale nesmí se podle mého názoru sněmovně populisticky zamlčovat dopad těchto líbivých škrtů Za rozumné naopak považuji některé další návrhy které zazněly mimo jiné i návrh pana poslance Špačka který navrhuje přesun dotací na péči o krajinu do rozpočtové kapitoly Ministerstva životního prostředí Dále potom návrh pana poslance Vrzala který se týká celkového zvýšení i jiného rozdělení dotace na tzv dopravní obslužnost Budu s těmito návrhy při hlasování souhlasit Vážené paní poslankyně vážení páni poslanci věřím že při hlasování o jednotlivých návrzích zvítězí vaše odpovědnost či spoluodpovědnost za chod věcí veřejných v této zemi Děkuji vám za pozornost