Sejm

zasadę falsa demonstratio non nocet, czyli czasami przyjmuje jako wzorzec nawet inne przepisy konstytucji aniżeli te bezpośrednio wskazane, o ile z treści samej skargi wynika, o co skarżącemu chodzi, wynika, że w istocie chodzi o nieco inny przepis. No, ale takie rozstrzygnięcia jak to wspomniane niestety zapadają. Co z kolei dla mnie jest też oczywiście żenujące, jak sobie uprzytomnię, że mógłby takie orzeczenie przeczytać np. adwokat z zagranicy i dowiedziałby on się, że honorarium adwokata w wysokości 60 zł nie narusza konstytucji. No, a jest to kwota, która w krajach Europy Zachodniej z reguły stanowi napiwek, a nie honorarium dla adwokata. No, ale w takiej rzeczywistości prawnej żyjemy, a nie w innej. Celowo podaję ten przykład, troszeczkę humorystyczny, żeby uprzytomnić osobom, które mają może mniej kontaktu z prawem, a zwłaszcza z funkcjonowaniem Trybunału Konstytucyjnego, jakie są zasady jego działania. Chciałbym jednak wyrazić Trybunałowi wdzięczność za te orzeczenia, które rzeczywiście chronią ludzi, przede wszystkim orzeczenie dotyczące udziału osoby pozostającej na detencji, czyli na leczeniu psychiatrycznym z powodu niepoczytalności, w postępowaniu o przedłużenie tejże detencji.