Poslanecká sněmovna
2004-04-02

Ministr spravedlnosti ČR Karel Čermák Vážená paní předsedající vážené dámy a pánové při této záležitosti si musíme trochu uvědomit co chceme a v jaké jsme situaci Především si položme otázku protože od toho musíme vyjít tady o tom byla řeč jestli mezinárodní právo nás nějak nutí k takové šíři ochrany vlastního občana jakou požadují někteří diskutující přede mnou To je první východisko Mezinárodní právo nic takového žádnému státu nepřikazuje v žádné mezinárodní deklaraci práv občanů taky nic takového nikde nepřikazuje nebo nedoporučuje nebo neschvaluje Z mezinárodněprávního hlediska je takováto ochrana vlastního občana tj že ho nesmím za žádných okolností vydat jinému státu neexistující To je první věc kterou myslím si musíme uvědomit Mezinárodní právo neukládá státům povinnost chránit své občany až do té míry že je chrání proti trestnímu stíhání mimo své vlastní území Já bych tohleto možná se pokusil demonstrovat i na těch mezinárodních smlouvách které my máme uzavřeny a jsme jimi vázáni s Velkou Británií každá strana si vyhrazuje jestli vydá své vlastní příslušníky nebo ne Tuto smlouvu dodržujeme vzhledem ke Kanadě k Novému Zélandu Evropská úmluva o vydávání z roku 1957 to není evropský zatýkací rozkaz říká Smluvní strany mají právo odmítnout vydání svých občanů nemají tu povinnost Čili na mezinárodní úrovni nikdy nebylo řečeno že nevydávání svých občanů k trestnímu stíhání do ciziny je porušení jakýchkoliv práv ať lidských ať občanských nebo jiných Proto tedy tvrdit a tady o tom byly předneseny některé citáty že k pojmu téměř občanských práv patří to že občan nikdy a za žádných okolností nebude vydán k trestnímu stíhání do ciziny a že to je imanentním jeho vlastním lidským právům to podle mého mínění vůbec nedává žádný smysl zejména za situace kdy na úrovni nadnárodních a mezinárodních vztahů se pojem státního občanství čím dál tím víc stírá a různá práva a různé povinnosti se čím dál tím víc přiřazují komukoliv kdo na nějakém území bydlí nebo má tam trvalý pobyt domicil apod Tohle to všechno si na té nadnárodní úrovni musíme především uvědomit Můžeme přejít možná na naši národní rovinu na naši státní úpravu v České republice Mluvit za těchto okolností které jsem naznačil o tom že návrhem změny ústavního zákona chceme relativizovat právo občana neopustit svou vlast je contradictio in adiecto Vždyť co relativizujeme To právo my odvozujeme jenom od zcela nejasné dikce dosavadního ustanovení Listiny základních práv a od ničeho jiného k žádným jiným principům se nemůžeme odvolat A je li to právo relativizováno tak je relativizováno právě tou velmi širokou dikcí kterou lze jistě vyložit mnoha způsoby To že lidská práva nelze omezovat že jsou nezadatelná že jsou nezcizitelná to je pravda ale to není ještě výkladový princip pro ustanovení Listiny základních práv a svobod Ten výkladový princip nikde nezní tak že v pochybnostech se každé toto právo které je tam napsáno musí vykládat co nejextenzivněji To z ničeho nevyplývá a vyplývat nemůže A kdyby to vyplývalo tak stát vůbec nebude schopen plnit své závazky v oblasti lidských práv Čili prostor pro nějaký výklad vždycky dán být musí a podle mého mínění taky dán je Přistoupíme k dalším námitkám které se když je trochu zobecním opírají zejména o nomenklaturu o terminologii My pořád rádi říkáme že nikdo nesmí být vyhoštěn vydán nucen opustit vlast případně předán PČR PS 2002 2006 30 schůze část 277 2 4 2004 A to všechno se snažíme odvodit od znění Listiny základních práv To prostě samo o sobě svědčí o tom zda formulace že nikdo nebude nucen opustit svou vlast co vlastně kryje Kryje vyhoštění Kryje vydání Kryje předání To je to o co se snažíme A před chvílí jsem tady řekl že sotva v tomto směru můžeme říci že kdykoliv a za jakýchkoliv okolností občan proti své vůli vlast na nějakou dobu opustil že byla porušena jeho lidská práva To si opravdu myslím že bychom šli velmi daleko Poměr ke Spojeným státům americkým Když se tedy realisticky podíváme na situaci ve světě tak vidíme že to není jenom Evropská unie kdo se snaží efektivně bojovat proti organizovanému zločinu a terorismu ale že jsou to samozřejmě i Spojené státy Smlouva o právní pomoci se Spojenými státy se připravuje celou řadu let a samozřejmě že jednání se Spojenými státy ztroskotává na naší neochotě smířit se s ustanovením že i vlastní občany budeme za určitých okolností Američanům vydávat ke stíhání A my se samozřejmě tohoto obáváme proto že i kdybychom takovou smlouvu připravili parafovali že by stejné potíže s touto smlouvou byly potom v Parlamentu s jejím přijetím To že dneska se Spojené státy v souvislosti s jednáním o evropském zatykači snaží do smlouvy dát něco co bych nazval doložkou nejvyšších výhod že když už někomu vydáváte nebo pokud někomu jinému vydáváte budete nám vydávat také to vůbec a zdaleka samozřejmě ještě neznamená že takováto smlouva bude se Spojenými státy uzavřena Ale jenom to svědčí prosím vás o tom o jak citlivou problematiku na mezinárodní úrovni v tuhletu chvíli jde s principem že nikdy žádného svého zločince pokud bude mít české občanství nikdy nikomu a za žádných okolností nevydáme A když tak po dlouhém nesnadném a komplikovaném řízení S touto zásadou se v dnešním světě Česká republika dostane absolutně na konec států a jejich spolupráce To říkám opravdu se vší vážností Jak si vedli naši kolegové vstupující do Evropské unie Třeba v Estonsku základní zákon vydávání vlastních občanů výslovně umožňuje na Slovensku a v Litvě se otázka vydávání vlastních občanů v ústavě neupravuje v Lotyšsku je to také daleko volnější než u nás ve Spojených státech má americká ústava něco o tom že nesmí vydávat své vlastní občany A to už jsem zmínil žádný mezinárodní instrument o ochraně základních lidských a občanských práv prostě nezakotvuje takovéhle právo Takové věci které tady zazněly také jako že zákaz dvojí trestnosti zákaz vydávání v trestním zákoně v trestním řádu To je argumentace současným právním stavem který pochopitelně v souvislosti s evropským zatýkacím rozkazem by byl odstraněn a upraven Chci znovu apelovat na to aby se naše země Česká republika včas a bez zbytečných vnitřních rozporů adaptovala na ty trendy které v mezinárodním právu a na nadnárodních úrovních nejrůznějšího charakteru existují a které historicky půjdou ještě dál My se přece nemůžeme pohybovat neustále na úrovni uzavřeného nikomu nepřístupného výjimečného území kde všechno může být jinak než je někde jinde kam bude možno prchat před trestním stíháním kde efektivně nebude platit totéž co platí za rohem v Německu nebo v Polsku na Slovensku a v Rakousku My tady budeme enkláva kde bude platit úplně něco jiného a to jenom opřeme o to že jsme prý my slíbili svým občanům že navěky je budeme chránit před trestním stíháním v cizině což není pravda Znova připomínám tu situaci v Evropě na světě s organizovaným zločinem s terorismem Vždyť za těchto okolností když odmítáme promiňte mi to z důvodů malicherných implementovat to k čemu jsme se navíc v přístupové smlouvě zavázali tj evropský zatýkací rozkaz zhruba řečeno tak skutečně si myslím že své vlasti ani svým občanům tím nesloužíme Děkuji