Congreso de los Diputados
2018-09-18

En definitiva, es un texto -lo hemos oído aquí- mejorable que está repleto de medidas voluntaristas que no cuestionamos que sean bien intencionadas, pero que, sin lugar a dudas, precisa de un mayor grado de concreción y desarrollo porque en muchos casos estamos hablando de conceptos ambiguos, como la definición de exclusión residencial, donde introducen el concepto unidad de convivencia, pero no precisan en qué consiste. Lo mismo ocurre con el concepto vulnerable, que lo definen de una manera ambigua y obvia, porque la imposibilidad de interrupción del suministro para los consumidores vulnerables con riesgo de exclusión social ya la recoge el actual sistema. Además, el texto contempla propuestas que podríamos decir que son contradictorias, como la imposición de litigar con postulación de oficio sin distinguir entre la figura del abogado y el procurador de oficio de los supuestos de justicia gratuita; no se puede presumir siempre la insolvencia del consumidor. Son carencias de este texto que podrían ser salvables, como puede ser la falta de regulación de un procedimiento administrativo para la declaración de vivienda vacía.