Poslanecká sněmovna
1996-02-07

Poslanec Miloslav Výborný Pane předsedo pane předsedající dámy a pánové především bych rád řekl že souhlasím prakticky se vším co zde řekl pan poslanec dr Gjurič a mohu s tím souhlasit možná i proto že stejně jako on byť já v jiné oblasti mám jisté zkušenosti s jistými rodinnými problémy s tím jak se lidé chovají v situacích kdy jejich rodiny začínají být rozvráceny Soudím že se my všichni zde shodneme na tom že je správné tvrzení jak dr Gjuriče tak dr Řezáče že projednávání tohoto tisku této zákonné předlohy vyvolá velké debaty ve veřejnosti a že by se všichni poslanci měli velmi aktivně účastnit projednávání tohoto tisku Nicméně já na rozdíl od již vystoupivších poslanců si troufám říci že nesouhlasím s tím aby tato předloha byla přikazována rozhodnutím sněmovny více výborům k projednání a řeknu proč se tak domnívám Je pravdou a i já to tak rád říkám že na rozdíl od přípravy jiných zákonů ti poslanci kteří měli o danou problematiku hlubší zájem měli možnost postupně se seznamovat s tím jak vznikala tato norma Dostávali jsme a nebylo nám v tom bráněno od ministra spravedlnosti všechny verze připravované předlohy Proběhlo zde více odborných jednání poslanců i neposlanců na různých seminářích ve kterých jsme debatovali s odborníky z oboru práva psychologie zdravotnictví vše co je nyní předkládáno Myslím že se nevyhneme v rámci druhého čtení tohoto tisku složité komplikované a zřejmě i rozporné debatě ve sněmovně ale dobře že ta debata proběhne Troufám si říci že nebude trvat ani půl hodiny ani dvě hodiny že bude trvat mnohem déle a znovu říkám je dobře aby tato debata proběhla Ale nesnažme se prosím zabránit této debatě na půdě sněmovny jako celku tím že přikážeme předlohu všem výborům Té debatě stejně nezabráníme nepovede to k dobrému Ve výborech budeme debatovat tři dny a potom ve sněmovně stejně celý den nebo další tři dny a budeme v situaci kdy kromě předlohy vládního návrhu budeme mít k dispozici 10 rozličných usnesení výborů Nepomůže nám to k věcnému vyřešení problémů které tady existují nebo které budou poslanci vidět v předloženém tisku a zkomplikuje nám to situaci což by nebylo tak zlé Spíše se obávám že by nám to zkomplikovalo řádný výsledek naší práce Čili já se velmi důrazně stavím za návrh zpravodajky Domnívám se že by tento tisk měl být přikázán jednomu výboru a přál bych si velmi aby ti z nás kteří se hlubším způsobem míní o tuto problematiku zajímat kteří jsou připraveni v plénu v rámci druhého čtení vystupovat aby se tito naši kolegové a tyto naše kolegyně účastnili jednání toho výboru kterému bude věc přikázána aby tento výbor zasedal třeba i v této sněmovně Bude dobře když u toho bude třeba 100 poslanců kteří mají o věc hlubší zájem Bude dobře když ty věci budeme diskutovat široce ve výboru ale bude jistě dobře pro naši další práci ve druhém čtení abychom měli konzistentní text na kterém se nám bude lépe pracovat Takže ačkoli velmi souhlasím s tím vším co řekl dr Gjurič ačkoli ani nejsem v rozporu myslím s dr Řezáčem považuji za mnohem vhodnější věc projednávat v jednom výboru za přítomnosti těch které to zajímá a potom vést velmi podrobnou rozpravu v rámci druhého čtení ve sněmovně PČR PS 1993 1996 39 schůze část 9 68 7 2 1996