Tweede Kamer
2006-02-09

De verwarring ontstaat doordat u het begrip "gezag" in tweeërlei vorm gebruikt. Ingevolge de Politiewet is er geen sprake van oneigenlijk gezag. Er is wel sprake van een oneigenlijke invloed van de korpsbeheerder. Het gezag berust nu en zal ook onder de nieuwe wet berusten bij de burgemeester, als het gaat om de handhaving van de openbare orde, en bij de officier van justitie, als het gaat om de strafrechtelijke handhaving van de rechtsorde. De commissie-Leemhuis-Stout heeft erop gewezen dat de korpsbeheerders in het kader van het functioneren van het politiebestel een positie van groter gewicht hebben gekregen ten opzichte van andere burgemeesters. Het gaat dan evenwel niet om gezag, maar om invloed op het functioneren van de politie. Het is niet mogelijk om op korte termijn op dat punt terug te komen, omdat onze constatering dat een nationaal politiebestel wenselijk is, mede berust op de constatering dat die tendens onvermijdelijk is en inherent is aan de wijze waarop de politiezorg verzekerd moet worden. Derhalve kun je die positie nu niet voor de korte termijn afschaffen en die invloed terugnemen. Daarom is er op dat punt voor gekozen om aan te sluiten bij de tendensen die er zijn, en te komen tot een voorlopige voorziening. Dit is echter een onbevredigende oplossing die aangepakt moet worden in het kader van het nationale bestel.