Riksdag
2006-12-15

Herr talman! Nu börjar Christer Engelhardt genast att tala om någonting annat än det som den ursprungliga diskussionen handlade om. Den handlade om huruvida Socialdemokraterna står fast vid att det är viktigt att kunna stärka drivkrafterna att gå från bidrag till arbete, att det ska kunna löna sig att också ta ett halvtidsarbete och att det ska generera mer i plånboken än vad bara bidragsförsörjningen gör. Är det en riktig princip? Är det en riktig princip att man också ska kunna ta en kortare anställning och att det ska generera ett mervärde kontra att bara ha försörjning från bidrag? Jag är inte ute efter att de människor som inte kan få ett arbete inte ska ha tillgång till försörjning. Men det var inte det som debatten handlade om. Min fråga handlade om huruvida Socialdemokraterna totalt sett har förflyttat sig från den inställning som de har redogjort för när de har skrivit direktiv till en utredning, eller om det bara är Christer Engelhardt som avviker från den socialdemokratiska uppfattningen. Jag tror att det är jätteviktigt att vi får detta besked här i dag.