Poslanecká sněmovna
1998-05-13

Poslanec Jiří Payne Děkuji pane místopředsedo Vážená sněmovno dovolte abych předložil tři kratičké návrhy Za prvé jenom opakuji pro přesnost návrh který jsem podával v obecné rozpravě kam zjevně nepatřil že slovo organizace by všude mělo být nahrazeno termínem podnikající právnická nebo fyzická osoba Tak jak jsem to navrhl Za druhé doporučuji vzhledem k tomu že nakládání s utajovanými skutečnostmi je velmi citlivá věc je potřeba chránit nejenom ten směr že dochází k nepřesnému nesprávnému stanovení stupně utajení ale také obráceně aby někdo ze státních úředníků nevztahoval utajování na skutečnosti které utajovány být nemají A tady si myslím že by možná určité zpřesnění bylo na místě v 2 odst 5 kde se hovoří o nesprávném stanovení stupně utajení utajované skutečnosti Tato věta by mohla být vykládána dvojím způsobem Jednak že někdo místo stupně jedna stanoví dvě nebo obráceně a mohla by být vykládána i tak že někdo hovoří o utajování v případě že žádný stupeň tam být nemá Myslím si ale že je potřebné aby nebylo tohoto zákona zneužíváno v případech které skutečně nejsou oprávněné a proto doporučuji v odstavci 5 v 2 za prvé za slovy utajované skutečnosti stupněm utajení učinit čárku místo nebo pokračovat tak jak je v návrhu nesprávné stanovení stupně utajení utajované skutečnosti a přidat na závěr tohoto odstavce slova nebo neoprávněné utajování skutečností na které se tento zákon nevztahuje Druhý návrh by se týkal 14 kde se hovoří o tom do kterých států není potřebná žádná zvláštní operace pro pověřené osoby A v 14 odst 3 písm a se hovoří o státech s neutrálním statusem Problém je že neutralita je termín který není zakotven v žádném mezinárodním dokumentu není nikterak mezinárodněprávně definován a za neutrální stát se považuje ten stát který se za neutrální prohlásí Dovedu si představit že za jistých okolností např Ukrajina nebo Vietnam se může vyhlásit za neutrální stát a my bychom se potom mohli dostávat do nejasností co vlastně rozumíme neutralitou která ta neutralita je ta pravá Víme že neutralita Švýcarska je jiného rázu než např neutralita Švédska Uvedu pro poznámku že Švédsko sice bylo neutrálním státem ale po celou dobu studené války mělo tajné smlouvy s NATO o tom že v případě napadení Švédska by okamžitě uzavíralo alianční úmluvu ze Severoatlantickou aliancí Takže je to neutralita zvláštního druhu Dovedeme si představit ovšem neutralitu i jiného druhu Z toho důvodu si myslím že by měla být vyloučena nejasnost této věci a přemýšleje nad tím kdo by měl stanovit okruh států které podle toho zákona považujeme za neutrální docházím k tomu že by to měl učinit Úřad protože ten jediný musí dbát na to kde jsou a nejsou bezpečnostní rizika a připadá mi že by to mělo spadat do jeho kompetence Znamená to že bychom v písmenu a odstavce 3 změnili závěr který nyní zní nebo státy s neutrálním statusem zároveň bych doporučoval opustit slovo status protože je možná nepatrně neobvyklé v této souvislosti české by bylo s neutrálním postavením Nicméně nevyhýbal bych se vazbě neutrální stát Takže navrhoval bych aby ten závěr zněl nebo neutrálních států jejichž seznam stanoví Úřad Myslím si že to je postačující regulace která do budoucna potom vyloučí jakékoliv nesrovnalosti v chápání toho které státy jsou neutrální Děkuji