Folketing
1998-04-29

Vi begynder jo at have et mønster: Når en person træder frem og siger, at vedkommende har fungeret som agent for PET eller er blevet kontaktet af PET med henblik på at være agent, så svarer PET, at det var vedkommende selv, der henvendte sig, og i øvrigt kan man ikke sige noget som helst konkret om opgaverne, for det har man glemt. Derfor vil jeg godt spørge, om justitsministeren ikke synes, at det er utilfredsstillende, at der er den forskel mellem, hvad disse mennesker siger - senest denne udmærkede medarbejder ved den europæiske fagbevægelse - og hvad PET påstår? Er det ikke utilfredsstillende? For det andet siger justitsministeren, og det er et synspunkt, jeg er fuldstændig enig i, at PET ikke skal blande sig i faglige konflikter. Men er det så ikke utilfredsstillende, at vi stadig væk har en påstand hængende i luften om, at PET lige præcis bad en navngiven person om at overvåge en faglig tillidsmandsforsamling?