Poslanecká sněmovna
2004-03-30

Poslanec Jan Škopík Vážená paní předsedající vážení páni ministři milé poslankyně a poslanci nejprve mi dovolte reagovat na vystoupení kolegyně Markové protože ona mě nepřímo přinutila k tomuto vystoupení Vypadám nebo se chovám jako hysterik Já nevím protože mi to za 59 roků mého života ještě nikdo neřekl A i kdyby to byla pravda podle tvrzení jednoho význačného psychologa je muž hysterik něco jako přírodní úkaz kdy je možno přistoupit blíže a se zájmem ho sledovat zatímco při hysterickém záchvatu ženy je třeba vzít nohy na ramena protože je to jako výbuch sopky a nikdo neví kde se proud lávy zastaví Tolik tedy ke konstatování že návrh zákona iniciovala skupina hysterických osob převážně mužů Já jsem si to svoje vystoupení pracovně nazval povídání o relativitě Minulý týden jsme ve sněmovně projednali a propustili do druhého čtení návrh zákona kterým se mění zákon č 361 2000 o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů atd abych nemusel číst celý název V této diskusi mj zaznělo že v České republice v souvislosti s dopravními nehodami ročně zahyne asi 1500 osob a toto číslo nyní postupně klesá Je to moc nebo málo V těchto dnech jsem se dověděl že v USA z důvodů nesprávných stravovacích návyků po našem srozumitelně přežíráním zemře více osob než na následky dopravních nehod Je to moc nebo málo A podle zveřejněné statistiky se ročně v České republice provede až 35 000 potratů srozumitelně po našem zabijeme až 35 000 lidí Je to moc nebo málo A zatímco v silniční dopravě máme plno zákazů např zákaz parkování nebo zákaz předjíždění apod tak zákaz zabíjení nenarozených dětí nám vadí Tak jak nikdo nečeká že v dopravě se nebude i nadále špatně parkovat a nebude docházet k dopravním nehodám z důvodu nesprávného předjíždění ale jde o jednoznačný projev vůle společnosti že něco nechceme Chceme zabíjet nenarozené děti nebo nechceme Tak jako si nedovedu představit že bychom zrušili zákony o pravidlech silničního provozu tak je pro mě nepředstavitelné že by sněmovna schválila zákon že lidský život je hoden ochrany až od pátého roku nebo do 65 roku věku Jistě uznáte absurdnost těchto úvah ale podle dosud proběhlé diskuse nic jiného společnosti neříkáme Chceme aby si děti ničily zdraví nebo nechceme Chceme aby propadly drogám nebo to nechceme Předkládaný zákon je vyjádřením společné vůle a zákaz potratů podobně jako zákaz eutanazie není v podstatě ničím jiným než zákaz prodeje cigaret a alkoholu mladistvým o jehož nezbytnosti nepochybují ani ti nejhalasnější zastánci lidských práv a svobod Je proto nesporné že pokud se shodujeme v názoru že je potřebné potraty omezit je k tomu tento zákon přijatelným a přiměřeným prostředkem Mým přáním a v podstatě také cílem mého vystoupení je aby se diskuse o sněmovním tisku č 376 přenesla zpět do roviny věcné a neargumentovali jsme polopravdami nebo demagogickými frázemi Mně např vadí když minule jedna z kolegyň argumentovala tím že počet potratů v absolutním počtu klesá ale přitom neuvedla jestli tento pokles je vyšší nebo nižší než počet narozených dětí Nebo další argument tentokrát od jiné kolegyně která se ptala omlouvám se že necituji přesně její slova co bychom dělali kdyby se všechny tyto děti narodily Odhlédnu li od toho že dosud není uspokojena poptávka rodin které jsou ochotny tyto děti adoptovat osvojit nebo prostě vychovat tak mě mrazí v zádech při pomyšlení kolik možných umělců objevitelů nových léků a dalších vynikajících lidí se nenarodí jenom proto že v době jejich početí kdy matka nebyla schopna unést tíhu odpovědnosti za narození dítěte nebyl nikdo v její blízkosti kdo by jí v jejím těžkém údělu pomohl Nesouhlasím ani s názorem že žena sama je odpovědná za život svých dětí Kde je odpovědnost a právo muže za život tohoto dítěte Tyto a ještě mnoho dalších argumentů mě vedou k oprávněnosti diskuse k tomuto návrhu Doporučuji proto abychom návrh zákona propustili do druhého čtení a vzhledem ke složitosti problematiky prodloužili lhůtu k projednávání o 60 dnů Děkuji za pozornost