Poslanecká sněmovna
2004-09-22

Poslanec Ladislav Urban Vážený pane místopředsedo dámy a pánové dovolil bych si k předmětnému návrhu několik slov Navrhovaný zákon o povinném označení lihu se na rozdíl od kolkování cigaret nezabývá situací se zaplacením spotřební daně a podáním daňového přiznání ke spotřební dani z lihu Tím myslím že navrhovaná úprava ve vztahu k výběru spotřební daně z lihu a zabránění neplacení této daně u pašovaného lihu a nelegálně vyráběného lihu je dosti neúčinná Z pohledu výběru spotřební daně by bylo daleko účinnější kdyby zákonodárce použil stejnou metodu jako u tabáku a tabákových výrobků tedy do ceny kontrolní pásky zahrnout již spotřební daň Nákupem kontrolních pásek nebo prvků protože jsem zjistil že jsou navrhovány i jiné kontrolní prvky nejenom pásky by tedy stát současně vybral spotřební daň s tím že nákup kontrolních pásek by rovněž plnil funkci daňového přiznání Daň by pak byla zaplacena stejně jako u tabákových nálepek použitím kontrolní pásky Je pravda že pokud by navrhovaná právní úprava měla přinést zlepšení při výběru spotřební daně a případně bránit či ztěžovat pašování a nelegální výrobu lihu bude zřejmě jedinou cestou cenu kontrolní pásky stanovit tak aby již obsahovala jednotlivá balení spotřební daň Je fakt že by to znamenalo nezbytnou úpravu zákona o spotřebních daních ale přesto si myslím že navrhovaná právní úprava se z pohledu států které kolkování lihu používají nebo kolkování v minulosti používaly ale současně jej zrušily jeví jako krok neefektivní který nepovede ani k lepšímu výběru spotřební daně a ani k nezabránění pašování a nedovolené výrobě alkoholu O tom svědčí i stanoviska dovozců a výrobců lihu Chtěl bych se zároveň přihlásit i s pozměňovacím návrhem do podrobné rozpravy