Folketing
2004-12-03

Det er alligevel skægt, at man ikke synes, der er behov for det. Jeg kender da temmelig mange ældre, der ikke selv har mulighed for at transportere sig frem og tilbage, hvis der ikke er offentlige transportmidler, men det kan jeg forstå at hr. Mikkel Dencker ikke synes er noget problem. Men det er egentlig ikke det, der fik mig op af stolen. Der bliver hele tiden sagt, at det jo ikke er meningen, at løn- og ansættelsesforhold skal forandres. Det har jeg hørt både Dansk Folkeparti og Venstre sige. Jeg medgiver, at det nok ikke var intentionen bag skattestoppet f.eks., at man gik glip af 18.000 arbejdspladser i Danmark. Det kan jeg gå med til, det var nok ikke intentionen. Ikke desto mindre er det det, der er konsekvensen. Men at sige, at det ikke er intentionen, eller at det ikke er meningen med det her at forringe løn- og ansættelsesforhold, forstår jeg ganske simpelt ikke. Jeg tror, at Dansk Folkeparti har et problem med forligspartneren, for der står i kommentarerne til bemærkningerne, at de kommunalt ansatte fra overgangstidspunktet reguleres i pensionen efter de statslige regler. De statslige regler for pension er ringere end de kommunale regler. Så hvis det ikke har været intentionen, ville det så ikke være en god idé at kalde ministeren ind til en samtale om, hvad det er for et aftalegrundlag, der ligger på det her område? (Kort bemærkning).