Sejm

Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Wśród przesłanek leżących u podstaw zaproponowanej gruntownej reformy funkcjonowania nauki i szkolnictwa wyższego wymieniono m.in. wadliwy dotychczasowy system stopni i tytułów naukowych. Zauważalne są głosy o coraz niższym poziomie prac doktorskich, także inflacji uprawnień do nadawania stopnia doktora habilitowanego. Stąd takie uprawnienia podmiotu habilitującego będą posiadały tylko instytucje z kategorią naukową A+, A lub B. Moje pytanie dotyczy zauważalnego problemu wyboru recenzentów czy to do oceny prac doktorskich, czy też wybieranych w postępowaniu habilitacyjnym, wszak praktyki stosowane w tym obszarze decydują też o poziomie pisanych i przyjmowanych prac. Często gremia wybierające takie osoby dokonują tego w obrębie wąskiej grupy osób, stale tych samych, bez jasnych kryteriów, po prostu na zasadzie znajomości, po uważaniu. A inni naukowcy, równie merytoryczni, a często będący jeszcze lepszymi w tej dziedzinie, są pomijani z różnych powodów, choćby z obawy, czy nie będą nazbyt krytyczni w ocenie pracy czy dorobku. Czy ten problem jest dostrzegany i w tym zakresie coś się zmieni w kierunku większego obiektywizmu i transparentności? Dziękuję bardzo.