Folketing
2011-01-25

Man må jo bare sige, at der kommer noget ind på markedet, som ikke er godt nok. Men det, der er det centrale i det her, er altså, om man vil sige, at den lov, som allerede er i gang med at blive implementeret, skal aflyses, skal sløjfes, eller om man vil melde sig på den banehalvdel, der siger: O.k., det her er ikke godt nok, nu må vi slås for, at det bliver bedre. Og når EU's rapport så forhåbentlig kommer om nogle måneder, må vi gå ind i den og sige: Er det regelsæt overhovedet tilfredsstillende, eller skal det ikke være bedre? Og så må man slås for det. Det er jo den måde, man i den virkelige verden forandrer tingene på og gør dem mere miljøvenlige end det, man har nu. Det er ikke på den måde, man foreslår her. Så synes jeg i øvrigt også, det er lidt urimeligt i beslutningsforslaget at bruge nogle citater fra en rapport, som man kan sige at der ikke er dækning for i rapporten. Der er ikke dækning for i den rapport, som de pågældende organisationer har lavet, at sige, at det her skaber sult. Så det synes jeg man skulle have holdt sig for god til i Enhedslisten.