Sejm

Ten argument służy temu, żeby nikt nie uzależniał wypłaty środków, które należą nam się na podstawie takiego, a nie innego parytetu, który został przyjęty i wynika z traktatowych zapewnień, gwarancji, że my te środki otrzymamy. My nie chcemy być w sytuacji, w której ktoś będzie uzależniał od poprawności politycznej to, czy te środki się nam należą. Liczymy, że ten instrument — być może będzie to tylko instrument negocjacyjny — pozwoli na to, by te środki do nas trafiły. Nadal nie zmienia to faktu, że dodatki – tak jest w mojej ocenie – należą się tym, którzy po dziś dzień nie otrzymali takich dodatków, w odróżnieniu od tych, którzy je otrzymali. Poprzedni projekt – mówię o ustawie, którą nowelizujemy – zakładał, że wszyscy dostaną po równo, niezależnie od zaangażowania i niezależnie od tego, czy już otrzymali jakiś dodatek. Dlaczego salowa, o którą, że tak powiem, tutaj walczymy, ma być pokrzywdzona, bo lekarz POZ dostanie podwójnie, a ona dostanie tylko raz? Pytanie: dlaczego nie chcemy różnicować?