Poslanecká sněmovna
2009-05-05

Ministr spravedlnosti ČR Jiří Pospíšil Děkuji paní předsedající Já se pokusím být velmi stručný protože podle mého názoru délka diskuse a hlavně množství argumentů zde padlých neodpovídaly rozsahu zákona Já jenom jestli dovolíte několik vět které zde zazněly zvláště vystoupení pana poslance Škromacha a mohly tak vytvořit mýlku o tom co návrh obsahuje Ten návrh v žádném případě pokud bude schválen nevytváří žádný nátlak na to že urychleně má být přijat doprovodný zákon Ten návrh totiž jasně říká že v případě že bude přijata tato změna ústavy pak tato změna bude účinná ve chvíli kdy bude současně platný doprovodný zákon Jiným slovy je zde právní provázání ústavní novely a doprovodného zákona který by všechny ostatní věci řešil Avizuji a předjímám že to je řešení které bylo schváleno experty na ústavní právo a bylo odsouhlaseno Legislativní radou vlády Je jasné že naši samozvaní experti to napadnou že to je ústavně nestandardní Já avizuji že to Legislativní rada vlády schválila pane poslanče To je důležité a pro mě závazné ctím li názor expertů To je teze č 1 kterou je třeba tady zdůraznit Teze č 2 která tady byla řečena podle mě není pravdivá Není tak samozřejmé že se strany vládní koalice shodly na přímé volbě prezidenta To je přece téma na které mají zákonodárci této Sněmovny rozdílný názor Je to téma o kterém permanentně diskutujeme Já na rozdíl od některých aktivních vášnivých účastníků této debaty jsem vždycky v minulém volebním období buď byl zpravodajem nebo členem ústavní komise a účastnil jsem se opravdu seriózních věcných debat Ne promiňte prázdných diskusí o tom jak má být volen prezident v této zemi A mohu konstatovat zodpovědně že to je téma které je rozdiskutované na které není jednotný názor a tedy to že zde tři politické strany říkají chceme přímou volbu prezidenta je podle mého názoru kvalitativní posun oproti podobě diskuse která probíhala minulé volební období A říkám to odpovědně jako člen ústavněprávního výboru v posledním volebním období a jako místopředseda oné komise která tyto věci v minulém volebním období řešila to znamená komise pro ústavnost a pro změny ústavního pořádku Tedy je to jasný kvalitativní posun který za třetí a tím reaguji na diskusi či nediskusi jasně říká pojďme se ve specializované komisi kterou má tato Sněmovna a pojďme se v ústavněprávním výboru o tomto návrhu bavit jak zástupci opozice tak zástupci koalice a pojďme si zde nad konkrétním návrhem říci zda chceme přímou volbu a případně také bude li prostor a bude li vůle v jaké podobě Jinými slovy a tím reaguji na třetí námitku která padla koalice v žádném případě nevylučuje diskusi s opozicí Ba naopak tímto návrhem zde na půdě Sněmovny se snaží diskusi otevřít protože diskutovat je možné ale vždycky se musí diskutovat o něčem nad něčím tady nad návrhem či o návrhu K tomu je tento návrh o kterém pokud ho dnes propustíte do dalšího čtení určitě diskusi povedeme Já pevně doufám že diskusi opět posuneme dál oproti tomu jak probíhala v posledních několika letech na plénu ale též ve specializovaných orgánech Sněmovny a já se k tomu hrdě hlásím a těším se sám že jako řadový člen ústavněprávního výboru k této diskusi přispěji a těším se na ni že se do ní zapojím Tedy tím vyvracím námitky které zde byly řečeny Myslím si že to je dobrý základ Je to jasný posun Je to zákon který nevytváří nátlak je ústavně konformní Psali ho experti z Legislativní rady vlády a z Ministerstva spravedlnosti tedy není jediný důvod proč se v tuto chvíli šprajcovat a není jediný důvod proč nezahájit věcnou seriózní diskusi o kterou vás dámy a pánové žádám Navrhuji ji a jako budoucí řadový poslanec ústavněprávního výboru se též k ní hlásím Děkuji za pozornost