Poslanecká sněmovna
2002-03-22

Místopředseda vlády ČR Pavel Rychetský Děkuji za slovo Vážená Poslanecká sněmovno i v tomto případě bych chtěl poděkovat za projednání návrhu V průběhu projednávání v příslušném výboru by uplatněn jenom jeden pozměňovací návrh Chtěl bych říci že s ním v zásadě souhlasím Otevírá prostor pro to abychom tuto otázku za další čtyři roky eventuálně řešili znovu Jediný problém který mám je pozměňovací návrh přednesený v rámci druhého čtení na plénu Poslanecké sněmovny panem poslancem Kučerou mladším Tento návrh já věcně považuji za návrh který je potřebný jenže je to návrh který vůbec nesměřuje k předložené osnově nýbrž se zde připojuje novela občanského zákoníku To je první problém Druhý problém vidím v tom že je to zásadní rozhodnutí které by mělo projít normálním legislativním procesem alespoň v rámci sněmovny ve výborech Je velmi těžké pouhým hlasováním bez rozpravy o této věci rozhodnout Daleko největší problém vidím v tom že účel kterého chce pan poslanec dosáhnout není podle mého názoru naplněn legitimním správným způsobem O co jde Poslanecký návrh poslance Kučery chce stanovit odlišnou promlčecí lhůtu pro nárok na výplatu transformačních podílů na základě zákona o transformaci družstev Stanovení této odlišné lhůty je podle mého soudu na místě protože ačkoliv se část právní teorie i praxe domnívá že to jsou nároky které se nepromlčují já si to v žádném případě nemyslím Stanoví li zákon že každý majetkový nárok kromě práv vlastnických a věcných se promlčuje samozřejmě se promlčí i nároky na výplatu transformačních podílů a uplynutím sedmileté lhůty v transformačním zákoně nepochybně začala běžet alespoň podle mého názoru promlčecí lhůta Problém je v tom že způsob jakým by se to dalo řešit je možný jen dvojí ale ani jeden z těchto způsobů pan poslanec Kučera nezvolil První způsob je stanovit odlišnou promlčecí lhůtu ale pak je tak třeba učinit ve speciálním zákoně který ten nárok zakládá Když se podíváme na vztah občanského zákoníku k ostatním normám zjistíme že občanský zákoník nikdy pro speciální nároky založené speciálním zákonem nestanoví žádné speciální promlčecí doby Buď platí obecná lhůta podle občanského zákoníku nebo si musí speciální zákon sám stanovit svoji lhůtu V občanském zákoníku by tak bylo ustanovení které tam nikdy nebylo které tam prostě nemá místa Druhá možnost je ponechat promlčecí lhůtu a prodloužit lhůtu respirační to znamená tu sedmiletou ale opět zase ve speciálním zákoně Já bych chtěl zdůraznit že souhlasím s tím aby se sněmovna tím zabývala aby prodloužila buď respirační sedmiletou lhůtu nebo stanovila speciální jakoukoliv jinou delší lhůtu než obecnou ale musí tak učinit ve speciálním zákoně v tom zákoně který o tom nároku hovoří Když se podíváme na zákony restituční mají všechny své lhůty Tady to je jediný případ kdy bychom pro speciální nárok lhůtu dávali do občanského zákoníku PČR PS 1998 2002 47 schůze část 294 22 3 2002 Tam to nepatří mimochodem při rekodifikaci by nám zmizela to se samozřejmě nepřevezme Proto si myslím že je potřeba ten návrh uplatnit znovu a uplatnit to jako změnu zákona o transformaci družstev Děkuji vám za pozornost