Poslanecká sněmovna
1997-05-20

Poslankyně Hana Marvanová Vážené dámy a pánové v závěrečném slovu bych shrnula rozpravu Musím podotknout že v rozpravě se více méně diskutovalo velmi málo o tomto návrhu zákona a spíše se rozprava zaměřila na to jak je zapotřebí řešit otázku bytové politiky problémy s bydlením atd Myslím si že o tom není sporu a příležitostí k tomu by si sněmovna měla najít více Ale neměla by pokud považuje za nezbytné řešit otázku bydlení to řešit přijetím takového zákona který má řadu právních nedostatků Před hlasováním bych je ráda sněmovně připomněla Nejen to kdyby sněmovna vyslovovala souhlas s vyhláškou jakéhokoli ministerstva že ústava s ní nepočítá Může pan zástupce navrhovatelů vysvětlovat že to není v rozporu s ústavou Ale ústava s tím nepočítá nepočítají s tím ani jiné zákony Nejsou jasné ani další právní důsledky Pokud hovořil pan poslanec Bláha v rozpravě o tom že v Evropě je běžné že v zákonech je stanoveno co je cena obvyklá a jak je regulována cena nájemného resp co se děje v případě že vlastník a nájemník se dostanou do sporu to je úprava kterou zde skutečně potřebujeme O té máme diskutovat v případě že bude třeba předložena novela občanského zákoníku Ale toto řešení které je předloženo není řešením po kterém volal pan poslanec Bláha Proto doporučuji sněmovně aby návrh zamítla protože není řešením toho co bylo smyslem vystoupení předřečníků Dopustili bychom se něčeho co bychom potom obtížně právně vysvětlovali