Tweede Kamer
2012-12-12

Over de NAVO-afspraak van 2% is gesproken. Diverse sprekers hebben daarover het een en ander gezegd, met name eigenlijk ook dat die 2% moeilijk is te vergelijken per land. Ik heb mijzelf daar door de tijd ook weleens in verdiept. Het Nederlandse budget is ongeveer 7,8 miljard. Daarvan is 1 miljard pensioenen en andere uitkeringen. Je zult eerst in de budgetten voor de krijgsmacht van diverse landen moeten bekijken wat zuiver krijgsmacht is. Vervolgens moet je bekijken of er, net als in Nederland, nog andere fondsen zijn, bijvoorbeeld stabiliteitsfondsen binnen Buitenlandse Zaken. In dit geval is dat ontwikkelingssamenwerking. Ik hecht aan de afspraak, maar het gaat veel meer om de vraag welke kwaliteit van de operationaliteit je te bieden hebt. Wat heb je werkelijk te bieden? Wat wij in Europa aan militairen "op de mat kunnen brengen", zoals dat heet, is natuurlijk verhoudingsgewijs niet uitbundig veel. Dat heet de "tooth to tail"-ratio. Daarnaar zullen wij dus moeten kijken. Dat is een veel belangrijker discussie dan elkaar steeds pin-pointen op de 2%. Ik begrijp de discussie. Ik denk ook dat het een goede leidraad is om elkaar iedere keer scherp te houden, maar hetzelfde geldt ten aanzien van de NAVO voor het principe "cost lay where they fall". Als Nederland nu mogelijk bijdraagt met Patriots, toegejuicht door de NAVO-lidstaten in Washington, heeft dit een weerslag op het budget van Nederland en niet op dat van de NAVO.