Tweede Kamer
1995-05-09

Waarom is voor deze afwijking van het advies-Mentink gekozen, terwijl de toelichting alleen spreekt over een uitwerking van dat advies? Iets dergelijks lijkt zich voor te doen met betrekking tot het personeelsbeleid. Mentink stelt voor, te bepalen dat de minister kan goedkeuren dat wordt afgeweken van de hoofdregel van een bestuursaanstelling: deze goedkeuring houdt een benoeming per instelling in. In de nota van wijziging is er echter alleen sprake van een eigen behandeling van wachtgelders. Opnieuw de vraag: waarom deze afwijking van het advies? Betekent het wetsvoorstel inzake de bestuurlijke fusie zoals het nu luidt, dat een instelling die door de minister als een afzonderlijke instelling met betrekking tot de wachtgelders wordt aangemerkt, er ook recht op heeft om te kiezen voor een aanstelling per instelling? Volgt de minister het advies van Mentink ook op als hij stelt, dat de daarmee verbonden kosten door het Rijk worden vergoed? Ik heb daar niets over gelezen. En ten slotte, op dit punt heb ik een voorstel gemist om conform het advies-Mentink de definitiebepalingen in artikel 1.1.1 te wijzigen.