Poslanecká sněmovna
2009-03-26

Poslanec Jaroslav Krupka Vážená paní předsedající vážené kolegyně a kolegové úvodem se možná musím trošku omluvit všem kterých se tato problematika netýká že se nadále tímto problémem zabýváme ale já a to je možná asi jedna z mála nebo dokonce možná jediná věc ve které souhlasím s panem kolegou Zaorálkem že se jedná o naprosto vážný problém Já bych byl velice rád kdyby i tato Sněmovna pochopila že se nejedná o záležitost která by měla být podávána a prezentována tak že tady nalevo od předsedající sedí pouze ti hodní kteří se zabývají tímto problémem a na straně pravé sedí ti zlí kteří tento problém nepovažují za důležitý Chci na některých skutečnostech ukázat že hodně záleží na interpretaci toho kdo co říká a jakým způsobem ty věci potom mohou být zneužity a dostávat skutečně lidi kteří jsou v těžké situaci do mylného dojmu v jaké pozici jsou Možná jenom pro doplnění musím uvést abych byl korektní že mohu být považován za člověka který je ve střetu zájmů protože patřím také ke klasickým miniminoritním akcionářům NVR ale myslím si že nejsem zdaleka sám Za druhé chci říci že tím že pocházím z toho regionu tak na některé věci může být i takto pohlíženo PČR PS 2006 2010 52 schůze část 146 26 3 2009 Zároveň ale říkám že mám velkou výhodu oproti tomu co občas prostřednictvím paní předsedající říkáte vy pane kolego Zaorálku že problematiku mnozí kteří se k ní vyjadřují neznají Jí ji znám a znám ji dost dobře Ve městě Karviné se rozhodlo vedení města že bude privatizovat bytový fond Součástí tohoto bytového fondu byť ne ve vlastnictví města čili samosprávy je i bytový fond který patří dneska společnosti RPG která má ve vlastnictví tak jak velice často bylo říkáno v globálu zhruba 45 tisíc bytů Na rozdíl od vlády která prodávala majetek celého bývalého OKD Karbon Investu přístup města byl zásadně jiný odlišný a radikální Postavila se k tomu tak že prodává byty s občany a proto je naprosto nutné zodpovědně řešit jakým způsobem a za jakých podmínek je prodá Znamená to že se zmapoval celý bytový fond kde mimo jiné jsou byty RPG zmapovalo se v jakém stavu jsou a současně se definovaly podmínky které neříkají jenom to jakým způsobem sanovat v mnohých případech velice špatný bytový fond ale zejména jaké kroky by měl budoucí nabyvatel udělat pro to aby bytový fond nejenom udržel v tom špatném slova smyslu v tom stavu ale aby tento fond zlepšil Tyto podmínky byly takto nastaveny a vysloveně přísné byly předloženy do veřejné obchodní soutěže o koupi tohoto bytového fondu Těch zájemců bylo poměrně dost Jakmile se ti zájemci s těmito podmínkami seznámili tak zjistili že to není žádný dárek který představuje byt v hodnotě teď se vrátím k té podstatě 40 tisíc korun za jeden byt a dělej si s ním v budoucnosti co chceš ale že to jsou podmínky které měly garantovat nájemníkům že skutečně budou mít zajištěny životní podmínky i dobrou sociální situaci pro budoucno v případě že tyto byty koupí nový vlastník Já když se podívám do té smlouvy a samozřejmě už to tady několikrát zaznělo za jakých podmínek to bylo prodáno tak skutečně i paní interpelující kolegyně Halíková řekla že to byl dárek protože si nedovedu si představit že v roce 2004 někdo ohodnotí pouze 40 tisíci korunami jeden byt a pak tomu dá některé podmínky které mohou být vykládány různě anebo dokonce jsou předmětem utajování Já dokonce už v roce 2006 na rozdíl od interpelujících kteří se k této informaci dostávají v té době když to začíná být i zajímavé politické téma jsem hledal podstatu smlouvy protože jsem se zajímal o záležitost související s OKD i s důlní problematikou protože žiji ve městě které je s tímto bezprostředně spjato A už tehdy bylo zřejmé že některé informace není možné získat protože vláda v roce 2004 použila tam a říkám standardní formulaci informace na kterých nebudou chtít obě dvě strany zveřejněny Bohužel k těmto informacím se nedostanete Je tam standardní klauzule že bez souhlasu druhé strany není možné tyto informace zveřejnit A samozřejmě tady se dostáváme do sporu věci kde souhlasím s panem kolegou Zaorálkem čili je to už podruhé co s ním souhlasím že bez této informace nemůžeme správně interpretovat smlouvu a pokud to děláme tak to je to co říkám úvodem klameme obyvatele říkáme jim nepravdu a samozřejmě pak záleží kdo to říká a co říká Protože jestli se vrátím k obsahu i vašich vystoupení prostřednictvím paní předsedající pane kolego Zaorálku jestliže vy tady konstatujete na základě toho že vám ministr financí tady pragmaticky doloží obsahově smlouvu a přiznám se že já jsem šel tak daleko že jsem požádal Ministerstvo financí o její předložení a tak jak vy jste řekl a to už je třetí souhlas s vaším konstatováním že jeden z petentů obdržel smlouvu ale samozřejmě v té dikci kterou si odsouhlasily obě dvě smluvní strany čili pouze to na čem kupující přeneseně dříve to byl Karbon Invest dneska je to společnost RPG se shodly že můžou být zveřejněny a z těch zveřejněných informací tam jsou informace které de facto jsou obecně známy a vyplývají částečně i z usnesení vlády které provedla v roce 2004 Říkám schválně částečně protože já bych si nikdy nedovolil říct že tak jak je to uvedeno v dané chvíli bez znalosti plného obsahu smlouvy můžu vypustit z úst formulace typu a teď prosím že mé slovo nebo věty které tady řeknu je pouze pokus interpretace toho co jste řekl na minulém jednání při projednání písemných interpelací že obyvatelé by mohli mít pseudoprávo nebo možnost si koupit byty za 40 tisíc korun čili v té oceněné hodnotě v té době ale už jste nedodal tu podstatnou další část té věty že a současně za ceny obvyklé v místě a v době prodeje za které se prodávají jiné byty obdobného charakteru to znamená že z prodeje státu obcí Tato podmínka je podstatná a důležitá pro to aby bylo zřejmé že nemůžeme lidem slibovat a zejména my v našem společném regionu že mají v uvozovkách právo si ty byty koupit za 40 tisíc protože je uvádíte v omyl A pak se ptám jestli je to náhoda anebo cílená informace Druhou věcí je že ani tato informace která je z usnesení vlády není stoprocentní protože znovu říkám bez znalosti úplného textu smlouvy s tímto takto nemůžeme pracovat Další omyl který samozřejmě je neustále posouván a uznávám že to může být i díky tomu že jak se obecně říká doufám že přítomní právníci se neurazí že v mnohých případech dva právníci tři právní názory a tak dále mohl bych v této řadě pokračovat je to zdali byly porušeny podmínky smlouvy Myslím si že opakovaně ministr financí tady řekl co je předmětem smluvního ujednání z hlediska prodeje a jakým způsobem ten proces pokračoval z prodeje společnosti Karbon Invest na společnost RPG Já se přiznám že pro mě to vysvětlení bylo naprosto jednoznačné a logické Já možná budu těžko hledat nějaké připodobnění ale mnohdy si pomáhám mnemotechnickými pomůckami a říkám si jak bych to vysvětloval svému sedmiletému synovi Úplně jednoduchá věc a použiji schválně holé věty aby to bylo jednodušší Maminka vaří polévku Bude to polévka zeleninová Zeleninová polévka takže do ní dám brambory mrkev petržel a další věci Polévka je uvařená a syn ji dostane do talíře Přijde starší a řekne že chce od něj tu polévku a on mu ji předá Možná že to připodobnění kulhá na jednu nohu ale říká jednoznačně při tom transferu nedošlo k tomu že mladší dal staršímu zvlášť mrkev zvlášť brambory zvlášť další části zeleniny ale dal mu polévku jako celý obsah Pokusím se být sofistikovanější a přiblížím to k naší nedávné ekonomické situaci myslím z pohledu prodeje akcií ČEZu ČEZ prodával akcie protože stát jako vlastník potřeboval naplnit fond dopravní infrastruktury A samozřejmě při prodeji akcií respektive si kupující kupovali akcie kupovali si jednu entinu nějakého majetku Nikde prosím nezaznělo že si kupuje a půjdu zpátky k našemu regionu komín z dětmarovické elektrárny že si kupuje chladicí věž někde a že si kupuje třeba kus položeného elektrického kabelu který je součástí distribuční sítě ČEZu Vždycky to byla jedna část toho majetku Myslím si že už těžko se dá nějakým způsobem jinak vysvětlovat základní fakt že tady můžeme pouze říct že mám jiný názor Řekl bych že to mělo být jinak prezentováno měly tam být postaveny jinak podmínky ale faktem že při přechodu majetku z jedné společnosti to znamená Karbon Investu na RPG došlo k převodu práv k akciím které byly předmětem prodeje Nedošlo tam k vyčlenění bytového fondu A pokud prostřednictvím paní předsedající pane kolego Zaorálku vy budete nadále říkat a myslím si že možná ve vašem vystoupení by se to nalezlo že chápete to ale nesouhlasíte a máte jiný názor tak pořád živíte takovou tu falešnou vizi v obyvatelích kteří a znovu s vámi souhlasím můžou být v těžké situaci že tady došlo k zásadnímu rozporu že to bylo chybně a z toho důvodu je možné prezentovat celý obchodní akt tak že je zpochybnitelný a že je možné to vrátit do původního stavu a začít prodejem bytů přímým nájemníkům PČR PS 2006 2010 52 schůze část 147 26 3 2009 Jestliže tohle nadále budete říkat tak se vraťte do podstaty za jakých podmínek v roce 2004 ministr Sobotka jako hlavní aktér tohoto prodeje podepisoval v přeneseném slova smyslu protože to prodával Fond národního majetku prodej majetku i s nájemníky Kdyby se postupovalo tak jak jsem úvodem naznačil že naše město hledalo opravdu přísné podmínky tak aby obyvatelé byli systémově chráněni tak by tahle situace nemohla nikdy nastat Takže prosím pokud chcete uvádět tyto věci neříkejte že je to sice možná v pořádku ale já si myslím že by to mělo být tak Vaše formulace jsou potom mediálně přenášeny k těm lidem kteří žijí v představě vámi živené že právní stav který byl takto uzavřen v roce 2004 můžete vaším vystoupením změnit Může se změnit ale může to udělat jedině soud A já vím že samozřejmě už petenti se obrátili na soud a já s tím souhlasím Pojďme zjistěme si informaci z obsahu smlouvy jedině tím způsobem že soud přikáže Ale teď nevím na základě čeho že buď stát nebo kupující tak aby odkryl opravdu informace o kterých vy někdy mluvíte že se o nich obecně ví při té příležitosti by mě zajímalo jak vy můžete vědět o nějakých informacích které mají být předmětem obchodního tajemství které podepsal pan bývalý ministr Sobotka že vy můžete říct že takto to může být protože opět uměle a falešně živíte nějakou vizi která tady může a nemusí nastat Prostě je to součástí obchodního tajemství a jediný kdo rozhodne bude soud Takže když to shrnu co můžeme v dané chvíli udělat a možná asi poslední souhlas v dané chvíli s vámi Ano řešme to Ale řešme to tak že se podívejme do roku 2004 A tady bych se klidně připojil ke kolegovi Chytkovi který tady minule vystoupil a na číslech pragmaticky ukázal co bylo předmětem té obchodní transakce a v jakých částkách byly byty převedeny Můžeme se dostat k tomu že bude zřízena i nějaká komise protože my zřizujeme komise které vyšetřují kde co proč nevyšetřit transfer v mnoha desítkách miliard A pak ano jestli chcete zjistit kde je pravda tak věřím že byste se k této iniciativě připojil Ale abych nemluvil co bylo v historii Požádal jsem na základě znalosti věci zprostředkovaně vedení RPG o schůzku abychom se opravdu pokusili hledat nejen mediálně a formulacemi typu já si myslím že to takto je ale v dikci smlouvy která byla podepsaná pokusit se najít nějaké řešení Ale samozřejmě bavíme se s plnoprávným majitelem bytového fondu kterým je Mobil product Byl mu prodán a to je důležité říct a znovu to říkám ze znalosti věci ve špatném stavu A přeženu to jako možná někteří vaši lékaři a doufám že se nepouštím na tenkou půdu by měli říct že v dané chvíli je pacient opravdu nemocný a ne se živit nadějí že za ty drobné které jsou z regulovaného nájemného na to bych chtěl upozornit můžete zajistit jeho zdravotní stav takový aby byl fit Opravdu v dané chvíli je to jen sanování protože ty byty v jakém stavu byly prodány tak ty už v té době si zasloužily dát podmínky za kterých by se mohly výrazně zlepšit Takže proto jsem se obrátil a pokusím se aby bylo zřejmé že nejen kritizujeme ale pokoušíme se také řešit tyto věci Ale znovu říkám v mantinelech a minimálních možnostech které máme my jako poslanci Je to spíš prosba je to záležitost s majitelem a je to snaha najít nějakou kompromisní cestu a vedle toho myslím že byl informován i pan ministr práce a sociálních věcí a sleduje to tady a bavili jsme se o této věci že ta záležitost není skutečně zanedbatelná a je vážná ve vztahu k tomu že v těch 45 000 bytech bydlí 100 000 nebo možná ještě více obyvatel Takže na závěr chci říct ano pokud se budeme bavit o tom co s tím dělat musíme začít s tím proč a jakým způsobem byly podmínky nastaveny Nastavené podmínky jsou fixní A dále se můžeme bavit poté co např soud odtajní to co tady říkáte že možná je tam nějaká další podmínka jestli tato podmínka je naplnitelná nebo ne Ale prosím neživte mediálně falešné iluze že bez toho že tady je nějaký právní pevný akt vy vašimi úvahami můžete klidně dosáhnout toho že některé informace které byly podány jsou charakteru právně závazného Jsou to pouze vaše představy jak byste si to přál řešit Bohužel pan ministr Sobotka v té době byl jiného názoru Podepsal to jak to bohužel teď je Děkuji