Poslanecká sněmovna
2011-12-06

Senátor Jiří Čunek Pane předsedající poslankyně a poslanci ona je to zajímavá věc protože se asi málokdy stává že změnu zákona která je projednávána tak ji zpravodajuje zároveň poslanec či senátor kvůli kterému změna nakonec byla vyvolána Tady pan poslanec Novotný správně poukázal na to že pan ministr Pospíšil a mně je líto že tu dneska není označil změnu kterou máte nebo v tomto případě máme na lavicích a vy o ní budete hlasovat tak tato změna údajně byla provedena právě proto že se přišlo na závažné pochybení znalce v kauze Čunek Kauza ale není dneska už vůbec o mně ona žila a žije vlastním životem Nakonec vidíte jak to je Všichni máme imunitu myslím že vy v prvním čtení ale to se přiznám že nevím úplně přesně projednáváte zákon tedy ústavní zákon kterým bychom měli imunitu omezit Já jsem dnes přesvědčen a budu jistě jeden z těch senátorů který bude oproti vám tvrdit že imunita se nemusí omezovat imunitu vůbec žádnou nepotřebujeme Protože ve chvíli kdy politik ztratí důvěru tím že se spolčí policisté a státní zástupci tak samozřejmě dodávají materiály do médií a já jsem neměl samozřejmě to štěstí co měl můj bývalý bratr dnes možná vzdálený bratranec Kalousek kdy ve chvíli kdy se objevilo podezření o úniku informací z protikorupční policie tak okamžitě byla kauza převedena někam jinam tak to se u mě nestalo ani náhodou A orgány činné v trestním řízení brilantně spolupracovaly s protikorupční policií či se státními zástupci a nikdo ani ze státních zástupců ani z policistů nebyl v zásadě potrestán Jediným potrestaným v této kauze celé měl být znalec na kterého jsem já ne ministerstvo ministerstvo nechalo udělat pouze ten posudek a zjistilo tedy že vysoká škola ekonomická která posudek dělala tak označila posudek znalce za zcela zmanipulovaný proto jsem na znalce podal trestní oznámení a bylo mi odpovězeno že jsem ho podal několik dní po lhůtě takže vlastně znalec sice spáchal trestný čin ale je to promlčené Minulý týden jsem dostal úžasnou zprávu a musím říct první ze státního zastupitelství a to že má námitka že to promlčené není je přijata a bude se šetřit dál PČR PS 2010 2013 32 schůze část 23 6 12 2011 Ovšem vážené kolegyně a kolegové o toho znalce přece vůbec nejde Toho si někdo najal Přece ten znalec neměl žádný vztah ke mně v té době místopředsedovi vlády aby za tři hodiny práce za 200 tisíc korun to znamená za čtyřikrát dražší posudek než měl být které dostal od policistů z Přerova a které také přerovský státní zástupce posvětil tak za tři hodiny práce dal předběžné vyjádření že tedy byty o které šlo to byla ta záminka byly prodány dvakrát dráž a na základě toho mi bylo sděleno obvinění Na základě ničeho jiného mi být sděleno nemohlo protože by tam nebyl motiv Bylo mi sděleno obvinění Posléze znalec dopracoval to své předběžné vyjádření což ani trestní řád nezná takovýto termín a zpracoval ho tak že to je bezmála 15 milionů načež se po třech letech zjistilo že to měly být dva miliony A znalec teď je šetřen Ale přece milé kolegyně a kolegové má být šetřena především ta policie která si to zadala a proč si to zadala která si to zadala a za jeden den jí to vyjádření bylo dáno ačkoliv vy kteří tomu trochu rozumíte víte že takové znalecké ocenění se dělá když se dělá poctivě minimálně tři týdny a to všechno proto že ta má kauza měla být promlčena za dva dny a to oni policisté nemohli prošvihnout takže podali obvinění Nakonec je tady mnoho aktérů této kauzy kteří tady hřímali o tom jak jsem špatný jak jsou špatní zástupci a podívejte se kde to je teď Nikdo kromě znalce který možná bude šetřen šetřen není a doufám že šetření které mi minulý týden oznámil krajský úřad tedy krajský státní zástupce kdy mi oznámili že šetření bude prováděno dál tak že půjde především na přerovské policisty a na přerovské státní zástupce aby se zjistilo kdo vlastně si tu kauzu u nich koupil Bohužel musím říct že vidím kolem sebe že ani jeden z těch aktérů jako vrchní státní zástupce Ištvan Zlatuše Andělová jako krajská státní zástupkyně nikdo z nich postihnut nebyl Všichni sedí ve svých funkcí a možná tak tehdejší podřízení krajského státního zástupce bývalý vojenský prokurátor Stříž tak ten dneska dělá tady náměstka nejvyššímu státnímu zástupci takže vlastně ani došetřeno být nic nemůže Vážení kolegové a kolegyně jen tak na okraj tohoto projednávání o znalcích tak úplně někdo jiný a ne žádná imunita nás neochrání Je to jenom to že se zlepší práce soudců a státních zástupců a to jak mnozí jiní i lidé kterých si hluboce vážím a já si skutečně například vážím předsedy Nejvyššího správního soudu Baxy který klidně v televizi opakovaně říká že kauza Čunek měla přijít před soud ale s tím přece Jiří Čunek nemohl nic udělat To bylo v rukou státních zástupců jestli to tam dají nebo nedají A když státní zástupce řekne že to tam dát nechce a nedá tak ona tam zkrátka nejde Takže nakonec se ukázalo že ten co ji tam nedal měl pravdu protože to pochybení asi zřejmě zjistil které tam bylo hned na začátku Já se omlouvám že odpovídám tak dlouze na ten dotaz ale tak to s námi politiky končí Po čtyřech letech ačkoliv já musím říct že mně ta kauza až tolik úplně neublížila ale byly doby kdy jsem to tak nevnímal tak po čtyřech letech se dojde k nějakému rozuzlení že to udělal nějaký člověk ale ti policisté a aktéři kteří v tom byli a někteří jsou v tomto sále kteří to prožili také na vlastní kůži v jiných kauzách tak je zjištěno že vlastně to bylo celé špatně a že mnozí z vás kteří i v dobré víře což tedy úplně nepředpokládám tady hřímali proti mně a proti já nevím čemu zjistili že jsou šašci nebo spíše šašky kteří tady vystupují díky tomu že ti policisté a státní zástupci jsou do toho někteří namočeni kteří to způsobili Vůbec mě tato situace netěší nicméně co mě těší je že tady můžu stát a plédovat o to abychom už teď něco změnili abychom už teď zvýšili odpovědnost znalců to znamená i jejich postih i jejich kontrolu abychom možná postoupili v tom mezikroku než přijde nový slibovaný zákon který dneska údajně už má být na stole je možná v Legislativní radě vládě kdy skutečně znalci a také tlumočníci budou bráni v odpovědnost za to že vyrobí nějaký zmetek a na základě tohoto zmetku někdo přijde do vězení A věřte mi že já jsem přesvědčen i z některých kauz to vyplývá že opravdu ve vězení je spousta lidí kteří možná měli mít menší sazbu nebo tam neměli být vůbec právě proto že znalci dělali posudky jak chtěli s vědomím že oni postiženi být nemohou Ale to přece tak nemůžeme nechat Děkuji vám za pozornost