Poslanecká sněmovna
1999-11-03

Poslanec Josef Janeček Jako hlavní problém tohoto návrhu však vidím to že zde dochází k velké centralizaci Oním ústředním orgánem se stává Ministerstvo zdravotnictví a tento model neodpovídá modelu v Evropské unii kdy vhodnost pracoviště je hodnocena vždy ve vztahu ke konkrétnímu klinickému hodnocení a výběr pracoviště je odpovědností výrobce Pokud by způsobilost pracoviště měla být posuzována takto paušálně potom by bylo nezbytné uvést kritéria Musí být splněn a definován režim posuzování aby provozovatelům byly poskytnuty dostatečné záruky že posuzování bude objektivní Pokud je mi známo tak posuzování způsobilosti pracovišť pro klinické hodnocení Ministerstvem zdravotnictví prosadila nedávno duma v Rusku a opatření bylo výrazně kritizováno ze strany evropských států Toto opatření je označováno jako zdroj obrovské korupce Součástí návrhu zákona je i řada vyhlášek a nařízení Chtěl bych říci že z legislativního hlediska by bylo správné aby to nebyly pracovní návrhy ale skutečné návrhy protože je nezbytné aby vešly v účinnost zároveň s návrhem zákona Zřejmě se ten návrh předkládal ve spěchu neboť je zjevné ze zákona o jednacím řádu z legislativního procesu že není možné aby tento návrh při standardním projednávání nabyl účinnosti 1 1 roku 2000 PČR PS 1998 2002 17 schůze část 458 3 11 1999 To jsou moje poznámky Protože zde vidím obrovské množství dalších konfliktních bodů které potom jsou obsahem jednotlivých paragrafů jako je např nemožnost poučit pacienta v bezvědomí za nepřítomnosti zákonného zástupce čímž se dostáváme do situace že pacient je zbaven možnosti aby byl ošetřen prostředkem zdravotnické techniky tj např cévní náhradou atd navrhuji aby tento návrh zákona byl vrácen k přepracování Děkuji