Poslanecká sněmovna
2001-12-06

Poslanec Miloslav Kučera ml Dámy a pánové je mi opravdu líto že pan premiér nepřistoupil na můj návrh projednat jednotlivé body které spolu souvisí jenom tím že je páchal ministr Fencl abychom je projednávali odděleně Je to samozřejmě postup na který má právo a je to samozřejmě postup který smíchá všechny záležitosti dohromady a povede k tomu že nebudete mít přehled ani vy ani naši občané co sedí u televizních obrazovek Proto je mi to líto ale přistupuji na tuto hru a dořeknu celý komentář k písemné interpelaci se kterou jsem nespokojený Než s tím ale začnu vrátím se k té invektivě pana premiéra o konfliktu zájmů Ano jsem zemědělec jsem farmář Měl by si pan premiér uvědomit že jako sedlák mám pevné kořeny a neuhnu před jeho napadáním Jestliže jsem se vydal cestou žádosti o dotaci za sucho tak to nebyla žádost individuální to byly dotace skutečně plošné a z mých pozemků kterých bylo tou dobou asi 80 jsem tyto podpory dostal jenom asi na deset nebo dvanáct hektarů víc rozhodně ne takže to byla směšná částka To že se to panu premiérovi hodí je jasné ale z téhož důvodu aby se to dál již nikomu nemohlo hodit jsem ani nedoplnil svoji registraci ekologického zemědělce přestože takto hospodařím a žádost jsem nechal propadnout Tolik aby si pan premiér uvědomil že mám skutečně pevnou půdu pod nohama a neuhnu V bodě číslo dvě který jsem nazval neoprávněné zasahování do výběrového řízení o poskytování dotací jde o to Výkonný aparát tou dobou SFTR vyhlásil výběrové řízení na poskytnutí subvencí exportujícím mlékárnám na dané období Podmínky tohoto výběrového řízení splnilo větší množství zpracovatelů než vyhovovalo potřebám finančním a možnostem finančním SFTR Rozhodnutím ministra což je ale prezentováno jako rozhodnutí odborníků ministerstva zemědělství a SFTR bylo při vyhodnocování soutěže zařazeno dodatečné kritérium které náležitým způsobem vyselektovalo část uchazečů a subvence tak některým subjektům které podmínky výběrového řízení splnily poskytnuta byla a některým ne Domnívám se že ministr tím že svévolně a neoprávněně změnil podmínky výběrového řízení v jeho průběhu při jeho vyhodnocování skutečně porušil zákon Část podnikatelských subjektů tak zvýhodnil na úkor jiných Dle mého soudu má vyhlášené výběrové řízení ze strany SFTR charakter veřejného příslibu a musí být buďto naplněno a v tomto případě kdy byl nedostatek finančních prostředků naplněno poměrným způsobem všem subjektům které vyhlášené podmínky splňují což je obsaženo v zásadách regulace pro druhé až čtvrté čtvrtletí roku 1999 kterého se týká právě ve znění doplňku číslo 3 anebo v jiném případě pokud neměl tento záměr ministr Fencl nebo ho nechtěl dodržet tak výběrové řízení mělo být celkově zrušeno a vyhlášeno nové se změněnými podmínkami soutěže Ministr tak svévolně porušil i zásady výběrového řízení kde je mimo jiné stanoveno že výběrové řízení vyhlašuje a zveřejňuje v tisku výkonný aparát SFTR na podkladě rozhodnutí rady SFTR a zveřejňuje mimo jiné radou schválené výrobky pro intervenční nákup vývoz nebo prodej respektive kritéria výběru Konec citace Důkazy jsem vám rovněž předložil v písemné interpelaci a najdete tam citaci z Věstníku NKÚ částka 7 částka 2 část B kontrolní závěry z kontrolních akcí na straně 148 Cituji SFTR vyřadil z regulace trhu mléka na období od 15 7 do 30 9 1999 šest subjektů které splnily podmínky pro zařazení do regulace trhu mléka v daném období Toto vyřazení provedl na základě dodatečně zařazeného kritéria které nebylo uvedeno v zásadách regulace a nebylo schváleno radou SFTR ani zveřejněno Na mou dílčí otázku zda porušil ministr zemědělství platné zásady výběrového řízení zásady regulace ve znění dodatku číslo 3 a zákonné povinnosti při dodržování veřejného příslibu daného vyhlášeným výběrovým řízením mi premiér odpověděl cituji Domnívám se že ministr zemědělství neporušil zákonné povinnosti a to navzdory tomu že nález NKÚ konstatuje že SFTR porušil postup předmětného výběrového řízení Konec citace Asi nikoho nepřekvapím když s touto odpovědí nebudu spokojený když osobně předložím důkazy o porušení právních předpisů při postupu při výběrovém řízení ministrem zemědělství a s tímto závěrem se ztotožňuje také závěr šetření NKÚ Očekával bych od premiéra tohoto státu odpověď hodnou jeho postavení Pouhá domněnka nemůže být argumentem a odpovědí premiéra na písemnou interpelaci ani dostatečným vysvětlením proti předloženým faktickým a právním indiciím Na další otázku která zněla Způsobil tak těm subjektům které splnily podmínky výběrového řízení a přesto byly z možnosti čerpání podpory vyřazeny škodu mi premiér odpověděl Vyřazením šesti subjektů SFTR zabránil škodám dalším nejméně 50 mlékárnám které by mohly utrpět na trhu zhrouceném podbízivými nabídkami odtučněných výrobků vyřazenými subjekty V konečném důsledku by pak ztráty těchto mlékáren z nižších tržeb za prodej výrobků obsahujících převážně plazmu dopadly v podobě nižší farmářské ceny na zemědělce a nebyl by splněn hlavní cíl regulace Konec citace Taková odpověď dámy a pánové se mi zdá jako úryvek z nějaké grotesky jeden o koze a druhý o voze Pokud by výběrové řízení bylo realizováno podle platných právních předpisů pak by nebylo vyvezeno více ale podpory by byly poskytnuty všem mlékárnám které splnily zadané podmínky poměrným způsobem Na trhu by se nic nestalo a byl by splněn cíl regulace Pouze by se nenaplnil ministrův záměr některé mlékárny poškodit a některé zvýhodnit A pokud se ministr rozhodl vyvážet více plazmy měl vyhlášené výběrové řízení zrušit a vyhlásit jiné soutěžní podmínky Myslím že pan premiér je natolik bystrý že si dobře uvědomuje že ministr svým rozhodnutím poškodil šest vyřazených mlékáren a naopak zvýhodnil ty kterým podpory poskytl Problém ale asi tkví v tom že pokud by přiznal vznik škody následovala by jistě otázka kdo ji zaplatí A v tom případě se ptám pana premiéra Dneska už neplatí padni komu padni Chcete snad otevřeně krýt toto protiprávní jednání ministra zemědělství Aby bylo jasné že mluvím pravdu dovoluji si ocitovat pouze jednu větu z vyhlášeného výběrového řízení Podmínkou pro poskytnutí vývozní subvence je že objem přebytku mléka přepočten přes tukovou složku který uchazeč navrhuje řešit vývozem vybraných výrobků je vyšší než 50 objemu vlastního nákupu mléka Tolik snad k podmínkám A k závaznosti této soutěže si dovolím odcitovat z obchodního zákoníku oddílu 2 276 který je nazván Veřejný návrh na uzavření smlouvy a jeho účinky PČR PS 1998 2002 43 schůze část 232 6 12 2001 V odstavci 1 je napsáno Projev vůle kterým se navrhovatel obrací na neurčité osoby za účelem uzavření smlouvy je veřejným návrhem na uzavření smlouvy 277 Veřejný návrh lze odvolat jestliže navrhovatel odvolání oznámí před přijetím veřejného návrhu způsobem kterým byl veřejný návrh zveřejněn 280 Stanoví li to výslovně veřejný návrh je smlouva uzavřena se všemi osobami které veřejný návrh přijaly ve lhůtě v něm určené Tolik závaznost Nyní bych citoval zvláště pro pana premiéra 128A z trestního zákona nazvaný Pletichy při veřejné soutěži a veřejné dražbě Odstavec 1 Kdo v souvislosti s veřejnou soutěží nebo veřejnou dražbou v úmyslu způsobit jinému škodu nebo opatřit sobě nebo jinému prospěch zjedná některému soutěžiteli nebo účastníku dražby přednost nebo výhodnější podmínky na úkor jiných soutěžitelů bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta Zkusím odcitovat ještě odstavec 2 Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán jestliže a spáchá čin uvedený v odstavci 1 jako vyhlašovatel nebo pořadatel veřejné soutěže nebo veřejné dražby člen privatizační komise licitátor nebo jako člen organizované skupiny O závažnosti tohoto postupu ministra zemědělství snad není pochyb A pokud jsem se ptal premiéra vlády zda nešlo o zneužívání pravomoci veřejného činitele ještě odcituji 158 trestního zákona Veřejný činitel který v úmyslu způsobit jinému škodu nebo opatřit sobě nebo jinému neoprávněný prospěch a vykonává svou pravomoc způsobem odporujícím zákonu b překročí svou pravomoc c nesplní povinnost vyplývající z jeho pravomoci Těch paragrafů bych mohl citovat ještě více Snad to k tomuto případu bude stačit Pokud se týče příkladu číslo tři který jsem nazval protiprávní nakládání s rozpočtovými prostředky Podpůrného a garančního rolnického a lesnického fondu dámy a pánové dostala se ke mně informace že ministr zemědělství se pokouší zestátnit akciovou společnost Českomoravská společnost chovatelů formou navýšení základního kapitálu upsáním nových akcií Vstup má být realizován Podpůrným a garančním rolnickým a lesnickým fondem ve výši 34 základního kapitálu ke dni vstupu peněžitým vkladem PGRLF má být vlastníkem akcií výkon akcionářských práv by mělo zajišťovat Ministerstvo zemědělství Celý tento prapodivný převod značné sumy finančních prostředků má být údajně proveden proto aby celá a s Českomoravská společnost chovatelů mohla být zprivatizována vhodnými osobami Důkaz máte rovněž v tisku a je to kopie dopisu náměstka ministra zemědělství Ing Karla Venery z 9 2 2001 Bez ohledu na to jaký účel nebo smysl má mít zestátnění této společnosti je jisté že jde o postup v rozporu se statutem PGRLF a protože věc byla rozhodnuta na operativní poradě ministra zemědělství je nevyvratitelným faktem že ministr zemědělství vydal rozhodující impuls k této operaci Potvrzuje to jak jeho kompetentnost v této věci tak odpovědnost po právní stránce Pokud jsem se zeptal premiéra této vlády otázkou Porušuje tímto záměrem ministr zemědělství statut PGRLF odpověď předsedy vlády zněla Ministr zemědělství stanovy PGRLF ničím neporušuje PGRLF se rozhodl k výše uvedenému kroku zcela v souladu se stanovami které opravňují s vlastními prostředky takto nakládat Zde nejenže nemohu být spokojen s odpovědí ale musím veřejně konstatovat že premiér nemluví pravdu Dopis náměstka Venery dokládá že prostřednictvím svého náměstka celou operaci nařídil nebo rozhodl ministr Fencl na operativní poradě 1 února letošního roku a pokud by si pan premiér dal práci s přečtením statutu PGRLF zjistil by lehce že statut ministrovi nic podobného neumožňuje Dámy a pánové nebudu vás trápit pokud to nebude nutné ale jsem připraven citovat ze stanov PGRLF článek číslo 4 Předmět činnosti společnosti kde nic takového tato společnost dělat nehodlá nemá a nemůže Pokud jsem se zeptal premiéra otázkou Zneužívá tímto postupem pravomoci veřejného činitele a povinnosti při správě cizího majetku dle platných ustanovení trestního zákona odpověděl mi pan premiér Tento dotaz je bezpředmětný Já se ptám Ministr v rozporu s platnými právními předpisy rozhodne o nalití milionů korun do soukromé společnosti a získá tak více než jednu třetinu rozhodovací pravomoci nad touto společností do svých rukou a premiér vlády České republiky mi v písemné odpovědi uvede pouze že tento dotaz je bezpředmětný Mám tomu rozumět tak že dodržování povinností při správě cizího majetku je pro vládu ČSSD bezpředmětné Mám tomu rozumět tak že tato vláda si uzurpuje právo dělat s veřejnými finančními prostředky co chce Ministr Fencl nás již o tomto svérázném chápání své pravomoci přesvědčil ale od premiéra vlády jsem to přece jen nečekal a už vůbec ne v tak nahé podobě Věřím že se k mikrofonu ještě vrátí a podá nám uspokojivější odpověď K příkladu číslo čtyři kterým je nerespektování usnesení Poslanecké sněmovny Jsem přesvědčen že ministr zemědělství nerespektoval více usnesení Poslanecké sněmovny ale do písemné interpelace jsem dal za příklad jenom dva případy Tím prvním bylo usnesení sněmovny ohledně kompenzace následků sucha v roce 2000 a druhým byla realizace usnesení ohledně podpůrného programu na podporu začínajícím mladým farmářům K tomu prvnímu bodu V době kdy sněmovna tento bod projednávala bylo velice těžké blíže odhadnout skutečnou výši škod Proto základním předpokladem schváleného postupu kompenzace sucha bylo usnesení že škody budou jednotlivým subjektům kompenzovány pouze do výše 70 skutečně vzniklých škod ve vztahu k výnosům roku 1999 Schválená metodika této kompenzace obsahovala též mapu předmětného území a způsob hodnocení Názory na rozsah škod se dosti různily proto sněmovna sumu vydávaných dluhopisů na tyto kompenzace omezila pouze horní hranicí kterou takto kompenzované škody nesměly převýšit Ministr Fencl nerespektoval toto usnesení rozdělil celou částku nerespektoval schválené území schválenou metodiku schválené plodiny ani omezení do výše 70 škod skutečně vzniklých jednotlivým subjektům To že překročil svoji pravomoc zákony i povinnosti při správě cizího majetku neprospělo ve svých důsledcích ani samotným zemědělcům protože navíc poškodil jejich podnikatelské prostředí Tím že neodškodňoval konkrétní faktické škody ale peníze rozhodil víceméně plošně paradoxně poškodil ty co byli škodami ze sucha v jarních měsících opravdu poškozeni a také ty co hospodaří na zbylých 17 procentech zemědělské půdy na která tyto podpory poskytnuty nebyly PČR PS 1998 2002 43 schůze část 233 6 12 2001 Také poškodil ty kteří se specializují na pěstování kultur které z odškodnění ministr neoprávněně vyřadil a vyřadil například sady Aby alespoň zdánlivě vytvořil vznik obrovských škod vytvořil prapodivnou konstrukci možných výnosů z jakési vytvořené křivky nárůstu výnosů možných S těmito vykonstruovanými výnosy porovnával výnosy dosažené v odškodňovaném roce nikoli se skutečně dosaženými výnosy roku 1999 jak bylo stanoveno v metodice Pokusy ministra Fencla o zdůvodnění provedené kompenzace již zemědělský výbor dvakrát odmítl a vrátil k přepracování Důkazy lze nalézt v usnesení Poslanecké sněmovny č 1152 a ve skutečné metodice ministra Fencla podle které byly finanční prostředky rozděleny Na toto téma mi premiér odpověděl ministr Fencl se sešel se skupinou poslanců ti se změnou metodiky souhlasili a proto ji změnil Jde tedy o stejný postup který ministr Fencl použil u již diskutovaného bodu o vyřazení některých mlékáren z výběrového řízení o státní podporu Žádná skupina poslanců nemohla změnit usnesení sněmovny ani platné právní předpisy Mohli sice souhlasit s čímkoli ale i kdyby byli vybaveni patřičnými kompetencemi v zastupování jednotlivých klubů a to nebyli a nebyli tam ani všichni zástupci klubů schválenou metodiku mohla změnit jedině sněmovna svým novým usnesením Ministr Fencl svým postupem porušil zákony svůj ústavní slib poškodil stovky podnikatelů v této republice i daňovému poplatníky Podobně se zachoval i v následujícím případě kdy sněmovna rozhodla o usnesení na dotační programy na programy mladých začínajících zemědělců Pokud jsme se zeptal premiéra této vlády Porušil ministr Fencl svým nerespektováním výše uvedených usnesení Poslanecké sněmovny zákonná ustanovení ve smyslu zneužívání pravomoci veřejného činitele a naplnil tím patřičná ustanovení ve smyslu porušování povinností při správě cizího majetku dle trestního zákona premiér mi odpověděl cituji Usnesení Poslanecké sněmovny nebo zemědělského výboru nejsou obecně závaznými předpisy Poslanecká sněmovna nemůže řídit činnost vlády to by odporovalo ústavnímu principu o dělbě moci Moc výkonná náleží vládě Konec citace Takováto slova mě opravdu překvapují když vycházejí z úst a dokonce jsou podepsaná premiérem vlády České republiky Podle 2 odst 1 zákona o zemědělství stát přispívá k tvorbě podmínek pro udržování výrobního potenciálu zemědělství nepřímými podporami přímou podporou podpůrnými programy a vytvářením podmínek pro cenovou stabilizaci trhu se zemědělskými komoditami V odst 2 je uvedeno Podpůrné programy a nepřímé podpory schvaluje vláda Tento paragraf má ještě odst 3 4 a 5 který vysvětluje že vláda stanovuje kritéria a podpůrné programy k podpoře k mimoprodukčních funkcí zemědělství a k podpoře méně příznivých oblastí Dámy a pánové dovolte mi abych ocitoval ústavní slib člena vlády Slibuji věrnost České republice slibuji že budu zachovávat její ústavu a zákony a uvádět je v život Slibuji na svou čest že budu zastávat svůj úřad svědomitě a nezneužiji svého postavení V tomto případě zákon jasně stanovuje že podpůrné programy schvaluje sněmovna V obou případech podpory po projednání v zemědělském výboru schválila Poslanecká sněmovna svým většinovým hlasováním Schválila nejen částku ale i základní kritéria poskytovaných podpor Ministr dle svého slibu měl tato schválená kritéria uvést v život a ne je hodit do odpadkového koše a udělat něco co je v rozporu se schválenými usneseními sněmovny Je evidentní že v tomto případě porušil ústavu svůj ústavní slib i zákon o zemědělství Samozřejmě že nemohu být s odpovědí premiéra spokojen když odpověď je v kolizi s ústavním pořádkem této republiky Premiér si zcela a zcela nepřípustným způsobem usurpuje moc zákonodárnou zatímco vládě ČR náleží dle ústavy jen vymezená moc výkonná což v tomto případě je jasně specifikováno čl 78 ústavy A protože dle výše uvedených zdůvodnění ministr Fencl vykonává svou pravomoc způsobem odporujícím zákonu překračuje svou pravomoc a neplní povinnosti vyplývající z jeho pravomoci naplňuje dle mého přesvědčení i skutkovou podstatu zneužívání pravomoci veřejného činitele ve všech písmenech odst 1 58 trestního zákona Nevím jestli pan premiér odpověděl tak jak odpověděl z pouhé neznalosti ústavního pořádku této republiky nebo jestli jen nepozorně podepsal odpověď zpracovanou některým z jeho úředníků Tolik snad k bodu č 4 A dostal bych se k poslednímu bodu z příkladů jak ministr Fencl porušuje svá práva a povinnosti to je bod který jsem nazval maření ústavního práva poslanců interpelovat člena vlády ve věci jeho působnosti Interpelace členů vlády je jedna z forem uplatnění kontrolní působnosti zákonodárného sboru vůči výkonné moci vlády a zároveň je jednou z forem odpovědnosti výkonné moci vůči moci zákonodárné Na základě série novinových článků zabývajících se podezřením že ministr zemědělství nezákonně převádí státní nemovitosti ve správě Pozemkového fondu do svého osobního vlastnictví a do vlastnictví členů jeho rodiny jsem jej v tomto duchu interpeloval Jeho odpověď zněla že on nic nerozhodoval není v jeho kompetencích řídit Pozemkový fond protože Pozemkový fond mu nepodléhá on jej neřídí a tudíž nezodpovídá za to co udělá výkonný výbor Dámy a pánové vrátím se k vystoupení premiéra zde k tomuto tématu Nežádal jsem o to aby mi vysvětlil jestli pozemky byly v nějaké zóně zvýhodněny cenově nebo ne V písemné interpelaci jsem nejprve ministra Fencla žádal aby zveřejnil tyto převody které jsou převody z vlastnictví státu do jeho vlastnictví a osob jemu blízkých Otázky premiérovi v písemné interpelaci jsem předložil tyto Porušil svým jednáním ministr zemědělství čl 53 ústavy zajišťující každému poslanci právo interpelovat člena vlády ve věcech jeho působnosti Druhá otázka Brání tímto postupem právu poslance na výkon mandátu a zneužívá svého postavení k zatajování informací na které má poslanec právo A v písemné odpovědi Miloše Zemana předsedy vlády ČR je napsáno Pan ministr Fencl nikdy svým jednáním nic neporušil protože odpověď poslal vždycky včas to je do 30 dnů Takže jestli to dobře chápu když poslanec vznese faktickou interpelaci stačí když mu do 30 dnů ministr pošle zpět třeba prázdný papír a smysl a účel zákona dle premiéra je naplněn PČR PS 1998 2002 43 schůze část 234 6 12 2001 Takovouto odpověď totiž napsal a odeslal a možná ještě bude obhajovat předseda vlády této republiky člověk který zastává jeden z nejvyšších úřadů této země člověk který by měl být symbolem spravedlnosti zákonnosti poctivosti a férovosti Pro vysvětlení panu premiérovi a pro konstataci právní úpravy této problematiky musím uvést K základním právům poslance patří právo interpelovat ministra vlády ve věci jeho působnosti Ministr má zákonnou lhůtu k poskytnutí odpovědi Zároveň ale se zákonem o jednacím řádu Poslanecké sněmovny platí také zákon o svobodném přístupu k informacím tedy zákon č 106 1999 Sb Tento zákon upravuje podmínky práva svobodného přístupu k informacím a stanoví základní podmínky za nichž jsou informace poskytovány To je ošetřeno v 1 a v 2 odst 1 je uvedeno Povinnými subjekty které mají podle tohoto práva povinnost poskytovat informace vztahující se k jejich působnosti jsou státní orgány a orgány územní samosprávy a veřejné instituce hospodařící s veřejnými prostředky Nebudu zde zbytečně dále citovat ze zákonů ale již z toho co jsem uvedl je zřejmé že platné zákony zaručují poslanci že ministr vlády musí interpelujícímu poslanci poskytnout informace nikoliv jen včas poslat odpověď neodpověď jak tvrdí premiér ve své písemné odpovědi A když jsem se pana premiéra ještě zeptal jestli tímto postupem brání právu poslance na výkon mandátu a zneužívá svého postavení zatajováním informací na které má poslanec právo odpověděl mi premiér této země Pan ministr Fencl nikdy nebránil právu poslance na výkon mandátu A zdůvodňuje to tím že pan Fencl je sice jako osoba předsedou orgánu označeného jako prezidium nejde však o výkon působnosti ministra Prezidium je sice nejvyšším orgánem ale nemá jakoukoliv pravomoc v konkrétních případech rozhodovat neboť takové právo přísluší výhradně výkonnému výboru Pozemkového fondu ČR Konec citací Podotýkám že toto není apríl ale byla to citace z písemné odpovědi předsedy vlády tohoto státu Tentokrát budu citovat ze zákona o Pozemkovém fondu Nejvyšším orgánem Pozemkového fondu je prezidium Předsedou prezidia je ministr zemědělství České republiky To je 4 Do působnosti prezidia patří za a jmenovat a řídit výkonný výbor a dohlížet na jeho činnost Kromě dalšího je ještě v 7 uvedeno Činnost Pozemkového fondu řídí v rámci pokynů prezidia výkonný výbor Pozemkového fondu který je statutárním orgánem Z výše uvedeného je patrné že premiér opět nepíše pravdu Pan Fencl se stal předsedou prezidia právě na základě zákona z titulu své funkce a jako předseda nejvyššího orgánu přímo řídí a kontroluje činnost výkonného výboru a je za něj plně zodpovědný Výkonný výbor pouze vykonává pokyny prezidia resp ministra zemědělství Z toho je jasně patrné že když ministr Fencl něco nařídí nebo prosadí toto nařízení v prezidiu členové výkonného výboru moc na vybranou nemají protože musí tento příkaz zadministrovat A abychom se dozvěděli jestli na zcizování nemovitostí bylo či nebylo něco nekalého podal jsem právě písemnou interpelaci na ministra Fencla To že pan Fencl se zdráhá převody nemovitostí odkrýt jde vlastně o nepřímý důkaz že jde o zcizování nečisté a možná pravděpodobně i trestné Ještě větším problémem by ale mohla být obhajoba takového chování ministra Fencla ze strany předsedy vlády Pokud jsem tedy položil dílčí otázky panu premiérovi a ty zněly Porušil svým jednáním ministr Fencl čl 53 Ústavy ČR zajišťující každému poslanci právo interpelovat člena vlády ve věcech jeho působnosti a další otázku Brání tímto postupem právu poslance na výkon mandátu a zneužívá svého postavení k zatajování informací na které má poslanec právo jistě pochopíte že jsem s odpovědí premiéra vlády nemohl být spokojen Na závěr své písemné interpelace jsem podal ještě dvě souhrnné otázky Předposlední zněla Cítíte se jako předseda vlády spoluzodpovědný za dodržování zákonnosti ze strany členů vaší vlády Odpověď zněla Ano zajisté Dámy a pánové s touto odpovědí jsem byl skutečně nadmíru spokojen Ale pokud jsem podal poslední otázku která zněla Je dle vašeho mínění únosné aby pan Fencl nadále vykonával funkci ministra zemědělství a užíval pravomoci spojené s tímto úřadem Odpověď pana předsedy vlády byl de facto třístránkový chvalozpěv na to jak ministr zemědělství naplňuje programové prohlášení vlády ČSSD K tomu mnoho slov nemám To by znamenalo že pro ČSSD je dosažení politických cílů podstatně bližší než dodržování zákonů této země a její ústavy A to už jsme přece zažili v tomto státě v podání komunistů A jestli nechceme do oněch pekel se dostat znovu to řeknou v polovině příštího roku voliči za celou republiku Dneska je ale na každém z vás dámy a pánové abyste míru své elementární tolerance či netolerance k podobným postupům ze strany ministra vlády vyjádřili v závěrečném hlasování Dámy a pánové bylo to skutečně pět samostatných interpelací a jejich projednávání si vyžádalo patřičný čas Věřím že se mi podařilo prokázat že ministr Fencl opakovaně při výkonu své funkce porušuje platné zákony a závazné právní normy ústavu i svůj ústavní slib Jsem přesvědčen že jak z písemné interpelace samotné tak i ze zde uvedeného dostatečně přesvědčivě vyplývá že jeho chování při výkonu svěřené funkce je měřitelné jako trestný čin a to pravděpodobně hned podle několika paragrafů trestního zákona Zatím nerozumím bezvýhradné obhajobě chování ministra Fencla které ve svých písemných odpovědích zastával premiér této země Jeho postoje se zatím nezměnily a tak se budu těšit že ještě jednou přistoupí k tomuto stolu a upraví tok svých postojů a argumentů Zatím vám moc děkuji za trpělivost a pozornost Potlesk