Folketing
2007-05-22

Men så kan udenrigsministeren måske forholde sig til de FN-resolutioner, som blev vedtaget efter den 11. september. Her er det jo sådan, at de to første resolutioner, der bliver vedtaget, ikke indeholder ordet Afghanistan. Man forholder sig generelt til retten til at kunne forsvare sig. Kombineret med, at man siden hen tydeligvis ikke har kunnet bevise, at det rent faktisk var Talebanstyret, som stod bag angrebet den 11. september, kan man så ikke på den måde konkludere, at der faktisk ikke var noget grundlag for at sige, at det var lovligt at angribe Afghanistan tilbage i sin tid efter den 11. september?