Tweede Kamer
1996-09-24

Daar begrijp ik eerlijk gezegd weinig van, want alleen al hierdoor is het voor een werkgever bijvoorbeeld onmogelijk om dezelfde uitkeringsgerechtigde tijdens twee piekperioden verspreid over het jaar in te schakelen. En dat is toch wat vaak wordt gevraagd. Alleen al dit vereiste geeft naar mijn gevoel aan – ik spreek ook een beetje vanuit die alledaagse ervaring – dat de bewindsman kennelijk een regeling heeft willen maken die op papier eenvoudig is, dat zij erkend, maar die met de praktijk weinig te maken heeft. Het initiatiefvoorstel daarentegen is flexibeler, omdat niet een termijn maar een maximumloonbedrag bepalend is. Wordt dit loonbedrag overschreden, dan geldt alleen voor het meerdere het gewone belastingtarief. Ik heb daarover een vraag. Het begrip "seizoenarbeid" kan heel rekkelijk zijn. Is het niet beter voor de bepaling of er sprake is van seizoenarbeid, het verdiende bedrag als een van de indicatoren te gebruiken? Dat betekent dat als het loonbedrag hoger is dan ƒ 3000 er geen sprake is van seizoenarbeid. Punt uit. Als iemand meer verdient dan dat bedrag, spreken wij niet meer over seizoenarbeid.