Assemblée nationale

Je ne vous cache pas que le sentiment de notre groupe, à l’issue de cette discussion, est un sentiment de déception et de gâchis. La réforme qui avait été initiée nous paraissait souhaitable, nous la voulions et y avions contribué. La méthode employée, la vôtre, semblait augurer d’une volonté de discussion, et je dois dire qu’au cours des groupes de travail réunissant les présidents de groupe, vous avez écouté, entendu, évolué. Au terme de ce processus, une réunion devait être conclusive, réunir le consensus le plus large possible. Elle n’y est pas parvenue. Une autre n’a jamais eu lieu. Le résultat, c’est que nous avons commencé à examiner un texte dont nous avions la naïveté de penser qu’il pouvait évoluer, qu’il pouvait changer à la faveur de la discussion dans l’hémicycle. Puisqu’il ne s’agissait pas de majorité et d’opposition, puisqu’il ne s’agissait pas du Gouvernement mais, en réalité, de notre règle de vie commune, de notre capacité d’expression et de la compréhension de nos concitoyens, nous pensions qu’il pouvait parfaitement être débattu ici, sereinement.