Poslanecká sněmovna
1997-05-22

Poslanec Ivan Langer Vážená paní předsedající pane ministře vážený zbytku Poslanecké sněmovny já nejsem ekonom a přesto mi dovolte abych alespoň trochu přispěl do diskuse která je zde vedena Jak jsem řekl nemám ekonomické vzdělání ale to málo co vím v souvislosti s tím co jsem slyšel včera ve vystoupení mi říká že v podobě střetu balíčku a antibalíčku jsme svědky střetu dvou vidění světa Je to pohled který klade důraz na člověka na jeho jedinečnost na svobodu volby pohled který klade důraz na schopnosti člověka a jeho odpovědnost na svobodnou soutěž zdravých podmínek pro všechny zúčastněné je to pohled který klade důraz na smlouvu jako základ společenských vztahů je to pohled který by se dal charakterizovat jako liberální pohled na svět kolem nás Na druhé straně je zde druhý pohled který vyjadřuje pochybnosti právě o oněch schopnostech člověka o kterých jsem mluvil je to pohled který vzývá stát jako jediného moudrého správce který jako jediný je schopen řídit kroky nás všech rozhodovat o nás každý den každou noc na jaře v létě na podzim v zimě Je to pohled který podle mého názoru vyjadřuje hlubokou nedůvěru v jedince a opěvuje moudrý stát tedy jinými slovy neboť i stát je tvořen lidmi v jeho čele vytváří nadlidi kteří jsou ze svých úřadů nejlépe schopni odhadnout co lidé potřebují a co je třeba pro ně dělat Budiž mu však přiznáno ke cti že je to pohled postavený na principech demokratického státu ale to je také jediné co ho podle mého názoru odlišuje od pohledů let dávno minulých Myslím že bychom ho mohli označit jako demokratický socialismus quot a domnívám se že by sociální demokracie se neměla stydět za to že ten pohled by mohl mít takové jméno Důvod proč zde vystupuji je ten že pan předseda Gross dnes ráno hovořil o ideologických klišé a nedostatku argumentů které on postrádal ve vystoupení jak předsedy vlády tak ministra financí a ministra průmyslu a obchodu Pokud vím tak stejně jako mně ani jemu se nedostává ekonomického vzdělání a proto bych byl rád kdybychom společně byť zde není diskutovali zda argumenty z úst premiéra české vlády argumenty z úst ministra financí argumenty z úst ministra průmyslu a obchodu tady zazněly či nezazněly a také bych byl rád aby tato reakce se objevila třeba i ve zprávě zpravodaje k tomuto bodu Je tedy argument nebo není že pokus sociální demokracie získat dovozní přirážkou 40 mld Kč a novými spotřebními daněmi 12 mld Kč by znamenal vytažení z kapsy každého občana od novorozeňat až po důchodce nejméně 5 tis Kč Je argument nebo není argument odmítnutí chování sociální demokracie když se na jedné straně dovolává guvernéra České národní banky který vyzývá vládu k posílení měnové a rozpočtové restrikce a na druhé straně se tatáž sociální demokracie odmítavě staví k takovým krokům vlády které by byly pokračováním protirůstové restriktivní rozpočtové a peněžní politiky Je nebo není argument kritika sociální demokracie že podle jejích vlastních slov zdrojem úhrady podpory růstu je růst dosažený přechodem v protirůstové politice čili růst na třetí jak to zde zaznělo aniž by současně bylo řečeno kde se na něj vezmou peníze Je nebo není argument a pojďme o tom debatovat že zavedení dovozní přirážky bude znamenat i růst cen domácích výrobců a bude to mít ve svém důsledku proinflační efekt a bude li chtít sociální demokracie zabránit tomuto růstu nezbude jí než zavést cenovou regulaci Je nebo není argument že úmysl sociální demokracie zvýšit domácí úspory vytvořením důchodového fondu vydáním dluhopisů a pokladničních poukázek přinese tzv výtlačný efekt který někdo jiný zaplatí v podobě zhoršeného přístupu k finančním prostředkům Je nebo není argument připomenutí rizika že zavedení dovozní přirážky kvót minimálních cen by znamenalo odvetná opatření z Evropské unie a Světové obchodní organizace proti našim vývozcům a ve svém důsledku zhoršení přístupu na tyto trhy Zkusme se společně zamyslet jestli v diskusi zazněly nebo nezazněly argumenty Já se domnívám že zazněly ale ať již se na tom shodneme nebo ne je podle mne neoddiskutovatelnou skutečností že to co zde zaznělo byly skutečně dva odlišné pohledy na svět přičemž ten liberální podle mého názoru nepostrádal argumenty jak se nám snaží pan kolega Gross namluvit a to způsobem který podle mého názoru spíše svědčí o jeho vlastní nervozitě z nedostatku kvalitní argumentace podporující velké plány sociální demokracie v tzv antibalíčku Byly to podle mého názoru skutečně dva pohledy na svět které zde zazněly přičemž ten v podobě demokratického socialismu nepostrádal velké ambice nepostrádal snahu vyhovět každému a ve všem byl to ale pohled který lze přirovnat ke krásnému mrakodrapu jenž byl postaven od prvního patra ale chybí mu základy přízemí a především kvalitní statika Pokud se mýlím v tomto svém přesvědčení byl bych rád kdyby mě členové sociální demokracie ve světle mnou výše uváděných argumentů přesvědčili že se mýlím Děkuji za pozornost