Folketing
2001-02-21

Som jeg forstår det, er begge parter enige om, at det er en god lovgivning, vi har lavet, og vi er vel enige om alt det, der er sket ud over landet. Det, der er uenigheden om os imellem - og det vender vi tilbage til i diskussionen her i Folketinget - er, hvorvidt Ørestaden er en ny bydel, en ny by, der skal laves, eller det er et eksternt område i lovens forstand. Det vil jeg meget gerne deltage i en politisk diskussion om, og jeg vil gerne lægge op til, at vi fortsætter vores gode samarbejde med spørgerens parti, så vi opnår det, der er formålet med loven. Jeg kan imidlertid ikke gå ind i at diskutere enkeltheder i Naturklagenævnets afgørelser. Det er et uafhængigt organ, der træffer afgørelser i konkrete klagesager, og de er nået til et resultat her, som man, hvis man er utilfreds med det, må indanke for de almindelige domstole. Det er et uafhængigt organ, og jeg har i alle offentlige udtalelser lagt vægt på to ting: Det ene er, at jeg har tillid til Naturklagenævnet, og det andet er, at det er et uafhængigt organ, og det vil sige, at uanset om man kan lide afgørelsen eller ej, er det i hvert fald efter dansk ret selvfølgeligt, at en regering som udgangspunkt accepterer den afgørelse, der er truffet.