Poslanecká sněmovna
2009-10-20

Poslanec Petr Gandalovič Vážený pane předsedo vážená Sněmovno mnohokrát tady bylo řečeno že se v posledních dvou letech možná i déle v této Sněmovně zabydlela nehezká praxe a to odmítání zařazení zákona který se mi nelíbí vůbec na projednávání programu schůze pod záminkou například že ten program je příliš dlouhý nebo něco podobného Dovedu to pochopit když se tak stane jednou a tento zákon se projedná na následující schůzi Tam je možné říci že se na ten zákon prostě nedostalo Nicméně pokud se někdo prostě bojí projednávání tohoto zákona jestliže se někdo bojí nějakým způsobem vůbec projevit svoji politickou vůli tváří v tvář těm kterých se tento zákon týká a schovává se za to že to schůzi co schůzi vyřazuje z programu tak to si myslím že je mimořádně nehodné mandátu poslance Jestliže zde máme zákon a já konkrétně hovořím o tisku 555 vládní návrh zákona o vypořádání majetkových podílů v souvislosti s transformací zemědělských družstev který na půdu této Sněmovny řádně předložila vláda České republiky který byl řádně vládou schválen projednán v Legislativně radě vlády tak si myslím že tato Poslanecká sněmovna by měla mít alespoň dostatek politické odpovědnosti k tomu aby tento zákon řádně projednala ve svých orgánech a ne aby se zbaběle schovávala pod stůl aby zbaběle bez toho aniž by na půdě této Sněmovny mohla vůbec proběhnout politická diskuse tento zákon odsouvala z jedné schůze na druhou Já teď nevím přesně kdy tento zákon z vlády do Sněmovny doputoval nicméně mohu říci že už je to minimálně rok Tento rok jsme ztratili tento rok jsme mohli možná třeba najít jiné řešení pro lidi kteří přišli o své transformační podíly v zemědělských družstvech ale každopádně musím říci že vy kteří hlasujete stále a budete hlasovat pravděpodobně i dnes pro vyřazení tohoto bodu z programu prosím jděte a setkejte se někdy s občany kteří mají nevypořádané nároky zemědělských družstev která mezitím se samozřejmě v té sedmileté lhůtě vesele přetransformovala do akciových společností a tváří se že s těmito nároky nemají co společného Jsou to mnohdy staří lidé jsou to mnohdy lidé kteří jsou ve slabé sociální situaci a zatímco tady řada poslanců má na mysli blaho jednotlivých sociálních skupin mám obavu že o tuto skupinu občanů se zde nemá ani odvahu nikdo poprat A přitom to nejsou žádní bohatí statkáři to nejsou žádné osoby které tady opozice nebo bývalá opozice různými slovy označovala za zbohatlíky a podobně To jsou prostě mnohdy velmi staří a chudí lidé kteří například mají transformační nároky v hodnotě desetitisíců korun a můžete se divit tyto desetitisíce korun pro ně mají poměrně významnou hodnotu Vy ani nejste ochotni připustit projednávání tohoto zákona řádně ve výborech Vy ani nejste ochotni spustit řádný legislativní proces který by mohl umožnit změny tohoto zákona pokud máte nějaké na mysli Pokud víte jak tento problém řešit lépe spravedlivěji pro zemědělské organizace tak prosím sem s ním Přineste ho na jednání výboru Uspořádejme seminář a bavme se o těchto problémech Ale prosím neutíkejte zbaběle před tímto problémem který zde existuje a který bohužel díky časové lhůtě deset let od konání posledních transformačních rad které se podle toho co já vím konaly zhruba v lednu 2000 to znamená že příští rok uplyne právě ta desetiletá promlčecí lhůta tak potom samozřejmě dosáhnete toho že ten problém budete mít z krku Ale vy ho nebudete mít z krku Prostě to svědomí vůči těm lidem kterým nikdo nikdy nevyplatil jejich možná pro nás nedůležité desetitisícové nároky toto svědomí budete mít na sobě vy kteří budete dnes hlasovat pro vyřazení tohoto zákona z našeho programu Jako druhý bod který jsem zde zaznamenal taky návrh na vyřazení návrhu zákona z programu tentokrát to tedy není vládní návrh Je to návrh poslanců Petra Gandaloviče Jiřího Papeže Zdeňka Macha Pavla Kováčika a Ladislava Skopala na vydání zákona kterým se v podstatě slučují dvě kontrolní zemědělské instituce v jednu a slučují se dvě instituce které v této Sněmovně výsledkem pozměňovacího návrhu který padl v této Sněmovně byly rozděleny a dodnes je mi naprosto nejasné proč se tak stalo a proč byl důvod aby tyto dvě instituce fungovaly odděleně Já teď tady nechci zabíhat do detailů ale rozhodně nevidím nic opět nelegitimního na tom proč se nemůže zemědělský výbor na svých řádných jednáních zabývat tím zda by nebylo dobré aby se v této ekonomické krizi neušetřily nějaké prostředky veřejné správy tím že se prostě dvě kontrolní zemědělské instituce sloučí PČR PS 2006 2010 64 schůze část 10 20 10 2009 Opět prosím máte li někdo jiný názor chcete li někdo ošetřit nějaké problémy které jsou v zákoně nedostatečně ošetřené kde jinde chcete prosím tyto věci projednávat než na řádném jednání výboru Opět prosím zvažte zda vyřazení tisku 677 bod číslo 29 je v zájmu stability veřejných financí nebo jestli náhodou to není spíše lobbistický tlak některých lidí z jedné nebo druhé instituce kterým se prostě nehodí aby tyto instituce byly opět sloučeny aby fakticky se ušetřilo za dvojí ředitelský plat za dvoje kanceláře za dvakrát různé institucionální příspěvky pro tyto instituce apod Nebudu dále Sněmovnu zdržovat svým příspěvkem děkuji vám za pozornost některých z vás Těm kteří nemají pocit že jsou tyto zákony důležité znovu připomínám alespoň ten první kde se skutečně jedná o konkrétní osoby kterým konkrétní zemědělské organizace dluží částky v řádech desetitisíců korun a tyto osoby nemají absolutně kam se obrátit Já se obávám že pokud selžeme my zde tak se tyto osoby budou snažit obrátit do Štrasburku Děkuji vám za pozornost