Poslanecká sněmovna
2004-03-26

Poslanec Jaromír Schling Paní předsedající dámy a pánové všichni jsme jistě předpokládali že tento vládní návrh novely zákona o provozu na pozemních komunikacích vzbudí pozornost poslanců protože máme zkušenosti z projednávání tohoto zákona před několika lety Drtivá většina členů sněmovny jsou řidiči a tak není divu že se o tuto tematiku zajímají Myslím si ale že rozprava která tady včera probíhala k tomuto bodu předčila toto očekávání alespoň moje očekávání především množstvím velmi nekvalifikovaných názorů které tady byly pronášeny nejrůznějších nesmyslných konstrukcí které si mohli jejich autoři ušetřit kdyby byli přítomni na semináři podvýboru pro dopravu a výstavbu dopravní infrastruktury na který byli pozváni a kde tato tematika byla kvalifikovaně projednávána a kde nikdo z přítomných poslanců před zraky kvalifikovaných lidí znalých lidí s takovými nesmysly nevystoupil ani ho to nenapadlo Tady ovšem zaznělo ledacos Od jednoho z kolegů jsem se tady bohužel dočkal věci kterou jsem tady naposled zažil v době kdy jsme zde měli republikány Pan kolega tady četl kompilát z novinových článků a to dokonce včetně nesmyslů věcných nesmyslů které by měl znát Onen novinář který napsal jeden z těch podkladových článků napsal že peníze ze spotřebních daní z dálničních známek a z daně silniční se rozplývají ve státním rozpočtu a nejsou směřovány na údržbu silnic a dálnic Pokud to napsal novinář promiňme mu to ale pokud to tady opakuje poslanec který se každoročně zabývá rozpočtem Státního fondu dopravní infrastruktury tak je to něco co by v seriózní rozpravě zaznít nemělo Právě tak by se zde neměly provádět nejrůznější ekvilibristické kousky se statistikami dopravních nehod či volání po statistice která zkrátka existovat nemůže a která ale může a také je často nahrazována odbornými studiemi Jejich výsledky jsou k dispozici těm kteří se o tematiku opravdu zajímají a chtějí znát podklady které jsou k dispozici ať už na internetu nebo i u odborných institucí jako je např Centrum dopravního výzkumu v Brně Dámy a pánové to byl stručný komentář k zatím proběhlé rozpravě Nyní k samotnému návrhu novely zákona Především chci říci že tato novela mohla možná přijít dříve protože od přijetí zákona který byl úplně nový po desítkách let nejrůznějších vyhlášek a samozřejmě že život ukázal na jeho určité nedostatky Teď nechci rozebírat zda vznikly už v původním vládním návrhu či v Poslanecké sněmovně protože byl projednáván v době kdy tady vláda neměla většinu a doznal v průběhu projednávání značných změn To není podstatné v tuto chvíli Prostě život po několika letech ukázal jeho slabiny i silné stránky a byl tedy čas vhodný čas na případnou novelu doplnění tak jak se to nyní stalo Zavádí se některé nové instituty které jsou podle mého názoru nepochybně potřebné které jednak zkvalitní zákon Zavádí věci které jsou v okolních státech běžné aby nutily řidiče více respektovat pravidla silničního provozu a také zavádí instituty které zvyšují vymáhatelnost práva To je právě onen zákonný předpoklad který dává odpovědnost provozovateli vozidla za řidiče v případě že řidiče neoznačí Je zase příznačné že právě tyto instituty které zvyšují vymáhatelnost práva se staly nejčastěji terčem kritiky podle mého názoru kritiky neoprávněné protože to jsou instituty po kterých veřejnost volá a měli bychom respektovat názory veřejnosti a měli bychom podpořit zavedení těchto institutů Chtěl bych říci že návrh vychází z určité filozofie která byla Ministerstvem dopravy prezentována na již zmíněném semináři že si nečiní ambici aby široce novelizoval existující pravidla silničního provozu ale záměrně se zaměřuje pouze na určité části problematiky Není to tedy pokus geniálně vyřešit všechny problémy které existují v silničním provozu Nic takového ministerstvo nechce neříká Říká opak Já bych prosil kolegy aby se snažili ve své aktivitě směrem k tomuto zákonu respektovat koncepci návrhu věnovat se těm institutům které jsou v něm navrženy a ministerstvo neříká že není ochotno diskutovat o vyváženosti např bodového systému aby zbytečně neextendovali tuto novelu nejrůznějšími drobnými pozměňovacími návrhy což se asi očekávat dá a pokud už mají přesvědčení že je třeba něco doplnit něco jiného dalšího doplnit do tohoto návrhu přijďte s tím zavčas do podvýboru pro dopravu přijďte s tím za zpravodajem přijďte s tím do hospodářského výboru tak abychom mohli vaše návrhy podrobit odborné diskusi aby tady nezaznívaly desítky pozměňovacích návrhů až ve druhém čtení na plénu sněmovny Domnívám se rovněž že není potřeba prodlužovat lhůtu k projednávání Pokud skutečně zůstaneme u koncepce novely která je předložena pak se můžeme v 60 dnech které máme k dispozici s návrhem dostatečně kvalitně vypořádat Chtěl bych se zmínit ještě o jedné věci která sice není přímo obsažena v návrhu ale byla zde často široce diskutována a skoro bych chtěl říci že novela byla zneužívána k tomu aby se zde opakovaně diskutovalo o korupci Korupce je jistě obecný problém každé společnosti Já jsem přesvědčen že v naší společnosti nijak zvlášť veliký ve srovnání s jinými zeměmi To co jsme tady slyšeli na adresu dopravní policie je chybné minimálně ze dvou hledisek Jednak neustálé zdůrazňování údajně tzv korupce dopravní policie snižuje její vážnost snižuje její autoritu u řidičů a máme li se dočkat zlepšení stavu na našich silnicích pak je naopak potřeba abychom společně usilovali o posílení autority policie a to nejen ustanoveními zákona ale i vnímáním policie prostě všeobecným názorem na policii PČR PS 2002 2006 30 schůze část 109 26 3 2004 Dále jsou tyto debaty špatné směrem k policistům Jejich služba není vůbec lehká A drtivá většina z nich jsou poctiví lidé kteří chtějí svoji službu vykonávat co nejlépe a jsou hluboce zklamání případy korupce které se v jejich řadách vyskytnou tak jako se jistě vyskytnou i u jiných profesí u jiných státních úředníků Nemyslím si že by byl důvod z několika případů špatných případů se kterými se ostatně sama policie snaží co nejdůsledněji vypořádat tady dělat jakýsi všeobecný stav Tak to přece není Dále bych chtěl připomenout že stav na našich silnicích nehodovost na našich silnicích není tak katastrofální jak zde někteří říkali Ano na našich silnicích každoročně zahyne přibližně 1 200 až 1 300 lidí Je to mnoho je to ve srovnání v evropském kontextu opravdu mnoho Ale nedávno před několika málo lety to bylo 1 500 lidí A provoz roste Takže trend není katastrofa Ten trend není dobrý a je třeba udělat všechno pro to aby se nehodovost podstatným způsobem snížila aby se snížily následky nehod Novela kterou zde projednáváme je jedním z takových kroků jedním z kroků který by měl snížit počet mrtvých na našich silnicích Nepochybuji že pokud tuto novelu přijmeme zhruba v podobě v jaké sem byla předložena tak že takový výsledek po čase mít bude Děkuji za pozornost