Poslanecká sněmovna
2015-10-02

Poslanec Leo Luzar Děkuji za slovo pane předsedající Dámy a pánové dovolte mi abych se velice v krátkosti vyjádřil ke svým pozměňovacím návrhům jelikož jsem z důvodu zahraniční cesty nemohl být na jeho projednávání na výboře a rád bych se s reakcí vyjádřil ke stanovisku předkladatele tedy zástupce předkladatele k mým návrhům Tyto návrhy jsou samozřejmě v systému pod bodem B a předpokládám že pan zpravodaj k nim potom zaujme stanovisko Já bych si dovolil z odpovědí ministerstva vytipovat dva nebo tři body které považuji za stěžejní a kde bych rád aby Sněmovna zaujala jiné stanovisko než doporučuje výbor potažmo předkladatel Chci upozornit na to že jsem navrhoval aby se do občanského průkazu povinně evidovaly údaje o trvalém bydlišti a údaje o manželském stavu Bohužel ministerstvo toto odmítlo z důvodů že se jedná o finančně náročnou agendu To znamená jakékoli změny by znamenaly vydávání občanských průkazů a tyto úspory jsou docela značné tím že se tyto údaje do občanských průkazů neuvádějí Upozorňuje taky že od 1 ledna 2017 má být zaveden nový právní předpis který by tuto okolnost mohl již řešit Chci tady upozornit že je to jeden z největších problémů se kterými se potýkají obce obecně A očekávat posunutí až do roku 2017 a tady upozorňuji kdoví jestli považuji za špatné a myslím si že údaj o trvalém pobytu a mnohokrát v mnoha jiných zákonech které se týkaly identifikace občanů jsme se s tím problémem setkali by měl na občanských průkazech být povinně a neměl by být jako doplňkový údaj pokud občan chce tak si to tam napíše pokud nechce tak mu zůstává vůle Stanovisko ministerstva je záporné Co se týká údajů v bodě B2 které jsem navrhoval to je využití elektronického čipu Tady chci pouze krátce připomenout stanovisko je neutrální ale byl bych rád kdybyste toto podpořili protože to je přesně ta možnost když jsem včera hovořil o možnosti elektronické identifikace přístupu k výherním hracím automatům a podobně Místo nějaké karty hráče využít občanský průkaz Toto je přesně tato možnost Jediné slovíčko doplněné do tohoto zákona a to slovíčko aplikace v rámci elektronického čipu by toto umožnilo umožnilo by odborníkům ministerstva pracovat už na využití tohoto konkrétního média jako identifikačního prvku k jinému zákonu a nemusel by se vymýšlet nový karetní systém Myslím že by to bylo rozšíření stávající funkčnosti a velice dobré Věc která z pohledu mého by stála za zvážení je že v tomto zákoně se navrhuje a přiznám se chápu předkladatele ulehčení práce úředníků Ministerstva vnitra zabývajících se agendou obyvatel Jedná se o bod k hlasování který bude B7 Jedná se o to že Bezpečnostní informační služba vydávala krycí doklady eviduje u svého velitele pouze vznik krycího dokladu a zánik krycího dokladu Ale z principu funkce a kontroly by také měla evidovat jakékoli zásahy do evidence obyvatel to znamená jenom úpravy textů ve stávajících dokladech popřípadě jiných V odpovědi Ministerstva vnitra je že se ptali informační služby a ona odpověděla Nám to tak vyhovuje PČR PS 2013 31 schůze část 295 2 10 2015 Já si myslím že to je chybný přístup už v rámci kontroly kdy minimálně tato evidence by měla vést již potom následně kontrolní orgán ať této Sněmovny popř nějaký vyšetřovací výbor se bude tímto zabývat nenarazil na to že ta evidence se týká pouze té dokonané činnosti tzn vzniku dokladů a zrušení dokladů ale už manipulací které v dokladech mohou vzniknout a v evidenci databází občanů již podchyceny a evidovány nejsou Dokážu si představit v praxi změny v oblasti vzdělání změny v oblasti vztahů trvalého bydliště a podobných záležitostí které by tajná služba mohla provádět a nikde by tato evidence nebyla Čili případný človíček který by to mohl realizovat by mohl být v pokušení zneužít tady tuto možnost že není nikde evidována tato změna Čili doporučuji ctěné Poslanecké sněmovně aby se vyjádřila kladně k mému pozměňovacímu návrhu že u ředitele Bezpečnostní informační služby se eviduje nejenom vznik a zánik dokladů ale i jakékoli změny v těchto dokladech Posledním kde bych chtěl upozornit na rozpor řekněme ulehčení si práce ministerstva je že přidává možnost nahlížet do evidence občanů etické komisi která má za úkol se vypořádat s údaji které jí ukládá jiný zákon Když jsem si tento zákon nastudoval tak jsem zjistil že v tomto zákoně je pověřeným orgánem a ze smyslu zákona pověřeným orgánem ministerstvo které pro tuto etickou komisi připravuje podklady eviduje a tato komise má funkci pouze a jedině odvolací To znamená že jsou tam ctihodní členové komise v tom zákoně se hovoří že jsou jmenováni prezidentem Poslaneckou sněmovnou prostě je to průřez ctihodných občanů kteří mají vysoký etický morální kredit a měli by rozhodovat o odvolání pokud někdo není spokojen s rozhodnutím orgánu Ale všechny podklady má připravovat ministerstvo V tomto zákoně je navrženo že tato etická komise dostane sama možnost přístupu a jinými slovy tito lidé si budou sami zjišťovat potřebné údaje ke svému rozhodnutí Toto považuji za trochu scestné v rámci ulehčení si práce ministerstva kdy tito lidé a dokážu si v praxi představit se sejdou na půl hodinky na hodinku aby rozhodli a teď dostanou přístup k počítači a ctihodní páni profesoři budou vyťukávat a hledat v evidenci údaje Toto vše by měli dělat úředníci ministerstva a proto považuji tento bod který je uveden v článku 7 za bezpředmětný Chci zároveň poukázat na jednu věc která se týká bodu B8 který budeme hlasovat a to je to že se dává nově možnost České televizi a Českému rozhlasu z evidence obyvatel nejenom zjišťovat údaje faktické kolik je poplatníků apod ale dává se jim možnost také vymáhat exekučně údaje z této databáze Tady bych chtěl pouze kolegy upozornit že je tady záporné stanovisko ministerstva ale já si myslím že dost zkušeností máme jak vypadá taková exekuční agenda různých institucí A pokud chceme udělat z České televize a z Českého rozhlasu další exekuční úřad Přerov tak směle do toho dejme jim tu pravomoc ale bojím se že se za nějaké krátké období tady budeme snažit nějakou novelizací řešit to že dojde k zneužití tady této možnosti na základě evidence obyvatel rozesílat hromadné exekuční příkazy a rozesílat exekuční nároky a výměry Tady bych velice rád upozornil na to že toto není účelem zřízení České televize a Českého rozhlasu a mělo by zůstat tak jako doposud na patřičných odbornících kteří toto pro tyto organizace zajišťují Čili byl bych pro abyste a pléduji za to abyste tuto věc zvážili ve svém hlasování Děkuji za slovo