Tweede Kamer
2006-04-04

Dat is prima, wat dat is een heel conservatieve en daarmee veilige financieringsvorm. Daar hebben wij dan ook geen enkel probleem mee. Vervolgens stellen zij dat zij het aan de kopers overlaten welke hypotheekvorm zij kiezen. Mensen die krap bij kas zitten – over die doelgroep spreken wij vanavond – zullen uiteraard de neiging hebben om tot het streepje te gaan en alles op alles te zetten om een huis te kunnen kopen. Juist de hypotheekvormen die daarvoor in aanmerking komen, zijn vaak uiterst riskant. Ik noem de rentevariabele hypotheek, hypotheken met een rente die een korte tijd vast staat en grotendeels aflossingsvrije hypotheken. Waarom bent u daarop niet ingegaan? Het wetsvoorstel regelt slechts de minimale rentevaste periode, maar is dat wel verstandig? Waarom mensen niet iets meer tegen zichzelf in bescherming genomen? Mijn laatste principiële punt is het oprekken van de koopsubsidie naar de middeninkomens, terwijl dit niet tegelijkertijd gebeurt met de huursubsidie. De fracties van de indieners zeggen te streven naar een gelijke behandeling van huurders en kopers. Hoe valt dit wetsvoorstel daarmee te rijmen?