Poslanecká sněmovna
2001-09-19

Poslanec Václav Grüner Vážený pane předsedající vážení členové vlády dámy a pánové dovolte mi říci několik připomínek a námětů k poslaneckému návrhu zákona o pozemkových reformách a pozemkových úřadech tisk 948 Za současného stavu reformy veřejné správy je zřejmé že zásadní změna zákona se týká zavedení nové soustavy pozemkových úřadů Lze souhlasit s důvodovou zprávu poslaneckého návrhu a to zejména s popisem vývoje pozemkových úřadů kdy jejich přiřazení k okresním úřadům v roce 1991 jako samostatných referátů se potvrdilo jako správné politické rozhodnutí které přineslo velmi dobré výsledky zejména v poměrně rychlém provedení restitucí Jednou z uvažovaných možností bylo také provést restituce soudy Od vzniku tohoto specifického státního orgánu má statut úřadu nikoli jen referátu okresního úřadu který si tím že je zřízen a jeho činnost taxativně stanovena zákonem zachoval dodnes samostatnost Samostatnost tohoto úřadu byla od počátku až do dnešní doby vyjádřena také způsobem spravování ryze účelových dotací a jeho jednotlivé činnosti od Ministerstva financí ČR Také poměrně vysoká částka finančních prostředků ze státního rozpočtu ve výši 700 800 mil Kč za rok je toho dokladem Zaměstnanci pozemkových úřadů byli nuceni se velmi rychle a důkladně naučit správnímu řízení jednání s vlastníky a obstáli i jako odpůrci při soudních řízeních na nejvyšší úrovni Přestože z některých pozemkových úřadů z důvodů nejasnosti ve veřejné správě odešli někteří kvalifikovaní pracovníci mají pozemkové úřady stále vysoký potenciál odborníků schopných rozumět katastru nemovitostí správnímu i soudnímu řízení pozemkovému právu pozemkovým úpravám bonitaci půdy i geodetickým činnostem V tomto směru signalizovaly pozemkové úřady i ústřední pozemkový úřad potřebu provádění pozemkových úprav a lustrací státní půdy které by dokončily restituční proces připravily tak státní půdu pro prodej a umožnily snazší a rychlejší disponování vlastníků a podnikatelů s půdou Do současnosti však nebyla tato nabízená pomoc využita Od počátku zřízení pozemkových úřadů při okresních úřadech bylo zřejmé že tento model je přechodné řešení a odborná veřejnost včetně zaměstnanců pozemkových úřadů se o tom utvrdila při návštěvách zemí EU kde pozemkové úřady jsou nejen samostatnými státními orgány ale z podstaty věci vyplývá že se jedná zároveň o odborné instituce s potřebou speciálního vybavení jak personálního tak technického O existenci těchto odborných správních orgánů zařazených většinou pod Ministerstvo zemědělství nikdo v rámci EU nepochybuje Tím spíše by měly tyto orgány mít podporu v naší republice kde provádění pozemkových úprav má daleko větší potřebu než jinde Důvody této potřeby jsou za prvé vysoká intenzifikace využití především zemědělské části krajiny v minulém období což se projevilo progresivní degradací přírodních složek hlavně půdy a vody za druhé nedokončené restituční řízení týká se to židovského majetku majetku církve historického majetku obcí a stále trvající složité případy restituce zemědělských nemovitostí za třetí je to neutěšený stav katastru nemovitostí který nebyl udržován během socialismu nedokončené přídělové řízení a scelovací řízení duplicitní vlastnictví a další za čtvrté paušálně provedená bonitace půdy v období socialismu s potřebou aktualizace a za páté zlikvidovaná cestní síť v rámci zemědělské krajiny Za současné právní úpravy nemají být činnosti pozemkových úřadů zastoupeny na úrovni krajů resp krajských úřadů Podobně není vhodné převádět tuto činnost do samostatné působnosti obce K tomuto tvrzení je možné doložit následující argumenty Za prvé při pozemkových úpravách a restitučním řízení se zachází s vlastnictvím osob k čemuž by měl mít svrchované právo jenom státní orgán nebo soud nikoli však obec nebo samosprávný orgán ať už na úrovni kraje nebo dokonce nižší Zároveň při správním řízení v případě odvolání proti rozhodnutí nemůže rozhodovat jedna obec o druhé jak by tomu bylo při transformaci pozemkových úřadů na kraj a obce třetího typu Z podstaty problematiky pozemkových úprav vyplývá nutnost uzákonění řady speciálních odchylek a modifikací správního řádu při přeměnách podoby vlastnických pozemků tak aby celý složitý proces byl průchodný PČR PS 1998 2002 38 schůze část 67 19 9 2001 Aby nebyla zpochybněna právní jistota občanů je nezbytné pověřit kompetencí řízení samostatný státní orgán nikoli obec kde je střet zájmů někdy evidentní Za druhé obec ať již na jakékoli úrovni je vždy vlastníkem půdy v obvodu pozemkové úpravy tedy účastníkem řízení Nemůže proto současně vykonávat činnost právního řízení o pozemkových úpravách nebo dokonce restitucí kde byla v některých případech povinnou osobou což je nepřípustné Tento nepříznivý stav kdy zaměstnanci obce rozhodují o vlastnictví občanů a zastupují jak obec tak i stát je u pozemkových úřadů měst Plzně Brna Prahy a Ostravy a zkušenosti potvrzují že některá řízení a jednání jsou neprůchodná Je neúnosné a proti zásadám veřejné správy aby zaměstnavatel rozhodoval při zasedání zastupitelstva obce proti zaměstnanci vedoucímu pozemkového úřadu který rozhodl ve shodě se zákonem o pozemkových úpravách ale je proti zájmům obce a zároveň tento zaměstnanec zasedal povinně v zastupitelstvu Střet zájmů a rozpory jsou zde evidentní Z konkrétní zkušenosti magistrátů měst při restitucích a pozemkových úpravách je zřejmé že v současnosti ještě není u nás komunální politická kultura na takové úrovni aby obec respektovala zájmy druhé obce zvláště menší nebo ctila vyšší veřejný zájem celé společnosti Za třetí pozemkové úpravy zvláště v komplexní formě jsou charakteru veřejně prospěšných staveb a opatření která přesahují zájem skupiny vlastníků nebo obecný rámec a hájí spíše zájem státní resp celospolečenský územní systémy ekologické stability protipovodňová opatření půdoochranná opatření a podobná společná zařízení Za čtvrté celkový charakter pozemkových úprav a jejich hlavní cíl je v oblasti zemědělství a obnovy venkova a péče o krajinu což jsou obory ve správě Ministerstva zemědělství České republiky Za páté při přenesení kompetencí pozemkových úřadů na obce třetího typu by zákonitě došlo jednak k nárůstu počtu úředníků minimální počet zaměstnanců na obci je pět osob zároveň snížení odborné úrovně která je pro tuto činnost vysoce specializována Za šesté převod kompetencí na krajský úřad postrádá logiku a praktickou koncovku Mimo jiné proto že pozemkové úpravy vyžadují v jednání detailní znalost terénu a území ve kterém se provádí a skoro každodenní kontakt a jednání ve večerních hodinách s vlastníky přímo v místě Z výše uvedených argumentů lze odvodit závěr že jako nejvhodnější řešení se nabízí převést referáty pozemkových úřadů pod Ministerstvo zemědělství a to bez dalších nároků na finanční prostředky ze státního rozpočtu a při zachování územní struktury okresů České republiky Předpokládá to ovšem podmínku že při změnách všech zákonů týkajících se reformy veřejné správy nedojde ke zrušení okresních hranic resp těchto územně správních jednotek Výhody takto transformačního kroku lze spatřovat mimo jiné v kompatibilitě pozemkových úřadů s katastrálními úřady což je v případě restitucí lustrace státní půdy a pozemkových úprav vlastně nezbytné Lze však vznést otázku zda by nebylo vhodné se zamyslet nad možností uspořádání krajského tak jak o to usiluje legislativní návrh resortu geodézie Výrazně by se tak zlepšila koordinace činností mezi ústředním pozemkovým úřadem a jednotlivými pozemkovými úřady včetně koncepčního programování kontroly provádění a odvolacím ho řízení které neúměrně zatěžuje centrální orgán Toto by neznamenalo nárůst pracovníků když by se mohli rekrutovat z jednotlivých okresů a pověření za kraje by mohl mít pozemkový úřad sídlící v krajském městě Dále návrh novely obsahuje řadu vylepšení jednotlivých paragrafů a to zvláště v procesní stránce věci Z výsledků praxe kdy již je řada pozemkových úprav realizována včetně zápisů do katastrů nemovitostí a výstavby společných zařízení jako jsou polní cesty biokoridory nádrže protierozní meze a další vyplývá že koncepce zákona je správná a má praktickou koncovku Podstatné změny pak lze spatřovat v návrzích na rozšíření činnosti a to především v lustraci státní půdy ale i rozšíření projekce pozemkových úprav a spolupráce při udělování oprávnění k projektování osobám Děkuji za pozornost