Riksdag
1997-05-30

Herr talman! Då måste jag ställa frågan: Anser Anna Lindh att kärntekniklagen och strålskyddslagen räcker för att kunna driva kärnkraften vidare eller avveckla den? Om den är bra som den är i dag är det här ändå ett konstaterat brott mot kärntekniklagen, och då handlar det om hur man tolkar den. Det är det som är det viktiga: Hur tolkar man den? Behövs det då en tydligare lagstiftning, eller måste man ändra någonting för att den skall tolkas på ett annat sätt? Om det här hade varit i USA hade det blivit åtal. Där åtalar man ofta för att komma till rätta med sådana här säkerhetsbrister. Jag anser att det här var en mycket allvarlig olycka - det var faktiskt en 2:a på INES-skalan, vilket det också har varit vid flera tillfällen i Sverige tidigare - och då måste man också agera och försöka ändra någonting. Sedan undrar jag hur det är med kommunikationen mellan SKI och regeringen. Kanske skulle man också fråga: Hur ofta växlar man personer i SKI, och hur utser man dem?