Poslanecká sněmovna
2003-04-16

Poslanec Ladislav Býček Vážená paní předsedající vážené kolegyně kolegové dovolte mi abych navrhl vrátit vládní návrh zákona kterým se mění zákon č 587 1992 Sb o spotřební dani ve znění pozdějších předpisů tisk 207 do druhého čtení Nebude li sněmovnou přijato navrhuji alternativně oddělené hlasování o pozměňovacích návrzích zejména bod 4 usnesení rozpočtového výboru článek 5 část 4 která zní prodej tabákových výrobků a výrobků podléhajících spotřební dani z lihu 40 i až 40 n Zdůvodnění Vzhledem k značnému množství připomínek jež k novele a zejména předloženým pozměňovacím návrhům byly vzneseny jednal dnes ráno podvýbor pro obchod ochranu spotřebitele a trhu který přijal k novele jak jsem uvedl následující doporučení pro sněmovnu Před krátkým časem jsme ve sněmovně schválili návrh poslanců Josefa Janečka a Viléma Holáně což byla změna zákona 495 Sb o regulaci tabákové reklamy V jeho textu jsme charakterizovali specializované prodejny jež si však protiřečí s návrhem v tisku 207 Za druhé V tisku 207 38 je uvedeno že předmětem daně jsou tabákové výrobky a jejich pojmenování v bodu 2 tohoto paragrafu tedy 38 je jiné než např ve vládním návrhu zákona o opatřeních k ochraně před škodami způsobenými tabákovými výrobky sněmovní tisk 265 jejž sněmovna propustila do druhého čtení PČR PS 2002 2006 14 schůze část 187 16 4 2003 Je tedy obava že definice tabákových výrobků je v každém zákonu jiná a dle názoru odborníků není plně v souladu se směrnicí Evropské unie ani v souladu s ustanovením 2 písm v zákona č 110 1997 Sb Za třetí Problémové je i ustanovení 38 odst 3 což je definice tabákového odpadu Tento problém je však řešitelný odděleným hlasováním neboť původní formulace Ministerstva financí je vrácena formou pozměňovacího návrhu Za čtvrté Do vládního návrhu zákona kterým se mění zákon 500 1987 Sb nepatří část čtvrtá dotýkající se zákazu prodeje tabákových výrobků a výrobků podléhajících spotřební dani neboť se nám tyto věci jeví jako nesystémové Nemáme ucelenou právní normu o obchodě a podmínkách prodeje v každé zákonné normě najdeme ustanovení buď omezující zakazující či podmiňující atd což vyvolává nespokojenost mezi prodejci ale ztěžuje a případně i znemožňuje práci dozorových a kontrolních orgánů a na to vše doplácí spotřebitel tedy občan Závěrem je tady otázka proč až ve třetím čtení tisku 207 Přistupovali jsme k tomuto tisku jako ke změně spotřební daně ale pozměňovacími návrhy k tisku 207 a propuštěním do druhého čtení tisku 265 se musíme situací znovu zabývat tedy nejen sněmovna ale především Ministerstvo průmyslu a obchodu Děkuji za pozornost