Poslanecká sněmovna
2001-05-22

Poslanec Petr Mareš Vážený pane předsedo vážený pane premiére členové vlády vážené kolegyně a kolegové máme před sebou nesporně jednu z nejvýznamnějších norem které tato vláda za dobu svého působení předložila Poslanecké sněmovně Návrh zákona o předškolním základním středním vyšším odborném a některém jiném vzdělávání reaguje na všeobecně pociťovanou potřebu změny dosavadních zákonů vymezujících prostor pro rozvoj našeho vzdělávacího systému Každému z nás je myslím jasné že v demokratické společnosti na počátku 21 století již nemůžeme vystačit se zákony jakkoliv byly za uplynulých deset let novelizovány jejichž vznik sahá téměř do poloviny století minulého do období které spolu s větrem a deštěm se pokoušelo poroučet i vědomí svědomí a intelektu našich dětí žáků a studentů do období které nemělo a nemohlo mít nejmenší ponětí o požadavcích doby informační revoluce a vzdělanostní společnosti Je třeba přiznat vládě a především kompetentnímu ministerstvu že při formulaci návrhu nového zákona nahrazujícího dosavadní normy vykonalo velký kus práce Pokusilo se podle mého názoru poctivě reflektovat současné diskuse a z nich vyplývající poznatky o potřebách moderního vzdělávacího systému Návrh ve svých úvodních ustanoveních deklaruje úmysl opřít naše vzdělávání o jasnou definici obecných cílů vzdělávání jeho stupňů a oborů a především o hierarchickou strukturu státního programu vzdělávání rámcových vzdělávacích programů a školních vzdělávacích programů Pilířem nového systému který se návrh pokouší vytvořit je pokus o vytvoření jednotného právního rámce pro všechny instituce nabízející vzdělávací programy a školské služby a činící si nárok na prostředky ze státního rozpočtu vytvoření školské právnické osoby Velmi obsáhle se zákon zabývá právy a povinnostmi škol a školských zařízení definuje povinnou školní docházku a vymezuje podmínky individuálního vzdělávání V této souvislosti a potom v celé řadě dalších ustanovení reflektuje také naše vztahy s Evropskou unií v tomto případě například vytváří podmínky pro plnění školní docházky dětí zaměstnanců se státní příslušností členského státu Evropské unie Velmi obsáhlá je pasáž návrhu věnovaná střednímu vzdělávání jejíž patrně nejdůležitější součástí jsou ustanovení o maturitní zkoušce Vyčleněním státní tedy společné a školní části maturitní zkoušky se návrh pokouší reagovat na požadavek sjednocení kritérií při hodnocení výsledků vzdělávání na úrovni středního vzdělávání Další významnou oblastí je jistě pasáž věnovaná vyšším odborným školám to je oblasti která je dosud u nás právně vymezena jen zcela nedostatečně V neposlední řadě pak návrh reflektuje změny ke kterým došlo v souvislosti s reformou státní resp veřejné správy v České republice O celé řadě dalších významných ustanovení tohoto zákona se zmiňoval pan ministr a myslím že není třeba je zde opakovat Problém je v tom že obsahová konstrukce tohoto zákona deklarovaná v základních ustanoveních a v důvodové zprávě konstrukce vycházející v zásadě z národního programu rozvoje vzdělávání v České republice tedy z tzv Bílé knihy není respektována v dalším textu zákona Pouze v základních ustanoveních a některých dílčích částech zákona se text zabývá pojmy vzdělávání obor vzdělávání program vzdělávání ve většině svých ustanovení se však zabývá školami a výše zmíněné pojmy navíc používá velmi matoucím způsobem Příkladem je ustanovení o střešní části struktury vzdělávání to je státního vzdělávacího programu který v zákoně není vymezen vůbec ale to by nebylo tak důležité avšak návrh zákona neobsahuje žádný mechanismus kterým by se přijaté změny státního programu měly promítat do rámcových vzdělávacích programů S tím souvisí i celkový postoj textu zákona k obsahu jednotlivých programů Jen těžko hledáme v textu návrhu slova o tom co je klíčem tzv Bílé knihy to je důrazu na změnu způsobu vzdělávání v České republice Jednotlivé části zákona jsou silně disproporční co do rozsahu i obsahu Dochází ke zbytečnému opakování kterému by bylo možné předejít precizně formulovanou obecnou částí která by jasně definovala používané pojmy Zcela v rozporu s legislativními pravidly ponechává návrh řadu pojmů nejasných vyžadujících další vysvětlení Jenom jako příklad je možné uvést zmatečné operování s pojmy maturitní zkouška závěrečná zkouška absolutorium na konzervatoři absolutorium jako takové otázka ukončování studia ve dvojjazyčných třídách gymnázií závěrečná pomaturitní zkouška atd to vše co najdeme v 127 až 140 Přesně nejsou definovány ani takové klíčové pojmy jako je celoživotní vzdělávání vzdělávání dospělých modely evaluace a mohli bychom jmenovat celou řadu dalších Na druhé straně obsahuje návrh celou řadu zcela bezobsažných pasáží upravujících oblasti upravené již jinými normami jako je tomu např v případě 179 o nepedagogických pracovnících nebo 181 o právu občanů na další vzdělávání které je zaručeno zákoníkem práce Ve své podstatě setrvává zákon u osvícenského pojetí státu nikoliv jako garanta dostatečné nabídky vzdělávání pro své občany ale jako suveréna předepisujícího svým občanům jak se mají vzdělávat Z toho vyplývá také ustanovení o povinné školní docházce oproti dnes již ve vyspělých státech mnohem častějšímu ustanovení o povinném vzdělávání Jako příklad odlišného pojetí vzdělávání a přístupu zákona ke vzdělávání si dovolím citovat ustanovení britského zákona o vzdělávání z roku 1986 ve kterém se v této souvislosti říká Rodiče každého dítěte v povinném školním věku musí zajistit aby dítě obdrželo účinné vzdělání v plném časovém rozsahu odpovídající a jeho věku schopnostem a nadání b jakékoliv zvláštní vzdělávací potřebě kterou dítě může mít Stručnost a obsažnost této formulace můžeme našim britským kolegům pouze závidět Jak jsem již říkal páteří celého zákona je ustanovení o vzniku školské právnické osoby Jde o jakýsi hybrid příspěvkové organizace podle zákona č 218 2000 Sb o příspěvkových organizacích zřizovaných státem a příspěvkové organizace zřizované obcí svazkem obcí nebo krajem podle zákona 250 2000 Sb Z tohoto hlediska je to hybrid zcela nepotřebný neboť tyto zákony umožňují poskytování dotací právnickým a fyzickým osobám umožňují v případě zákona 250 2000 Sb i zřizování obchodních a obecně prospěšných společností k zabezpečení veřejně prospěšných činností tedy jistě i poskytování vzdělávání Odborníci z oblasti práva se shodují že zavedení této instituce hrozí dalším znepřehledněním a zkomplikováním našeho již tak dost nadmíru komplikovaného právního systému Paragraf 28 například poskytuje prostor pro nejrůznější interpretace toho co školská právnická osoba vlastně v oblasti hospodaření s přidělenými prostředky může a co nemůže Husí kůže musí každému právníkovi naskakovat při představě že stejným způsobem by mohly postupovat i ostatní resorty že bychom v našem právním systému mohli objevit kulturní tělovýchovné či myslivecké právnické osoby PČR PS 1998 2002 36 schůze část 166 22 5 2001 Toto vše platí i pro zákonem zaváděný pojem školského rejstříku jako dalšího veřejného seznamu vedle existujícího obchodního rejstříku rejstříku obecně prospěšných společností katastru nemovitostí atd Navíc školská právnická osoba neplní důsledně ani tu základní funkci pro kterou byla vytvořena totiž zajištění rovného postavení všech institucí poskytujících vzdělávání Při bližším pohledu do textu zákona totiž rychle zjistíme že některé právnické osoby jsou si rovnější nežli ty ostatní V oddílu 3 Financování školské právnické osoby a tento příklad je důležitý nejen pro posouzení školské právnické osoby ale ukazuje celkový přístup návrhu zákona se nejprve hovoří o financování vzdělávacích programů a školských služeb což je jistě správně ale obratem jsou školy nabízející tyto programy a poskytující tyto služby rozděleny podle zřizovatele a zavádí se pro ně rozdílný způsob financování Jde tedy pokud jde o školskou právnickou osobu o instituci velmi pochybnou pro jejíž existenci může hovořit pouze přání uchovat pro ministerstvo maximum kontrolních pravomocí Opět v zásadním rozporu s ustanoveními Bílé knihy Ani se nechce v této souvislosti připomínat že takovéto instituce tedy právní osoby sui generis masově zaváděla do právního systému sovětská právní nauka od přelomu 20 a 30 let pod patronací pana Vyšinského z téhož důvodu zachování speciálních kompetencí vůči speciálním institucím Zákon ponechává otevřenou celou řadu podstatných otázek Není zcela jasné jak budou zaručena práva žáků se zdravotním postižením jak se bude řešit další vzdělávání pedagogů jaká bude úloha rodičů při vzdělávání Když klademe tyto otázky panu ministrovi nebo jeho vysokým úředníkům většinou nám odpovědí že to vše v zákoně je Ano dámy a pánové je ale jakým způsobem Kladu li např otázku po dalším vzdělávání učitelů zákon stanoví že učitel má právo a povinnost se vzdělávat Kromě toho stanoví že ministerstvo školství zřídí za tím účelem vzdělávací instituce To je vše Jaká bude souvislost mezi dalším vzděláváním učitelů a jejich kariérním růstem mezi dalším vzděláváním učitelů získáváním dalších kompetencí a růstem jejich platů o tom se zákon nezmiňuje V celé řadě velmi podstatných otázek se navíc zákon odkazuje pouze na prováděcí vyhlášky Na místech kde by se odkázat mohl se naopak velmi extenzivně rozepisuje o nejrůznějších organizačních otázkách Příkladem je zde koncepce maturit jistě velmi významná součást části věnované střednímu vzdělávání Ve zhruba třinácti paragrafech se zde návrh zákona věnuje především organizační stránce maturit ale těžko hledáme v jeho formulacích snahu o vytváření dostatečného tlaku na odklon od faktografického učení Státní část maturity tak jak je koncipována naopak tento neblahý trend posiluje Navíc ukončování ostatních forem studia pak návrh řeší buď zcela nedostatečně jako tzv učňovskou zkoušku nebo se tímto problémem nezabývá vůbec Velmi zarážející je v návrhu zákona předkládaného sociálně demokratickou vládou přístup k učňovskému školství Pouhý odkaz na vyhlášku Ministerstva školství mládeže tělovýchovy tento sektor zcela jasně diskriminuje Nikterak nejsou zajištěny náležitosti odborného vzdělávání jako je např praxe včetně účasti ve světě práce To je jeden z dalších jednoznačných rozporů s Bílou knihou která chápe odbornou přípravu a odborný výcvik jako prioritu v této oblasti Není divu že řada odborníků zabývajících se touto oblastí vzdělávání varuje před nebezpečím faktické likvidace odborného školství Celá část vymezující oblast vzdělávání ve které působí vyšší odborné školy je podle mého názoru k tomuto zákonu připojena neorganicky Já se nebudu zabývat obsahem této části vyslovím pouze názor že vyšší odborné školy tak jak to prokazuje zkušenost ze všech dynamicky se rozvíjejících vzdělávacích systémů jsou přirozenou součástí terciární části vzdělávání Přiřazením k vzdělávání základnímu a střednímu obávám se potvrzujeme spíše nežli řešíme obavy vyslovované pokud jde o budoucnost rozvoje této klíčové součásti vzdělávacího systému součásti která dynamizuje tento systém a která právě v těch zemích které ji dokázaly rozvinout přispěla k tomu že se jejich vzdělávání stalo hybným motorem příslušných ekonomik Pan ministr vyslovil několik varování před tím co se stane nebude li tento zákon přijat Já se obávám že v celé řadě z těch důvodů které uvedl bylo jich více než deset já jsem je nestihl všechny zachytit mi nezbývá než konstatovat že právě proto aby došlo k řešení zmiňovaných problémů bude lépe nebude li zákon přijat Pan ministr řekl např že maturitní zkouška nebude reformována Já říkám je dobře že nebude reformována způsobem kterým ji chce reformovat tento zákon Pan ministr řekl že ministerstvo nebude moci slučovat rozdělovat a dále jinak nakládat se školami Já říkám to je dobře že ministerstvo nebude moci toto dělat neboť to přísluší krajům a obcím Pan ministr řekl že se nebude moci zrušit školné na vyšších odborných školách Já říkám to je dobře že se nebude moci zrušit neboť je prokázáno že je pevnou součástí tohoto typu vzdělávání a přispívá k jeho rozvoji Pan ministr řekl že nebude upraveno celoživotní vzdělávání Já říkám tento zákon ho neupravuje vůbec On není pojat jako zákon zabývající se především celoživotním vzděláváním a to by měl být Nebude upraven způsob financování To je dobře neboť tak jak je upraven s pomocí školské právnické osoby by vedl náš vzdělávání systém pouze k zakořenění zacystování a zabránil by mu v dalším rozvoji Nebude upraveno vyučování náboženství Pokud jsem informován od nejrůznějších náboženských společností a církví jsou se způsobem jakým upravuje tento zákon vyučování náboženství nespokojeny Nebude posílena školní inspekce Měl jsem možnost hovořit s celou řadou školních inspektorů a číst celou řadu jejich posudků a jsem li správně informován pak nejsou spokojeni se způsobem jakým podle pana ministra zákon posiluje školní inspekci A proto nikoli snad jak řekl pan ministr snad proto že mi leží na srdci další osud české vzdělávací soustavy ale právě proto mně nezbývá než ve shodě s názorem celé řady odborných a profesních asociací navrhnout abychom tento zákon vrátili vládě k přepracování Já se domnívám že do tohoto zákona je vložen skutečně velmi významný kus práce Domnívám se že je možné z něj vyjít k zásadnímu přepracování k vytvoření zákona nového ale není to možné bohužel v rámci druhého čtení Děkuji vám