Poslanecká sněmovna
1995-06-21

Poslanec Jan Kryčer Pane předsedající dámy a pánové rád bych dal několik pozměňovacích návrhů k tomuto zákonu a současně je také zdůvodnil Musím se přiznat že jsem až do posledních minut měl debatu se zástupci Úřadu o těchto pozměňovacích návrzích Byl bych nerad abych svými pozměňovacími návrhy tento zákon rozbil nebo vedl k tomu aby takový zákon nebyl přijat touto sněmovnou Nicméně připravil jsem si v této souvislosti zákon německý abych stačil porovnat námitky které vůči pozměňovacím návrhům Úřad vznesl a z toho důvodu jsem některé své pozměňovací návrhy vypustil Na některých ale budu trvat v zájmu kompatibility tohoto zákona s Evropskou unií Proto navrhuji v 1 nahradit formulaci quot určené k rozlišení výrobků quot formulací quot způsobilé k rozlišení výrobků quot a to z toho důvodu že elementární podmínku k označení je rozlišovací způsobilost to je schopnost rozlišit zboží jednoho podnikatele od zboží téhož druhu uváděného na trh podnikatelem jiným To že je něco určeno k rozlišení to ještě neznamená že je to způsobilé k rozlišení Tam bych se přimlouval za to aby tato formulace byla daleko jednoznačněji specifikována a přispěla tak k tomu aby 1 byl zcela jednoznačný Dále pak 2 navrhuji doplnit o další odstavec tohoto znění pokud přihlašovatel použije pro přihlášení jména osob název firmy nebo název literárního díla může tak učinit pouze na základě písemného souhlasu dotčených Tento důvod je do jisté míry zmíněn paragrafy následujícími v návrhu který máme nicméně teď jsem se díval na německé právo na ochranu známek a zdá se mi že naše dikce není dostatečná a představa že na trhu se objeví afrodiziakum pod značkou Kryčer a já to nebudu moci nijak ovlivnit zdá se to sice zajímavou myšlenkou nicméně se domnívám že je poněkud odtažitá od záměru který tento zákon měl a ochrana která je nabízena v návrhu se mi nejeví dostatečná Taktéž v 2 doplnit odst b takto Označení které nemá způsobilost rozlišit výrobky nebo služby pocházející od různých podnikatelů ke dni podání přihlášky To je další doplnění 4 nahradit dosavadní znění odst 2 tímto textem Přihlášku může podat fyzická nebo právnická osoba dále jen přihlašovatel pro výrobky nebo služby pro které má oprávnění k podnikání To považuji za nesmírně důležité Vzhledem k tomu že v komentáři je uvedeno že od přihlašovatele ochranné známky zákon vyžaduje aby měl právní subjektivitu a měl oprávnění k podnikatelské činnosti ale zákon sám nepožaduje při pochybnosti předložení listin ani z toho nevyvozuje sankce Výmaz je zbytečný protože vede k situaci kdy zákon předepisuje podnikateli vykupovat vratné láhve ale poněvadž chybí jakákoli sankce ani pánbůh ho nedonutí aby tak učinil Proto buď změnit komentář nebo že známku může podat kdokoliv nebo změnit odst 2 tak jak jsem se zmínil To považuji za velmi důležité vágnost toho textu vede potom k nejasnostem které umožňují úředníkům kteří tam sedí aby vyvozovali sami jisté závěry které tento zákon nestanoví 6 navrhuji odst 2 upravit takto Právo o přednosti které vyplývá z mezinárodni smlouvy musí přihlašovatel uplatnit již v přihlášce a na písemnou výzvu úřadu tj ve lhůtě tři měsíce od data doručení výzvy je povinen práva o přednosti prokázat Tam mám za to že toto je taktéž nesmírně významné protože se to váže na tzv Pařížskou úmluvu kterou jsme vázáni a ten text dovozuji z této úmluvy Jak jsem již naznačil v úvodu ostatní pozměňovací návrhy které jsem původně měl jsem prodiskutoval s představiteli Úřadu a proto je nebudu podávat Tyto pozměňovací návrhy podle mého mínění tento zákon staví do polohy kdy pro většinu sněmovny by byl zcela přijatelný a akceptovatelný PČR PS 1993 1996 32 schůze část 13 71 21 6 1995