Tweede Kamer
1997-05-01

Voorzitter! Ik meen dat ik nu ook op de opmerkingen van de heer Klein Molekamp op dit punt heb geantwoord. Vervolgens kom ik te spreken over een ander aspect van het voorstel. De heer Lansink vroeg waarom een nieuwe intrekkingsgrond is opgenomen. Er wordt nu namelijk als grond opgegeven een doelmatige verwijdering van afvalstoffen. Verder vroeg hij wat de relatie met de zorgplicht is. Er is een nieuwe intrekkingsgrond toegevoegd, omdat op grond van de huidige alleen ingetrokken kan worden als sprake is van ontoelaatbare, nadelige gevolgen voor het milieu. Daar de term "ontoelaatbaar" wel een zeer zware term is, hebben wij gemeend voor een toevoeging te moeten zorgen. Onvoldoende solvabiliteit van een bedrijf waardoor de verwijdering van afvalstoffen in gevaar kan komen, zou bijvoorbeeld veelal moeilijk onder het huidige criterium te brengen zijn. Toch is zoiets ook buitengewoon belangrijk. Het tweede deel van de vraag van de heer Lansink betrof de relatie met de zorgplicht. Ik wijs erop dat elk bedrijf altijd gebonden is aan een zorgplicht. Dat wordt nu niet ongedaan gemaakt. De heer Klein Molekamp stelde een vraag met betrekking tot de rechtszekerheid, gelet op de nieuwe intrekkingsgrond in artikel 8.25. Daarin wordt gesproken over de doelmatige verwijdering van afvalstoffen. Ik ben van mening dat de rechtszekerheid van bedrijven door deze nieuwe intrekkingsgrond niet in gevaar komt. Bij het intrekken van een vergunning zal, ongeacht de grond, rekening moeten worden gehouden met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur.