Folketing
2002-05-23

Hvad har det med denne her debat at gøre, at 26 irakere stille og roligt og fredeligt har sat sig ind i et åbent rum i en dansk kirke? Ikke en flyvende fis, ikke en flyvende fis. Det har det ikke. Derfor må man jo stille spørgsmålet: Hvorfor bliver det så bragt op i diskussionen? Hvorfor bragte Dansk Folkeparti det op i diskussionen? Hvorfor valgte Dansk Folkeparti som argument for denne lovgivning at bruge lige præcis dét i diskussionen? Det er sådan set interessant, men hr. Skaarup får jo mulighed for at forklare, hvorfor Dansk Folkeparti gjorde det. Når det så oven i købet viser sig, at der ikke er tale om en besættelse, må vi andre have lov at gøre opmærksom på det. Det, at der sidder en person hernede på Christiansborg Slotsplads og sultestrejker og oven i købet har et skilt, hvorpå der står, at hun sultestrejker, er altså ikke et udtryk for, at hun har besat Christiansborg Slotsplads, lige så lidt som det er et udtryk for, at man har besat nogen kirke, at man med præstens tilladelse har sat sig ind i en kirke og sidder der indtil videre. Det kan være, det bliver en besættelse, så tager vi diskussionen til den tid, men det er det ikke i dag. Derfor er jeg sådan set enig med hr. Skaarup: Det har intet med denne her debat at gøre, og derfor synes jeg også, Dansk Folkeparti skulle holde det ude af denne her debat.