Poslanecká sněmovna
2012-06-07

Poslanec Stanislav Polčák Děkuji paní předsedkyně Já pouze toliko k tomu legislativnímu procesu Samozřejmě je to relativně nyní komplikované v tom že zde máme komplexní pozměňující návrh na který bude navazovat ještě návrh pana zpravodaje k tomuto komplexnímu pozměňovacímu návrhu To zmátlo i některé organizace které k tomu komplexnímu pozměňovacímu návrhu prostě váží své další námitky nevědíce například že tyto námitky jsou řešeny tím dodatečným podporujícím usnesením které je vypořádáno návrhem pana zpravodaje Já pouze k tomu kam se ta norma dále posunula Jednoznačně vítám to že o návrhu na povolení exekuce resp na pověření provedení exekuce bude rozhodovat soud Představu že by takto činily soukromé byť ze zákona určené osoby považuji za nešťastnou a proto vítám ten posun Myslím že je to posun správným směrem a že i toto formální soudcovské rozhodování je pořád činěním úkonu soudu ve smyslu čl 90 Ústavy a myslím si že tento prvotní úkon je nenahraditelný jinou osobou To je situace kdy je samozřejmě spor nebo kdy dochází k vymožení tohoto dluhu vynutitelnou cestou Pokud jde o problematiku exekučních zápisů Přiznám se k tomu že jsem byl kritikem činnosti exekutorů protože několik exekutorů a konkrétních jmen způsobilo to že tato profese má skutečně velmi sporný zvuk u mnoha občanů Ne z toho důvodu že by dlužník neměl plnit probůh naopak vždy by měl plnit ale že mnohdy byly účelově z nich vymáhány nad rámec obvyklých podmínek daleko vyšší částky než měli původně platit a to tedy bylo ryze účelovým postupem exekutora vyloženě zaviněno A myslím že Ústavní soud na to reagoval velmi bryskně a tyto náklady exekutorů omezoval Na druhou stranu činnost exekutora by měla vždycky směřovat k tomu aby byl vymožen dluh protože ve prospěch věřitele v jeho zájmu je tato činnost exekutora Nezapomeňme že zde bychom primárně měli sledovat hledisko ochrany práv věřitele a ochrany i legitimních ale zdůrazňuji skutečně jedině odůvodnitelných zájmů dlužníka PČR PS 2010 2013 40 schůze část 110 7 6 2012 A za této situace kdy věřitel a dlužník se dohodnou a činnost exekutora má směřovat k tomu aby byl vymožen dluh tak mi exekutorské zápisy nevadí ale to pouze za jedné jediné podmínky že tento exekutor který takto napomůže ke splnění dluhu nastaví podmínky splatnosti a dlužník to dobrovolně podepíše že tento exekutor nebude provádět tu exekuci To znamená opakuji jestliže exekutorská činnost směřuje k tomu aby bylo splněno to co je dluženo a věřitel tedy se domohl svého oprávněného majetkového nároku tak za situace kdy s tím dlužník souhlasí tak si myslím že tato činnost exekutora pokud on sám v té věci nebude dále konat není v neprospěch dlužníka naopak je ve prospěch obou dvou stran a tento významový posun já tedy vítám Pokud by tam ta podjatost nebyla tak já bych takovýto návrh úpravy nepodpořil V tomto smyslu podporuji návrh pana poslance Staňka Děkuji