Poslanecká sněmovna
2005-08-16

Místopředseda vlády a ministr spravedlnosti ČR Pavel Němec Vážený pane předsedající vážené paní poslankyně vážení páni poslanci dovolte abych odpověděl na několik otázek které zazněly jak od paní zpravodajky tak od pana poslance Pospíšila Za prvé k tomu samotnému způsobu řešení respektive reakce na nález Ústavního soudu Domnívám se že v takovýchto situacích existují dvě varianty Jedna varianta je soustředit se pouze na problém který chceme řešit a to z toho důvodu že si myslím že je to zcela jednoduchá právní úprava která je Poslanecké sněmovně předkládána anebo řekněme předložit širší novelu a debatovat o ní ze všech možných aspektů Myslím si že rozhodnutí Ústavního soudu je natolik zřetelné a natolik jasné že dává směr představě Ústavního soudu jakým má vláda a posléze zákonodárný orgán reagovat a to je to svěřit rozhodování o opravném prostředku do rukou soudce Hovořil jsem o tom že nejenom časové hledisko ale zejména i hledisko efektivity jednání Poslanecké sněmovny vedlo k tomu že vláda navrhla postup podle 90 odstavec 2 protože se domnívám že tato novela byla pochopitelně řádně rozeslána a všichni poslanci se s ní mohli seznámit a je jednoduše natolik stručná že podle mého názoru nevyžadovala nezbytně nutně projednávání ve výborech My jsme tuto záležitost pokud je vytýkáno že Poslanecká sněmovna o ní jedná pozdě projednávali už s poslaneckým pozměňovacím návrhem nicméně úspěšnost tohoto poslaneckého pozměňovacího návrhu nebyla završena úspěchem nicméně právě v rámci jednoduchosti této změny byl původně zvolen způsob poslaneckého pozměňovacího návrhu To za prvé Za druhé k námitce že vláda spoléhala na mimořádnou schůzi Poslanecké sněmovny musím říci že vláda rozhodovala již v době kdy bylo známo že Poslanecká sněmovna bude svolána v průběhu měsíce srpna právě u návrhu zákonů a novel zákonů u kterých je třeba zajistit účinnost k určitému datu To znamená nebylo to tak že by vláda nějakým způsobem rozhodovala v době kdy nebylo známo zda sněmovna bude nebo nebude Rozhodovali jsme zcela se znalostí věcí tak aby byly splněny všechny lhůty pro zařazení na tuto schůzi Poslanecké sněmovny Chápu že veřejnost zasedání Poslanecké sněmovny v měsíci srpnu může vnímat jako mimořádnou schůzi Poslanecké sněmovny ale domnívám se že pan poslanec Pospíšil jako právník by si měl být vědom že tato schůze byla svolána jako schůze řádná v souladu s jednacím řádem Poslanecké sněmovny neboť schůze mimořádná se svolává na základě žádosti určité skupiny poslanců s pevně stanoveným programem kdy na ni platí zvláštní režim například v tom smyslu že o pozměňovacích návrzích k jednotlivým bodům programu se nemůže hlasovat že Poslanecká sněmovna schvaluje program systémem ber nebo ne a to zcela nepochybně jsou znaky mimořádné schůze Poslanecké sněmovny podle zákona o jednacím řádu Prosím vás tato schůze z hlediska jednacího řádu je schůzí řádnou a vláda využila možnosti a všech lhůt pro zaslání sněmovního tisku do Poslanecké sněmovny tak aby tento sněmovní tisk byl zařazen Chtěl bych využít i vstřícné nabídky opozičního klubu ODS že přestože vetoval postup podle 90 odstavec 2 tedy schválení již v prvním čtení tak že je schopen akceptovat zkrácení lhůty tak abychom se pokusili zajistit co nedřívější účinnost Za tuto vstřícnost děkuji a pana místopředsedu Poslanecké sněmovny žádám aby mi bylo jako poslanci uděleno slovo v okamžiku kdy bude namístě navrhnout zkrácení lhůty Děkuji