Poslanecká sněmovna
2013-02-14

Poslanec Jiří Paroubek Vážený pane nepřítomný ministře pan místopředseda tady přečetl plný název té interpelace podivnosti v práci české justice a české policie A bylo by korektnější pokud bych mohl a to podle jednacího řádu nemohu interpelovat dva ministry Tedy kromě ministra spravedlnosti i ministra vnitra Žádám o vysvětlení zvláštní přímo podivuhodné benevolence která byla projevena orgány českého státu vůči bývalému poslanci Wolfovi Připomínám že někdejší poslanec Wolf původně v roce 2006 zvolený na kandidátce ČSSD podporoval v období léto 2008 až květen 2009 pravicovou Topolánkovu vládu Připomínám že v té době měl být a posléze i byl Petr Wolf obviněn za podvod při čerpání evropských dotací Po skončení volebního období byl odsouzen na šest let vězení a k vysoké peněžité pokutě Byl jsem poněkud překvapen velkou benevolencí úřadů českého státu ve vztahu k člověku který měl právě nastoupit do vězení Za prvé nikdo neviděl jako velký problém že Petru Wolfovi byl ponechán cestovní pas Za druhé majetek Petra Wolfa dva domy rodinný a rekreační jak jsem viděl v médiích nebyly obstaveny protože si přeci jak sdělil finanční úřad jako slušný občan udělal splátkový kalendář na částku 5 mil korun pokuty o níž rozhodl soud Skoro bych se vsadil že mu nebyly obstaveny ani osobní účty Rodinnou firmu předal synovi A pak nám ptáček uletěl Jak tento benevolentní postup vůči Petru Wolfovi kontrastuje s postupem vůči vládě nepříjemnému opozičnímu poslanci Davidu Rathovi Tomu byl obstaven rodinný majetek peníze na účtech je držen již devět měsíců ve vyšetřovací vazbě je mu tedy zcela cílevědomě znemožňována obhajoba Jak si vysvětlit pane ministře tento dvojí velmi rozdílný přístup justice policie vůči dvěma mužům z nichž jeden je ovšem odsouzen a ten druhý nikoliv Děkuji