Poslanecká sněmovna
2004-02-11

Poslanec Jaroslav Gongol Paní předsedající dámy a pánové jako zaklínací formule na mě působí citace ze všech v poslední době předkládaných zákonů že hlavním cílem zákona je harmonizace s právem Evropského společenství Někdy mám dokonce dojem že tím chce někdo říci jen se nesnažte o to abyste nás kritizovali tím ohrožujete náš vstup do Evropské unie a to si zodpovíte Ano uznávám že občané v referendu řekli ano vstupu do Evropské unie Ale neměli bychom mít ambici v návrhu řešit i naše problémy které v této zemi existují Jsme přece národním parlamentem a je to naše povinnost Musím říci že velice lituji že tento zákon o odpadech nebyl projednán společně se zákonem o obalech který jsme projednávali v prosinci Vím že na jeho projednávání čekali zejména drobní dovozci kteří nejvíce dopláceli na doslova diskriminační chování Eko komu který zablokoval převoz několika desítek košil přes hranici neboť tyto byly v papírových obalech jenom proto že nezaplatil Eko komu poplatek za likvidaci obalů Samozřejmě že každý z nás kupujících těchto košil tento obal dá do svého domovního odpadu za jehož likvidaci zaplatí ze svého ve formě poplatku za odpad Eko kom inkasuje ale nic neplatí To se samozřejmě dobře hospodaří Nový zákon o obalech byl proto potřebný a alespoň částečně pomohl drobným dovozcům Když jsem řekl že oba zákony měly být projednány společně pak vycházím z obsahu tohoto zákona o odpadech neboť tento zákon v podstatě řeší a jistě pokud jste jej podrobně prostudovali zjistíte že v podstatě řeší jen jeden druh odpadů a to jsou autovraky Samozřejmě že s přibývajícím počtem aut je jejich likvidaci třeba řešit Je to však největší zdroj odpadu Domnívám se že ani ne Protože odstavená auta rozeberou bezdomovci a odvezou je do sběren Snad jde jen o problém likvidace látek používaných v automobilech které jsou nebezpečné životnímu prostředí Ale pokud jde o narůstající objem odpadu je daleko větší problém s odpadem ve formě lahví z umělých hmot Tento problém narůstá neboť vratné obaly z naší obchodní sítě snad mimo pivo již vymizely Vyhovuje to samozřejmě zejména supermarketům které se nemusí starat o výkup obalů a bohužel musím říci že to vyhovuje i nám spotřebitelům neboť je nemusíme vracet a stačí je hodit do odpadu Skládky nám rostou před očima neboť tam ukládáme obalený vzduch v plastových lahvích Pro skládky se vyčleňují nová území ničíme životní prostředí ale protože z toho profitují obchodní řetězce tak to Ministerstvu životního prostředí ani nevadí A toto se dle mého názoru bojí přijmout radikální opatření Raději se zabývá spekulacemi zda budeme vyrábět 19 energie z obnovitelných zdrojů což má být zařazeno do energetického programu vlády Že to nemá žádný reálný základ v ověření technické proveditelnosti výši pořizovacích nákladů dopadů na životní prostředí v případě větrných elektráren či samotnou výší ceny za takto vyrobenou kilowatthodinu nikomu nevadí Hlavně že řešíme něco o čemž můžeme prohlásit že to byla utopie ale až za několik let kdy zde bude samozřejmě jiná vláda PČR PS 2002 2006 27 schůze část 53 11 2 2004 Tím samozřejmě nekritizuji smysl dlouhodobých programů zvláště nutné jsou v energetice ale zpochybňuji jejich validitu Moje kritická slova směřují především k obsahu tohoto zákona o odpadech který si dal příliš nízký cíl to je harmonizační s Evropským společenstvím a částečné řešení autovraků Objem skládek nadále roste a tak je v tomto zákoně počítáno že sazba za uloženou tunu se z dnešních 200 Kč do roku 2009 zvýší na 500 Kč za tunu Doufám že jste si toho vážení páni poslanci všimli To samozřejmě zaplatí občan a profitovat z toho budou obchodní řetězce a Eko kom který jak jsem řekl inkasuje ale kam ty peníze jdou se pravděpodobně ani ministerstvo nedozví Jedno české přísloví říká že je třeba jednomu napovědět druhého trknout Pro jistotu protože vás pane ministře nechci urážet vás trknu i napovím vám navrhněte jakousi ekologickou daň pro obchodní řetězce které balí své výrobky do PET lahví které jsou stále větším zdrojem odpadu Tyto prostředky budou tvořit fond životního prostředí ze kterého bude hrazen sběr těchto lahví a jejich recyklace Nezaměstnaní by si mohli sběrem přivydělat sběrny by měly práci a ubylo by i krádeží kabelů a ohrožování bezpečnosti neboť tato komodita by mohla být pro sběrače zajímavá Snížil by se objem skládek náklady občanů na likvidaci odpadu a mohly by se podpořit i firmy které by vyráběly z recyklátu zboží uplatnitelné na trhu Pro začátek by možná stačilo stanovit cenu za nevratnou PET láhev do obsahu 0 5 litru ve výši 1 Kč do 1 litru 1 50 Kč do 2 litrů 2 Kč a nad 2 litry 5 Kč Výrobce i zákazník se může svobodně rozhodnout zda se vrátí k vratným obalům nebo zda chce pohodlí a připlatí si Neříkejme že to nejde Jsou některé severské země které toho docílily Na tomto zákoně mi vadí ještě jedna věc totiž postrádám zde příslušnou směrnici která by měla být součástí tohoto zákona která by například řešila otázku jak bude zajištěna identifikace posledního registrovaného majitele autovraku V zákoně se totiž podrobně uvádí co musí udělat obec aby vrak mohla odstranit a pak požadovat po posledním majiteli úhradu nákladů Podle mne stačí vypilovat číslo motoru a karosérie odebrat poznávací značku a vlastník není identifikovatelný Pokud to nebude řešeno společně s otázkou vyřazení z evidence a platbou za pojištění vozidla pak to zůstane na bedrech obecních úřadů které budou nadále nabádat své občany aby svá vozidla odložili ve vedlejší obci a tak šetřili obecní kasu Jako poslanci kteří mají rozhodovat o osudu zákona máme právo s takovou vyhláškou být seznámeni dokonce si myslím že měla být součástí tohoto zákona Často nás oprávněně za takovouto benevolenci média kritizují Nejlépe by bylo vrátit návrh zákona k novému projednání ale protože vím že vládní koalice by neměla čárku v harmonizačním zákoně budu se to snažit řešit doprovodným usnesením V podrobné rozpravě předložím příslušné pozměňovací návrhy a tímto se do podrobné rozpravy hlásím