Poslanecká sněmovna
1996-02-13

Poslanec Tomáš Ježek Na základě starého rozhodnutí z roku 1992 se nashromáždilo akcí v nominální hodnotě za 2 8 miliardy korun a byly podniknuty marné pokusy tento problém nějak řešit přímo jednostupňově Byla zřízena Rada pro nadace při vládě České republiky které původně předsedal nynější primátor pan dr Koukal a řešil velmi obtížný problém jak tyto prostředky distribuovat s malým zdarem pak snaha na dva tři roky zcela usnula Takže teď přichází ten návrh zákona který umí tento problém řešit tím že zavádí a to je ta hlavní myšlenka obsažená v 3 zavádí obory nebo oborové výbory které budou voleny nadacemi působícími v těchto 8 oborech Výbory jsou neprofesionální neznamenají čerpání nějakých nákladů charitativní sociální péče péče o zdraví rozvoj vědy a vzdělání děti mládež kultura umělecká tvorba stavební kulturní památky životní prostředí ochrana přírody rozvoj osobnosti lidská práva a svobody Čili to je ta klíčová myšlenka obsažená v 3 Kromě toho očekáváme od přijetí tohoto návrhu nebo od zřízení této nadace určitý disciplinující vliv této nadace na celé nadační hnutí protože jak víme je tam bohužel dost velký nepořádek také proto že chybí příslušná legislativa Ten disciplinující vliv byl by dán tím že by Parlament volil jak dozorčí radu tak část té správní rady Parlament by tedy měl ochrannou ruku nad touto nadací s tím že to by byl vlastně jediný quot knoflík quot který by byl ovládán ze strany státu nic víc Jinak by ta nadace byla zcela nezávislá a nemá nic společného ani s vládou ani se státní správou ani s jiným orgánem státu Čili námitka že jde o jakousi státní instituci je naprosto naprosto norelevantní Parlament by pouze volil správní radu Také námitka že nadace by byla příliš velká je nepatřičná neboť náklady které smí nadace spotřebovat na svůj vlastní provoz jsou omezeny zákonem který je předložen a celkový počet lidí které by zaměstnávala a profesionálně platila nepřesáhne deset opakuji deset lidí maximálně Ve stanovisku vlády se objevuje myšlenka rozdělit ty prostředky jednou pro vždy přímo Tato myšlenka je hrubě špatná protože utratit kapitál na běžné výdaje je jedním z největších finančních zločinů kterých se může vůbec kdo dopustit rozpustit kapitál zatímco tato nadace by hospodařila s kapitálem rozmnožovala ho a rozděloval by se pouze výnos toho kapitálu To je podstatný rozdíl a kdyby mělo dojít k tomu že by se to jednou pro vždy rozpustilo jednorázově byl by to velký přečin proti dobrému hospodaření Já vás tedy prosím o podporu této myšlenky o zřízení této nadace je to věc která tady chybí a která je i podpořena schůzkou Rady pro nadace která se konala 2 února na Úřadu české vlády a která se vyslovuje jednoznačně pro přijetí tohoto návrhu zákona Pane předsedo děkuji vám za slovo