Congreso de los Diputados
2003-02-20

Desde nuestra perspectiva, sin embargo, y desde el punto de vista estrictamente legal o constitucional, esto no cierra la puerta a que exista un matrimonio hombre-hombre o un matrimonio mujer-mujer, como va abriéndose paso cada vez más en la doctrina civilista. Cito literalmente a un ilustre catedrático de derecho civil: Estimo que el hecho de que toda la tradición jurídica se pronunciase de una forma concreta o que el autor de la norma, el constituyente, pensase en un modelo concreto no son argumentos definitivos para impedir una interpretación que, dentro de la letra de la ley, permita su consonancia con una realidad social más avanzada, sobre todo en un texto tan deliberadamente ambiguo en ciertos aspectos como es la Constitución, dado que se pretende dar juego y no dejar al margen posiciones políticas y sociales bien diferenciadas. Cito más doctrina. El profesor Pantaleón indica que la Constitución no obliga a reconocer formulaciones concretas de institucionalización de la convivencia homosexual, pero tampoco las prohíbe, sobre todo teniendo en cuenta que el matrimonio no tiene como finalidad la procreación.