Tweede Kamer
2000-11-16

Laten wij er geen doekjes om winden: voor ons staat geenszins vast dat er een pre- en een post-Doverperiode is die onderling niet samenhangen. In plaats van verduidelijking schept de brief nieuwe onduidelijkheden en schimmigheden, zozeer dat lezing ervan bij ons tot de voorlopige vaststelling leidt dat wij niet kunnen uitsluiten dat door betere afstemming en snellere afhandeling van de uitleveringsbeschikking Dover had kunnen worden voorkomen. Ik licht dit toe aan de hand van de in de brief van de minister beschreven gebeurtenissen. Wat als eerste opvalt is dat voor Dover de zaak rond O. al twee jaar loopt, vanaf juni 1998 als het Charimedesonderzoek naar mensensmokkel start op basis van vage Engelse indicaties. Welke waren deze? Als het Charimedesonderzoek vervolgens enkele maanden draait wordt O. aangehouden op Schiphol en volgt het verzoek tot uitlevering van Frankrijk. Nadat de rechtbank dit verzoek als toelaatbaar heeft beoordeeld komt O. in uitleveringsdetentie. Daar verblijft hij een halfjaar. Het Charimedesonderzoek loopt in die periode steeds door. Dat roept de vraag op of al die tijd bij de Rotterdamse politie onbekend is dat O.