Poslanecká sněmovna
2002-01-30

Poslanec Vojtěch Filip Děkuji Vážená paní předsedající vážení členové vlády paní a pánové v obecné rozpravě ve druhém čtení se omezím na několik poznámek V průběhu téměř ročního jednání o zákonu o Národním parku Šumava mě řada věcí potěšila Potěšil mě jednak poměrně vstřícný a racionální přístup starostů obcí ale ještě víc mě potěšily dopisy které jsem dostával Za jeden z nejkrásnějších považuji dopis pana Ing Erharta který fotografuje Šumavu již velké množství let Za jeho fotografii kterou jsem dostal s osobním přáním děkuji před celou sněmovnou Musel bych ale poděkovat mnoha lidem z oblasti Šumavy kterou mám rád protože jsem s ní spojen jako Jihočech Ale o tom nechci hovořit Chci mluvit o tom co říkal pan kolega zpravodaj Je otázka zcela jiná Teď jsme vlastně shodou řazení programu dvakrát došli k témuž Já jsem navrhoval vrácení předchozího tisku výborům k novému projednání Existovaly výhrady které tam vážně jsou A dokonce neexistovalo ani pozitivní řešení protože pozitivní řešení která uváděl pan kolega Zahradil jsou a on i přiznal jenom částečná Prostě neřeší všechny případy On říká že by mohlo dojít k jakýmsi individuálním pochybením nebo změnám Já ale tady vidím jinou situaci u tohoto návrhu zákona Konkrétní návrhy které existují a které nelze jinak vydiskutovat než rozhodnutím už existují Protože pozitivní návrh a teď si vezmu jednu konkrétní věc abych to nemusel dělat v podrobné rozpravě až to budu navrhovat je otázka jednoty nebo nejednoty správy a hospodaření To znamená správního úřadu a jakési hospodářské organizace nebo správy Národního parku Šumava která bude mít v sobě jak správní orgán tak hospodářskou organizaci Tady pozitivní řešení jsou Nevidím žádnou jinou možnost protože argumenty můžeme si je vznášet ve sněmovně byly řečeny několikrát v prospěch jak jednotného výkonu státní správy a hospodaření s majetkem Národního parku Šumava tak oddělení státní správy a odděleného hospodaření tedy zvláštní organizace ať je to státní organizace nebo jakási OPS nebo jiná forma hospodaření nebo jiný státní podnik který můžeme navrhnout A zde po diskusi nevidím jinou možnost než s určitou argumentací hlasováním rozhodnout pro kterou z variant Poslanecká sněmovna bude mít větší podporu To je rozdíl proč si myslím že není možné vrátit návrh zákona výborům k novému projednání protože na výboru určité rozhodnutí padlo Rozhodnutí samozřejmě je určitou menšinou jak výboru tak v jiných výborech zpochybňováno Není možné v tomto systému se jinak zachovat než rozhodnout a neuvádět celý organismus současného vymezení Národního parku Šumava jako od roku 1991 v nejistotu a uvádět to do pochybností Jsem tedy názoru že není důvod pro to abychom vrátili tisk 937 v současném aktuálním znění zpátky do výboru a pokusili se rozhodnout jednotlivé pozměňovací návrhy Co je důležité z toho pohledu v obecné rozpravě Jsem přesvědčen že těžko najdeme v této sněmovně někoho kdo by řekl že není potřeba přírodu chránit Těžko zde najdeme někoho kdo by řekl že Šumava není krásná že se nemáme o ni starat apod Otázka je tedy jenom taková jak k této ochraně přistoupíme jakým způsobem najdeme lidský a občanský kompromis protože podle mého soudu na druhou stranu vždy platí a platilo že je potřeba aby se v přírodě našli i lidi protože jsou tisíce desetitisíce let její součástí Myslím si že výraz který jsme nyní dostali do textu výboru pro veřejnou správu je velmi důležitý Vycházejme z toho jako z vodítka protože jestliže i v textu zákona je zachování typického vzhledu krajiny mluvíme o tom že tento typický vzhled krajiny zde nejméně pět set let ovlivňují lidé Je to tedy systém ekologicky velmi vzácný zčásti vyvážený a zasluhující ochrany Ale ochrany tak aby člověk občan ten který tam žije mohl vždy v souladu se svým okolím žít a pracovat tak aby se cítil být součástí tohoto území protože bez lidí by Šumava nebyla tak krásná To je do obecné rozpravy vše V podrobné rozpravě bych se vyjádřil ke dvěma věcem Odůvodnil bych je až na místě ale považuji za důležité říci že opravdu budu dávat pozitivní návrh ve věci správy Národního parku Šumava a výkonu práva hospodaření Potom ve věci zákona č 114 do 17 upozorňuji na to dopředu ty které to zajímá je třeba se dohodnout na tom do jaké doby Ministerstvo životního prostředí vydá určitou vyhlášku o konkrétních ochranných zónách protože se to netýká jen Národního parku Šumava ale všech národních parků A nejaktuálnější je to u parku který byl poprvé zřízen zákonem a to je u parku České Švýcarsko Děkuji vám PČR PS 1998 2002 46 schůze část 48 30 1 2002