ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 1975/69 Karar Sayısı : 1975/77 Karar Tarihi:3/4/1975 İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN MAHKEME : Konya
Ereğlisi Asliye Ceza Mahkemesi. İTİRAZIN KONUSU : 1803 sayılı “Cumhuriyetin 50
nci Yılı Nedeniyle Bazı Suç ve Cezaların Affı Hakkında Kanun”un 2. maddesinin
(B) bendindeki kuralın iptali istemidir. I- OLAY : Sanık hakkında uygulanacak Türk Ceza Kanununun 510. maddesinin yer
aldığı 1803 sayılı Yasanın 2. maddesinin (B) bendinin, Anayasanın 92. maddesinin
beşinci fıkrası ile saptanan yöntemlere uyulmadan yasalaştırıldığı, C.
Savcılığınca ileri sürülmüş, bu sav Mahkemece de ciddi görülerek, iptali için
Anayasanın değişik 151. ve 22.4.1962 günlü, 44 sayılı Kanunun 27. maddeleri gereğince
Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmiştir. II. İLK İNCELEME : Anayasa Mahkemesi, İçtüzüğün 15. maddesi uyarınca toplanarak ilk
incelemeyi yapmış ve aşağıdaki sorunlar üzerinde durmuştur: 1- Anayasa Mahkemesinin itirazı incelemeye görevli ve yetkili olup
olmadığı sorunu: Suç ve cezaların affı hakkındaki yasama belgelerinin Anayasaya
uygunluk denetimine bağlı olup olmayacağı sorunu üzerinde durulmuş ve bu
denetimin Anayasa Mahkemesince yapılmasına Anayasal açıdan olanak bulunduğu
sonucuna varılmıştır. Konu hakkında ayrıntılı gerekçeler, Anayasa Mahkemesinin
28.11.1974 günlü, Esas:1974/34, Karar: 1974/50 (Resmi Gazete;
Gün:21.1.1975,Sayı:15125) ve 28.11.1974 günlü, Esas:1974/39, Karar: 1974/51
(Resmi Gazete: Gün:29.1.1975,Sayı:15133) sayılı kararlarında tümü ile
açıklanmış bulunduğundan, bunların burada yinelenmesine gerek kalmamıştır. Şu duruma göre bu işe bakmanın Anayasa Mahkemesinin görevi içinde
bulunduğu açıktır. Şahap Arıç ve Halit Zarbun bu görüşe katılmamışlardır. 2-İtiraz konusu kuralın daha önce iptaline karar verilmiş olması: İtirazın yöneldiği 1803 sayılı Kanunun 2. maddesinin (B) bendinin,
Türk Ceza Kanununun 510. maddesi yönünden iptaline 4.3.1975 gününde, Esas: 1975/7,
Karar: 1975/33 sayı ile karar verildiğinden bu konuda yeniden karar verilmesine
yer kalmamıştır. III-SONUÇ : 1- İşin incelemesinin Anayasa Mahkemesinin görev ve yetkisi içinde
bulunduğuna Şahap Arıç ve Halit Zarbun’un karşıoylarıyla ve oyçokluğu ile; 2-15.5.1974 günlü, 1803 sayılı Yasanın 2. maddesinin bu işte
itiraz konusu yapılan (B) bendindeki kuralın, itiraz yoluyla gelen başka bir
işte Anayasa Mahkemesince Anayasaya uygunluk denetiminden geçirilerek Türk Ceza
Kanununun 510. maddesi açısından iptaline 4.3.1975 gününde Esas:1975/7, Karar:1975/33
sayı ile karar verilmiş bulunduğundan bu konuda yeniden karar verilmesine yer
olmadığına oybirliğiyle; 3.4.1975 gününde karar verildi. Başkan Muhittin TAYLAN Başkanvekili Kâni VRANA Üye Şahap ARIÇ Karşı oy
  eklidir. Üye Ahmet AKAR Üye Halit ZARBUN Üye Ziya ÖNEL Üye Abdullah ÜNER Üye Ahmet KOÇAK Üye Muhittin GÜRÜN Üye Lütfi ÖMERBAŞ Üye Hasan GÜRSEL Üye Ahmet Salih ÇEBİ Üye Adil ESMER Üye Nihat
  O.AKÇAKAYALIOĞLU Üye Ahmet
  H.BOYACIOĞLU KARŞIOY YAZISI Görev
Sorunu : 1803
sayılı Af Kanunu ile ilgili itirazın incelenmesinin Anayasa Mahkemesinin görevi
içinde bulunduğu hakkında oyçokluğu ile verilen karara, Anayasaya uygun
görmediğimden, katılmıyorum. Bu
konudaki karşıoy gerekçelerim, 21.1.1975 günlü ve 12125 sayılı Resmi Gazetede
yayımlanan, Anayasa Mahkemesinin 28.11.1974 günlü ve 1974/34-50 sayılı kararına
ilişkin karşıoy yazımın I nolu kısmında tafsilâtlı olarak yazdığım
gerekçelerin, prensipleri itibariyle, aynı olduğundan, burada tekrarına gerek
görülmemiştir. Sözü
geçen karşıoy yazımda açıklanan gerekçelerle, Anayasa Mahkemesinin, çoğunlukla
verdiği görev konusu ile ilgili karara karşıyım. Üye Şahap
  ARIÇ KARŞIOY YAZISI 21.1.1975 günlü ve 15125 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Mahkememizin 28.11.1974 günlü, 1974/34-50 sayılı kararına ilişkin karşıoy
yazımda açıkladığım gerekçelerle, çoğunluğun görev ve yetkiye ilişkin bu
kararındaki görüşlerine katılmıyorum. Üye Halit
  ZARBUN