ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 1975/53 Karar Sayısı : 1975/75 Karar Tarihi:3/4/1975 İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN MAHKEME : Sarıkaya
Asliye Ceza Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU : 15.5.1974 günlü, 1803 sayılı “Cumhuriyetin
50 nci Yılı Nedeniyle Bazı Suç ve Cezaların Affı Hakkında Kanun”un 2. maddesinin
(B) bendindeki kuralın iptali istemidir. I- OLAY : Sanık hakkında uygulanacak Türk Ceza Kanununun 492/8. maddesinin
yer aldığı 1803 sayılı Yasanın 2. maddesinin (B) bendinin, Anayasanın 92. maddesinin
beşinci fıkrası ile saptanan yöntemlere uyulmadan yasalaştırıldığı kanısına
varan Mahkeme, iptal için, Anayasa’nın değişik 151. ve 22.4.1962 günlü, 44
sayılı Yasanın 27. maddeleri gereğince Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar
vermiştir. II. İLK İNCELEME : Anayasa Mahkemesi, İçtüzüğünün 15. maddesi uyarınca toplanarak ilk
incelemeyi yapmış ve aşağıdaki sorunlar üzerinde durmuştur: 1- Anayasa Mahkemesinin itirazı incelemeye görevli ve yetkili olup
olmadığı sorunu: Suç ve Cezaların Affı Hakkında Yasama belgelerinin Anayasa’ya
uygunluk denetimine bağlı olup olmayacağı sorunu üzerinde durulmuş ve bu
denetimin Anayasa Mahkemesince yapılmasına Anayasal açıdan olanak bulunduğu
sonucuna varılmıştır. Konu hakkında ayrıntılı gerekçeler, Anayasa Mahkemesinin
28.11.1974 günlü, Esas:1974/34, Karar: 1974/50 (Resmi Gazete; Gün:21.1.1975, Sayı:15125)
ve 28.11.1974 günlü, Esas:1974/39, Karar: 1974/51 (Resmi Gazete; Gün:29.1.1975,Sayı:15133)
sayılı kararlarında tümü ile açıklanmış bulunduğundan, bunların burada
yinelenmesine gerek kalmamıştır. Şu duruma göre, bu işe bakmanın Anayasa Mahkemesinin görevi içinde
bulunduğu açıktır. Şahap Arıç ve Halit Zarbun bu görüşe katılmamışlardır. 2-İtiraz konusu kuralın daha önce iptaline karar verilmiş olması: İtirazın yöneldiği 1803 sayılı Kanunun 2. maddesinin (B) bendinin,
Türk Ceza Kanununun 492. maddesi yönünden iptaline 11.3.1975 gününde Esas:
1975/8, Karar: 1975/50 sayı ile karar verildiğinden bu konuda yeniden karar
verilmesine yer kalmamıştır. III-SONUÇ : 1- İşin incelenmesinin Anayasa Mahkemesinin görev ve yetkisi
içinde bulunduğuna Şahap Arıç ve Halit Zarbun’un karşıoyuyle ve oyçokluğu ile; 2-15.5.1974 günlü, 1803 sayılı Kanunun 2. maddesinin bu işte
itiraz konusu yapılmış bulunan (B) bendindeki kuralın, itiraz yolu ile gelen
başka bir işte Anayasa Mahkemesince Anayasa’ya uygunluk denetiminden
geçirilerek Türk Ceza Kanununun 492. maddesi ile sınırlı olarak iptaline
11.3.1975 gününe Esas:1975/8,Karar:1975/50 sayı ile karar verilmiş bulunduğundan
bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına oybirliğiyle; 3.4.1975 gününde karar verildi. Başkan Muhittin TAYLAN Başkanvekili Kâni VRANA Üye Şahap ARIÇ Karşı oy
  eklidir. Üye Ahmet AKAR Üye Halit ZARBUN Üye Ziya ÖNEL Üye Abdullah ÜNER Üye Ahmet KOÇAK Üye Muhittin GÜRÜN Üye Lütfi ÖMERBAŞ Üye Hasan GÜRSEL Üye Ahmet Salih ÇEBİ Üye Adil ESMER Üye Nihat
  O.AKÇAKAYALIOĞLU Üye Ahmet
  H.BOYACIOĞLU KARŞIOY YAZISI Görev
Sorunu : 1803
sayılı Af Kanunu ile ilgili itirazın incelenmesinin Anayasa Mahkemesinin görevi
içinde bulunduğu hakkında oyçokluğu ile verilen karara, Anayasaya uygun
görmediğimden, katılmıyorum. Bu
konudaki karşıoy gerekçelerim, 21.1.1975 günlü ve 12125 sayılı Resmi Gazetede
yayınlanan, Anayasa Mahkemesinin 28.11.1974 günlü ve 1974/34-50 sayılı kararına
ilişkin karşıoy yazımın I nolu kısmında tafsilâtlı olarak yazdığım
gerekçelerin, prensipleri itibariyle, aynı olduğundan, burada tekrarına gerek
görülmemiştir. Sözü
geçen karşıoy yazımda açıklanan gerekçelerle, Anayasa Mahkemesinin, çoğunlukla
verdiği görev konusu ile ilgili karara karşıyım. Üye Şahap
  ARIÇ KARŞIOY YAZISI 21.1.1975 günlü ve 15125 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Mahkememizin 28.11.1974 günlü, 1974/34-50 sayılı kararına ilişkin karşıoy
yazımda açıkladığım gerekçelerle, çoğunluğun görev ve yetkiye ilişkin bu
kararındaki görüşlerine katılmıyorum. Üye Halit ZARBUN