ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas
Sayısı       :  2016/50 Karar
Sayısı    :  2016/43 Karar
Tarihi   :  26.5.2016 R.G. Tarih
– Sayısı   :  Tebliğ edildi İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Danıştay
Onbirinci Dairesi İTİRAZIN KONUSU: 27.6.1989 tarihli ve 375
sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye, 11.10.2011 tarihli ve 666 sayılı Kanun
Hükmünde Kararname’nin 1. maddesiyle eklenen (I) sayılı Cetvel’in “A-
Aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa Göre Alanlar:” kısmının “1-
Kadroları Genel İdare Hizmetleri Sınıfında yer alan personel ile Teknik
Hizmetler, Sağlık ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri ile Avukatlık Hizmetleri
sınıflarında bulunan personelden ek ödeme oranları ilgili gruplarında
düzenlenmeyen ve kadro unvanları bu bölümde yer alan personel;” bölümünün (j)
sırasında yer alan “Bakanlık,…” , “…başkanlık,…” ve “…taşra…” ibarelerinin,
Anayasa’nın 91. maddesine aykırılığı ileri sürülerek iptallerine karar
verilmesi talebidir. OLAY: Ümraniye Vergi
Dairesi Müdürlüğünde gelir uzmanı olarak görev yapan davacının,  666
sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile düzenlenen ücret ve gösterge tazminatının
kendisine ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddi işleminin iptali
talebiyle açılan davada, itiraz konusu kuralların Anayasa’ya aykırılık iddiasını
ciddi bulan Mahkeme iptalleri için başvurmuştur. I- İPTALİ İSTENİLEN KANUN HÜKMÜNDE KARARNAME
KURALI KHK’ye ekli (I) sayılı Cetvel’in itiraz konusu kuralı da içeren
ilgili bölümleri şöyledir: (I) SAYILI CETVEL EK ÖDEME ORANLARI Kadro
  ve Görev Unvanı Ek
  Ödeme Oranı (%) A-
  Aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa Göre Alanlar: 1-
  Kadroları Genel İdare Hizmetleri Sınıfında yer alan personel ile Teknik
  Hizmetler, Sağlık ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri ile Avukatlık Hizmetleri
  sınıflarında bulunan personelden ek ödeme oranları ilgili gruplarında
  düzenlenmeyen ve kadro unvanları bu bölümde yer alan personel; … … j) Bakanlık, müsteşarlık, başkanlık, bağımsız
  genel müdürlük taşra teşkilatları ile Anayasa Mahkemesi,
  Yargıtay, Danıştay ve Sayıştay Başkanlıklarında, yükseköğretim kurumlarında
  ve mahalli idarelerde özel yarışma sınavı sonucunda mesleğe uzman ve denetmen
  yardımcısı olarak alınıp belirli süreli meslek içi eğitimden sonra özel bir
  yeterlik sınavı sonunda uzman ve denetmen unvanlı kadrolara (mevzuatı
  uyarınca sözkonusu kadrolara atananlar dahil) atananlar ile büyükşehir
  belediyeleri hesap işleri murakıpları ve (1) belediye iktisat
  müfettişlerinden; 1)
  1-2 dereceden aylık alanlar 140 2)
  3-4 dereceden aylık alanlar 135 3)
  Diğer derecelerden aylık alanlar 130 4)
  Bunların yardımcıları 125 … … II- İLK İNCELEME 1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü
hükümleri uyarınca yapılan ilk inceleme toplantısında, başvuru kararı ve
ekleri, Raportör Volkan HAS tarafından hazırlanan ilk inceleme raporu, itiraz
konusu KHK kuralı okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: 2. Anayasa'nın 152. ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin
Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 40. maddelerine göre, bir
davaya bakmakta olan mahkeme, o dava sebebiyle uygulanacak bir kanunun veya
kanun hükmünde kararnamenin hükümlerini Anayasa'ya aykırı görmesi hâlinde veya
taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına
varması durumunda, bu hükmün iptali için Anayasa Mahkemesine başvurmaya
yetkilidir. Ancak, bu kurallar uyarınca bir mahkemenin Anayasa Mahkemesine başvurabilmesi
için, elinde yöntemince açılmış ve mahkemenin görevine giren bir davanın
bulunması, iptali istenen kuralın da o davada uygulanacak olması gerekir.
Uygulanacak kural ise bakılmakta olan davanın değişik evrelerinde ortaya çıkan
sorunların çözümünde veya davayı sonuçlandırmada olumlu ya da olumsuz yönde
etki yapacak nitelikte bulunan kurallardır. 3. İtiraz yoluna başvuran mahkemede bakılmakta olan dava,
davacının 666 sayılı KHK ile 375 sayılı KHK’ye eklenen ek 10. madde ve KHK’ye
ekli (III) sayılı Ücret ve Tazminat Gösterge Cetveli uyarınca kendisine ödeme
yapılması talebiyle yaptığı başvurunun reddi işleminin iptaline ilişkindir. 4. KHK’nin ek 10. maddesi ve KHK’ye ekli (III) sayılı Cetvel,
ücret ve gösterge tazminatı ödenecek unvanları belirlemektedir. Davacının
KHK’nin ek 10. maddesi ve KHK’ye ekli (III) sayılı Cetvel’de belirtilen
ödemeden yararlanamaması, anılan madde ve cetvel kapsamında yer almamasından
kaynaklanmaktadır. Bu itibarla KHK’ye ekli (I) sayılı Cetvel’de yer alan itiraz
konusu kurallar, dava konusu işlem ile ilgili bulunmamakta ve söz konusu davada
uygulanacak kural niteliği taşımamaktadır. 5. Açıklanan nedenle, itiraz konusu kurallara ilişkin başvurunun
Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddi gerekir. III- HÜKÜM 27.6.1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye,
11.10.2011 tarihli ve 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 1. maddesiyle
eklenen (I) sayılı Cetvel’in “A- Aylıklarını 657 sayılı Devlet
Memurları Kanununa Göre Alanlar:” kısmının “1- Kadroları Genel
İdare Hizmetleri Sınıfında yer alan personel ile Teknik Hizmetler, Sağlık ve
Yardımcı Sağlık Hizmetleri ile Avukatlık Hizmetleri sınıflarında bulunan
personelden ek ödeme oranları ilgili gruplarında düzenlenmeyen ve kadro
unvanları bu bölümde yer alan personel;” bölümünün (j) sırasında
yer alan “Bakanlık,…”, “…başkanlık,…” ve “…taşra…” ibarelerinin,
itiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma
olanağı bulunmadığından, bu ibarelere ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliği
nedeniyle REDDİNE, 26.5.2016 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi. Başkanvekili Burhan ÜSTÜN Başkanvekili Engin YILDIRIM Üye Serdar
  ÖZGÜLDÜR Üye Serruh KALELİ Üye Osman
  Alifeyyaz PAKSÜT Üye Alparslan ALTAN Üye Celal Mümtaz
  AKINCI Üye Erdal TERCAN Üye Muammer
  TOPAL Üye M. Emin KUZ Üye Hasan Tahsin
  GÖKCAN Üye Kadir ÖZKAYA Üye Rıdvan GÜLEÇ