ANAYASA
MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı: 1999/32 Karar Sayısı : 2001/10 Karar Günü: 25.1.2001 R.G. Tarih-Sayı :14.03.2002-24695 İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Bigadiç Sulh Ceza
Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU : 24.6.1995 günlü, 560
sayılı "Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Kanun Hükmünde
Kararname"nin 21. ve4128 sayılı Yasa ile eklenen 18/Amaddelerinin
Anayasa'nın 13., 38. ve 91. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir. I- OLAY Bigadiç Cumhuriyet Başsavcılığı'nca "sağlığa zararlı gıda
maddesi satmak" ve "üzerinde imal ve son kullanma tarihleri
bulunmayan gıda maddesini satışa çıkarmak" suçlarındansanık hakkında
açılan kamu davasında, Bigadiç Sulh Ceza Mahkemesi'nce sanığın eylemine uyan
560 sayılı KHK'nin 12/b ve(c) maddelerinin yollamasıyla 18/A-9 maddesi
gereğince cezalandırılmasına hükmedilmiş, bukararın Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nce
bozulması üzerine, bozma kararına uyarak sanığın üstüne atılı iki suçdan açılan
davaların ayrılmasına karar verdikten sonra, "sağlığa zararlı gıda maddesi
satmak" eylemine uygulanması gereken 560 sayılı KHK'nin 18/A ve 21.
maddelerinin Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme iptali için
başvurmuştur. III- YASA METİNLERİ A- İtiraz Konusu Kanun Hükmünde Kararname Kuralları 560 sayılı "Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine
Dair Kanun Hükmünde Kararname'nin itiraz konusu 18/A ve 21. maddeleri şöyledir
: "Madde 18/A - Bu Kanuna uymayanlara uygulanacak cezaî hükümler aşağıda
belirtilmiştir. a) 4 üncü maddede yer alan çalışma izni alınmadan gıda
maddeleriüreten işyerlerini faaliyete geçiren gerçek veya tüzel kişiler çalışma
iznialana kadar faaliyetten men edilerek yüzelli milyon lira para cezası ile
cezalandırılır ve çalışma izni alındıktan sonra faaliyetine müsaade edilir. b) 5 inci maddede belirtilen tescil ve izin işlerini yaptırmadan
üretime geçen gerçek veya tüzel kişiler yirmi milyon lira para cezası
ilecezalandırılır, bunlara tescil ve izin işlemleri yapıldıktan sonra üretim
izni verilir. c) 6 ncı maddeye göre istihdamı mecburi olan sorumlu
yöneticileriistihdam etmeden imalatta bulunan, gıda maddeleri üreten işyerleri
faaliyetten men edilerek sahiplerine yirmi milyon lira para cezası verilir.
Otuz günlük süre içinde sorumlu yönetici görevlendirildiği takdirde
işyerlerinin faaliyetine müsaade edilir. d) 7 nci maddede belirtilen gıda kodeksine uygun faaliyet
göstermeyen gerçek ve tüzel kişilere yüz milyon lira, suçun bir yıl içerisinde
tekrarlanması halinde iki yüz milyon lira para cezası verilir. e) 8 inci maddede belirtilen laboratuvar kuruluş izni izni almadan
faaliyete geçen laboratuvarlar faaliyetten men edilir ve bu izni almadan
laboratuvarları faaliyete geçiren gerçek veya tüzelkişilere otuz milyon lira
para cezası verilir. f) 10 uncu madde gereğince çıkarılan yönetmelik hükümlerine aykırı
hareket eden gerçek ve tüzelkişilere yirmi milyon liradan iki yüz milyon liraya
kadar ağır para cezası verilir. g) Bu Kanunun 12 nci maddesinde belirtilen yasakları ihlal eden
gerçek veya tüzelkişilere on milyon liradan beşyüz milyon liraya kadar ağır
para cezası verilir ve mahkemece malların müsaderesine hükmolunur. Suçun
tekerrürü halinde cezalar iki katı artırılarakuygulanır. Ancak bu durumda para
cezası elli milyon liradan aşağı olamaz. h) 560 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 12 nci maddesinin (a)
fıkrasında belirtilen şartlara uymayan işyerleri bu şartları yerine getirinceye
kadar kapatılıp mühürlenir. Ancak, mühür fekki halinde bu fiili işleyenlere yüz
milyon liradan beş yüz milyon liraya kadar ağır para cezası,3 aydan 6 aya kadar
hapis cezası verilir. Suçun tekerrürü halinde para ve hapis cezaları iki kat
artırılır. i) 13 üncü maddede belirtilen izni almayan gerçek ve
tüzelkişilereyüzelli milyon lira, suçun 1 yıl içinde tekrarı halinde iki yüz
elli milyon lira para cezası verilir. j) 14 üncü maddedeki hükümlere aykırı hareket eden gerçek ve
tüzelkişilere elli milyon lira para cezası verilir. k) 15 inci maddedeki yasaklara uymayan gerçek veya tüzelkişilere
ikiyüz milyon lira, suçun 1 yıl içerisinde tekrarı halinde üçyüz milyon lira
para cezası verilir. l) 560 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 17 nci maddesi hilafına
hareket eden işyeri bu şartları yerine getirinceye kadar kapatılıp,
mühürlenerek bunlara yüz milyon liradan beşyüz milyon liraya kadar ağır para
cezası verilir. Suçun tekerrürü halinde ise ceza iki kat artırılır. m) 18 inci maddede yer alan kanatlı dahil tüm kesim yerleri
mezbahalar ve entegre et tesislerini Tarım ve Köyişleri Bakanlığından kuruluş
ve çalışma izni almadan faaliyete geçiren gerçek ve tüzelkişiler seksen milyon
lira para cezası ile cezalandırılır ve kuruluş ve çalışma izni alıncaya kadar
faaliyetleri durdurulur. n) 18 inci madde gereğince çıkarılan yönetmelik kapsamında kuruluş
ve çalışma izni almış olan kanatlı dahil kesim yerleri mezbahalar ve entegre et
tesislerinde Tarım ve Köyişleri Bakanlığınca yapılan kontrollerde, yönetmelik
hükümlerine uygun faaliyet göstermeyen yerlerin sahibi olan gerçek ve
tüzelkişiler yirmi milyon lira para cezası ile cezalandırılır ve bu durum
giderilinceye kadar faaliyetleri durdurulur. Bu yerlerin faaliyete geçmesinin
müteakip bir yıl içerisinde faaliyetlerinin tekrar yönetmelik hükümlerine
uygun bulunmaması durumunda para cezası 2 katına çıkarılarak sorumlu yöneticinin
görevine son verilebilir veiki değişik tesiste yukarıda belirtilen nedenle
işine son verilen sorumlu yöneticilere üçüncü kez bu nitelikte bir iş verilmez. o) 18 inci madde gereğince çıkarılan yönetmelikler uyarınca
sorumlu yönetici, istihdamı zorunlu bulunan tesislerde sorumlu yönetici ve
yeterli sayıda muayene veteriner hekimi istihdam etmeyenlerin faaliyetleri
belirtilen elemanların istihdamı sağlanıncaya kadar durdurulur ve buyerleri
faaliyette bulunduran gerçek ve tüzelkişiler elli milyon lira para cezası ile
cezalandırılır. p) 18 inci maddede belirtilen yerlerde Tarım ve Köyişleri
Bakanlığının merkez ve taşra teşkilatınca yapılmak istenilen kontrolleri
engelleyenler seksen milyon lira para cezası ile cezalandırılır. r) Bu Kanuna göre yapılacak denetimleri engelleyenlere seksen
milyon lira para cezası verilir." "Madde 21- 19/3/1927 tarihli ve 992
sayılı Seriri ve Gıdai Taharriyat ve Tahlilat Yapılan ve Masli Teamüller
Aranılan Umuma Mahsus Bakteriyoloji ve Kimya Laboratuvarları Kanunu'nun başlığında
bulunan "ve gıdai", 1 inci maddesindeki "gıdai ve" ile 7
nci maddesindeki "ve gıda" ibareleri yürürlüktenkaldırılmıştır. 24/4/1930 tarihli ve 1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanunu'nun 3
üncü maddesinin birinci fıkrasının 6 numaralı bendindeki "Gıdalar
ile" ibaresi, 20 nci maddesinin birinci fıkrasının, 8 numaralı bendi ile
170, 171 ve172 nci maddeleri yürürlükten kaldırılmıştır. 24/4/1930 tarihli ve
1593 sayılıKanunun Sekizinci Bab'ının bu Kanun Hükmünde Kararname ile
getirilen hükümlerine aykırılık gösteren hükümler yürürlükten kaldırılmıştır ve
diğer kanunların bu Kanun Hükmünde Kararnameye aykırı hükümleri uygulanmaz. 3/4/1930 tarihli ve 1580 sayılı Belediye Kanunu'nun 15 inci
maddesinin 28 inci fıkrasındaki "yiyeceği, içeceği ve", 61 inci fıkrasındaki
"ve hususi teşebbüs tarafından kurulan aynı mahiyetteki tesisleri sağlık
ve teknik bakımlardan murakabe etmek" ibareleri ile 77 nci fıkrası
yürürlüktenkaldırılmış ve 13 üncü fıkrasının başına "Gıda maddeleri üreten
işyerleri hariç" ibaresi eklenmiştir. 8/6/1942 tarihli ve 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler
İnhisarı Kanunu'nun 1 inci maddesinin 4 üncü fıkrası ile 12, 13, 29, 30, 31 ve
34 üncü maddeleri yürürlükten kaldırılmıştır. 10/6/1930 tarihli ve 1705 sayılı Ticarette Tağşişin Men'i,
İhracatın Murakabesi ve Korunması Hakkında Kanun'un1 inci maddesinin başına
"Gıda maddeleri hariç olmak üzere" ibaresi eklenmiştir. 14/6/1989 tarihli ve3572 sayılı Kanunun 2 nci maddesinin birinci
fıkrasına aşağıdaki bend eklenmiştir. e) 1 inci, 2 nci ve 3 üncü sınıf gıda maddesi üreten gayri sıhhi
müesseselere. 27/6/1984 tarihli ive 3030 sayılı Kanunun 6 ncı maddesinin e bendi
aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir: e) Çevre sağlığı ve korunmasını sağlamak, 1, 2 ve 3 üncü sınıf
gayri sıhhi müesseselerin gıda ile ilgili olanları hariç açılışı ve
çalışmalarına ruhsat vermek." B- İlgili Kanun Hükmünde Kararname Kuralı 560 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 12. maddesinin (b) ve (c)
bentlerişöyledir: "b) Türk gıda kodeksine uyulmaksızıngıda maddeleri imal
edilemez, muameleye tabi tutulamaz, mübadele konusuyapılamaz. c) Gıda maddeleri insan sağlığına zarar verecekmuhteviyatta
olamaz, içerisine zararlı bir madde katılamaz, böyle bir maddenin kalıntısı
bulundurulamaz ve gıdaya zararlı özelliğe yol açacak herhangi bir işlem
uygulanmaz." C- Dayanılan Anayasa Kuralları İtiraz başvurusunda dayanılan Anayasa kuralları şöyledir: 1-"MADDE 13.- Temel hak ve
hürriyetler, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünün, millî
egemenliğin, Cumhuriyetin, millî güvenliğin, kamu düzeninin, genel asayişin,
kamu yararının, genel ahlâkın ve genel sağlığın korunması amacı ile ve ayrıca
Anayasanın ilgili maddelerinde öngörülen özel sebeplerle, Anayasanın sözüne ve
ruhuna uygun olarak kanunla sınırlanabilir. Temel hak ve hürriyetlerle ilgili genel ve özel sınırlamalar
demokratik toplum düzeninin gereklerine aykırı olamaz ve öngörüldükleri amaç
dışında kullanılamaz. Bu maddede yer alan genel sınırlama sebepleri temel hak ve
hürriyetlerin tümü için geçerlidir." 2- "MADDE 38.- Kimse, işlendiği zaman
yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamaz;
kimseye suçu işlediği zaman kanunda o suç için konulmuş olan cezadan daha ağır
bir ceza verilemez. Suç ve ceza zamanaşımı ile ceza mahkûmiyetinin sonuçları konusunda
da yukarıdaki fıkra uygulanır. Ceza ve ceza yerine geçen güvenlik tedbirleri ancak kanunla
konulur. Suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar, kimse suçlu sayılamaz. Hiç kimse kendisini ve kanunda gösterilen yakınlarını suçlayan bir
beyanda bulunmaya veya bu yolda delil göstermeye zorlanamaz. Ceza sorumluluğu şahsîdir. Genel müsadere cezası verilemez. İdare, kişi hürriyetinin kısıtlanması sonucunu doğuran bir
müeyyide uygulayamaz. Silahlı Kuvvetlerin iç düzeni bakımından bu hükme kanunla
istisnalar getirilebilir. Vatandaş, suç sebebiyle yabancı bir ülkeye geri verilemez." 3- "MADDE 91.- Türkiye Büyük Millet
Meclisi, Bakanlar Kuruluna kanun hükmünde kararname çıkarma yetkisi verebilir.
Ancak sıkıyönetim ve olağanüstü haller saklı kalmak üzere, Anayasanın ikinci
kısmının birinci ve ikinci bölümlerinde yer alan temel haklar, kişi hakları ve
ödevleri ile dördüncü bölümünde yer alan siyasî haklar ve ödevler kanun
hükmünde kararnamelerle düzenlenemez. Yetki kanunu, çıkarılacak kanun hükmünde kararnamenin, amacını,
kapsamını, ilkelerini, kullanma süresini ve süresi içinde birden fazla
kararname çıkarılıp çıkarılamayacağını gösterir. Bakanlar Kurulunun istifası, düşürülmesi veya yasama döneminin
bitmesi, belli süre için verilmiş olan yetkinin sona ermesine sebep olmaz. Kanun hükmünde kararnamenin, Türkiye Büyük Millet
Meclisitarafından süre bitiminden önce onaylanması sırasında, yetkinin son
bulduğu veya süre bitimine kadar devam ettiği de belirtilir. Sıkıyönetim ve olağanüstü hallerde, Cumhurbaşkanının Başkanlığında
toplanan Bakanlar Kurulunun kanun hükmünde kararname çıkarmasına ilişkin
hükümler saklıdır. Kanun hükmünde kararnameler, Resmî Gazetede yayımlandıkları gün
yürürlüğe girerler. Ancak, kararnamede yürürlük tarihi olarak daha sonraki bir
tarih de gösterilebilir. Kararnameler, Resmî Gazetede yayımlandıkları gün Türkiye Büyük
Millet Meclisine sunulur. Yetki kanunları ve bunlara dayanan kanun hükmünde kararnameler,
Türkiye Büyük Millet Meclisi komisyonları ve Genel Kurulunda öncelikle ve
ivedilikle görüşülür. Yayımlandıkları gün Türkiye Büyük Millet Meclisine sunulmayan
kararnameler bu tarihte, Türkiye Büyük Millet Meclisince reddedilen
kararnameler bu kararın Resmî Gazetede yayımlandığı tarihte, yürürlükten
kalkar. Değiştirilerek kabul edilen kararnamelerin değiştirilmiş hükümleri, bu
değişikliklerin Resmî Gazetede yayımlandığı gün yürürlüğe girer." IV- İLK İNCELEME Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi gereğince, Ahmet Necdet
SEZER, Güven DİNÇER, Haşim KILIÇ, Yalçın ACARGÜN, Mustafa BUMİN, Sacit ADALI,
Ali HÜNER, Lütfi F. TUNCEL, Fulya KANTARCIOĞLU, Mahir Can ILICAK ve Rüştü
SÖNMEZ'in katılmalarıyla 9.9.1999 günü yapılan ilk inceleme
toplantısında,davada uygulanacak kural sorunu görüşülmüştür. Anayasa'nın 152., 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve
Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 28. maddeleri uyarınca bir davaya bakmakta
olan mahkemenin bir kanun veya kanun hükmünde kararname kuralını, Anayasa'ya
aykırı görmesi ya da davanın taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık
iddiasının ciddîolduğu kanısına varması durumunda itiraz yoluna başvurabilmesi
için o kuralın bakılmakta olan davada uygulanacak kural olması zorunludur.
Uygulanacak yasa kuralından amaç, davanın değişik evrelerinde ortaya çıkan
sorunların çözümünde veya davayı sonuçlandırmada olumlu ya da olumsuz yönde
etki yapacak nitelikte bulunan yahut tarafların istek ve savunmaları
çerçevesinde bir karar vermek için gözönünde bulundurulması gereken
kurallardır. A- Sanığın işlediği ileri sürülen suçun 560 sayılı KHK'nin 4128
sayılı Yasa ileeklenen 18/A maddesinin (g) bendindekicezayı gerektirmesi
nedeniyle Madde'nin (g) bendi dışındaki kurallarının davada uygulanma olanağı
bulunmamaktadır. Ayrıca aynı KHK'nin "...diğer kanunların bu kanun
hükmünde kararnameye aykırı hükümleri uygulanmaz" kuralını içeren 21.
maddesinin de niteliği gözetildiğinde davada uygulanma olanağı olmadığı
açıktır. Bu nedenlerle, 24.6.1995 günlü, 560 sayılı "Gıdaların
Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Kanun Hükmünde Kararname"nin 18/A
maddesinin (g) bendi dışındaki kuralları ile21. maddesi, itiraz yoluna başvuran
Mahkeme'nin davada uygulayacağı kurallar olmadıklarından, bunlara ilişkin
itirazın Mahkeme'nin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE, B- 560 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin3.11.1995 günlü, 4128
sayılı Yasa ile eklenen 18/A maddesinin (g) bendine ilişkin itirazın esasının
incelenmesine, sınırlama sorununun esas inceleme evresinde ele alınmasına,
oybirliğiyle karar verilmiştir. V- ESASIN İNCELENMESİ Başvuru kararıve ekleri, işin esasına ilişkin rapor,itiraz
konusuve ilgili görülen kanunhükmünde kararname kuralları, dayanılan Anayasa
kurallarıyla, bunların gerekçeleri ve öteki yasama belgeleri
okunupincelendikten sonragereği görüşülüp düşünüldü: Sınırlama yapılmasına gerek görülmeyerek esasın incelenmesine
geçildi. A- Maddenin Anlam ve Kapsamı İtiraz konusu, 560 sayılı KHK'ye 4128 sayılı Yasa'yla eklenen 18/A
maddenin (g) bendinde; "Bu Kanunun 12 nci maddesinde belirtilen yasakları
ihlal eden gerçek veya tüzelkişilere on milyon liradan beşyüz milyon liraya
kadar ağır para cezası verilir ve mahkemece malların müsaderesine hükmolunur.
Suçun tekerrürü halinde cezalar iki katı artırılarakuygulanır. Ancak bu
durumda para cezası elli milyon liradan aşağı olamaz." denilmekte, bu
bentle yollamada bulunulan560 sayılı KHK'nin 12. maddesinin (b) bendinde, Türk
Gıda Kodeksine aykırı gıda maddesi üretilmesi, muameleye tabi tutulması ve
mübadele konusu yapılması yasaklanmıştır. Aynı maddenin (c) bendinde ise, gıda
maddesinin insan sağlığına zarar verecek muhteviyatta olamayacağı, zararlı bir
maddenin kalıntısının bulunamayacağı ve gıdaya zararlı özelliğeyol açacak
herhangi bir işlem uygulanamayacağı hükme bağlanmaktadır. Böylece itiraz konusu (g) bendiyle, 560 sayılı KHK'nin 12.
maddesinde sağlığın korunması amacıyla getirilenyasaklara aykırı eylemler
cezalandırılmaktadır. Burada sanığa verilecek ceza ağır para cezası olup ön
ödemeye tâbidir. Bu cezanın yanısıra gıdamaddelerinin müsaderesi ve sanığın
daha önce benzer suçtan mahkûm olması halinde de Türk Ceza Kanunu'nda
belirtilenden daha ağır yaptırım gerektiren özel tekerrürün uygulanması
öngörülmektedir. B- Anayasa'ya Aykırılık Sorunu Mahkeme, itiraz konusu 18/A maddenin, ceza hükmü içermesi
nedeniyle KHK ile düzenlenemeyeceği savıyla Anayasa'nın 13., 38. ve 91.
maddelerine aykırı olduğunu ileri sürerek iptalini istemiştir. Anayasa'nın 38. maddesinin birinci fıkrasında, "Kimse,
işlendiği zaman yürürlükte bulunan bir kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı
cezalandırılamaz, kimseye suçu işlediği zaman kanunda o suç için konulmuş olan
cezadan daha ağır bir ceza verilemez," üçüncü fıkrasında ise, "ceza
ve ceza yerine geçen güvenlik tedbirleri ancak kanunla konulur"
denilmektedir. Anayasa'nın 91. maddesinin ilk fıkrasında Türkiye Büyük Millet
Meclisi'nin Bakanlar Kurulu'na kanun hükmünde kararname çıkarma yetkisi
verebileceği, ancak sıkıyönetim ve olağanüstü haller saklı kalmak üzere,
Anayasa'nın ikinci kısmının birinci ve ikinci bölümlerinde yer alan temel
haklar, kişi hakları veödevleri ile dördüncü bölümünde yer alan siyasî haklar
ve ödevlerin kanun hükmünde kararnamelerle düzenlenemeyeceği belirtilmektedir.
Suç ve cezalara ilişkinesasları düzenleyen 38. madde Anayasa'nın ikinci
kısmının ikinci bölümünde yer aldığındanbu konudaki düzenlemelerin kanun
hükmünde kararnameile yapılması olanaklı değildir. Ceza yaptırımları getiren
itiraz konusu kuralı içeren 18/A madde ise, 560 sayılıKHK'ye 4128 sayılı Yasa
ile eklenmiş olup, bu konuda Anayasa'nın yasa iledüzenlenme gereği yerine
getirilmiştir. Öte yandan Yasakoyucunun ceza alanında yasama yetkisini kullanırken,
anayasal sınırlar içindeve ceza hukukunun temel ilkelerine bağlı kalmak
koşuluyla, toplumda hangi eylemlerin suç sayılıp sayılmayacağı,suç sayılanların
hangi tür ve ölçüde ceza yaptırımına bağlanacağı, hangi durumda davranışların
ağırlaştırıcı ya da hafifletici öğe olarak kabul edileceği konularında takdir
yetkisi vardır. Bu nedenle, yasakoyucunun, toplum düzenini bozan ve önlenmesinde
önemli yararlar gördüğü toplum sağlığıyla ilgili hususlarda kanunlakimi
eylemleri suç sayarak bunlar için ceza yaptırımı öngörmesinde ve gıda maddeleri
üretiminin insan sağlığı açısından taşıdığı önemi dikkate alarak cezanın
önleyici ve caydırıcı etkisini artırmak amacıyla suçların tekerrürü halinde
ceza artırımlarını TCK'nun 81. vd. maddelerinden farklı kurallara bağlı
tutmasındaAnayasa'nın38. maddesineaykırılık yoktur. Açıklanan nedenlerle, kural Anayasa'nın 38. ve 91. maddelerine
aykırı değildir. İstemin reddi gerekir. İtiraz konusu kuralın Anayasa'nın 13. maddesi ile ilişkisi
bulunmadığı sonucuna varılmıştır. VI- SONUÇ 24.6.1995 günlü, 560 sayılı"Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve
Denetlenmesine Dair Kanun Hükmünde Kararname"ye 4128 sayılı Yasa ile
eklenen 18/Amaddenin (g) bendinin Anayasa'yaaykırı olmadığına ve itirazın
REDDİNE, 25.1.2001gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Mustafa BUMİN Başkanvekili Haşim KILIÇ Üye Samia AKBULUT Üye Yalçın ACARGÜN Üye Sacit ADALI Üye Ali HÜNER Üye Fulya
  KANTARCIOĞLU Üye Mahir Can
  ILICAK Üye Ertuğrul ERSOY Üye Tülay TUĞCU Üye Ahmet AKYALÇIN