ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 2012/32 Karar Sayısı : 2012/51 Karar Günü : 11.4.2012 R.G. Tarih-Sayı : Tebliğ
edildi. İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Nevşehir İcra Hukuk
Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU :1- 19.10.2005 günlü, 5411
sayılı Bankacılık Kanunu'nun 143. maddesinin beşinci fıkrasının, 2- 25.10.1984 günlü, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17.
maddesinin 'Diğer İstisnalar' başlıklı (4) numaralı fıkrasının (l) bendinin, Anayasa'nın 2., 10., 11. ve 152. maddelerine aykırılığı savıyla
iptali istemidir. I- OLAY Davacı tarafından açılan icra müdürlüğünün işleminin iptali
davasında itiraz konusu kurallarının Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan
Mahkeme, iptali için başvurmuştur. II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALLARI 1- 19.10.2005 günlü, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 143.
maddesinin beşinci fıkrasışöyledir: ' Bu Kanun kapsamında kurulan varlık yönetim şirketleri ile 4743
sayılı Mali Sektöre Olan Borçların Yeniden Yapılandırılması ve Bazı Kanunlarda
Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun bu Kanunla
yürürlükten kaldırılan 3 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca Kurulun
çıkarmış olduğu yönetmelik kapsamında kurulan varlık yönetim şirketlerinin
yaptıkları işlemler ve bununla ilgili olarak düzenlenen kağıtlar, kuruluş
işlemleri de dahil olmak üzere kuruldukları takvim yılı ve bunu izleyen beş yıl
süresince 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa göre ödenecek damga
vergisinden, 492 sayılı Harçlar Kanununa göre ödenecek
harçlardan, her ne nam altında olursa olsun tahsil edilecek tutarlar 6802
sayılı Gider Vergileri Kanunu gereği ödenecek
banka ve sigorta muameleleri vergisinden, kaynak kullanımını destekleme fonuna
yapılacak kesintilerden ve 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun 39 uncu maddesi
hükmünden istisnadır .' 2- 25.10.1984 günlü, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun
17. maddesinin 'Diğer İstisnalar' başlıklı (4) numaralı fıkrasının (l) bendi
şöyledir: ' 30.1.2002 tarihli ve 4743 sayılı Kanun hükümlerine göre
kurulan varlık yönetim şirketlerinin bankalar, özel finans kurumları ve diğer
mali kurumlardan devraldığı alacakların tahsili amacıyla bu alacakların
teminatını oluşturan mal ve hakların (müzayede mahallinde satışı dahil) teslimi
ile aynı Kanuna göre finansal yeniden yapılandırma çerçeve anlaşmaları
hükümleri kapsamında yeniden yapılandırılan borçların ödenmemesi nedeniyle bu
borçların teminatını oluşturan mal ve hakların (müzayede mahallinde satışı
dahil) teslimi,' III- İLK İNCELEME 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri
Hakkında Kanun'un 40. maddesinin (1) numaralı fıkrasında, 'Bir davaya
bakmakta olan mahkeme, bu davada uygulanacak bir kanun veya kanun hükmünde
kararnamenin hükümlerini Anayasaya aykırı görürse veya taraflardan birinin
ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varırsa; a) İptali istenen kuralların Anayasanın hangi maddelerine aykırı
olduklarını açıklayan gerekçeli başvuru kararının aslını, b) Başvuru kararına ilişkin tutanağın onaylı örneğini, c)Dava dilekçesi, iddianame veya davayı açan belgeler ile dosyanın
ilgili bölümlerinin onaylı örneklerini, dizi listesine bağlayarak Anayasa Mahkemesine gönderir.' hükmüne
yer verilmiştir. Aynı maddenin (4) numaralı fıkrasının ikinci tümcesinde de, ' Açık
bir şekilde dayanaktan yoksun veya yöntemine uygun olmayan itiraz başvuruları,
Mahkeme tarafından esas incelemeye geçilmeksizin gerekçeleriyle reddedilir '
denilmiştir. İtiraz yoluna başvuran Mahkemenin; itiraz konusu kuralın
Anayasa'nın 36. maddesine hangi gerekçelerle aykırı olduğunu başvuru kararında
açıkça ortaya koymadığı, ayrıca itiraz başvurusuna ilişkin belgelerin dizi
listesine de bağlanmadığı saptanmıştır. Açıklanan nedenlerle yöntemine uygun olmayan itiraz başvurusunun,
6216 sayılı Yasa'nın 40. maddesinin (4) numaralı fıkrasının ikinci cümlesine
göreesas incelemeye geçilmeksizin reddi gerekir. IV- SONUÇ 1-19.10.2005 günlü, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 143.
maddesinin beşinci fıkrasının, 2- 25.10.1984 günlü, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun
17. maddesinin 'Diğer İstisnalar' başlıklı (4) numaralı fıkrasının (l)
bendinin, iptali istemine ilişkin itiraz başvurusunun, 6216 sayılı Anayasa
Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 40. maddesinin
(4) numaralı fıkrasının ikinci cümlesi gereğince, yöntemine uygun olmadığından
esas incelemeye geçilmeksizin REDDİNE, 11.4.2012 gününde OYBİRLİĞİYLE karar
verildi. Başkan Haşim
  KILIÇ Başkanvekili Serruh
  KALELİ Başkanvekili Alparslan
  ALTAN Üye Fulya
  KANTARCIOĞLU Üye Mehmet
  ERTEN Üye Serdar
  ÖZGÜLDÜR Üye Osman
  Alifeyyaz PAKSÜT Üye Zehra
  Ayla PERKTAŞ Üye Recep
  KÖMÜRCÜ Üye Burhan
  ÜSTÜN Üye Engin
  YILDIRIM Üye Nuri
  NECİPOĞLU Üye Hicabi
  DURSUN Üye Celal
  Mümtaz AKINCI Üye Erdal
  TERCAN