ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 2025/22 Karar Sayısı : 2025/31 Karar Tarihi : 11/2/2025 R.G.Tarih-Sayı : 27/5/2025-32912 İPTAL DAVASINI AÇAN: Türkiye
Büyük Millet Meclisi üyeleri Murat EMİR, Gökhan GÜNAYDIN, Ali Mahir BAŞARIR ile
birlikte 129 milletvekili İPTAL DAVASININ KONUSU: 24/12/2024 tarihli ve (170) numaralı Bazı Kamu Kurum ve
Kuruluşlarına Kadro İhdas Edilmesine İlişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin
1. maddesinin ; A. Birinci fıkrasıyla ekli (1) ve (2) Sayılı Listelerde yer
alan kadroların ihdas edilerek 10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan (2) numaralı Genel Kadro ve Usulü Hakkında
Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin eki (I) Sayılı Cetvel’in ilgili bölümlerine
eklenmesinin , B. İkinci
fıkrasının, Anayasa’nın Başlangıç kısmı ile 2., 6., 7., 8., 11.,
104., 128., 153. ve 161. maddelerine
aykırılığı ileri sür ülerek iptal lerine ve yürürlü klerinin durdurulmasına karar verilmesi talebidir. I. İPTALİ İSTE NEN CUMHURBAŞKANLIĞI KARARNAMESİ KURALLARI Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin (CBK)
iptali talep edilen 1. maddesi ve CBK’ya
ekli (1) ve (2) Sayılı Listeler şöyledir: “ Madde
1- Ekli (1) ve (2) sayılı listelerde yer alan kadrolar
ihdas edilerek 2 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin
eki (I) sayılı Cetvelin ilgili bölümlerine eklenmiştir. Ekli (2) sayılı listede yer alan kadro, bu kadroya atama
yapılmasını müteakip herhangi bir şekilde boşalması halinde başka bir işleme
gerek olmaksızın iptal edilmiş ve 2 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi eki (I)
sayılı Cetvelin ilgili bölümünden çıkarılmış sayılır. Söz konusu kadro
boşaldığı tarihten itibaren bir ay içinde Kamu Personeli Bilgi Sisteminin
bulunduğu kuruma bildirilir. ” (1) SAYILI LİSTE KURUMU: AİLE
VE SOSYAL HİZMETLER BAKANLIĞI TEŞKİLATI: MERKEZ İHDAS EDİLEN KADROLARIN SINIFI ÜNVANI DERECESİ ADEDİ GİH Daire
  Başkanı 1 2 TOPLAM 2 KURUMU: ÇEVRE,
ŞEHİRCİLİK VE İKLİM DEĞİŞİKLİĞİ BAKANLIĞI TEŞKİLATI: MERKEZ İHDAS EDİLEN KADROLARIN SINIFI ÜNVANI DERECESİ ADEDİ GİH Daire
  Başkanı 1 4 TOPLAM 4 KURUMU: KÜLTÜR
VE TURİZM BAKANLIĞI TEŞKİLATI: MERKEZ İHDAS EDİLEN KADROLARIN SINIFI ÜNVANI DERECESİ ADEDİ GİH Daire
  Başkanı 1 2 TOPLAM 2 KURUMU: KÜLTÜR
VE TURİZM BAKANLIĞI TEŞKİLATI: TAŞRA İHDAS EDİLEN KADROLARIN SINIFI ÜNVANI DERECESİ ADEDİ GİH Devlet
  Sahne Sanatları Topluluğu Müdürü 1 1 GİH Türk
  Dünyası Müzik Topluluğu Müdürü 1 1 GİH Meydan
  Meşkleri Topluluğu Müdürü 1 1 TOPLAM 3 KURUMU: SOSYAL
GÜVENLİK KURUMU TEŞKİLATI: MERKEZ İHDAS EDİLEN KADROLARIN SINIFI ÜNVANI DERECESİ ADEDİ GİH Şube
  Müdürü 1 13 TOPLAM 13 KURUMU: SOSYAL
GÜVENLİK KURUMU TEŞKİLATI: TAŞRA İHDAS EDİLEN KADROLARIN SINIFI ÜNVANI DERECESİ ADEDİ GİH Sosyal
  Güvenlik İl Müdür Yardımcısı 1 13 TOPLAM 13 KURUMU: TOPLU
KONUT İDARESİ BAŞKANLIĞI TEŞKİLATI: MERKEZ İHDAS EDİLEN KADROLARIN SINIFI ÜNVANI DERECESİ ADEDİ GİH Uzman 4 6 AH Müşavir
  Avukat 2 5 AH Müşavir
  Avukat 3 5 AH Müşavir
  Avukat 4 5 TH Uzman 1 15 TH Uzman 2 22 TH Uzman 3 32 TH Uzman 4 42 TH Uzman 5 34 TH Uzman 6 34 TOPLAM 200 KURUMU: VAKIFLAR
GENEL MÜDÜRLÜĞÜ TEŞKİLATI: TAŞRA İHDAS EDİLEN KADROLARIN SINIFI ÜNVANI DERECESİ ADEDİ GİH Şube
  Müdürü 1 5 TOPLAM 5 KURUMU: DİYANET
İŞLERİ BAŞKANLIĞI TEŞKİLATI: MERKEZ İHDAS EDİLEN KADROLARIN SINIFI ÜNVANI DERECESİ ADEDİ GİH Daire
  Başkanı 1 1 TOPLAM 1 (2) SAYILI LİSTE KURUMU: DİYANET
İŞLERİ BAŞKANLIĞI TEŞKİLATI: MERKEZ İHDAS EDİLEN KADROLARIN SINIFI ÜNVANI DERECESİ ADEDİ GİH Basın
  ve Halka İlişkiler Müşaviri 1 1 TOPLAM 1 II. İLK İNCELEME 1. Anayasa Mahkemesi
İçtüzüğü hükümleri uyarınca Kadir
ÖZKAYA, Hasan Tahsin GÖKCAN, Basri BAĞCI, Engin YILDIRIM, Rıdvan GÜLEÇ, Recai
AKYEL, Yusuf Şevki HAKYEMEZ, Yıldız SEFERİNOĞLU, Selahaddin MENTEŞ, İrfan
FİDAN, Kenan YAŞAR, Muhterem İNCE, Yılmaz AKÇİL, Ömer ÇINAR ve Metin
KIRATLI’nın katılımlarıyla 11/2/2025
tarihinde yapılan ilk inceleme toplantısında dosyada eksiklik bulunmadığından
işin esasının incelenmesine, yürürlüğü durdurma talebinin esas inceleme
aşamasında karara bağlanmasına OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir . III. ESASIN İNCELENMESİ 2. Dava dilekçesi ve ekleri, Raportör
Burcu TAŞYAPAN tarafından hazırlanan işin esasına ilişkin rapor, dava konusu
CBK kuralları, dayanılan Anayasa kuralları ve bunların gerekçeleri okunup
incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: A. Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinin Anayasal Çerçevesi
ve Yargısal Denetimi 3. Anayasa Mahkemesi CBK’ların anayasal çerçevesini ve
yargısal denetimine ilişkin ilkeleri daha önceki kararlarında belirlemiştir.
Buna göre CBK’ların yargısal denetiminde öncelikle Anayasa’nın 104. maddesinin
on yedinci fıkrasının birinci ila dördüncü cümlelerinde belirtilen konu
bakımından yetki kurallarına uygunluğunun ele alınması gerekmekte olup bu
kapsamda düzenlemenin yürütme yetkisine ilişkin olması, Anayasa’nın İkinci
Kısmı’nın Birinci ve İkinci Bölümlerinde yer alan temel haklar, kişi hakları ve
ödevleriyle Dördüncü Bölümü’nde yer alan siyasi haklar ve ödevlerle ilgili
olmaması, Anayasa’da münhasıran kanunla düzenlenmesi öngörülen ya da kanunda
açıkça düzenlenen konulara ilişkin olmaması gerekir. Anılan fıkra yönünden
herhangi bir aykırılık tespit edilmemesi durumunda ise bu defa CBK’ların içerik
yönünden Anayasa’ya uygunluk denetimi yapılmalıdır (AYM, E.2019/78, K.2020/6,
23/1/2020, §§ 3-13; E.2019/31, K.2020/5, 23/1/2020, §§ 3-13; E.2018/119,
K.2020/25, 11/6/2020, §§ 3-13; E.2018/155, K.2020/27, 11/6/2020, §§ 3-13). B. CBK’nın 1.
Maddesinin Birinci Fıkrasıyla Ekli (1) ve (2) Sayılı Listelerde Yer Alan Kadroların
İhdas Edilerek (2) Numaralı CBK’nın Eki (I) Sayılı Cetvel'in İlgili Bölümlerine Eklenmesinin
ve İkinci Fıkrasının İncelenmesi 1. İptal Talebinin Gerekçesi 4. Dava dilekçesinde
özetle; idarenin bütünlüğü içerisinde yer alan, genel idare esaslarına göre
yürütülmekte olan kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevleri ifa
eden kamu görevlilerinin kadrolarının ihdasına ve iptaline ilişkin hükümlerin
kanunla düzenlenmesi gerektiği, kadroya bağlı olarak kamu görevlilerine
yapılacak harcamaların ve ayrılacak ödeneklerin bütçeyle ilgili olduğu, CBK
çıkarma yetkisinin anayasal çerçeve dışında kullanıldığı, yürütme organına
genel, sınırsız, esasları ve çerçevesi belirsiz bir düzenleme yetkisinin
tanındığı, bu durumun yasama yetkisinin devredilemezliği, Anayasa’nın
bağlayıcılığı ve üstünlüğü ile kuvvetler ayrılığı ilkeleriyle bağdaşmadığı
belirtilerek kuralların Anayasa’nın Başlangıç kısmı ile 2., 6., 7., 8., 11.,
104., 128., 153. ve 161. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmüştür . 2. Anayasa’ya Aykırılık Sorunu a. Kuralların Konu
Bakımından Yetki Yönünden İncelenmesi 5. Dava
dilekçesinde; konu bakımından yetki yönünden kuralların Anayasa’nın Başlangıç
kısmı ile 6., 7., 8., 11., 128., 153. ve 161. maddelerine de aykırı olduğu
ileri sürülmüş ise de CBK’ya ilişkin konu bakımından yetki kuralları
Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasında düzenlendiğinden bu husustaki
inceleme anılan fıkra kapsamında yapılacaktır . 6 . CBK’nın 1. maddesinin dava konusu birinci fıkrası ekli
(1) ve (2) Sayılı Listelerde yer alan kadroların ihdas edilerek (2) numaralı
CBK’nın eki (I) Sayılı Cetvel’in ilgili bölümlerine eklenmesini öngörmektedir . 7. Anılan
maddenin dava konusu ikinci fıkrasında ise ekli (2) Sayılı Liste’de yer alan
kadronun, bu kadroya atama yapılmasını müteakip herhangi bir şekilde boşalması
hâlinde başka bir işleme gerek olmaksızın iptal edilmiş ve (2) numaralı CBK’nın
eki (I) Sayılı Cetvel’in ilgili bölümünden çıkarılmış sayılacağı ve söz konusu
kadronun boşaldığı tarihten itibaren bir ay içinde Kamu Personeli Bilgi
Sisteminin bulunduğu kuruma bildirileceği hükme bağlanmıştır . 8. Anayasa Mahkemesi;
bakanlıkların ve bağlı kuruluşlarının, CBK ile kurulan kamu tüzel
kişiliklerinin, Cumhurbaşkanlığı merkez teşkilatı ile Cumhurbaşkanlığına bağlı
kurum ve kuruluşların kadrolarının ihdası ve iptaline ilişkin düzenlemelerin
CBK’larla yapılmasının konu bakımından yetki yönünden Anayasa’ya uygun olup
olmadığı hususunu daha önceki bazı kararlarında değerlendirmiştir. Bu kapsamda
söz konusu kurum ve kuruluşların kadrolarının ihdası ve iptaliyle ilgili
düzenlemelerin idarenin teşkilat yapısı ile ilgili olup yürütme yetkisine
ilişkin konulardan olduğu, Anayasa’da CBK ile düzenlenmesi yasaklanan haklar ve
ödevlerle ilgisinin bulunmadığı ve Anayasa’nın 106. maddesinin on birinci
fıkrasının “ Bakanlıkların kurulması, kaldırılması, görevleri ve yetkileri,
teşkilat yapısı ile merkez ve taşra teşkilatlarının kurulması Cumhurbaşkanlığı
kararnamesiyle düzenlenir ” ile Anayasa’nın 123. maddesinin üçüncü
fıkrasının “ Kamu tüzel kişiliği, kanunla veya Cumhurbaşkanlığı
kararnamesiyle kurulur ” şeklindeki hükümleriyle bağlantılı olarak
Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasının üçüncü cümlesine aykırı bir
yönünün de bulunmadığı ifade edilmiştir (AYM, E.2020/8, K.2021/25, 31/3/2021,
§§ 17-22; E.2021/50, K.2021/89, 16/12/2021, §§ 18-23; E.2021/91, K.2021/106, 30/12/2021,
§§ 19-25; E.2018/119, K.2020/25, 11/6/2020, §§ 27, 28; E.2022/37, K.2023/44,
9/3/2023, §§ 9, 10) . 9. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, Çevre, Şehircilik
ve İklim Değişikliği Bakanlığı, Kültür ve Turizm Bakanlığı, Sosyal Güvenlik
Kurumu, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı, Vakıflar Genel Müdürlüğü ile Diyanet
İşleri Başkanlığına kadro ihdasını ve Diyanet İşleri Başkanlığının merkez
teşkilatında basın ve halkla ilişkiler müşavirliği kadrosuna atama yapılmasına
müteakip bu kadronun herhangi bir şekilde boşalması hâlinde başka bir işleme
gerek olmaksızın iptalini ve (2) numaralı CBK’nın eki (I) Sayılı Cetvel’in
ilgili bölümünden çıkarılmasını öngören, dolayısıyla anılan kurumların teşkilat
yapısıyla ilgili düzenleme getiren kurallar yönünden belirtilen kararlardan
ayrılmayı gerektiren bir durum bulunmamaktadır. 10. Bu itibarla kurallar, Anayasa’nın 104. maddesinin on
yedinci fıkrasının birinci, ikinci ve üçüncü cümlelerine aykırı bir düzenleme
içermemektedir. 11. Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasının
dördüncü cümlesinde “ Kanunda açıkça düzenlenen konularda Cumhurbaşkanlığı
kararnamesi çıkarılamaz. ” denilmiştir. Buna göre CBK’ların anılan Anayasa
hükmü yönünden denetimi yapılırken CBK ile düzenlenen alanda hüküm ifade eden,
bu bağlamda karşılaştırmaya esas olabilecek, daha önce kabul edilmiş bir kanun
hükmünün bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerekir. 12. Kurallarla aynı alanda hüküm ifade eden karşılaştırmaya
esas olabilecek nitelikte, kanunla yapılan herhangi bir düzenleme tespit edilememiştir.
Bu itibarla kuralların kanunda açıkça düzenlenen bir konuya ilişkin olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır. 13 . Açıklanan
nedenlerle kurallar, Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasına aykırı
değildir. İptalleri talebinin reddi gerekir. Hasan Tahsin GÖKCAN, Engin YILDIRIM,
Yusuf Şevki HAKYEMEZ ve Kenan YAŞAR bu görüşe katılmamışlardır. b. Kuralların İçerik Yönünden
İncelenmesi 14. Anayasa’nın
2. maddesinde belirtilen hukuk devleti; eylem ve işlemleri hukuka uygun, insan
haklarına saygılı, bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren, her alanda adil
bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren, hukuki güvenliği sağlayan,
Anayasa’ya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan, hukuk kurallarıyla kendini
bağlı sayan ve yargı denetimine açık olan devlettir . 15. Hukuk devletinin temel unsurlarından biri belirlilik ilkesidir. Anayasa Mahkemesinin yerleşik kararlarına göre anılan ilke, yasal düzenlemelerin hem kişiler hem de idare yönünden herhangi bir
duraksamaya ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde açık, net, anlaşılır,
uygulanabilir ve nesnel olmasını gerektirmektedir. 16. Anılan ilkenin yürütmenin asli düzenleyici işlemi
niteliğinde olan CBK’lar bakımından da geçerli olduğunda şüphe bulunmamaktadır (AYM, E.2022/113, K.2023/112, 22/6/2023, § 29;
E.2018/149, K.2022/163, 29/12/2022, § 26; E.2019/96, K.2022/17, 24/2/2022, §
47; E.2018/134, K.2021/13, 3/3/2021, § 38; E.2018/125, K.2020/4, 22/1/2020, §
28) . 17. Kurallarla Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, Çevre, Şehircilik ve
İklim Değişikliği Bakanlığı, Kültür ve Turizm Bakanlığı, Sosyal Güvenlik
Kurumu, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı, Vakıflar Genel Müdürlüğü ile Diyanet
İşleri Başkanlığına ilişkin
olarak ihdas ve iptal edilen kadrolar ve sayıları açık, net ve anlaşılır bir
şekilde düzenlendiğinden kuralda belirlilik ve öngörülebilirlik ilkelerini
ihlal eden bir yön bulunmamaktadır. 18. Açıklanan nedenlerle kurallar,
Anayasa’nın 2. maddesine aykırı değildir. İptalleri talebinin reddi gerekir. IV. YÜRÜRLÜĞÜN DURDURULMASI TALEBİ 19. Dava dilekçesinde
özetle, dava konusu kuralların uygulanmaları hâlinde telafisi güç veya imkânsız
zararların doğabileceği belirtilerek yürürlüklerinin durdurulmasına karar
verilmesi talep edilmiştir. 24/12/2024 tarihli ve (170) numaralı Bazı Kamu Kurum ve
Kuruluşlarına Kadro İhdas Edilmesine İlişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin
1. maddesinin; A. Birinci
fıkrasıyla ekli (1) ve (2) Sayılı Listelerde yer alan kadroların ihdas edilerek
10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan (2) numaralı Genel
Kadro ve Usulü Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin eki (I) Sayılı
Cetvel’in ilgili bölümlerine eklenmesine, B. İkinci fıkrasına, yönelik
iptal talepleri 11/2/2025 tarihli ve E.2025/22, K.2025/31 sayılı kararla
reddedildiğinden bu fıkraya ve eklemeye ilişkin
yürürlüğün durdurulması taleplerinin REDDİNE 11/2/2025 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar
verilmiştir. V. HÜKÜM 24/12/2024 tarihli ve (170) numaralı Bazı Kamu Kurum ve
Kuruluşlarına Kadro İhdas Edilmesine İlişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin
1. maddesinin; A. Birinci
fıkrasıyla ekli (1) ve (2) Sayılı Listelerde yer alan kadroların ihdas edilerek
10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan (2) numaralı Genel
Kadro ve Usulü Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin eki (I) Sayılı
Cetvel’in ilgili bölümlerine eklenmesinin; 1. Konu bakımından yetki
yönünden Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin REDDİNE, Hasan
Tahsin GÖKCAN, Engin YILDIRIM, Yusuf Şevki HAKYEMEZ ile Kenan YAŞAR’ın karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA, 2. İçeriği
itibarıyla Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin REDDİNE OYBİRLİĞİYLE, B. İkinci
fıkrasının; 1. Konu bakımından yetki
yönünden Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin REDDİNE, Hasan Tahsin
GÖKCAN, Engin YILDIRIM, Yusuf Şevki HAKYEMEZ ile Kenan YAŞAR’ın karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA, 2. İçeriği
itibarıyla Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin REDDİNE OYBİRLİĞİYLE, 11/2/2025 tarihinde karar verildi. Başkan Kadir ÖZKAYA Başkanvekili Hasan Tahsin GÖKCAN Başkanvekili Basri BAĞCI Üye Engin YILDIRIM Üye Rıdvan GÜLEÇ Üye Recai AKYEL Üye Yusuf Şevki HAKYEMEZ Üye Yıldız SEFERİNOĞLU Üye Selahaddin MENTEŞ Üye İrfan FİDAN Üye Kenan YAŞAR Üye Muhterem İNCE Üye Yılmaz AKÇİL Üye Ömer ÇINAR Üye Metin KIRATLI KARŞIOY GEREKÇESİ 1. 170 numaralı CBK’nın 1. maddesiyle; ekli 1 ve 2
numaralı listelerde yer alan kadrolar ihdas edilerek 2 numaralı Genel Kadro ve
Usulü Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin eki 1 sayılı Cetvelin ilgili
bölümlerine eklenmiştir. Aynı maddenin ikinci fıkrasına göre de ekli 2 sayılı
listede yer alan kadronun bu kadroya atama yapılmasını müteakip herhangi bir
şekilde boşalması halinde başka bir işleme gerek kalmadan iptal edilmiş ve 2
sayılı CBK eki 1 sayılı Cetvelin ilgili bölümünden çıkarılmış sayılacağı
belirtilmiştir. 2. Benzer düzenlemeler içeren ve daha önce Mahkememiz
tarafından incelenen 60 numaralı CBK ile 1 numaralı CBK’nın ilgili maddelerinde
yapılan değişikliklerin iptal isteminin reddine dair E. 2021/91 - K. 2021/106
sayılı, yine 2020/29 E. – 2022/155 K. sayılı ve 2018/149 E. – 2022/163 ve E.
2022/68 – K. 2024/26 sayılı kararlara yazdığım karşıoy gerekçelerim yukarıda
belirtilen düzenlemeler bakımından da geçerlidir. Dolayısıyla incelenen kural
ile mevcut görevlere ilişkin kadro ihdası, yine ekli listelerden kadro
çıkarma-ihdas yönündeki kuralların yasak alanda düzenleme yaptığı ve kuralların
konu bakımından yetki yönünden Anayasanın 104. maddesinin 17. fıkrasının 3.
cümlesine aykırı olduğu için iptal edilmesi gerektiği görüşündeyim. Başkanvekili Hasan Tahsin GÖKCAN KARŞIOY GEREKÇESİ Daha önce benzer düzenlemelerle ilgili olarak belirttiğim
karşıoy gerekçeleri dava konusu kural yönünden de geçerli olduğundan, kuralın
konu yönünden Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasına aykırılık
taşıdığı kanaatiyle çoğunluk kararına katılmadım. Üye Engin YILDIRIM KARŞIOY GEREKÇESİ 1. Mahkememiz çoğunluğunun 24/12/2024 tarihli ve (170)
numaralı Bazı Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Kadro İhdas Edilmesine İlişkin
Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 1. maddesinin konu bakımından yetki yönünden
Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin reddine ilişkin karara
katılmamaktayım. 2. İptali talep edilen Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi
hükümlerinde kadro ihdası ve mevcut bazı kadroların iptalini içeren kadro ile
ilgili hususlara ilişkin düzenlemeler yer almaktadır. 3. Dava konusu kuralların “konu bakımından yetki” boyutu
ile Anayasa’ya uygunluk denetiminde Mahkememiz çoğunluğunca Anayasa’nın 104.
maddesinin onyedinci fıkrasına bir aykırılık bulunmadığı kanaatine ulaşılsa da
kuralların Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasının birinci, ikinci ve
üçüncü cümlelerine aykırı olduğu için iptali gerekmektedir. 4. Nitekim Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile kadro ihdası
konusunu düzenleyen bir kurala ilişkin Anayasa Mahkemesinin daha önce verdiği
bir kararda bu konunun Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile düzenlenmesinin
Anayasa’ya aykırılık teşkil ettiği görüşünde olduğumdan Mahkememiz çoğunluğunun
iptal isteminin reddi yönündeki kanaatine katılmamıştım (Bkz.: E. S.: 2018/119,
K. S.: 2020/25, K. T.: 11/06/2020 §§ 6-22, 27-31, 33). Aynı hukuki gerekçelerin
kadro ile ilgili düzenlemenin yer aldığı dava konusu (170) numaralı
Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi hükmünde de geçerli olduğu kanaatindeyim. 5. Dolayısıyla E. S.: 2018/119, K. S.: 2020/25 sayılı
kararın karşıoyunda yer verdiğim gerekçelerle 24/12/2024 tarihli ve (170)
numaralı Bazı Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Kadro İhdas Edilmesine İlişkin
Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 1. maddesinin Anayasa’nın 104. maddesinin on
yedinci fıkrasına aykırı olması nedeniyle iptali gerektiği kanaatinde olduğum
için çoğunluk görüşüne katılmamaktayım. Üye Yusuf Şevki HAKYEMEZ KARŞIOY GEREKÇESİ Mahkememiz çoğunluğu (170) numaralı Bazı Kamu Kurum ve
Kuruluşlarına Kadro İhdas Edilmesine İlişkin Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin (CBK);
1. maddesinin konu bakımından yetki yönünden Anayasa’ya
aykırı olmadığına karar vermiştir. 1. (170) numaralı CBK’nın;
1. maddesiyle CBK’nın dava konusu 1. maddesinin birinci fıkrası ekli (1) ve (2)
Sayılı Listelerde yer alan kadroların ihdas edilerek (2) numaralı CBK’nın eki
(I) Sayılı Cetvel’in ilgili bölümlerine eklenmesini öngörmektedir. 2. Anılan maddenin
dava konusu ikinci fıkrasında ise ekli (2) Sayılı Liste’de yer alan kadronun,
bu kadrolara atama yapılmasını müteakip herhangi bir şekilde boşalması halinde
başka bir işleme gerek olmaksızın iptal edilmiş ve (2) numaralı CBK’nın eki (I)
Sayılı Cetvel’in ilgili bölümünden çıkarılmış sayılacağı, söz konusu kadronun
boşaldığı tarihten itibaren bir ay içinde Kamu Personeli Bilgi Sisteminin
bulunduğu kuruma bildirileceği hükme bağlanmıştır. 3. Çoğunluk görüşünde
iptale konu kurallar ile yapılan düzenlemenin Anayasa’nın
123. maddesi ve 106. maddesinin on birinci fıkrası uyarınca teşkilat
yapısı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve bu yönüyle Anayasa’ya aykırı
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 4. Kamu kurum ve
kuruluşlarında kadro ihdasına ve iptaline yönelik hususlar bütçe hakkıyla
ilgisi, başta mülkiyet hakkı olmak üzere temel hak ve hürriyetlere ilişkin
olması ve münhasıran kanunla öngörülen bir konu olması nedeniyle CBK ile
düzenlenemez. Dolayısıyla bu yönde düzenleme yapan CBK hükümleri Anayasa’nın
104. maddesinin on yedinci fıkrasının birinci, ikinci ve üçüncü cümlelerine
aykırılık teşkil eder. Bu gerekçelerle kadro ihdası ve iptali içeren dava
konusu kurallar Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasının birinci,
ikinci ve üçüncü cümlelerine aykırıdır. 5. Anayasa’nın
104. maddesinin on yedinci fıkrasının üçüncü cümlesine göre “ Anayasada
münhasıran kanunla düzenlenmesi öngörülen konularda Cumhurbaşkanlığı
kararnamesi çıkarılamaz ”. Anayasa’nın 128. maddesi gereğince kamu
görevlilerinin görevlerinin sona erdirilmesine, kadro ve pozisyonların
dağıtılmasına ilişkin hususlar münhasıran kanunla düzenlenmesi gereken
konulardandır. 6. Açıklanan
gerekçelerle dava konusu kuralların konu bakımından yetki yönünden Anayasa’ya
aykırı olduğu kanaati ile red yönündeki çoğunluk kararına iştirak edilmemiştir. Üye Kenan YAŞAR