ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı      :  2016/169 Karar Sayısı   :  2016/157 Karar Tarihi  :  12.10.2016 R.G. Tarih-Sayısı   : 
Tebliğ edildi İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: İstanbul Anadolu 49.
Asliye Ceza Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU: 26.9.2004 tarihli ve
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106. maddesinin (2) numaralı fıkrasının “ Tehdidin; 
a) Silahla, … İşlenmesi halinde, …iki yıldan beş yıla kadar hapis cezasına
hükmolunur. ” bölümünün,  Anayasa’nın 2. ve 13. maddelerine aykırılığı
ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir. OLAY: Şüpheli hakkında silahlı tehdit suçunu
işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, itiraz konusu kuralın
Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali için başvurmuştur. I- İPTALİ İSTENİLEN KANUN HÜKMÜ Kanun’un itiraz konusu bölümü de içeren 106. maddesi
şöyledir: “(1) Bir başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya
cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle
tehdit eden kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
Malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından veya sair bir kötülük
edeceğinden bahisle tehditte ise, mağdurun şikayeti üzerine, altı aya kadar
hapis veya adlî para cezasına hükmolunur. (2) Tehdidin ; a) Silahla , b) Kişinin kendisini tanınmayacak bir hale koyması suretiyle,
imzasız mektupla veya özel işaretlerle, c) Birden fazla kişi tarafından birlikte, d) Var olan veya var sayılan suç örgütlerinin oluşturdukları
korkutucu güçten yararlanılarak, İşlenmesi halinde, fail hakkında iki
yıldan beş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur. (3) Tehdit amacıyla kasten öldürme, kasten yaralama veya
malvarlığına zarar verme suçunun işlenmesi halinde, ayrıca bu suçlardan dolayı
ceza verilir.” II- İLK İNCELEME 1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilk
inceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Cengiz ERTEN
tarafından hazırlanan ilk inceleme raporu, itiraz konusu kanun hükmü okunup
incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: 2. Anayasa’nın 152. ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu
ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 40. maddelerine göre, Anayasa
Mahkemesine itiraz yoluyla yapılacak başvurular itiraz yoluna başvuran
mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulayacağı kanun kuralı ile sınırlıdır. 3. Başvuran Mahkeme, 5237 sayılı Kanun’un 106. maddesinin (2)
numaralı fıkrasının “ Tehdidin;  a) Silahla, … İşlenmesi halinde, …iki
yıldan beş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur .” bölümünün iptaline karar
verilmesini talep etmiştir. İtiraz konusu kuralın tamamı uygulanacak kural
olmakla birlikte “ Tehdidin … İşlenmesi halinde, …iki yıldan beş
yıla kadar hapis cezasına hükmolunur .” bölümü Kanun’un 106. maddesinin (2)
numaralı fıkrasının (b), (c) ve (d) bentleri için de ortak kural niteliğini
taşımaktadır. Bu nedenle itiraz konusu kurala ilişkin incelemenin “ a)
Silahla” ibaresiyle sınırlı şekilde yapılması gerekmektedir. 4. Öte yandan, Anayasa’nın “ Anayasaya aykırılığın diğer
mahkemelerde ileri sürülmesi ” başlıklı 152. maddesinin son fıkrasında, “ Anayasa
Mahkemesinin işin esasına girerek verdiği red kararının Resmî Gazetede
yayımlanmasından sonra on yıl geçmedikçe aynı kanun hükmünün Anayasaya aykırılığı
iddiasıyla tekrar başvuruda bulunulamaz. ”; 6216 sayılı Kanun’un “ Başvuruya
engel durumlar ” başlıklı 41. maddesinin (1) numaralı fıkrasında ise “ Mahkemenin
işin esasına girerek verdiği ret kararının Resmî Gazetede yayımlanmasından
itibaren on yıl geçmedikçe aynı kanun hükmünün Anayasaya aykırılığı iddiasıyla
itiraz başvurusu yapılamaz. ” hükümlerine yer verilmiştir. 5. 5237 sayılı Kanun’un 106. maddesinin (2) numaralı
fıkrasının  (a) bendine yönelik olarak daha önce yapılan itiraz başvurusu, Anayasa
Mahkemesi’nin 20.3.2013 tarihli ve E.2013/5, K.2013/46 sayılı kararı
ile Anayasa’ya aykırı olmadığı gerekçesi ile esastan reddedilmiş
ve söz konusu karar, 12.5.2013 tarihli ve 28645 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanmıştır. 6. Anayasa Mahkemesince işin esasına girilerek verilen ret
kararından sonra aynı kural hakkında yeni bir başvurunun yapılabilmesi için,
önceki kararın Resmî Gazete’de yayımlandığı 12.5.2013 tarihinden başlayarak
geçmesi gereken on yıllık süre henüz dolmamıştır. 7. Açıklanan nedenle, Kanun’un 106. maddesinin (2) numaralı
fıkrasında yer alan “ a) Silahla” ibaresine yönelik itiraz
başvurusunun, Anayasa’nın 152. maddesinin son fıkrası ile 6216 sayılı Kanun’un
41. maddesinin (1) numaralı fıkrası gereğince reddi gerekir. III- HÜKÜM 26.9.2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106.
maddesinin (2) numaralı fıkrasının “Tehdidin; a) Silahla, … İşlenmesi
halinde, … iki yıldan beş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.” bölümünün; A- İncelemesinin “a) Silahla” ibaresi
ile sınırlı olarak yapılmasına, B- “a) Silahla” ibaresinin iptaline karar verilmesi
talebiyle yapılan itiraz başvurusunun, Anayasa’nın 152. maddesinin dördüncü
fıkrası ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri
Hakkında Kanun’un 41. maddesinin (1) numaralı fıkrası gereğince REDDİNE, 12.10.2016 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Zühtü ARSLAN Başkanvekili Burhan ÜSTÜN Başkanvekili Engin YILDIRIM Üye Serdar
  ÖZGÜLDÜR Üye Serruh KALELİ Üye Osman
  Alifeyyaz PAKSÜT Üye Recep
  KÖMÜRCÜ Üye Nuri NECİPOĞLU Üye Hicabi DURSUN Üye Celal Mümtaz
  AKINCI Üye Muammer TOPAL Üye M. Emin KUZ Üye Hasan Tahsin
  GÖKCAN Üye Kadir ÖZKAYA Üye Rıdvan GÜLEÇ Üye Recai AKYEL Üye Yusuf Şevki
  HAKYEMEZ