ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 1975/68 Karar Sayısı : 1975/69 Karar Tarihi:3/4/1975 İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN MAHKEME : İzmir
Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesi. İTİRAZIN KONUSU : 15.5.1974 günlü, 1803 sayılı “Cumhuriyetin
50 nci Yılı Nedeniyle Bazı Suç ve Cezaların Affı Hakkında Kanun”un 2. maddesinin
(B) bendinin Türk Ceza Kanununun 493. maddesi yönünden iptali istenmiştir. I- OLAY : Sanık hakkında uygulanacak Türk Ceza Kanununun 493. maddesinin yer
aldığı 1803 sayılı Yasanın 2. maddesinin (B) bendinin, Anayasanın 92. maddesinin
beşinci fıkrasıyle saptanan yöntemlere uyulmadan yasalaştırıldığı ve eşitlik
ilkesine aykırı düştüğü Cumhuriyet Savcılığınca ileri sürülmüş, bu sav
Mahkemece de ciddi görülerek söz konusu hükmün iptali için, Anayasa’nın değişik
151. ve 22.4.1962 günlü, 44 sayılı Yasanın 27. maddeleri uyarınca Anayasa
Mahkemesine başvurulmasına karar verilmiştir. II. İLK İNCELEME : Anayasa Mahkemesi, 3.4.1975 gününde toplanmış ve İçtüzüğün 15. maddesi
uyarınca gerekli ilk incelemeyi yaparak aşağıdaki sorunlar üzerinde durmuştur: 1- Anayasa Mahkemesinin itirazı incelemeye görevli ve yetkili olup
olmadığı sorunu: Suç ve cezaların affı hakkındaki yasama belgelerinin Anayasaya
uygunluk denetimine bağlı olup olmayacağı sorunu üzerinde durulmuş ve bu
denetimin Anayasa Mahkemesince yapılmasına anayasal açıdan olanak bulunduğu
sonucuna varılmıştır. Konu hakkında ayrıntılı gerekçeler Anayasa Mahkemesinin
28.11.1974 günlü, Esas:1974/34, Karar: 1974/50 sayılı kararında tümüyle
açıklanmış bulunduğundan (Resmi Gazete; Gün:21.1.1975, Sayı:15125), bunların
burada yinelenmesine gerek kalmamıştır. Şu duruma göre, bu işe bakmanın Anayasa Mahkemesinin görevi içinde
bulunduğu açıktır. Şahap Arıç ve Halit Zarbun bu görüşe katılmamışlardır. 2- İtiraz konusu kuralın daha önce iptaline karar verilmiş olması: 15.5.1974 günlü, 1803 sayılı Yasanın 2. maddesinin (B) bendindeki
kuralın Türk Ceza Kanununun 493. maddesi yönünden iptaline 11.3.1975 gününde,
Esas: 1975/18, Karar:1975/47 sayı ile karar verilmiş bulunduğundan, bu konuda
yeniden karar verilmesine yer kalmamıştır. SONUÇ : 1- İşin incelenmesinin Anayasa Mahkemesinin görev ve yetkisi
içinde bulunduğuna Şahap Arıç ve Halit Zarbun’un karşıoylarıyle ve oyçokluğu
ile; 2-15.5.1974 günlü, 1803 sayılı Yasanın 2. maddesinin bu işte
itiraz konusu yapılan (B) bendindeki kuralın, itiraz yolu ile gelen başka bir
işte Anayasa Mahkemesince Anayasa’ya uygunluk denetiminden geçirilerek Türk
Ceza Kanununun 493. maddesi açısından iptaline 11.3.1975 gününe Esas:1975/18, Karar:1975/47
sayı ile karar verilmiş bulunduğundan bu konuda yeniden karar verilmesine yer
olmadığına oybirliğiyle; 3.4.1975 gününde oybirliğiyle karar verildi. Başkan Muhittin TAYLAN Başkanvekili Kâni VRANA Üye Şahap ARIÇ Üye Ahmet AKAR Üye Halit ZARBUN Üye Ziya ÖNEL Üye Abdullah ÜNER Üye Ahmet KOÇAK Üye Muhittin GÜRÜN Üye Lütfi ÖMERBAŞ Üye Hasan GÜRSEL Üye Ahmet Salih ÇEBİ Üye Adil ESMER Üye Nihat O.AKÇAKAYALIOĞLU Üye Ahmet
  H.BOYACIOĞLU KARŞIOY YAZISI Görev
Sorunu : 1803
sayılı Af Kanunu ile ilgili itirazın incelenmesinin Anayasa Mahkemesinin görevi
içinde bulunduğu hakkında oyçokluğu ile verilen karara, Anayasa uygun
görmediğimden, katılmıyorum. Bu
konudaki karşıoy gerekçelerim, 21.1.1975 günlü ve 15125 sayılı Resmi Gazetede
yayınlanan, Anayasa Mahkemesinin 28.11.1974 günlü ve 1974/34-50 sayılı kararına
ilişkin karşıoy yazımın I nolu kısmında tafsilatlı olarak yazdığım
gerekçelerin, prensipleri itibariyle, aynı olduğundan, burada tekrarına gerek
görülmemiştir. Sözü
geçen karşıoy yazımda açıklanan gerekçelerle, Anayasa Mahkemesi’nin, çoğunlukla
verdiği görev konusu ile ilgili karara karşıyım. Üye Şahap
  ARIÇ KARŞIOY YAZISI 21.1.1975 günlü 15125 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Mahkemenin
28.11.1974 günlü, 1974/34-50 sayılı kararına ilişkin karşıoy yazımda açıkladığım
görev ve yetkiye ilişkin gerekçelerle, çoğunluğun bu kararına da katılmıyorum. Üye Halit ZARBUN