ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 1975/103 Karar Sayısı : 1975/114 Karar Tarihi:29/4/1975 İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN MAHKEME : Adana İkinci
Ağır Ceza Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU : 15.5.1974 günlü,1803 sayılı “Cumhuriyetin
50 nci Yılı Nedeniyle Bazı Suç ve Cezaların Affı Hakkında Kanun”un 2. maddesinin
(B) bendinin Türk Ceza Kanununun 203. maddesi yönünden iptali istemidir. I- OLAY : Sanıklar hakkında uygulanacak Türk Ceza Kanununun 203. maddesinin yer
aldığı 1803 sayılı Yasanın 2. maddesinin (B) bendinin, Anayasanın 92.maddesinin
beşinci fıkrasiyle saptanan yöntemlere uyulmadan yasalaştığı yolundaki Cumhuriyet
Savcısının savı Mahkemece de ciddi görülerek, söz konusu (B) bendinin Türk Ceza
Kanununun 203. maddesi yönünden iptali için, Anayasanın 151. ve 22.4.1962
günlü, 44 sayılı Yasanın 27. maddeleri uyarınca itiraz yoluyla Anayasa
Mahkemesine başvurulmasına karar verilmiştir. II. İLK İNCELEME : Anayasa Mahkemesi, İçtüzüğün 15. maddesi uyarınca toplanarak
aşağıdaki sorunlar üzerinde durmuştur: 1- Anayasa Mahkemesinin itirazı incelemeye görevli ve yetkili olup
olmadığı sorunu: Suç ve cezaların affı hakkındaki yasama belgelerinin Anayasaya
uygunluk denetimine bağlı olduğu, Anayasa Mahkemesinin 21.1.1975 günlü, 15125
sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 28.11.1974 günlü, Esas: 1974/34, Karar:
1974/50 sayılı kararında gerekçeleriyle birlikte açıklanmış bulunduğundan,
bunların burada yinelenmesine gerek kalmamıştır. Şu duruma göre, bu işe bakmanın Anayasa Mahkemesinin görevi içinde
bulunduğu açıktır. Şahap Arıç ve Halit Zarbun bu görüşe katılmamışlardır. 2-İtiraz konusu kuralın iptaline karar verilmiş olması: İtirazın yöneltildiği 1803 sayılı Yasanın 2. maddesinin (B)
bendinin, Türk Ceza Kanununun 203. maddesi ile sınırlı olarak iptaline
11.3.1975 gününde, Esas: 1975/37, Karar:1975/44 sayı ile karar verilmiş
bulunduğundan, bu konuda yeniden karar verilmesine yer kalmamıştır. III- SONUÇ : 1- İşin incelenmesinin Anayasa Mahkemesinin görev ve yetkisi
içinde bulunduğuna Şahap Arıç ve Halit Zarbun’un karşıoylarıyle ve oyçokluğu
ile; 2- 15.5.1974 günlü, 1803 sayılı Kanunun 2. maddesinin bu işte
itiraz konusu yapılmış bulunan (B) bendindeki kuralın, itiraz yolu ile gelen
başka bir işte Anayasa Mahkemesince Anayasaya uygunluk denetiminden geçirilerek
Türk Ceza Kanununun 203. maddesi ile sınırlı olarak iptaline 11.3.1975 gününde,
Esas: 1975/37, Karar:1975/44 sayı ile karar verilmiş bulunduğundan, bu konuda
yeniden karar verilmesine yer olmadığına oybirliğiyle; 29.4.1975 gününde karar verildi. Başkan Muhittin TAYLAN Başkanvekili Kâni VRANA Üye Şahap ARIÇ Karşıoy ekli Üye İhsan ECEMİŞ Üye Halit ZARBUN Üye Abdullah ÜNER Üye Ahmet KOÇAK Üye Şekip ÇOPUROĞLU Üye Lütfi ÖMERBAŞ Üye Hasan GÜRSEL Üye Ahmet Salih ÇEBİ Üye Şevket MÜFTÜGİL Üye Adil ESMER Üye Nihat
  O.AKÇAKAYALIOĞLU Üye Ahmet
  H.BOYACIOĞLU KARŞIOY YAZISI Görev
Sorunu : 1803
sayılı Af Kanunu ile ilgili itirazın incelenmesinin Anayasa Mahkemesinin görevi
içinde bulunduğu hakkında oyçokluğu ile verilen karara, Anayasa uygun
görmediğimden, katılmıyorum. Bu
konudaki karşıoy gerekçelerim, 21.1.1975 günlü ve 15125 sayılı Resmi Gazetede
yayınlanan, Anayasa Mahkemesinin 28.11.1974 günlü ve 1974/34-50 sayılı kararına
ilişkin karşıoy yazımın I nolu kısmında tafsilâtlı olarak yazdığım
gerekçelerin, prensipleri itibariyle, aynı olduğundan, burada tekrarına gerek
görülmemiştir. Sözü
geçen karşıoy yazımda açıklanan gerekçelerle, Anayasa Mahkemesinin, çoğunlukla
verdiği görev konusu ile ilgili karara karşıyım. Üye Şahap
  ARIÇ KARŞIOY YAZISI 21.1.1975 günlü ve 15125 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Mahkememizin 28.11.1974 günlü, 1974/34-50 sayılı kararına ilişkin karşıoy
yazımda açıkladığım görev ve yetkiye ilişkin gerekçelerle, çoğunluğun bu
kararına da katılmıyorum. Üye Halit ZARBUN