ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 2012/64 Karar Sayısı : 2012/93 Karar Günü : 15.6.2012 R.G. Tarih-Sayı : Tebliğ
edildi. İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Bakırköy 31. Asliye Ceza
Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU: 4.1.1961 günlü, 213 sayılı
Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesinin “ Ceza mahkemesi kararları, bu Kanunun
dördüncü kitabının ikinci kısmında yazılı vergi cezalarını uygulayacak makam ve
mercilerin işlem ve kararlarına etkili olmadığı gibi, bu makam ve mercilerce
verilecek kararlar da ceza hâkimini bağlamaz .” biçimindeki son fıkrasının
Anayasa'nın 125. ve 138. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir. I- OLAY Müdürü olduğu limited şirketin 2003 yılına ait defterlerini
incelenmek üzere vergi dairesine ibraz etmeme eyleminden ötürü 213 sayılı
Yasa'nın 359. maddesinin (a) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca hakkında
kamu davası açılan sanığın yargılanması sırasında, aynı eylem nedeniyle idare
tarafından verilen vergi ziyaı cezasının vergi mahkemesince iptali üzerine,
itiraz konusu kuralın Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Bakırköy 31.
Asliye Ceza Mahkemesi, iptali için başvurmuştur. II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALI 4.1.1961 günlü, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun itiraz konusu
fıkrayı da içeren 367. maddesi şöyledir: Madde 367- (Değişik : 23/1/2008-5728/280 md.) “(Değişik birinci fıkra: 23/7/2010-6009/13 md.) Yaptıkları
inceleme sırasında 359 uncu maddede yazılı suçların işlendiğini tespit eden
Vergi Müfettişleri ve Vergi Müfettiş Yardımcıları tarafından ilgili rapor
değerlendirme komisyonunun mütalaasıyla doğrudan doğruya ve vergi incelemesine
yetkili olan diğer memurlar tarafından ilgili rapor değerlendirme komisyonunun
mütalaasıyla vergi dairesi başkanlığı veya defterdarlık tarafından keyfiyetin
Cumhuriyet başsavcılığına bildirilmesi mecburidir. 359 uncu maddede yazılı suçların işlendiğine sair suretlerle
ıttıla hasıl eden Cumhuriyet başsavcılığı hemen ilgili vergi dairesini haberdar
ederek inceleme yapılmasını talep eder. Kamu davasının açılması, inceleme neticesinin Cumhuriyet
başsavcılığına bildirilmesine talik olunur. 359 uncu maddede yazılı suçlardan dolayı cezaya hükmedilmesi,
vergi ziyaı cezası veya usulsüzlük cezalarının ayrıca uygulanmasına engel
teşkil etmez. Ceza mahkemesi kararları, bu Kanunun dördüncü kitabının ikinci
kısmında yazılı vergi cezalarını uygulayacak makam ve mercilerin işlem ve
kararlarına etkili olmadığı gibi, bu makam ve mercilerce verilecek kararlar da
ceza hâkimini bağlamaz.” III- İLK İNCELEME 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri
Hakkında Kanun'un “Anayasaya aykırılığın mahkemelerce ileri sürülmesi” başlıklı
40. maddesinde Anayasa Mahkemesine itiraz yoluyla yapılacak başvurularda
izlenecek yöntem belirtilmiştir. Söz konusu maddenin (1) numaralı fıkrasında; bir davaya bakmakta
olan mahkemenin, bu davada uygulanacak bir kanun veya kanun hükmünde
kararnamenin hükümlerini Anayasaya aykırı görmesi halinde veya taraflardan
birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varması
durumunda; bu fıkrada sayılan belgeleri dizi listesine bağlayarak Anayasa
Mahkemesi'ne göndereceği kurala bağlanmış, anılan fıkranın (a) bendinde de
Mahkeme'ye gönderilecek belgeler arasında “ iptali istenen kuralların
Anayasanın hangi maddelerine aykırı olduklarını açıklayan gerekçeli başvuru
kararının aslı ” da sayılmıştır. Aynı Kanun'un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrasında ise, açık bir
şekilde dayanaktan yoksun veya yöntemine uygun olmayan itiraz başvurularının,
Anayasa Mahkemesi tarafından esas incelemeye geçilmeksizin gerekçeleriyle
reddedileceği kurala bağlanmıştır. Bakırköy 31. Asliye Ceza Mahkemesi,6216 sayılı Kanun'un 40.
maddesinin (1) numaralı fıkrası hükmü uyarınca Anayasa Mahkemesi'ne 10.4.2012
tarihinde itiraz başvurusunda bulunmuştur. İtiraz başvurusu, 6216 sayılı
Kanun'un yukarıda yer verilen 40. maddesinin (1) numaralı fıkrasında yer
verilen şartları taşımadığı gerekçesiyle işlem yapılmaksızın Anayasa
Mahkemesi'nin 30.4.2012 günlü, C.010.YİM.0-622.01/343/1037 sayılı yazısıyla
iade edilmiştir. Bunun üzerine itiraz yoluna başvuran mahkemeden gelen
11.5.2012 günlü cevap yazısında, eksikliklerin giderildiği belirtilerek tekrar
başvuruda bulunulmuştur. Ancak gelen başvuru yazısı ekinde yalnızca başvuru
kararına ilişkin duruşma tutanağı ve dava dosyasına ilişkin belgelerin onaylı
örneklerinin bulunduğu, ayrıca yazılmış gerekçeli başvuru kararının bulunmadığı
görülmüştür. Açıklanan nedenlerle, 6216 sayılı Kanun'un 40. maddesinin (1)
numaralı fıkrasının (a) bendindeki niteliklere haiz olmayan itiraz
başvurusunun, Kanun'un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine
uygun olmadığından, esas incelemeye geçilmeksizin reddi gerekir. IV- SONUÇ 4.1.1961 günlü, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesinin
son fıkrasının iptali istemine ilişkin itiraz başvurusunun, ayrıca yazılmış
gerekçeli başvuru kararının bulunmaması nedeniyle 6216 sayılı Anayasa
Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 40. maddesinin
(4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından, esas incelemeye
geçilmeksizinREDDİNE, 15.6.2012 günündeOYBİRLİĞİYLEkarar verildi. Başkan Haşim
  KILIÇ Başkanvekili Serruh
  KALELİ Başkanvekili Alparslan
  ALTAN Üye Fulya
  KANTARCIOĞLU Üye Mehmet
  ERTEN Üye Serdar
  ÖZGÜLDÜR Üye Osman
  Alifeyyaz PAKSÜT Üye Zehra
  Ayla PERKTAŞ Üye Recep
  KÖMÜRCÜ Üye Burhan
  ÜSTÜN Üye Engin
  YILDIRIM Üye Nuri
  NECİPOĞLU Üye Hicabi
  DURSUN Üye Celal
  Mümtaz AKINCI Üye Erdal
  TERCAN Üye Muammer
  TOPAL