ANAYASA
MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 2006/80 Karar Sayısı : 2006/67 Karar Günü : 30.5.2006 Resmi Gazete Tarih-Sayısı : 7.10.2006-26312 İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN MAHKEME :
Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU : 26.9.2004 günlü, 5237
sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29.6.2005 günlü, 5377 sayılı Kanun'un
20. maddesiyle değiştirilen 168. maddesinin Anayasa'nın 10. maddesine
aykırılığı savıyla iptali istemidir. I- OLAY Çalıntı kredi kartı ile alış veriş yapmak suretiyle kendisine
menfaat temin etmek suçundan sanık hakkında açılan davada itiraz konusu kuralın
Anayasa'ya aykırı olduğu savını ciddi bulan Mahkeme iptali için başvurmuştur. III- İTİRAZ KONUSU YASA KURALI 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29.6.2005 günlü, 5377
sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen itiraz konusu168. maddesi şöyledir; “ Madde 168 - (1) Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma,
dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs ve karşılıksız yararlanma suçları
tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce,
failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun
uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi
halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir. (2) Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm
verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı
indirilir. (3) Yağma suçundan dolayı etkin pişmanlık gösteren kişiye
verilecek cezanın, birinci fıkraya giren hallerde yarısına, ikinci fıkraya
giren hallerde üçte birine kadarı indirilir. (4) Kısmen geri verme veya tazmin halinde etkin pişmanlık
hükümlerinin uygulanabilmesi için, ayrıca mağdurun rızası aranır.” IV- İLK İNCELEME Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi gereğince yapılan ilk
inceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, ilk inceleme raporu, itiraz
konusu yasa kuralı ve bunun gerekçesi ile diğer yasama belgeleri okunup
incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Anayasa'nın 152. ve 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve
Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 28. maddesine göre, bir davaya bakmakta
olan mahkeme, o dava sebebiyle uygulanacak bir kanunun veya kanun hükmünde
kararnamenin hükümlerini Anayasa'ya aykırı görürse veya taraflardan birinin
ileri sürdüğü aykırılık savının ciddi olduğu kanısına varırsa bu hükmün iptali
için Anayasa Mahkemesi'ne başvurmaya yetkilidir. Ancak bu kurallar uyarınca bir
mahkemenin Anayasa Mahkemesi'ne başvurabilmesi için, elinde yöntemince açılmış
ve mahkemenin görevine giren bir davanın bulunması ve iptali istenen kuralın da
o davada uygulanacak olması gerekir. Uygulanacak yasa kuralları, davanın
değişik evrelerinde, ortaya çıkan sorunların çözümünde veya davayı
sonuçlandırmada olumlu ya da olumsuz yönde etki yapacak nitelikteki
kurallardır. Başkasına ait kredi kartını çaldıktan sonra bununla alışveriş
yapan sanık hakkında açılan kamu davasında, Cumhuriyet Savcısının, itiraz
konusu kuralda yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin sanık hakkında açılan
davaya konu suç bakımından da uygulanması gerekirken uygulanmamasının eşitlik ilkesine
aykırı olduğu görüşünü ciddi bulan Mahkeme iptali için başvurmuştur. 5237 sayılı Kanun'un itiraz konusu maddesinde hırsızlık, mala
zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflas, taksirli
iflas ve karşılıksız yararlanma ile yağma suçları için etkinlik pişmanlık
halinde yapılacak indirim şartları ile oranları belirlenmiş; aynı Yasa'nın 245.
maddesinin de yer aldığı Onuncu Bölüm'deki “bilişim alanında suçlar” ise madde
kapsamına alınmamıştır. İddianamede sanığa yüklenen ve yargılama aşamasında değişmeyen
suçun niteliği ile uygulanması istenen sevk maddeleri olan 5237 sayılı Kanun'un
245(1), 53., 54. ve 63. maddelerine bakıldığında, itiraz konusu kuralın
bakılmakta olan davada uygulanma durumunun bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda
başvurunun Mahkeme'nin yetkisizliği nedeniyle reddi gerekir. V- SONUÇ 26.9.2004 günlü, 5237 sayılı “Türk Ceza Kanunu”nun, 29.6.2005
günlü, 5377 sayılı Yasa'nın 20. maddesiyle değiştirilen 168. maddesinin, itiraz
başvurusunda bulunan Mahkeme'nin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağı
bulunmadığından, bu maddeye ilişkin başvurunun Mahkeme'nin yetkisizliği
nedeniyle REDDİNE, 30.5.2006 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Tülay
  TUĞCU Başkanvekili Haşim
  KILIÇ Üye Sacit
  ADALI Üye Ahmet
  AKYALÇIN Üye Mehmet
  ERTEN Üye Mustafa
  YILDIRIM Üye Cafer
  ŞAT Üye A.
  Necmi ÖZLER Üye Serdar
  ÖZGÜLDÜR Üye Şevket
  APALAK Üye Osman
  Alifeyyaz PAKSÜT