ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 2010/106 Karar Sayısı : 2011/55 Karar Günü : 17.3.2011 R.G. Tarih-Sayı :
14.05.2011-27934 İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Diyarbakır Birinci
İdare Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU : 4.6.1937 günlü, 3201
sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'na, 6.4.2001 günlü, 4638 sayılı Kanun'un 5.
maddesiyle eklenen Geçici 20. maddesinde yer alan ' ' bulunduğu
rütbede dört yıllık yükseköğretim kurumlarından mezun olup ...' ibaresinin
Anayasa'nın 2. ve 10. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir. I- OLAY 4638 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği tarihte komiser
yardımcılığı kursunu bitiren, ancak dört yıllık yüksek öğretimine devam eden
davacının (A) grubu polis amiri olmak için yaptığı başvurunun reddedilmesi
üzerine açılan davada, itiraz konusu ibarenin Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına
varan Mahkeme, iptali için başvurmuştur. III- YASA METİNLERİ A- İtiraz Konusu Yasa Kuralı 4.6.1937 günlü, 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'na 6.4.2001
günlü, 4638 sayılı Kanun'un 5. maddesiyle eklenen ve iptali istenilen ibareyi
de içeren Geçici 20. maddesi şöyledir: 'Bu Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlüğe girdiği tarihten
önce, bulunduğu rütbede dört yıllık yükseköğretim kurumlarından mezun
olup (B) grubundan (A) grubuna geçen polis amirleri, (A) grubunda
değerlendirilir.' B- Dayanılan Anayasa Kuralları Başvuru kararında Anayasa'nın 2. ve 10. maddelerine dayanılmıştır. IV- İLK İNCELEME Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi gereğince Haşim KILIÇ,
Osman Alifeyyaz PAKSÜT, Fulya KANTARCIOĞLU, Ahmet AKYALÇIN, Mehmet ERTEN,
Fettah OTO, Serdar ÖZGÜLDÜR, Zehra Ayla PERKTAŞ, Recep KÖMÜRCÜ, Alparslan
ALTAN, Burhan ÜSTÜN, Engin YILDIRIM, Nuri NECİPOĞLU, Hicabi DURSUN ve Celal
Mümtaz AKINCI'nın katılımlarıyla 7.12.2010 gününde yapılan ilk inceleme
toplantısında, dosyada eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine
OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir. V- ESASIN İNCELENMESİ Başvuru kararı ve ekleri, işin esasına ilişkin rapor, itiraz
konusu Yasa kuralı, dayanılan Anayasa kuralları ve bunların gerekçeleri ile
diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: A - Genel Açıklama Polis amiri rütbelerine yapılacak atama ve terfilere ilişkin usul
ve esaslar, 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 55. maddesinde
düzenlenmektedir. 25.9.2000 tarihinde yürürlüğe giren 611 sayılı Emniyet Teşkilatı
Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 1. maddesiyle
3201 sayılı Yasa'nın 55. maddesi değiştirilmiş ve 'Polis amirlerinden
Polis Akademisi mezunları, Polis Akademisi mezunu sayılanlar ile Emniyet Genel
Müdürlüğüne eleman yetiştirmek üzere Polis Akademisi bünyesinde en az 4 yıllık
fakülte ve yüksek okullarından mezun olanlar (A), komiser yardımcılığı kursunu
başarıyla bitirmiş olanlar (B) grubunu oluşturur.' hükmü
getirilmiştir. Söz konusu değişiklikten önce, dört yıllık yüksek öğretim
kurumlarından mezun olan polis memurlarından en az altı aylık komiser
yardımcılığı kursunu başarıyla tamamlamış olanların da (A) grubu polis amiri
olmaları öngörüldüğünden, bu kişilerin kazanılmış haklarının korunmasına
yönelik olarak 611 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 3201 sayılı Yasa'ya
geçici 20. madde eklenmiş ve 'Bu Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlüğe
girdiği tarihten önce, 4 yıllık yüksek öğretim kurumlarından mezun olarak
komiser yardımcılığı kursunu bitirenler ile bulunduğu rütbede 4 yıllık yüksek
öğretim kurumlarından mezun olup (B) grubundan (A) grubuna geçen polis
amirleri, (A) grubunda değerlendirilir.' denilmiştir. 611 sayılı Kanun Hükmünde Kararname, dayanağı olan 4588 sayılı
Yetki Yasası'nın iptal edilmiş olması nedeniyle yasal ve anayasal dayanaktan
yoksun kaldığı gerekçesiyle Anayasa Mahkemesinin 31.10.2000 günlü, E:2000/69,
K:2000/42 sayılı kararıyla iptal edilmiş ve 3201 sayılı Kanun'un değişik 55.
maddesi ile geçici 20. maddesinin de aralarında yer aldığı 611 sayılı Kanun
Hükmünde Kararnamenin bazı maddelerinin 'doğuracağı hukuksal boşluk kamu
yararını ihlal edici nitelikte görüldüğünden, Anayasa'nın 153. maddesinin
üçüncü fıkrasıyla 2949 sayılı Yasa'nın 53. maddesinin dördüncü ve beşinci
fıkraları gereğince BU KURALLARA İLİŞKİN İPTAL HÜKMÜNÜN, KARARIN RESMİ GAZETEDE
YAYIMLANMASINDAN BAŞLAYARAK ALTI AY SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNE' karar
verilmiştir. Bu karar 7.11.2000 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanmıştır. 6.4.2001 günlü, 4638 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanununda Değişiklik
Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında
Kanun, 21.4.2001 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. 4638
sayılı Yasa'nın, 1. maddesiyle değiştirilen 3201 sayılı Yasa'nın 55.
maddesinde, (A) ve (B) polis amiri gruplarının kapsamını belirleyen 611 sayılı
Kanun Hükmünde Kararname'deki hükme aynen yer verilmiş, 4. maddesiyle 3201
sayılı Yasa'ya eklenen geçici 20. madde ile de bu Yasa'nın yürürlüğe girdiği
tarihten önce (A) grubu olarak atanan veya (B) grubundan (A) grubuna geçen
polis amirlerinin kazanılmış hakları korunmuştur. B- İtiraz Konusu Kuralın Anayasa'ya Aykırılığı Sorunu Başvuru kararında, 4638 sayılı Yasa'nın 1. maddesi ile 3201 sayılı
Yasa'nın Emniyet Teşkilatındaki terfi ve atamaları düzenleyen 55. maddesinde
değişiklik yapıldığı, değişiklik öncesi mevzuat hükümlerine göre, dört yıllık
yüksek öğretim kurumlarından mezun olan polislerden en az altı aylık komiser
yardımcılığı kursunu başarıyla tamamlamış olanların da (A) grubu polis amiri
olma hakkı bulunmakta iken, yapılan değişiklikle artık bu hakkın sona erdiği,
söz konusu Yasa'nın 4. maddesiyle 3201 sayılı Yasa'ya değişiklik öncesi mevzuat
hükmüne güvenerek anılan maddede sayılan koşullarından her ikisini birlikte
taşıyanların kazanılmış haklarının korunmasına yönelik olarak itiraz konusu
kuralın ilk hali eklenmiş ise de 4638 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği tarihte
bahsi geçen şartlardan sadece birini taşıyıp diğerini taşımayanların (A) gurubu
polis amiri olma beklentilerinin karşılanmadığı, anılan Yasa yürürlüğe
girdiğinde (A) grubu polis amiri olabilmek için gerekli olan koşulları yerine
getirme sürecinde iki ayrı grubun bulunduğu, bunlardan ilkinin; dört yıllık
yüksek öğrenimi bitirmiş, ancak henüz komiser yardımcığı kursunu bitirmemiş
olanlardan oluştuğu, bu kişilerin açtıkları davalar neticesinde kuralın komiser
yardımcılığı kursunu bitirmemiş olanları etkileyen ibarenin Anayasa
Mahkemesince iptal edildiği ve bu kişilerin (A) grubu polis amiri olarak
atandığı, ikinci grubu oluşturan kişilerin ise; komiser yardımcılığı kursunu
bitiren ve dört yıllık yüksek öğretimi bitirme aşamasında olan kişilerden
oluştuğu, bunların dört yıllık yüksek öğrenimi bitirdiği halde itiraz konusu kuralda
yer alan ibarenin varlığı sebebiyle (A) grubu polis amiri olamadığı, 4638
sayılı Yasa öncesinde her iki grupta bulunan kişilerin aynı maddi ve hukuki
durumda olduğu, ancak Anayasa Mahkemesinin bahsi geçen kararı sonrasında iki
grup arasındaki eşitliğin kalktığı, kuraldaki ibarenin iptali ile eşitliğin
sağlanacağı, belirtilen nedenlerle Anayasa'nın 2. ve 10. maddelerine aykırı
olan kuralın iptali gerektiği ileri sürülmüştür. 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 4638 sayılı Yasa ile
eklenen geçici 20. maddesinde 4638 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği tarihten
önce bulunduğu rütbede dört yıllık yükseköğretim kurumlarından mezun olup (B)
grubundan (A) grubuna geçen polis amirlerinin, (A) grubunda değerlendirileceği
hükme bağlanmıştır. Anayasa'nın 10. maddesinde yer verilen eşitlik ilkesi hukuksal
durumları aynı olanlar için söz konusudur. Bu ilke ile eylemli değil, hukuksal
eşitlik öngörülmüştür. Eşitlik ilkesinin amacı, aynı durumda bulunan kişilerin
yasalar karşısında aynı işleme bağlı tutulmalarını sağlamak, ayrım yapılmasını
ve ayrıcalık tanınmasını önlemektir. Bu ilkeyle, aynı durumda bulunan kimi kişi
ve topluluklara ayrı kurallar uygulanarak yasa karşısında eşitliğin ihlali
yasaklanmıştır. Yasa önünde eşitlik, herkesin her yönden aynı kurallara bağlı
tutulacağı anlamına gelmez. Durumlarındaki özellikler, kimi kişiler ya da
topluluklar için değişik kuralları ve uygulamaları gerektirebilir. Aynı
hukuksal durumlar aynı, ayrı hukuksal durumlar farklı kurallara bağlı tutulursa
Anayasa'da öngörülen eşitlik ilkesi zedelenmez. 4638 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce dört yıllık
yükseköğretim kurumlarından mezun olarak komiser yardımcılığı kursunu
bitirenler ile bu tarihte anılan kursu bitirmekle birlikte henüz dört yıllık
yüksek öğretim kurumlarından mezun olmayanlar aynı hukuksal konumda
bulunmadıklarından eşitlik karşılaştırmasına esas alınamazlar. Anayasa'nın 2. maddesinde belirtilen hukuk devleti, eylem ve işlemleri
hukuka uygun, insan haklarına dayanan, bu hak ve özgürlükleri koruyup
güçlendiren, her alanda adil bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren,
Anayasa'ya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan, hukukun üstün kurallarıyla
kendini bağlı sayan, yargı denetimine açık olan devlettir. Kazanılmış haklara saygı ilkesi, hukukun genel ilkelerinden
birisini oluşturmaktadır. Kazanılmış hak, özel hukuk ve kamu hukuku alanlarında
genel olarak, bir hak sağlamaya elverişli nesnel yasa kurallarının bireylere uygulanması
ile onlar için doğan öznel hakkın korunmasıdır. Kazanılmış bir haktan söz
edilebilmesi için bu hakkın, yeni yasadan önce yürürlükte olan kurallara göre
bütün sonuçlarıyla fiilen elde edilmiş olması gerekir. Kazanılmış hak, kişinin
bulunduğu statüden doğan, kendisi yönünden kesinleşmiş ve kişisel niteliğe
dönüşmüş haktır. Bir statüye bağlı olarak ileriye dönük beklenen haklar, kazanılmış
hak niteliği taşımadığından 4638 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girmesinden
önce (A) grubu polis amiri unvanını kazanmamış olan kişilerin (A) grubu polis
amirliği yönünden kazanılmış haklarından söz edilebilmesi olanaklı değildir. Diğer taraftan hukuk devleti ilkesinin önkoşullarından biri olan
hukuk güvenliği ile kişilerin hukuki güvenliğinin sağlanması amaçlanmaktadır.
Hukuk güvenliği ilkesi, hukuk normlarının öngörülebilir olmasını, bireylerin
tüm eylem ve işlemlerinde devlete güven duyabilmesini, devletin de yasal
düzenlemelerinde bu güven duygusunu zedeleyici yöntemlerden kaçınmasını gerekli
kılar. İtiraz konusu kuralın ilk halinde yer alan '' dört yıllık
yükseköğretim kurumlarından mezun olarak komiser yardımcılığı kursunu
bitirenler ile'' ibaresi Anayasa Mahkemesinin 7.2.2008 günlü, E.2005/38 ve
K.2008/53 sayılı kararı ile 4638 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği 21.4.2001
tarihinde komiser yardımcılığı kursunda bulunan kişilerde değişiklik öncesi
mevzuat hükümlerine göre (A) grubu polis amiri olma beklentisi
oluşturulduğundan bahisle ve düzenlemenin kapsamına anılan Yasa'nın yürürlüğe
girdiği tarihte komiser yardımcılığı kursuna devam edenlerin alınmamasının,
hukuk güvenliği ilkesine aykırılık oluşturduğu gerekçesiyle
iptal edildiği, bu konuda söz konusu karar sonrasında idarece bir düzenleme de
yapılmadığı görülmektedir. 3201 sayılı Yasa'nın terfi ve atamaları düzenleyen 55. maddesinin
4638 sayılı Yasa ile değiştirilmesinden önceki hükümlerine göre, dört yıllık
yüksek öğretim kurumlarından mezun olan polislerden komiser yardımcılığı
kursunu başarıyla tamamlamış olanların da (A) grubu polis amiri olma hakkının bulunması
nedeniyle, anılan mevzuat hükümlerine güvenerek (A) grubu polis amiri olma
beklentisiyle bir kısım polislerin yüksek öğretim mezunu iken, Polis
Akademisinde komiser yardımcılığı kursuna katıldığı, diğer bir kısmının ise
komiser yardımcılığı kursunu bitirdikten sonra, yüksek öğretime girdiği ve her
iki grupta bulunan kişilerin bir süre sonra komiser yardımcılığı kursunu veya
yüksek öğrenimi bitireceği açıktır. İtiraz konusu kuralla (A) grubu polis amiri olarak atanmak için
gerekli olan her iki şartı taşıyan kişilerin kazanılmış haklarının korunması
amaçlanmakta iken, (A) grubu polis amiri olmak için gerekli koşullardan birini
tamamlayıp diğerini yerine getirme sürecine giren ve mevcut yasal düzenlemeye
güvenerek haklı bir beklenti içerisinde bulunanların (A) grubu polis amiri olma
beklentilerinin engellendiği görülmektedir. Nitekim İtiraz konusu kuralın ilk
halinde yer alan ve komiser yardımcılığı kursunu bitirmemiş olanları etkileyen
kısmı da Anayasa Mahkemesinin anılan kararıyla hukuk güvenliği ilkesinden
bahisle iptal edilmiştir. 4638 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği tarihte komiser
yardımcılığı kursunu bitirerek dört yıllık yüksek öğretime devam eden kişilerin
de hukuk güvenliği ilkesinden yararlandırılmaları gerekmektedir. Bu durumda, komiser yardımcılığı kursunu tamamlayarak yüksek
öğrenime devam etmekte iken çıkarılan 4638 sayılı Yasa ile Emniyet Teşkilatı
Kanunu'na eklenen geçici 20. maddede, bu Yasa'nın yürürlüğe girdiği tarihten
önce dört yıllık yüksek öğretim kurumlarından mezun olarak komiser yardımcılığı
kursunu bitirenlerin (A) grubunda değerlendirileceği yolundaki düzenlemenin
kapsamına anılan Yasa'nın yürürlüğe girdiği tarihte yüksek öğrenime devam
edenlerin alınmamış olması, hukuk güvenliği ilkesine aykırılık oluşturmaktadır. Açıklanan nedenle, kural Anayasa'nın 2. maddesine aykırıdır.
İptali gerekir. VI- SONUÇ 1- 7.5.2010 günlü, 5982 sayılı Türkiye Cumhuriyeti
Anayasasının Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun uyarınca,
2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun
ile ilgili gerekli düzenlemeler yapılmadan, Mahkeme'nin çalışıp
çalışamayacağına ilişkin ön meselenin incelenmesi sonucunda; Mahkeme'nin
çalışmasına bir engel bulunmadığına, Fulya KANTARCIOĞLU, Mehmet ERTEN, Fettah
OTO, Zehra Ayla PERKTAŞ ile Celal Mümtaz AKINCI'nın, gerekçesi 2010/68 esas
sayılı dosyada belirtilen karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA, 2- 4.6.1937 günlü, 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'na
6.4.2001 günlü, 4638 sayılı Kanun'un 5. maddesiyle eklenen Geçici 20.
maddesinde yer alan '' bulunduğu rütbede dört yıllık yükseköğretim
kurumlarından mezun olup ...' ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve
İPTALİNE, Fulya KANTARCIOĞLU, Mehmet ERTEN, Fettah OTO ile Zehra Ayla
PERKTAŞ'ın karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA, 17.3.2011 gününde karar verildi. Başkan Haşim
  KILIÇ Başkanvekili Osman
  Alifeyyaz PAKSÜT Üye Fulya
  KANTARCIOĞLU Üye Ahmet
  AKYALÇIN Üye Mehmet
  ERTEN Üye Fettah
  OTO Üye Serdar
  ÖZGÜLDÜR Üye Serruh
  KALELİ Üye Zehra
  Ayla PERKTAŞ Üye Recep
  KÖMÜRCÜ Üye Alparslan
  ALTAN Üye Burhan
  ÜSTÜN Üye Engin
  YILDIRIM Üye Nuri
  NECİPOĞLU Üye Hicabi
  DURSUN Üye Celal
  Mümtaz AKINCI Üye Erdal
  TERCAN KARŞIOY GEREKÇESİ 6.4.2001 günlü 4638 sayılı Yasa ile 3201 sayılı Emniyet Teşkilâtı
Kanunu'na eklenen Geçici Madde 20'de, 'Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten
önce, bulunduğu rütbede dört yıllık yükseköğretim kurumlarından mezun olup (B)
grubundan (A) grubuna geçen polis amirleri, (A) grubundan değerlendirilir'
denilmektedir. İtiraz yoluna başvuran Mahkeme, Kanun'un yürürlüğe girdiği
tarihten önce, dört yıllık yükseköğretim kurumlarına devam etmekte olanların da
madde kapsamına alınması gerekirken, sadece mezun olanlara bu hakkın
tanınmasının Anayasa'nın, 2. maddesinde belirtilen hukuk devleti ilkesi
bağlamında, hukuk güvenliğini ve 10. maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesini
ihlâl ettiğini ileri sürerek Kural'ın 'bulunduğu rütbede dört yıllık
yükseköğretim kurumlarından mezun olup' bölümünün iptali için başvurmuştur. Kazanılmış hak, kişinin yeni bir yasal düzenleme yapılmadan önce,
bulunduğu statüden doğan, kendisi yönünden kesinleşmiş, bütün sonuçlarıyla
öznel hale gelmiş olan haktır. Kişisel hak haline dönüşmemiş, belli koşulların
gerçekleşmesine bağlı olarak ileride elde edilmesi olası beklenen haklar ise,
'kazanılmış hak' kapsamı içinde değerlendirilemez. Hukuk devletinde, kazanılmış hak ilkesinden daha geniş hukuksal
koruma alanı oluşturan hukuk güvenliği ilkesi, hukuk normlarının öngörülebilir
olmasını, yürürlükteki yasalara güvenerek hukuksal ilişkilerini
düzenleyenlerin, bu güven duygularının zedelenmemesine özen gösterilmesini
gerektirir. 4638 sayılı Yasa'dan önce Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilen 611
sayılı KHK'ye göre, bu Kararname'nin yürürlüğe girdiği tarihten önce 4 yıllık
yüksek öğretim kurumlarından mezun olarak komiser yardımcılığı kursunu
bitirenlerin, (A) grubu polis amiri olmalarına olanak tanındığından, itiraz
konusu kuralla getirilen düzenlemenin, henüz yüksek öğrenimlerini tamamlamamış
olanlar için böyle bir beklenti yaratmasının söz konusu olmamasına karşın,
hukuk güvenliğini sarstığı gerekçesiyle yasa koyucunun bu yönde düzenleme
yapmaya zorlanmasının, Anayasal dayanağının olmadığı açıktır. Öte yandan, Anayasa'nın 10. maddesinde belirtilen eşitlik ilkesine
aykırılıktan söz edilebilmesi için öncelikle aynı hukuksal durumda olanların
farklı kurallara bağlı tutulmaları gerekir. Statüleri arasında özdeşlik
olmayanlara aynı kuralların uygulanması ise hukuksal eşitliği bozar. 4638 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce dört yıllık
yükseköğretim kurumlarından mezun olanlarla henüz bu hakkı elde etmemiş olanlar
aynı hukuksal konumda bulunmadıklarından, bunlar arasında eşitlik
karşılaştırılması yapılamaz. Açıklanan nedenlerle itiraz konusu kuralın, Anayasa'nın 2. ve 10.
maddelerine aykırı olmadığı ve iptal isteminin reddi gerektiği düşüncesiyle
çoğunluk görüşüne katılmıyoruz. Üye Fulya
  KANTARCIOĞLU Üye Fettah
  OTO KARŞIOY GEREKÇESİ 4.6.1937 günlü, 3201 sayılı Emniyet Teşkilâtı Kanunu'na 4638
sayılı Kanunun ile eklenen geçici 20. maddesinde yer alan ''bulunduğu
rütbede dört yıllık yükseköğretim kurumlarından mezun olup '' bölümü(nü)n
iptali için itiraz başvurusunda bulunulmuştur. Anayasa Mahkemesi'nin, 7.2.2008 günlü, Esas 2005/38, Karar 2008/53
sayılı, 8.4.2008 günlü Resmî Gazete'nin 26841 sayısında yayımlanan kararında
yer alan, karşıoy yazısında belirttiğim
gerekçelerle itiraz konusu kural, Anayasa'nın 2. ve 10. maddelerine aykırı
olmadığından iptale ilişkin çoğunluk kararına katılmadım. Üye Mehmet
  ERTEN KARŞIOY GEREKÇESİ 4.6.1937 günlü, 3201 Sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun, 6.4.2001
günlü 4638 sayılı Kanun ile eklenen geçici 20. maddesinde yer alan ''bulunduğu
rütbede dört yıllık yüksek öğretim kurumlarından mezun olup'' bu kanunun
yürürlüğe girdiği tarihten önce komiser yardımcılığı kursunu bitiren ve dört
yıllık yüksek öğrenimine devam eden davacının bu madde kapsamına alınmamasının
kazanılmış hakkı ve hukuk güvenliğini ihlal ettiği gerekçesiyle itiraz yolu ile
iptali istenilmektedir. Anayasa'nın 2. maddesinde yer alan hukuk devleti ilkesinin ön
koşullarından birisi hukuk güvenliği ilkesidir. Hukuki güvenlik ilkesi
kazanılmış hakların korunmasını kapsamakla birlikte hukuk kurallarının
öngörülebilir olmasını, bireylerin tüm işlem ve eylemlerinde devlete güven
duyabilmesini gerektirir. Komiser yardımcılığı kursunu bitiren ancak dört yıllık yüksek
öğrenime devam eden davacının komiser yardımcılığı kursuna başladığı tarihte
yürürlükte olan 611 sayılı Kanun Hükmünde Kararname, Anayasa Mahkemesince
31.10.2000 tarihinde E.2000/69, K.2000/42 nolu kararla iptal edilmiş ise de,
Emniyet Teşkilatı Kanunu' nun gerek 55. maddesi, gerekse 20. maddesine yönelik
iptal kararının doğuracağı hukuksal boşluğun kamu yararını ihlal edici niteliği
nedeniyle kararın Resmi gazetede yayımlanmasından başlayarak altı ay sonra
yürürlüğe girmesine karar verilmiş ve bu süre dolmadan 6.4. 2001 tarihinde 4638
sayılı Yasa'nın yürürlüğe girmesi ile hukuksal boşluk doldurulmuştur. 4638 sayılı Yasa'nın, polis amir gruplarının oluşumuna ilişkin
düzenlemesi ve daha önceki mevzuata göre (A) grubu polis amiri olanların
kazanılmış haklarının korunmasına yönelik düzenlemesi, 611 sayılı Kanun
Hükmünde Kararnamede yer alan konuya ilişkin düzenlemelerle aynıdır. Buna göre
komiser yardımcılarının (B) grubundan (A) grubuna geçebilmeleri için Kanun
Hükmünde Kararnamenin yürürlüğe girdiği tarihte hem komiser yardımcılığı
kursunu, hem de yüksek öğrenimini bitirmiş olmaları gerekmektedir. Bu durumda davacı 4638 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği tarihte
komiser yardımcılığı kursunu bitirmekle birlikte henüz dört yıllık bir yüksek
öğretim kurumundan mezun olmadığından (A) grubu polis amiri olması bakımından
herhangi bir kazanılmış hakkının bulunduğu söylenemez. Diğer taraftan 4638 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önce
dört yıllık yüksek öğretim kurumlarından mezun olarak komiser yardımcılığı
kursunu bitirenlerle, henüz dört yıllık yüksek öğretimini bitirmemiş olanlar
aynı hukuksal durumda bulunmadıklarından bunlar arasında eşitlik
karşılaştırması da yapılamaz. Açıklanan nedenlerle itiraz konusu kuralın Anayasa'nın 2. ve 10.
maddelerine aykırı olmadığı ve iptal isteminin reddi gerektiği düşüncesi ile
çoğunluk görüşüne katılmıyorum. Üye Zehra
  Ayla PERKTAŞ