ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas
Sayısı : 2013/140 Karar
Sayısı : 2013/148 Karar
Günü : 11.12.2013 R.G.
Tarih-Sayı : Tebliğ edildi İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : İstanbul Anadolu 1. İnfaz
Hâkimliği İTİRAZIN KONUSU : 13.12.2004 günlü, 5275
sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 44. maddesinin
(1) numaralı fıkrasının Anayasa'nın 17. maddesine aykırılığı ileri sürülerek
iptaline karar verilmesi istemidir. I- OLAY Tutuklu hakkında "Kapalı Cezaevi Kurumu Disiplin Kurulu
Başkanlığı" tarafından verilen disiplin cezasının onaylanması talebinin
incelenmesi sırasında itiraz konusu kuralın Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına
varan Mahkeme, iptali için başvurmuştur. II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALI 5275 sayılı Kanun'un "Hücreye koyma" başlıklı 44.
maddesinin (1) numaralı fıkrası şöyledir: "Madde 44-(1) Hücreye koyma cezası, hükümlünün eylemlerinin
nitelik ve ağırlığına göre bir günden yirmi güne kadar, açık havaya çıkma hakkı
saklı kalmak üzere, geceli ve gündüzlü bir hücrede tek başına tutulması ve her
türlü temastan yoksun bırakılmasıdır." III- İLK İNCELEME Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilk inceleme
toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Mustafa ÇAL tarafından
hazırlanan ilk inceleme raporu, itiraz konusu yasa kuralı ve dayanılan Anayasa
kuralı ile bunların gerekçeleri ve diğer yasama belgeleri okunup incelendikten
sonra gereği görüşülüp düşünüldü: İtiraz yoluna başvuran Mahkeme,5275 sayılı Kanun'un 44. maddesinin
(1) numaralı fıkrasınıniptalini istemiştir. 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri
Hakkında Kanun'un " Başvuruya engel
durumlar " başlığını taşıyan 41. maddesinin (2) numaralı
fıkrasında, " İtiraz yoluna başvuran
mahkemede itiraz konusu kuralın uygulanacağı başka dava dosyalarının bulunması
hâlinde, yapılmış olan itiraz başvurusu bu dosyalar için de bekletici mesele
sayılır. " denilmiş; 40.
maddesinin (4) numaralı fıkrasında ise yöntemine uygun olmayan itiraz
başvurularının Anayasa Mahkemesi tarafından esas incelemeye geçilmeksizin
gerekçeleriyle birlikte reddedileceğihüküm altına alınmıştır. İtiraz yoluna başvuran aynı Mahkeme tarafından, itiraz konusu kuralın uygulanacağı başka dava
dosyası kapsamında yapılmış olan itiraz başvurusunun (E. 2013/137 sayılı), bakılmakta olan dava
dosyası için de bekletici mesele sayılması gerekirken, tekrar başvuruda
bulunulduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 6216 sayılı Kanun'un 41. maddesinin (2)
numaralı fıkrasına aykırı olduğu anlaşılan itiraz başvurusunun, Kanun'un 40.
maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından, esas
incelemeye geçilmeksizin reddi gerekir. IV- SONUÇ 13.12.2004 günlü, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin
İnfazı Hakkında Kanun'un 44. maddesinin (1) numaralı fıkrasınıniptaline karar
verilmesi istemiyle yapılan itiraz başvurusunun, 6216 sayılı Anayasa
Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 40. maddesinin
(4) ve 41. maddesinin (2) numaralı fıkraları gereğince yöntemine uygun
olmadığından REDDİNE, 11.12.2013 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Haşim KILIÇ Başkanvekili Serruh KALELİ Başkanvekili Alparslan
  ALTAN Üye Mehmet ERTEN Üye Serdar
  ÖZGÜLDÜR Üye Osman
  Alifeyyaz PAKSÜT Üye Zehra Ayla
  PERKTAŞ Üye Recep KÖMÜRCÜ Üye Burhan ÜSTÜN Üye Engin YILDIRIM Üye Nuri NECİPOĞLU Üye Hicabi DURSUN Üye Celal Mümtaz
  AKINCI Üye Erdal TERCAN Üye Muammer TOPAL Üye Zühtü ARSLAN Üye M. Emin KUZ