ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas
Sayısı    : 2017/79 Karar
Sayısı : 2017/61 Karar
Tarihi: 1.3.2017 R.G.Tarih-Sayısı
: Tebliğ edildi. İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Adana 3. İdare Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU: 4.11.1983 tarihli ve 2942
sayılı Kamulaştırma Kanunu’na, 20.8.2016 tarihli ve 6745 sayılı Yatırımların
Proje Bazında Desteklenmesi ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde
Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un  34.  maddesiyle eklenen geçici
11. maddenin Anayasa’nın 2., 5., 9., 35. ve 36. maddelerine
aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir. OLAY: İdare tarafından yapılan hukuki el atma
işlemi ile ilgili olarak açılan tazminat davasında, itiraz konusu kuralın
Anayasa’ya aykırılık iddiasını ciddi bulan Mahkeme, iptali için başvurmuştur. I- İPTALİ İSTENİLEN KANUN HÜKMÜ Kanun’a, 6745 sayılı Kanun’un 34.
maddesiyle eklenen itiraz konusu geçici 11. madde şöyledir: Bu Kanunun ek 1 inci maddesinin
birinci fıkrası kapsamında kalan ve bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce
tasarrufu hukuken kısıtlanan taşınmazlar hakkında aynı fıkrada belirtilen süre,
bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren başlar. Bu Kanunun ek 1 inci maddesinin
üçüncü fıkrası hükmü, bu madde kapsamında kalan taşınmazlara ilişkin dava ve
takipler hakkında da uygulanır.” II- İLK İNCELEME 1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü
hükümleri uyarınca yapılan ilk inceleme toplantısında, başvuru kararı ve
ekleri, Raportör Sadettin CEYHAN tarafından hazırlanan ilk inceleme raporu ve
itiraz konusu kanun hükmü okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp
düşünüldü: 2. 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin
Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un “Başvuruya engel
durumlar” başlığını taşıyan 41. maddesinin (2) numaralı fıkrasında, “ İtiraz
yoluna başvuran mahkemede itiraz konusu kuralın uygulanacağı başka dava
dosyalarının bulunması hâlinde, yapılmış olan itiraz başvurusu bu dosyalar için
de bekletici mesele sayılır. ” denilmiştir. Buna göre aynı Mahkeme
tarafından aynı kurala ilişkin birden fazla itiraz başvurusunda bulunulması
mümkün değildir. 3. 6216 sayılı Kanun’un “ Anayasaya
aykırılığın mahkemelerce ileri sürülmesi ” başlıklı 40. maddesinde ise
Anayasa Mahkemesine itiraz yoluyla yapılacak başvurularda izlenecek yöntem
belirtilmiş ve maddenin (4) numaralı fıkrasında açık bir şekilde dayanaktan
yoksun veya yöntemine uygun olmayan itiraz başvurularının, Anayasa Mahkemesi
tarafından esas incelemeye geçilmeksizin gerekçeleriyle reddedileceği hükme
bağlanmıştır. 4.  Başvurunun incelemesinden,
itiraz yoluna başvuran Mahkeme tarafından, itiraz konusu kuralın uygulanacağı
başka dava dosyası kapsamında yapılmış olan itiraz başvurusunun (E.2017/41)
bakılmakta olan dava dosyası için bekletici mesele sayılması gerekirken, tekrar
başvuruda bulunulduğu belirlenmiştir. 5. Açıklanan nedenlerle, 6216
sayılı Kanun’un 41. maddesinin (2) numaralı fıkrasına aykırı olduğu anlaşılan
itiraz başvurusunun, anılan Kanun’un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrası
gereğince yöntemine uygun olmadığından, esas incelemeye geçilmeksizin reddi
gerekir. III- HÜKÜM 4.11.1983 tarihli ve 2942 sayılı
Kamulaştırma Kanunu’na, 20.8.2016 tarihli ve 6745 sayılı Kanun’un 34.
maddesiyle eklenen geçici 11. maddenin iptaline karar verilmesi talebiyle
yapılan itiraz başvurusunun, 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve
Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 41. maddesinin (2) ve 40. maddesinin (4)
numaralı fıkraları gereğince yöntemine uygun olmadığından REDDİNE, 1.3.2017
tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Zühtü ARSLAN Başkanvekili Burhan ÜSTÜN Başkanvekili Engin YILDIRIM Üye Serdar ÖZGÜLDÜR Üye Osman Alifeyyaz PAKSÜT Üye Recep KÖMÜRCÜ Üye Nuri NECİPOĞLU Üye Celal Mümtaz AKINCI Üye Muammer TOPAL Üye M. Emin KUZ Üye Hasan Tahsin GÖKCAN Üye Kadir ÖZKAYA Üye Rıdvan GÜLEÇ Üye Recai AKYEL Üye Yusuf Şevki HAKYEMEZ