ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 2023/119 Karar Sayısı : 2023/123 Karar Tarihi : 13/7/2023 R.G.Tarih-Sayı : Tebliğ
edildi. İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesi İTİRAZIN KONUSU: 4/12/2003
tarihli ve 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun 14/2/2019 tarihli ve 7164
sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değiştirilen 20. maddesinin ikinci fıkrasına
29/4/2021 tarihli ve 7318 sayılı Kanun’un 10. maddesiyle eklenen (g) bendinin
birinci cümlesinin “...ve Kurum tarafından her türlü tesiste (rafineri
hariç) lisansa tabi tüm faaliyetler kovuşturmaya yer olmadığına dair karar veya
mahkeme kararı kesinleşinceye kadar geçici olarak durdurulur...” bölümünün
Anayasa’nın 2., 13., 35., 48. ve 49. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek
iptaline karar verilmesi talebidir. OLAY: Akaryakıt istasyonunun mühürlenmesine ve faaliyetinin
durdurulmasına ilişkin işlemin iptali talebiyle açılan davada itiraz konusu
kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali için
başvurmuştur. I. İPTALİ
İSTENEN KANUN HÜKMÜ Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasının itiraz konusu kuralın
da yer aldığı (g) bendi şöyledir: “g) (Ek:29/4/2021-7318/10 md.) Bu Kanuna göre lisansa
tabi faaliyetler ile ilgili olarak, 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul
Kanununun 359 uncu maddesinin (a) ve (b) fıkraları kapsamında; muhteviyatı
itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme veya bu belgeleri kullanma, belgelerin asıl
veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleme veya bu belgeleri
kullanma suçları ile aynı maddenin (ç) fıkrasında yazılı suçların işlendiğinin
anılan Kanunun 367 nci maddesi uyarınca Cumhuriyet başsavcılığına bildirilmesi
ile birlikte durum, Kuruma da iletilir ve Kurum tarafından her türlü tesiste
(rafineri hariç) lisansa tabi tüm faaliyetler kovuşturmaya yer olmadığına dair
karar veya mahkeme kararı kesinleşinceye kadar geçici olarak durdurulur ve
bu süre içinde söz konusu tesis için başka bir gerçek veya tüzel kişiye de
lisans verilmez. Kesinleşmiş mahkeme kararına göre lisans sahiplerinin lisansı
iptal edilir. Bu bent kapsamında kalan fiillere ilişkin olarak verilen idari
para cezaları ödenmediği müddetçe lisansa konu tesis için lisans verilmez. Bu
bent kapsamındaki suçlara ilişkin vergi incelemesi sonuçlanıncaya kadar söz
konusu tesis için başka bir gerçek veya tüzel kişiye de lisans verilmez.” II. İLK İNCELEME 1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan
ilk inceleme toplantısında başvuru kararı ve ekleri, Raportör Ahmet CANPOLAT tarafından hazırlanan ilk
inceleme raporu ve itiraz konusu kanun hükmü okunup incelendikten sonra gereği
görüşülüp düşünüldü: 2. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin
Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un “ Başvuruya engel durumlar ”
başlıklı 41. maddesinin (2) numaralı fıkrasında “ İtiraz yoluna
başvuran mahkemede itiraz konusu kuralın uygulanacağı başka dava dosyalarının
bulunması hâlinde, yapılmış olan itiraz başvurusu bu dosyalar için de bekletici
mesele sayılır ” denilmektedir. Anılan fıkra uyarınca aynı mahkeme
tarafından aynı kurala ilişkin birden fazla itiraz başvurusunda bulunulması
mümkün değildir. 3. 6216 sayılı Kanun’un “Anayasaya aykırılığın
mahkemelerce ileri sürülmesi” başlıklı 40. maddesinde ise Anayasa
Mahkemesine itiraz yoluyla yapılacak başvurularda izlenecek yöntem belirtilmiş
ve anılan maddenin (4) numaralı fıkrasında açık bir şekilde dayanaktan yoksun
veya yöntemine uygun olmayan itiraz başvurularının Anayasa Mahkemesi tarafından
esas incelemeye geçilmeksizin gerekçeleriyle reddedileceği hükme bağlanmıştır. 4. Yapılan incelemede, itiraz yoluna başvuran Mahkemenin
itiraz konusu kuralın iptali talebiyle Anayasa Mahkemesine birden fazla
başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır. Anayasa Mahkemesinin E.2023/118 esasına
kayıtlı ilk başvurunun diğer dava dosyaları için bekletici mesele yapılması
gerekirken aynı kuralın iptali talebiyle tekrar başvuruda bulunulmuş olması
sebebiyle bu başvurunun incelenme imkânı bulunmamaktadır. 5. Açıklanan nedenlerle 6216 sayılı Kanun’un 41.
maddesinin (2) numaralı fıkrasına aykırı olduğu anlaşılan itiraz başvurusunun
anılan Kanun’un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun
olmadığından reddi gerekir. III. HÜKÜM 4/12/2003 tarihli ve 5015 sayılı Petrol Piyasası
Kanunu’nun 14/2/2019 tarihli ve 7164 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle
değiştirilen 20. maddesinin ikinci fıkrasına 29/4/2021 tarihli ve 7318 sayılı
Kanun’un 10. maddesiyle eklenen (g) bendinin birinci cümlesinin “...ve Kurum
tarafından her türlü tesiste (rafineri hariç) lisansa tabi tüm faaliyetler
kovuşturmaya yer olmadığına dair karar veya mahkeme kararı kesinleşinceye kadar
geçici olarak durdurulur...” bölümünün iptaline karar verilmesi talebiyle
yapılan itiraz başvurusunun 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa
Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 41. maddesinin
(2) ve 40. maddesinin (4) numaralı fıkraları gereğince yöntemine uygun
olmadığından REDDİNE 13/7/2023 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Zühtü ARSLAN Başkanvekili Hasan Tahsin GÖKCAN Başkanvekili Kadir ÖZKAYA Üye Engin YILDIRIM Üye Muammer TOPAL Üye M. Emin KUZ Üye Rıdvan GÜLEÇ Üye Recai AKYEL Üye Yusuf Şevki HAKYEMEZ Üye Yıldız SEFERİNOĞLU Üye Selahaddin MENTEŞ Üye Basri BAĞCI Üye İrfan FİDAN Üye Kenan YAŞAR Üye Muhterem İNCE