ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı: 2012/155 Karar Sayısı : 2013/4 Karar Günü : 3.1.2013 R.G. Tarih-Sayı : Tebliğ
edildi. İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Bursa2. Çocuk Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU : 26.9.2004 günlü, 5237 sayılı
Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesinin Anayasa'nın 2. ve 5. maddelerine
aykırılığı savıyla iptali istemidir. I- OLAY Yağma suçu sonucunda elde edilen suç eşyasının kabul edilmesi
suçundan dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165. maddesinin (1) numaralı
fıkrası gereğince cezalandırılması istemiyle sanık hakkında açılan kamu
davasında, 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık
hükümlerinin anılan Kanun'un 165. maddesi yönünden uygulanmaması nedeniyle
itiraz konusu kuralın, Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali
için başvurmuştur. II- YASA METİNLERİ A- İtiraz Konusu Yasa Kuralı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun itiraz konusu 168. maddesi
şöyledir: ' (1) Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma,
dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs (') suçları tamamlandıktan sonra
ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin
veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen
geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın
üçte ikisine kadarı indirilir. (2) Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm
verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı
indirilir. (3) Yağma suçundan dolayı etkin pişmanlık gösteren kişiye
verilecek cezanın, birinci fıkraya giren hallerde yarısına, ikinci fıkraya
giren hallerde üçte birine kadarı indirilir. (4) Kısmen geri verme veya tazmin halinde etkin pişmanlık
hükümlerinin uygulanabilmesi için, ayrıca mağdurun rızası aranır. (5) (Ek: 2/7/2012-6352/84 md.) Karşılıksız yararlanma suçunda,
fail, azmettiren veya yardım edenin pişmanlık göstererek mağdurun, kamunun veya
özel hukuk tüzel kişisinin uğradığı zararı, soruşturma tamamlanmadan önce
tamamen tazmin etmesi halinde kamu davası açılmaz; zararın hüküm verilinceye
kadar tamamen tazmin edilmesi halinde ise, verilecek ceza üçte birine kadar
indirilir. Ancak kişi, bu fıkra hükmünden iki defadan fazla yararlanamaz.' B- Dayanılan Anayasa Kuralları Başvuru kararında, Anayasa'nın 2. ve 5. maddelerine dayanılmıştır. III- İLK İNCELEME Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilk inceleme
toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Anayasa Mahkemesi Raportörü Mustafa
ÇAĞATAY tarafından hazırlanan ilk inceleme raporu, itiraz konusu yasa kuralı ve
dayanılan Anayasa kuralları ile bunların gerekçeleri ve diğer yasama belgeleri
okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: A- Uygulanacak Kural Sorunu Anayasa'nın 152. ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve
Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 40. maddesinegöre, bir davaya bakmakta
olan mahkeme, o dava sebebiyle uygulanacak bir
kanun veya kanun hükmünde kararnamenin hükümlerini Anayasa'ya aykırı görürse veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık
iddiasının ciddi olduğu kanısına varırlarsa o hükmün iptali için Anayasa
Mahkemesine başvurmaya yetkilidir. Ancak, bu kurallar uyarınca bir mahkemenin
Anayasa Mahkemesine başvurabilmesi için elinde yöntemince açılmış ve görevine
giren bir dava bulunması ve iptali istenen kuralın da o davada uygulanacak
olması gerekmektedir. Uygulanacak kanun kuralları, davanın değişik evrelerinde
ortaya çıkan sorunların çözümünde ve davayı sonuçlandırmada olumlu ya da
olumsuz yönde etki yapacak nitelikte bulunan kurallardır. Başvuru kararında, 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinin tamamının
iptali istenmektedir. 5237 sayılı Kanun'un iptali istenen 168.maddesinin (1)
numaralı fıkrasında,5237 sayılı Kanun'un ' İkinci Kitap 'ının ' İkinci
Kısım 'ının ' Onuncu Bölüm 'ünde yer alan ' Malvarlığına Karşı Suçlar '
içerisindeki bazı suçlarda etkin pişmanlık halinin kapsadığı suçlar ile etkin
pişmanlığın kovuşturma başlamadan önce gerçekleşmesi durumunda uygulanacak ceza
indirim oranı düzenlenirken, maddenin diğer fıkralarında ise (1) numaralı
fıkraya bağlı olarak uygulanacak kurallara yer verilmiştir.Bakılmakta olan
davanın konusunu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma kapsamını belirleyen
168. maddenin (1) numaralı fıkrasındaki düzenlemenin iptali istemi
oluşturmaktadır. Dolayısıyla, 168. maddenin (2), (3), (4) ve (5) numaralı
fıkraları, davada uygulanacak kural niteliğinde değildir. Açıklanan nedenlerle, 5237 sayılı Kanun'un
168. maddesinin (2), (3), (4) ve (5) numaralı fıkraları na ilişkin başvurunun, Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddi gerekir. B- On Yıllık Süre Sorunu Anayasa'nın 'Anayasaya Aykırılığın Diğer Mahkemelerde İleri
Sürülmesi' başlığını taşıyan 152. maddesinin son fıkrasında, 'Anayasa
Mahkemesinin işin esasına girerek verdiği red kararının Resmî Gazetede
yayımlanmasından sonra on yıl geçmedikçe aynı kanun hükmünün Anayasaya
aykırılığı iddiasıyla tekrar başvuruda bulunulamaz.' ve 6216 sayılı Anayasa
Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 'Başvuruya
Engel Durumlar' başlığını taşıyan 41. maddesinin (1) numaralı fıkrasında da 'Mahkemenin
işin esasına girerek verdiği ret kararının Resmî Gazetede yayımlanmasından
itibaren on yıl geçmedikçe aynı kanun hükmünün Anayasaya aykırılığı iddiasıyla
itiraz başvurusu yapılamaz.' hükümlerine yer verilmiştir. 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinin (1) numaralı fıkrasına
yönelik olarak daha önce yapılan itiraz başvurusu, Anayasa Mahkemesinin
26.2.2009 günlü, E.2007/46, K.2009/36 sayılı kararıyla esastan reddedilmiş ve
bu karar 5.6.2009 günlü, 27249 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmıştır. Anayasa Mahkemesince işin esasına girilerek, 5237 sayılı Kanun'un
168. maddesinin (1) numaralı fıkrasının Anayasa'ya aykırı olmadığına karar
verildiğinden, bu konuda yeni bir başvurunun yapılabilmesi için kararın Resmî
Gazete'de yayımlandığı 5.6.2009 tarihinden başlayarak geçmesi gereken on yıllık
süre henüz dolmamıştır. Açıklanan nedenlerle, Anayasa'nın 152. maddesinin son fıkrası ve
6216 sayılı Kanun'un 41. maddesinin (1) numaralı fıkrası gereğince itiraz başvurusunun
reddi gerekir. IV- SONUÇ 26.9.2004 günlü, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesinin; 1- (2), (3), (4) ve (5) numaralı fıkralarının, itiraz başvurusunda
bulunan Mahkeme'nin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından,
bu fıkralara ilişkin başvurunun Mahkeme'nin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE, 2- (1) numaralı fıkrasının iptali istemine ilişkin itiraz
başvurusunun, Anayasa'nın 152. maddesinin son fıkrası ve 6216 sayılı Anayasa
Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 41. maddesinin
(1) numaralı fıkrası gereğince yetkisizlik nedeniyle REDDİNE, 3.1.2013 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Haşim KILIÇ Başkanvekili Serruh KALELİ Başkanvekili Alparslan
  ALTAN Üye Mehmet ERTEN Üye Serdar
  ÖZGÜLDÜR Üye Osman
  Alifeyyaz PAKSÜT Üye Zehra Ayla
  PERKTAŞ Üye Recep KÖMÜRCÜ Üye Burhan ÜSTÜN Üye Engin YILDIRIM Üye Nuri NECİPOĞLU Üye Celal Mümtaz
  AKINCI Üye Erdal TERCAN Üye Muammer TOPAL Üye Zühtü ARSLAN