ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 2014/197 Karar Sayısı : 2015/1 Karar Günü  : 14.1.2015 R.G. Tarih-Sayı : Tebliğ
edildi İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Yahyalı (İcra Hukuk) Asliye
Hukuk Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU : 10.9.2014 günlü, 6552 sayılı
İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması
ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun'un 121. ve 123.
maddelerinin Anayasa'ya aykırılığı ileri sürülerek iptallerine karar verilmesi
istemidir. I- OLAY Davacı Belediye vekili tarafından İller Bankasından gelen
ödeneklerin aktarıldığı, belediyenin vergi, resim ve harç gelirlerinin
yatırıldığı hesap üzerine konulan hacizlerin kaldırılması istemiyle açılan
davada, itiraz konusu kuralların Anayasa'ya aykırı olduğu iddiasını ciddi bulan
Mahkeme, iptalleri için başvurmuştur. II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALI Kanun'un itiraz konusu 121. ve 123. maddeleri şöyledir: "MADDE 121-5393 sayılı Kanunun 15 inci maddesinin beşinci
fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "arsa" ibaresi 'taşınmaz'
olarak değiştirilmiş ve maddeye aşağıdaki fıkra eklenmiştir. 'İcra dairesince haciz kararı alınmadan önce belediyeden borca
yeter miktarda haczedilebilecek mal gösterilmesi istenir ve haciz işlemi sadece
gösterilen bu mal üzerine uygulanır. On gün içinde yeterli mal beyan edilmemesi
durumunda yapılacak haciz işlemi, alacak miktarını aşacak veya kamu
hizmetlerini aksatacak şekilde yapılamaz.' MADDE 123-5393 sayılı Kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir. 'GEÇİCİ MADDE 8- 15 inci maddenin son fıkrası hükümleri, devam
eden her türlü icra takipleri hakkında da uygulanır. Bu maddenin yürürlük
tarihinden önce yapılmış icra takipleri gereğince konulan tüm hacizler, söz
konusu fıkra hükümleri dikkate alınarak kaldırılır.'" III- İLK İNCELEME Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilk inceleme
toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Ayşegül ATALAY tarafından
hazırlanan ilk inceleme raporu, itiraz konusu yasa kuralları ile bunların gerekçeleri
ve diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp
düşünüldü: 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri
Hakkında Kanun'un " Anayasaya aykırılığın mahkemelerce ileri sürülmesi "
başlıklı 40. maddesinde Anayasa Mahkemesine itiraz yoluyla yapılacak
başvurularda izlenecek yöntem belirtilmiştir. Söz konusu maddenin (1) numaralı
fıkrasında, bir davaya bakmakta olan mahkemenin, bu davada uygulanacak bir
kanun veya kanun hükmünde kararnamenin hükümlerini Anayasa'ya aykırı görmesi
hâlinde veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi
olduğu kanısına varması durumunda, bu fıkrada sayılan belgeleri dizi listesine
bağlayarak Anayasa Mahkemesine göndereceği kurala bağlanmış; anılan fıkranın
(a) bendinde de Mahkemeye gönderilecek belgeler arasında " iptali
istenen kuralların Anayasanın hangi maddelerine aykırı olduklarını açıklayan
gerekçeli başvuru kararının aslı " sayılmıştır. Anılan maddenin (4)
numaralı fıkrasında ise açık bir şekilde dayanaktan yoksun veya yöntemine uygun
olmayan itiraz başvurularının, Anayasa Mahkemesi tarafından esas incelemeye
geçilmeksizin gerekçeleriyle reddedileceği hükme bağlanmıştır. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 46. maddesinin (1) numaralı
fıkrasının (a) bendinde de itiraz yoluna başvuran Mahkemenin gerekçeli
kararında,Anayasa'ya aykırılıkları ileri sürülen hükümlerin her birinin
Anayasa'nın hangi maddelerine, hangi nedenlerle aykırı olduğunun ayrı ayrı ve
gerekçeleriyle birlikte açıkça gösterilmesigerektiği ifade edilmiştir. Yine İçtüzük'ün 49. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b)
bendinde, Anayasa Mahkemesince yapılan ilk incelemede, başvuruda eksikliklerin
bulunduğu tespit edilirse, itiraz yoluna ilişkin işlerde esas incelemeye
geçilmeksizin başvurunun reddine karar verileceği; (2) numaralı fıkrasında ise
anılan (b) bendi uyarınca verilen kararın, itiraz yoluna başvuran mahkemenin
eksiklikleri tamamlayarak yeniden başvurmasına engel olmadığı belirtilmiştir. Yapılan incelemede, itiraz yoluna başvuran Mahkemenin, itiraz
konusu kuralların Anayasa'nın hangi maddelerine, hangi nedenlerle aykırı
olduğunu ayrı ayrı ve gerekçeleriyle birlikte açıkça göstermediği
anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 6216 sayılı Kanun'un 40. maddesinin (1)
numaralı fıkrasının (a) bendi ile Anayasa
Mahkemesi İçtüzüğü'nün 46. maddesinin (1) numaralı fıkrasın (a) bendine aykırı
olduğu anlaşılan itiraz başvurusunun, 6216 sayılı Kanun'un 40. maddesinin (4)
numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından esas incelemeye
geçilmeksizin reddi gerekir. IV- SONUÇ 10.9.2014 günlü, 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun
Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden
Yapılandırılmasına Dair Kanun'un 121. ve 123. maddelerinin iptallerine karar
verilmesi istemiyle yapılan itiraz başvurusunun, 6216 sayılı Anayasa
Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 40. maddesinin
(4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından, esas incelemeye
geçilmeksizinREDDİNE, 14.1.2015 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Haşim
  KILIÇ Başkanvekili Serruh
  KALELİ Başkanvekili Alparslan
  ALTAN Üye Serdar
  ÖZGÜLDÜR Üye Osman
  Alifeyyaz PAKSÜT Üye Recep
  KÖMÜRCÜ Üye Burhan
  ÜSTÜN Üye Engin
  YILDIRIM Üye Nuri
  NECİPOĞLU Üye Hicabi
  DURSUN Üye Celal
  Mümtaz AKINCI Üye Erdal
  TERCAN Üye Muammer
  TOPAL Üye Zühtü
  ARSLAN Üye M.
  Emin KUZ Üye Hasan
  Tahsin GÖKCAN