ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 2014/31 Karar Sayısı : 2014/36 Karar Günü : 18.2.2014 R.G. Tarih-Sayı : Tebliğ
edildi. İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Antalya 2. İcra Ceza
Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU : 9.6.1932 günlü, 2004 sayılı
İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesine, 31.3.2011 günlü, 6217 sayılı Kanun'un
6. maddesiyle eklenen fıkranın Anayasa'ya aykırılığı ileri sürülerek iptaline
karar verilmesi istemidir. I- OLAY Sanığın, aleyhine başlatılan icra takibinde, borcu ödeyeceğine
ilişkin verdiği taahhüdü ihlal ettiğinden bahisle hapis cezası ile
cezalandırılması istemiyle açılan davada verilen " ceza verilmesine yer
olmadığına" ilişkin karara karşı şikayetçi tarafından yapılan itiraz
başvurusunda, itiraz konusu kuralın Anayasa'ya aykırı olduğu ileri sürülmüştür. II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALI 2004 sayılı Kanun'un itiraz konusu kuralı da içeren 354. maddesi
şöyledir: " Davanın ve cezanın düşmesi ile ceza verilemeyecek hâller MADDE 354- Kanunun bu babında yazılı
suçlardan takibi şikayete bağlı olanların müştekisi feragat eder veya borcun
itfa edildiği sabit olursa dava ve bütün neticeleriyle beraber ceza düşer. (Ek fıkra: 31/5/2005 - 5358/22 md. ) İcra mahkemesinin bu Bap
hükümlerine göre verdiği tazyik veya disiplin hapsine ilişkin karar,
kesinleştiği tarihten itibaren iki yıl geçtikten sonra yerine getirilmez. (Ek fıkra: 31/3/2011-6217/6 md.) Nafaka alacaklarına ilişkin
takipler hariç, alacak miktarı Asgari Ücret Tespit Komisyonu tarafından her yıl
belirlenen aylık en yüksek brüt asgari ücret tutarının altında kalan takiplerde
bu Kanunda öngörülen disiplin ve tazyik hapsi uygulanmaz. " III- İLK İNCELEME Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilk inceleme
toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Fatih ŞAHİN tarafından
hazırlanan ilk inceleme raporu, itiraz konusu yasa kuralı ve dayanılan Anayasa
kuralları ile bunların gerekçeleri ve diğer yasama belgeleri okunup
incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri
Hakkında Kanun'un " Anayasaya aykırılığın mahkemelerce ileri sürülmesi "
başlıklı 40. maddesinde, Anayasa Mahkemesine itiraz yoluyla yapılacak
başvurularda izlenecek yöntem belirtilmiştir. Maddenin (1) numaralı fıkrasında,
bir davaya bakmakta olan mahkemenin, bu davada uygulanacak bir kanun veya kanun
hükmünde kararnamenin hükümlerini Anayasa'ya aykırı görmesi hâlinde veya
taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına
varması durumunda, bu fıkrada sayılan belgeleri dizi listesine bağlayarak
Anayasa Mahkemesine göndereceği kurala bağlanmış; fıkranın (a) bendinde " iptali
istenen kuralların Anayasanın hangi maddelerine aykırı olduklarını açıklayan
gerekçeli başvuru kararının aslı " Mahkemeye gönderilecek belgeler
arasında sayılmıştır. Maddenin (4) numaralı fıkrasında ise açık bir şekilde
dayanaktan yoksun veya yöntemine uygun olmayan itiraz başvurularının, Anayasa
Mahkemesi tarafından esas incelemeye geçilmeksizin gerekçeleriyle reddedileceği
hükme bağlanmıştır. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 46. maddesinin (1) numaralı
fıkrasının (a) bendinde de, itiraz yoluna başvuran Mahkemenin gerekçeli
kararında, Anayasa'ya aykırılıkları ileri sürülen hükümlerin her birinin
Anayasa'nın hangi maddelerine, hangi nedenlerle aykırı olduğunun ayrı ayrı ve
gerekçeleriyle birlikte açıkça gösterilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Yapılan incelemede, şikayetçi vekili tarafından başvuruda bulunan
Mahkemeye sunulan ve itiraz mahiyetinde olduğu anlaşılan dilekçede, itiraz
konusu kuralın Anayasa'ya aykırı olduğu def'i ileri sürülerek kuralın somut
norm denetimi yoluyla Anayasa Mahkemesine gönderilmesi talep edilmesine karşın
Mahkemenin, Anayasa'ya aykırılık iddiasının ciddi olup olmadığıyla ilgili
herhangi bir değerlendirme yapmaksızın ve gerekçeli başvuru kararı yazmaksızın
dilekçeyle ilgili olarak gereğinin yapılması istemiyle Anayasa Mahkemesine
başvuruda bulunduğu görülmüştür. Bu hâliyle Mahkemenin başvurusundan, itiraz
konusu kuralın iptali isteminde bulunulup bulunulmadığı açık olarak
anlaşılamamıştır. Diğer taraftan, itiraz konusu kurala yönelik olarak daha önce
yapılan itiraz başvurusu, Anayasa Mahkemesinin 1.11.2012 günlü, E.2011/64,
K.2012/168 sayılı kararıyla esastan reddedilmiş ve bu karar 13.3.2013 günlü,
28586 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanmıştır. Anayasa Mahkemesince işin esasına
girilerek, 2004 sayılı Kanunu'nun 354. maddesine 31.3.2011 günlü, 6217 sayılı
Kanun'un 6. maddesiyle eklenen fıkranın Anayasa'ya aykırı olmadığına karar
verildiğinden, bu konuda yeni bir başvurunun yapılabilmesi için kararın Resmî
Gazete'de yayımlandığı 13.3.2013 tarihinden başlayarak geçmesi gereken on
yıllık süre de henüz dolmamıştır. Açıklanan nedenlerle, 6216 sayılı Kanun'un 40. maddesinin (1)
numaralı fıkrasının (a) bendi ileAnayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 46. maddesinin
(1) numaralı fıkrasınaaykırı olduğu anlaşılan başvurunun, 6216 sayılı Kanun'un
40. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından esas
incelemeye geçilmeksizin reddi gerekir. IV- SONUÇ 9.6.1932 günlü, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354.
maddesine, 31.3.2011 günlü, 6217 sayılı Kanun'un 6. maddesiyle eklenen fıkranın
iptaline karar verilmesi istemiyle yapılan itiraz başvurusunun, 6216 sayılı
Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 40.
maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından, esas
incelemeye geçilmeksizin REDDİNE, 18.2.2014 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Haşim KILIÇ Başkanvekili Serruh KALELİ Başkanvekili Alparslan
  ALTAN Üye Serdar
  ÖZGÜLDÜR Üye Osman
  Alifeyyaz PAKSÜT Üye Zehra Ayla
  PERKTAŞ Üye Recep KÖMÜRCÜ Üye Burhan ÜSTÜN Üye Engin YILDIRIM Üye Nuri NECİPOĞLU Üye Hicabi DURSUN Üye Celal Mümtaz
  AKINCI Üye Erdal TERCAN Üye Muammer TOPAL Üye Zühtü ARSLAN Üye M. Emin KUZ