ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 1975/92 Karar Sayısı : 1975/108 Karar Tarihi:29/4/1975 İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN MAHKEME : Amasya
Ağır Ceza Mahkemesi. İTİRAZIN KONUSU : 15.5.1974 günlü, 1803 sayılı
“Cumhuriyetin 50 nci Yılı Nedeniyle Bazı Suç ve Cezaların Affı Hakkında
Kanun”un 2. maddesinin (B) bendi hükmünün, Türk Ceza Kanununun 203. maddesi ile
sınırlı olarak iptali istemidir. I- OLAY : Sanık hakkında uygulanacak Türk Ceza Kanununun 203. maddesinin yer
aldığı 1803 sayılı Yasanın 2. maddesinin (B) bendinin, Anayasanın 92.
maddesinin beşinci fıkrası ile saptanan yöntemlere uyulmadan yasalaştırıldığı
sanık tarafından ileri sürülmüş; bu sav Mahkemece de ciddi görülerek söz konusu
yasa hükmünün iptali için, Anayasa’nın değişik 151. ve 22.4.1962 günlü, 44
sayılı Yasanın 27. maddeleri uyarınca Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar
verilmiştir. II. İLK İNCELEME : Anayasa Mahkemesi İçtüzüğün 15. maddesi uyarınca toplanarak
aşağıdaki sorular üzerinde durmuştur. 1- Anayasa Mahkemesinin itirazı incelemeye görevli ve yetkili olup
olmadığı sorunu: Suç ve Cezaların Affı hakkındaki Yasama belgelerinin Anayasa’ya
uygunluk denetimine bağlı olup olmayacağı sorunu üzerinde durulmuş ve bunların
da Anayasaya uygunluk denetimine bağlı bulunduğu sonucuna varılmıştır. Konu
hakkındaki ayrıntılı gerekçeler, Anayasa Mahkemesinin 28.11.1974 günlü,
Esas:1974/34, Karar: 1974/50 sayılı kararında tümüyle açıklanmış bulunduğundan
(Resmi Gazete; Gün: 21.1.1975 günlü, sayı:15125), bunların burada yinelenmesine
gerek kalmamıştır. Şu duruma göre, bu işe bakmanın Anayasa Mahkemesinin görevi içinde
bulunduğu açıktır. Şahap Arıç ve Halit Zarbun bu görüşe katılmamışlardır. 2-İtiraz konusu kuralın daha önce iptaline karar verilmiş olması: 15.5.1974 günlü, 1803 sayılı Kanunun 2. maddesinin (B) bendinin
Türk Ceza Kanununun 203. Maddesi ile sınırlı olarak iptaline 11.3.1975 gününde
Esas: 1975/37, Karar: 1975/44 sayı ile karar verilmiş olduğundan, bu konuda
yeniden karar verilmesine yer kalmamıştır. III- SONUÇ : 1- İşin incelemesinin Anayasa Mahkemesinin görev ve yetkisi içinde
bulunduğuna Şahap Arıç ve Halit Zarbun’un karşıoylarıyle ve oyçokluğu ile; 2-15.5.1974 günlü, 1803 sayılı Kanunun 2. maddesinin bu işte
itiraz konusu yapılmış bulunan (B) bendindeki kuralın, itiraz yolu ile gelen
başka bir işte Anayasa Mahkemesince Anayasaya uygunluk denetiminden geçirilerek
Türk Ceza Kanununun 203. maddesi ile sınırlı olarak iptaline 11.3.1975 gününde
Esas:1975/37, Karar:1975/44 sayı ile karar verilmiş bulunduğundan, bu konuda
yeniden karar verilmesine yer olmadığına oybirliğiyle; 29.4.1975 gününde karar verildi. Başkan Muhittin TAYLAN Başkanvekili Kâni VRANA Üye Şahap ARIÇ Karşı oy ekli Üye İhsan ECEMİŞ Üye Halit ZARBUN Üye Abdullah ÜNER Üye Ahmet KOÇAK Üye Şekip ÇOPUROĞLU Üye Lütfi ÖMERBAŞ Üye Hasan GÜRSEL Üye Ahmet Salih ÇEBİ Üye Şevket MÜFTÜGİL Üye Adil ESMER Üye Nihat
  O.AKÇAKAYALIOĞLU Üye Ahmet
  H.BOYACIOĞLU KARŞIOY YAZISI Görev
Sorunu : 1803
sayılı Af Kanunu ile ilgili itirazın incelenmesinin Anayasa Mahkemesinin görevi
içinde bulunduğu hakkında oyçokluğu ile verilen karara, Anayasaya uygun
görmediğimden, katılmıyorum. Bu
konudaki karşıoy gerekçelerim, 21.1.1975 günlü ve 15125 sayılı Resmi Gazetede
yayınlanan, Anayasa Mahkemesinin 28.11.1974 günlü ve 1974/34-50 sayılı kararına
ilişkin karşıoy yazımın I nolu kısmında tafsilatlı olarak yazdığım
gerekçelerin, prensipleri itibariyle, aynı olduğundan, burada tekrarına gerek
görülmemiştir. Sözü
geçen karşıoy yazımda açıklanan gerekçelerle, Anayasa Mahkemesinin, çoğunlukla
verdiği görev konusu ile ilgili karara karşıyım. Üye Şahap
  ARIÇ KARŞIOY YAZISI 21.1.1975 günlü 15125 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Mahkememizin
28.11.1974 günlü, 1974/34-50 sayılı kararına ilişkin karşıoy yazımda
açıkladığım görev ve yetkiye ilişkin gerekçelerle, çoğunluğun bu kararına da
katılmıyorum. Üye Halit
  ZARBUN