ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 2014/173 Karar Sayısı : 2014/177 Karar Gün : 24.11.2014 R.G. Tarih-Sayı : Tebliğ
edildi İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Ankara 7. İdare Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU : 6.12.2012 günlü, 6362 sayılı
Sermaye Piyasası Kanunu'nun 13. maddesinin (4) numaralı fıkrasının Anayasa'nın
2. ve 35. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi
istemidir. I- OLAY Yatırım fonu katılma payına ait hamiline yazılı menkul kıymeti
satmak isteyen davacının, katılma paylarını 31.12.2012 tarihine kadar
kaydileştirme işlemini yapmamış olması nedeniyle satamayacağını öğrenmiş olması
nedeniyle, davalı idareye yapmış olduğu başvurusunun reddedilmesi üzerine
açılan davada, Anayasa'ya aykırılık iddiasını ciddi bulan Mahkeme, iptali için
başvurmuştur. II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALI Kanun'un itiraz konusu kuralın da yer aldığı 13. maddesi şöyledir: " Sermaye piyasası araçlarının kaydileştirilmesi MADDE 13- (1) Sermaye piyasası
araçlarının senede bağlanmaksızın elektronik ortamda kayden ihracı esastır.
Kurul, kayden ihraç edilecek sermaye piyasası araçlarını ve kayden izlenecek
hakları belirler; türleri ve ihraççıları itibarıyla kaydileştirmesine,
kayıtların tutulmasına ve üyelik şartlarını kaybeden ihraççıların paylarının
kayden izlenmesinin sona erdirilmesine ilişkin usul ve esasları düzenler. (2) Kaydi sermaye piyasası araçları, nama veya hamiline yazılı
olmalarına bakılmaksızın isme açılmış hesaplarda izlenir. Kurul, sermaye
piyasası aracının türüne ve ihraççısının veya MKK üyesinin niteliğine göre
sermaye piyasası araçlarının hak sahibi ismine hesap açılmaksızın hesapların
toplu olarak tutulmasına karar verebilir. (3) Kaydi sermaye piyasası araçlarına ilişkin haklar, MKK
tarafından izlenir. Kayıtlar, MKK tarafından oluşturulan elektronik ortamda, bu
kuruluşun üyelerince tutulur. (4) Kaydileştirilmesine karar verilen sermaye piyasası araçlarının
Kurulca belirlenen esaslar çerçevesinde teslimi zorunludur. Teslim edilen
sermaye piyasası araçları kendiliğinden hükümsüz hâle gelir. Teslim edilmeyen
sermaye piyasası araçları ise kaydileştirilme kararından sonra borsada işlem
göremez, aracı kurumlarca bu sermaye piyasası araçlarının alım satımına
aracılık edilemez ve katılma belgelerinin geri alımı yapılamaz. Kayden
izlenmeye başladığı tarihi izleyen yedinci yılın sonuna kadar teslim edilmeyen
sermaye piyasası araçları YTM'ye intikal eder. Bunların üzerindeki sınırlı ayni
haklar kendiliğinden sona ermiş sayılır. Bunlar YTM'nin hesabına geçmesinden
itibaren üç ay içinde satılır. (5) Kayden izlenen sermaye piyasası araçları üzerindeki hakların
üçüncü kişilere karşı ileri sürülebilmesinde, MKK'ya yapılan bildirim tarihi
esas alınır. (6) Payların devrinin, 6102 sayılı Kanunun ilgili hükümleri
çerçevesinde ortaklıklar tarafından pay defterine kaydında, ilgililerin başvurusuna
gerek kalmaksızın MKK nezdinde izlenen kayıtlar esas alınır. (7) Kayden izlenen sermaye piyasası araçlarına ilişkin tedbir,
haciz ve benzeri her türlü idari ve adli talepler münhasıran MKK'nın üyeleri
tarafından yerine getirilir. İlgili kanunlar uyarınca elektronik ortamda
tebligatı yapılan alacakların takip ve tahsiline ilişkin hükümler
saklıdır." III- İLK İNCELEME Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilk inceleme
toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Ömer DURAN tarafından
hazırlanan ilk inceleme raporu, itiraz konusu yasa kuralı ve dayanılan Anayasa
kuralları ile bunların gerekçeleri ve diğer yasama belgeleri okunup
incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri
Hakkında Kanun'un " Anayasaya aykırılığın mahkemelerce ileri sürülmesi "
başlıklı 40. maddesinde Anayasa Mahkemesine itiraz yoluyla yapılacak
başvurularda izlenecek yöntem belirtilmiştir. Söz konusu maddenin (1) numaralı fıkrasında; bir davaya bakmakta
olan mahkemenin, bu davada uygulanacak bir kanun veya kanun hükmünde
kararnamenin hükümlerini Anayasa'ya aykırı görmesi halinde veya taraflardan
birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varması
durumunda; bu fıkrada sayılan belgeleri dizi listesine bağlayarak Anayasa
Mahkemesine göndereceği kurala bağlanmış; anılan fıkranın (c) bendinde de
Mahkemeye gönderilecek belgeler arasında " Dava dilekçesi, iddianame veya
davayı açan belgeler ile dosyanın ilgili bölümlerinin onaylı örnekleri "
de sayılmıştır. Aynı Kanun'un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrasında ise açık bir
şekilde dayanaktan yoksun veya yöntemine uygun olmayan itiraz başvurularının,
Anayasa Mahkemesi tarafından esas incelemeye geçilmeksizin gerekçeleriyle
reddedileceği kurala bağlanmıştır. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 46. maddesinin
(2) numaralı fıkrasında yer alan " İtiraz başvurusunda
gerekçeli başvuru kararının aslı aşağıdaki belgelerle birlikte Mahkemeye
sunulur: a) Başvuru kararına ilişkin tutanağın onaylı örneği, b) Dava dilekçesi, iddianame veya davayı açan belgeler ile
dosyanın ilgili bölümlerinin onaylı örnekleri, c) Dava dosyasında sunulan belgelerin tarih sırasına göre
başlıklar hâlinde sıralandığı dizi pusulası. " hükmü gereğince, itiraz yoluna başvuran Mahkemenin başvuru
dosyasına gerekçeli başvuru kararının aslı ,
dava dilekçesi, iddianame veya davayı açan belgeler ile dosyanın ilgili
bölümlerinin onaylı örneklerini eklemesi gerekmektedir. İçtüzük'ün 49. maddesinin (1) numaralı
fıkrasının (b) bendinde Mahkemece yapılan ilk incelemede, başvuruda eksikliklerin
bulunduğu tespit edilirse itiraz yoluna ilişkin işlerde esas incelemeye
geçilmeksizin başvurunun reddine karar verileceği belirtilmiş; (2) numaralı
fıkrasında ise (b) bendi uyarınca verilen kararın, mahkemenin eksiklikleri
tamamlayarak yeniden başvurmasına engel olmadığı hükme bağlanmıştır. İtiraz yoluna başvuran Mahkemenin başvuru dosyasının
incelenmesinde, daha önce aynı Mahkemenin aynı konuda yapmış olduğu başvurunun
evrak eksikliği nedeniyle reddedildiği, bunun üzerine de başvuran Mahkemenin
evrak tamamlama yoluna gitmiş olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre ortada, itiraz
yoluna başvurmak isteyen Mahkeme tarafından alınmış herhangi bir başvuru kararı
bulunmadığı gibi Anayasa Mahkemesine yapılmış yeni bir başvuru da
bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, 6216 sayılı Kanun'un 40. maddesinin (4)
numaralı fıkrası ile İçtüzük'ün 46. maddesinin
(2) numaralı fıkrasına aykırı olduğu anlaşılan itiraz başvurusunun,
Kanun'un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun
olmadığından, esas incelemeye geçilmeksizin reddi gerekir. IV- SONUÇ 6.12.2012 günlü, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 13.
maddesinin (4) numaralı fıkrasının iptaline karar verilmesi istemiyle yapılan
itiraz başvurusunun, 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama
Usulleri Hakkında Kanun'un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince
yöntemine uygun olmadığından, esas incelemeye geçilmeksizinREDDİNE, 24.11.2014
gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi. Başkanvekili Serruh
  KALELİ Başkanvekili Alparslan
  ALTAN Üye Serdar
  ÖZGÜLDÜR Üye Recep
  KÖMÜRCÜ Üye Burhan
  ÜSTÜN Üye Nuri
  NECİPOĞLU Üye Hicabi
  DURSUN Üye Celal
  Mümtaz AKINCI Üye Erdal
  TERCAN Üye Muammer
  TOPAL Üye Zühtü
  ARSLAN Üye M.
  Emin KUZ Üye Hasan
  Tahsin GÖKCAN