ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı       : 
2017/125 Karar Sayısı    :  2017/100 Karar Tarihi   :  31.5.2017 R.G. Tarih-Sayısı   : 
Tebliğ edildi. İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Kırklareli İnfaz
Hâkimliği İTİRAZIN KONUSU: 13.12.2004 tarihli ve
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 49.
maddesinin (2) numaralı fıkrasının, Anayasa’nın 2., 19. ve 38.maddelerine
aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir. OLAY: Kapalı ceza infaz kurumu hükümlüsüyken
açık ceza infaz kurumuna gönderilen, ancak yol süresini geçirmesi nedeniyle bir
gün hücreye koyma cezasıyla cezalandırılmasına ve kapalı ceza infaz kurumuna
iadesine karar verilen, hücre cezasına ilişkin karara karşı başvurduğu şikâyeti
reddedilerek bir gün hücreye koyma cezası kesinleşen ve infaz edilen sanığın,
açık ceza infaz kurumundan kapalı ceza infaz kurumuna iade edildiği tarih ile
hücreye konularak disiplin cezasının başladığı tarih arasındaki günlerin disiplin
kararının kaldırılma süresinden düşülmesi talebiyle yaptığı başvuruda, itiraz
konusu kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali için
başvurmuştur. I- İPTALİ İSTENİLEN KANUN HÜKMÜ Kanun’un itiraz konusu kuralın da yer aldığı 49. maddesi şöyledir: “Yönetim tarafından alınabilecek tedbirler Madde 49- (1) Yönetim, disiplin
soruşturması yapılan hükümlünün odasını, iş ve çalışma yerini değiştirebilir,
hükümlüyü kurumun başka kesimine nakledebilir veya diğer hükümlülerden
ayırabilir. (2) Kurumun düzeninin ve kişilerin güvenliklerinin ciddî
tehlikeyle karşı karşıya kalması hâlinde, asayiş ve düzeni sağlamak için
Kanunda açıkça belirtilmeyen diğer tedbirler de alınır. Tedbirlerin
uygulanması, disiplin cezasının verilmesine engel olmaz. ” II- İLK İNCELEME 1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilk
inceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Berrak YILMAZ
tarafından hazırlanan ilk inceleme raporu ve itiraz konusu kanun hükmü okunup
incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: 2. Anayasa’nın 152. ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin
Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 40. maddelerine göre, bir
davaya bakmakta olan mahkeme, bu davada uygulanacak bir kanun veya kanun
hükmünde kararnamenin hükümlerini Anayasa’ya aykırı görürse veya taraflardan
birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varırsa, o
hükmün iptali için Anayasa Mahkemesine başvurmaya yetkilidir. Ancak, bu
kurallar uyarınca bir mahkemenin Anayasa Mahkemesine başvurabilmesi için elinde
yöntemince açılmış ve mahkemenin görevine giren bir davanın bulunması ve iptali
istenen kuralın da o davada uygulanacak olması gerekmektedir. Uygulanacak yasa
kuralları, davanın değişik evrelerinde ortaya çıkan sorunların çözümünde veya
davayı sonuçlandırmada olumlu ya da olumsuz yönde etki yapacak nitelikte
bulunan kurallardır. 3. Başvuru kararında, 5275 sayılı Kanun’un 49. maddesinin (2)
numaralı fıkrasının iptali talep edilmektedir. İtiraz konusu kuralda,
kurumun düzeninin ve kişilerin güvenliklerinin ciddî tehlikeyle karşı karşıya
kalması hâlinde, asayiş ve düzeni sağlamak için Kanunda açıkça belirtilmeyen
diğer tedbirlerin de alınacağı ve tedbirlerin uygulanmasının disiplin cezasının
verilmesine engel olmayacağı öngörülmektedir. 4. Bakılmakta olan dava, hükümlünün cezasının infaz edildiği
tarihten önce kapalı ceza infaz kurumunda geçen sürelerin disiplin cezasının
kaldırılma süresinden düşülmesi talebine ilişkindir. Söz konusu davada,
mahkeme tarafından verilen kapalı ceza infaz kurumuna iade kararı veya disiplin
cezası dava konusu olmadığı gibi hükümlünün talep ettiği hususla itiraz konusu
kural arasında bir neden sonuç ilişkisi de bulunmamaktadır. Hükümlünün dava
konusu olayda talep ettiği hususun itiraz konusu kural uyarınca alınan tedbir
kararının bir sonucu olmadığı da açıktır. 5275 sayılı Kanun’un 48. maddesinde
disiplin cezasının kaldırılması ile iyi hâlin kazanılması için öngörülen altı
aylık süre, 5275 sayılı Kanun’un 44. maddesi gereğince verilen bir günlük
hücreye koyma cezası şeklindeki disiplin cezasının bir sonucudur. Bu
bağlamda, itiraz konusu kuralın bakılmakta olan davada uyuşmazlığı
olumlu ya da olumsuz yönde sona erdirecek bir kural olduğu söylenemez.
Dolayısıyla itiraz konusu kural, başvuruda bulunan Mahkemenin bakmakta
olduğu davada uygulanacak kural değildir. 5. Açıklanan nedenlerle, itiraz konusu kurala ilişkin başvurunun
Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddi gerekir. III- HÜKÜM 13.12.2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin
İnfazı Hakkında Kanunu’nun 49. maddesinin (2) numaralı fıkrasının, itiraz
başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağı
bulunmadığından, bu fıkraya ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliği
nedeniyle REDDİNE, 31.5.2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Zühtü ARSLAN Başkanvekili Burhan ÜSTÜN Üye Serdar
  ÖZGÜLDÜR Üye Serruh KALELİ Üye Osman
  Alifeyyaz PAKSÜT Üye Recep
  KÖMÜRCÜ Üye Nuri
  NECİPOĞLU Üye Hicabi DURSUN Üye Celal Mümtaz
  AKINCI Üye Muammer TOPAL Üye M. Emin KUZ Üye Hasan Tahsin
  GÖKCAN Üye Kadir ÖZKAYA Üye Rıdvan GÜLEÇ Üye Recai AKYEL Üye Yusuf Şevki
  HAKYEMEZ