ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 1975/63 Karar Sayısı : 1975/68 Karar Günü : 3.4.1975 İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN MAHKEME: Akçaabat Sulh Ceza
Mahkemesi. İTİRAZIN KONUSU: 15.5.1974 günlü, 1803 sayılı
“Cumhuriyetin 50 nci Yılı Nedeniyle Bazı Suç ve Cezaların Affı Hakkında
Kanun”un 2. maddesinin (B) bendinin Türk Ceza Kanununun 491. maddesi yüzünden
iptali istenmiştir. I. OLAY: Akçaabat Sulh Ceza Mahkemesi, bakmakta olduğu dâvada sanık
hakkında uygulanacak Türk Ceza Kanununun 491. maddesinin yer aldığı 1803 sayılı
Yasanın 2. maddesinin (B) bendini, Anayasa’nın 92. maddesinin beşinci
fıkrasıyle saptanan yöntemlere uyulmadan yasalaştırılması nedeniyle, Anayasa’ya
aykırı görmüş ve iptali için, Anayasa’nın değişik 151. ve 22.4.1962 günlü, 44
sayılı Yasanın 27. maddeleri uyarınca Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar
vermiştir. III- İLK İNCELEME: Anayasa Mahkemesi, 3.4.1975 gününde toplanmış ve İçtüzüğün 15.
maddesi uyarınca gerekli ilk incelemeyi yaparak aşağıdaki sorunlar üzerinde
durmuştur: 1- Anayasa Mahkemesinin itirazı incelemeye görevli ve yetkili olup
olmadığı sorunu: Suç ve cezaların affı hakkındaki yasala belgelerinin Anayasaya
uygunluk denetimine bağlı olup olmayacağı sorunu üzerinde durulmuş ve bu
denetimin Anayasa Mahkemesince yapılmasına anayasal açıdan olanak bulunduğu
sonucuna varılmıştır. Konu hakkında ayrıntılı gerekçeler Anayasa Mahkemesinin
28.11.1974 günlü, Esas: 1974/34, Karar: 1974/50 saılı kararında tümüyle
açıklanmış bulunduğundan (Resmî Gazete; Gün: 21.1.1975, Sayı: 15125), bunların
burada yinelenmesine gerek kalmamıştır. Şu duruma göre, bu işe bakmanın Anayasa Mahkemesinin görevi içinde
bulunduğu açıktır. Şahap Arıç ve Halit Zarbun bu görüşe katılmamışlardır. 2- İtiraz konusu kuralın daha önce iptaline karar verilmiş olması: 15.5.1974 günlü, 1803 sayılı Yasanın 2. maddesinin (B) bendindeki
kuralın Türk Ceza Kanununun 491. maddesi yönünden iptaline 25.3.1975 gününde,
Esas: 1975/51, Karar: 1975/58 sayılı ile karar verilmiş bulunduğundan bu konuda
yeniden karar verilmesine yer kalmamıştır. III- SONUÇ: 1- İşin incelenmesinin Anayasa Mahkemesinin görev ve yetkisi
içinde bulunduğuna Şahap Arıç ve Halit Zarbun’un karşıoylariyle ve oyçokluğu
ile; 2- 15.5.1974 günlü, 1803 sayılı Kanunun 2. maddesinin bu işte
itiraz konusu yapılan (B) bendindeki kuralın, itiraz yolu ile gelen başka bir
işte Anayasa Mahkemesince Anayasa’ya uygunluk denetiminden geçirilerek Türk
Ceza Kanununun 491. maddesi açısından iptaline 25.3.1975 gününde Esas: 1975/51,
Karar: 1975/58 sayı ile karar verilmiş bulunduğundan, bu konuda yeniden karar
verilmesine yer olmadığına oybirliğiyle; 3.4.1975 gününde karar verildi. Başkan Muhittin
  TAYLAN Başkanvekili Kâni VRANA Üye Şahap ARIÇ Üye Ahmet AKAR Üye Halit ZARBUN Üye Ziya ÖNEL Üye Abdullah ÜNER Üye Ahmet KOÇAK Üye Muhittin GÜRÜN Üye Lûtfi ÖMERBAŞ Üye Hasan GÜRSEL Üye Ahmet Salih
  ÇEBİ Üye Adil ESMER Üye Nihat
  O.AKÇAKAYALIOĞLU Üye Ahmet H.BOYACIOĞLU KARŞIOY YAZISI Görev sorunu; 1803 sayılı Af Kanunu ile ilgili itirazın incelenmesinin Anayasa
Mahkemesi’nin görevi içinde bulunduğu hakkında oyçokluğu ile verilen karara,
Anayasaya uygun görmediğimden, katılmıyorum. Bu konudaki karşıoy gerekçelerim, 21.1.1975 günlü ve 15125 sayılı
Resmî Gazetede yayımlanan, Anayasa Mahkemesi’nin 28.11.1974 günlü ve 1974/34-50
sayılı kararına ilişkin karşıoy yazımın I nolu kısmında tafsilatlı olarak
yazdığım gerekçelerin, prensipleri itibariyle, aynı olduğundan, burada
tekrarına gerek görülmemiştir. Sözü geçen karşıoy yazımda açıklanan gerekçelerle, Anayasa
Mahkemesinin, çoğunlukla verdiği görev konusu ile ilgili karara karşıyım. Üye Şahap ARIÇ KARŞIOY YAZISI 21.1.1975 günlü ve 15125 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Mahkemenin
28.11.1974 günlü, 1974/34-50 sayılı kararına ilişkin karşıoy yazımda
açıkladığım görev ve yetkiye ilişkin gerekçelerle, çoğunluğun bu kararına da
katılmıyorum. Üye Halit ZARBUN