ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı     :  2016/23 Karar Sayısı  :  2016/18 Karar Tarihi :  16.3.2016 R.G. Tarih-Sayı   :  Tebliğ
edildi. İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Manavgat 1. Ağır Ceza
Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU: 4.12.2004 tarihli ve
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun; 1- 141. maddesine, 18.6.2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanun'un 70.
maddesiyle eklenen (3) numaralı fıkranın, 2- 142. maddesinin (2) numaralı fıkrasının, Anayasa'ya aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi
talebidir. OLAY: Manevi tazminat talebiyle açılan davada,
itiraz konusu kuralların Anayasa'ya aykırılık iddiasını ciddi bulan Mahkeme
iptalleri için başvurmuştur. I- İPTALİ İSTENİLEN KANUN HÜKMÜ 5271 sayılı Kanun'un; 1- 141. maddesinin itiraz konusu (3) numaralı fıkrası şöyledir: "Birinci fıkrada yazan hâller dışında, suç soruşturması veya
kovuşturması sırasında kişisel kusur, haksız fiil veya diğer sorumluluk hâlleri
de dâhil olmak üzere hâkimler ve Cumhuriyet savcılarının verdikleri kararlar veya
yaptıkları işlemler nedeniyle tazminat davaları ancak Devlet aleyhine
açılabilir. " 2- 142. maddesinin itiraz konusu (2) numaralı
fıkrası şöyledir: " İstem, zarara uğrayanın oturduğu yer ağır ceza
mahkemesinde ve eğer o yer ağır ceza mahkemesi tazminat konusu işlemle ilişkili
ise ve aynı yerde başka bir ağır ceza dairesi yoksa, en yakın yer ağır ceza
mahkemesinde karara bağlanır." II- İLK İNCELEME 1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilk
inceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Berrak YILMAZ
tarafından hazırlanan ilk inceleme raporu, itiraz konusu kanun hükmü okunup
incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: A- Kanun'un
141. Maddesine, 6545 sayılı Kanun'un 70. Maddesiyle Eklenen (3) Numaralı
Fıkranın İncelenmesi 2. 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri
Hakkında Kanun'un  " Anayasaya aykırılığın mahkemelerce ileri
sürülmesi " başlıklı 40. maddesinde Anayasa Mahkemesine itiraz yoluyla
yapılacak başvurularda izlenecek yöntem belirtilmiştir. 3. Söz konusu maddenin (1) numaralı fıkrasında, bir davaya
bakmakta olan mahkemenin, bu davada uygulanacak bir kanun veya kanun hükmünde
kararnamenin hükümlerini Anayasa'ya aykırı görmesi hâlinde veya taraflardan
birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varması
durumunda, bu fıkrada sayılan belgeleri dizi listesine bağlayarak Anayasa
Mahkemesine göndereceği kurala bağlanmış, anılan fıkranın (a) numaralı bendinde
de "İptali istenen kuralların Anayasanın hangi maddelerine aykırı
olduklarını açıklayan gerekçeli başvuru kararının aslı", dizi
listesine bağlanacak belgeler arasında sayılmıştır. Anılan maddenin (4)
numaralı fıkrasında ise açık bir şekilde dayanaktan yoksun veya yöntemine uygun
olmayan itiraz başvurularının, Anayasa Mahkemesi tarafından esas incelemeye
geçilmeksizin gerekçeleriyle reddedileceği hükme bağlanmıştır. 4. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 46. maddesinin (1)
numaralı fıkrasının (a) bendinde de itiraz yoluna başvuran Mahkemenin gerekçeli
kararında, Anayasa'ya aykırılıkları ileri sürülen hükümlerin her birinin
Anayasa'nın hangi maddelerine, hangi nedenlerle aykırı olduğunun ayrı ayrı ve
gerekçeleriyle birlikte açıkça gösterilmesi gerektiği ifade edilmiştir. 5. Yine İçtüzüğün 49. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b)
bendinde de, Anayasa Mahkemesince yapılan ilk incelemede, başvuruda
eksikliklerin bulunduğu tespit edilirse itiraz yoluna ilişkin işlerde esas
incelemeye geçilmeksizin başvurunun reddine karar verileceği; (2) numaralı
fıkrasında ise anılan (b) bendi uyarınca verilen kararın, itiraz yoluna
başvuran Mahkemenin eksiklikleri tamamlayarak yeniden başvurmasına engel
olmadığı belirtilmiştir. 6. Yapılan incelemede, itiraz yoluna başvuran Mahkemenin, itiraz
konusu kuralın Anayasa'nın hangi maddelerine hangi nedenlerle aykırı olduğunun
ayrı ayrı ve gerekçeleriyle birlikte açıkça gösterilmediği anlaşılmıştır. 7. Açıklanan nedenlerle, 6216 sayılı Kanun'un 40. maddesinin (1)
numaralı fıkrasının (a) bendi ile Anayasa
Mahkemesi İçtüzüğü'nün 46. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendine aykırı
olduğu anlaşılan itiraz başvurusunun, 6216 sayılı Kanun'un 40. maddesinin (4)
numaralı fıkrası ile İçtüzüğün 49. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi
gereğince yöntemine uygun olmadığından esas incelemeye geçilmeksizin reddi
gerekir. B- Kanun'un 142. Maddesinin (2)
Numaralı Fıkrasının İncelenmesi 8. Anayasa'nın " Anayasaya aykırılığın diğer mahkemelerde
ileri sürülmesi " başlığını taşıyan 152. maddesinin son fıkrasında
" Anayasa Mahkemesinin işin esasına girerek verdiği red kararının Resmî
Gazetede yayımlanmasından sonra on yıl geçmedikçe aynı kanun hükmünün Anayasaya
aykırılığı iddiasıyla tekrar başvuruda bulunulamaz ."; 6216 sayılı
Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un " Başvuruya
engel durumlar " başlığını taşıyan 41. maddesinin (1) numaralı
fıkrasında ise " Mahkemenin işin esasına girerek verdiği ret kararının
Resmî Gazetede yayımlanmasından itibaren on yıl geçmedikçe aynı kanun hükmünün
Anayasaya aykırılığı iddiasıyla itiraz başvurusu yapılamaz. "
hükümlerine yer verilmiştir. 9. 5271 sayılı Kanun'un 142. maddesinin (2) numaralı fıkrasına
yönelik itiraz başvurusu, Anayasa Mahkemesinin 25.2.2010 tarihli ve E.2008/38, K.2010/39 sayılı
kararıyla kuralın Anayasa'ya aykırı olmadığı gerekçesiyle esastan reddedilmiş
ve bu karar 18.5.2010 tarihli ve 27585 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanmıştır. 10. Anayasa Mahkemesince işin esasına girilerek verilen ret
kararından sonra aynı kural hakkında yeni bir başvurunun yapılabilmesi için,
önceki kararın Resmî Gazete'de yayımlandığı 18.5.2010 tarihinden başlayarak
geçmesi gereken on yıllık süre henüz dolmamıştır. 11. Açıklanan nedenlerle, itiraz konusu kurala ilişkin itiraz
başvurusunun, Anayasa'nın 152. maddesinin son fıkrası ve 6216 sayılı Kanun'un
41. maddesinin (1) numaralı fıkrası gereğince esas incelemeye geçilmeksizin
reddi gerekir. III- HÜKÜM 4.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun; A- 142. maddesinin (2) numaralı fıkrasına ilişkin itiraz
başvurusunun, Anayasa'nın 152. maddesinin son fıkrası ve 6216 sayılı Anayasa
Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 41. maddesinin
(1) numaralı fıkrası gereğince REDDİNE, Serruh KALELİ'nin karşıoyu ve
OYÇOKLUĞUYLA, B- 141. maddesine, 18.6.2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanun'un
70. maddesiyle eklenen  (3) numaralı fıkranın iptaline karar verilmesi talebiyle
yapılan itiraz başvurusunun, 6216 sayılı Kanun'un 40. maddesinin (4) numaralı
fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından, esas incelemeye geçilmeksizin
REDDİNE, OYBİRLİĞİYLE, 16.3.2016 tarihinde karar verildi. Başkan Zühtü ARSLAN Başkanvekili Burhan ÜSTÜN Başkanvekili Engin YILDIRIM Üye Serdar
  ÖZGÜLDÜR Üye Serruh KALELİ Üye Osman
  Alifeyyaz PAKSÜT Üye Recep
  KÖMÜRCÜ Üye Alparslan
  ALTAN Üye Nuri
  NECİPOĞLU Üye Hicabi DURSUN Üye Celal Mümtaz
  AKINCI Üye Erdal TERCAN Üye Muammer TOPAL Üye M. Emin KUZ Üye Hasan Tahsin
  GÖKCAN Üye Kadir ÖZKAYA Üye Rıdvan GÜLEÇ