ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 2014/99 Karar Sayısı : 2014/181 Karar Gün : 4.12.2014 R.G. Tarih-Sayı :
4.3.2015-29285 İPTAL DAVASINI AÇAN : Türkiye
Büyük Millet Meclisi üyeleri M. Akif HAMZAÇEBİ, Engin ALTAY, Muharrem İNCE ile
birlikte 121 milletvekili İPTAL DAVASININ KONUSU : 1.3.2014
günlü, 6528 sayılı Millî Eğitim Temel Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde
Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 5. maddesiyle, 14.6.1973
günlü, 1739 sayılı Millî Eğitim Temel Kanunu'nun 43. maddesine eklenen altıncı
fıkranın Anayasa'nın 2., 10., 36. ve 90. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek
iptaline ve yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmesi istemidir. II- YASA METİNLERİ A- İptali İstenilen Yasa Kuralı Kanun'un dava konusu kuralın da yer aldığı 43. maddesi şöyledir: " 1- Öğretmenlik : Madde 43- Öğretmenlik, Devletin
eğitim, öğretim ve bununla ilgili yönetim görevlerini üzerine alan özel bir
ihtisas mesleğidir. Öğretmenler bu görevlerini Türk Milli Eğitiminin amaçlarına
ve temel ilkelerine uygun olarak ifa etmekle yükümlüdürler. Öğretmenlik mesleğine hazırlık genel kültür, özel alan eğitimi ve
pedagojik formasyon ile sağlanır. Yukarıda belirtilen nitelikleri kazanabilmeleri için, hangi
öğretim kademesinde olursa olsun, öğretmen adaylarının yüksek öğrenim görmelerinin
sağlanması esastır. Bu öğrenim lisans öncesi, lisans ve lisans üstü seviyelerde
yatay ve dikey geçişlere de imkan verecek biçimde düzenlenir. (Ek fıkra: 30/6/2004-5204/1 md.) Öğretmenlik mesleği; adaylık
döneminden sonra öğretmen, uzman öğretmen ve başöğretmen olmak üzere üç kariyer
basamağına ayrılır. (Mülga ikinci cümle: 1/3/2014-6528/5 md.) (Ek fıkra: 1/3/2014-6528/5 md.) Aday öğretmenliğe atanabilmek
için; 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48 inci
maddesinde sayılan şartlara ek olarak, yönetmelikle belirlenen yükseköğretim
kurumlarından mezun olma ve Bakanlıkça ve Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi
tarafından yapılacak sınavlarda başarılı olma şartları aranır. (Ek fıkra: 1/3/2014-6528/5 md.) Aday
öğretmenler, en az bir yıl fiilen çalışmak ve performans değerlendirmesine göre
başarılı olmak şartlarını sağlamak kaydıyla, yapılacak yazılı ve sözlü sınava
girmeye hak kazanırlar. Uygulanacak olan sözlü sınavda aday öğretmenler; a) Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade kabiliyeti ve muhakeme
gücü, b) İletişim becerileri, öz güveni ve ikna kabiliyeti, c) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı, d) Topluluk önünde temsil yeteneği ve eğitimcilik nitelikleri, yönlerinden Bakanlıkça oluşturulacak komisyon tarafından değerlendirilir. (Ek fıkra: 1/3/2014-6528/5 md.) Sınavda başarılı olanlar öğretmen
olarak atanır. Sınavda başarılı olamayan aday öğretmenler il içinde veya
dışında başka bir okulda görevlendirilerek bir yılın sonunda altıncı fıkrada
belirtilen değerlendirmeye tekrar tabi tutulurlar. (Ek fıkra: 1/3/2014-6528/5 md.) Aday öğretmenlik süresi sonunda
sınava girmeye hak kazanamayanlar ile üst üste iki defa sınavda başarılı
olamayanlar aday öğretmen unvanını kaybeder ve memuriyetle ilişiği kesilir. (Ek fıkra: 1/3/2014-6528/5 md.) Ancak aday öğretmenliğe başlamadan
önce 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa göre aday
memurluğu kaldırılarak asli memurluğa atanmış olanlar hakkında sekizinci fıkra
hükümleri uygulanmaz. Bu kişiler Bakanlıkta kazanılmış hak aylık derecelerine
uygun memur kadrolarına atanırlar. (Ek fıkra: 1/3/2014-6528/5 md.) Sınav komisyonu üyeleri; Bakanlık
personeli, diğer kamu kurum ve kuruluşlarında çalışan personel ile öğretim
elemanları arasından seçilir. Bakanlık gerekli gördüğünde illerde veya merkezde
birden fazla komisyon oluşturabilir. Performans değerlendirmesinde dikkate
alınacak meslekî ölçütler, sınav konuları, komisyon üyelerinin seçimi,
görevleri, çalışma usul ve esasları ile sınava ilişkin diğer hususlar
yönetmelikle düzenlenir. (Ek fıkra: 1/3/2014-6528/5 md.) Bu maddenin uygulanmasına ilişkin
olarak 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun aday memurluk
ile ilgili hükümleri saklıdır. (Ek fıkra: 30/6/2004-5204/1 md.) Kariyer basamaklarında yükselmede
kıdem, eğitim (lisansüstü eğitim), etkinlikler (bilimsel, kültürel, sanatsal ve
sportif çalışmalar) ve sicil (iş başarımı) puanları ile sınav sonuçları esas
alınır. Değerlendirme 100 tam puan üzerinden yapılır. Değerlendirme puanının % 10'unu
kıdem, % 20'sini eğitim, % 10'unu etkinlikler, % 10'unu sicil (iş başarımı) ve
% 50'sini de sınav puanı oluşturur. (Ek fıkra: 30/6/2004-5204/1 md.) Kariyer basamaklarında
yükselecekler değerlendirme puanlarına göre başarı sıralamasına alınır. Değerlendirmeye
alınmak için sınav tam puanının en az % 60'ını almış olmak şartı aranır. (Ek fıkra: 30/6/2004-5204/1 md.; Mülga: 1/3/2014-6528/5 md.) (Ek fıkra: 30/6/2004-5204/1 md.; Mülga: 1/3/2014-6528/5 md.) (Ek fıkra: 30/6/2004-5204/1 md.; İptal: Anayasa Mahkemesi'nin
21/5/2008 tarihli ve E.: 2004/83, K.: 2008/107 sayılı Kararı ile.) (Ek fıkra: 30/6/2004-5204/1 md.; İptal: Anayasa Mahkemesi'nin
21/5/2008 tarihli ve E. 2004/83, K. 2008/107 sayılı Kararı ile) " B- Dayanılan Anayasa Kuralları Dava dilekçesinde, Anayasa'nın 2., 10., 36. ve 90. maddelerine
dayanılmıştır. III- İLK İNCELEME Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca Serruh KALELİ,
Serdar ÖZGÜLDÜR, Osman Alifeyyaz PAKSÜT, Recep KÖMÜRCÜ, Burhan ÜSTÜN, Engin
YILDIRIM, Nuri NECİPOĞLU, Hicabi DURSUN, Celal Mümtaz AKINCI, Erdal TERCAN,
Muammer TOPAL, Zühtü ARSLAN, M. Emin KUZ ve Hasan Tahsin GÖKCAN'ın
katılımlarıyla 14.5.2014 gününde yapılan ilk inceleme toplantısında, dosyada
eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine, yürürlüğü durdurma
isteminin ise esas inceleme aşamasında karara bağlanmasına OYBİRLİĞİYLE karar
verilmiştir. IV- ESASIN İNCELENMESİ Dava dilekçesi ve ekleri, Raportör Ömer DURAN tarafından
hazırlanan işin esasına ilişkin rapor, iptali istenilen yasa kuralı, dayanılan
Anayasa kuralları ve bunların gerekçeleri ile diğer yasama belgeleri okunup
incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: A- Kanun'un 5. Maddesiyle, 1739 Sayılı Kanun'un 43. Maddesine
Eklenen Altıncı Fıkranın Birinci Cümlesinde Yer Alan " yazılı ve sözlü
sınava " İbaresinin İncelenmesi Kanun'un 5. maddesiyle, 1739 sayılı Kanun'un 43. maddesine eklenen
altıncı fıkranın birinci cümlesinde yer alan " yazılı ve sözlü sınava "
ibaresi, 10.9.2014 günlü, 6552 sayılı Kanun'un 95. ve 19.11.2014 günlü, 6569
sayılı Kanun'un 24. maddeleriyle değiştirildiğinden konusu kalmayan bu cümleye
ilişkin iptal istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi
gerekir. Osman Alifeyyaz PAKSÜT bu görüşe katılmamıştır. B- Kanun'un 5. Maddesiyle, 1739 Sayılı Kanun'un 43. Maddesine
Eklenen Altıncı Fıkranın " yazılı ve sözlü sınava " İbaresi
Dışında Kalan Bölümünün İncelenmesi Dava dilekçesinde, mesleğe yeni başlayan öğretmenler için hem 657
sayılı Kanun'da yer alan adaylık hükümlerinin devam ettirildiği hem de
öğretmenlik mesleğine özgü performans değerlenmesinden sonra ilave olarak sözlü
sınav getirildiği, sözlü sınavın nesnel olmadığı, öğretmenlik mesleğiyle ilgisi
bulunmayan öznel mülakat kriterleri belirlendiği, öğretmen adaylarının gerekli
vasıfları lisans eğitimlerinde zaten edinmiş olduğu, getirilen ilave sınavların
uygulanmasının hem maddi olarak imkânsız, hem de hukuken çelişkili ve tutarsız
olduğu, sözlü sınav için getirilen kriterlerin kariyer mesleklerin adaylığına
girişte yazılı sınavdan sonra yapılan sözlü sınavlarda uygulanan her türlü
kayırmacılığa açık kriterler olduğu, öznel değerlendirmeye açık sözlü
sınavlarda idareye sınırsız bir takdir yetkisi tanındığı, öğretmen adaylarının
hukuk güvenliklerini sağlama ve ayrımcılığa maruz kalmaları durumunda etkili
bir yargı denetimi yapılabilmesine imkan sağlayan hiçbir koruyucu önlem
getirilmediği ve adil yargılanma hakkının Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6.
maddesiyle korunan bir hak olduğu belirtilerek kuralın, Anayasa'nın 2., 10.,
36. ve 90. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmüştür. Dava konusu kuralda, aday öğretmen olarak mesleğe başlamış
olanların, en az bir yıl fiilen çalışmak ve performans değerlendirmesine göre
başarılı olmak şartıyla, yapılacak yazılı ve sözlü sınava girmeye hak
kazanacakları ve uygulanacak olan sözlü sınavda bir konuyu kavrayıp özetleme,
ifade kabiliyeti ve muhakeme gücü, iletişim becerileri, öz güven ve ikna
kabiliyeti, bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklık, topluluk önünde temsil
yeteneği ve eğitimcilik nitelikleri yönlerinden Milli Eğitim Bakanlığı tarafından
oluşturulacak komisyonca değerlendirileceği düzenlenmektedir. Öğretmenlik, 1739 sayılı Kanun'un 43. maddesinde " Öğretmenlik,
Devletin eğitim, öğretim ve bununla ilgili yönetim görevlerini üzerine alan
özel bir ihtisas mesleğidir. " şeklinde tanımlanmıştır. Dava konusu
kuralın gerekçesinde; aday öğretmenlikten öğretmenliğe geçişte öngörülen yeni
sistemle ülkemizin daha nitelikli bir öğretmen kadrosuna sahip olmasının
amaçlandığı vurgulanmıştır. Anayasa'nın 2. maddesinde belirtilen hukuk devleti, eylem ve
işlemleri hukuka uygun, insan haklarına dayanan, bu hak ve özgürlükleri koruyup
güçlendiren, her alanda adil bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren,
Anayasa'ya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan, hukukun üstün kurallarıyla
kendini bağlı sayan, yargı denetimine açık olan devlettir. Anayasa'nın 10. maddesinde yer verilen eşitlik ilkesi hukuksal
durumları aynı olanlar için söz konusudur. Bu ilke ile eylemli değil, hukuksal
eşitlik öngörülmüştür. Eşitlik ilkesinin amacı, aynı durumda bulunan kişilerin
yasalar karşısında aynı işleme bağlı tutulmalarını sağlamak, ayrım yapılmasını
ve ayrıcalık tanınmasını önlemektir. Bu ilkeyle, aynı durumda bulunan kimi kişi
ve topluluklara ayrı kurallar uygulanarak kanun karşısında eşitliğin ihlali yasaklanmıştır.
Kanun önünde eşitlik, herkesin her yönden aynı kurallara bağlı tutulacağı
anlamına gelmez. Durumlarındaki özellikler, kimi kişiler ya da topluluklar için
değişik kuralları ve uygulamaları gerektirebilir. Aynı hukuksal durumlar aynı,
ayrı hukuksal durumlar farklı kurallara bağlı tutulursa Anayasa'da öngörülen
eşitlik ilkesi zedelenmez. Kamu görevlisi olarak memurların, Devlet ile olan ilişkileri statü
hukuku içerisinde yürütülmektedir. Devlet, hukuki statüleri kanunlarla
oluşturulan ve bu statü kurallarına göre mesleğe alınan memurlara; atama,
yükselme, aylık, ödül, nakil, sınav vb. hak veya yükümlülükler getirebilir. Dava konusu kuralda düzenlenen sözlü sınav, bir kişinin davranış
ve düşünceleri üstüne bilgi edinmek amacıyla sorulu cevaplı görüşme yapılarak
ilgilinin muhakeme gücünü, bir konuyu kavrayıp özetleme ve ifade yeteneğini,
genel görünümünü, davranış ve tepkilerinin mesleğe uygunluğunu ve liyakatini,
yetenek ve kültürünü, bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığını puan vermek
suretiyle değerlendirme yöntemidir. Yazılı yarışma sınavında ilgililerin genel
yetenek ve genel kültür seviyeleri ile alan bilgisi düzeyleri ölçüldüğünden
sözlü sınavda anılan bilgilerin yeniden ölçülmesi yerine dava konusu kuralda
belirtilen hususlarda değerlendirmeye tabi tutulması, mülakatın yapılış amacına
uygunluk taşımaktadır. Dava konusu kural ile getirilen sınav yükümlülüğü aday öğretmen
olarak memuriyete başlayan herkes için öngörülmüş bir düzenleme olup kuralın
uygulanması bakımından kapsam dışında tutulan aday öğretmenler bulunmamaktadır.
" Eğitim-Öğretim Hizmet Sınıfı " dışındaki diğer hizmet
sınıflarında görev yapan aday memurlarla, anılan sınıfta görev yapan öğretmen
unvanlı kişiler eşit olmadıkları için öğretmenlik hizmetinin önemi ve daha
nitelikli bir öğretmen kadrosuna sahip olunması amacıyla, diğerlerinin aksine
aday öğretmenlere sınav yükümlülüğü getirilmesi yasama organının takdir yetkisi
içerisindedir. Diğer taraftan Anayasa'nın hak arama hürriyetini düzenleyen 36.
maddesinin birinci fıkrasında, " Herkes, meşru vasıta ve yollardan
faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve
savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir. " denilerek yargı
mercilerine davacı ve davalı olarak başvurabilme ve bunun doğal sonucu olarak
da iddia, savunma ve adil yargılanma hakkı güvence altına alınmıştır. Dava konusu kurala göre aday öğretmenlikten asıl öğretmenliğe
atama için gerçekleştirilecek sınavlar Bakanlıkça oluşturulacak komisyon
tarafından yapılacaktır. İdari bir işlem olan komisyon kararı ile asıl
öğretmenlik kadrolarına atama yapılmaması hâlinde bu işleme karşı yargı yoluna
başvurulabilmesini engelleyen herhangi bir hükme kuralda yer verilmemiştir.
Bununla birlikte idarenin takdir hakkını kanunlara uygun olarak kullanıp
kullanmadığı hususunun denetlenebileceği açıktır. Bu bağlamda Bakanlıkça oluşturulacak
komisyonun sözlü sınava ilişkin kararlarına karşı da Anayasa'nın 125. maddesi
gereğince idari yargı yolunun açık olduğu ve kuralda anılan yargı yolunu
kapatan veya zorlaştıran bir hükme yer verilmediği dikkate alındığında hak
arama özgürlüğünün engellendiğinden söz edilemez. Açıklanan nedenlerle, dava konusu kural Anayasa'nın 2., 10. ve 36.
maddelerine aykırı değildir. İptal isteminin reddi gerekir. Osman Alifeyyaz PAKSÜT ile Nuri NECİPOĞLU bu görüşe
katılmamışlardır. Kuralın Anayasa'nın 90. maddesiyle ilgisi görülmemiştir. V- YÜRÜRLÜĞÜN DURDURULMASI İSTEMİ 1.3.2014 günlü, 6528 sayılı Millî Eğitim Temel Kanunu ile Bazı
Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 5.
maddesiyle, 14.6.1973 günlü, 1739 sayılı Millî Eğitim Temel Kanunu'nun 43.
maddesine eklenen altıncı fıkranın; A- Birinci cümlesi hakkında, 4.12.2014 günlü, E.2014/99,
K.2014/181 sayılı kararla karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğinden,
bu cümleye ilişkin yürürlüğün durdurulması istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE
YER OLMADIĞINA, B- Kalan bölümüne yönelik iptal istemi, 4.12.2014 günlü,
E.2014/99, K.2014/181 sayılı kararla reddedildiğinden,  bu bölüme ilişkin
yürürlüğün durdurulması isteminin REDDİNE, 4.12.2014 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir. VI- SONUÇ 1.3.2014 günlü, 6528 sayılı Millî Eğitim Temel Kanunu ile Bazı
Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 5.
maddesiyle, 14.6.1973 günlü, 1739 sayılı Millî Eğitim Temel Kanunu'nun 43.
maddesine eklenen altıncı fıkranın; A- Birinci cümlesinde yer alan "yazılı ve sözlü
sınava" ibaresi, 10.9.2014 günlü, 6552 sayılı Kanun'un 95. ve
19.11.2014 günlü, 6569 sayılı Kanun'un 24. maddeleriyle değiştirildiğinden,
konusu kalmayan bu cümleye ilişkin iptal istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER
OLMADIĞINA, Osman Alifeyyaz PAKSÜT'ün karşıoyu ve OYÇOKLUĞUYLA, B- Kalan bölümünün Anayasa'ya aykırı olmadığına ve iptal isteminin
REDDİNE, Osman Alifeyyaz PAKSÜT ile Nuri NECİPOĞLU'nun karşıoyları ve
OYÇOKLUĞUYLA, 4.12.2014 gününde karar verildi. Başkanvekili Serruh
  KALELİ Başkanvekili Alparslan
  ALTAN Üye Serdar
  ÖZGÜLDÜR Üye Osman
  Alifeyyaz PAKSÜT Üye Recep
  KÖMÜRCÜ Üye Burhan
  ÜSTÜN Üye Engin
  YILDIRIM Üye Nuri
  NECİPOĞLU Üye Hicabi
  DURSUN Üye Celal
  Mümtaz AKINCI Üye Erdal
  TERCAN Üye Muammer
  TOPAL Üye M.
  Emin KUZ Üye Hasan
  Tahsin GÖKCAN KARŞIOY YAZISI 1- 6528 sayılı Kanun'un 5. maddesiyle 1739 sayılı Milli Eğitim
Temel Kanunu'nun 43. maddesine eklenen altıncı fıkranın birinci
cümlesindeki "yazılı ve sözlü sınava" ibaresinin
iptali istenmiş, Anayasa Mahkemesi çoğunluğunca bu ibarenin 6552 sayılı
Kanun'un 95. ve 6569 sayılı Kanun'un 24. maddeleriyle değiştirildiğinden,
konusu kalmayan bu cümleye ilişkin iptal istemi hakkında karar verilmesine yer
olmadığına karar verilmesi gerektiğine hükmedilmiştir. İptali istenen ibarede 6552 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikle
ibare "yazılı ve/veya sözlü sınava" olarak,
6569 sayılı Kanun'la da "yazılı veya yazılı ve sözlü
sınava" olarak yasada yer almıştır. Buna göre iptali istenen
kuralda aday öğretmenlerin hem yazılı hem de sözlü sınava girmesi
öngörülmüşken, son yapılan değişiklikle, sadece yazılı sınava veya hem yazılı,
hem de sözlü sınava birlikte girmeleri öngörülmüştür. Kuralın Anayasa'ya aykırılığına ilişkin iddia, aday öğretmenlerin
yeniden sınava tabi tutulmaları noktasından hem yazılı hem sözlü sınavı
kapsadığı gibi, ayrıca yazılı sınavın nesnel olmayan ve keyfiliğe açık
ölçütlere bağlanması noktasından ileri sürülmüştü. Yapılan yasal düzenleme
sonrasında kurala yönelik itirazların geçerliliğini koruduğu açıktır. Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarında da belirtildiği gibi,
yeniden düzenleme, Anayasaya aykırı bir yasa kuralının şeklen başka bir kanunda
veya aynı kanun metni içinde başka bir yerde düzenlenmesi ya da aynı kuralın
esası korunarak farklı kelimelerle yazılması demek olmayıp, kuralın esasına
ilişkin farklı bir düzenleme yapılması anlamına gelmelidir. Aksi halde
Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilen bir hükmün yeniden düzenleme adı
altında farklı yer ve şekillerde tekrarlanarak hukuk aleminde varlığını
sürdürmesine engel olunamayacaktır. Yeni haliyle de ilk şeklindeki Anayasa'ya aykırılık iddiasının
konusu olmaya devam eden kuralın esastan incelemesinin yapılması gerektiği
düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 2- Kanun'un 5. maddesiyle eklenen altıncı fıkranın " yazılı
ve sözlü sınava" ibaresi dışında kalan bölümünde, aday öğretmen
olarak mesleğe başlamış olanların, en az bir yıl fiilen çalışmak ve performans
değerlendirmesine göre başarılı olmak şartıyla, yapılacak yazılı ve sözlü
sınava girmeye hak kazanacakları ve uygulanacak olan sözlü sınavda bir konuyu
kavrayıp özetleme, ifade kabiliyeti ve muhakeme gücü, iletişim becerileri, öz
güven ve ikna kabiliyeti, bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklık, topluluk
önünde temsil yeteneği ve eğitimcilik nitelikleri yönlerinden Milli Eğitim
Bakanlığı tarafından oluşturulacak komisyonca değerlendirilmesi
öngörülmektedir. Anayasa'nın 70. maddesinde, kamu hizmetlerine girme hakkı
düzenlenmiş, hizmete alınmada görevin gerektirdiği niteliklerden başka hiçbir
ayrım gözetilemeyeceği belirtilmiştir. Aday öğretmenler esasen mesleğe başlamış olup, kurala göre, 
performans değerlendirmelerine göre de başarılı bulunmak şartıyla sınava
alınacaktır. Ancak yapılacak sözlü sınavların büyük ölçüde nesnellikten uzak,
sübjektif değerlendirmelere ve hatta inanç, düşünce ve etnik köken temelinde
ayrımcılığa açık bir nitelikte düzenlendiği anlaşılmaktadır. Başka bir ifadeyle
esasen memuriyete girmeye hak kazanmış adayların yeni ve keyfiliğe açık bir
elemeden geçirilerek, idarece beğenilmeyen bazılarının meslekten
uzaklaştırılmaları söz konusu olabilecektir. Kural, bu nedenle Anayasa'nın 70.
maddesine aykırıdır. Anayasa'nın 70. maddesine aykırı olan kural aynı zamanda Türkiye
Cumhuriyeti'nin hukuk devleti niteliğiyle de bağdaşmadığından, Anayasa'nın 2.
maddesine de aykırıdır. Üye Osman
  Alifeyyaz PAKSÜT KARŞIOY YAZISI Dava dilekçesinde; 1.3.2014 tarihli, 6528 sayılı Milli
Eğitim Temel Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik
Yapılmasına Dair Kanun'un 5. maddesiyle, 14.6.1973 günlü, 1739 sayılı Milli
Eğitim Temel Kanunu'nun 43. maddesine eklenen altıncı fıkranın iptali
istenmiştir. Söz konusu fıkra dava tarihinde şu şekilde idi: "Aday öğretmenler, en az bir yıl fiilen çalışmak ve
performans değerlendirmesine göre başarılı olmak şartlarını sağlamak kaydıyla,
yapılacak yazılı ve sözlü sınava girmeye hak kazanırlar. Uygulanacak olan sözlü
sınavda aday öğretmenler; a) Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade kabiliyeti ve muhakeme
gücü, b) İletişim becerileri, öz güveni ve ikna kabiliyeti, c) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı, d) Topluluk önünde temsil yeteneği ve eğitimcilik nitelikleri, yönlerinden Bakanlıkça oluşturulacak komisyon tarafından
değerlendirilir." Ancak, iptali talep edilen ve yukarıda yer verilen 43. maddenin
altıncı fıkrasında yer alan "yazılı ve sözlü sınava" ibaresi
11.9.2014 tarihli ve 29116 sayılı (Mükerrer) Resmî Gazete'de yayımlanan 6552
sayılı İş Kanunu Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik
Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun'un 95.
maddesi ile "yazılı ve/veya sözlü sınava" şeklinde değiştirilmiştir. Bu değişiklikten sonra iptali talep edilen 43. maddenin altıncı
fıkrasında yer alan "yazılı ve/veya sözü sınava" ibaresi 26.11.2014
tarihli ve 29187 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 6569 sayılı Türkiye Sağlık
Enstitüleri Başkanlığı Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde
Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 24. maddesi ile
"yazılı veya yazılı ve sözlü sınava" şeklinde yeniden
değiştirilmiştir. Bu bakımdan kuralın "Aday öğretmenler, en az bir yıl fiilen
çalışmak ve performans değerlendirmesine göre başarılı olmak şartlarını
sağlamak kaydıyla, yapılacak yazılı ve /veya sözlü sınava girmeye hak
kazanırlar." şeklindeki birinci cümlesi yeniden değişmiştir. Gerek 6552 sayılı Kanun ve gerekse de 6569 sayılı Kanun nedeniyle
iptali talep edilen kural değişmiş olduğundan ve bu değişiklikler 1739 sayılı
Milli Eğitim Temel Kanunu'nun 43. maddesinin altıncı fıkrasının tamamını
etkileyeceği düşüncesiyle Karar Verilmesine Yer Olmadığına karar verilmesi
gerektiğinden çoğunluğun kararına muhalifim. Üye Nuri
  NECİPOĞLU