ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 2025/15 Karar Sayısı : 2025/22 Karar Tarihi : 11/2/2025 R.G. Tarih - Sayı : Tebliğ
edildi İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Van 11. Asliye Ceza Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU: 4/12/2004
tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 7/11/2024 tarihli ve 7531
sayılı Kanun’un 18. maddesiyle eklenen geçici 7. maddenin (2) numaralı
fıkrasının Anayasa’nın 38. maddesine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar
verilmesi talebidir. OLAY: Hakaret suçundan açılan davada itiraz
konusu kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali için
başvurmuştur. I. İPTALİ İSTENEN KANUN HÜKMÜ Kanun’un itiraz konusu kuralın da yer aldığı geçici 7.
maddesi şöyledir: “ Geçici Madde 7- (Ek:7/11/2024-7531/18 md.) (1) Bu maddeyi ihdas eden Kanunla 5237 sayılı Kanunun 73
üncü maddesinin ikinci fıkrasında yapılan düzenleme, bu maddenin yürürlüğe
girdiği tarih itibarıyla soruşturma veya kovuşturma evresine geçilmiş dosyalar
bakımından uygulanmaz. (2) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla
soruşturma veya kovuşturma evresinde bulunan dosyalar bakımından bu maddeyi
ihdas eden Kanunla 253 üncü maddenin üçüncü fıkrasında yapılan değişiklik ve
5237 sayılı Kanunun 75 inci maddesinin altıncı fıkrasında yapılan değişiklik
uygulanmaz. Bu dosyalar, 253 üncü maddenin üçüncü fıkrasının değişiklikten
önceki hükümlerine göre sonuçlandırılır. (3) Bu maddeyi ihdas eden Kanunla, 253 üncü maddenin
yirmidördüncü fıkrasında yapılan düzenleme, bu maddenin yürürlüğe girdiği
tarihten önce yapılan uzlaştırmacı yazılı sınavlarında başarılı olanlar
hakkında uygulanmaz. Bu kişiler, diğer koşulları taşımaları halinde
uzlaştırmacı siciline ve listelerine kaydedilebilir. (4) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla 254
üncü maddenin ikinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
karar verilen dosyalar bakımından bu maddeyi ihdas eden Kanunla 254 üncü
maddenin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik uygulanmaz. Bu dosyalar, 254 üncü
maddenin ikinci fıkrasının değişiklikten önceki hükümlerine göre
sonuçlandırılır. ” II. İLK İNCELEME 1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan
ilk inceleme toplantısında başvuru kararı ve ekleri, Raportör Ahmet Hakan
SOYTÜRK tarafından hazırlanan ilk inceleme raporu ve itiraz konusu kanun hükmü
okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: 2. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa
Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un “Anayasaya
aykırılığın mahkemelerce ileri sürülmesi” başlıklı 40. maddesinde Anayasa
Mahkemesine itiraz yoluyla yapılacak başvurularda izlenecek yöntem
düzenlenmiştir. Söz konusu maddenin (1) numaralı fıkrasında bir davaya bakmakta
olan mahkemenin bu davada uygulanacak bir kanun veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesinin
hükümlerini Anayasa'ya aykırı görmesi hâlinde veya taraflardan birinin ileri
sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varması durumunda, bu
fıkrada sayılan belgeleri dizi listesine bağlayarak Anayasa Mahkemesine
göndereceği belirtilmiş; anılan fıkranın (a) bendinde de “İptali istenen
kuralların Anayasanın hangi maddelerine aykırı olduklarını açıklayan gerekçeli
başvuru kararının aslı” Mahkemeye gönderilecek belgeler arasında
sayılmıştır. Maddenin (4) numaralı fıkrasında ise açık bir şekilde dayanaktan
yoksun veya yöntemine uygun olmayan itiraz başvurularının Anayasa Mahkemesi
tarafından esas incelemeye geçilmeksizin gerekçeleriyle reddedileceği hükme
bağlanmıştır. 3. Anılan İçtüzük’ün 46. maddesinin (1) numaralı
fıkrasının (a) bendinde de itiraz yoluna başvuran mahkemenin gerekçeli
kararında, Anayasa’ya aykırılıkları ileri sürülen hükümlerin her birinin
Anayasa’nın hangi maddelerine, hangi nedenlerle aykırı olduğunun ayrı ayrı ve
gerekçeleriyle birlikte açıkça gösterilmesi gerektiği, (2) numaralı fıkrasında
da itiraz başvurusunda gerekçeli başvuru kararının aslının Anayasa Mahkemesine
sunulacağı ifade edilmiştir. 4. İçtüzük’ün 49. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b)
bendinde ise Anayasa Mahkemesince yapılan ilk incelemede, başvuruda eksikliklerin
bulunduğunun tespit edilmesi hâlinde itiraz yoluna ilişkin işlerde esas
incelemeye geçilmeksizin başvurunun reddine karar verileceği; (2) numaralı
fıkrasında da anılan (b) bendi uyarınca verilen kararın itiraz yoluna başvuran
mahkemenin eksiklikleri tamamlayarak yeniden başvurmasına engel olmadığı
belirtilmiştir. 5. Yapılan incelemede itiraz yoluna başvuran Mahkeme
tarafından duruşma tutanağı başlıklı belge ile itiraz başvurusunda
bulunulduğu, söz konusu belgenin başvuru kararına ilişkin tutanak niteliğinde
olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla Mahkemece 6216 sayılı Kanun’un 40.
maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendi ile İçtüzük’ün 46. maddesinin (2)
numaralı fıkrasına aykırı olarak ayrıca bir gerekçeli başvuru kararının
gönderilmediği tespit edilmiştir. 6. Açıklanan nedenle 6216 sayılı Kanun’un 40. maddesinin
(1) numaralı fıkrasının (a) bendi ile İçtüzük’ün 46. maddesinin (2) numaralı
fıkrasına aykırı olduğu anlaşılan başvurunun anılan Kanun’un 40. maddesinin (4)
numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından reddi gerekir. III. HÜKÜM 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi
Kanunu’na 7/11/2024 tarihli ve 7531 sayılı Kanun’un 18. maddesiyle eklenen geçici
7. maddenin (2) numaralı fıkrasının iptaline karar verilmesi talebiyle yapılan
itiraz başvurusunun 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin
Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 40. maddesinin (4) numaralı
fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından REDDİNE 11/2/2025 tarihinde
OYBİRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Kadir ÖZKAYA Başkanvekili Hasan Tahsin GÖKCAN Başkanvekili Basri BAĞCI Üye Engin YILDIRIM Üye Rıdvan GÜLEÇ Üye Recai AKYEL Üye Yusuf Şevki HAKYEMEZ Üye Yıldız SEFERİNOĞLU Üye Selahaddin MENTEŞ Üye İrfan FİDAN Üye Kenan YAŞAR Üye Muhterem İNCE Üye Yılmaz AKÇİL Üye Ömer ÇINAR Üye Metin KIRATLI