ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı      :  2017/158 Karar Sayısı   :  2018/89 Karar Tarihi  :  6/9/2018 R.G. Tarih-Sayı : 27/11/2018 –
30608 İPTAL DAVASINI AÇAN: Türkiye
Büyük Millet Meclisi üyeleri Engin ALTAY, Levent GÖK
ve Özgür ÖZEL ile birlikte 116 milletvekili DAVANIN KONUSU: 20/7/2017 tarihli ve 7035
sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan
Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair
Kanun'un; A. 3. maddesiyle 6/1/1982 tarihli ve 2576 sayılı Bölge İdare
Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri
Hakkında Kanun'un 3/D maddesine eklenen (3) numaralı fıkranın, B. 12.  maddesiyle 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı
İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve
Yetkileri Hakkında Kanun'un 35. maddesine eklenen dördüncü fıkranın, C. 26. maddesiyle 11/12/2010 tarihli ve 6087 sayılı Hâkimler ve
Savcılar Kurulu Kanunu’nun 9. maddesinin (1) numaralı fıkrasına eklenen “ Bölge
adliye ve bölge idare mahkemesi daireleri arasındaki iş bölümü ile ilk derece
mahkemeleri arasındaki iş dağılımını karara bağlamak.” biçimindeki (c)
bendinin , (dava konusu (c) bendi 2/7/2018 tarihli ve 703 sayılı
Kanun Hükmünde Kararname'nin 208. maddesiyle 6087 sayılı Kanun'un 9. maddesinin
(1) numaralı fıkrasının (a) bendinden sonra gelmek üzere eklenen dört yeni
bendin teselsül ettirilmesiyle mevcut madde metninde (f) bendi olarak yer
almaktadır) Anayasa'nın 2., 90., 138. ve 139. maddelerine aykırılığı
ileri sürülerek iptallerine ve yürür1üklerinin durdurulmasına karar verilmesi
talebidir. I.  İPTALİ İSTENEN KANUN HÜKÜMLERİ İptali talep edilen kuralların yer aldığı; A. 2576 sayılı Kanun’un 3/D maddesi şöyledir: “ 1. Bölge idare mahkemesi dairelerinin görevleri şunlardır: a) İlk derece mahkemelerince verilen ve istinaf yolu açık olan
nihai kararlara karşı yapılan istinaf başvurularını inceleyerek karara
bağlamak. b) İlk derece mahkemelerince yürütmenin durdurulması istemleri
hakkında verilen kararlara karşı yapılan itirazları inceleyerek karara
bağlamak. c) Yargı çevresi içinde bulunan ilk derece mahkemeleri arasındaki
görev ve yetki uyuşmazlıklarını çözmek. d) Yargı çevresi içinde bulunan yetkili ilk derece
mahkemesinin bir davaya bakmasına fiili veya hukuki bir engel çıktığı veya iki
mahkemenin yargı çevresi sınırlarında tereddüt edildiği veya iki mahkemenin de
aynı davaya bakmaya yetkili olduklarına karar verdikleri hâllerde; o davanın bölge
idare mahkemesi yargı çevresi içinde bulunan başka bir mahkemeye nakline veya
yetkili mahkemenin tayinine karar vermek. e) Kanunlarla verilen diğer görevleri yapmak. 2.  (Ek: 20/7/2017-7035/3 md.) İki dairenin görevine ilişkin
davalar, ilgili dairenin isteği üzerine o dairelerin birlikte yapacakları
toplantıda karara bağlanır. Bu toplantıya daire başkanlarından kıdemli olan
katılır ve başkanlık eder. Toplanma ve görüşme yeter sayısı beştir. Kararlar oy
çokluğuyla verilir. Bu davalar, istemde bulunan ilgili dairenin esas ve karar
numaralarını alır. 3. (Ek: 20/7/2017-7035/3
md.) Gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak
bölge idare mahkemesi daireleri arasındaki iş bölümü, Hâkimler ve Savcılar
Kurulu tarafından belirlenir. ” B. 5235 sayılı Kanun’un 35. maddesi şöyledir: “ Bölge adliye mahkemesi ceza daireleri başkanlar kurulu ve
hukuk daireleri başkanlar kurulu kendi aralarında toplanır ve aşağıdaki
görevleri yaparlar: 1. Daireler arasında çıkan iş bölümü uyuşmazlıklarını karara
bağlamak, 2. (Mülga: 15/8/2016-KHK-674/10 md.; Aynen kabul:
10/11/2016-6758/10 md.) 3. Re'sen veya bölge adliye mahkemesinin ilgili hukuk veya ceza
dairesinin ya da Cumhuriyet başsavcısının, Hukuk Muhakemeleri Kanunu veya Ceza
Muhakemesi Kanununa göre istinaf yoluna başvurma hakkı bulunanların, benzer
olaylarda bölge adliye mahkemesi hukuk veya ceza dairelerince verilen kesin
nitelikteki kararlar arasında ya da bu mahkeme ile başka bir bölge adliye
mahkemesi hukuk veya ceza dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar
arasında uyuşmazlık bulunması hâlinde bu uyuşmazlığın giderilmesini gerekçeli
olarak istemeleri üzerine, kendi görüşlerini de ekleyerek Yargıtaydan bu konuda
bir karar verilmesini istemek, 4. Kanunlarla verilen diğer görevleri yerine getirmek. (Değişik fıkra: 20/11/2017 – KHK-696/92 md.; Aynen kabul:
1/2/2018-7079/87 md.) (3) numaralı bende göre yapılacak istemler, ceza
davalarında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına, hukuk davalarında ise ilgili
hukuk dairesine iletilir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı uyuşmazlık
bulunduğuna kanaat getirmesi durumunda ilgili ceza dairesinden bir karar
verilmesini talep eder. Uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin olarak dairece bu
fıkra uyarınca verilen kararlar kesindir. Başkanlar kurulu eksiksiz toplanır ve çoğunlukla karar
verir. (Ek fıkra: 20/7/2017-7035/12 md.) Gelen
işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak bölge adliye mahkemeleri ceza ve
hukuk daireleri arasındaki iş bölümü, Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından
belirlenir . ” C. 6087 sayılı Kanun’un 9. maddesinin (1) numaralı fıkrası
şöyledir: “ (1) Birinci Dairenin görevleri şunlardır: a) Hâkim ve savcılarla ilgili olarak; 1) Atama ve nakletme, 2) Geçici yetki verme, 3) Kadro dağıtma, 4) Müstemir yetkileri düzenleme, 5) Yıllık ve mazeret izinleri dışında her türlü izin verme, 6) Eğitim programlarına katılmaya ilişkin izin verme, işlemlerini yapmak. b) (Ek: 2/7/2018-KHK-703/208 md.) Hâkim ve savcıların görevlerini;
kanun ve diğer mevzuata (hâkimler için idarî nitelikteki genelgelere) uygun
olarak yapıp yapmadıklarına ilişkin denetleme işlemlerini Teftiş Kuruluna
yaptırmak. c) (Ek: 2/7/2018-KHK-703/208 md.) Hâkim ve savcılar hakkındaki
ihbar ve şikâyetleri inceleyip gereğini yapmak. ç) (Ek: 2/7/2018-KHK-703/208 md.) Hâkim ve savcıların
görevlerinden dolayı veya görevleri sırasında suç işleyip işlemediklerini, hâl
ve eylemlerinin sıfat ve görevleri icaplarına uyup uymadığını Kurul
müfettişleri veya müfettiş yetkilerini haiz kıdemli hâkim veya savcı eliyle
araştırma ve gerektiğinde haklarında inceleme ve soruşturma işlemleri ile
inceleme ve soruşturma yapılmasına yer olmadığına ilişkin işlemler için
teklifte bulunmak. d) ( Ek: 2/7/2018-KHK-703/208 md.) İlgili kanunlarda
verilen görevlerin yerine getirilmesi bakımından en yakın mahkeme veya
hâkimlikleri belirlemek. e) Meslek öncesi eğitimde staj mahkemelerini belirlemek. f) (Ek: 20/7/2017-7035/26 md.) Bölge
adliye ve bölge idare mahkemesi daireleri arasındaki iş bölümü ile ilk derece
mahkemeleri arasındaki iş dağılımını karara bağlamak. g) Genel Kurul tarafından verilen diğer işleri yapmak.” II. İLK İNCELEME 1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca Zühtü ARSLAN,
Burhan ÜSTÜN, Engin YILDIRIM, Serdar ÖZGÜLDÜR, Serruh KALELİ, Osman Alifeyyaz
PAKSÜT, Recep KÖMÜRCÜ, Hicabi DURSUN, Celal Mümtaz AKINCI, Muammer
TOPAL, M. Emin KUZ, Kadir ÖZKAYA, Rıdvan GÜLEÇ, Recai AKYEL ve Yusuf Şevki
HAKYEMEZ’in katılımlarıyla 7/9/2017 tarihinde yapılan ilk inceleme
toplantısında, dosyada eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine, yürürlüğü
durdurma talebinin esas inceleme aşamasında karara bağlanmasına OYBİRLİĞİYLE
karar verilmiştir. III. ESASIN İNCELENMESİ 2. Dava dilekçesi ve ekleri, Raportör Cengiz ERTEN tarafından
hazırlanan işin esasına ilişkin rapor, dava konusu kanun hükümleri, dayanılan
Anayasa kuralları ve bunların gerekçeleri ile diğer yasama belgeleri okunup
incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: A. Kuralların Anlam ve Kapsamları 3. 2576 sayılı Kanun’un bölge idare mahkemesi dairelerinin
görevlerini düzenleyen 3/D maddesine eklenen (3) numaralı fıkra ile, gelen
işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak bölge idare mahkemesi daireleri
arasındaki iş bölümünün Hâkimler ve Savcılar Kurulu (HSK) tarafından
belirleneceği öngörülmüştür . 4. 5235 sayılı Kanun’un 35. maddesine eklenen fıkrada da aynı
şekilde, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak bölge adliye
mahkemeleri ceza ve hukuk daireleri arasındaki iş bölümünün HSK tarafından
belirleneceği ifade edilmiştir. 5. 6087 sayılı Kanun’un 9. maddesinin birinci fıkrasında da bölge
adliye ve bölge idare mahkemelerinin daireleri arasındaki iş bölümü ile ilk
derece mahkemeleri arasındaki iş dağılımını karara bağlama görevinin HSK
Birinci Dairesinin görevleri arasında bulunduğu hüküm altına alınmıştır. 6. 2576, 5235 ve 6087 sayılı Kanunlarda yer alan kurallar ile
ilgili madde gerekçelerinde bölge idare ve bölge adliye mahkemelerindeki
daireler arasındaki iş bölümünü belirleme görevinin uygulama birliğinin, ilk
derece mahkemeleri arasında da iş dağılımını belirleme görevinin uzmanlaşmanın
sağlanması amacıyla HSK’ya verildiği belirtilmiştir. 7. 2576 sayılı Kanun’un 3/A maddesi ile istinaf başvurularını
inceleyip karara bağlamak, yargı çevresindeki idare ve vergi mahkemeleri
arasında çıkan görev ve yetki uyuşmazlıklarını kesin karara bağlamak ve diğer
kanunlarla verilen görevleri yapmak şeklinde görevlendirilen bölge idare
mahkemelerinin Kanun’un 3. maddesinin (2) numaralı fıkrasına göre biri idare
diğeri vergi olmak üzere en az iki daireden oluşacağı, gerekli hâllerde
dairelerin sayısının Adalet Bakanlığının teklifi üzerine HSK tarafından
artırılıp azaltılabileceği öngörülmüştür. 8. 5235 sayılı Kanun’un 33. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin
görevleri, adlî yargı ilk derece mahkemelerince verilen ve kesin olmayan hüküm
ve kararlara karşı yapılacak başvuruları inceleyip karara bağlamak ve
kanunlarla verilen diğer görevleri yapmak şeklinde sayılmıştır. 5235 sayılı
Kanun’un 29. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin hukuk ve ceza dairelerinden
oluşacağı, her bölge adliye mahkemesinde en az üç hukuk ve en az iki ceza
dairesi bulunacağı, gerekli hâllerde dairelerin sayısının Adalet Bakanlığının
önerisi üzerine HSK tarafından artırılıp azaltılabileceği belirtilmiştir. Hukuk
ve ceza dairelerinin görevleri de 5235 sayılı Kanun’un 36. ve 37. maddelerinde
açıklanmıştır. B. İptal Taleplerinin Gerekçesi 9. Dava dilekçesinde özetle, kurallarla bölge idare ve bölge
adliye mahkemelerinin daireleri arasındaki iş bölümü ile  ilk derece
mahkemeleri  arasındaki iş dağılımını belirleme yetkisinin HSK’ya
verilmesinin yürütmenin mahkemelere müdahalesi anlamına geldiği ve mahkemelerin
bağımsızlığı ilkesi ile bağdaşmadığı, HSK’nın defalarca değiştirilen yapısı ile
yürütmenin bir birimi hâline getirildiği,  mahkemelerde görev yapan
hâkimlerle ilgili atama, meslekte yükselme gibi hususlar HSK’nın yetkisinde
olduğundan hâkimlerin mahkemelerin iş bölümlerini de belirleyen HSK’nın
istemediği yönde bir karar veremeyeceği, bağımsız ve tarafsız olması gereken
yargı erkinin hukuk devleti ilkesi yok sayılarak tamamen siyasetin etkisine
girdiği, hâkimlik teminatının ihlal edildiği, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin
bağlayıcı kararlarının ortadan kaldırıldığı belirtilerek kuralların Anayasa’nın
2., 90., 138. ve 139. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmüştür. C. Anayasa’ya Aykırılık Sorunu 10. Anayasa’nın 2. maddesinde Türkiye Cumhuriyeti’nin bir hukuk
devleti olduğu belirtilmiştir. Hukuk devleti eylem ve işlemleri hukuka uygun
olan, insan haklarına dayanan, bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren, her
alanda adil bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren, Anayasa’ya
aykırı durum ve tutumlardan kaçınan, hukuk kurallarıyla kendini bağlı sayan ve
yargı denetimine açık olan devlettir. 11. Anayasa’nın 138. maddesinin birinci fıkrasında hâkimlerin
görevlerinde bağımsız oldukları ve Anayasa’ya, kanuna ve hukuka uygun olarak
vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri; ikinci fıkrasında hiçbir organ,
makam, merci veya kişinin yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve
hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve
telkinde bulunamayacağı belirtilerek hukuk devleti olmanın zorunlu bir gereği
olan yargı bağımsızlığı teminat altına alınmıştır. 12.  Mahkemelerin bağımsızlığı ilkesi, hâkimlerin
görevlerinde bağımsız olmalarını ifade etmektedir. Hâkimlerin görevlerinde
bağımsızlıkları ise onlara tanınan bir ayrıcalık olmayıp adaletin dolaylı
dolaysız her türlü etki, baskı, yönlendirme ve kuşkudan uzak şekilde
dağıtılması amacını gütmektedir. Yargının bir karakteri olan bağımsızlık;
hâkimin çekinmeden ve endişe duymadan, Anayasa'nın öngördüğü gereklerden başka
herhangi bir dış etki altında kalmadan, yansız tutumla, özgürce karar
verebilmesidir. 13. Mahkemelerin bağımsızlığı ilkesinin
bir uzantısı olan hâkimlik ve savcılık teminatının
düzenlendiği Anayasa’nın 139. maddesinde ise ”Hâkimler ve
savcılar azlolunamaz, kendileri istemedikçe Anayasada gösterilen yaştan önce
emekliye ayrılamaz; bir mahkemenin veya kadronun kaldırılması sebebiyle de
olsa, aylık, ödenek ve diğer özlük haklarından yoksun kılınamaz…” denilmiştir. 14. Hukuk devletinde kanun koyucu; mahkemelerin kuruluşu, görev ve
yetkileri, işleyişi, yargılama usulleri ve yapısı hakkında Anayasa kurallarına
bağlı olmak koşuluyla ihtiyaç duyduğu düzenlemeyi yapma konusunda takdir
yetkisine sahiptir. Nitekim Anayasa'nın 142. maddesinde “ Mahkemelerin
kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişi ve yargılama usulleri kanunla düzenlenir ”
denilmek suretiyle bu husus hüküm altına alınmıştır. 15. Anayasa’nın 159. maddesinin birinci fıkrasında HSK’nın
mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre kurulacağı ve
görev yapacağı öngörülmüştür.  6087 sayılı Kanun’un 3. maddesinin (6)
numaralı fıkrasında da HSK’nın görevlerini yerine getirirken ve yetkilerini
kullanırken bağımsız olduğu, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin HSK’ya
emir ve talimat veremeyeceği belirtilmiş; (7) numaralı fıkrasında ise HSK’nın
mahkemelerin bağımsızlığı ile hâkimlik ve savcılık teminatı esaslarını
gözeterek adalet, tarafsızlık, doğruluk ve dürüstlük, tutarlılık, eşitlik,
ehliyet ve liyakat ilkeleri çerçevesinde görev yapacağı ifade edilmiştir. 16. Bölge idare mahkemelerinin idare ve vergi daireleri, bölge
adliye mahkemelerinin hukuk ve ceza daireleri olarak; ilk derece mahkemelerinin
ise bir isim altında daireler hâlinde çalışmaları mahkemelerin
teşkilatlanmasına ilişkindir. İlk derece mahkemeleri ile bölge idare ve bölge
adliye mahkemelerinin görevleri bir bütün olarak sayıldığından bu mahkemelerde
birden fazla dairenin bulunması hâlinde iş durumuna göre hangi işin hangi
dairede görüleceği hususu teknik anlamda görev ilişkisini değil iş paylaşımını
ifade etmektedir. Bu nedenle bölge idare ve bölge adliye mahkemelerinin
daireleri ile birden fazla daire hâlinde teşkilatlanan ilk derece mahkemeleri
arasındaki iş bölümü ve iş paylaşımının kanunla belirlenmesi zorunluluğu
bulunmamaktadır. 17. 7035 sayılı Kanun’da dava konusu kurallarla ilgili madde
gerekçelerinde; iş bölümünün bölge adliye ve bölge idare mahkemelerinde
uygulama birliğini, ilk derece mahkemelerindeki iş dağılımının ise bu
mahkemelerde uzmanlaşmayı sağlamaya yönelik olduğu ifade edilmektedir. İlk
derece mahkemeleri ile bölge adliye ve bölge idare mahkemelerinin görev alanına
giren dava konuları 2576 ve 5235 sayılı Kanunlar ile diğer özel kanunlarda
belirtildiğinden yapılacak olan iş bölümü veya iş dağılımı mahkemelerin bakmakla
görevli olduğu dava konularını etkilememektedir. Bir başka ifadeyle sözü edilen
mahkemeler Kanun'da belirtilen görev tanımları içinde yargılama yapmaya devam
etmektedir. Ancak bölge idare mahkemelerinde idare ve vergi dairelerinin ya da
bölge adliye mahkemelerinde ceza ve hukuk dairelerinin birden fazla olduğu
yerlerde daireler arasında anılan mahkemelerin görev alanlarına giren konularda
iş bölümü HSK tarafından belirlenecektir. Yine aynı yargı yerinde aynı isim
altında daireler hâlinde çalışan ilk derece mahkemeleri arasında iş dağılımını
belirleme yetkisi HSK’ya verilmiştir. Dolayısıyla dava konusu kurallarla ilk
derece mahkemelerinin, bölge adliye ve
bölge idare mahkemelerinin kanunla belirlenmiş görev alanlarının
HSK tarafından alınacak bir kararla değiştirilmesi veya bu mahkemelere yeni bir
görev verilmesi söz konusu değildir. 18. Bölge adliye ve bölge idare mahkemelerindeki daireler
arasındaki iş bölümü ile ilk derece mahkemelerindeki iş dağılımı mahkemelerin
bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre kurulan ve görev yapan HSK
tarafından gerçekleştiğinden anılan düzenlemelerin sözü edilen mahkemelerde
görev alan hâkimlerin güvencelerini ve bağımsızlıklarını zayıflatıcı niteliği
de bulunmamaktadır. Bu nedenle HSK’nın söz
konusu iş bölümü ile iş dağılımını belirlemesi, hâkimlere yönelik bir baskı
ve hâkimlerin yönlendirilmesi olarak
nitelendirilemez ve hâkimlerin yansız tutumla, özgürce karar
vermelerine engel oluşturmaz. Dolayısıyla
kurallar, hukuk devleti ilkesi ile yargı
bağımsızlığı ve hâkimlik teminatını ihlal etmemektedir. 19. Açıklanan nedenlerle kurallar Anayasa’nın 2.,
138. ve 139. maddelerine aykırı değildir. İptal talebinin reddi gerekir. Kuralların Anayasa’nın 90. maddesiyle ilgisi
görülmemiştir. IV. YÜRÜRLÜĞÜN DURDURULMASI TALEBİ 20. Dava dilekçesinde özetle iptali talep edilen kuralların
uygulanması hukuk devleti yönünden giderilmesi olanaksız durum ve zararlara yol
açacağından, bu zarar ve durumların doğmasını önlemek amacıyla, Anayasaya
açıkça aykırı olan bu kuralların iptal davası sonuçlanıncaya kadar
yürürlüklerinin durdurulması talep edilmiştir. 20/7/2017 tarihli ve 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare
Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı
Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un; A. 3. maddesiyle 6/1/1982 tarihli ve 2576 sayılı Bölge İdare
Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri
Hakkında Kanun’un 3/D maddesine eklenen (3) numaralı fıkraya, B. 12. maddesiyle 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı
İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve
Yetkileri Hakkında Kanun’un 35. maddesine eklenen dördüncü fıkraya, C. 26. maddesiyle 11/12/2010 tarihli ve 6087 sayılı Hâkimler ve
Savcılar Yüksek Kurulu Kanunu’nun 9. maddesinin (1) numaralı fıkrasına
eklenen “Bölge adliye ve bölge idare mahkemesi daireleri arasındaki iş
bölümü ile ilk derece mahkemeleri arasındaki iş dağılımını karara bağlamak.” biçimindeki
(c) bendine, yönelik iptal talepleri, 6/9/2018 tarihli, E.2017/158, K.2018/89
sayılı kararla reddedildiğinden bu fıkralara ve bende ilişkin
yürürlüğün durdurulması taleplerinin REDDİNE, 6/9/2018 tarihinde
OYBİRLİĞİYLEkarar verilmiştir. V.  HÜKÜM 20/7/2017 tarihli ve 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare
Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı
Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un; A. 3. maddesiyle 6/1/1982 tarihli ve 2576 sayılı Bölge İdare
Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri
Hakkında Kanun’un 3/D maddesine eklenen (3) numaralı fıkranın, B. 12. maddesiyle 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk
Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri
Hakkında Kanun’un 35. maddesine eklenen dördüncü fıkranın, C. 26. maddesiyle 11/12/2010 tarihli ve 6087 sayılı Hâkimler ve
Savcılar Yüksek Kurulu Kanunu’nun 9. maddesinin (1) numaralı fıkrasına
eklenen “Bölge adliye ve bölge idare mahkemesi daireleri arasındaki iş
bölümü ile ilk derece mahkemeleri arasındaki iş dağılımını karara bağlamak.” biçimindeki
(c) bendinin, Anayasa’ya aykırı olmadıklarına ve iptal taleplerinin
REDDİNE, 6/9/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Zühtü ARSLAN Başkanvekili Burhan ÜSTÜN Üye Serdar ÖZGÜLDÜR Üye Serruh KALELİ Üye Recep
  KÖMÜRCÜ Üye Hicabi DURSUN Üye Celal Mümtaz
  AKINCI Üye Muammer TOPAL Üye M. Emin KUZ Üye Hasan Tahsin
  GÖKCAN Üye Kadir ÖZKAYA Üye Rıdvan GÜLEÇ Üye Recai AKYEL Üye Yusuf Şevki
  HAKYEMEZ