ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 2022/37 Karar Sayısı : 2023/44 Karar Tarihi : 9/3/2023 R.G.Tarih-Sayı :
12/7/2023-32246 İPTAL DAVASINI AÇAN: Türkiye
Büyük Millet Meclisi üyeleri Engin ALTAY, Özgür ÖZEL, Engin ÖZKOÇ ile birlikte
133 milletvekili DAVANIN KONUSU: 18/2/2022
tarihli ve (92) numaralı İletişim Başkanlığı Teşkilatı Hakkında
Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı
Kararnamesi’nin 7. maddesiyle ekli listede yer alan kadronun ihdas edilerek
10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan (2) numaralı Genel
Kadro ve Usulü Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin eki (I) Sayılı
Cetvel’in İletişim Başkanlığı bölümüne eklenmesinin Anayasa’nın Başlangıç kısmı ile
2., 6., 7., 8., 11., 104. ve 128. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek
iptaline ve yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmesi talebidir. I. İPTALİ
İSTENEN CUMHURBAŞKANLIĞI KARARNAMESİ KURALI Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin (CBK) iptali talep
edilen 7. maddesi şöyledir: “ MADDE 7- Ekli listede yer alan kadro ihdas
edilerek 2 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin
eki (I) sayılı Cetvelin İletişim Başkanlığı bölümüne eklenmiştir. ” LİSTE KURUMU : İLETİŞİM
BAŞKANLIĞI TEŞKİLATI : MERKEZ SINIFI UNVANI DERECESİ ADEDİ GİH Daire Başkanı 1 1 TOPLAM 1 II. İLK İNCELEME 1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca Zühtü
ARSLAN, Hasan Tahsin GÖKCAN, Kadir ÖZKAYA, Engin YILDIRIM, Hicabi DURSUN,
Muammer TOPAL, M. Emin KUZ, Rıdvan GÜLEÇ, Recai AKYEL, Yusuf Şevki HAKYEMEZ,
Yıldız SEFERİNOĞLU, Selahaddin MENTEŞ, Basri BAĞCI, İrfan FİDAN ve Kenan
YAŞAR’ın katılımlarıyla 21/4/2022 tarihinde yapılan ilk inceleme toplantısında
dosyada eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine, yürürlüğü
durdurma talebinin esas inceleme aşamasında karara bağlanmasına OYBİRLİĞİYLE
karar verilmiştir. III. ESASIN İNCELENMESİ 2. Dava dilekçesi ve ekleri, Raportör Ahmet CANPOLAT tarafından
hazırlanan işin esasına ilişkin rapor, dava konusu CBK kuralı, dayanılan Anayasa kuralları ve bunların gerekçeleri okunup
incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: A. İptal Talebinin Gerekçesi 3. Dava dilekçesinde özetle; idarenin bütünlüğü
içerisinde yer alan, genel idare esaslarına göre yürütülmekte olan kamu
hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevleri ifa eden kamu
görevlilerinin kadrolarının ihdasına ilişkin hükümlerin kanunla düzenlenmesi
gerektiği, münhasıran kanunla düzenlenmesi gereken bir konuda CBK çıkarıldığı,
CBK çıkarma yetkisinin anayasal çerçeve dışında kullanıldığı, yürütme organına
genel, sınırsız, esasları ve çerçevesi belirsiz bir düzenleme yetkisinin
tanındığı, bu durumun yasama yetkisinin devredilemezliği, Anayasa’nın
bağlayıcılığı ve üstünlüğü ile kuvvetler ayrılığı ilkeleriyle bağdaşmadığı belirtilerek
kuralın Anayasa’nın Başlangıç kısmı ile 2., 6., 7., 8., 11., 104. ve 128.
maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmüştür. B. Anayasa’ya Aykırılık Sorunu 4. Anayasa Mahkemesi CBK’ların anayasal çerçevesini ve
yargısal denetimine ilişkin ilkeleri daha önceki kararlarında belirlemiştir.
Buna göre CBK’ların yargısal denetiminde
öncelikle Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasının birinci ila
dördüncü cümlelerinde belirtilen konu bakımından yetki kurallarına uygunluğunun
ele alınması gerekmekte olup bu kapsamda düzenlemenin; yürütme yetkisine ilişkin olması, Anayasa’nın İkinci
Kısmı’nın Birinci ve İkinci Bölümlerinde yer alan temel haklar, kişi hakları ve
ödevleriyle Dördüncü Bölümü’nde yer alan siyasi haklar ve ödevlerle ilgili
olmaması, Anayasa’da münhasıran kanunla düzenlenmesi öngörülen ya da kanunda
açıkça düzenlenen konulara ilişkin olmaması
gerekir. Anılan fıkra yönünden herhangi bir aykırılık tespit edilmemesi
durumunda ise bu defa CBK’ların içerik
yönünden Anayasa’ya uygunluk denetimi yapılmalıdır (AYM, E.2019/78, K.2020/6, 23/01/2020, §§ 3-13;
E.2019/31, K.2020/5, 23/01/2020, §§ 3-13; E.2018/119, K.2020/25,
11/06/2020, §§ 3-13; E.2018/155, K.2020/27, 11/06/2020, §§ 3-13). 1. Kuralın Konu Bakımından Yetki Yönünden İncelenmesi 5. Dava dilekçesinde
konu bakımından yetki yönünden kuralın Anayasa’nın Başlangıç kısmı ile 6., 7.,
8., 11. ve 128. maddelerine de aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de CBK’ya
ilişkin konu bakımından yetki kuralları Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci
fıkrasında düzenlendiğinden bu husustaki inceleme anılan fıkra kapsamında
yapılacaktır. 6. 10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de
yayımlanan (1) numaralı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı
Kararnamesi'nin 37. maddesinde Cumhurbaşkanlığına bağlı kurum ve kuruluşlar
sayılmış, bunların kuruluş kanunlarındaki ve/veya Cumhurbaşkanlığı
kararnamelerindeki hükümlere tabi olacağı kurala bağlanmıştır. Anılan maddede
Cumhurbaşkanlığına bağlı kuruluşlar arasında sayılan İletişim Başkanlığının
(Başkanlık) kurulmasına, teşkilatı ile görev ve yetkilerine ilişkin hususlar 24/7/2018
tarihli ve 30488 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan (14) numaralı İletişim
Başkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nde düzenlenmiştir.
Söz konusu CBK’nın 1. maddesinde de İletişim Başkanlığının Cumhurbaşkanlığına
bağlı ve genel bütçeli bir kuruluş olduğu belirtilmiştir. 7. Kural Başkanlığın merkez teşkilatına ilişkin bir adet
daire başkanı kadrosunun ihdasını ve anılan kadronun (2) numaralı CBK’nın eki
(I) Sayılı Cetvel’in İletişim Başkanlığı bölümüne eklenmesini öngörmektedir. 8. Anayasa Mahkemesi bakanlıkların
kadrolarının ihdası ve iptaline ilişkin düzenlemelerin CBK’larla yapılmasının
konu bakımından yetki yönünden Anayasa’ya uygun olup olmadığı hususunu daha
önceki bazı kararlarında değerlendirmiştir. Bu kapsamda bakanlıkların
kadrolarının ihdası ve iptaliyle ilgili düzenlemelerin idarenin teşkilat yapısı ile ilgili olup yürütme
yetkisine ilişkin konulardan olduğu, Anayasa’da CBK ile düzenlenmesi yasaklanan haklar ve
ödevlerle ilgisinin bulunmadığı ve Anayasa’nın
106. maddesinin on birinci fıkrasının “Bakanlıkların kurulması,
kaldırılması, görevleri ve yetkileri, teşkilat yapısı ile merkez ve taşra
teşkilatlarının kurulması Cumhurbaşkanlığı kararnamesiyle düzenlenir” şeklindeki
hükmüyle bağlantılı olarak Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasının
üçüncü cümlesine aykırı bir yönünün de bulunmadığı ifade edilmiştir (AYM,
E.2020/8, K.2021/25, 31/3/2021, §§ 17-22; E.2021/50, K.2021/89,
16/12/2021, §§ 18-23; E.2021/91, K.2021/106, 30/12/2021, §§ 19-25). 9. Öte yandan
Cumhurbaşkanlığı merkez teşkilatı ile Cumhurbaşkanlığına bağlı kurum ve
kuruluşların kurulması, kaldırılması, görev ve yetkileri ile teşkilat yapısı
ile ilgili hususların da Anayasa’nın 106.
maddesinin on birinci fıkrası uyarınca CBK ile düzenlenmesi açıkça hükme bağlanmış olan bakanlıklara
dair yetki kapsamında kaldığı, dolayısıyla CBK ile düzenlenebileceği belirtilmiştir (AYM E.2019/71,
K.2020/82, § §
27, 28; E.2018/134, K.2021/13, § § 30, 31; E.2018/133, K.2021/70, 13/10/2021, § § 22, 23). 10. Cumhurbaşkanlığına
bağlı bir kurum olan Başkanlığa kadro ihdas edilmesini öngören dolayısıyla
anılan Kurumun teşkilat yapısıyla ilgili bir düzenleme getiren dava konusu
kural yönünden, belirtilen kararlardan ayrılmayı gerektiren bir durum
bulunmamaktadır. 11. Bu itibarla kural, Anayasa’nın 104. maddesinin on
yedinci fıkrasının birinci, ikinci ve üçüncü cümlelerine aykırı bir düzenleme
içermemektedir. 12. Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasının
dördüncü cümlesinde “ Kanunda açıkça düzenlenen konularda Cumhurbaşkanlığı
kararnamesi çıkarılamaz. ” denilmiştir. Buna göre CBK’ların anılan Anayasa hükmü yönünden denetimi yapılırken CBK ile düzenlenen alanda hüküm ifade eden, bu bağlamda karşılaştırmaya esas olabilecek, daha önce kabul edilmiş
bir kanun hükmünün bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerekir. 13. Kuralla aynı alanda hüküm ifade eden karşılaştırmaya esas olabilecek nitelikte, kanunla yapılan herhangi bir düzenleme tespit edilememiştir. Bu itibarla kuralın kanunda açıkça
düzenlenen bir konuya ilişkin olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 14. Açıklanan nedenlerle kural, Anayasa’nın 104.
maddesinin on yedinci fıkrasına aykırı değildir. İptal talebinin reddi gerekir. Zühtü ARSLAN, Hasan Tahsin GÖKCAN, Engin YILDIRIM, M.
Emin KUZ, Yusuf Şevki HAKYEMEZ ile Kenan YAŞAR bu görüşe katılmamışlardır. 2. Kuralın İçerik Yönünden İncelenmesi 15. Anayasa’nın 2. maddesinde belirtilen hukuk devleti;
eylem ve işlemleri hukuka uygun, insan haklarına saygılı, bu hak ve
özgürlükleri koruyup güçlendiren, her alanda adil bir hukuk düzeni kurup bunu
geliştirerek sürdüren, hukuki güvenliği sağlayan, Anayasa’ya aykırı durum ve
tutumlardan kaçınan, hukuk kurallarıyla kendini bağlı sayan ve yargı denetimine
açık olan devlettir. 16. Hukuk devletinin
temel unsurlarından biri belirlilik ilkesidir. Anayasa
Mahkemesinin yerleşik kararlarına göre anılan ilke, yasal düzenlemelerin
hem kişiler hem de idare yönünden herhangi bir duraksamaya ve kuşkuya yer
vermeyecek şekilde açık, net, anlaşılır, uygulanabilir ve nesnel olmasını
gerektirmektedir. 17. Anılan ilkenin yürütmenin asli düzenleyici işlemi
niteliğinde olan CBK’lar bakımından da geçerli olduğunda şüphe bulunmamaktadır.
Kuralla İletişim Başkanlığının merkez teşkilatında yer alan daire başkanı
kadrosu ihdas edilmiştir. İhdas edilen kadro ve sayısı açık, net ve anlaşılır
bir şekilde düzenlendiğinden kuralda belirlilik ve öngörülebilirlik ilkelerine
aykırılık bulunmamaktadır. 18. Açıklanan nedenlerle kural, Anayasa’nın 2. maddesine
aykırı değildir. İptal talebinin reddi gerekir. IV. YÜRÜRLÜĞÜN DURDURULMASI TALEBİ 19. Dava dilekçesinde özetle, dava konusu kuralın
uygulanması hâlinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğabileceği
belirtilerek yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiştir. 18/2/2022 tarihli ve
(92) numaralı İletişim Başkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı
Kararnamesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 7.
maddesiyle ekli Liste’de yer alan kadronun ihdas edilerek 10/7/2018 tarihli ve
30474 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan (2) numaralı Genel Kadro ve Usulü
Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin eki (I) Sayılı Cetvel’in İletişim
Başkanlığı bölümüne eklenmesine yönelik iptal talebi 9/3/2023 tarihli ve
E.2022/37, K.2023/44 sayılı kararla reddedildiğinden, bu eklemeye ilişkin
yürürlüğün durdurulması talebinin REDDİNE 9/3/2023 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar
verilmiştir. V. HÜKÜM 18/2/2022 tarihli ve (92) numaralı İletişim Başkanlığı
Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinde Değişiklik Yapılmasına Dair
Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 7. maddesiyle ekli Liste’de yer alan kadronun
ihdas edilerek 10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan (2)
numaralı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin eki (I)
Sayılı Cetvel’in İletişim Başkanlığı bölümüne eklenmesinin; A. Konu bakımından yetki yönünden Anayasa’ya aykırı
olmadığına ve iptal talebinin REDDİNE, Zühtü ARSLAN, Hasan Tahsin GÖKCAN, Engin
YILDIRIM, M. Emin KUZ, Yusuf Şevki HAKYEMEZ ile Kenan YAŞAR’ın karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA, B. İçeriği
itibarıyla Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin REDDİNE OYBİRLİĞİYLE, 9/3/2023 tarihinde karar verildi. Başkan Zühtü ARSLAN Başkanvekili Hasan Tahsin GÖKCAN Başkanvekili Kadir ÖZKAYA Üye Engin YILDIRIM Üye Muammer TOPAL Üye M. Emin KUZ Üye Rıdvan GÜLEÇ Üye Recai AKYEL Üye Yusuf Şevki HAKYEMEZ Üye Yıldız SEFERİNOĞLU Üye Selahaddin MENTEŞ Üye Basri BAĞCI Üye İrfan FİDAN Üye Kenan YAŞAR Üye Muhterem İNCE KARŞIOY GEREKÇESİ 1. Mahkememiz
çoğunluğu, (92) numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin (CBK) 7. maddesinin ve
eki listenin konu bakımından yetki yönünden Anayasa’ya aykırı olmadığına karar
vermiştir. 2. Dava konusu kural
İletişim Başkanlığının merkez teşkilatında bir adet daire başkanı kadrosu ihdas
edilerek (2) numaralı CBK’nın eki (I) sayılı Cetvelin ilgili bölümüne
eklenmesini öngörmektedir. 3. Anayasa
Mahkemesinin 2018/119 esas sayılı kararına ilişkin muhalefet şerhinde
açıkladığımız üzere, kamu kurum ve kuruluşlarında kadro ihdasına yönelik
hususlar bütçe hakkıyla ilgisi, başta mülkiyet hakkı olmak üzere temel hak ve
hürriyetlere ilişkin olması ve münhasıran kanunla öngörülen bir konu olması
nedeniyle CBK ile düzenlenemez. Dolayısıyla bu yönde düzenleme yapan CBK
hükümleri Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasının birinci, ikinci ve
üçüncü cümlelerine aykırılık teşkil eder (bkz. AYM, E.2018/119, K.2020/25,
11/06/2020, Karşıoy Gerekçesi, §§ 14-36). 4. Aynı gerekçelerle
dava konusu kuralın konu bakımından yetki yönünden Anayasa’ya aykırı olduğunu
düşündüğümden çoğunluğun red yönündeki kararına katılmıyorum. Başkan Zühtü ARSLAN KARŞIOY GEREKÇESİ CBK’nın iptal talebine konu edilen 7. maddesinde; ekli
listede yer alan kadroların ihdas edilerek 2 numaralı Kararnamenin eki I sayılı
Cetvelin İletişim Başkanlığı Bölümüne eklendiği belirtilmektedir. Benzer
düzenlemelere ilişkin olarak daha önce Mahkememizce incelenen E. 2021/91 - K.
2021/106 sayılı, yine 2020/29 E. – 2022/155 K. sayılı ve 2018/149 E. – 2022/163
sayılı kararlarda yazdığım karşıoy gerekçelerim burada da geçerlidir. Sonuç
olarak münhasıran kanunla düzenlenmesi gereken hususların CBK ile düzenlenmesi
konu bakımından Anayasanın 104/17. maddesinin üçüncü cümlesine aykırıdır, iptali
gerekmektedir. Başkanvekili Hasan Tahsin GÖKCAN KARŞIOY GEREKÇESİ Dava konusu kural, Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci
fıkrasının üçüncü cümlesiyle bağdaşmadığından çoğunluk kararına katılmıyorum. Üye Engin YILDIRIM KARŞIOY GEREKÇESİ (92) numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin (CBK) 7.
maddesinin Anayasaya aykırı olmadığına ve iptal talebinin reddine karar
verilmiştir. Red kararının gerekçesinde; İletişim Başkanlığının bağlı
kuruluş olması sebebiyle Anayasanın 106. maddesinin son fıkrasında bakanlıklar
için öngörülen istisna kapsamında bulunduğu, bakanlıkların kadrolarının ihdası
ve iptali ile ilgili düzenlemelerin idarenin teşkilât yapısıyla ilgili olup
yürütme yetkisine ilişkin olduğu, Anayasada CBK ile düzenlenmesi yasaklanan
haklar ve ödevler ile ilgisinin bulunmadığı, Anayasanın 106. maddesinin son
fıkrası ile bağlantılı olarak 104. maddenin onyedinci fıkrasının üçüncü
cümlesine aykırı bir yönü olmadığı gibi daha önce kanunlarda da açıkça
düzenlenmediği, bu nedenlerle konu yönünden Anayasanın 104. maddesine aykırı
olmadığı belirtilmiştir. CBK’nın incelenen 7. maddesinde, ekli listedeki kadronun
ihdas edilerek (2) sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında CBK’nın eki (I) sayılı
Cetvelin İletişim Başkanlığı bölümüne eklendiği hükme bağlanmıştır. Bakanlıkların ve bağlı kuruluşların kadrolarının ihdası
ve iptalinin, teşkilât yapısına ilişkin bir düzenleme olmasından dolayı Anayasanın
106. maddesinin son fıkrasında öngörülen istisna kapsamında yer aldığı, bu
sebeple 123. maddenin birinci fıkrasında öngörülen kanunla düzenleme ilkesine
tâbi olmadığı ve 104. maddesinin onyedinci fıkrasının üçüncü cümlesine aykırı
bulunmadığı yönündeki çoğunluk görüşüne, kadro ihdası ve iptalinin yasama
yetkisi kapsamında bulunan bütçe hakkı ile ilgili olması, ayrıca 106. maddenin
son fıkrasında CBK ile düzenleneceği sınırlı olarak sayılan konular arasında
kadro ihdası ve iptalinin yer almaması, ayrıca bu fıkranın bakanlıkların
yanında bağlı, ilgili ve ilişkili kuruluşları da kapsayacak şekilde
yorumlanamayacak olması sebebiyle, bu hususların Anayasanın 123. ve 128.
maddeleri uyarınca kanunla düzenlenmesi gerektiğinden katılmak mümkün değildir
(ayrıntılı açıklama için bkz. 11/6/2020 tarihli ve E.2018/119, K.2020/25
sayılı; 30/12/2021 tarihli ve E.2021/91, K.2021/106 sayılı kararlara ilişkin
karşıoy gerekçelerim). Başka bir deyişle, bütçe hakkı ile ilgili bulunan kadro
iptali ve ihdasının yürütme yetkisine ilişkin konulardan olmamasından dolayı
104. maddenin onyedinci fıkrasının birinci cümlesine; Anayasanın 123. ve 128.
maddeleri uyarınca kanunla düzenlenmesi gereken konular arasında yer almasından
dolayı da üçüncü cümlesine göre CBK ile düzenlenemeyeceği açıktır. Yukarıda belirtilen sebeplerle, anılan kuralın konu
bakımından yetki yönünden Anayasanın 104. maddesinin onyedinci fıkrasının
birinci ve üçüncü cümlelerine aykırı olduğu ve iptal edilmesi gerektiği
düşüncesiyle çoğunluğun red kararına karşıyım. Üye M. Emin KUZ KARŞIOY GEREKÇESİ 1. Mahkememiz çoğunluğunun 18/2/2022 tarihli ve (92)
numaralı İletişim Başkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi nde
Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 7. maddesi ile ilgili gerçekleştirilen Anayasa’ya uygunluk denetiminde
ulaştığı kanaate katılmamaktayım. 2. Kuralla kadro ihdası düzenlenmektedir. Benzer biçimde Cumhurbaşkanlığı
Kararnamesi ile kadro ihdası konusunu düzenleyen bir kurala ilişkin Anayasa
Mahkemesinin daha önce verdiği bir kararda bu konunun Cumhurbaşkanlığı
Kararnamesi ile düzenlenmesinin Anayasa’ya aykırılık teşkil ettiği görüşünde
olduğumdan Mahkememiz çoğunluğunun iptal isteminin reddi yönündeki kanaatine
katılmamıştım (Bkz.: E. S.: 2018/119, K. S.: 2020/25, K. T.: 11/06/2020 §§ 6-22, 27-31, 33) .
Aynı hukuki gerekçelerin kadro ile ilgili düzenlemelerin yer aldığı dava konusu
Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi hükümlerinde de geçerli olduğu kanaatinde
olduğumdan E. S.: 2018/119, K. S.: 2020/25 sayılı kararın karşıoyunda yer
verdiğim gerekçelerle dava konusu ibarenin de konu bakımından yetki yönü ile
Anayasa’ya aykırı olduğundan iptali gerektiği kanaatindeyim. 3. Bu nedenle aksi yöndeki çoğunluk kararına
katılmamaktayım. Üye Yusuf Şevki HAKYEMEZ KARŞI OY GEREKÇESİ Mahkememiz çoğunluğu (92) numaralı İletişim Başkanlığı
Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinde Değişiklik Yapılmasına Dair
Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin (CBK); 7. maddesiyle ekli listede yer alan kadronun ihdas
edilerek 10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan (2)
numaralı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin eki (I)
Sayılı Cetvelin İletişim Başkanlığı bölümüne eklenmesinin , konu bakımından
yetki yönünden Anayasa’ya aykırı olmadığına
karar vermiştir. Aşağıda açıklanan nedenlerle bu karara katılma imkânı
olmamıştır. 1. Dava konusu Kural,
İletişim Başkanlığının merkez teşkilatında bir adet daire başkanı kadrosunun
ihdas edilmesini ve bu kadronun (2) numaralı CBK’nın eki (I) Sayılı Cetvelin
İletişim Başkanlığı bölümüne eklenmesini düzenlenmektedir. 2. Çoğunluk görüşünde İletişim
Başkanlığının merkez teşkilatında bir adet daire başkanı kadrosunun ihdas
edilmesine dair kuralın Anayasa’nın 123. maddesi
ve 106. maddesinin on birinci fıkrası uyarınca teşkilat yapısı
kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve bu yönüyle Anayasa’ya aykırı olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır. 3. Kural ile düzenleme
yapılan kadrolarda görev alacak kişilerin Anayasa’nın 128. maddesinde
belirtilen memur veya diğer kamu görevlisi niteliğini haiz oldukları dikkate
alındığında kadrolarına ilişkin düzenlemelerin kanunla yapılması gerektiği
açıktır. 4. Açıklanan nedenle
kural Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasının üçüncü cümlesine
aykırıdır. 5. Kural ile düzenleme
yapılan daire başkanı kadrosuna atanacak kişilerin üst düzey kamu yöneticisi olarak
değerlendirilmesi mümkün olmadığından düzenlemenin Anayasa’nın 128. Maddesi
uyarınca kanunla yapılması gerekmektedir. 6. Açıklanan nedenle
kural Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasının üçüncü cümlesine
aykırıdır. Üye Kenan YAŞAR