ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 2009/10 Karar Sayısı : 2010/56 Karar Günü : 1.4.2010 R.G. Tarih-Sayı :
21.06.2010-27619 İPTAL DAVASINI AÇAN : TBMM Anamuhalefet
(Cumhuriyet Halk) Partisi Grubu adına Grup Başkanvekilleri Hakkı Suha OKAY ve
Kemal ANADOL İPTAL DAVASININ KONUSU : 27.12.2008 günlü, 5828 sayılı 2009 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe
Kanunu'nun; A- 28. maddesinin, B- 29. maddesinin; 1- (1) numaralı fıkrasının (d) bendinin, 2- (2) numaralı fıkrasının, 3- (4) numaralı fıkrasının, 4- (9) numaralı fıkrasının, 5- (10) numaralı fıkrasının, Anayasa'nın 2., 11., 87., 88., 89., 127. ve 161. maddelerine
aykırılığı savıyla iptalleri ve yürürlüklerinin durdurulması istemidir. II- YASA METİNLERİ A- İptali İstenilen Yasa Kuralları 27.12.2008 günlü, 5828 sayılı 2009 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe
Kanunu'nun iptali ve yürürlüğünün durdurulması istenilen madde, fıkra ve
bentleri şunlardır: 1- 'Tedavi hizmetleri için katılım payı uygulaması MADDE 28 - (1) Kamu idarelerinde 31/5/2006
tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 4
üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sigortalı olarak
istihdam edilenler (bunlardan aylıksız izinli olup, ilgili mevzuatı gereğince
tedavi yardımı hakkı devam edenler dâhil) ile bunların bakmakla yükümlü olduğu
aile fertlerinin, 18/6/1992 tarihli ve 3816 sayılı Kanun kapsamındaki yeşil
kart sahiplerinin ve ilgili mevzuatında 3816 sayılı Kanun hükümlerine göre
tedavilerinin sağlanması hükme bağlanmış olanların; 2009 yılında, ayakta
tedavilerinde hekim ve diş hekimi muayenelerinden 2 TL katılım payı alınır.
Katılım payı tutarını; birinci basamak sağlık kuruluşlarında yapılan
muayenelerde almamaya ya da daha düşük tutarlarda belirlemeye veya tekrar aynı
tutarlara getirmeye, ikinci ve üçüncü basamak sağlık kurumlarında yapılan
muayenelerde önceki basamaklardan sevkli olarak başvurulup başvurulmadığı
dikkate alınmak suretiyle yarısına kadar indirmeye veya beş katına kadar
artırmaya, gerektiğinde bu tutarları kanuni tutarlarına getirmeye veya
indirmeye Maliye Bakanlığı yetkilidir. (2) Birinci fıkra kapsamına girenlerin 2009 yılında, tedavileri
nedeniyle kullanmalarına gerek görülen ortez, protez, iyileştirme araç ve
gereçlerinin bedelleri üzerinden, gereksiz kullanımı azaltma, sağlık
hizmetlerinin niteliği açısından hayati önemi haiz olup olmaması, kişilerin
gelir ve aylıklarının tutarı ve benzeri ölçütler dikkate alınarak yüzde 10 ilâ
yüzde 20 arasında Maliye Bakanlığınca belirlenen oranlarda katılım payı alınır.
Ancak, bu şekilde alınacak katılım payının tutarı, sağlık hizmetinin alındığı
tarihteki asgari ücretin yüzde 75'ini geçemez. (3) 3816 sayılı Kanun kapsamındaki yeşil kart sahiplerinin ve
ilgili mevzuatında 3816 sayılı Kanun hükümlerine göre tedavilerinin sağlanması
hükme bağlanmış olanların, ikinci fıkra uyarınca ödemiş oldukları katılım
payları, 2009 yılında, talepleri halinde 29/5/1986 tarihli ve 3294 sayılı
Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Kanunu hükümlerine göre kendilerine
geri ödenir. (4) Bir hastalığın tedavisinin başka tıbbî bir yöntemle
tedavisinin mümkün olmaması nedeniyle yapılacak yardımcı üreme yöntemi tedavisi
dışındaki, yardımcı üreme yöntemi tedavisinde, 2009 yılında, birinci fıkra
kapsamına girenler için ilk denemede yüzde 30, ikinci denemede yüzde 25
oranında katılım payı alınır. Bu fıkra gereğince alınacak katılım payının
hesabında, ikinci fıkrada belirtilen üst limit dikkate alınmaz. (5) Katılım payının gerektiğinde ilgililerin aylık ve
ücretlerinden kesilmesine veya eczaneler ile diğer kurum ve kuruluşlar
aracılığı ile tahsiline ilişkin esas ve usulleri belirlemeye Maliye Bakanlığı
yetkilidir. (6) Sağlık kurum ve kuruluşları, kamu idarelerinde 5510 sayılı
Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sigortalı
olarak istihdam edilenler (bunlardan aylıksız izinli olup, ilgili mevzuatı
gereğince tedavi yardımı hakkı devam edenler dahil) ile bunların bakmakla
yükümlü olduğu aile fertlerinden, vermiş oldukları sağlık hizmetleri için
anılan Kanunun 73 üncü maddesi gereğince genel sağlık sigortalısı hak
sahiplerinden alabilecekleri ilave ücretlerin dışında ilave ücret talep edemez.
Maliye Bakanlığı ilave ücret alınamayacak sağlık hizmetlerini yeniden tespit
etmeye yetkilidir. (7) 5510 sayılı Kanunun geçici 12 nci maddesinin ikinci fıkrası
gereğince ilgili kayıt ve işlemlerin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından
devralınması halinde, devir tarihinden sonra anılan Kanunun ilgili hükümleri
uygulanır. 2- 'Kısmen veya tamamen uygulanmayacak hükümler MADDE 29 - (1) a) ' d) 5/4/1983 tarihli ve 2813 sayılı Bilgi Teknolojileri ve
İletişim Kurumunun Kuruluşuna İlişkin Kanunun değişik 5 inci maddesinin birinci
fıkrasında geçen 'özel bütçeli' ibaresi, ' 2009 yılında uygulanmaz. (2) 13/12/1983 tarihli ve 178 sayılı Maliye Bakanlığının
Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 13 üncü maddesinin
(j) bendinde yer alan 'Bakanlık hizmet binaları ve İçişleri Bakanlığının
görüşünü almak suretiyle, hükümet konaklarının yapımını programlamak, satınalma
işlemlerini yürütmek ve bunların onarımlarını yapmak,' hükmü 'Bakanlık hizmet
binalarının yapımını programlamak, satınalma işlemlerini yürütmek ve bunların
onarımlarını yapmak,' şeklinde uygulanır. ' (4) 23/7/1995 tarihli ve 4123 sayılı Tabii Afet Nedeniyle
Meydana Gelen Hasar ve Tahribata İlişkin Hizmetlerin Yürütülmesine Dair Kanunun
6 ncı maddesinin üçüncü fıkrasına göre, 30/9/2008 tarihinden önceki dönemlere
ilişkin başvurulardan Maliye Bakanlığınca uygun görüş verilmemiş olanlar
hakkında herhangi bir işlem yapılmaz. ' (9) 1/1/2009 tarihinden sonra verilmesi gereken elektrik ve
havagazı tüketim vergisi beyannamelerine uygulanmak üzere, 26/5/1981 tarihli ve
2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun; 35 inci maddesinin ikinci fıkrasında
yer alan 'ilgili belediyeye' ibaresi, 'kurumlar vergisi yönünden bağlı
bulundukları vergi dairesine' şeklinde, 39 uncu maddesinde yer alan 'belediyeye
bir beyanname ile bildirmeye ve vergiyi aynı sürede ödemeye mecburdurlar.'
ibaresi, 'kurumlar vergisi yönünden bağlı bulundukları vergi dairesine, Maliye
Bakanlığınca belirlenecek usul ve esaslara göre bir beyannameyle bildirmeye ve
vergiyi aynı sürede, Genel Bütçenin (B) işaretli cetveline gelir kaydedilmek
üzere, ödemeye mecburdurlar. Verginin tarh, tahakkuk ve tahsiline ilgili vergi
daireleri yetkilidir.' şeklinde uygulanır. (10) 22/5/2007 tarihli ve 5664 sayılı Konut Edindirme Yardımı
Hak Sahiplerine Ödeme Yapılmasına Dair Kanunun 5 inci maddesinin ikinci
fıkrasında yer alan '2 aylık süre' ibaresi, '8 aylık süre' şeklinde uygulanır.' B- Dayanılan Anayasa Kuralları Dava dilekçesinde, Anayasa'nın 2., 11., 87., 88., 89., 127. ve
161. maddelerine dayanılmıştır. III- İLK İNCELEME Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi uyarınca, Haşim KILIÇ,
Osman Alifeyyaz PAKSÜT, Sacit ADALI, Fulya KANTARCIOĞLU, Ahmet AKYALÇIN, Mehmet
ERTEN, Mustafa YILDIRIM, A.Necmi ÖZLER, Serdar ÖZGÜLDÜR, Şevket APALAK ve Zehra
Ayla PERKTAŞ'ın katılımlarıyla 5.2.2009 gününde yapılan ilk inceleme
toplantısında, dosyada eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine ve
yürürlüğü durdurma isteminin esas inceleme aşamasında karara bağlanmasına
oybirliğiyle karar verilmiştir. IV- ESASIN İNCELENMESİ Dava dilekçesi ve ekleri, işin esasına ilişkin rapor, iptali
istenilen yasa kuralları, dayanılan Anayasa kuralları ve bunların gerekçeleri
ile diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp
düşünüldü: Anayasa'nın 87. maddesinde Türkiye Büyük Millet Meclisi'nin görev
ve yetkileri belirtilirken bütçe yasa tasarısını görüşmek ve kabul etmek
dışında diğer yasaları koymak, değiştirmek ve kaldırmak biçiminde bir ayırım
yapılmıştır. Bütçe yasalarını öteki yasalardan ayrı tutan bu kural karşısında, herhangi
bir yasa ile düzenlenmesi gereken bir konunun bütçe yasası ile düzenlenmesi
veya herhangi bir yasada yer alan hükmün bütçe yasaları ile değiştirilmesi ve
kaldırılması olanaksızdır. Anayasa'nın 88. ve 89. maddelerinde yasa tasarı ve
tekliflerinin Türkiye Büyük Millet Meclisi'nde görüşülme usul ve esasları
ile yayımlanması düzenlenirken, bütçe yasa tasarılarının görüşülme
usul ve esasları 162. maddede ayrıca belirtilmiştir. Bu maddeyle bütçe yasa
tasarılarının görüşülmesinde ayrı bir yöntem kabul edilmiş, genel kurulda
üyelerin gider arttırıcı veya gelir azaltıcı tekliflerde bulunmaları önlenmiş
ve Anayasa'nın 89. maddesiyle de Cumhurbaşkanı'na bütçe yasalarını bir daha
görüşülmek üzere TBMM'ne geri gönderme yetkisi tanınmamıştır. Öte yandan, Anayasa'nın
163. maddesinde bütçede değişiklik yapılabilmesi esasları ayrıca düzenlenmiş,
Bakanlar Kurulu'na kanun hükmünde kararname ile bütçede değişiklik yapma
yetkisi verilmemiştir. Anayasa'da birbirinden tamamen ayrı ve değişik olarak düzenlenen
bu iki yasalaştırma yönteminin doğal sonucu olarak, diğer yasalar ile
düzenlenmesi gereken bir konunun, bütçe yasası ile düzenlenmesi, değiştirilmesi
veya kaldırılması olanaksızdır. Anayasa'nın 161. maddesinin son fıkrasında, 'Bütçe
kanununa bütçe ile ilgili hükümler dışında hiçbir hüküm konulamaz' denilmektedir.
Yasa konusu olabilecek bir kuralı kapsamaması koşuluyla 'bütçe ile
ilgili hükümler' ifadesi de bütçeyi açıklayıcı, uygulanmasını
kolaylaştırıcı nitelikte düzenlemeler olarak değerlendirilmelidir. Bir yasa kuralının bütçeden gider yapmayı ya da bütçeye gelir
sağlamayı gerektirir nitelikte bulunması, mutlak biçimde 'bütçe ile
ilgili hükümlerden' sayılmasına yetmez. Her yasada gidere neden
olabilecek değişik türde kurallar bulunabilir. Böyle kuralların bulunmasıyla
örneğin, yargı, savunma, eğitim, sağlık, tarım, ulaşım ve benzeri kamu hizmeti
alanlarına ilişkin yasaların bütçeyle ilgili hükümler içerdiği kabul edilirse,
bu konulardaki yasaların değiştirilip kaldırılması için de bütçe yasalarına
hükümler koymak yoluna gidilebilir. Oysa, bu tür yasa düzenlemeleri, bütçenin
yapılması ve uygulanması yöntemiyle ilişkisi bulunmayan, yasakoyucunun başka
amaçla ve bütçe yasalarından tümüyle değişik yöntemlerle gerçekleştirilmesi
gereken yasama işlemleridir. 'Bütçe ile ilgili hüküm' sözcüklerine dayanılarak,
gider ya da gelirle ilgili bir konuyu olağan bir yasa yerine bütçe yasası ile
düzenlemek, Anayasa'nın 88. ve 89. maddelerini bu tür yasalar yönünden
uygulanamaz duruma düşürür. Anayasa'nın 161. maddesinin getiriliş amacı, bütçe yasalarında
yıllık bütçe kavramı dışındaki konulara yer vermemek, böylece bütçe
yasalarını bütçeyle ilgili olmayan kurallardan uzak tutmak ve kendi yapısı
içinde bütünleştirmektir. 1- Yasa'nın 28. Maddesinin İncelenmesi İptali istenilen kural, 25.6.2009 günlü, 5917 sayılı Bütçe
Kanunlarında Yer Alan Bazı Hükümlerin İlgili Kanun ve Kanun Hükmünde
Kararnamelere Eklenmesi ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde
Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 26. maddesiyle, 13.12.1983 günlü, 178
sayılı Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde
Kararname'ye eklenen Geçici Madde 9'da yeniden düzenlendiğinden, bu maddeye
ilişkin konusu kalmayan iptal istemi hakkında karar verilmesine yer
olmadığına karar verilmesi gerekmiştir. 2- Yasa'nın 29. Maddesinin (1) Numaralı
Fıkrasının (d) Bendinin İncelenmesi İptali istenilen (d) bendindeki 5.4.1983 günlü, 2813 sayılı Bilgi
Teknolojileri ve İletişim Kurumunun Kuruluşuna İlişkin Kanun'un 5. maddesinin
birinci fıkrasında geçen 'özel bütçeli' ibaresinin 2009 yılında
uygulanmayacağına ilişkin kuraldan, 'özel bütçeli' ibaresi 5917 sayılı Yasa'nın
47. maddesinin (7) numaralı fıkrasıyla çıkarıldığından, bu bende ilişkin konusu
kalmayan iptal istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi
gerekmiştir. 3- Yasa'nın 29. Maddesinin (2) Numaralı
Fıkrasının İncelenmesi Dava dilekçesinde, bütçe yasalarının görüşülme usul ve esaslarının
diğer yasalardan ayrı olarak Anayasa'da gösterildiği, yapılan düzenlemenin
bütçenin yapılması ve uygulanması yöntemiyle ilişkisi bulunmayan ayrı bir yasa
konusu olduğu, bu nedenlerle dava konusu kuralın, Anayasa'nın 87., 88., 89. ve
161. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmüştür. Dava konusu kuralda, ' 13/12/1983 tarihli ve
178 sayılı Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde
Kararnamenin 13 üncü maddesinin (j) bendinde yer alan ' Bakanlık hizmet
binaları ve İçişleri Bakanlığının görüşünü almak suretiyle, hükümet
konaklarının yapımını programlamak, satınalma işlemlerini yürütmek ve bunların
onarımlarını yapmak ,' hükmü ' Bakanlık hizmet binalarının yapımını
programlamak, satınalma işlemlerini yürütmek ve bunların onarımlarını yapmak ,'
şeklinde uygulanır. ' denilmiştir. Bütçe ile ilgili olmayan ve diğer yasalarla yapılması gereken
düzenlemelerin bütçe yasası dışındaki yasalarla yapılması zorunludur. 5828
sayılı 2009 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu'nun 29. maddesinin (2) numaralı
fıkrasında, 178 sayılı KHK ile Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü'ne
verilmiş bulunan görevin 2009 yılında uygulanmayacağı öngörülerek 178 sayılı
Kanun Hükmünde Kararname'nin Milli Emlak Genel Müdürlüğü görevlerine ilişkin
kuralları 2009 yılı için değiştirilmiş böylece bütçe yasası dışındaki yasalarla
yapılması gereken bir düzenleme Bütçe Yasası ile yapılmıştır. Bu nedenlerle diğer yasaların konusu olan bu düzenlemenin Bütçe
Yasası ile yapılmış olması, Anayasa'nın 87., 88., 89. ve 161. maddelerine
aykırıdır. Kuralın iptali gerekir. 4- Yasa'nın 29. Maddesinin (4) Numaralı
Fıkrasının İncelenmesi Dava dilekçesinde, bütçe yasalarının görüşülme usul ve esaslarının
diğer yasalardan ayrı olarak Anayasa'da gösterildiği, yapılan düzenlemenin
bütçenin yapılması ve uygulanması yöntemiyle ilişkisi bulunmayan ayrı bir yasa
konusu olduğu, bu nedenlerle dava konusu kuralın, Anayasa'nın 87., 88., 89. ve
161. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmüştür. Dava konusu kuralda, '23/7/1995 tarihli ve 4123 sayılı
Tabii Afet Nedeniyle Meydana Gelen Hasar ve Tahribata İlişkin Hizmetlerin
Yürütülmesine Dair Kanunun 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrasına göre, 30/9/2008
tarihinden önceki dönemlere ilişkin başvurulardan Maliye Bakanlığınca uygun
görüş verilmemiş olanlar hakkında herhangi bir işlem yapılmaz.' denilmiştir. Tabiî afete maruz kalan yörelerde normal hayatın devamını
sağlayacak hizmetlerin yürütülmesi, hasar ve tahribatın giderilmesi amacı ile
çıkarıldığı anlaşılan 4123 sayılı Yasa'nın 4864 sayılı Yasa ile değişik 6.
maddesinin üçüncü fıkrasında, tabii afete maruz kalan yörelerdeki belediyeler
ile özel idarelere maruz kaldıkları hasar ve tahribatları gidermek için 7269
sayılı Yasa'nın 4684 sayılı Yasa ile değişik 33. maddesi çerçevesinde özel
hesaplarda toplanan kaynaklardan yardım yapılabileceği, bu yardımların
miktarının, hasar ve tahribat oranları dikkate alınarak Maliye Bakanı'nın uygun
görüşü üzerine Bayındırlık ve İskan Bakanı'nca tespit edileceği, 7269 sayılı
Yasa'nın 4684 sayılı Yasa ile değişik 33. maddesinde de, tabii afet nedeniyle
özel ve kamu kuruluşları ile kişiler tarafından her ne ad altında olursa olsun
toplanan nakdi bağış ve yardımların Maliye Bakanlığı Merkez Saymanlık Müdürlüğü
adına açılacak özel hesaplarda toplanacağı öngörülmüştür. Dava konusu kuralla, 4123 sayılı Yasa'nın 6. maddesinin üçüncü
fıkrası uyarınca 30/9/2008 tarihinden önceki dönemlere ilişkin yapılmış yardım
başvurularından Maliye Bakanlığı'nca uygun görüş verilmemiş olanlar hakkında
herhangi bir işlem yapılmayacağı öngörülerek, özel Yasa kuralı 2009 yılı için
değiştirilmiştir. Oysa, bu tür düzenlemelerin bütçe yasası dışındaki yasalarla
yapılması zorunludur. Bu nedenlerle, diğer yasaların konusu olan bu düzenlemenin Bütçe
Yasası ile yapılmış olması, Anayasa'nın 87., 88., 89. ve 161. maddelerine
aykırıdır. Kuralın iptali gerekir. 5- Yasa'nın 29. Maddesinin (9) Numaralı
Fıkrasının İncelenmesi İptali istenilen kural ile 26.5.1981 günlü, 2464 sayılı Belediye
Gelirleri Kanunu'nun 35. maddesinin ikinci fıkrasında ve 39. maddesinde yapılan
düzenlemeler, 5917 sayılı Yasa'nın 18. maddesiyle 2464 sayılı Yasa'ya eklenen
Geçici Madde 6 ile yeniden düzenlendiğinden, bu fıkraya ilişkin konusu kalmayan
iptal istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi
gerekmiştir. 6- Yasa'nın 29. Maddesinin (10) Numaralı
Fıkrasının İncelenmesi İptali istenilen kural ile 22.5.2007 günlü, 5664 sayılı Konut
Edindirme Yardımı Hak Sahiplerine Ödeme Yapılmasına Dair Kanun'un 5. maddesinin
ikinci fıkrasında yapılan düzenleme, 5917 sayılı Yasa'nın 47. maddesinin (17)
numaralı fıkrasıyla yeniden düzenlendiğinden, bu fıkraya ilişkin
konusu kalmayan iptal istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar
verilmesi gerekmiştir. V- YÜRÜRLÜĞÜN DURDURULMASI İSTEMİ 27.12.2008 günlü, 5828 sayılı 2009 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe
Kanunu'nun: A- 29. maddesinin (2) ve (4) numaralı fıkralarına ilişkin
yürürlüğünün durdurulması isteminin, koşulları oluşmadığından REDDİNE, B- 1- 28. maddesine, 2- 29. maddesinin; a- (1) numaralı fıkrasının (d) bendine, b- (9) numaralı fıkrasına, c- (10) numaralı fıkrasına, yönelik iptali istemi hakkında, 1.4.2010 günlü, E. 2009/10, K.
2010/56 sayılı kararla karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğinden, bu
madde, fıkra ve bentlere ilişkin YÜRÜRLÜĞÜN DURDURULMASI İSTEMİ HAKKINDA KARAR
VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 1.4.2010 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir. VI- SONUÇ 27.12.2008 günlü, 5828 sayılı 2009 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe
Kanunu'nun: A- 28. maddesi, 25.6.2009 günlü, 5917 sayılı Bütçe
Kanunlarında Yer Alan Bazı Hükümlerin İlgili Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelere
Eklenmesi ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik
Yapılmasına İlişkin Kanun'un 26. maddesiyle, 13.12.1983 günlü, 178 sayılı
Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye
eklenen Geçici Madde 9'da yeniden düzenlendiğinden, bu maddeye ilişkin KONUSU
KALMAYAN İPTAL İSTEMİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, B- 29. maddesinin; 1- (1) numaralı fıkrasının (d) bendindeki, 5.4.1983 günlü,
2813 sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun Kuruluşuna İlişkin
Kanun'un 5. maddesinin birinci fıkrasında geçen 'özel bütçeli' ibaresinin 2009
yılında uygulanmayacağına ilişkin kuraldan, 'özel bütçeli' ibaresi 5917 sayılı
Yasa'nın 47. maddesinin (7) numaralı fıkrasıyla çıkarıldığından, bu bende
ilişkin KONUSU KALMAYAN İPTAL İSTEMİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2- (2) ve (4) numaralı fıkralarının Anayasa'ya aykırı
olduğuna ve İPTALİNE, 3- (9) numaralı fıkrasıyla, 26.5.1981 günlü, 2464 sayılı Belediye
Gelirleri Kanunu'nun 35. maddesinin ikinci fıkrasında ve 39. maddesinde yapılan
düzenlemeler, 5917 sayılı Yasa'nın 18. maddesiyle 2464 sayılı Yasa'ya eklenen
Geçici Madde 6 ile yeniden düzenlendiğinden, bu fıkraya ilişkin KONUSU KALMAYAN
İPTAL İSTEMİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 4- (10) numaralı fıkrasıyla, 22.5.2007 günlü, 5664 sayılı Konut
Edindirme Yardımı Hak Sahiplerine Ödeme Yapılmasına Dair Kanun'un 5. maddesinin
ikinci fıkrasında yapılan düzenleme, 5917 sayılı Yasa'nın 47. maddesinin (17)
numaralı fıkrasıyla yeniden düzenlendiğinden, bu fıkraya ilişkin KONUSU
KALMAYAN İPTAL İSTEMİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 1.4.2010 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Haşim
  KILIÇ Başkanvekili Osman
  Alifeyyaz PAKSÜT Üye Fulya
  KANTARCIOĞLU Üye Ahmet
  AKYALÇIN Üye Mehmet
  ERTEN Üye Fettah
  OTO Üye Serdar
  ÖZGÜLDÜR Üye Şevket
  APALAK Üye Serruh
  KALELİ Üye Zehra
  Ayla PERKTAŞ Üye Recep
  KÖMÜRCÜ