ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 2014/96 Karar Sayısı : 2014/90 Karar Günü : 14.5.2014 R.G. Tarih-Sayı : Tebliğ
edildi İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Askeri Yüksek İdare
Mahkemesi İkinci Dairesi İTİRAZIN KONUSU : 11.1.2011 günlü, 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanunu'nun, 55. maddesinin; 1- Birinci fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan " Kısmen
veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile. "
ibaresinin, 2- İkinci fıkrasının, Anayasa'nın 2., 10., 40., 125., 129., 141., 155. ve 157.
maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptallerine karar verilmesi istemidir. I- OLAY Askerlik hizmetini yapmakta iken geçirdiği kaza sonucu hayatını
kaybeden müeveffanın hak sahibi yakınları tarafından açılan maddi ve manevi
tazminat davasında, itiraz konusu kuralların Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına
varan Mahkeme, iptalleri için başvurmuştur. II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALLARI Kanun'un itiraz konusu kuralları da içeren 55. maddesi şöyledir: " Belirlenmesi Madde 55- Destekten yoksun kalma
zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku
ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal
güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların
belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez.Hesaplanan
tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya
azaltılamaz. Bu Kanun hükümleri, her türlü idari eylem ve işlemler ile idarenin
sorumlu olduğu diğer sebeplerin yol açtığı vücut bütünlüğünün kısmen veya
tamamen yitirilmesine ya da kişinin ölümüne bağlı zararlara ilişkin istem ve
davalarda da uygulanır. " III- İLK İNCELEME Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilk inceleme
toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Fatih ŞAHİN tarafından
hazırlanan ilk inceleme raporu, itiraz konusu yasa kuralları ve dayanılan
Anayasa kuralları ile bunların gerekçeleri ve diğer yasama belgeleri okunup
incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri
Hakkında Kanun'un " Başvuruya engel
durumlar" başlığını taşıyan 41. maddesinin (2) numaralı fıkrasında,
" İtiraz yoluna başvuran mahkemede
itiraz konusu kuralın uygulanacağı başka dava dosyalarının bulunması hâlinde,
yapılmış olan itiraz başvurusu bu dosyalar için de bekletici mesele sayılır. "
denilmiştir. İtiraz yoluna başvuran aynı Mahkeme tarafından, itiraz konusu kuralların uygulanacağı başka dava
dosyası kapsamında yapılmış olan itiraz başvurusunun (E. 2014/94 sayılı), bakılmakta olan dava
dosyası için bekletici mesele sayılması gerekirken, tekrar başvuruda
bulunulduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 6216 sayılı Kanun'un 41. maddesinin (2)
numaralı fıkrasına aykırı olduğu anlaşılan itiraz başvurusunun, anılan Kanun'un
40. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından,
esas incelemeye geçilmeksizin reddi gerekir. IV- SONUÇ 11.1.2011 günlü, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 55.
maddesinin; 1- Birinci fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan "Kısmen
veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile..." ibaresinin, 2- İkinci fıkrasının, iptallerine karar verilmesi istemiyle yapılan itiraz
başvurusunun, 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri
Hakkında Kanun'un 40. maddesinin (4) ve 41. maddesinin (2) numaralı fıkraları
gereğince yöntemine uygun olmadığından REDDİNE, 14.5.2014 gününde OYBİRLİĞİYLEkarar
verildi. Başkanvekili Serruh KALELİ Üye Serdar
  ÖZGÜLDÜR Üye Osman
  Alifeyyaz PAKSÜT Üye Recep KÖMÜRCÜ Üye Burhan ÜSTÜN Üye Engin YILDIRIM Üye Nuri NECİPOĞLU Üye Hicabi DURSUN Üye Celal Mümtaz
  AKINCI Üye Erdal TERCAN Üye Muammer TOPAL Üye Zühtü ARSLAN Üye M. Emin KUZ Üye Hasan Tahsin
  GÖKCAN