ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 2014/78 Karar Sayısı : 2014/82 Karar Günü : 14.5.2014 R.G. Tarih-Sayı : Tebliğ
edildi İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Kdz. Ereğli 2. Asliye Hukuk
Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU : 18.1.1972 günlü, 1512 sayılı
Noterlik Kanunu’nun 55. maddesinin son fıkrasının Anayasa’nın 2., 10., 36.,
138. ve 141. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi
istemidir. I- OLAY Noterin, onaysız sureti istenen evrakları dava konusu kural
gereğince itiraz yoluna başvuran Mahkemeye göndermemesi üzerine kuralın
Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali için başvurmuştur. II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALI Kanun’un itiraz konusu kuralı da içeren 55. maddesi şöyledir: “ Evrak ve defterlerin gizliliği: Madde 55- Noterlik evrak ve defterleri
mahkeme, sorgu hakimliği ve Cumhuriyet savcılıklarınca veya resmi daireler
tarafından, konusu da belirtilmek suretiyle, noterlikte soruşturmaya yetkili
kılınan kimselerce incelenebilir. Noterlik evrak ve defterlerinin daire dışına çıkarılabilmesi,
mahkemenin veya sorgu hakiminin karariyle mümkündür. Mahkeme veya sorgu hakimi evrakın dava sonuna kadar dosyada
kalmasına karar verirse, bu takdirde evrakın bir örneği çıkartılıp aslına
uygunluğu onaylanarak, aslının yerinde saklanmak üzere notere verilir. Noterin bulunduğu yerde inceleme imkanı bulunmaması sebebiyle
evrakın başka bir yere gönderilmesi gerekiyorsa, noterin bulunduğu yer hukuk
hakimliğinin onaylıyacağı örnek, aynı şekilde saklanır. Soruşturma yetkisi bulunan kişilerle Cumhuriyet savcılarının
istiyecekleri örnekler noterlik ücretine tabi değildir. Diğer resmi mercilere
verilecek örneklerden yalnız yazı ücreti alınır. ” III- İLK İNCELEME Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilk inceleme
toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Ümit DENİZ tarafından hazırlanan
ilk inceleme raporu, itiraz konusu yasa kuralı ve dayanılan Anayasa kuralları
ile bunların gerekçeleri ve diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra
gereği görüşülüp düşünüldü: 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri
Hakkında Kanun’un “ Anayasaya aykırılığın mahkemelerce ileri sürülmesi ”
başlıklı 40. maddesinde Anayasa Mahkemesine itiraz yoluyla yapılacak
başvurularda izlenecek yöntem belirtilmiştir.Söz konusu maddenin (1) numaralı
fıkrasında, bir davaya bakmakta olan mahkemenin, bu davada uygulanacak bir
kanun veya kanun hükmünde kararnamenin hükümlerini Anayasa’ya aykırı görmesi
hâlinde veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi
olduğu kanısına varması durumunda, bu fıkrada sayılan belgeleri dizi listesine
bağlayarak Anayasa Mahkemesine göndereceği kurala bağlanmış; anılan fıkranın
(c) bendinde de Mahkemeye gönderilecek belgeler arasında “ Dava dilekçesi,
iddianame veya davayı açan belgeler ile dosyanın ilgili bölümlerinin onaylı
örnekleri ” sayılmıştır. Anılan maddenin (4) numaralı fıkrasında ise açık
bir şekilde dayanaktan yoksun veya yöntemine uygun olmayan itiraz
başvurularının, Anayasa Mahkemesi tarafından esas incelemeye geçilmeksizin
gerekçeleriyle reddedileceği hükme bağlanmıştır. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün 46. maddesinin (2) numaralı
fıkrasının (b) bendinde de itiraz yoluna başvuran Mahkemenin gerekçeli başvuru
kararının yanında dava dilekçesi, iddianame veya davayı açan belgeler ile
dosyanın ilgili bölümlerinin onaylı örneklerini sunması gerektiği ifade
edilmiştir. Yine İçtüzük’ün 49. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b)
bendinde, Anayasa Mahkemesince yapılan ilk incelemede, başvuruda eksikliklerin
bulunduğu tespit edilirse, itiraz yoluna ilişkin işlerde esas incelemeye
geçilmeksizin başvurunun reddine karar verileceği; (2) numaralı fıkrasında ise
anılan (b) bendi uyarınca verilen kararın, itiraz yoluna başvuran Mahkemenin
eksiklikleri tamamlayarak yeniden başvurmasına engel olmadığı belirtilmiştir. Yapılan incelemede, itiraz yoluna başvuran Mahkemenin belirtilen
kuralların öngördüğü zorunluluğa rağmen gerekçeli başvuru kararına dava
dilekçesi ve dosyanın ilgili bölümlerinin onaylı örneklerini eklemediği
anlaşılmıştır. Dolayısıyla, itiraz konusu kuralın davada uygulanacak kural olup
olmadığı da kesin olarak belirlenememektedir. Açıklanan nedenlerle, 6216 sayılı Kanun’un 40. maddesinin (1)
numaralı fıkrasının (c) bendi ile İçtüzük’ün 46. maddesinin (2) numaralı
fıkrasının (b) bendine aykırı olduğu anlaşılan itiraz başvurusunun, 6216 sayılı
Kanun’un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun
olmadığından, esas incelemeye geçilmeksizin reddi gerekir. IV- SONUÇ 18.1.1972 günlü, 1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun 55. maddesinin
son fıkrasının iptaline karar verilmesi istemiyle yapılan itiraz başvurusunun,
6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında
Kanun’un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun
olmadığından, esas incelemeye geçilmeksizin REDDİNE, 14.5.2014 gününde
OYBİRLİĞİYLE karar verildi. Başkanvekili Serruh
  KALELİ Üye Serdar
  ÖZGÜLDÜR Üye Osman
  Alifeyyaz PAKSÜT Üye Recep
  KÖMÜRCÜ Üye Burhan
  ÜSTÜN Üye Engin
  YILDIRIM Üye Nuri
  NECİPOĞLU Üye Hicabi
  DURSUN Üye Celal
  Mümtaz AKINCI Üye Erdal
  TERCAN Üye Muammer
  TOPAL Üye Zühtü
  ARSLAN Üye M.
  Emin KUZ Üye Hasan
  Tahsin GÖKCAN