ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı     :  2019/29 Karar Sayısı  :  2019/10 Karar Tarihi :  14/3/2019 R.G. Tarih – Sayı :  Tebliğ
Edildi İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Erzurum Asliye Ticaret
Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU: 5/1/2002 tarihli ve 4735
sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’na 16/5/2018 tarihli ve 7144 sayılı
Kanun’un 12. maddesiyle eklenen geçici 3. maddede yer alan “…görevli
tedarik şirketlerinin yüklenicisi olduğu sözleşmeler hariç olmak üzere,…
” ibaresinin Anayasa’nın 10. maddesine aykırılığı ileri sürülerek
iptaline karar verilmesi talebidir. OLAY: Davacı şirket tarafından ek fiyat farkı
ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun davalı idare tarafından reddi üzerine
alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili talebiyle açılan davada itiraz konusu
kuralın Anayasa’ya aykırılık iddiasını ciddi bulan Mahkeme, iptali için
başvurmuştur. I. İPTALİ İSTENEN KANUN HÜKMÜ Kanun’un itiraz konusu kuralın da yer aldığı geçici 3. maddesi
şöyledir: “Elektrik alımı sözleşmelerinde ek fiyat farkı Geçici Madde 3- (Ek: 16/5/2018-7144/12 md.) 14/3/2013 tarihli ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 3
üncü maddesinde tanımlanan görevli tedarik şirketlerinin yüklenicisi
olduğu sözleşmeler hariç olmak üzere , ilanı veya duyurusu 24/2/2018
tarihinden önce yapılarak 4734 sayılı Kanuna göre ihale edilen ve ihale
dokümanında fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin hüküm bulunan elektrik alım
sözleşmelerinden, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce fesih veya tasfiye
edilmeksizin kabulü yapılan veya bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla
devam edenlerin 1/1/2016 tarihinden sonra gerçekleştirilen kısımları için ek
fiyat farkı ödenebilmesi veya kesilebilmesine ilişkin esas ve usulleri tespite
Kurumun teklifi üzerine Cumhurbaşkanı yetkilidir.” II. İLK İNCELEME 1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilk
inceleme toplantısında başvuru kararı ve ekleri, Raportör Berrak YILMAZ
tarafından hazırlanan ilk inceleme raporu, itiraz konusu kanun hükmü okunup
incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: 2. Anayasa’nın 152. ve 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı
Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 40.
maddelerine göre, bir davaya bakmakta olan mahkeme bu davada uygulanacak bir
kanun veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesinin hükümlerini Anayasa'ya
aykırı görürse veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının
ciddi olduğu kanısına varırsa o hükmün iptali için Anayasa Mahkemesine
başvurmaya yetkilidir. Ancak bu kurallar uyarınca bir mahkemenin Anayasa
Mahkemesine başvurabilmesi için elinde yöntemince açılmış ve mahkemenin
görevine giren bir davanın bulunması ve iptali istenen kuralın da o davada
uygulanacak olması gerekmektedir. Uygulanacak kanun kuralları, davanın değişik
evrelerinde ortaya çıkan sorunların çözümünde veya davayı sonuçlandırmada
olumlu ya da olumsuz yönde etki yapacak nitelikte bulunan kurallardır. 3. Bir mahkemenin itiraz başvurusunda bulunabilmesi için onun
yalnızca mahkeme niteliğinde olması yeterli olmayıp bakmakta olduğu
davada mevzuata göre görevli ve yetkili olması da gerekmektedir. 4. Bakılmakta olan davada davacı şirket ile davalı idare arasında
yapılan elektrik alımına ilişkin sözleşme, özel hukuk hükümlerine tabi olarak
yapılan bir elektrik enerjisi alım sözleşmesidir. Bununla birlikte dava, söz
konusu sözleşmenin ifası koşullarıyla veya yorumuyla ilgili olmadığı gibi
sözleşme kapsamından kaynaklanan bir ihtilafın çözümüyle de ilgili değildir.
Dava, 4735 sayılı Kanun’a 7144 sayılı Kanun’la eklenen elektrik alımı
sözleşmelerinde ek fiyat farkı öngören geçici 3. maddenin nasıl uygulanacağına
ilişkin olup idarenin bu hüküm kapsamında tesis ettiği işlem kamu gücüne
dayanılarak tesis edilen tek taraflı idari işlem niteliğindedir. Bu itibarla
anılan işlemlerin hukuka aykırı olduğu yönündeki davalarda idari yargı
mercileri görevli olup adli yargı mercilerince bu davanın görülmesi mümkün
değildir. Nitekim Uyuşmazlık Mahkemesinin içtihadı da aynı yöndedir (UM,
E.2002/48, K. 2002/80, 23/12/2002). 5. Açıklanan nedenlerle bakılmakta olan davanın idari yargı
mercileri tarafından çözülmesi gereken bir dava olması sebebiyle itiraz
başvurusunda bulunan mahkeme anılan davada görevli değildir. Başvurunun
Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddi gerekir. III. HÜKÜM 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’na
16/5/2018 tarihli ve 7144 sayılı Kanun’un 12. maddesiyle eklenen geçici 3.
maddede yer alan “…görevli tedarik şirketlerinin yüklenicisi olduğu
sözleşmeler hariç olmak üzere,…” ibaresinin iptaline karar verilmesi
talebiyle yapılan itiraz başvurusunun, 30/3/2011 tarihli ve 6216
sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında
Kanun’un40. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun
olmadığından, esas incelemeye geçilmeksizin REDDİNE 14/3/2019 tarihinde
OYBİRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Zühtü ARSLAN Başkanvekili Burhan ÜSTÜN Başkanvekili Engin YILDIRIM Üye Serdar ÖZGÜLDÜR Üye Serruh KALELİ Üye Recep
  KÖMÜRCÜ Üye Hicabi DURSUN Üye Celal Mümtaz
  AKINCI Üye Muammer TOPAL Üye M. Emin KUZ Üye Hasan Tahsin
  GÖKCAN Üye Kadir ÖZKAYA Üye Rıdvan GÜLEÇ Üye Recai AKYEL Üye Yusuf Şevki
  HAKYEMEZ Üye Yıldız
  SEFERİNOĞLU