ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı     :  2017/30 Karar Sayısı  :  2017/17 Karar Tarihi :  9.2.2017 R.G.Tarih-Sayısı   :  Tebliğ
edildi. İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Burdur 1. Asliye Ceza
Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU: 13.12.2004 tarihli ve
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 97.
maddesinin (1) numaralı fıkrasının, Anayasa’nın 13. maddesine
aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir. OLAY: Açık ceza infaz kurumu hükümlüsüyken
izne giden ve dönmeyen sanığın, izinden dönmeme suçundan cezalandırılması
talebiyle açılan kamu davasında, itiraz konusu kuralın Anayasa’ya aykırı olduğu
kanısına varan Mahkeme, iptali için başvurmuştur. I- İPTALİ İSTENİLEN KANUN HÜKMÜ Kanun’un, itiraz konusu kuralın da yer aldığı 97. maddesi şöyledir: “İzinden dönmeme, geç dönme Madde 97- (1) İzinden dönmeyen veya iki günden fazla
bir süre geçtikten sonra dönen hükümlüler hakkında Türk Ceza Kanununun 292 nci
ve izleyen maddelerinde yazılı hükümler uygulanır. (2) İzin süresini iki gün veya daha az bir süre geçiren hükümlüler
hakkında disiplin işlemi yapılır. İzinli iken firar eden hükümlüye bir daha
izin verilmez.” II- İLK İNCELEME 1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilk
inceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Berrak YILMAZ
tarafından hazırlanan ilk inceleme raporu, itiraz konusu kanun hükmü okunup
incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: 2. 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri
Hakkında Kanun’un “ Başvuruya engel
durumlar ” başlığını taşıyan 41. maddesinin (2) numaralı
fıkrasında, “ İtiraz yoluna başvuran
mahkemede itiraz konusu kuralın uygulanacağı başka dava dosyalarının bulunması
hâlinde, yapılmış olan itiraz başvurusu bu dosyalar için de bekletici mesele
sayılır. ” hükmü yer almaktadır. Buna göre aynı Mahkeme tarafından
aynı kurala ilişkin birden fazla itiraz başvurusunda bulunulması mümkün
değildir. 3. 6216 sayılı Kanun’un “ Anayasaya aykırılığın mahkemelerce
ileri sürülmesi ” başlıklı 40. maddesinde ise Anayasa Mahkemesine itiraz
yoluyla yapılacak başvurularda izlenecek yöntem belirtilmiş ve maddenin (4)
numaralı fıkrasında açık bir şekilde dayanaktan yoksun veya yöntemine uygun
olmayan itiraz başvurularının, Anayasa Mahkemesi tarafından esas incelemeye
geçilmeksizin gerekçeleriyle reddedileceği hükme bağlanmıştır. 4. Başvurunun incelenmesinden, itiraz yoluna başvuran aynı Mahkeme
tarafından, itiraz konusu kuralın uygulanacağı
başka dava dosyası kapsamında yapılmış olan itiraz
başvurusunun (E. 2017/28 sayılı),
bakılmakta olan dava dosyası için de bekletici mesele sayılması gerekirken,
tekrar başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır. 5. Açıklanan nedenlerle, 6216 sayılı Kanun’un 41. maddesinin (2)
numaralı fıkrasına aykırı olduğu anlaşılan itiraz başvurusunun, Kanun’un 40.
maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından, esas
incelemeye geçilmeksizin reddi gerekir. III- HÜKÜM 13.12.2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin
İnfazı Hakkında Kanun’un 97. maddesinin (1) numaralı fıkrasının iptaline karar
verilmesi talebiyle yapılan itiraz başvurusunun, 6216 sayılı Anayasa
Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 41. maddesinin
(2) ve 40. maddesinin (4) numaralı fıkraları gereğince yöntemine uygun
olmadığından REDDİNE, 9.2.2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Zühtü ARSLAN Başkanvekili Burhan ÜSTÜN Başkanvekili Engin YILDIRIM Üye Serdar
  ÖZGÜLDÜR Üye Serruh KALELİ Üye Osman
  Alifeyyaz PAKSÜT Üye Recep
  KÖMÜRCÜ Üye Hicabi DURSUN Üye Celal Mümtaz
  AKINCI Üye Muammer TOPAL Üye M. Emin KUZ Üye Hasan Tahsin
  GÖKCAN Üye Kadir ÖZKAYA Üye Recai AKYEL Üye Yusuf Şevki
  HAKYEMEZ