ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 2013/25 Karar Sayısı : 2013/37 Karar Günü: 7.3.2013 R.G. Tarih-Sayı : Tebliğ
edildi. İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Bolu 1. Sulh Ceza Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU : 13.10.1983 günlü, 2918
sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na 17.10.1996 günlü, 4199 sayılı Kanun'un 43.
maddesi ile eklenen Ek Madde 6'nın ikinci fıkrasının, Anayasa'nın 2., 10., 36.
ve 125. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi istemidir. I- OLAY Fahri trafik müfettişi tarafından düzenlenen tespit tutanağı
üzerine verilen idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada, itiraz
konusu kuralın Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali için
başvurmuştur. II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALI 13.10.1983 günlü, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na
17.10.1996 günlü, 4199 sayılı Kanun'un 43. maddesi ile eklenen ve itiraz konusu
kuralı da içeren Ek Madde 6 şöyledir: 'Ek Madde 6- (Ek: 17/10/1996 - 4199/43 md.) Sürücülerin trafik kurallarına uyup uymadığını denetlemekle
sorumlu olan yetkililere yardımcı olmak üzere Karayolu Trafik Güvenliği
Kurulunca önerilen ve Karayolu Trafik Güvenliği Üst Kurulunca uygun görülen
kişilere, valilerce 'fahri trafik müfettişliği' görevi verilir. Fahri trafik müfettişleri; 2918 sayılı Karayolları Trafik
Kanununun suç saydığı fiilleri işleyenler hakkında işlem yapılması amacıyla,
Emniyet Genel Müdürlüğünce kendilerine verilen tutanağı düzenlemek ve bunları
aracın tescilli olduğu trafik kuruluşuna gönderilmek üzere en geç bir hafta
içerisinde herhangi bir trafik kuruluşuna teslim etmek zorundadırlar. Fahri trafik müfettişleri İçişleri Bakanlığının belirleyeceği esas
ve usullere göre eğitime tabi tutulabilirler. Bu hizmet fahri ve ücretsizdir. Görevini kötüye kullandığı tespit edilen fahri trafik müfettişleri
iki aydan altı aya kadar hafif hapis cezası ile cezalandırılırlar.
Yargılamaları tabi oldukları esaslara göre yapılır. Ayrıca belgeleri iptal edilir. Fahri trafik müfettişlerinin yetki ve sorumlulukları ile diğer
usul ve esaslar İçişleri Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikte belirlenir.' III- İLK İNCELEME Anayasa Mahkemesiİçtüzüğü hükümleri uyarıncayapılan ilk inceleme
toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Ayşegül ATALAY tarafından
hazırlanan ilk inceleme raporu, itiraz konusu Yasa kuralı ve dayanılan Anayasa
kuralları ile bunların gerekçeleri ve diğer yasama belgeleri okunup incelendikten
sonra gereği görüşülüp düşünüldü: 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri
Hakkında Kanun'un ' Anayasaya aykırılığın mahkemelerce ileri sürülmesi '
başlıklı 40. maddesinde Anayasa Mahkemesine itiraz yoluyla yapılacak
başvurularda izlenecek yöntem belirtilmiştir. Söz konusu maddenin (1) numaralı fıkrasında, bir davaya bakmakta
olan mahkemenin, bu davada uygulanacak bir kanun veya kanun hükmünde
kararnamenin hükümlerini Anayasa'ya aykırı görmesi hâlinde veya taraflardan
birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varması
durumunda, bu fıkrada sayılan belgeleri dizi listesine bağlayarak Anayasa
Mahkemesine göndereceği kurala bağlanmış; anılan fıkranın (a) bendinde de
Mahkemeye gönderilecek belgeler arasında ' iptali istenen kuralların
Anayasanın hangi maddelerine aykırı olduklarını açıklayan gerekçeli başvuru
kararının aslı ' sayılmıştır. Anılan maddenin (4) numaralı fıkrasında ise
açık bir şekilde dayanaktan yoksun veya yöntemine uygun olmayan itiraz
başvurularının, Anayasa Mahkemesi tarafından esas incelemeye geçilmeksizin
gerekçeleriyle reddedileceği hükme bağlanmıştır. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğünün 46. maddesinin (1) numaralı
fıkrasının (a) bendinde de, itiraz yoluna başvuran Mahkemenin gerekçeli
kararında,Anayasa'ya aykırılıkları ileri sürülen hükümlerin her birinin
Anayasa'nın hangi maddelerine, hangi nedenlerle aykırı olduğunun ayrı ayrı ve
gerekçeleriyle birlikte açıkça gösterilmesigerektiği ifade edilmiştir. Yine İçtüzüğün 49. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b)
bendinde, Anayasa Mahkemesince yapılan ilk incelemede, başvuruda eksikliklerin
bulunduğu tespit edilirse, itiraz yoluna ilişkin işlerde esas incelemeye
geçilmeksizin başvurunun reddine karar verileceği; (2) numaralı fıkrasında ise
anılan (b) bendi uyarınca verilen kararın, itiraz yoluna başvuran mahkemenin
eksiklikleri tamamlayarak yeniden başvurmasına engel olmadığı belirtilmiştir. İtiraz yoluna başvuran Mahkeme, itiraz konusu kuralın Anayasa'nın
2., 10., 36. ve 125. maddelerine aykırı olduğu belirtilmiş ise de kuralın,
Anayasa'nın 2., 36. ve 125. maddelerine hangi gerekçelerle aykırı olduğunu
başvuru kararında açıklamamıştır. Açıklanan nedenlerle, 6216 sayılı Kanun'un 40. maddesinin (1)
numaralı fıkrasının (a) bendi ile Anayasa Mahkemesi
İçtüzüğü'nün 46. maddesinin (1) numaralı fıkrasın (a) bendine aykırı
olduğu anlaşılan itiraz başvurusunun, 6216 sayılı Kanun'un 40. maddesinin (4)
numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından esas incelemeye
geçilmeksizin reddi gerekir. IV- SONUÇ 13.10.1983 günlü, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na,
17.10.1996 günlü, 4199 sayılı Kanun'un 43. maddesi ile eklenen Ek Madde 6'nın
ikinci fıkrasının iptaline karar verilmesi istemiyle yapılan itiraz
başvurusunun, 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri
Hakkında Kanun'un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun
olmadığından, esas incelemeye geçilmeksizin REDDİNE, 7.3.2013 gününde
OYBİRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Haşim KILIÇ Başkanvekili Serruh KALELİ Başkanvekili Alparslan
  ALTAN Üye Mehmet ERTEN Üye Serdar
  ÖZGÜLDÜR Üye Osman
  Alifeyyaz PAKSÜT Üye Zehra Ayla
  PERKTAŞ Üye Recep KÖMÜRCÜ Üye Burhan ÜSTÜN Üye Engin YILDIRIM Üye Nuri NECİPOĞLU Üye Hicabi DURSUN Üye Celal Mümtaz
  AKINCI Üye Erdal TERCAN Üye Muammer TOPAL Üye Zühtü ARSLAN