ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 2024/23 Karar Sayısı : 2025/12 Karar Tarihi : 16/1/2025 R.G.Tarih-Sayı :
26/5/2025-32911 İPTAL DAVASINI AÇAN: Türkiye
Büyük Millet Meclisi üyeleri Burcu KÖKSAL,
Gökhan GÜNAYDIN, Ali Mahir BAŞARIR ile birlikte 128 milletvekili İPTAL DAVASININ KONUSU: 28/11/2023 tarihli ve (157)
numaralı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinde
Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin; A. 5. maddesiyle
10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan (1) numaralı
Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’ne eklenen
435/A maddesinin (1), (2) ve (6) numaralı fıkralarının, B. 6. maddesiyle; 1. Ekli (1) Sayılı
Liste'de yer alan kadroların iptal edilerek 10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de
yayımlanan (2) numaralı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Cumhurbaşkanlığı
Kararnamesi'nin eki (I) Sayılı Cetvel’in Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı
bölümünden çıkarılmasının, 2. Ekli (2) Sayılı
Liste'de yer alan kadroların ihdas edilerek (2) numaralı Cumhurbaşkanlığı
Kararnamesi'nin eki (I) Sayılı Cetvel’in Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı
bölümüne eklenmesinin, Anayasa’nın Başlangıç kısmı ile 2., 6., 7., 8., 11., 35.,
56., 104., 106., 123., 127., 128., 161. ve 168. maddelerine aykırılığı ileri
sürülerek iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi talebidir. I. İPTALİ İSTE NEN CUMHURBAŞKANLIĞI KARARNAMESİ KURALLARI Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin (CBK) iptali talep
edilen kuralların da yer aldığı; 1. 5. maddesiyle
(1) numaralı CBK’ya eklenen 435/A maddesi şöyledir: “ MADDE 435/A- (Ek:RG-29/11/2023-32384-CK-157/5 md.) (1) Su kaynaklarının etkin yönetimi ve verimli
kullanımının temini için üst düzeyde koordinasyon ve işbirliğini sağlamak üzere Bakanlık bünyesinde
Ulusal Su Kurulu kurulmuştur. Ulusal Su Kurulu; Tarım ve Orman Bakanı
başkanlığında, Tarım ve Orman Bakan Yardımcısı, Çevre, Şehircilik ve İklim
Değişikliği Bakan Yardımcısı, Dışişleri Bakan Yardımcısı, Enerji ve Tabii
Kaynaklar Bakan Yardımcısı, Hazine ve Maliye Bakan Yardımcısı, İçişleri Bakan
Yardımcısı, Kültür ve Turizm Bakan Yardımcısı, Milli Eğitim Bakan Yardımcısı,
Sağlık Bakan Yardımcısı, Sanayi ve Teknoloji Bakan Yardımcısı, Ulaştırma ve
Altyapı Bakan Yardımcısı ile Strateji ve Bütçe Başkanı, Türkiye Bilimsel ve
Teknolojik Araştırma Kurumu Başkanı, Türkiye İstatistik Kurumu Başkanı, Türkiye
Odalar ve Borsalar Birliği Başkanı ve Türkiye Belediyeler Birliği Başkanından
oluşur. (2) Ulusal Su Kurulunun görev ve yetkileri şunlardır: a) Kentlerde ve kırsalda su-gıda-enerji-ekosistem
ilişkisini temel alan su arzına ilişkin kısa ve uzun vadeli plan, politika ve
stratejileri oluşturmak, b) Su kaynaklarının sürdürülebilir yönetimine ilişkin
alınacak tedbirlere ve uygulanacak politikalara yönelik önerilerde bulunmak, c) Su kaynaklarının kalitesinin ve miktarının korunmasına
ilişkin planların uygulanmasında karşılaşılan sorunların çözümüne yönelik
kararlar almak, ç) Su kaynaklarının korunması ve iyileştirilmesine
ilişkin planlarda belirlenen tedbirlerin önceliklendirilmesi ve uygulanması
için kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılmasına yönelik kararlar almak, d) Su tahsisinde arz ve talep dengesini sağlamaya ve
sektörel su paylaşımına yönelik kararlar almak, e) Su konusundaki arz ve talepleri değerlendirmek ve
karara bağlamak, f) Ulusal su planı, havza ölçekli yönetim planları, su
verimliliği il planları ile içme ve kullanma suyu güvenliği planlarını karara
bağlamak. (3) Kurul, Başkan ve en az 12 üyenin katılımı ile toplanır
ve üye tam sayısının salt çoğunluğu ile karar alır. Alınan kararlardan ulusal,
havza ve il ölçekli olanlar ile Kurul tarafından mahiyetine göre Cumhurbaşkanı
onayına sunulması kararlaştırılanlar Cumhurbaşkanı onayı ile yürürlüğe girer. (4) Kurul, gerekli gördüğünde diğer bakanlıklar, kamu
kurum ve kuruluşları, üniversiteler, sivil toplum kuruluşları ile sektör
temsilcilerini toplantılara davet edebilir. Kurul tarafından konu bazında alt
kurullar ve çalışma grupları oluşturulabilir. Kurulun sekretarya hizmetleri,
alınan kararların uygulanmasının takibi ve koordinasyonu Su Yönetimi Genel
Müdürlüğü tarafından yürütülür. (5) Su konusundaki arz ve talepler her yıl Şubat ve
Eylül aylarında Bakanlığa gönderilir. Bu hususlar Bakanlık tarafından
değerlendirilerek Kurula sunulur. (6) Havza ölçekli yönetim planları, su verimliliği il
planları ile içme ve kullanma suyu güvenliği planlarının hazırlanmasına katkıda
bulunmak, su kaynaklarının korunması ve etkin yönetimine yönelik uygulamaların
izlenmesi ve değerlendirilmesiyle ilgili çalışmaları yürütmek üzere ilgili
bakanlıklar, kamu kurum ve kuruluşları, meslek odaları, sivil toplum
kuruluşları, sektör temsilcileri ve konu ile ilgili uzmanların katılımı ile her
su havzasında Bakanlıkça belirlenen koordinatör il valisi başkanlığında Havza
Su Kurulu, her ilde il valisi başkanlığında İl Su Kurulu kurulur. (7) Kamu kurum ve kuruluşları yapacakları iş ve
işlemlerde ulusal su planı, havza ölçekli yönetim planları, su verimliliği il
planları ile içme ve kullanma suyu güvenliği planlarını esas alırlar. (8) Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar
Bakanlık tarafından çıkarılacak yönetmelik ile belirlenir . ” 2. 6. maddesi şöyledir: “ MADDE 6-
Ekli (1) sayılı listede yer alan kadrolar iptal edilerek 2 sayılı Genel Kadro
ve Usulü Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin eki (I) sayılı Cetvelin
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı bölümünden çıkarılmış ve ekli (2) sayılı
listede yer alan kadrolar ihdas edilerek 2 sayılı Cumhurbaşkanlığı
Kararnamesinin eki (I) sayılı Cetvelin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı
bölümüne eklenmiştir . ” (1) SAYILI LİSTE KURUMU : ÇALIŞMA VE SOSYAL GÜVENLİK BAKANLIĞI TEŞKİLATI: MERKEZ İPTAL EDİLEN KADROLARIN SINIFI ÜNVANI DERECESİ ADEDİ GİH Dış
  İlişkiler Genel Müdürü 1 1 GİH Avrupa
  Birliği ve Mali Yardımlar Dairesi Başkanı 1 1 TOPLAM 2 (2) SAYILI LİSTE KURUMU : ÇALIŞMA
VE SOSYAL GÜVENLİK BAKANLIĞI TEŞKİLATI : MERKEZ İHDAS EDİLEN KADROLARIN SINIFI ÜNVANI DERECESİ ADEDİ GİH Dış
  İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürü 1 1 GIH Genel
  Müdür Yardımcısı 1 1 TOPLAM 2 II. İLK İNCELEME 1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca Zühtü
ARSLAN, Hasan Tahsin GÖKCAN, Kadir ÖZKAYA, Engin YILDIRIM, M. Emin KUZ, Rıdvan
GÜLEÇ, Recai AKYEL, Yusuf Şevki HAKYEMEZ, Yıldız SEFERİNOĞLU, Selahaddin MENTEŞ,
Basri BAĞCI, İrfan FİDAN, Kenan YAŞAR ve Muhterem İNCE’nin katılımlarıyla 1/2/2024
tarihinde yapılan ilk inceleme toplantısında, dosyada eksiklik bulunmadığından
işin esasının incelenmesine, yürürlüğü durdurma talebinin esas inceleme
aşamasında karara bağlanmasına OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir. III. ESASIN İNCELENMESİ 2. Dava dilekçesi ve ekleri, Raportör Sümeyye KOCAMAN tarafından
hazırlanan işin esasına ilişkin rapor, dava konusu CBK kuralları, dayanılan Anayasa kuralları ve bunların
gerekçeleri ile diğer belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp
düşünüldü: A. CBK’ların Anayasal Çerçevesi ve Yargısal Denetimi 3. Anayasa Mahkemesi CBK’ların anayasal çerçevesini ve
yargısal denetimine ilişkin ilkeleri daha önceki kararlarında belirlemiştir.
Buna göre CBK’ların yargısal denetiminde öncelikle Anayasa’nın 104. maddesinin
on yedinci fıkrasının birinci ila dördüncü cümlelerinde belirtilen konu bakımından
yetki kurallarına uygunluğunun ele alınması gerekmekte olup bu kapsamda
düzenlemenin yürütme yetkisine ilişkin olması, Anayasa’nın İkinci Kısmı’nın
Birinci ve İkinci Bölümlerinde yer alan temel haklar, kişi hakları ve
ödevleriyle Dördüncü Bölümü’nde yer alan siyasi haklar ve ödevlerle ilgili
olmaması, Anayasa’da münhasıran kanunla düzenlenmesi öngörülen ya da kanunda
açıkça düzenlenen konulara ilişkin olmaması gerekir. Anılan fıkra yönünden
herhangi bir aykırılık tespit edilmemesi durumunda ise bu defa CBK’ların içerik
yönünden Anayasa’ya uygunluk denetimi yapılmalıdır (AYM, E.2019/78, K.2020/6,
23/1/2020, §§ 3-13; E.2019/31, K.2020/5, 23/1/2020, §§ 3-13; E.2018/119,
K.2020/25, 11/6/2020, §§ 3-13; E.2018/155, K.2020/27, 11/6/2020, §§ 3-13). B. CBK’nın 5. Maddesiyle (1) Numaralı CBK’ya Eklenen
435/A Maddesinin (1), (2) ve (6) Numaralı Fıkralarının İncelenmesi 1. Anlam ve Kapsam 4. (1) numaralı CBK’nın
435/A maddesinin dava konusu (1) numaralı fıkrasında su kaynaklarının etkin
yönetimi ve verimli kullanılmasının temini için Ulusal Su Kurulunun (Kurul)
kurulması öngörülmüş, aynı zamanda bu Kurulun kimlerden oluşacağı hükme
bağlanmıştır. 5. Anılan maddenin dava konusu (2) numaralı fıkrasında
Kurulun görev ve yetkileri düzenlenmiştir. Buna göre Kurul; kentlerde ve kırsalda su-gıda-enerji-ekosistem ilişkisini
temel alan su arzına ilişkin kısa ve uzun vadeli plan, politika ve stratejileri
oluşturmakla, su kaynaklarının sürdürülebilir yönetimine ilişkin olarak alınacak
tedbirlere ve uygulanacak politikalara yönelik önerilerde bulunmakla, su
kaynaklarının kalitesinin ve miktarının korunmasına ilişkin planların
uygulanmasında karşılaşılan sorunların çözümüne yönelik kararlar almakla, su
kaynaklarının korunması ve iyileştirilmesine ilişkin planlarda belirlenen
tedbirlerin önceliklendirilmesi ve uygulanması için kamu kaynaklarının etkin ve
verimli kullanılmasına yönelik kararlar almakla, su tahsisinde arz ve talep
dengesini sağlamaya ve sektörel su paylaşımına yönelik kararlar almakla, su
konusundaki arz ve talepleri değerlendirmek ve karara bağlamakla, ulusal su
planı, havza ölçekli yönetim planları, su verimliliği il planları ile içme ve
kullanma suyu güvenliği planlarını karara bağlamakla görevli ve yetkili
kılınmıştır. 6. Dava konusu (6) numaralı fıkrada ise havza ölçekli yönetim planları, su verimliliği il
planları ile içme ve kullanma suyu güvenliği planlarının hazırlanmasına katkıda
bulunmak, su kaynaklarının korunması ve etkin yönetimine yönelik uygulamaların
izlenmesi ve değerlendirilmesiyle ilgili çalışmaları yürütmek üzere ilgili
bakanlıklar, kamu kurum ve kuruluşları, meslek odaları, sivil toplum
kuruluşları, sektör temsilcileri ve konu ile ilgili uzmanların katılımıyla her
su havzasında Bakanlıkça belirlenen koordinatör il valisi başkanlığında Havza
Su Kurulunun, her ilde il valisi başkanlığında İl Su Kurulunun kurulması
öngörülmüştür. 7. Bu bağlamda madde hükümleri birlikte
değerlendirildiğinde; CBK’nın anılan fıkralarının temel konusunun su
kaynaklarının yönetimi ve verimli kullanılmasına yönelik olarak politika
belirlenmesi ve bu doğrultudaki politikalara katkıda bulunulması amacıyla ulusal
ve bölgesel düzeyde Su Kurulları kurulmasının hukuksal temelinin oluşturulması
olduğu anlaşılmaktadır. 2. İptal Talebinin Gerekçesi 8. Dava dilekçesinde özetle; CBK’yla Ulusal Su Kurulu,
Havza Su Kurulu ve İl Su Kurulu kurulmasının mahallî idarelerin kanunla tanınan
yetkilerinin bu Kurullara verilmesi suretiyle idari ve mali özerklik alanını
daralttığı, söz konusu Kurulların görev alanının çevre, yaşam ve mülkiyet hakları
ile bağlantılı olduğu, su kaynaklarının tabii servet niteliğinde olması
nedeniyle gözetim ve denetime ilişkin usul ve esasların kanunla düzenlenmesi
gerektiği belirtilerek kuralların Anayasa’nın 2., 6., 7., 8., 11., 35., 56.,
104., 123., 127. ve 168. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmüştür. 3. Anayasa’ya Aykırılık Sorunu a. (1) ve (6) Numaralı Fıkralar i. Kuralların Konu Bakımından Yetki
Yönünden İncelenmesi 9. Dava dilekçesinde konu bakımından yetki yönünden kuralların Anayasa’nın 2., 6., 7., 8., 11., 35., 56., 104., 123., 127. ve 168. maddelerine aykırı olduğu ileri
sürülmüş ise de CBK’ya ilişkin konu bakımından yetki kuralları Anayasa’nın 104.
maddesinin on yedinci fıkrasında düzenlendiğinden bu husustaki inceleme anılan
fıkra kapsamında yapılacaktır. 10. (1) numaralı CBK’nın 435/A maddesinin dava konusu (1)
ve (6) numaralı fıkralarında idari usul ve
esaslar çerçevesinde Su Kurullarının kurulmasına yönelik düzenlemeler
öngörüldüğü gözetildiğinde kuralların yürütme
yetkisine ilişkin konulardan olduğu açıktır. 11. Kurallar, Anayasa’nın CBK ile düzenlenmesi yasaklanan İkinci Kısmı’nın Birinci ve İkinci Bölümlerinde yer alan temel
haklar, kişi hakları ve ödevleri ile Dördüncü Bölümü’nde yer alan siyasi haklar
ve ödevler le ilgili
herhangi bir düzenleme içermemektedir. 12. Anayasa’nın 104. maddesinin on
yedinci fıkrasının üçüncü cümlesi uyarınca CBK’lar bakımından aranan bir diğer
husus, CBK kuralının Anayasa’da münhasıran kanunla düzenlenmesi gereken
konulara ilişkin olmaması gereğidir. Anayasa koyucunun bir konunun kanunla
düzenlenmesini özel olarak öngörmesi bu alanın münhasıran kanunla
düzenlenmesini istediği anlamına gelir. Bu kapsamda Anayasa bir konunun kanunla
düzenleneceğini öngörmüşse bu konuda CBK çıkarılamaz. Bununla birlikte Anayasa’da
CBK’larla düzenleneceği özel olarak belirtilen konularda CBK’larla düzenleme
yapılması mümkündür (AYM, E.2018/127,
K.2021/18, 18/3/2021, § 40) . 13. Anayasa’nın 123. maddesinin birinci
fıkrasına göre “ İdare, kuruluş ve görevleriyle bir bütündür ve kanunla
düzenlenir. ” Ancak Anayasa’nın 106. maddesinin on birinci fıkrasında “ Bakanlıkların
kurulması, kaldırılması, görevleri ve yetkileri, teşkilat yapısı ile merkez ve
taşra teşkilatlarının kurulması Cumhurbaşkanlığı kararnamesiyle düzenlenir. ”
denilmek suretiyle bakanlıkların kurulması, kaldırılması, görevleri ve
yetkileri, teşkilat yapısı ile merkez ve taşra teşkilatlarının kurulması
Anayasa’nın 106. maddesinin on birinci fıkrası uyarınca CBK ile
düzenlenebileceği özel olarak belirtilen konular kapsamında kalmaktadır (AYM, E.2018/119, K.2020/25, 11/6/2020, § 25) . 14. Anılan CBK’nın 435/A maddesinin (1) numaralı
fıkrasında UIusal Su Kurulunun Tarım ve Orman Bakanı başkanlığında, Tarım ve
Orman Bakan Yardımcısı, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakan Yardımcısı,
Dışişleri Bakan Yardımcısı, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakan Yardımcısı, Hazine
ve Maliye Bakan Yardımcısı, İçişleri Bakan Yardımcısı, Kültür ve Turizm Bakan
Yardımcısı, Millî Eğitim Bakan Yardımcısı, Sağlık Bakan Yardımcısı, Sanayi ve
Teknoloji Bakan Yardımcısı, Ulaştırma ve Altyapı Bakan Yardımcısı ile Strateji
ve Bütçe Başkanı, Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Başkanı,
Türkiye İstatistik Kurumu Başkanı, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Başkanı
ve Türkiye Belediyeler Birliği Başkanı’ndan oluşacağı belirtilmiştir. 15. Söz konusu maddenin (6) numaralı fıkrasında ise havza
ölçekli yönetim planları, su verimliliği il planları ile içme ve kullanma suyu
güvenliği planlarının hazırlanmasına katkıda bulunmak, su kaynaklarının
korunması ve etkin yönetimine yönelik uygulamaların izlenmesi ve
değerlendirilmesiyle ilgili çalışmaları yürütmek üzere ilgili bakanlıklar, kamu
kurum ve kuruluşları, meslek odaları, sivil toplum kuruluşları, sektör
temsilcileri ve konu ile ilgili uzmanların katılımı ile her su havzasında
Bakanlıkça belirlenen koordinatör il valisi başkanlığında Havza Su Kurulunun,
her ilde il valisi başkanlığında İl Su Kurulunun kurulacağı hüküm altına
alınmıştır. 16. Söz konusu Kurulların faaliyet alanının, Kurulların
oluşumunda temsilcileri yer alacak bakanlıkların yürütmekle yükümlü oldukları kamu hizmeti alanıyla ilgili olduğu
dikkate alındığında kuralların ulusal ve
bölgesel düzeyde bir su politikası teşkilatı kurulmasının hukuksal temelinin
oluşturulmasına yönelik olduğu anlaşılmaktadır. CBK’nın 435/A maddesinin
(1) numaralı fıkrasında ise Ulusal Su Kurulunun Bakanlık bünyesinde kurulduğunun
açıkça ifade edildiği görülmektedir. 17. Anayasa’nın 106.
maddesinin on birinci fıkrasında yer alan “ teşkilat yapısı ” kavramı,
belirli bir hizmeti yürütmek üzere kurulan kamu kurum ve kuruluşlarının bu
amaçla üstlendikleri görev ve yetkilerin ifa edilebilmesi için oluşturulan ve
söz konusu hizmetin yürütülmesinde doğrudan ya da dolaylı olarak rol alan aynı
kurum bünyesindeki farklı düzey ve nitelikteki birimlerin bütününü ifade
etmektedir (AYM, E.2019/105, K.2020/30, 12/06/2020, § 21; E.2018/124,
K.2020/56, 15/10/2020, § 21). Bu itibarla Tarım ve Orman Bakanlığı bünyesinde
kurulan Ulusal Su Kurulu ile merkezî idarenin taşra teşkilatı içerisinde
kurulması öngörülen Havza ve İl Su Kurullarının teşkilat yapısı kavramına dâhil
olduğu anlaşılmaktadır. 18. D ava konusu CBK
kurallarının bakanlıkların teşkilatıyla
ilgili hususlara ilişkin olduğu, böylelikle CBK ile düzenlenmesine engel bir
durumun söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla kuralların Anayasa’nın
106. maddesinin on birinci fıkrasıyla bağlantılı olarak 104. maddesinin on yedinci fıkrasının
üçüncü cümlesine aykırı bir yönü de bulunmamaktadır. 19. Anayasa’nın 104. maddesinin on
yedinci fıkrasının dördüncü cümlesinde kanunda açıkça düzenlenen konularda CBK
çıkarılamayacağı kurala bağlanmıştır. Bu bağlamda yapılacak incelemede
öncelikle CBK ile karşılaştırmaya esas olabilecek daha önce çıkarılmış bir
kanun olup olmadığı tespit edilmeli, sonrasında ise -böyle bir kanun varsa-
incelenen CBK’nın kanunun açıkça düzenlediği konuyu düzenleyip düzenlemediği
belirlenmelidir. Bu değerlendirme yapılırken önce ilgili kanunun CBK’yla
düzenlenen alanda hüküm ifade edip etmediğinin belirlenmesi, ardından da
kanundaki düzenlemenin açık olup olmadığının tespit edilmesi gerekir. Bu
bağlamda CBK olmasaydı karşılaştırmaya esas alınan kanun hükmünün CBK’yla
düzenleme yapılan konuya uygulanacak olup olmaması CBK’nın kanun ile düzenlenen
konuda çıkarılıp çıkarılmadığına dair bir gösterge olacaktır (benzer yöndeki
değerlendirme için bkz. AYM, E.2019/31, K.2020/5, 23/1/2020, § 17). 20. Dava konusu CBK kurallarındaki amaçları
gerçekleştirmek üzere ulusal ve yerel düzeyde Su Kurulları oluşturulmasına yönelik olarak karşılaştırmaya esas olabilecek nitelikte olan
ve kanunla yapılan herhangi bir düzenleme tespit edilememiştir. 21. Öte yandan Havza ve İl Su Kurullarına ilişkin düzenlemeden daha önce
mahallî idarelerle ilgili olarak çıkarılmış olan bazı kanunlarda, su
politikasına dair düzenlemelerin bulunduğu görülmekle birlikte söz konusu Kurulların görev alanının su
verimliliği il planları ile içme ve kullanma suyu güvenliği planlarının
hazırlanmasına katkıda bulunmakla, su kaynaklarının korunmasına ve etkin
yönetimine yönelik uygulamaların izlenmesi ve değerlendirilmesiyle
ilgili çalışmaları yürütmekle sınırlı olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla Havza
ve İl Su Kurullarının görevleri bakımından da karşılaştırmaya esas olabilecek
nitelikte olan ve kanunla yapılan herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı
sonucuna varılmıştır. 22. Açıklanan nedenlerle kurallar, Anayasa’nın 104.
maddesinin on yedinci fıkrasına aykırı değildir. İptalleri talebinin reddi
gerekir. Hasan Tahsin GÖKCAN, Engin YILDIRIM, Yusuf Şevki HAKYEMEZ
ve Selahaddin MENTEŞ bu
görüşe katılmamışlardır. ii. Kuralların İçerik Yönünden İncelenmesi 23. Anayasa’nın 2. maddesinde belirtilen hukuk devleti;
eylem ve işlemleri hukuka uygun, insan haklarına saygılı, bu hak ve özgürlükleri
koruyup güçlendiren, her alanda adil bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek
sürdüren, hukuki güvenliği sağlayan, Anayasa’ya aykırı durum ve tutumlardan
kaçınan, hukuk kurallarıyla kendini bağlı sayan ve yargı denetimine açık olan
devlettir. 24. Hukuk devletinin temel unsurlarından biri belirlilik ilkesidir. Anayasa Mahkemesinin yerleşik kararlarına göre anılan ilke, yasal düzenlemelerin hem kişiler hem de idare yönünden herhangi bir
duraksamaya ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde açık, net, anlaşılır,
uygulanabilir ve nesnel olmasını gerektirmektedir. 25. Anılan ilkenin yürütmenin asli düzenleyici işlemi
niteliğinde olan CBK’lar bakımından da geçerli olduğunda şüphe bulunmamaktadır (AYM, E.2022/113, K.2023/112, 22/6/2023, § 29;
E.2018/149, K.2022/163, 29/12/2022, § 26; E.2019/96, K.2022/17, 24/2/2022, §
47; E.2018/134, K.2021/13, 3/3/2021, § 38; E.2018/125, K.2020/4, 22/1/2020, §
28) . 26. Kurallarla, Ulusal Su Kurulu ile Havza ve İl Su
Kurullarının oluşumu ile Havza ve İl Su Kurullarının görevlerine ilişkin
hususların açık, net, anlaşılır, uygulanabilir
ve nesnel şekilde düzenlendiği görüldüğünden kuralların bu yönüyle bir
belirsizlik içermediği sonucuna varılmıştır. 27. Açıklanan nedenlerle kurallar, Anayasa’nın 2.
maddesine aykırı değildir. İptalleri talebinin reddi gerekir. b. (2) Numaralı Fıkra i. Kuralın Konu Bakımından Yetki
Yönünden İncelenmesi 28. Dava dilekçesinde konu bakımından yetki yönünden kuralın Anayasa’nın 2., 6., 7., 8., 11., 35., 56., 104., 123., 127. ve 168. maddelerine aykırı olduğu ileri
sürülmüş ise de CBK’ya ilişkin konu bakımından yetki kuralları Anayasa’nın 104.
maddesinin on yedinci fıkrasında düzenlendiğinden bu husustaki inceleme anılan
fıkra kapsamında yapılacaktır. 29. (1) numaralı CBK’nın 435/A maddesinin dava konusu (2)
numaralı fıkrasında Kurulun görev ve yetkilerine yönelik düzenlemeler öngörüldüğü gözetildiğinde
kuralın yürütme yetkisine ilişkin konulardan olduğu açıktır. 30. Kural, Kurulun su kaynaklarının etkin yönetimi ve
verimli kullanımının temini için ulusal düzeydeki politikaları belirleme ve bu
düzeyde kararlar alma hususundaki görev ve yetkilerine ilişkin olup Anayasa’nın CBK ile düzenlenmesi
yasaklanan İkinci Kısmı’nın Birinci ve
İkinci Bölümlerinde yer alan temel haklar, kişi hakları ve ödevleriyle Dördüncü
Bölümü’nde yer alan siyasi haklar ve ödevler ile ilgili herhangi bir düzenleme içermemektedir. 31. Kurulun Tarım ve Orman
Bakanlığı bünyesinde oluşturulduğu gözetildiğinde, kuralın bakanlıkların görev ve yetkileriyle ilgili hususlara
ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla kuralın Anayasa’nın 106.
maddesinin on birinci fıkrasıyla bağlantılı olarak 104. maddesinin on yedinci fıkrasının
üçüncü cümlesine aykırı bir yönü de bulunmamaktadır. 32. Kuralla Kurula verilen görev ve yetkilerin ulusal nitelikte politika belirleme ve karar almaya ilişkin
olduğu gözetildiğinde kuralın mahallî idarelerin yerel düzeydeki su
politikalarına yönelik görev ve yetkilerine yönelik bir düzenleme içermediği,
diğer bir ifadeyle mahallî idarelerin su politikalarına ilişkin görev ve
yetkilerini düzenleyen kanun hükümleriyle aynı konuya ilişkin olmadığı
anlaşılmaktadır. Dolayısıyla Kurulun görevleri bakımından karşılaştırmaya esas
olabilecek nitelikte, kanunla yapılan herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı
sonucuna varılmıştır. 33. Açıklanan nedenlerle kural, Anayasa’nın 104.
maddesinin on yedinci fıkrasına aykırı değildir. İptal talebinin reddi gerekir. Hasan Tahsin GÖKCAN, Engin YILDIRIM, Yusuf Şevki HAKYEMEZ
ve Selahaddin MENTEŞ bu
görüşe katılmamışlardır. ii. Kuralın İçerik Yönünden İncelenmesi 34. Kuralla, Kurulun görev ve yetkilerine ilişkin usul ve
esasların açık, net, anlaşılır, uygulanabilir ve
nesnel şekilde düzenlendiği görüldüğünden kuralın bu yönüyle bir
belirsizlik içermediği sonucuna varılmıştır. 35. Açıklanan nedenlerle kural, Anayasa’nın 2. maddesine
aykırı değildir. İptal talebinin reddi gerekir. C . CBK’nın 6. Maddesiyle Ekli (1) Sayılı Liste’de Yer Alan Kadroların
İptal Edilerek (2) Numaralı CBK’nın Eki (I) Sayılı Cetvel’in Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Bölümünden Çıkarılmasının ve Ekli (2) Sayılı
Liste'de Yer Alan Kadroların İhdas Edilerek (2) Numaralı CBK’nın Eki (I) Sayılı
Cetvel’in Çalışma ve Sosyal Güvenlik
Bakanlığı Bölümüne Eklenmesinin İncelenmesi 1. İptal Talebinin Gerekçesi 36. Dava dilekçesinde özetle; dava
konusu kuralın genel idare esaslarına göre yürütülmekte olan kamu hizmetlerinin
gerektirdiği asli ve sürekli görevleri ifa eden yöneticiler ve personele
ilişkin olduğu, bunların kadrolarına ve bu kadroların ihdas ve iptaline ilişkin
hükümlerin kanunla düzenlenmesi gerektiği, münhasıran kanunla düzenlenmesi
gereken bir konuda CBK çıkarıldığı, bu suretle CBK çıkarma yetkisinin anayasal
çerçeve dışında kullanıldığı, yürütme organına genel, sınırsız, esasları ve
çerçevesi belirsiz bir düzenleme yetkisinin tanındığı, bu durumun yasama
yetkisinin devredilemezliği, Anayasa’nın bağlayıcılığı ve üstünlüğü ile
kuvvetler ayrılığı ilkeleriyle bağdaşmadığı belirtilerek kuralın Anayasa’nın
Başlangıç kısmı ile 2., 6., 7., 8., 11., 104., 128., 153. ve 161. maddelerine
aykırı olduğu ileri sürülmüştür. 2. Anayasa’ya Aykırılık Sorunu a. Kuralın Konu Bakımından Yetki
Yönünden İncelenmesi 37. Dava dilekçesinde konu bakımından
yetki yönünden kuralın Anayasa’nın Başlangıç kısmı ile 2., 6., 7., 8., 11.,
128., 153. ve 161. maddelerine de aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de CBK’ya
ilişkin konu bakımından yetki kuralları Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci
fıkrasında düzenlendiğinden bu husustaki inceleme anılan fıkra kapsamında
yapılacaktır. 38. Kural, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına
ilişkin bazı kadroların iptal edilerek (2) numaralı CBK’nın eki (I) Sayılı
Cetvel'in ilgili bölümlerinden çıkarılmasını ve anılan Bakanlığa ilişkin olarak
bazı kadroların ihdas edilerek (2) numaralı CBK’nın eki (I) Sayılı Cetvel’in
ilgili bölümlerine eklenmesini öngörmektedir. 39. Anayasa Mahkemesi bakanlıkların ve
bağlı kuruluşlarının, kamu tüzel kişiliklerinin, Cumhurbaşkanlığı merkez
teşkilatı ile Cumhurbaşkanlığına bağlı kurum ve kuruluşların kadrolarının
ihdası ve iptaline ilişkin düzenlemelerin CBK’larla yapılmasının konu
bakımından yetki yönünden Anayasa’ya uygun olup olmadığı hususunu daha önceki
bazı kararlarında değerlendirmiştir. Bu kapsamda söz konusu kurum ve
kuruluşların kadrolarının ihdası ve iptaliyle ilgili düzenlemelerin idarenin
teşkilat yapısı ile ilgili olup yürütme yetkisine ilişkin konulardan olduğu,
Anayasa’da CBK ile düzenlenmesi yasaklanan haklar ve ödevlerle ilgisinin
bulunmadığı ve Anayasa’nın 106. maddesinin on birinci fıkrasının “ Bakanlıkların
kurulması, kaldırılması, görevleri ve yetkileri, teşkilat yapısı ile merkez ve
taşra teşkilatlarının kurulması Cumhurbaşkanlığı kararnamesiyle düzenlenir. ”
ile Anayasa’nın 123. maddesinin üçüncü fıkrasının “ Kamu tüzel kişiliği,
kanunla veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesiyle kurulur. ” şeklindeki
hükümleriyle bağlantılı olarak Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci
fıkrasının üçüncü cümlesine aykırı bir yönünün de bulunmadığı ifade edilmiştir
(AYM, E.2020/8, K.2021/25, 31/3/2021, §§ 17-22; E.2021/50, K.2021/89,
16/12/2021, §§ 18-23; E.2021/91, K.2021/106, 30/12/2021, §§ 19-25; E.2018/119,
K.2020/25, 11/6/2020, §§ 27, 28; E.2022/37, K.2023/44, 9/3/2023, §§ 9, 10). 40. Çalışma ve Sosyal Güvenlik
Bakanlığına yönelik kadro ihdas ve iptali öngören, dolayısıyla anılan Bakanlığın
teşkilat yapısıyla ilgili bir düzenleme getiren kural yönünden, belirtilen
kararlardan ayrılmayı gerektiren bir durum bulunmamaktadır. 41. Bu itibarla kural, Anayasa’nın 104.
maddesinin on yedinci fıkrasının birinci, ikinci ve üçüncü cümlelerine aykırı
bir düzenleme içermemektedir. 42. Kuralla aynı alanda hüküm ifade eden
karşılaştırmaya esas olabilecek nitelikte, kanunla yapılan herhangi bir
düzenleme tespit edilememiştir. Bu itibarla kuralın kanunda açıkça düzenlenen
bir konuya ilişkin olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 43. Açıklanan nedenlerle kural,
Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasına aykırı değildir. İptal
talebinin reddi gerekir. Hasan Tahsin GÖKCAN, Engin YILDIRIM,
Yusuf Şevki HAKYEMEZ ve Kenan YAŞAR bu görüşe katılmamışlardır. b. Kuralın İçerik Yönünden İncelenmesi 44. Kuralla, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına
ilişkin olarak ihdas ve iptal edilen kadrolar ve sayıları açık, net ve
anlaşılır bir şekilde
düzenlendiğinden kuralda belirlilik ve öngörülebilirlik ilkelerine aykırılık
bulunmamaktadır. 45. Açıklanan nedenlerle kural,
Anayasa’nın 2. maddesine aykırı değildir. İptal talebinin reddi gerekir. IV. YÜRÜRLÜĞÜN
DURDURULMASI TALEBİ 46. Dava dilekçesinde özetle, dava konusu kuralların
uygulanması hâlinde telafisi güç
veya imkânsız zararların doğabileceği belirtilerek yürürlüklerinin
durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiştir. 28/11/2023 tarihli ve (157) numaralı Cumhurbaşkanlığı
Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinde Değişiklik Yapılmasına Dair
Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin; A. 5. maddesiyle
10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan (1) numaralı
Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’ne eklenen
435/A maddesinin (1), (2) ve (6) numaralı fıkralarına, B. 6. maddesiyle; 1. Ekli (1) Sayılı
Liste'de yer alan kadroların iptal edilerek 10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de
yayımlanan (2) numaralı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Cumhurbaşkanlığı
Kararnamesi'nin eki (I) Sayılı Cetvel’in Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı
bölümünden çıkarılmasına, 2. Ekli (2) Sayılı
Liste'de yer alan kadroların ihdas edilerek (2) numaralı Cumhurbaşkanlığı
Kararnamesi'nin eki (I) Sayılı Cetvel’in Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı
bölümüne eklenmesine, yönelik iptal talepleri 16/1/2025 tarihli ve E.2024/23,
K.2025/12 sayılı kararla reddedildiğinden bu fıkralara, eklemeye ve çıkarmaya ilişkin yürürlüğün durdurulması taleplerinin
REDDİNE, 16/1/2025 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir. V. HÜKÜM 28/11/2023 tarihli ve (157) numaralı Cumhurbaşkanlığı
Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinde Değişiklik Yapılmasına Dair
Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin; A. 5. maddesiyle
10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan (1) numaralı
Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’ne eklenen
435/A maddesinin (1), (2) ve (6) numaralı fıkralarının; 1. Konu bakımından yetki
yönünden Anayasa’ya aykırı olmadıklarına ve iptal taleplerinin REDDİNE, Hasan
Tahsin GÖKCAN, Engin YILDIRIM, Yusuf Şevki HAKYEMEZ ile Selahaddin MENTEŞ’in karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA, 2. İçeriği
itibarıyla Anayasa’ya aykırı olmadıklarına ve iptal taleplerinin REDDİNE OYBİRLİĞİYLE, B. 6. maddesiyle; 1. Ekli (1) Sayılı
Liste'de yer alan kadroların iptal edilerek 10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de
yayımlanan (2) numaralı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Cumhurbaşkanlığı
Kararnamesi'nin eki (I) Sayılı Cetvel’in Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı
bölümünden çıkarılmasının; a. Konu bakımından yetki
yönünden Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin REDDİNE, Hasan
Tahsin GÖKCAN, Engin YILDIRIM, Yusuf Şevki HAKYEMEZ ile Kenan YAŞAR’ın karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA, b. İçeriği
itibarıyla Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin REDDİNE OYBİRLİĞİYLE, 2. Ekli (2) Sayılı
Liste'de yer alan kadroların ihdas edilerek (2) numaralı Cumhurbaşkanlığı
Kararnamesi'nin eki (I) Sayılı Cetvel’in Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı
bölümüne eklenmesinin; a. Konu bakımından yetki
yönünden Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin REDDİNE, Hasan
Tahsin GÖKCAN, Engin YILDIRIM, Yusuf Şevki HAKYEMEZ ile Kenan YAŞAR’ın karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA, b. İçeriği
itibarıyla Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin REDDİNE OYBİRLİĞİYLE, 16/1/2025 tarihinde karar verildi. Başkan Kadir ÖZKAYA Başkanvekili Hasan Tahsin GÖKCAN Başkanvekili Basri BAĞCI Üye Engin YILDIRIM Üye Rıdvan GÜLEÇ Üye Recai AKYEL Üye Yusuf Şevki HAKYEMEZ Üye Yıldız SEFERİNOĞLU Üye Selahaddin MENTEŞ Üye İrfan FİDAN Üye Kenan YAŞAR Üye Muhterem İNCE Üye Yılmaz AKÇİL Üye Ömer ÇINAR KARŞIOY GEREKÇESİ 1. CBK’nın 5. maddesiyle 1 numaralı CBK’ya eklenen
435/A maddesinde Tarım ve Orman Bakanı başkanlığında Ulusal Su Kurulu,
su havzalarının bulunduğu yerde koordinatör il vali yardımcısı başkanlığında
Havza Su Kurulu ve her ilde il valisi başkanlığında İl Su Kurulu kurulacağı
düzenlenmektedir. Kurullar, çeşitli bakanlıklar ve meslek kuruluşlarının
temsilcilerinin biraraya gelmesiyle teşekkül etmektedir. Kanundaki bu
düzenlemeye göre kurulların tüzel kişiliği bulunmamaktadır. Ayrıca kurullar 1
numaralı CBK’nın Tarım ve Orman Bakanlığı bölümünde düzenlenmesine karşın bu
bakanlığın merkez veya taşra teşkilatına dahil edilmemiştir. 2. Anayasa’nın ilgili hükümlerinde Cumhurbaşkanına
kararname ile müstakil bir idari birim kurma yetkisi verilmemiştir. Bu yetki,
Anayasa’nın bakanlıkların kurulması ve kaldırılmasına ilişkin olarak CBK ile
düzenleme yapma yetkisi veren 106. maddesinin onbirinci fıkrası kapsamına da
girmemektedir. Nitekim Mahkememizin bir kararında da kamu tüzelkişiliği
bulunmayan ve herhangi bir bakanlığın merkez veya taşra teşkilatına dahil
olmayan idari bir birimin görev ve yetkilerinin Anayasa’nın 106/11. maddesinin
verdiği yetki içerisine girmediği belirtilmiştir (AYM 22.1.2022, E. 2018/125 –
K. 2020/4). Öte yandan tüzelkişiliği olmayan müstakil idari bir birimin
kurulması konusunda CBK’ya Anayasa’da özel olarak bir yetki de verilmemiştir.
Her ne kadar madde 435/A’nın ilk fıkrasında kuruluşun “bakanlık bünyesinde”
olacağı ibaresine yer verilmiş ise de teşkilatın çok sayıda bakanlığın bakan
yardımcılarından ve meslek kuruluşlarının temsilcilerinden oluştuğu, yine sekreterya
hizmetlerinin Su Yönetimi Genel Müdürlüğü tarafından yürütüleceği yönündeki
(CBK m. 421/i) düzenleme gözetildiğinde, söz konusu “bünyesinde” ibaresinin
bakanlık teşkilatına dahil olmayı ifade için yeterli olmayacağı
anlaşılmaktadır. 3. Anayasa’nın 123. maddesi uyarınca genel olarak idari
teşkilata yeni bir idari birimin dahil edilmesine, bu teşkilatın görev ve
yetkilerinin düzenlenmesine ilişkin hususların münhasıran kanunla düzenlenmesi
gerekmektedir. Bu durumda CBK ile idari teşkilatta yeni bir birim oluşturma ve
görev ve yetkilerini belirlemeye ilişkin olarak yapılan düzenleme Anayasa’nın
104. maddesinin on yedinci fıkrasının üçüncü cümlesine aykırıdır. Nitekim
Mahkememizin bu yönde çok sayıda kararı bulunmaktadır (diğerleri arasında bkz.
AYM 14.3.2024, E. 2021/163 – K. 2024/78; AYM 1.6.2022, E. 2020/4 – K. 2022/61).
Bu nedenle anılan maddenin incelenen 1., 2. ve 6. fıkralarındaki kuralların
konu bakımından yetki yönünden Anayasa’ya aykırı bulunması nedeniyle iptal
edilmesi gerektiği görüşündeyim. 4. CBK’nın 6. maddesiyle; ekli 1 sayılı
listede yer alan kadroların iptal edilerek 2 numaralı Genel Kadro Usulü
Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin eki I sayılı Cetvelin Çalışma ve
Sosyal Güvenlik Bakanlığı bölümünden çıkartılıp, ekli 2 sayılı listede yer alan
kadrolar ihdas edilerek 2 numaralı CBK’nın eki 1 sayılı Cetvelin ilgili
bölümüne eklendiği belirtilmektedir. Benzer düzenlemelere ilişkin olarak daha
önce Mahkememizce incelenen E. 2021/91 - K. 2021/106 sayılı, yine 2020/29 E. –
2022/155 K. sayılı ve 2018/149 E. – 2022/163 sayılı kararlarda yazdığım karşıoy
gerekçelerim burada da geçerlidir. Sonuç olarak münhasıran kanunla düzenlenmesi
gereken hususların CBK ile düzenlenmesinin konu bakımından Anayasanın 104.
maddesinin 17. fıkrasının üçüncü cümlesine aykırı olması nedeniyle iptali
gerektiği görüşündeyim. Başkanvekili Hasan Tahsin GÖKCAN KARŞIOY GEREKÇESİ Dava konusu kurallar idari teşkilat
içerisinde yeni bir birimin doğrudan kuruluşunu ve görev ve yetkilerini
düzenlediğinden Anayasa’nın 123. maddesi gereğince kanunla düzenlenmelidir. Bu
madde ile birlikte düşünüldüğünde kurallar 104. maddenin on yedinci fıkrasının
üçüncü cümlesine aykırı düşmektedir. Üye Engin YILDIRIM KARŞIOY GEREKÇESİ 1. Mahkememiz çoğunluğunun 28/11/2023 tarihli ve (157) numaralı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı
Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinde Değişiklik Yapılmasına Dair
Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 5. maddesiyle 10/7/2018 tarihli ve 30474
Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan (1) numaralı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı
Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’ne eklenen 435/A maddesinin (1), (2) ve
(6) numaralı fıkralarının ve 6. maddesinin konu
bakımından yetki yönünden Anayasa’ya aykırı olmadığına ilişkin kararına
katılmamaktayım. 2. Bahse konu 435/A maddenin (1), (2) ve (6) numaralı
fıkraları ile Ulusal Su Kurulu, Havza Su Kurulu ve İl Su Kurulu kurulmakta olup
bu kurulların oluşumu, görevleri ve yetkileri düzenlenmektedir. 3. Dava konusu kuralların konu bakımından yetki yönü ile
gerçekleştirilen denetimde Ulusal Su Kurulunun oluşumu ve idare içerisindeki
yeri belirleyici olacaktır. Dava konusu kurallarla Ulusal Su Kurulunun su
kaynaklarının etkin yönetimi ve verimli kullanımının temini için üst düzeyde
koordinasyon ve işbirliğini sağlamak üzere Tarım ve Orman Bakanlığı bünyesinde
kurulması öngörülmektedir. 4. Ulusal Su Kurulunun Tarım ve Orman Bakanı
başkanlığında, Tarım ve Orman Bakan Yardımcısı ve Cumhurbaşkanlığı
Kararnamesinde sayılan diğer bakanlıkların bakan yardımcıları ile Strateji ve
Bütçe Başkanı, Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Başkanı, Türkiye
İstatistik Kurumu Başkanı, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Başkanı ve
Türkiye Belediyeler Birliği Başkanından oluşacağı hüküm altına alınmıştır. 5. Konu bakımından yetki yönü ile yapılan denetimde
kuralların Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasının birinci ve ikinci
cümlelerine aykırılık olmadığı şeklindeki çoğunluk görüşüne katılmaktayım. Zira
düzenlenen konu yürütme yetkisine ilişkin olduğu gibi dava konusu kurallar
Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile düzenlenemeyecek olan haklarla ilgili yasak
alanda düzenlemeler içermemektedirler. Bununla birlikte kuralların Anayasa’nın
104. maddesinin on yedinci fıkrasının üçüncü cümlesine aykırılık taşıdığı
kanaatindeyim. 6. Çoğunluk kararında red sonucuna ulaşılırken söz konusu
Kurulların faaliyet alanının Kurulların oluşumunda temsilcileri yer alacak
bakanlıkların yürütmekle yükümlü oldukları kamu hizmeti alanıyla ilgili olduğu
dikkate alınmış ve Tarım ve Orman Bakanlığı bünyesinde kurulan Ulusal Su Kurulu
ile merkezî idarenin taşra teşkilatı içerisinde kurulması öngörülen Havza ve İl
Su Kurullarının Bakanlıkların teşkilat yapısı kavramına dâhil olduğu gerekçesine
dayanılmıştır (bkz.: §§ 16-17). 7. Ulusal Su Kurulunun statüsü ile ilgili olarak dava
konusu düzenlemelere bakıldığında bu Kurulun ayrı bir kamu tüzelkişiliğine
sahip olmadığı görülmektedir. Öte yandan kuralda Ulusal Su Kurulunun su
kaynaklarının etkin yönetimi ve verimli kullanımının temini için üst düzeyde
koordinasyon ve işbirliğini sağlamak üzere Bakanlık bünyesinde kurulması
öngörülmektedir. Ancak kurallarda Kurulun Bakanlıkla bağının bağlı veya ilgili
kuruluş düzeylerinden biri ile ilişkilendirildiğine dair bir açıklık
bulunmamaktadır. 8. Mahkememiz yerleşik içtihadında ifade edildiği üzere Anayasa’nın
104. maddesinin on yedinci fıkrasının üçüncü cümlesinde Anayasa’da münhasıran
kanunla düzenlenmesi öngörülen konularda Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi
çıkarılamayacağı hükmüne yer verilmiştir. Anayasa koyucunun bir konunun kanunla
düzenlenmesini özel olarak öngörmesi bu alanın münhasıran kanunla
düzenlenmesini istediği anlamına gelmektedir. Bu kapsamda Anayasa bir konunun
kanunla düzenleneceğini öngörmüş ise bu konuda Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi
çıkarılamaz. Bununla birlikte Anayasa’da Cumhurbaşkanlığı Kararnameleriyle
düzenleneceği özel olarak öngörülen konulara ilişkin Anayasa hükümlerinin
açıkça izin verdiği hususlarda Cumhurbaşkanlığı Kararnameleriyle düzenleme
yapılabilir (AYM, E.2019/105, K.2020/30, 12/6/2020, § 19; (AYM, E.2021/88,
K.2021/105, 30/12/2021, § 17). 9. Bu bağlamda Anayasa’nın 123. maddesinin birinci
fıkrasındaki “İdare, kuruluş ve görevleriyle bir bütündür ve kanunla
düzenlenir.” hükmü gereğince idarenin ve organlarının görev ve
yetkilerinin kanunla düzenlenmesi gerekmektedir. (AYM, E.2013/114, K.2014/184,
4/12/2014, § 136). Bu hükmün bir istisnası olarak 2017 Anayasa değişikliği ile Anayasa’nın
106. maddesinin on birinci fıkrasında “Bakanlıkların kurulması, kaldırılması,
görevleri ve yetkileri, teşkilat yapısı ile merkez ve taşra teşkilatlarının
kurulması Cumhurbaşkanlığı kararnamesiyle düzenlenir.” denilmek suretiyle
bakanlıkların kurulması, kaldırılması, görevleri ve yetkileri, teşkilat yapısı
ile merkez ve taşra teşkilatlarının kurulması yönünden Cumhurbaşkanlığı
Kararnameleriyle düzenleme yapılmasına açıkça izin verilmektedir. (Bkz.: AYM,
E.2021/88, K.2021/105, 30/12/2021, § 18). 10. Ulusal Su Kurulunun kuruluşu, görevleri ve oluşumu
dikkate alındığında Bakanlığın hiyerarşik yapısı içinde olduğu söylenemez.
Aksine bağlı veya ilgili kuruluş şeklindeki bir bağlılığa da yer verilmemiş
olması bu Kurulun esasında kendine özgü bir kurul olduğunu desteklemektedir. 11. Ek olarak Kurulda üye olarak merkezi idaredeki temsilciler
yanında Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Başkanı, Türkiye
İstatistik Kurumu Başkanı, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Başkanı ve
Türkiye Belediyeler Birliği Başkanı gibi yerinden yönetim esasına göre çalışan
ve özerklikleri ön planda olan ve ayrı kamu tüzelkişiliğine sahip kurum
temsilcilerine yer verilmiş olması Kurulun kendine özgü bir idari kurul olduğu
görüşünü güçlendirmektedir. 12. Nitekim Mahkememiz içtihadında da vurgulanmakta
olduğu üzere, kamu tüzel kişiliği bulunmayan ve Cumhurbaşkanlığı veya herhangi
bir bakanlık teşkilatına dâhil olmayan idari bir birimin görev ve yetkileri
Anayasa’da Cumhurbaşkanlığı Kararnamesiyle düzenleneceği özel olarak öngörülen
konulardan değildir. (AYM, E.2021/88, K.2021/105, 30/12/2021, § 21; (AYM,
E.2021/85, K.2022/60, 01/06/2022, § 21) 13. Sonuç olarak yukarıda sıralanan özelliklerine binaen
Ulusal Su Kurulunun Anayasa’nın 123. maddesi gereğince münhasıran kanunla
düzenlenmesi gerektiğinden kuralda Anayasa’nın 123. maddesi bağlamında 104. maddesinin
on yedinci fıkrasının üçüncü cümlesine aykırılık söz konusudur. Bu nedenle
kuralın konu bakımından yetki yönünden iptali gerektiği kanaatinde olduğumdan
çoğunluğun aksi yöndeki kararına katılmamaktayım. 14. İptali talep edilen Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin
diğer hükmü olan 6. maddesinde kadro ihdası ve mevcut bazı kadroların iptalini
de içeren kadro ile ilgili hususlara ilişkin düzenlemeler yer almaktadır. 15. Dava konusu kuralın “konu bakımından yetki” boyutu
ile Anayasa’ya uygunluk denetiminde Mahkememiz
çoğunluğunca Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasına bir aykırılık
bulunmadığı kanaatine ulaşılsa da kuralların Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci
fıkrasının birinci, ikinci ve üçüncü cümlelerine aykırı olduğu için iptali
gerekmektedir. 16. Nitekim Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile kadro ihdası
konusunu düzenleyen bir kurala ilişkin Anayasa Mahkemesinin daha önce verdiği
bir kararda bu konunun Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile düzenlenmesinin
Anayasa’ya aykırılık teşkil ettiği görüşünde olduğumdan Mahkememiz çoğunluğunun
iptal isteminin reddi yönündeki kanaatine katılmamıştım (Bkz.: E. S.: 2018/119,
K. S.: 2020/25, K. T.: 11/06/2020 §§ 6-22,
27-31, 33) . Aynı hukuki gerekçelerin kadro
ile ilgili düzenlemenin yer aldığı dava konusu (157)
numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi
hükmünde de geçerli olduğu kanaatindeyim. 17. Dolayısıyla E. S.: 2018/119, K. S.: 2020/25 sayılı
kararın karşıoyunda yer verdiğim gerekçelerle 28/11/2023
tarihli ve (157) numaralı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı
Kararnamesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 6.
maddesinin Anayasa’nın
104. maddesinin on yedinci fıkrasına aykırı olması nedeniyle iptali gerektiği
kanaatinde olduğum için çoğunluk görüşüne katılmamaktayım. Üye Yusuf Şevki HAKYEMEZ KARŞI OY 1. 28/11/2023 tarihli ve (157) numaralı Cumhurbaşkanlığı
Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinde Değişiklik Yapılmasına Dair
Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin; 5. maddesiyle 10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı
Resmî Gazete’de yayımlanan (1) numaralı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında
Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’ne eklenen 435/A maddesinin (1), (2) ve (6)
numaralı fıkralarının; Konu bakımından yetki yönünden Anayasa’ya aykırı olmadıklarına
ve iptal taleplerinin REDDİNE, karar verilmiştir. 2. 28/11/2023 tarihli ve (157) numaralı Cumhurbaşkanlığı
Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinde Değişiklik Yapılmasına Dair
Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin; 5. maddesiyle 10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı
Resmî Gazete’de yayımlanan (1) numaralı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında
Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’ne eklenen 435/A maddesinin (1), (2) ve (6)
numaralı fıkralarının; Konu bakımından yetki yönünden Anayasa’ya aykırı olduğu
düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmadım. Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinin Anayasal Çerçevesi ve
Yargısal Denetimi 3. Anayasa Mahkemesi CBK’ların anayasal çerçevesini ve
yargısal denetimine ilişkin ilkeleri daha önceki kararlarında belirlemiştir.
Buna göre CBK’ların yargısal denetiminde öncelikle Anayasa’nın 104. maddesinin
on yedinci fıkrasının birinci ila dördüncü cümlelerinde belirtilen konu bakımından
yetki kurallarına uygunluğunun ele alınması gerekmekte olup bu kapsamda
düzenlemenin yürütme yetkisine ilişkin olması, Anayasa’nın İkinci Kısmı’nın
Birinci ve İkinci Bölümlerinde yer alan temel haklar, kişi hakları ve
ödevleriyle Dördüncü Bölümü’nde yer alan siyasi haklar ve ödevlerle ilgili
olmaması, Anayasa’da münhasıran kanunla düzenlenmesi öngörülen ya da kanunda
açıkça düzenlenen konulara ilişkin olmaması gerekir. Anılan fıkra yönünden
herhangi bir aykırılık tespit edilmemesi durumunda ise bu defa CBK’ların içerik
yönünden Anayasa’ya uygunluk denetimi yapılmalıdır (AYM, E.2019/78, K.2020/6,
23/1/2020, §§ 3-13; E.2019/31, K.2020/5, 23/1/2020, §§ 3-13; E.2018/119,
K.2020/25, 11/6/2020, §§ 3-13; E.2018/155, K.2020/27, 11/6/2020, §§ 3-13). Anlam ve Kapsam 4. CBK’nın 5. maddesiyle
(1) numaralı CBK’ya eklenen 435/A maddesinin ilk fıkrasında, su kaynaklarının
etkin yönetimi ve verimli kullanılmasının temini için Ulusal Su Kurulu
kurulması öngörülmüş; aynı zamanda kurulun kimlerden oluşacağı hükme bağlanmıştır. 5. İptali talep edilen (2) numaralı fıkrada, kentlerde ve kırsalda su-gıda-enerji-ekosistem ilişkisini
temel alan su arzına ilişkin kısa ve uzun vadeli plan, politika ve stratejileri
oluşturma, kaynaklarının sürdürülebilir yönetimine ilişkin alınacak tedbirlere
ve uygulanacak politikalara yönelik önerilerde bulunma, su kaynaklarının
kalitesinin ve miktarının korunmasına ilişkin planların uygulanmasında
karşılaşılan sorunların çözümüne yönelik kararlar alma, su kaynaklarının
korunması ve iyileştirilmesine ilişkin planlarda belirlenen tedbirlerin
önceliklendirilmesi ve uygulanması için kamu kaynaklarının etkin ve verimli
kullanılmasına yönelik kararlar alma, su tahsisinde arz ve talep dengesini
sağlamaya ve sektörel su paylaşımına yönelik kararlar alma, su konusundaki arz
ve talepleri değerlendirme ve karara bağlama, ulusal su planı, havza ölçekli
yönetim planları, su verimliliği il planları ile içme ve kullanma suyu
güvenliği planlarını karara bağlamanın Ulusal
Su Kurulunun görev ve yetkileri olarak düzenlendiği
görülmektedir. 6. CBK’nın 5. maddesiyle (1) numaralı CBK’ya eklenen
435/A maddesinin (6) numaralı fıkrasında ise; havza
ölçekli yönetim planları, su verimliliği il planları ile içme ve kullanma suyu
güvenliği planlarının hazırlanmasına katkıda bulunmak, su kaynaklarının
korunması ve etkin yönetimine yönelik uygulamaların izlenmesi ve
değerlendirilmesiyle ilgili çalışmaları yürütmek üzere ilgili bakanlıklar, kamu
kurum ve kuruluşları, meslek odaları, sivil toplum kuruluşları, sektör temsilcileri
ve konu ile ilgili uzmanların katılımı ile her su havzasında Bakanlıkça
belirlenen koordinatör il valisi başkanlığında Havza Su Kurulu, her ilde il
valisi başkanlığında İl Su Kurulu kurulması öngörülmüştür. 7. Bu bağlamda madde hükümleri birlikte değerlendirildiğinde;
CBK’nın anılan fıkralarının temel konusunun, su kaynaklarının yönetimi ve
verimli kullanılmasına yönelik politika belirlenmesi ve bu doğrultudaki
politikalara katkıda bulunulması amacıyla ulusal ve bölgesel düzeyde su
kurulları kurulmasının hukuksal temelinin oluşturulması olduğu anlaşılmaktadır. 8. Dava dilekçesinde CBK’ya yönelik
ileri sürülen aykırılık iddialarının özü CBK çıkarılamayacak bir alanda CBK ile
düzenleme yapıldığıdır. Bu husus, konu bakımından yetki yönünden Anayasa’ya
uygunluk denetimiyle ilgili olduğundan inceleme Anayasa’nın 104. maddesinin on
yedinci fıkrası kapsamında incelenmelidir. 9. CBK’nın dava konusu 435/A maddesinin
(1), (2) ve (6) numaralı fıkralarında idari usul ve esaslar çerçevesinde su
kurullarının kurulması ve işleyişine yönelik düzenlemeler öngörüldüğü
anlaşılmaktadır. 10. Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasının
üçüncü cümlesinde Anayasa’da münhasıran kanunla düzenlenmesi öngörülen
konularda CBK çıkarılamayacağı hükmüne yer verilmiştir. Anayasa koyucunun bir
konunun kanunla düzenlenmesini özel olarak öngörmesi bu alanın münhasıran
kanunla düzenlenmesini istediği anlamına gelir. Bu kapsamda Anayasa bir konunun
kanunla düzenleneceğini öngörmüşse bu konuda CBK çıkarılamaz. Bununla birlikte
Anayasa’da CBK’larla düzenleneceği özel olarak öngörülen konulara ilişkin
Anayasa hükümlerinin açıkça izin verdiği hususlarda CBK’larla düzenleme
yapılabilir (AYM, E.2019/105, K.2020/30, 12/6/2020, § 19). 11. Anayasa’nın 123. maddesinin birinci fıkrasına göre “İdare,
kuruluş ve görevleriyle bir bütündür ve kanunla düzenlenir.” Anayasa’nın
anılan maddesinde düzenlenen idarenin kanuniliği
ilkesi, idarenin ve organlarının görev ve yetkilerinin kanunla düzenlenmesini
gerekli kılar (AYM, E.2013/114, K.2014/184, 4/12/2014, § 136, AYM,
E.2012/102, K.2012/207, 27/12/2012). Ancak Anayasa’nın 106. maddesinin on
birinci fıkrasında “Bakanlıkların kurulması, kaldırılması, görevleri ve
yetkileri, teşkilat yapısı ile merkez ve taşra teşkilatlarının kurulması
Cumhurbaşkanlığı kararnamesiyle düzenlenir.” denilmek suretiyle
bakanlıkların kurulması, kaldırılması, görevleri ve yetkileri, teşkilat yapısı
ile merkez ve taşra teşkilatlarının kurulması yönünden CBK’larla düzenleme
yapılmasına açıkça izin verilmiştir. 12. CBK’nın 435/A maddesinin (1) numaralı fıkrasında Ulusal
Su Kurulunun Tarım ve Orman Bakanı başkanlığında, Tarım ve Orman Bakan
Yardımcısı, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakan Yardımcısı, Dışişleri
Bakan Yardımcısı, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakan Yardımcısı, Hazine ve Maliye
Bakan Yardımcısı, İçişleri Bakan Yardımcısı, Kültür ve Turizm Bakan Yardımcısı,
Milli Eğitim Bakan Yardımcısı, Sağlık Bakan Yardımcısı, Sanayi ve Teknoloji
Bakan Yardımcısı, Ulaştırma ve Altyapı Bakan Yardımcısı ile Strateji ve Bütçe
Başkanı, Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Başkanı, Türkiye İstatistik
Kurumu Başkanı, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Başkanı ve Türkiye
Belediyeler Birliği Başkanından oluşacağı belirtilmiştir. Anılan CBK’nın 435/A
maddesinin (6) numaralı fıkrasında ise ilgili bakanlıklar, kamu kurum ve
kuruluşları, meslek odaları, sivil toplum kuruluşları, sektör temsilcileri ve
konu ile ilgili uzmanların katılımı ile her su havzasında Bakanlıkça belirlenen
koordinatör il valisi başkanlığında Havza Su Kurulu, her ilde il valisi
başkanlığında İl Su Kurulu kuracağı hüküm altına alınmıştır. 13. Anılan kurulların tüzel kişilikleri bulunmadığı gibi (1)
numaralı CBK’nın “Tarım ve Orman Bakanlığı” Bölümü’nde düzenlenmelerine
karşın söz konusu Bakanlığın merkez veya taşra teşkilatına da dâhil olmadığı anlaşılmaktadır. 14. Anayasa Mahkemesinin 22/1/2020
tarihli ve E.2018/125 ve K.2020/4 sayılı kararında ifade edildiği üzere
kamu tüzel kişiliği bulunmayan, herhangi bir bakanlığın merkez veya taşra
teşkilatına da dâhil olmayan idari bir
birimin görev ve yetkilerinin CBK’yla düzenlenmesi Anayasa’nın 106. maddesinin
on birinci fıkrasında öngörülen “ Bakanlıkların kurulması, kaldırılması,
görevleri ve yetkileri, teşkilat yapısı ile merkez ve taşra teşkilatlarının
kurulması Cumhurbaşkanlığı kararnamesiyle düzenlenir ” şeklindeki kural
kapsamında bulunmamaktadır. Ayrıca söz konusu görev ve yetkiler Anayasa’da CBK
ile düzenleneceği özel olarak öngörülen diğer konulardan da değildir.
Dolayısıyla kamu tüzel kişiliği bulunmayan ve Cumhurbaşkanlığı veya herhangi
bir bakanlık teşkilatına dâhil olmayan Kurulların görev ve yetkileri Anayasa’da
CBK ile düzenleneceği özel olarak öngörülen konulardan değildir. 15. CBK 421/-i maddesinde yer alan Ulusal Su Kurulunun
sekreterya hizmetlerinin Su Yönetimi Genel Yönetimi tarafından yürütüleceğine
dair düzenlemeden CBK koyucunun kurduğu kurumun bakanlık hiyerarşisinde yer
almayacak bir kurum olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır. Aynı zamanda farklı
bakanlıklar kurum ve kuruluşlardan oluşması sebebiyle de Tarım ve Orman
Bakanlığı hiyerarşisinde kabul edilemeyeceği aşikardır. 16. Dava konusu CBK
hükümleri, idari teşkilat içerisinde yeni bir birimin doğrudan kuruluşu ile
görev ve yetkilerine ilişkin olup belirtilen hususlar Anayasa’nın 123. maddesi
uyarınca kanunla düzenlenmelidir. Bu itibarla CBK ile Anayasa’nın 123. maddesi
bağlamında 104. maddesinin on yedinci fıkrasının üçüncü cümlesine aykırı
şekilde düzenleme yapıldığı anlaşılmaktadır (aynı yönde ulaşılan sonuç
için bakınız AYM, E.2021/88, K.2021/105,
30/12/2021; E.2021/85, K.2022/60, 1/6/2022; E.2020/94, K.2022/61, 1/6/2022; E.2020/4,
K.2022/147, 30/11/2022; E. 2021/63, K. 2024/78, 14/3/2024). 17. Açıklanan nedenlerle CBK’nın
5. maddesiyle (1) numaralı CBK’ya eklenen 435/A maddesinin (1), (2)
ve (6) numaralı fıkraları Anayasa’nın 104.
maddesinin on yedinci fıkrasının üçüncü cümlesine aykırıdır. İptali gerekir. Üye Selahaddin MENTEŞ KARŞIOY GEREKÇESİ 1. Mahkememiz çoğunluğu 28/11/2023 tarihli ve (157) numaralı
Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinde Değişiklik
Yapılmasına Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin (CBK); 6. maddesiyle Ekli (1)
Sayılı listede yer alan kadroların iptal edilerek 10/7/2018 tarihli ve 30474
sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan (2) numaralı Genel Kadro ve Usulü Hakkında
Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin eki (I) Sayılı Cetvel'in Çalışma ve Sosyal
Güvenlik Bakanlığı bölümünden çıkarılmasının, Ekli (2) sayılı listede yer alan
kadroların ihdas edilerek (2) numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin eki (I)
Sayılı Cetvel'in Çalışma ve Sosyal Güvenlik Başkanlığı bölümüne eklenmesinin
konu bakımından yetki yönünden Anayasa’ya aykırı
olmadığına karar vermiştir. Aşağıda açıklanan nedenlerle bu karara katılma
imkânı olmamıştır. 2. Kural, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına ilişkin bir kısım
kadroların iptal edilerek (2) numaralı CBK’nın eki (I) Sayılı Cetvel’in ilgili
bölümlerinden çıkarılmasını ve aynı kurumlara ilişkin olarak bir kısım
kadroların ihdas edilerek (2) numaralı CBK’nın eki (I) Sayılı Cetvel’in ilgili
bölümlerine eklenmesini öngörmektedir. 3. Çoğunluk görüşünde iptale konu kurallar ile yapılan
düzenlemelerin Anayasa’nın 123. maddesi ve 106.
maddesinin on birinci fıkrası uyarınca teşkilat yapısı kapsamında değerlendirilmesi
gerektiği ve bu yönüyle Anayasa’ya aykırı olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 4. Yukarıda belirtilen kurallar ile düzenleme yapılan kadrolarda
görev alacak kişilerin Anayasa’nın 128. maddesinde belirtilen memur veya diğer
kamu görevlisi niteliğini haiz oldukları dikkate alındığında ilgili kadrolara
ilişkin kadro ihdası, kadro iptali ve istihdama yönelik düzenlemelerin kanunla
yapılması gerektiği açıktır. 5. Kurallar ile düzenlemelerin kapsadığı kişilerin üst düzey kamu
yöneticisi olarak değerlendirilmesi de mümkün olmadığından ilgili
düzenlemelerin Anayasa’nın 128. Maddesi uyarınca kanunla yapılması
gerekmektedir. 6. Açıklanan nedenle kurallar Anayasa’nın 104. maddesinin on
yedinci fıkrasının üçüncü cümlesine aykırıdır. Üye Kenan YAŞAR