ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 2023/198 Karar Sayısı : 2023/225 Karar Tarihi : 28/12/2023 R.G.Tarih-Sayı :
19/3/2024-32494 İPTAL DAVASINI AÇAN: Afyonkarahisar Milletvekili Burcu KÖKSAL,
İstanbul Milletvekili Gökhan GÜNAYDIN, Mersin Milletvekili Ali Mahir BAŞARIR
ile birlikte 128 milletvekili İPTAL DAVASININ KONUSU: 20/11/2023 tarihli ve (155) numaralı Bazı
Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı
Kararnamesi’nin 16. maddesiyle ekli Liste’de yer alan kadroların ihdas edilerek
10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan (2) numaralı Genel
Kadro ve Usulü Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin eki (I) Sayılı
Cetvel'in Göç İdaresi Başkanlığı bölümüne eklenmesinin Anayasa’nın Başlangıç
kısmı ile 2., 6., 7., 8., 11., 104., 128., 153. ve 161. maddelerine aykırılığı
ileri sürülerek iptaline ve yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmesi talebidir. I. İPTALİ İSTENEN CUMHURBAŞKANLIĞI KARARNAMESİ KURALI Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin (CBK) iptali talep
edilen 16. maddesi ile CBK’ya ekli Liste şöyledir: “ MADDE 16- Ekli listede yer alan kadrolar ihdas
edilerek 2 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin
eki (1) sayılı Cetvelin Göç İdaresi Başkanlığı bölümüne eklenmiştir. ” LİSTE KURUMU : GÖÇ
İDARESİ BAŞKANLIĞI TEŞKİLATI: MERKEZ İHDAS EDİLEN KADROLARIN SINIFI ÜNVANI DERECESİ ADEDİ MİAH Sınır
  Yönetimi Genel  Müdürü 1 1 MİAH Daire
  Başkanı 1 4 GİH Daire
  Başkanı 1 3 TOPLAM 8 II. İLK İNCELEME 1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca Zühtü
ARSLAN, Hasan Tahsin GÖKCAN, Kadir ÖZKAYA, Engin YILDIRIM, Muammer TOPAL, M.
Emin KUZ, Rıdvan GÜLEÇ, Yusuf Şevki HAKYEMEZ, Yıldız SEFERİNOĞLU, Selahaddin
MENTEŞ, Basri BAĞCI, İrfan FİDAN, Kenan YAŞAR ve Muhterem İNCE’nin
katılımlarıyla 28/12/2023 tarihinde yapılan ilk inceleme toplantısında dosyada
eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine, yürürlüğü durdurma
talebinin esas inceleme aşamasında karara bağlanmasına OYBİRLİĞİYLE karar
verilmiştir. III. ESASIN İNCELENMESİ 2. Dava dilekçesi ve ekleri, Raportör
Abdullah ATAY tarafından hazırlanan işin esasına ilişkin rapor, dava konusu CBK kuralı, dayanılan
Anayasa kuralları ve bunların gerekçeleri okunup incelendikten sonra gereği
görüşülüp düşünüldü: A. Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinin Anayasal Çerçevesi
ve Yargısal Denetimi 3. Anayasa Mahkemesi CBK’ların anayasal çerçevesini ve
yargısal denetimine ilişkin ilkeleri daha önceki kararlarında belirlemiştir.
Buna göre CBK’ların yargısal denetiminde öncelikle Anayasa’nın 104. maddesinin
on yedinci fıkrasının birinci ila dördüncü cümlelerinde belirtilen konu
bakımından yetki kurallarına uygunluğunun ele alınması gerekmekte olup bu
kapsamda düzenlemenin; yürütme yetkisine ilişkin olması, Anayasa’nın İkinci
Kısmı’nın Birinci ve İkinci Bölümlerinde yer alan temel haklar, kişi hakları ve
ödevleriyle Dördüncü Bölümü’nde yer alan siyasi haklar ve ödevlerle ilgili
olmaması, Anayasa’da münhasıran kanunla düzenlenmesi öngörülen ya da kanunda
açıkça düzenlenen konulara ilişkin olmaması gerekir. Anılan fıkra yönünden
herhangi bir aykırılık tespit edilmemesi durumunda ise bu defa CBK’ların içerik
yönünden Anayasa’ya uygunluk denetimi yapılmalıdır (AYM, E.2019/78, K.2020/6,
23/01/2020, §§ 3-13; E.2019/31, K.2020/5, 23/01/2020, §§ 3-13; E.2018/119,
K.2020/25, 11/06/2020, §§ 3-13; E.2018/155, K.2020/27, 11/06/2020, §§ 3-13). B. CBK’nın 16. Maddesiyle Ekli Liste’de Yer Alan
Kadroların İhdas Edilerek (2) Numaralı CBK’nın Eki (I) Sayılı Cetvel’in Göç
İdaresi Başkanlığı Bölümüne Eklenmesinin İncelenmesi 1. İptal Talebinin Gerekçesi 4. Dava dilekçesinde özetle; idarenin bütünlüğü
içerisinde yer alan, genel idare esaslarına göre yürütülmekte olan kamu
hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevleri ifa eden kamu
görevlilerinin kadrolarının ihdasına ilişkin hükümlerin kanunla düzenlenmesi
gerektiği, münhasıran kanunla düzenlenmesi gereken bir konuda CBK çıkarıldığı,
CBK çıkarma yetkisinin anayasal çerçeve dışında kullanıldığı, yürütme organına
genel, sınırsız, esasları ve çerçevesi belirsiz bir düzenleme yetkisinin
tanındığı, bu durumun yasama yetkisinin devredilemezliği, Anayasa’nın
bağlayıcılığı ve üstünlüğü ile kuvvetler ayrılığı ilkeleriyle bağdaşmadığı,
yine kamu görevlilerinin kadrolarının ihdasının anılan kişilerin özlük
haklarıyla da ilgili olduğu ve bu kişiler yönünden yapılacak harcama ve
ödeneklerin kamu tüzel kişilerinin yıllık bütçeleriyle de ilgili olduğu,
Anayasa Mahkemesinin iptali talep edilen kuralla içerik ve kapsam bakımından
benzer kurallara ilişkin daha önce vermiş olduğu iptal kararlarına rağmen
benzer nitelikte bir düzenleme yapıldığı belirtilerek kuralın Anayasa’nın
Başlangıç kısmı ile 2., 6., 7., 8., 11., 104., 128., 153. ve 161. maddelerine
aykırı olduğu ileri sürülmüştür. 2. Anayasa’ya Aykırılık Sorunu a. Kuralın Konu Bakımından Yetki Yönünden İncelenmesi 5. Dava dilekçesinde konu bakımından yetki yönünden
kuralın Anayasa’nın Başlangıç kısmı ile 2., 6., 7., 8., 11., 128., 153. ve 161.
maddelerine de aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de CBK’ya ilişkin konu
bakımından yetki kuralları Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasında
düzenlendiğinden bu husustaki inceleme anılan fıkra kapsamında yapılacaktır. 6. Kural Göç İdaresi Başkanlığına ilişkin olarak sınır yönetimi genel müdürü ile daire başkanı
kadrolarının ihdas edilerek (2) numaralı CBK’nın eki (I) Sayılı
Cetvel’in Göç İdaresi Başkanlığı bölümüne eklenmesini öngörmektedir. 7. Anayasa Mahkemesi
bakanlıkların ve bağlı kuruluşlarının, CBK ile kurulan kamu tüzel
kişiliklerinin, Cumhurbaşkanlığı merkez teşkilatı ile Cumhurbaşkanlığına bağlı
kurum ve kuruluşların kadrolarının ihdası ve iptaline ilişkin düzenlemelerin
CBK’larla yapılmasının konu bakımından yetki yönünden Anayasa’ya uygun olup
olmadığı hususunu daha önceki bazı kararlarında değerlendirmiştir. Bu kapsamda
söz konusu kurum ve kuruluşların kadrolarının ihdası ve iptaliyle ilgili
düzenlemelerin idarenin teşkilat yapısı ile ilgili olup yürütme yetkisine
ilişkin konulardan olduğu, Anayasa’da CBK ile düzenlenmesi yasaklanan haklar ve
ödevlerle ilgisinin bulunmadığı ve Anayasa’nın 106. maddesinin on birinci
fıkrasının “Bakanlıkların kurulması, kaldırılması, görevleri ve yetkileri,
teşkilat yapısı ile merkez ve taşra teşkilatlarının kurulması Cumhurbaşkanlığı
kararnamesiyle düzenlenir.” ile Anayasa’nın 123. maddesinin üçüncü
fıkrasının “Kamu tüzel kişiliği, kanunla veya Cumhurbaşkanlığı
kararnamesiyle kurulur.” şeklindeki hükümleriyle bağlantılı olarak
Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasının üçüncü cümlesine aykırı bir
yönünün de bulunmadığı ifade edilmiştir (AYM, E.2020/8, K.2021/25, 31/3/2021,
§§ 17-22; E.2021/50, K.2021/89, 16/12/2021, §§ 18-23; E.2021/91, K.2021/106,
30/12/2021, §§ 19-25; E.2018/119, K.2020/25, 11/6/2020, §§ 27, 28; E.2022/37,
K.2023/44, 9/3/2023, §§ 9,10). 8. İçişleri Bakanlığına bağlı Göç İdaresi Başkanlığına
kadro ihdas edilmesini öngören dolayısıyla anılan kurumun teşkilat yapısıyla
ilgili bir düzenleme getiren dava konusu kural yönünden, belirtilen kararlardan
ayrılmayı gerektiren bir durum bulunmamaktadır. 9. Bu itibarla kural, Anayasa’nın 104. maddesinin on
yedinci fıkrasının birinci, ikinci ve üçüncü cümlelerine aykırı bir düzenleme
içermemektedir. 10. Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasının
dördüncü cümlesinde “ Kanunda açıkça düzenlenen konularda Cumhurbaşkanlığı
kararnamesi çıkarılamaz. ” denilmiştir. Buna göre CBK’ların anılan Anayasa
hükmü yönünden denetimi yapılırken CBK ile düzenlenen alanda hüküm ifade eden,
bu bağlamda karşılaştırmaya esas olabilecek, daha önce kabul edilmiş bir kanun
hükmünün bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerekir. 11. Kuralla aynı alanda
hüküm ifade eden karşılaştırmaya esas olabilecek nitelikte, kanunla yapılan herhangi bir düzenleme tespit
edilememiştir. Bu itibarla kuralın kanunda açıkça düzenlenen bir konuya ilişkin
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 12. Açıklanan nedenlerle kural, Anayasa’nın 104.
maddesinin on yedinci fıkrasına aykırı değildir. İptal talebinin reddi gerekir. Zühtü ARSLAN, Hasan Tahsin GÖKCAN, Engin
YILDIRIM, M. Emin KUZ, Yusuf Şevki HAKYEMEZ ve Kenan YAŞAR bu görüşe
katılmamışlardır. b. Kuralın İçerik Yönünden İncelenmesi 13. Anayasa’nın 2. maddesinde belirtilen hukuk devleti;
eylem ve işlemleri hukuka uygun, insan haklarına saygılı, bu hak ve
özgürlükleri koruyup güçlendiren, her alanda adil bir hukuk düzeni kurup bunu
geliştirerek sürdüren, hukuki güvenliği sağlayan, Anayasa’ya aykırı durum ve
tutumlardan kaçınan, hukuk kurallarıyla kendini bağlı sayan ve yargı denetimine
açık olan devlettir. 14. Hukuk devletinin temel unsurlarından biri belirlilik
ilkesidir. Anayasa Mahkemesinin yerleşik kararlarına göre anılan ilke, yasal düzenlemelerin hem kişiler hem de idare yönünden herhangi bir
duraksamaya ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde açık, net, anlaşılır,
uygulanabilir ve nesnel olmasını gerektirmektedir. 15. Anılan ilkenin yürütmenin asli düzenleyici işlemi
niteliğinde olan CBK’lar bakımından da geçerli olduğunda şüphe bulunmamaktadır. 16. Kuralla İçişleri Bakanlığına bağlı Göç İdaresi
Başkanlığına sınır yönetimi genel müdürü ile
daire başkanı kadroları ihdas edilmiştir. İhdas edilen kadrolar ve
sayıları açık, net ve anlaşılır bir şekilde düzenlendiğinden kuralda belirlilik
ve öngörülebilirlik ilkelerine aykırılık bulunmamaktadır. 17. Açıklanan nedenlerle kural, Anayasa’nın 2. maddesine
aykırı değildir. İptal talebinin reddi gerekir. IV. YÜRÜRLÜĞÜN DURDURULMASI TALEBİ 18. Dava dilekçesinde özetle; dava konusu kuralın
uygulanması hâlinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğabileceği
belirtilerek yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiştir. 20/11/2023 tarihli ve
(155) numaralı Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına
Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 16. maddesiyle ekli Liste’de yer alan
kadroların ihdas edilerek 10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de
yayımlanan (2) numaralı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Cumhurbaşkanlığı
Kararnamesi'nin eki (I) Sayılı Cetvel'in Göç İdaresi Başkanlığı bölümüne
eklenmesine yönelik iptal talebi 28/12/2023
tarihli ve E.2023/198, K.2023/225 sayılı kararla reddedildiğinden bu eklemeye
ilişkin yürürlüğün durdurulması talebinin
REDDİNE 28/12/2023 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir. V. HÜKÜM 20/11/2023 tarihli ve (155) numaralı Bazı
Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı
Kararnamesi’nin 16. maddesiyle ekli Liste’de yer alan kadroların ihdas edilerek
10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan (2) numaralı Genel
Kadro ve Usulü Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin eki (I) Sayılı
Cetvel'in Göç İdaresi Başkanlığı bölümüne eklenmesinin; A. Konu
bakımından yetki yönünden Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin
REDDİNE, Zühtü ARSLAN, Hasan Tahsin GÖKCAN, Engin YILDIRIM, M. Emin KUZ, Yusuf
Şevki HAKYEMEZ ile Kenan YAŞAR’ın karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA, B. İçeriği itibarıyla Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal
talebinin REDDİNE OYBİRLİĞİYLE, 28/12/2023 tarihinde karar verildi. Başkan Zühtü ARSLAN Başkanvekili Hasan Tahsin GÖKCAN Başkanvekili Kadir ÖZKAYA Üye Engin YILDIRIM Üye Muammer TOPAL Üye M. Emin KUZ Üye Rıdvan GÜLEÇ Üye Yusuf Şevki HAKYEMEZ Üye Yıldız SEFERİNOĞLU Üye Selahaddin MENTEŞ Üye Basri BAĞCI Üye İrfan FİDAN Üye Kenan YAŞAR Üye Muhterem İNCE KARŞIOY GEREKÇESİ 1. (155)
numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin (CBK) 16. maddesiyle ekli listede yer
alan kadroların ihdas edilerek (2) numaralı CBK’nın eki (I) sayılı cetvelin Göç
İdaresi Başkanlığı bölümüne eklenmesinin konu bakımından yetki yönünden
Anayasa’ya aykırı olmadığına karar verilmiştir. 2. Anayasa
Mahkemesinin 2018/119 esas sayılı kararına ilişkin muhalefet şerhinde
açıkladığımız üzere, kamu kurum ve kuruluşlarında kadro ihdasına ve iptaline
yönelik hususlar bütçe hakkıyla ilgisi, başta mülkiyet hakkı olmak üzere temel
hak ve hürriyetlere ilişkin olması ve münhasıran kanunla öngörülen bir konu
olması nedeniyle CBK ile düzenlenemez. Dolayısıyla bu yönde düzenleme yapan CBK
hükümleri Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasının birinci, ikinci ve
üçüncü cümlelerine aykırılık teşkil eder (bkz. AYM, E.2018/119, K.2020/25,
11/06/2020, Karşıoy Gerekçesi , §§ 14-36; E.2020/48, K.2023/11, 25/01/2023, Karşıoy Gerekçesi, § 7) . Bu gerekçeler kadro ihdası öngören dava konusu kural
için de geçerlidir. 3. Açıklanan
gerekçelerle dava konusu kuralın konu bakımından yetki yönünden Anayasa’ya
aykırı olduğunu düşündüğümden red yönündeki çoğunluk kararına katılmıyorum. Başkan Zühtü ARSLAN KARŞIOY GEREKÇESİ 1. CBK’nın iptal talebine konu edilen 16. maddesinde;
ekli listede yer alan kadroların ihdas edilerek 2 numaralı Genel Kadro Usulü
Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin eki I sayılı Cetvelin ilgili bölümüne
eklendiği belirtilmektedir. Benzer düzenlemelere ilişkin olarak daha önce Mahkememizce
incelenen E. 2021/91 - K. 2021/106 sayılı, yine 2020/29 E. – 2022/155 K. sayılı
ve 2018/149 E. – 2022/163 sayılı kararlarda yazdığım karşıoy gerekçelerim
burada da geçerlidir. 2. Sonuç olarak münhasıran kanunla düzenlenmesi gereken
hususların CBK ile düzenlenmesinin konu bakımından Anayasanın 104. maddesinin
17. fıkrasının üçüncü cümlesine aykırı olması nedeniyle iptali gerektiği
görüşündeyim. Başkanvekili Hasan Tahsin GÖKCAN KARŞIOY GEREKÇESİ Daha önce benzer kurallar yönünden yazdığım karşıoy
gerekçelerinden hareketle dava konusu kuralın Anayasa’nın 104. maddesinin on
yedinci fıkrasına aykırılık oluşturduğu düşüncesiyle çoğunluk kararına
katılmadım. Üye Engin YILDIRIM KARŞIOY GEREKÇESİ (155) numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin (CBK) 16.
maddesinin Anayasaya aykırı olmadığına ve iptal taleplerinin reddine karar
verilmiştir. Red kararlarının gerekçelerinde; kadroların ihdası ve
iptali konusundaki düzenlemelerin idarenin teşkilât yapısına ve dolayısıyla
yürütme yetkisine ilişkin olduğu, Anayasada CBK ile düzenlenmesi yasaklanan
haklar ve ödevler ile ilgisinin bulunmadığı, Anayasanın 106. ve 123.
maddelerinin son fıkraları ile bağlantılı olarak 104. maddenin onyedinci
fıkrasının üçüncü cümlesine aykırı bir yönü olmadığı gibi daha önce kanunlarda
da açıkça düzenlenmediği, bu nedenlerle konu yönünden Anayasanın 104. maddesine
aykırı olmadığı belirtilmiştir. CBK’nın 16. maddesinde, ekli listedeki kadroların ihdas
edilerek (2) numaralı Genel Kadro ve Usulü Hakkında CBK’nın eki (I) sayılı
Cetvelin ilgili bölümüne eklendiği hükme bağlanmıştır. Bakanlıkların ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının
kadrolarının ihdası ve iptalinin kanunla düzenlenmesi gerektiğinden, çoğunluğun
red gerekçelerinde atıf yapılan kararlara ilişkin olanlar da dâhil olmak üzere
daha önceki karşıoy gerekçelerimde ayrıntılı olarak açıklanan sebeplerle mezkûr
kuralların Anayasaya aykırı olmadığı yönündeki çoğunluk görüşüne katılmam
mümkün olmamıştır (örn. olarak bkz. 11/6/2020 tarihli ve E.2018/119, K.2020/25
sayılı; 12/6/2020 tarihli ve E.2019/105, K.2020/30 sayılı; 30/12/2020 tarihli
ve E.2019/71, K.2020/82 sayılı; 31/3/2021 tarihli ve E.2020/8, K.2021/25
sayılı; 16/12/2021 tarihli ve E.2021/50, K.2021/89 sayılı; 30/12/2021 tarihli
ve E.2021/91, K.2021/106 sayılı; 9/3/2023 tarihli ve E. 2022/37, K. 2023/44
sayılı kararlara ilişkin karşıoy gerekçelerim). Yukarıda belirtilen sebeplerle, anılan kuralın konu
bakımından yetki yönünden Anayasanın 104. maddesinin onyedinci fıkrasına aykırı
olduğu ve iptal edilmesi gerektiği düşüncesiyle çoğunluğun red kararlarına
karşıyım. Üye M. Emin KUZ KARŞIOY GEREKÇESİ 1. Mahkememiz çoğunluğunun 20/11/2023 tarihli ve (155) numaralı Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde
Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 16. maddesinin konu
bakımından yetki yönünden Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin
reddine ilişkin karara katılmamaktayım. 2. İptali talep edilen Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi
hükmünde kadro ihdasına ilişkin düzenleme yer almaktadır. 3. Dava konusu kuralda “konu bakımından yetki” boyutu ile
Anayasa’ya uygunluk denetiminde Mahkememiz
çoğunluğunca Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasına bir aykırılık
bulunmadığı kanaatine ulaşılsa da kuralın Anayasa’nın 104. maddesinin on
yedinci fıkrasının birinci, ikinci ve üçüncü cümlelerine aykırı olduğu için
iptali gerekmektedir. 4. Nitekim Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile kadro ihdası
konusunu düzenleyen bir kurala ilişkin Anayasa Mahkemesinin daha önce verdiği
bir kararda bu konunun Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile düzenlenmesinin
Anayasa’ya aykırılık teşkil ettiği görüşünde olduğumdan Mahkememiz çoğunluğunun
iptal isteminin reddi yönündeki kanaatine katılmamıştım (Bkz.: E. S.: 2018/119,
K. S.: 2020/25, K. T.: 11/06/2020 §§ 6-22,
27-31, 33) . Aynı hukuki gerekçelerin kadro
ile ilgili düzenlemelerin yer aldığı dava konusu (155) numaralı Cumhurbaşkanlığı
Kararnamesi hükümlerinde de geçerli olduğu kanaatindeyim. 5. Dolayısıyla E. S.: 2018/119, K. S.: 2020/25 sayılı
kararın karşıoyunda yer verdiğim gerekçelerle (155)
numaralı Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair
Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 16. maddesinin
Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasına aykırı olması nedeniyle iptali
gerektiği kanaatinde olduğum için çoğunluk görüşüne katılmamaktayım. Üye Yusuf Şevki HAKYEMEZ KARŞI OY GEREKÇESİ Mahkememiz çoğunluğu (155) numaralı Bazı Cumhurbaşkanlığı
Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin (CBK); 16. maddesiyle ekli listede yer alan
kadroların ihdas edilerek 10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de
yayımlanan (2) numaralı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Cumhurbaşkanlığı
Kararnamesi'nin eki (I) Sayılı Cetvelin Göç İdaresi Başkanlığı bölümüne
eklenmesinin, konu bakımından yetki yönünden Anayasa’ya
aykırı olmadığına karar vermiştir. Aşağıda açıklanan nedenlerle bu karara
katılma imkânı olmamıştır. 1. Çoğunluk görüşünde kural ile yapılan düzenlemenin Anayasa’nın 123. maddesi ve 106. maddesinin on
birinci fıkrası uyarınca teşkilat yapısı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği
ve bu yönüyle Anayasa’ya aykırı olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 2. Kural ile düzenleme yapılan kadrolarda görev alacak
kişilerin Anayasa’nın 128. maddesinde belirtilen memur veya diğer kamu görevlisi
niteliğini haiz oldukları dikkate alındığında ilgili kadrolara ilişkin
düzenlemelerin kanunla yapılması gerektiği açıktır. 3. Kural ile düzenleme yapılan atanacak kişilerin üst
düzey kamu yöneticisi olarak değerlendirilmesi de mümkün olmadığından düzenlemenin
Anayasa’nın 128. Maddesi uyarınca kanunla yapılması gerekmektedir. 4. Açıklanan nedenle kural Anayasa’nın 104. maddesinin on
yedinci fıkrasının üçüncü cümlesine aykırıdır. Üye Kenan YAŞAR