ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 1975/89 Karar Sayısı : 1975/92 Karar Tarihi:17/4/1975 İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN MAHKEME : Çankaya
Ağır Ceza Mahkemesi. İTİRAZIN KONUSU : 15.5.1974 günlü,1803 sayılı “Cumhuriyetin
50 nci Yılı Nedeniyle Bazı Suç ve Cezaların Affı Hakkında Kanun”un 2. maddesinin
(B) bendindeki kuralın, Türk Ceza Kanununun 203. maddesi yönünden iptali istemidir. I- OLAY : Türk Ceza Kanununun sanıklar hakkında uygulanacak 203. maddesinin
yer aldığı, 1803 sayılı Yasanın 2. maddesinin (B) bendinin Anayasanın 92.maddesinin
beşinci fıkrası ile saptanan yöntemlere uyulmadan yasalaştırıldığı kanısına
varan Mahkemece, söz konusu yasa maddesinin (B) bendinin iptali için, Anayasa’nın
değişik 151. ve 22.4.1962 günlü, 44 sayılı Kanunun 27. maddeleri uyarınca Anayasa
Mahkemesine başvurulmasına karar verilmiştir. II- İLK İNCELEME : Anayasa Mahkemesi, İçtüzüğün 15. maddesi uyarınca toplanarak
aşağıdaki sorunlar üzerinde durulmuştur: 1- Anayasa Mahkemesinin itirazı incelemeye görevli ve yetkili olup
olmadığı sorunu: Suç ve cezaların affı hakkında yasama belgelerinin Anayasaya
uygunluk denetimine bağlı olup olmayacağı sorunu üzerinde durulmuş ve bunların
da Anayasaya uygunluk denetimine bağlı olduğu sonucuna varılmıştır. Konu
hakkında ayrıntılı gerekçeler, Anayasa Mahkemesi’nin 28.11.1974 günlü, Esas:
1974/34, Karar: 1974/50 sayılı kararında tümüyle açıklanmış bulunduğundan
(Resmi Gazetede; gün:21.1.1975, Sayı 15125), bunların buruda yinelenmesine
gerek kalmamıştır. Şu duruma göre, itiraz yoluyla gelen bu işe bakmanın Anayasa
Mahkemesinin görevi içinde bulunduğu açıktır. Halit Zarbun bu görüşe katılmamıştır. 2-İtiraz konusu kuralın daha önce iptaline karar verilmiş olması: 15.5.1974 günlü, 1803 sayılı Kanunun 2. maddesinin (B) bendindeki
kuralın Türk Ceza Kanununun 203. maddesi ile sınırlı olarak iptaline 11.3.1975
gününde Esas: 1975/37, Karar:1975/44 sayı ile karar verilmiş olduğundan, bu
konuda yeniden karar verilmesine yer kalmamıştır. III- SONUÇ : 1-İşin incelemesinin Anayasa Mahkemesinin görev ve yetkisi içinde
bulunduğuna Halit Zarbun’un karşı oyu ile ve oyçokluğuyle; 2-15.5.1974 günlü, 1803 sayılı Kanunun 2. maddesinin bu işte
itiraz konusu yapılmış bulunan (B) bendindeki kuralın, itiraz yolu ile gelen
başka bir işte Anayasa Mahkemesince Anayasa’ya uygunluk denetiminden
geçirilerek, Türk Ceza Kanununun 203. maddesi ile sınırlı olarak iptaline 11.3.1975
gününde Esas:1975/37, Karar: 1975/44 sayı ile karar verilmiş bulunduğundan bu
konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına oybirliğiyle; 17.4.1975 gününde karar verildi. Başkan Muhittin TAYLAN Başkanvekili Kâni VRANA Üye İhsan ECEMİŞ Üye Ahmet AKAR Üye Halit ZARBUN Üye Ziya ÖNEL Üye Abdullah ÜNER Üye Ahmet KOÇAK Üye Şekip ÇOPUROĞLU Üye Lütfi ÖMERBAŞ Üye Hasan GÜRSEL Üye Ahmet Salih ÇEBİ Üye Şevket MÜFTÜGİL Üye Nihat
  O.AKÇAKAYALIOĞLU Üye Ahmet
  H.BOYACIOĞLU KARŞIOY YAZISI 21.1.1975 günlü 15125 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Mahkememizin
28.11.1974 günlü, 1974/34-50 sayılı kararına ilişkin karşıoy yazımda açıkladığım
görev ve yetkiye ilişkin gerekçelerle, çoğunluğun kararına da katılmıyorum. Üye Halit ZARBUN