ANAYASA
MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 1998/40 Karar Sayısı : 1998/51 Karar Günü : 9.9.1998 R.G. Tarih-Sayı :R.G.'de yayımlanmamıştır. (Red) İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Doğanyol Asliye Ceza
Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU : 24.6.1995 günlü, 560 sayılı
"Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Kanun Hükmünde
Kararname"nin 21. maddesinin dördüncü fıkrasının Anayasa'nın 2., 38., 91.
ve 138. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptali istemidir. I- OLAY Sanık hakkında, ruhsatsız olarak açıktan içki satışı yapması
nedeniyle yetkili mercilerin emirlerine uymadığı savıyla açılan davada,
Mahkeme, 560 sayılı Kanun Hükmündeki Kararname'nin, 4250 sayılı Yasa'nın 31.
maddesini yürürlükten kaldıran hükümlerinin iptali istemi ile doğrudan
başvurmuştur. II- İLK İNCELEME Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi uyarınca yapılan ilk
inceleme toplantısında, ilk inceleme raporu, dava dosyası ve ekleri, iptali
istenilen Kanun Hükmünde Kararname kuralları ve dayanılan Anayasa kuralları ile
bunların gerekçeleri ve öbür yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği
görüşülüp düşünüldü : Anayasa'nın 152. ve 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve
Yargılama Usulleri Hakkında Yasa'nın 28. maddesine göre itiraz yoluyla yapılan
başvurularda, Anayasa Mahkemesi'nin görev alanı, başvuran mahkemenin bakmakta
olduğu davada uygulayacağı yasa kuralı ile sınırlıdır. Uygulanacak yasa kuralından amaç, bir davanın değişik evlerinde
ortaya çıkan sorunların çözümünde veya davayı sonuçlandırmada olumlu ya da
olumsuz yönde etki yapacak nitelikte bulunan ya da tarafların istek ve
savunmaları çerçevesinde bir karar vermek için gözönünde tutulması gereken
kurallardır. İtiraz yoluna başvuran Mahkeme, 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu
İçkiler İnhisarı Kanunu'nun sanıkların eylemine ilişkin özel düzenleme getiren
31. maddesini yürürlükten kaldıran 560 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 21.
maddesinin dördüncü fıkrasının iptalini istemektedir. Mahkeme'nin bakmakta olduğu dava ise, ruhsatsız olarak açıktan alkollü
içki sattığı savıyla sanığın 24.6.1995 günlü, 560 sayılı KHK'nin 21. maddesinin
dördüncü fıkrası ile kaldırılan 4250 sayılı Yasa'nın 31. maddesi uyarınca
cezalandırılması istemine ilişkindir. Bu nedenle, 560 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 21. maddesinin
itiraz konusu dördüncü fıkrası bakılmakta olan davada uygulanacak kural
değildir. Başvurunun, Mahkeme'nin yetkisizliği nedeniyle reddi gerekir. III-SONUÇ 24.6.1995 günlü, 560 sayılı "Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve
Denetlenmesine Dair Kanun Hükmünde Kararname"nin 21. maddesinin dördüncü
fıkrası, bakılmakta olan davada uygulanacak kural olmadığından, Mahkemenin
yetkisizliği nedeniyle BAŞVURUNUN REDDİNE, 9.9.1998 gününde OYBİRLİĞİYLE karar
verildi. Başkan Ahmet Necdet
  SEZER Üye Samia AKBULUT Üye Haşim KILIÇ Üye Yalçın ACARGÜN Üye Mustafa BUMİN Üye Sacit ADALI Üye Ali HÜNER Üye Lütfi F.
  TUNCEL Üye Fulya
  KANTARCIOĞLU Üye Mahir Can
  ILICAK Üye Rüştü SÖNMEZ