ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 1975/74 Karar Sayısı : 1975/85 Karar Tarihi:8/4/1975 İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN MAHKEME : Bafra
Sulh Ceza Mahkemesi. İTİRAZIN KONUSU : 15.5.1974 günlü, 1803 sayılı “Cumhuriyetin
50 nci Yılı Nedeniyle Bazı Suç ve Cezaların Affı Hakkında Kanun”un 2. maddesinin
(B) bendinin Türk Ceza Kanununun 491/ilk maddesi yönünden iptali istemidir. I- OLAY : Sanık hakkında uygulanacak Türk Ceza Kanununun 491. maddesinin yer
aldığı 1803 sayılı Yasanın 2. maddesinin (B) bendinin, Anayasanın 92. maddesinin
beşinci fıkrası ile saptanan yöntemlere uyulmadan yasalaştırıldığı kanısına
varan Mahkemece, iptali için, Anayasa’nın değişik 151. ve 22.4.1962 günlü, 44
sayılı Kanunun 27. maddeleri uyarınca Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar
verilmiştir. II . İLK İNCELEME : Anayasa Mahkemesi, İçtüzüğünün 15. maddesi uyarınca 8.4.1975
gününde yaptığı ilk inceleme toplantısında, aşağıdaki sorunlar üzerinde
durmuştur: 1- Anayasa Mahkemesinin itirazı incelemeye görevli ve yetkili olup
olmadığı sorunu: Suç ve cezaların affı hakkındaki yasama belgelerinin Anayasaya
uygunluk denetimine bağlı olup olmayacağı sorunu üzerinde durulmuş ve bu
denetimin Anayasa Mahkemesince yapılmasına anayasal açıdan olanak bulunduğu
sonucuna varılmıştır. Konu hakkında ayrıntılı gerekçeler, Anayasa Mahkemesinin
28.11.1974 günlü, Esas: 1974/34, Karar: 1974/50 sayılı kararında tümüyle
açıklanmış bulunduğundan (Resmi Gazete; gün:21.1.1975, sayı: 15125), bunların
burada yinelenmesine gerek kalmamıştır. Şahap Arıç ve Halit Zarbun bu görüşe katılmamışlardır. İtirazın esası hakkında karar verilmesine yer olup olmadığı
sorunu: İtirazın yöneltildiği 1803 sayılı Kanunun 2. maddesinin (B)
bendinin Türk Ceza Kanunun 491. maddesi yönünden iptaline 25.3.1975 gününde
Esas: 1975/51, Karar: 1975/58 sayı ile karar verilmiştir. Anayasa Mahkemesince Anayasa’ya aykırılığı saptanarak iptaline
karar verilmiş bir kurala yönelik itiraz hakkında yeniden karar verilmesine yer
olmamıştır. III- SONUÇ : 1- İşin incelemesinin Anayasa Mahkemesinin görevi ve yetkisi
içinde bulunduğuna Şahap Arıç ve Halit Zarbun’un karşıoylarıyle ve oyçokluğu
ile; 2-15.5.1974 günlü, 1803 sayılı Yasanın 2. maddesinin bu işte
itiraz konusu yapılmış bulunan (B) bendindeki kuralın, itiraz yolu ile gelen
başka bir işte Anayasa Mahkemesince Anayasa’ya uygunluk denetiminden
geçirilerek Türk Ceza Kanununun 491. maddesi açısından iptaline 25.3.1975
gününde Esas:1975/51, Karar:1975/58 sayı ile karar verilmiş bulunduğundan bu
konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına oybirliğiyle; 8.4.1975 gününde karar verildi. Başkan Muhittin TAYLAN Başkanvekili Kâni VRANA Üye Şahap ARIÇ Karşıoy eklidir. Üye Ahmet AKAR Üye Halit ZARBUN Üye Ziya ÖNEL Üye Abdullah ÜNER Üye Ahmet KOÇAK Üye Muhittin GÜRÜN Üye Lütfi ÖMERBAŞ Üye Hasan GÜRSEL Üye Ahmet Salih ÇEBİ Üye Adil ESMER Üye Nihat
  O.AKÇAKAYALIOĞLU Üye Ahmet
  H.BOYACIOĞLU KARŞIOY YAZISI Görev
Sorunu : 1803
sayılı Af Kanunu ile ilgili itirazın incelenmesinin Anayasa Mahkemesinin görevi
içinde bulunduğu hakkında oyçokluğu ile verilen karara, Anayasa uygun
görmediğimden, katılmıyorum. Bu
konudaki karşıoy gerekçelerim, 21.1.1975 günlü ve 12125 sayılı Resmi Gazetede
yayımlanan, Anayasa Mahkemesinin 28.11.1974 günlü ve 1974/34-50 sayılı kararına
ilişkin karşıoy yazımın I nolu kısmında tafsilâtlı olarak yazdığım
gerekçelerin, prensipleri itibariyle, aynı olduğundan, burada tekrarına gerek
görülmemiştir. Sözü
geçen karşıoy yazımda açıklanan gerekçelerle, Anayasa Mahkemesinin çoğunlukla
verdiği görev konusu ile ilgili karara karşıyım. Üye Şahap
  ARIÇ KARŞIOY YAZISI 21.1.1975 günlü ve 15125 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Mahkememizin
28.11.1974 günlü, 1974/34-50 sayılı kararına ilişkin karşıoy yazımda
açıkladığım gerekçelerle, çoğunluğun görev ve yetkiye ilişkin bu kararındaki
görüşlerine katılmıyorum. Üye Halit ZARBUN