ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 2014/59 Karar Sayısı: 2014/55 Karar Günü: 27.3.2014 R.G. Tarih-Sayı: Tebliğ
edildi İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Edremit 1. Asliye Ceza
Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU : 26.9.2004 günlü, 5237 sayılı
Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesinin; 1- (1) numaralı fıkrasının ikinci cümlesinin, 2- 29.6.2005 günlü, 5377 sayılı Kanun'un 6. maddesiyle
değiştirilen (3) numaralı fıkrasının, Anayasa'nın 2., 11. ve 38. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek
iptallerine karar verilmesi istemidir. I- OLAY Sanık hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasında, itiraz
konusu kuralların Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptalleri
için başvurmuştur. II- İTİRAZ KONUSU YASA KURALLARI Kanun'un itiraz konusu kuralların da yer aldığı 43. maddesi
şöyledir: “ Zincirleme suç Madde 43- (1) Bir suç işleme kararının
icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla
işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden
dörtte üçüne kadar artırılır. Bir suçun temel şekli ile daha ağır veya daha
az cezayı gerektiren nitelikli şekilleri, aynı suç sayılır. (Ek cümle:
29/6/2005 – 5377/6 md.) Mağduru belli bir kişi olmayan suçlarda da bu fıkra
hükmü uygulanır. (2) Aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi
durumunda da, birinci fıkra hükmü uygulanır. (3) Kasten öldürme, kasten yaralama, işkence ve yağma suçlarında
bu madde hükümleri uygulanmaz. ” III- İLK İNCELEME Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilk inceleme
toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Hasan Mutlu ALTUN tarafından
hazırlanan ilk inceleme raporu, itiraz konusu yasa kuralları ile bunların
gerekçeleri ve diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği
görüşülüp düşünüldü: 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri
Hakkında Kanun'un “ Anayasaya aykırılığın mahkemelerce ileri sürülmesi ”
başlığını taşıyan 40. maddesinde, Anayasa Mahkemesine itiraz yoluyla yapılacak
başvurularda izlenecek yöntem belirtilmiştir.Maddenin (1) numaralı fıkrasında,
bir davaya bakmakta olan mahkemenin, bu davada uygulanacak bir kanun veya kanun
hükmünde kararnamenin hükümlerini Anayasa'ya aykırı görmesi hâlinde veya
taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına
varması durumunda, bu fıkrada sayılan belgeleri dizi listesine bağlayarak
Anayasa Mahkemesine göndereceği kurala bağlanmış; fıkranın (a) bendinde “ iptali
istenen kuralların Anayasanın hangi maddelerine aykırı olduklarını açıklayan
gerekçeli başvuru kararının aslı ”, Mahkemeye gönderilecek belgeler arasında
sayılmıştır. Maddenin (4) numaralı fıkrasında ise açık bir şekilde dayanaktan
yoksun veya yöntemine uygun olmayan itiraz başvurularının, Anayasa Mahkemesi
tarafından esas incelemeye geçilmeksizin gerekçeleriyle reddedileceği hükme
bağlanmıştır. Anayasa Mahkemesi İ çtüzüğü'nün 4 6.
maddesinin (1) numaralı fıkrasında, itiraz başvurusunun mahkemelerce gerekçeli
karar ile yapılacağı, fıkranın (a) bendinde itiraz yoluna başvuran mahkemenin
gerekçeli kararında,Anayasa'ya aykırılıkları ileri sürülen hükümlerin her
birinin Anayasa'nın hangi maddelerine, hangi nedenlerle aykırı olduğunun ayrı
ayrı ve gerekçeleriyle birlikte açıkça gösterilmesi, (b) bendinde ise yürürlüğü
durdurma talebi varsa, yürürlüğün durdurulmaması durumunda doğacak olan
telafisi imkânsız zararların açıklanması gerektiği ifade edildikten sonra, 49.
maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinde, Anayasa Mahkemesince yapılan
ilk incelemede, başvuruda eksikliklerin bulunduğu tespit edilirse, itiraz
yoluna ilişkin işlerde esas incelemeye geçilmeksizin başvurunun reddine karar
verileceği; (2) numaralı fıkrasında da önceki fıkranın (b) bendi uyarınca
verilen kararın, itiraz yoluna başvuran mahkemenin eksiklikleri tamamlayarak
yeniden başvurmasına engel olmadığı belirtilmiştir. Yapılan incelemede, itiraz yoluna başvuran Mahkemenin gerekçeli
başvuru kararı yazmadan, kuralların Anayasa'ya aykırılığının değerlendirilmesi
talebiyle itiraz başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 6216 sayılı Kanun'un 40. maddesinin (1)
numaralı fıkrasının (a) bendi ile Anayasa
Mahkemesi İçtüzüğü'nün 46. maddesinin (1) numaralı fıkrasına aykırı
olduğu anlaşılan itiraz başvurusunun, 6216 sayılı Kanun'un 40. maddesinin (4)
numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından esas incelemeye
geçilmeksizin reddi gerekir. IV- SONUÇ 26.9.2004 günlü, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesinin; A- (1) numaralı fıkrasının ikinci cümlesinin, B- 29.6.2005 günlü, 5377 sayılı Kanun'un 6.
maddesiyle değiştirilen (3) numaralı fıkrasının, iptallerine karar verilmesi istemiyle yapılan itiraz başvurusunun,
6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında
Kanun'un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun
olmadığından, esas incelemeye geçilmeksizin REDDİNE, 27.3.2014 gününde
OYBİRLİĞİYLEkarar verildi. Başkanvekili Serruh KALELİ Başkanvekili Alparslan
  ALTAN Üye Serdar
  ÖZGÜLDÜR Üye Osman
  Alifeyyaz PAKSÜT Üye Zehra Ayla
  PERKTAŞ Üye Recep KÖMÜRCÜ Üye Burhan ÜSTÜN Üye Engin YILDIRIM Üye Nuri NECİPOĞLU Üye Hicabi DURSUN Üye Erdal TERCAN Üye Muammer TOPAL Üye M. Emin KUZ