ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı:2003/32 Karar Sayısı:2003/39 Karar Günü:7.5.2003 Resmi Gazete tarih/sayı:Tebliğ edildi. İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Bursa 2. İdare Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU : 18.5.1994 günlü ve 527
sayılı "Memurlar ve Diğer Kamu Görevlileri ile İlgili Bazı Kanun ve Kanun
Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde
Kararname"nin 3. maddesinin, Anayasa'nın Başlangıç bölümü ile 2., 6., 10.,
ve 91. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istemidir. I- OLAY Yardımcı hizmetler sınıfında mübaşir olarak görev yapan
davacının, kazanılmış hak aylık derecesi karşılığı ek göstergeden
yararlandırılması istemini reddeden İdarî Yargı Adalet Komisyonu Başkanlığı
kararının iptali istemiyle açılan davada, 527 sayılı KHK'nin 3. maddesinin
Anayasa'ya aykırılığı savını ciddi bulan Mahkeme iptali için başvurmuştur. II- İTİRAZ KONUSU KURAL 527 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin itiraz konusu 3. maddesi
şöyledir: "657 sayılı Devlet Memurları Kanununa aşağıdaki I ve II sayılı
Ek Gösterge Cetvelleri ile IV sayılı Makam Tazminatı Cetveli eklenmiştir." III- İLK İNCELEME Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi uyarınca yapılan ilk
inceleme toplantısında başvuru kararı ve ekleri, ilk inceleme raporu, itiraz
konusu KHK kuralı, dayanılan Anayasa kuralları ve bunların gerekçeleri ile
diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Anayasa'nın 152. ve 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve
Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 28. maddesine göre mahkemeler, bakmakta
oldukları davada uygulayacakları yasa ya da kanun hükmünde kararname
kurallarını Anayasa'ya aykırı görürler veya taraflardan birisinin ileri sürdüğü
aykırılık savının ciddi olduğu kanısına varırlarsa o hükmün iptali için Anayasa
Mahkemesi'ne başvurmaya yetkilidirler. Ancak, bu kurallar uyarınca bir
mahkemenin Anayasa Mahkemesi'ne başvurabilmesi için elinde yöntemince açılmış
ve görevine giren bir dava bulunması ve iptali istenen kuralların da o davada
uygulanacak olması gerekmektedir. Uygulanacak yasa veya KHK kuralları, davanın
değişik evrelerinde ortaya çıkan sorunların çözümünde veya sonuçlandırılmasında
olumlu ya da olumsuz yönde etki yapacak nitelikte bulunan kurallardır. Mahkemece, 527 sayılı KHK'nin 3. maddesiyle 657 sayılı Yasa'ya
eklenen (I) sayılı Cetvelde, 657 sayılı Kanuna tâbi memurların sınıfları;
I-Genel İdare Hizmetleri Sınıfı, II-Teknik Hizmetler Sınıfı, III-Sağlık
Hizmetleri Sınıfı, IV-Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Sınıfı, V- Avukatlık
Hizmetleri Sınıfı, VI-Din Hizmetleri Sınıfı, VII-Emniyet Hizmetleri Sınıfı,
VIII-Mülki İdare Amirliği Hizmetleri Sınıfı biçiminde düzenlenmesine karşın,
yardımcı hizmetler sınıfına yer verilmemesinin Anayasa'nın Başlangıç bölümü ile
2., 6., 10., ve 91. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptali istemiyle
başvurulmuştur. 657 sayılı Yasa'nın 36. maddesinde, bu Yasaya tabi kurumlarda
çalıştırılan memurların sınıfları gösterilmiştir. Buna göre, yardımcı hizmetler
sınıfı, kurumlarda her türlü yazı ve dosya dağıtmak ve toplamak, müracaat
sahiplerini karşılamak ve yol göstermek; hizmet yerlerini temizleme, aydınlatma
ve ısıtma işlerinde çalışmak veya basit iklim rasatlarını yapmak; ilaçlama
yapmak veya yaptırmak veya tedavi kurumlarında hastaların ve hastanelerin
temizliği ve basit bakımı ile ilgili hizmetleri yapmak veya kurumlarda, çarşı
ve mahallelerde koruma ve muhafaza hizmetleri gibi ana hizmetlere yardımcı
mahiyetteki görevlerde her kurumun özel bünyesine göre ve yine bu mahiyette
olmak üzere ihdasına lüzum gördüğü yardımcı hizmetleri ifa ile görevli
bulunanlardan aynı Yasanın 4. maddesinin (D) bendinde tanımlanan işçiler
dışında kalanları kapsamaktadır. İtiraz konusu kuralda ise yardımcı hizmetler sınıfına ilişkin
bir düzenleme yer almamaktadır. Oysa bu maddenin eksik düzenleme nedeniyle
uygulanacak kural kabul edilebilmesi için aynı konumda olanlardan kimilerini
kapsamına almış olması gerekir. Hiç düzenlenmemiş bir konuda eksik düzenlemeden
söz edilemeyeceğinden 527 sayılı KHK'nın 3. maddesi, Anayasa'nın 152. ve 2949
sayılı Yasa'nın 28. maddesi uyarınca, davada uygulanacak kural niteliğinde
değildir. Başvurunun, Mahkeme'nin yetkisizliği nedeniyle reddi gerekir. IV- SONUÇ 18.5.1994 günlü, 527 sayılı "Memurlar ve Diğer Kamu
Görevlileri ile İlgili Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına
Dair Kanun Hükmünde Kararname"nin 3. maddesinin, itiraz başvurusunda
bulunan Mahkeme'nin bakmakta olduğu davada uygulanma olanağı bulunmadığından,
bu maddeye ilişkin başvurunun Mahkeme'nin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE,
7.5.2003 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Mustafa BUMİN Başkanvekili Haşim KILIÇ Üye Samia AKBULUT Üye Yalçın ACARGÜN Üye Sacit ADALI Üye Ali HÜNER Üye Fulya KANTARCIOĞLU Üye Ertuğrul ERSOY Üye Tülay TUĞCU Üye Enis TUNGA Üye Mehmet ERTEN