anayasa mahkemesi kararı Esas Sayısı : 2023/107 Karar Sayısı : 2023/111 Karar Tarihi : 22/6/2023 R.G. Tarih - Sayı : Tebliğ
edildi. İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: İstanbul Anadolu 4. Tüketici Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU: 25/6/2010
tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında
Kanun’un 30. maddesinin (5), (6) ve (7) numaralı fıkralarının Anayasa’nın 6., 22.,
35., 36. ve 40. maddelerine aykırılığı ileri
sürülerek iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi
talebidir. OLAY: Özel şirket
tarafından işletilen otoyoldan ücreti ödenmeden geçiş yapılması nedeniyle doğan
ücret ve ceza alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın
iptali talebiyle açılan davada itiraz konusu kuralların Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali için
başvurmuştur. I. İPTALİ İSTENEN KANUN HÜKÜMLERİ Kanun’un itiraz konusu kuralların da yer
aldığı 30. maddesi şöyledir: “ Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali MADDE 30- (1)
Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı
karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit
edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş
çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin dört katı tutarında idarî para
cezası verilir. (Ek cümleler: 1/7/2022-7417/53 md.) Bu maddenin yedinci
fıkrasına tabi olmak üzere, ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beş gün
içinde, idari para cezasının tebliğ edilip edilmediğine bakılmaksızın, geçiş
ücreti ile birlikte geçiş ücretinin bir katının idari para cezası olarak
ödenmesi halinde idari para cezası bir kat verilmiş sayılır ve bu ceza için
ayrıca tebligat yapılmaz. Bu takdirde idari para cezasından 30/3/2005 tarihli
ve 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17 nci maddesinin altıncı fıkrasında yer
alan indirim hükmü uygulanmaz. (2) Erişme kontrolü uygulanan karayollarında kısıtlanan
ve yasaklanan işler veya hareketleri yapanlar ve yaptıranlar ile koruma alanı
içine giren hayvan sahiplerine Genel Müdürlükçe yetkilendirilen personel veya
trafik polisi, trafik polisinin görev alanı dışında kalan yerlerde jandarma
personeli tarafından beş yüz Türk Lirası idarî para cezası verilir. Bu Kanunun
18 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca karayolları sınır çizgileri
dâhilinde yasaklanan fiilleri işleyenler hakkında 9/8/1983 tarihli ve 2872
sayılı Çevre Kanunu hükümleri uygulanır. Şu kadar ki; 2872 sayılı Kanunun 20
nci maddesinin (s) bendinde belirtilen fiillerin şehirlerarası yolcu ve yük
taşımacılığı yapanlar tarafından karayolları sınır çizgileri dâhilinde
işlenmesi halinde uygulanacak idarî para cezası beş yüz Türk Lirasından aşağı
olamaz. Karayolları sınır çizgileri dâhilinde yasaklanan fiillerin denetimi ile
2872 sayılı Kanunda öngörülen yaptırımların
uygulanmasında, Genel Müdürlük 2872 sayılı Kanunun 12 nci maddesi
uyarınca yetkilendirilmiş kuruluşlardan sayılır. (3) Bu maddenin birinci fıkrasında belirtilen idarî para
cezaları ile geçiş ücretleri ve ikinci fıkrasında yer alan idarî para cezaları
tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde ödenir. Bu sürede ödenmeyen geçiş
ücretleri ve idarî para cezaları 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme
Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre ilgili vergi dairesi
tarafından takip ve tahsil edilir. Vergi daireleri tarafından tahsil edilen
geçiş ücretleri, tahsilâtın yapıldığı ayı takip eden ayın sonuna kadar Genel
Müdürlük hesaplarına aktarılır. (4) Birinci fıkra uyarınca ödenmesi gereken idarî para
cezaları ile geçiş ücretleri ödenmeden, kabahatin işlendiği araçların fennî
muayeneleri ile satış ve devirleri yapılmaz. (5) 4046, 3465 ve 3996 sayılı
kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya
erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş
yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden
giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört
katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (Mülga ikinci ve üçüncü cümle:
16/5/2018-7144/18 md.) (…) (Ek cümleler: 1/7/2022-7417/53 md.) Bununla birlikte, bu maddenin yedinci fıkrasına tabi
olmak üzere ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beş gün içinde yükümlü olduğu
geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlerden, ödemekle yükümlü oldukları
geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin bir katı ceza tahsil edilir. Ödemesiz
geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden
giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında
ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler
doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname,
e-devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir. Bu tutar
genel hükümlere göre tahsil edilir. (6) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde
işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün
uygulandığı karayollarından ücretsiz geçiş yapan araçlar, işletici şirket
tarafından bu maddenin yedinci fıkrasında öngörülen sürenin bitimini takip eden
ilk iş gününde en yakın trafik kuruluşuna bildirilir. (7) Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan,
ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini
usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci
fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz. (Ek cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) Otoyollar
ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş
ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen yabancı plakalı araçlara
uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada belirlenen on beş günlük süre
beklenmez. (Ek
cümle:23/7/2020-7252/9 md.) Ancak,
ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi
halinde idari para cezası tahsil edilmez. (8) (Ek:27/3/2015-6639/33 md.) Sürücüsünün Türk
vatandaşı olup olmadığına bakılmaksızın yabancı plakalı araçlara uygulanacak
olan bu maddenin birinci fıkrasında belirtilen idari para cezaları ile geçiş
ücretleri ve ikinci fıkrasında yer alan idari para cezaları tebligat şartı
aranmaksızın sürücüsü bilgilendirilmek suretiyle tahsil edilir. Tahsilat
gerçekleşmeden yabancı plakalı aracın ülkeyi terk etmesine izin verilmez. Bu
fıkra hükümlerinin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Ticaret Bakanlığı,
İçişleri Bakanlığı, Hazine ve Maliye Bakanlığı ile Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığınca
müştereken altı ay içinde belirlenir. Uluslararası sözleşme hükümleri saklıdır. (9) (Ek: 16/5/2018-7144/18 md.) Bu maddenin
birinci, ikinci, üçüncü, dördüncü, yedinci ve sekizinci fıkraları Bakanlık
tarafından işletilen otoyolları ve erişme kontrolünün uygulandığı karayolları
için; beşinci, altıncı ve yedinci fıkraları ise Bakanlık tarafından 3996 sayılı
Kanun ve diğer ilgili kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya
devredilen otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için de
uygulanır. ” II. İLK İNCELEME 1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilk inceleme toplantısında başvuru kararı ve
ekleri, Raportör Abdullah TEKBAŞ tarafından hazırlanan ilk inceleme raporu ve
itiraz konusu kanun hükümleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp
düşünüldü: A. Kanun’un 30. Maddesinin (5) Numaralı Fıkrasına Yönelik
Başvurunun İncelenmesi 1. Birinci Cümle 2. Anayasa’nın “ Anayasaya aykırılığın
diğer mahkemelerde ileri sürülmesi ” başlıklı 152. maddesinin dördüncü fıkrasında “Anayasa Mahkemesinin işin esasına girerek verdiği red kararının Resmî
Gazetede yayımlanmasından sonra on yıl geçmedikçe aynı kanun hükmünün Anayasaya
aykırılığı iddiasıyla tekrar başvuruda bulunulamaz.” denilmiştir. 30/3/2011
tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri
Hakkında Kanun’un “Başvuruya engel durumlar” başlığını taşıyan 41.
maddesinin (1) numaralı fıkrasında da “Mahkemenin işin esasına girerek
verdiği ret kararının Resmî Gazetede yayımlanmasından itibaren on yıl
geçmedikçe aynı kanun hükmünün Anayasaya aykırılığı iddiasıyla itiraz başvurusu
yapılamaz.” hükmüne yer verilmiştir. 3. 6001 sayılı Kanun’un 30. maddesinin itiraz konusu (5)
numaralı fıkrasının birinci cümlesine yönelik itiraz başvurusu, Anayasa
Mahkemesinin 18/1/2018 tarihli ve E.2017/166, K.2018/8 sayılı kararıyla esastan
reddedilmiş ve bu karar 27/2/2018 tarihli ve 30345 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanmıştır. Anayasa Mahkemesince işin esasına girilerek reddedilen kural hakkında
yeni bir başvurunun yapılabilmesi için önceki kararın Resmî Gazete’de
yayımlandığı 27/2/2018 tarihinden başlayarak geçmesi gereken on yıllık süre
henüz dolmamıştır. 4. Açıklanan nedenle kurala yönelik başvurunun
Anayasa’nın 152. maddesinin dördüncü fıkrası ve 6216 sayılı Kanun’un 41.
maddesinin (1) numaralı fıkrası gereğince reddi gerekir. 2. Dördüncü, Beşinci ve Altıncı Cümleler 5. Anayasa’nın 152. ve 6216 sayılı Kanun’un 40.
maddelerine göre bir davaya bakmakta olan mahkeme, o dava sebebiyle uygulanacak
bir kanunun veya kanun hükmünde kararnamenin hükümlerini Anayasa’ya aykırı
görmesi hâlinde veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının
ciddi olduğu kanısına varması durumunda bu hükümlerin iptali için Anayasa
Mahkemesine başvurmaya yetkilidir. Ancak anılan maddeler uyarınca bir
mahkemenin Anayasa Mahkemesine başvurabilmesi için elinde yöntemince açılmış ve
mahkemenin görevine giren bir davanın bulunması, iptali istenen kuralın da o
davada uygulanacak olması gerekir. Uygulanacak kural ise bakılmakta olan davanın
değişik evrelerinde ortaya çıkan sorunların çözümünde veya davayı
sonuçlandırmada olumlu ya da olumsuz yönde etki yapacak nitelikte olan
kurallardır. 6. 6001 sayılı Kanun’un 30. maddesinin itiraz konusu (5)
numaralı fıkrasının dördüncü cümlesinde anılan maddenin (7) numaralı fıkrasına
tabi olmak üzere ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beş gün içinde yükümlü
olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlerden, ödemekle yükümlü
oldukları geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin bir katı ceza tahsil edileceği;
beşinci cümlesinde ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra
ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile
birlikte uygulanacak dört katı tutarında ceza hakkında araç sahibine ücret
toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün
önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e-devlet bildirimi gibi yöntemlerden en
az biriyle bilgi verileceği; altıncı cümlesinde ise bu tutarın genel hükümlere
göre tahsil edileceği hüküm altına alınmıştır. 7. Anılan cümleler 1/7/2022 tarihli ve 7417 sayılı
Kanun’un 53. maddesiyle söz konusu fıkraya eklenmiş olup 5/7/2022 tarihinde
Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. 8. Bakılmakta olan davaya konu alacağın ise 10/6/2021 ve
30/9/2021 tarihli geçişlere ilişkin olduğu ve başlatılan icra takibi kapsamında
gönderilen ödeme emrinin kuralların yürürlük tarihinden önce 2/11/2021
tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. 9. Açıklanan nedenle kuralların itiraz
başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma imkânı
bulunmadığından bu kurallara yönelik başvurunun Mahkemenin yetkisizliği
nedeniyle reddi gerekir. B. Kanun’un 30. Maddesinin (6) Numaralı Fıkrasına Yönelik
Başvurunun İncelenmesi 10. 6216 sayılı Kanun’un 40. maddesinde Anayasa
Mahkemesine itiraz yoluyla yapılacak başvurularda izlenecek yöntem
belirtilmiştir. Anılan maddenin (1) numaralı fıkrasında bir davaya bakmakta
olan mahkemenin bu davada uygulanacak bir kanun veya kanun hükmünde
kararnamenin hükümlerini Anayasa’ya aykırı görmesi hâlinde veya taraflardan
birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varması
durumunda, bu fıkrada sayılan belgeleri dizi listesine bağlayarak Anayasa
Mahkemesine göndereceği kurala bağlanmış; anılan fıkranın (a) bendinde de “İptali
istenen kuralların Anayasanın hangi maddelerine aykırı olduklarını açıklayan
gerekçeli başvuru kararının aslı” , Anayasa Mahkemesine gönderilecek
belgeler arasında sayılmıştır. Maddenin (4) numaralı fıkrasında ise açık bir
şekilde dayanaktan yoksun veya yöntemine uygun olmayan itiraz başvurularının Anayasa
Mahkemesi tarafından esas incelemeye geçilmeksizin gerekçeleriyle reddedileceği
hükme bağlanmıştır. 11. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün (İçtüzük) 46.
maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendinde de itiraz yoluna başvuran mahkemenin
gerekçeli kararında, Anayasa’ya aykırılıkları ileri sürülen hükümlerin her
birinin Anayasa’nın hangi maddelerine hangi nedenlerle aykırı olduğunun ayrı
ayrı ve gerekçeleriyle birlikte açıkça gösterilmesi gerektiği ifade edilmiştir. 12. Yine İçtüzük’ün 49. maddesinin (1) numaralı
fıkrasının (b) bendinde de Anayasa Mahkemesince yapılan ilk incelemede,
başvuruda eksikliklerin bulunduğu tespit edilirse itiraz yoluna ilişkin işlerde
esas incelemeye geçilmeksizin başvurunun reddine karar verileceği, (2) numaralı
fıkrasında ise anılan fıkranın (b) bendi uyarınca verilen kararın itiraz yoluna
başvuran mahkemenin eksiklikleri tamamlayarak yeniden başvurmasına engel
olmadığı belirtilmiştir. 13. 6001 sayılı Kanun’un 30. maddesinin itiraz konusu (6)
numaralı fıkrasında 4046, 3465 ve 3996 sayılı Kanunlar çerçevesinde işletme
hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı
karayollarından ücret ödemeden geçiş yapan araçların ödemesiz geçiş tarihinden
itibaren on beş günlük sürenin bitimini takip eden ilk iş gününde işletici
şirketçe en yakın trafik kuruluşuna bildirileceği öngörülmüştür. Yapılan
incelemede başvuran başvuru kararında söz konusu fıkranın Anayasa’ya hangi
nedenlerle hangi maddelerine aykırı olduğuna ilişkin herhangi bir gerekçeye yer
verilmediği görülmüştür. 14. Açıklanan nedenle kurala yönelik başvurunun 6216
sayılı Kanun’un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun
olmadığından reddi gerekir. C. Kanun’un 30. Maddesinin (7) Numaralı Fıkrasına Yönelik
Başvurunun İncelenmesi 1. Birinci Cümle 15. 6001 sayılı Kanun’un 30. maddesinin itiraz konusu (7)
numaralı fıkrasında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan ödemesiz geçiş
tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretini usulüne uygun olarak
ödeyenlere bu maddenin (1) ve (5) numaralı fıkralarında belirtilen cezaların
uygulanmayacağı öngörülmektedir. 16. Kural, hem Karayolları Genel Müdürlüğü işletimindeki
otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücreti
ödenmeden geçiş yapılması hâlinde ödenecek idari para cezasını düzenleyen (1)
numaralı fıkrayı hem de 4046, 3465 ve 3996 sayılı Kanunlar çerçevesinde işletme
hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı
karayollarından geçiş ücreti ödenmeden geçiş yapılması hâlinde ödenecek cezayı
düzenleyen (5) numaralı fıkrayı kapsamaktadır. Bakılmakta olan davaya konu
uyuşmazlık ise (5) numaralı fıkrada düzenlenen 3996 sayılı Kanun çerçevesinde yapımı
ve işletmesi özel şirkete devredilen otoyola ilişkindir. Bu itibarla kuralda
yer alan “ …birinci fıkrası… ” ibaresinin bakılmakta
olan davada uygulanma imkânı bulunmadığından bu ibareye ilişkin başvurunun
Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddi gerekir. 17. Öte yandan kuralda yer alan “Geçiş ücretlerini
ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde
yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin…” ve “…belirtilen cezalar uygulanmaz.” ibareleri bakılmakta olan davanın
konusu olan (5) numaralı fıkra kapsamındaki otoyolların yanı sıra bakılmakta
olan davada uygulanma imkânı bulunmayan (1) numaralı fıkra kapsamındaki
otoyollar bakımından da geçerli, ortak kural niteliğindedir. Bu itibarla
bakılmakta olan davanın konusu gözetilerek kuralın kalan kısmına ilişkin esas
incelemenin kuralda yer alan “…ile beşinci fıkrasında…” ibaresi ile
sınırlı olarak yapılması gerekir. 18. Kuralda yer alan “…ile beşinci fıkrasında…” ibaresine yönelik itiraz başvurusu, Anayasa Mahkemesinin 18/1/2018 tarihli ve
E.2017/166, K.2018/8 sayılı kararıyla esastan reddedilmiş ve bu karar 27/2/2018
tarihli ve 30345 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanmıştır. 19. Anayasa Mahkemesince işin esasına girilerek reddedilen
anılan ibare hakkında yeni bir başvurunun yapılabilmesi için önceki kararın
Resmî Gazete’de yayımlandığı 27/2/2018 tarihinden başlayarak geçmesi gereken on
yıllık süre henüz dolmamıştır. 20. Açıklanan nedenlerle kuralda yer alan “…ile
beşinci fıkrasında…” ibaresine yönelik başvurunun Anayasa’nın 152.
maddesinin dördüncü fıkrası ve 6216 sayılı Kanun’un 41. maddesinin (1) numaralı
fıkrası gereğince reddi gerekir. 2. İkinci ve Üçüncü Cümleler 21. 6001 sayılı Kanun’un 30. maddesinin (7) numaralı
fıkrasının ikinci cümlesinde otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı
karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit
edilen yabancı plakalı araçlara uygulanan idari para cezaları için bu fıkrada
belirlenen on beş günlük sürenin beklenmeyeceği, üçüncü cümlesinde ise ödemesiz
geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi hâlinde idari
para cezasının tahsil edilmeyeceği hüküm altına alınmıştır. 22. Bakılmakta olan davaya konu ücreti ödenmeyen geçiş ise
yabancı plakalı araca yönelik olmayıp Türk plakalı araca ilişkindir. 23. Açıklanan nedenle kuralların itiraz
başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma imkânı
bulunmadığından bu kurallara yönelik başvurunun Mahkemenin yetkisizliği
nedeniyle reddi gerekir. III. HÜKÜM 25/6/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel
Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin; A. 1. (5) numaralı
fıkrasının birinci cümlesine yönelik itiraz
başvurusunun Anayasa’nın 152. maddesinin dördüncü fıkrası ile 30/3/2011 tarihli
ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında
Kanun’un 41. maddesinin (1) numaralı fıkrası gereğince REDDİNE, 2. (5) numaralı
fıkrasına 1/7/2022 tarihli ve 7417 sayılı
Kanun’un 53. maddesiyle eklenen dördüncü, beşinci ve altıncı cümlelerin itiraz
başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma imkânı
bulunmadığından bu
cümlelere ilişkin başvurunun Mahkemenin
yetkisizliği nedeniyle REDDİNE, B. (6) numaralı fıkrasının iptaline
karar verilmesi talebiyle yapılan itiraz başvurusunun 6216 sayılı Kanun’un 40.
maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından REDDİNE, C. 1. (7) numaralı fıkrasının; a. Birinci
cümlesinde yer alan “ …birinci
fıkrası… ” ibaresinin itiraz başvurusunda
bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma imkânı bulunmadığından bu ibareye ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE, b. Birinci
cümlesinde yer alan “ …ile beşinci
fıkrasında…” ibaresine yönelik itiraz başvurusunun Anayasa’nın 152. maddesinin
dördüncü fıkrası ile 6216 sayılı Kanun’un 41. maddesinin (1) numaralı fıkrası
gereğince REDDİNE, c. Birinci
cümlesinin kalan kısmının esasına
ilişkin incelemenin anılan kısımda yer alan “ …ile beşinci
fıkrasında…” ibaresi
ile sınırlı olarak yapılmasına, 2. (7) numaralı
fıkrasına; a. 16/5/2018
tarihli ve 7144 sayılı Kanun’un 18. maddesiyle eklenen ikinci cümlenin , b. 23/7/2020
tarihli ve 7252 sayılı Kanun’un 9. maddesiyle eklenen üçüncü cümlenin, itiraz başvurusunda bulunan Mahkemenin bakmakta olduğu
davada uygulanma imkânı bulunmadığından bu cümlelere ilişkin başvurunun
Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE, 22/6/2023 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Zühtü ARSLAN Başkanvekili Hasan Tahsin GÖKCAN Başkanvekili Kadir ÖZKAYA Üye Engin YILDIRIM Üye Muammer TOPAL Üye M. Emin KUZ Üye Rıdvan GÜLEÇ Üye Recai AKYEL Üye Yusuf Şevki HAKYEMEZ Üye Yıldız SEFERİNOĞLU Üye Selahaddin MENTEŞ Üye Basri BAĞCI Üye İrfan FİDAN Üye Kenan YAŞAR