ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı     :
2018/143 Karar Sayısı  : 2019/39 Karar Tarihi : 15/5/2019 R.G.Tarih-Sayısı :
12/7/2019-30829 İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: İstanbul 14. Asliye
Ticaret Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU: A. 26/9/2004 tarihli ve 5235
sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin
Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin 18/6/2014 tarihli
ve 6545 sayılı Kanun’un 45. maddesiyle yeniden düzenlenen üçüncü fıkrasının
ikinci, üçüncü, dördüncü ve beşinci cümlelerinin, B. 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5.
maddesinin (1) numaralı fıkrasında yer alan “…dava olunan şeyin
değerine veya tutarına bakılmaksızın…” ibaresinin, Anayasa’nın 2. ve 36. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek
iptallerine karar verilmesi talebidir. OLAY: Trafik kazasından kaynaklanan hasarın araç
sahipleri ve sigorta şirketi tarafından tazmini talebiyle açılan davada itiraz
konusu kuralların Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptalleri
için başvurmuştur. I. İPTALİ İSTENEN KANUN HÜKÜMLERİ İtiraz konusu kuralların da yer aldığı; 1. 5235 sayılı Kanun’un 5. maddesi şöyledir: “Hukuk mahkemelerinin kuruluşu MADDE 5- Hukuk mahkemeleri, her il merkezi ile bölgelerin
coğrafî durumları ve iş yoğunluğu göz önünde tutularak belirlenen ilçelerde
Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun olumlu görüşü alınarak Adalet
Bakanlığınca kurulur. (Değişik ikinci fıkra: 18/6/2014–6545/45 md.) Sulh hukuk ve
asliye hukuk mahkemeleri tek hâkimlidir. (Mülga fıkra: 9/2/2011-6110/13 md.; Yeniden düzenleme:
18/6/2014–6545/45 md.) Asliye ticaret mahkemesi kurulan yerlerde bu
mahkemelerde bir başkan ile yeteri kadar üye bulunur. Konusu parayla ölçülebilen
uyuşmazlıklarda dava değeri üç yüz bin Türk lirasının üzerinde olan dava ve
işler ile dava değerine bakılmaksızın; 1. İflas, (…) iflasın kaldırılması, iflasın
kapatılması, konkordato ve yeniden yapılandırmadan kaynaklanan iş ve davalara, 2. 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda hâkimin
kesin olarak karara bağlayacağı işler ile davalara, 3. Şirketler ve kooperatifler hukukundan kaynaklanan genel kurul
kararlarının iptali ve butlanına ilişkin davalara, yönetim organları ve denetim
organları aleyhine açılacak sorumluluk davalarına, organların azline ve geçici
organ atanmasına ilişkin davalara, fesih, infisah ve tasfiyeye yönelik
davalara, 4. 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa ve
21/6/2001 tarihli ve 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununa göre yapılan
tahkim yargılamasında; tahkim şartına ilişkin itirazlara, (…)hakemlerin seçimi
ve reddine yönelik davalar ile yabancı hakem kararlarının tanıma ve tenfizine
yönelik davalara, ilişkin tüm yargılama safhaları, bir başkan ve iki üye ile
toplanacak heyetçe yürütülür ve sonuçlandırılır. Heyet hâlinde bakılacak
davalarla ilgili olmak üzere, dava açılmadan önce veya açıldıktan sonra talep
edilen ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirler de heyet tarafından incelenir ve
karara bağlanır. Bu fıkrada belirtilen dava ve işler dışında kalan
uyuşmazlıklar mahkeme hâkimlerinden biri tarafından görülür ve karara
bağlanır.Başkan ve üye hâkimler arasında dağılıma ilişkin esaslar, işlerde
denge sağlanacak biçimde mahkeme başkanı tarafından önceden tespit edilir. Özel kanunlarla kurulan diğer hukuk mahkemelerinin
kuruluşuna ilişkin hükümler saklıdır. (Değişik beşinci fıkra:17/4/2013–6460/10 md.) İş
durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesi
oluşturulabilir. Bu daireler numaralandırılır. Özel kanunlarda başkaca hüküm
bulunmadığı takdirde, ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin
yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak, daireler arasındaki iş dağılımı
Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir. Bu kararlar Resmî
Gazete’de yayımlanır. Daireler, tevzi edilen davalara bakmak zorundadır. Hukuk mahkemeleri bulundukları il veya ilçenin adı ile
anılır.” 2. 6102 sayılı Kanun’un 5. maddesi şöyledir: “2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin
görüleceği mahkemeler MADDE 5- (1) Aksine hüküm
bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye
ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz
yargı işlerine bakmakla görevlidir. (2) Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye
hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari
sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer
işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan
birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı
yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden
biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz
ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla
görevlendirilebilir. (3) (Değişik: 26/6/2012-6335/2 md.) Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki
ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. (4) (Değişik: 26/6/2012-6335/2 md.) Asliye
ticaret mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev
kuralına dayanılmamış olması, görevsizlik kararı verilmesini
gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya devam eder.” II. İLK İNCELEME 1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca Zühtü ARSLAN,
Burhan ÜSTÜN, Engin YILDIRIM, Serdar ÖZGÜLDÜR, Serruh KALELİ, Recep KÖMÜRCÜ,
Celal Mümtaz AKINCI, Muammer TOPAL, M. Emin KUZ, Hasan Tahsin GÖKCAN, Kadir
ÖZKAYA, Rıdvan GÜLEÇ, Recai AKYEL ve Yusuf Şevki HAKYEMEZ’in katılımlarıyla
8/11/2018 tarihinde yapılan ilk inceleme toplantısında öncelikle uygulanacak
kural sorunu görüşülmüştür. 2. Anayasa’nın 152. ve 30/3/2011 tarihli ve 6216
sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un
40. maddelerine göre mahkemeler, bakmakta oldukları davalarda uygulayacakları
kanun ya da Cumhurbaşkanlığı kararnamesi hükümlerini Anayasa’ya aykırı görürler
veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu
kanısına varırlarsa o hükmün iptali için Anayasa Mahkemesine başvurmaya
yetkilidirler. Ancak anılan maddeler uyarınca bir mahkemenin Anayasa
Mahkemesine başvurabilmesi için elinde yöntemince açılmış ve mahkemenin
görevine giren bir davanın bulunması ve iptali talep edilen kuralın da o davada
uygulanacak olması gerekir. Uygulanacak kural ise bakılmakta olan davanın
değişik evrelerinde ortaya çıkan sorunların çözümünde veya davayı
sonuçlandırmada olumlu ya da olumsuz yönde etki yapacak nitelikte bulunan
kurallardır. 3. İtiraz yoluna başvuran Mahkeme 5235
sayılı Kanun’un 5. maddesinin üçüncü fıkrasının ikinci, üçüncü, dördüncü ve
beşinci cümleleri ile 6102 sayılı Kanun’un 5. maddesinin (1) numaralı
fıkrasında yer alan “…dava olunan şeyin değerine veya tutarına
bakılmaksızın…” ibaresinin iptallerini
talep etmiştir. 4. 5235 sayılı Kanun’un 5. maddesinin üçüncü fıkrasının ikinci
cümlesinde konusu parayla ölçülebilen uyuşmazlıklarda dava
değeri üç yüz bin Türk lirasının üzerinde olan dava ve işler ile dava değerine
bakılmaksızın; (1) iflas, iflasın kaldırılması, iflasın
kapatılması, konkordato ve yeniden yapılandırmadan kaynaklanan iş ve davalara,
(2) 6102 sayılı Kanun’da hâkimin kesin olarak karara bağlayacağı işler ile
davalara, (3) şirketler ve kooperatifler hukukundan kaynaklanan genel kurul
kararlarının iptali ve butlanına ilişkin davalara, yönetim organları ve denetim
organları aleyhine açılacak sorumluluk davalarına, organların azline ve geçici
organ atanmasına ilişkin davalara, fesih, infisah ve tasfiyeye yönelik
davalara, (4) 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na ve
21/6/2001 tarihli ve 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu’na göre yapılan
tahkim yargılamasında; tahkim şartına ilişkin itirazlara, hakemlerin seçimi ve
reddine yönelik davalar ile yabancı hakem kararlarının tanıma ve tenfizine
yönelik davalara ilişkin tüm yargılama safhalarının, bir başkan ve iki üye ile
toplanacak heyetçe yürütülüp sonuçlandırılacağı hükme bağlanmıştır. Aynı
fıkranın üçüncü cümlesinde ise heyet hâlinde bakılacak
davalarla ilgili olmak üzere dava açılmadan önce veya açıldıktan sonra talep
edilen ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirlerin de heyet tarafından incelenip
karara bağlanacağı düzenlenmiştir. 5. Bakılmakta olan dava, trafik kazasından kaynaklanan hasarın
tazmini talebine ilişkin olup anılan cümleler uyarınca heyet hâlinde karara
bağlanması gereken dava niteliği taşımamaktadır. Dolayısıyla 5235 sayılı
Kanun’un 5. maddesinin üçüncü fıkrasının ikinci ve üçüncü cümlelerinin Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma imkân ı bulunmamaktadır. 6. Açıklanan nedenlerle; A. 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece
Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri
Hakkında Kanun’un 5. maddesinin 18/6/2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanun’un 45.
maddesiyle yeniden düzenlenen üçüncü fıkrasının; 1. İkinci ve üçüncü cümlelerinin, itiraz başvurusunda bulunan
Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanma imkânı bulunmadığından bu cümlelere
ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle REDDİNE, 2. Dördüncü ve beşinci cümlelerinin esasının incelenmesine, B. 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5.
maddesinin (1) numaralı fıkrasında yer alan “…dava olunan şeyin
değerine veya tutarına bakılmaksızın…” ibaresinin esasının
incelenmesine, OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir. III. ESASIN İNCELENMESİ 7. Başvuru kararı ve ekleri, Raportör Hülya ÇOŞTAN ÇETİN
tarafından hazırlanan işin esasına ilişkin rapor, itiraz konusu kanun
hükümleri, dayanılan Anayasa kuralları ve bunların gerekçeleri ile diğer yasama
belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: A.  5235 sayılı Kanun’un 5. Maddesinin Üçüncü Fıkrasının
Dördüncü ve Beşinci Cümlelerinin İncelenmesi 1. İtirazın Gerekçesi 8. Başvuru kararında özetle; 5235 sayılı Kanun ile asliye ticaret
mahkemesinin heyet mahkemesi ve tek hâkimli mahkemeden oluşan bir
mahkeme olarak düzenlenmesi nedeniyle aynı hâkimlerin hem
tek hâkim olarak hem de heyet hâlinde karar verdikleri, bu durumun
uzmanlığa dayalı bir sistemin oluşmasına engel olduğu, adaletin süresinde ve
etkin bir şekilde sağlanmasını önlediği belirtilerek kuralların Anayasa’nın 2.
ve 36. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmüştür. 2. Anayasa’ya Aykırılık Sorunu 9. 5235 sayılı Kanun’un “ Hukuk mahkemelerinin kuruluşu” kenar
başlıklı 5. maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesinde, asliye
ticaret mahkemesi kurulan yerlerde bu mahkemelerde bir başkan ile yeteri kadar
üyenin bulunacağı belirtilmiştir. Fıkranın ikinci ve üçüncü cümlelerinde asliye
ticaret mahkemesinin heyet olarak karar vereceği hâller
belirlenmiştir. Fıkranın itiraz konusu kurallardan olan dördüncü
cümlesinde, bu fıkrada heyet hâlinde yürütülüp sonuçlandırılacağı
belirtilen dava ve işler dışında kalan uyuşmazlıkların mahkeme hâkimlerinden
biri tarafından görülüp karara bağlanması öngörülmüştür. Fıkranın itiraz
konusu beşinci cümlesinde ise başkan ve üye hâkimler
arasında dağılıma ilişkin esasların, işlerde denge sağlanacak biçimde mahkeme
başkanı tarafından önceden tespit edileceği düzenlenmiştir. 10. Anayasa’nın 2. maddesinde
belirtilen hukuk devleti, eylem ve işlemleri hukuka uygun, insan
haklarına saygılı, bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren, her alanda adil
bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren, hukuki güvenliği sağlayan,
Anayasa'ya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan, hukuk kurallarıyla kendini
bağlı sayan ve yargı denetimine açık olan devlettir. 11. Kanun koyucu düzenlemeler yaparken hukuk
devleti ilkesinin bir gereği olan ölçülülük ilkesiyle bağlıdır. Bu ilke
ise elverişlilik , gereklilik ve orantılılık olmak
üzere üç alt ilkeden oluşmaktadır. Elverişlilik , başvurulan önlemin
ulaşılmak istenen amaç için elverişli olmasını, gereklilik başvurulan
önlemin ulaşılmak istenen amaç bakımından gerekli olmasını, orantılılık ise
başvurulan önlem ve ulaşılmak istenen amaç arasında olması gereken ölçüyü ifade
etmektedir. 12. Anayasa’nın hak arama hürriyetini
düzenleyen 36. maddesinde “ Herkes, meşru vasıta ve yollardan
faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve
savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir./Hiçbir mahkeme, görev ve yetkisi
içindeki davaya bakmaktan kaçınamaz ” denilmiştir. Maddeyle
güvence altına alınan hak arama özgürlüğü, kendisi bir temel hak niteliği
taşımasının yanında, diğer temel hak ve özgürlüklerden gereken şekilde
yararlanılmasını ve bunların korunmasını sağlayan en etkili güvencelerden
biridir. 13. Anayasa’nın 141. maddesinin dördüncü fıkrasında “ Davaların
en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması, yargının görevidir ”
denilmek suretiyle davaların makul süre içinde bitirilmesi gerekliliği ifade
edilmiştir. Bu ilke gereğince devlet, yargılamaların gereksiz yere
uzamasını engelleyecek etkin önlemler almak zorundadır. Bu bağlamda, hukuk
sisteminde ve özellikle yargılama usulünde, yargılamaların makul süre içinde
bitirilmesini mümkün kılacak şekilde usul kurallarına yer verilmesi, adil
yargılanma ilkesinin bir gereğidir. Ancak bu amaçla alınacak kanuni tedbirlerin
ve öngörülen çarelerin, yargılama sonucunda işin esasına yönelik adil ve
hakkaniyete uygun bir karar verilmesine engel oluşturmaması gerektiği de
tartışmasızdır. 14. Anayasa’nın 142. maddesinde de “Mahkemelerin
kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişi ve yargılama usulleri kanunla
düzenlenir…” hükmüne yer verilmiştir. Buna göre kanun koyucu mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişi,
yargılama usulleri ve yapısı hakkında Anayasa kurallarına bağlı olmak kaydıyla
ihtiyaç duyduğu düzenlemeyi yapma yetkisine sahip bulunmaktadır. 15. İtiraz konusu dördüncü cümle, toplu mahkeme olarak
yapılandırılmış olan asliye ticaret mahkemelerinin, heyet olarak karara
bağlanacağı Kanun’da belirtilmiş olan istisnalar haricinde,
tek hâkimlekarar vermesini öngörmektedir. Yasama belgelerinde de sadece
içeriği ve sonuçları itibarıyla son derece önem arz eden uyuşmazlıkların heyet
hâlinde görülmesi esasının benimsendiği ifade edilmiştir. İtiraz konusu beşinci
cümle ise asliye ticaret mahkemesindeki işlerin dağılımını yapmakla yetkili merciin
belirlenmesine ve yetkinin kullanım usulüne ilişkin olup asliye ticaret
mahkemelerinin iç işleyişine yönelik bir düzenlemedir. 16. Asliye ticaret mahkemelerinin
görev alanına giren uyuşmazlıkların tek hâkimle ya da heyet olarak
karara bağlanması hususu kanun koyucunun takdir yetkisi kapsamındadır. Kanun
koyucunun bu takdir yetkisini hukuk devleti
ilkesinin bir gereği olan ölçülülük ilkesine uygun olarak kullanması gerekir. 17. İtiraz konusu dördüncü cümle uyarınca asliye ticaret
mahkemesince tek hâkimle karara bağlanacak uyuşmazlıklar da heyet hâlinde
karara bağlanacak uyuşmazlıklar gibi ticari niteliktedir. Kanun koyucunun
ticari nitelik taşıyan tüm uyuşmazlıkların asliye ticaret mahkemelerince karara
bağlanmasını öngörmek suretiyle uzmanlığa dayalı bir yargılama sistemini
oluşturmayı amaçladığı anlaşılmaktadır. Uzmanlığa dayalı bir yargılama
sisteminin adaletin süresinde ve etkin bir biçimde gerçekleştirilmesine hizmet
edeceği şüphesizdir. 18. Ticari nitelikteki uyuşmazlığın önem derecesine binaen tek
hâkimle karara bağlanmasını öngören kuralın da uzmanlığa dayalı bir sistem
oluşturulması dolayısıyla adaletin süresinde ve etkin bir biçimde sağlanması
amaçlarıyla bağdaşmadığı savunulamaz. Öte yandan ticari nitelikteki
uyuşmazlıkların kural olarak tek hâkimle görülüp karara bağlanmasını öngören
düzenlemenin, Anayasa’nın 141. maddesi uyarınca devlete yüklenmiş olan,
davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması görevinin
yerine getirilmesine hizmet edebileceği de açıktır. Bu yönüyle kuralın anılan
amaçlara ulaşılması bakımından elverişli, gerekli ve orantılı olmadığı
söylenemez. 19. İtiraz konusu beşinci cümle ile mahkemenin iç
işleyişine ilişkin düzenleme getirilmesi de kanun koyucunun takdir yetkisi
kapsamındadır. Kural ile asliye ticaret  mahkemelerinin görev alanı
kapsamında kalan işlerin düzenli ve dengeli bir şekilde yürütülmesinin
amaçlandığı anlaşılmaktadır. Kuralda işlerin dağılımı konusunda mahkemeyi
yönetmekle görevli başkana yetki verilmesinin ve bu yetkiye ilişkin esasların işlerde
denge sağlama ve önceden tespit edilme kriterlerine
bağlanmasının anılan amaca ulaşma bakımından elverişli, gerekli ve orantılı
olmadığı ileri sürülemez 20. Bu itibarla hukuk devleti ilkesine aykırı olmayan kuralların,
hak arama hürriyetini engelleyen veya zorlaştıran bir yönü de bulunmamaktadır. 21. Açıklanan nedenlerle kurallar, Anayasa’nın 2.
ve 36. maddelerine aykırı değildir. İtirazın reddi gerekir. B. 6102 Sayılı Kanun’un 5. Maddesinin (1) Numaralı Fıkrasında Yer
Alan “…dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın…” İbaresinin
İncelenmesi 1. İtirazın Gerekçesi 22. Başvuru kararında özetle; 6102 sayılı Kanun ile asliye ticaret
mahkemesinin dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın kural
olarak tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine
bakmakla görevli kılınması nedeniyle dava çeşitliliğinin arttığı, bu durumun
uzmanlığa dayalı bir sistem oluşturulmasına engel olduğu, adaletin süresinde ve
etkin bir şekilde sağlanmasının önüne geçtiği belirtilerek kuralın Anayasa’nın
2. ve 36. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmüştür. 2. Anayasa’ya Aykırılık Sorunu 23. Kanun’un 5. maddesinin (1) numaralı fıkrasında; aksine hüküm
bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye
ticaret mahkemesinin tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı
işlerine bakmakla görevli olduğu öngörülmüş olup anılan fıkrada yer alan “… dava olunan
şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın… ” ibaresi itiraz konusu kuralı oluşturmaktadır. 24. Dava konusunun değerinden bağımsız olarak ticari nitelikteki
davaların ve çekişmesiz yargı işlerinin ticaret mahkemesince görülmesini
öngören kural, davaların ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari niteliği esas
alınarak ihtisaslaşmış mahkemece görülüp karara bağlanmasını hedeflemektedir. 25. Bu kapsamda ileri sürülen Anayasa’ya
aykırılık iddiaları 5235 sayılı Kanun’un 5. maddesinin üçüncü fıkrasının
dördüncü ve beşinci cümlelerinin incelendiği bölümde belirtilen gerekçelerle
yerinde görülmemiştir. 26. Açıklanan nedenlerle kural, Anayasa’nın 2. ve
36. maddelerine aykırı değildir. İtirazın reddi gerekir. IV. HÜKÜM A. 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece
Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri
Hakkında Kanun’un 5. maddesinin 18/6/2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanun’un 45.
maddesiyle yeniden düzenlenen üçüncü fıkrasının dördüncü ve beşinci
cümlelerinin, B. 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5.
maddesinin (1) numaralı fıkrasında yer alan “…dava olunan şeyin
değerine veya tutarına bakılmaksızın…” ibaresinin, Anayasa’ya aykırı olmadıklarına ve itirazın REDDİNE 15/5/2019
tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Zühtü ARSLAN Başkanvekili Engin YILDIRIM Başkanvekili Hasan Tahsin
  GÖKCAN Üye Serdar ÖZGÜLDÜR Üye Recep KÖMÜRCÜ Üye Burhan ÜSTÜN Üye Hicabi DURSUN Üye Celal Mümtaz
  AKINCI Üye Muammer TOPAL Üye M. Emin KUZ Üye Kadir ÖZKAYA Üye Recai AKYEL Üye Yusuf Şevki
  HAKYEMEZ Üye Yıldız
  SEFERİNOĞLU