ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 1975/43 Karar Sayısı : 1975/53 Karar Tarihi:20/3/1975 İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN MAHKEME : Şebinkarahisar
Ağır Ceza Mahkemesi. İTİRAZIN KONUSU : 15.5.1974 günlü,1803 sayılı “Cumhuriyetin
50 nci Yılı Nedeniyle Bazı Suç ve Cezaların Affı Hakkında Kanun”un 2. maddesinin
(B) bendinin Türk Ceza Kanununun 202. ve 203. maddeleri yönünden iptali istemidir. I- OLAY : Mahkemenin bakmakta olduğu davada uygulanacak olan Türk Ceza
Kanununun 202. ve 203. maddelerinin yer aldığı 1803 sayılı Yasanın 2. maddesinin
(B) bendinin, Anayasanın 92.maddesinin beşinci fıkrası ile saptanan yöntemlere
uyulmayan yasalaştırıldığı sanık vekilince ileri sürülmüş, bu sav yersel
Mahkemece ciddi görülerek iptali için Anayasanın değişik 151. ve 22.4.1962
günlü, 44 sayılı Kanunun 27. maddeleri uyarınca Anayasa Mahkemesine
başvurulmasına karar verilmiştir. II. İLK İNCELEME : Anayasa Mahkemesi, İçtüzüğün 15. maddesi uyarınca 20.3.1975
gününde yapılan ilk inceleme toplantısında, aşağıdaki sorunlar üzerinde
durmuştur: 1- Anayasa Mahkemesinin itirazı incelemeye görevli ve yetkili olup
olmadığı sorunu: Suç ve Cezaların affı hakkındaki yasama belgelerinin Anayasaya
uygunluk denetimine bağlı olduğu, daha önce Anayasa Mahkemesince verilen 21.1.1975
günlü, 15125 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 28.11.1974 günlü, Esas: 1974/34,
Karar: 1974/50 sayılı kararda gerekçeleriyle belirtildiği üzere, bu işe
bakmanın Anayasa Mahkemesinin görevi içinde bulunduğu açıktır. Bu görüşe Şahap Arıç ve Halit Zarbun katılmamışlardır. 2- İtiraz konusu kuralın daha önce iptaline karar verilmiş olması: İtirazın yöneltildiği, 1803 sayılı Kanunun 2. maddesinin (B)
bendinin Türk Ceza Kanununun 202. maddesi yönünden iptaline 7.1.1975 gününde Esas:
1974/40, Karar:1975/4 ve 203. maddesi açısından iptaline de 11.3.1975 gününde Esas:
1975/37, Karar:1975/44 sayılarla karar verilmiş olduğundan bu konuda yeniden
karar verilmesine yer kalmamıştır. III- SONUÇ : 1- İşin incelemesinin Anayasa Mahkemesinin görev ve yetkisi içinde
bulunduğuna Şahap Arıç’ın ve Halit Zarbun’un karşıoylarıyle ve oyçokluğu ile; 2-15.5.1974 günlü, 1803 sayılı Kanunun 2. maddesinin (B) bendinin
Türk Ceza Kanununun 202. maddesi yönünden iptaline 7.1.1975 gününde, Esas:
1974/40, Karar:1975/4 ve sayı ile 203. maddesi açısından iptaline de 11.3.1975
gününde, Esas: 1975/37, Karar:1975/44 ve sayılarla karar verilmiş olduğu
anlaşıldığından bu konularda yeniden karar verilmesine yer olmadığına oybirliğiyle; 11.3.1975 gününde karar verildi. Başkan Muhittin TAYLAN Başkanvekili Kâni VRANA Üye Şahap ARIÇ Karşıoy ekli Üye İhsan ECEMİŞ Üye Ahmet AKAR Üye Halit ZARBUN Üye Abdullah ÜNER Üye Ahmet KOÇAK Üye Muhittin GÜRÜN Üye Lütfi ÖMERBAŞ Üye Hasan GÜRSEL Üye Ahmet Salih ÇEBİ Üye Şevket MÜFTÜGİL Üye Nihat
  O.AKÇAKAYALIOĞLU Üye Ahmet
  H.BOYACIOĞLU KARŞIOY
YAZISI Görev
Sorunu : 1803
sayılı Af Kanunu ile ilgili itirazın incelenmesinin Anayasa Mahkemesi’nin
görevi içinde bulunduğu hakkında oyçokluğu ile verilen karara, Anayasaya uygun
görmediğimden, katılmıyorum. Bu
konudaki karşıoy gerekçelerim, 21.1.1975 günlü ve 15125 sayılı Resmi Gazetede
yayınlanan, Anayasa Mahkemesinin 28.11.1974 günlü ve 1974/34-50 sayılı kararına
ilişkin karşıoy yazımın I nolu kısmında tafsilatlı olarak yazdığım
gerekçelerin, prensipleri itibariyle, aynı olduğundan, burada tekrarına gerek
görülmemiştir. Sözü
geçen karşıoy yazımda açıklanan gerekçelerle, Anayasa Mahkemesinin, çoğunlukla
verdiği görev konusu ile ilgili karara karşıyım. Üye Şahap
  ARIÇ KARŞIOY YAZISI 21.1.1975 günlü ve 15125 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Mahkememizin
28.11.1974 günlü, 1974/34-50 sayılı kararına ilişkin Karşıoy yazımda açıkladığım
gerekçelerle, çoğunluğun görevle ilgili görüşlerine katılmıyorum. Üye Halit
  ZARBUN