ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 2009/94 Karar Sayısı : 2011/90 Karar Günü : 2.6.2011 R.G. Tarih-Sayı :
21.10.2011-28091 İPTAL DAVASINI AÇAN: Anamuhalefet (Cumhuriyet
Halk) Partisi TBMM Grubu adına Grup Başkanvekilleri Hakkı Suha OKAY, Kemal
KILIÇDAROĞLU ve Kemal ANADOL İPTAL DAVASININ KONUSU : 19.11.2009 günlü, 5924
sayılı Sayıştay Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un; 1) 1. Maddesi ile değiştirilen 21.2.1967 günlü, 832 sayılı Sayıştay
Kanunu'nun 9. maddesinin; a- Beşinci fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan 'üç katına
kadar aday' ibaresinin, b- Altıncı fıkrasının 'Bunun dışında mülakat ile ilgili
herhangi bir kayıt sistemi kullanılmaz.' biçimindeki son cümlesinin, 2) 2. Maddesi ile 832 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 11.
maddenin; a- Birinci fıkrasının, b- İkinci fıkrasının, Anayasa'nın 2., 10., 11. ve 138. maddelerine aykırılığı savıyla
iptalleri ve yürürlüklerinin durdurulması istemidir. II- YASA METİNLERİ A- İptali İstenen Yasa Kuralları 1) 21.2.1967 günlü, 832 sayılı Sayıştay Kanunu'nun; 19.11.2009
günlü, 5924 sayılı Kanun'un 1. maddesiyle değiştirilen ve iptali istenen ibare
ile cümleyi de içeren 9. maddesi şöyledir: 'Denetçiler, denetçi yardımcılığından yetişirler. Denetçi yardımcılığına, hukuk, siyasal bilgiler, iktisat, işletme,
iktisadi ve idari bilimler fakültelerinden veya bunlara denkliği Yükseköğretim
Kurulu tarafından kabul edilen yurt içi veya yurt dışındaki en az dört yıllık
fakülte veya yüksek okullardan birini bitirmiş olanlar arasından açılacak giriş
sınavını kazananlar Birinci Başkan tarafından aday olarak atanır. Sınava
girebilmek için sınavın yapıldığı yılın Ocak ayının ilk günü itibariyle 31
yaşını bitirmemiş olmak ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48 inci
maddesinde belirtilen genel nitelikleri taşımak şarttır. Giriş sınavı; eleme sınavı, yazılı sınav ve mülakattan oluşur.
Eleme ve yazılı sınavları, Sayıştay Başkanlığı ile imzalanacak protokole göre
Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi tarafından yapılır. Eleme sınavı; alan bilgisi, genel kültür ve genel yetenek
sorularından oluşur ve test usulüne göre yapılır. Eleme sınavı sonucunda,
yetmiş puandan az olmamak üzere en yüksek puandan başlayarak sınav ilanında
belirtilen kadronun beş katına kadar aday yazılı sınava çağrılır. Yazılı sınav; zorunlu olan; İktisat, Maliye, Hukuk, Kompozisyon
ile seçimlik olan Ticaret Hukuku veya Muhasebe konularından oluşur. Yazılı
sınav sonucunda, yetmiş puandan az olmamak üzere, en yüksek puandan başlayarak
eleme sınavı ilanında belirtilen kadronun üç katına kadar aday mülakata
çağrılır. Mülakat, adayın; a) Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü, b) Liyakati, temsil kabiliyeti, davranış ve tepkilerinin mesleğe
uygunluğu, c) Özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı, ç) Genel yetenek ve genel kültürü, d) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı, yönlerinden değerlendirilerek, ayrı ayrı puan verilmek suretiyle
gerçekleştirilir. Adaylar, komisyon tarafından (a) ila (d) bentlerinde yazılı
özelliklerin her biri için yirmişer puan üzerinden değerlendirilir ve verilen
puanlar ayrı ayrı tutanağa geçirilir. Bunun dışında mülakat ile ilgili
herhangi bir kayıt sistemi kullanılmaz. Mülakat komisyonu; Birinci Başkanın veya görevlendireceği bir
daire başkanının başkanlığında, iki üye ve üç uzman denetçi olmak üzere altı
kişiden oluşur. Mülakatta başarılı sayılmak için, komisyon başkan ve üyelerinin
yüz tam puan üzerinden verdikleri puanların aritmetik ortalamasının en az
yetmiş olması şarttır. Giriş sınav sonuç listesi; eleme sınav puanı ve yazılı sınav puanı
ile mülakat puanının aritmetik ortalaması tespit edilerek en yüksek puan
alandan başlamak üzere hazırlanır. Giriş sınav sonuç listesindeki sıralama
doğrultusunda eleme sınav ilanında belirtilen kadro sayısı kadar adayın atama
işlemleri yapılır. Denetçi yardımcılarının mesleki eğitim ve staj süresi en az iki en
çok üç yıldır. Adaylık süresi en az bir en çok iki yıldır. Adaylık süresi
sonunda; olumlu sicil alanlar Memurlar Seçim ve Disiplin Kurulunun kararı ve
Birinci Başkanın onayıyla denetçi yardımcılığına atanırlar. Olumlu sicil
alamayanların görevine Memurlar Seçim ve Disiplin Kurulu kararı ve Birinci
Başkanın onayıyla son verilir. Denetçi yardımcılarının denetçiliğe atanabilmeleri için mesleki
eğitim ve staj sonunda yapılacak sınavda başarılı olmaları ve olumlu sicil
almaları şarttır. Yeterlik sınavında başarılı olamayanların meslek mensupluğu
ile ilişiği kesilir. Bunlardan yazılı olarak talepte bulunanlar, Sayıştay
Birinci Başkanının onayıyla yönetim mensubu olarak atanır. Sayıştay meslek mensupları ile savcı ve yardımcılarının yükselme
süreleri iki yıldır. Denetçi yardımcılığı adaylığına giriş sınavı esas ve usulleri,
mesleki eğitimde okutulacak derslerle staj şekli ve şartları ile süresi, eğitim
ve staj sonundaki sınav usulleri ve diğer hususlar yönetmelikle düzenlenir.' 2) 21.2.1967 günlü, 832 sayılı Sayıştay Kanunu'nun; 19.11.2009
günlü, 5924 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle eklenen ve iptali istenen fıkraları
da içeren Geçici 11. maddesi şöyledir: ' 2/2/2009 - 6/2/2009 tarihleri arasında yapılan Sayıştay
denetçi yardımcısı adaylığı sözlü sınavında başarısız sayılanlar, bu Kanun
hükümlerine göre mülakata alınırlar. Bu Kanunun 9 uncu maddesinin yedinci
fıkrasındaki 'yetmiş' ibaresi, bu mülakatta 'elli' olarak uygulanır. 2/2/2009 - 6/2/2009 tarihleri arasında yapılan sınav sonucuna göre
atananların, sınav sonucuna ilişkin hakları saklıdır. Bu adayların eğitimleri
ve stajları kaldığı yerden devam eder. Bu Kanunun 9 uncu maddesinde öngörülen yönetmelik bu maddenin
yürürlüğe girdiği tarihten itibaren en geç üç ay içerisinde çıkarılır.' B- Dayanılan Anayasa Kuralları Dava dilekçesinde Anayasa'nın 2., 10., 11. ve 138. maddelerine
dayanılmıştır. III- İLK İNCELEME Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi gereğince; Haşim KILIÇ,
Osman Alifeyyaz PAKSÜT, Sacit ADALI, Fulya KANTARCIOĞLU, Ahmet AKYALÇIN, Mehmet
ERTEN, A. Necmi ÖZLER, Serdar ÖZGÜLDÜR, Şevket APALAK, Serruh KALELİ ve Zehra
Ayla PERKTAŞ'ın katılımlarıyla 22.12.2009 gününde yapılan ilk inceleme
toplantısında, dosyada eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine,
yürürlüğü durdurma isteminin esas inceleme aşamasında karara bağlanmasına,
oybirliğiyle karar verilmiştir. IV- ESASIN İNCELENMESİ Dava dilekçesi ve ekleri, işin esasına ilişkin rapor, iptali
istenen Yasa kuralları, dayanılan Anayasa kuralları ve bunların gerekçeleri ile
diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: A- 832 sayılı Kanun'un; 19.11.2009 günlü, 5924 sayılı
Kanun'un 1. maddesiyle değiştirilen 9. Maddesinin Beşinci Fıkrasının
İkinci Cümlesinde Yer Alan 'üç katına kadar aday' ibaresi İle Altıncı
Fıkrasının 'Bunun dışında mülakat ile ilgili herhangi bir kayıt sistemi
kullanılmaz' Biçimindeki Son Cümlesinin İncelenmesi 832 sayılı Kanunu'nun iptali istenen ibare ve cümleyi de içeren 9.
maddesi, 3.12.2010 günlü, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu'nun 82. maddesinin (1)
numaralı fıkrasının (a) bendi uyarınca yürürlükten kaldırıldığından, söz konusu
ibare ve cümleye ilişkin konusu kalmayan iptal istemi hakkında karar
verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. B- 832 sayılı Kanun'un; 19.11.2009 günlü, 5924 sayılı Kanun'un 2.
maddesiyle eklenen Geçici 11. Maddesinin Birinci ve İkinci Fıkralarının
İncelenmesi 1- Genel Açıklama İptali istenen kuralların yürürlüğe girdiği tarihten önce Sayıştay
Denetçi Yardımcısı adaylığına giriş sınavları, Sayıştay Denetçi Yardımcısı
Adaylığına Giriş Sınavı ve Denetçi Yardımcısı Adayları ile Denetçi
Yardımcılarının Yetiştirilme ve Meslek Sınavı Yönetmeliği hükümlerine göre
yapılmaktaydı. Anılan Yönetmeliğin 8. maddesine göre adaylar, eleme, yazılı ve
sözlü olmak üzere üç aşamalı bir sınava tabi tutulmaktaydılar. Ancak, 2.2.2009
ilâ 6.2.2009 tarihleri arasında yapılan Sayıştay denetçi yardımcısı adaylığı
sözlü sınavının ve sözlü sınavın dayanağını oluşturan söz konusu Yönetmeliğin
16. maddesinde yer alan 'Sözlü sınavda adaylara, kurul üyelerince ortaklaşa
takdir edilecek tek not verilir.' biçimindeki cümlenin Danıştayca yürütmesinin
durdurulmasına karar verilmesi üzerine, Yönetmelikle düzenlenen Sayıştay
denetçi yardımcısı adaylığı sınavına ilişkin bazı kurallar 19.11.2009 günlü,
5924 sayılı Kanun'la değiştirilen 832 sayılı Sayıştay Kanunu'nun 9. maddesiyle
yasa hükmü haline getirilmiştir. Yapılan düzenlemeyle denetçi yardımcılığına
giriş sınavıyla atama yapılacağı giriş sınavının eleme, yazılı ve mülakat
aşamalarından oluşacağı belirtilerek bunlara ilişkin ayrıntılı hükümlere yer
verilmiş, mülakatın tutanaklar dışında herhangi bir kayıt sistemiyle kayıt
altına alınamayacağı ifade edilmiş, Yönetmelikte yer alan 'sözlü sınav' ibaresi
'mülakat' olarak değiştirilerek mülakatta başarılı olmak için aranan en az 50
puan alma koşulu 70 puana yükseltilmiştir. 832 sayılı Kanun'un iptali istenen kuralları içeren Geçici 11.
maddesinin, 5924 sayılı Kanun'la değiştirilen 832 sayılı Kanun'un 9. maddesiyle
uyum sağlamak ve 2.2.2009 ilâ 6.2.2009 tarihleri arasında yapılan Sayıştay
denetçi yardımcısı adaylığı sözlü sınavına ilişkin Danıştayca verilen
yürütmenin durdurulması kararından sonra ortaya çıkan durumu açıklığa
kavuşturma amacıyla yasalaştırıldığı anlaşılmaktadır. Kanun'un Geçici 11. maddesinin birinci fıkrasında, 2.2.2009 ilâ
6.2.2009 tarihleri arasında yapılan Sayıştay denetçi yardımcısı adaylığı sözlü
sınavında başarısız sayılanların, bu Kanun hükümlerine göre mülakata alınacağı
ve yapılacak mülakatta en az 50 puan alan adayların başarılı sayılacağı; ikinci
fıkrasında ise 2.2.2009 ilâ 6.2.2009 tarihleri arasında yapılan sınav sonucuna
göre atananların sınav sonucuna ilişkin haklarının saklı olduğu, bu adayların
eğitimlerinin ve stajlarının kaldığı yerden devam edeceği kurala
bağlanmaktadır. 2- Anayasa'ya Aykırılık Sorunu Dava dilekçesinde; yapılan düzenlemelerle kişisel ve saklı bir
amacın güdülerek 2 ilâ Şubat 2009 tarihlerinde yapılan sözlü sınava ilişkin
olarak Danıştay tarafından verilen yürütmenin durdurulması kararıyla atama
işlemi durdurulanlar ile sözlü sınavda başarısız sayılanların atamasının yetki
saptırması yoluyla gerçekleştirilmeye çalışılması nedeniyle kamu yararına
dayanılmadığı, kuralların esas itibariyle Sayıştay denetçi yardımcısı adaylığı
sözlü sınavında başarısız sayılanlar ile atama işlemleri yargı kararları ile
durdurulanlar için getirilmesi nedeniyle yasaların genelliği ilkesine de
uymadığı, 832 sayılı Kanun'un 19. maddesi hükmüne rağmen Sayıştay Genel
Kurulundan görüş alınmadan kuralların yasalaştırıldığı, Geçici 11. maddenin
birinci fıkrasındaki düzenlemeyle daha önce Sayıştay denetçi yardımcısı
adaylığı sözlü sınavında başarısız sayılanların mülakata alınmaları suretiyle
aynı eleme ve yazılı sınava giren ve dolayısıyla aynı hukuki durumda olanlardan
bazılarının sözlü sınava, bazılarının mülakata tabi tutulduğu, iptali istenen
kurallarla getirilen düzenlemeyle Danıştay 12. Dairesinin aynı konuda verdiği
yürütmenin durdurulması kararının geçersiz hale getirildiği belirtilerek,
kuralların Anayasa'nın 2., 10, 11. ve 138. maddelerine aykırı olduğu ileri
sürülmüştür. Anayasa'nın 2. maddesinde, Türkiye Cumhuriyeti'nin bir hukuk
devleti olduğu belirtilmiştir. Hukuk devleti, eylem ve işlemleri hukuka uygun
olan, insan haklarına dayanan, bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren, her
alanda adil bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren, Anayasa'ya
aykırı durum ve tutumlardan kaçınan, hukukun üstün kurallarıyla kendini bağlı
sayan ve yargı denetimine açık olan devlettir. Hukuk devletinde yasaların kamu yararı gözetilerek çıkarılması
zorunludur. Yasa koyucu, Anayasa'ya ve hukukun genel ilkelerine aykırı olmamak
kaydıyla her türlü düzenlemeyi yapmak yetkisine sahip olup, düzenlemenin kamu
yararına, başka bir anlatımla ülke koşullarına uygun olup olmadığının
belirlenerek takdir edilmesi yasa koyucuya aittir. Anayasa'ya uygunluk
denetiminde, yasakoyucunun kamu yararı anlayışının isabetli olup olmadığı
değil, incelenen kuralın kamu yararı dışında belli bireylerin ya da grupların
çıkarları gözetilerek yasalaştırılmış olup olmadığının incelenebileceği
açıktır. Kanun'un Geçici 11. maddesinin birinci fıkrasındaki kuralla, 2 ilâ
6 Şubat 2009 tarihleri arasında yapılan sözlü sınavda başarısız sayılanlar için
yapılacak mülakatta adayların başarısız sayıldıkları sınavın yapıldığı tarihte
yürürlükte bulunan Yönetmeliğin 16. maddesinde sözlü sınav notunun en az 50
puan olması; buna karşılık Yasa'nın 9. maddesinde mülakat puanının an az 70
puan olarak öngörülmesinden dolayı sınava gireceklerin mağduriyetlerinin
önlenmesi amacıyla mülakat puanının 50 olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.
Yapılan düzenlemeyle, söz konusu sözlü sınavda başarısız olanlara yürütmenin
durdurulması kararının ve Yasa'yla yapılan yeni düzenlemenin gereği olarak yeni
bir mülakat hakkının verilmesinin ve bu sınavda önceki sınavda geçerli olan
başarı puanının esas alınmasının kamu yararı amacı dışında bir yönü
bulunmamaktadır. Aynı maddenin ikinci fıkrasıyla yapılan düzenlemeyle de 2.2.2009
ilâ 6.2.2009 tarihleri arasında yapılan Sayıştay denetçi yardımcısı adaylığı
sözlü sınavında başarılı kabul edilip ataması yapılan ve yedi ay süreyle görev
yaptıktan sonra Danıştayın verdiği yürütmenin durdurulması kararı gereğince
adaylıklarına son verilenlerin haklarının korunması ve mağduriyetlerinin
giderilmelerinin amaçlandığı dikkate alındığında, kuralın Anayasa'ya aykırı bir
tarafının bulunmadığı açıktır. Hukuk devleti ilkesinin önkoşullarından biri olan hukuk güvenliği
ile kişilerin hukuki güvenliğinin sağlanması amaçlanmaktadır. Hukuk güvenliği
ilkesi, hukuk normlarının öngörülebilir olmasını, bireylerin tüm eylem ve
işlemlerinde devlete güven duyabilmesini, devletin de yasal düzenlemelerinde bu
güven duygusunu zedeleyici yöntemlerden kaçınmasını gerekli kılar. Kanun'un Geçici 11. maddesinin ikinci fıkrasındaki kuralla, 2 ilâ
6 Şubat 2009 tarihleri arasında yapılan sözlü sınavda başarılı olup Sayıştay
denetçi yardımcısı adayı olarak atanan ve yaklaşık yedi ay süreyle stajlarını
yapanların, sınavın yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri
uyarınca kazandıkları adaylık statüsü korunmuş, adayların denetçi yardımcılığı
ve stajları sonunda Sayıştay denetçi yardımcısı olabilmelerine yönelik haklı
beklentileri karşılanmak amacıyla, hukuki güvenlik ilkesinin gereği yerine
getirilmiştir. Öte yandan, yasaların ve yasalarla getirilen kuralların genel
olması, hukuk devleti ve yasa önünde eşitlik ilkelerinin bir sonucudur.
Yasaların genelliğinden anlaşılan, belli kişileri hedef almayan, özel bir
durumu gözetmeyen, önceden saptanıp soyut biçimde herkese uygulanabilecek
kurallar içermesidir. Buna göre yasa kurallarının her şeyden önce genel
nitelikte olması, herkes için objektif hukuki durumlar yaratması ve aynı hukuki
durumda bulunan kişilere ayırım gözetilmeksizin uygulanabilir olması gerekir.
İptali istenen kurallar, 2 ilâ 6 Şubat 2009 tarihleri arasında yapılan sınavda
başarılı olanlar ile başarısız olanlarının tamamını kapsamına almaktadır.
Kurallarla yapılan düzenlemeyle, kapsama alınan kişiler arasında bir ayırım
yapılmadığı gibi, söz konusu kişilere özel bir imtiyaz da sağlandığı
anlaşılmadığından, kuralların yasaların genelliği ilkesine aykırı bir yönü
bulunmamaktadır. Anayasa'nın 10. maddesinde yer verilen eşitlik ilkesi hukuksal
durumları aynı olanlar için söz konusudur. Bu ilke ile eylemli değil, hukuksal
eşitlik öngörülmüştür. Eşitlik ilkesinin amacı, aynı durumda bulunan kişilerin
yasalar karşısında aynı işleme bağlı tutulmalarını sağlamak, ayrım yapılmasını
ve ayrıcalık tanınmasını önlemektir. Bu ilkeyle, aynı durumda bulunan kimi kişi
ve topluluklara ayrı kurallar uygulanarak yasa karşısında eşitliğin ihlali
yasaklanmıştır. Yasa önünde eşitlik, herkesin her yönden aynı kurallara bağlı
tutulacağı anlamına gelmez. Durumlardaki değişikliğin doğurduğu zorunluluklar,
kamu yararı ya da başka haklı nedenlere dayanılarak yasalarla farklı
uygulamalar getirilmesi, Anayasa'nın eşitlik ilkesinin çiğnendiğini göstermez.
Aynı hukuksal durumlar aynı, ayrı hukuksal durumlar farklı kurallara bağlı
tutulursa Anayasa'da öngörülen eşitlik ilkesi zedelenmez. Kanun'un Geçici 11. maddesinin iptali istenen birinci fıkrasında,
2.2.2009 ilâ 6.2.2009 tarihleri arasında yapılan Sayıştay denetçi yardımcısı
adaylığı sözlü sınavında başarısız sayılanların, bu Kanun hükümlerine göre
mülakata alınacakları hükme bağlanmıştır. Sayıştay Denetçi Yardımcısı
Adaylığına Giriş Sınavı ve Denetçi Yardımcısı Adayları ile Denetçi
Yardımcılarının Yetiştirilme ve Meslek Sınavı Yönetmeliği'nin 8. maddesinde
öngörülen sözlü sınav ibaresinin, 19.11.2009 günlü, 5924 sayılı Kanun'la
değiştirilen 832 sayılı Sayıştay Kanunu'nun 9. maddesiyle mülakat olarak
değiştirilmesi nedeniyle, bu düzenlemeye paralel olarak iptali istenen kuralda
da sözlü sınav tabiri yerine mülakat sözcüğü kullanılmıştır. Bir başka ifadeyle
iptali istenen kuralda yer alan önceki sözlü sınavda başarısız olanların
mülakata alınacağı biçimindeki düzenleme, Yönetmelikte yer alan sözlü sınavın
adının mülakat olarak değiştirilmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda, kuralda
önceki sözlü sınavda başarısız olanların tümünün yeniden mülakata alınacakları
hükmüne de yer verildiği dikkate alındığında, söz konusu kişilerin bazılarının
mülakata bazılarının ise sözlü sınava tabi tutulmaları söz konusu olmadığından,
eşitlik ilkesine aykırılıktan söz edilemez. Anayasa'nın 138. maddesinin son fıkrasında, yasama ve yürütme
organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organların
ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların
yerine getirilmesini geciktiremeyeceği kurala bağlanmıştır. İptali istenen kuralların Sayıştay denetçi yardımcısı adaylığı
sınavına ilişkin bazı hükümlerin yasa ile düzenlenmesi nedeniyle bu yeni yasal
duruma bağlı olarak ve geçmişte yapılan sınavın yargı kararıyla yürürlüğünün
durdurulmasından sonra ortaya çıkan belirsizliğin giderilmesi amacıyla
yasalaştırıldığı dikkate alındığında, yasama organının yargı kararını
etkisizleştirmek amacıyla hareket ettiği söylenemez. Yasakoyucu tarafından
getirilen ve genel, objektif nitelik taşıdığı görülen kuralın, Anayasa'nın 138.
maddesine aykırılığından söz edilemez. Fulya KANTARCIOĞLU ve Zehra Ayla PERKTAŞ, bu sonuca farklı
gerekçelerle katılmışlardır. Açıklanan nedenlerle iptali istenen kurallar, Anayasa'nın 2., 10.
ve 138. maddelerine aykırı değildir. İptal isteminin reddi gerekir. Kuralların, Anayasa'nın 11. maddesi ile ilgisi görülmemiştir. V- YÜRÜRLÜĞÜN DURDURULMASI İSTEMİNİN İNCELENMESİ 19.11.2009 günlü, 5924 sayılı Sayıştay Kanununda Değişiklik
Yapılmasına Dair Kanun'un: 1- 1. maddesiyle, 21.2.1967 günlü, 832 sayılı Sayıştay Kanunu'nun
değiştirilen 9. maddesinin beşinci fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan '' üç
katına kadar aday '' ibaresi ile altıncı fıkrasının 'Bunun dışında mülakat ile
ilgili herhangi bir kayıt sistemi kullanılmaz.' biçimindeki son cümlesi
hakkında, 2.6.2011 günlü, E. 2009/94, K. 2011/90 sayılı kararla karar
verilmesine yer olmadığına karar verildiğinden, bu cümle ve ibareye ilişkin
YÜRÜRLÜĞÜN DURDURULMASI İSTEMİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2- 2. maddesiyle, 832 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 11. maddenin
birinci ve ikinci fıkralarına yönelik iptal istemleri, 2.6.2011 günlü E.
2009/94, K. 2011/90 sayılı kararla reddedildiğinden, bu fıkralara ilişkin
YÜRÜRLÜĞÜN DURDURULMASI İSTEMİNİN REDDİNE, 2.6.2011 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir. VI- SONUÇ 19.11.2009 günlü, 5924 sayılı Sayıştay Kanununda Değişiklik
Yapılmasına Dair Kanun'un: 1- 1. maddesiyle, 21.2.1967 günlü, 832 sayılı Sayıştay
Kanunu'nun değiştirilen 9. maddesinin beşinci fıkrasının ikinci cümlesinde yer
alan '' üç katına kadar aday '' ibaresi ile altıncı fıkrasının 'Bunun dışında
mülakat ile ilgili herhangi bir kayıt sistemi kullanılmaz.' biçimindeki son
cümlesi, 3.12.2010 günlü, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu'nun 82. maddesinin (1)
numaralı fıkrasının (a) bendi ile yürürlükten kaldırıldığından, bu cümle ve
ibareye ilişkin KONUSU KALMAYAN İPTAL İSTEMİ HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER
OLMADIĞINA, 2- 2. maddesiyle, 832 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 11.
maddenin birinci ve ikinci fıkralarının Anayasa'ya aykırı olmadığına ve iptal
isteminin REDDİNE, 2.6.2011 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Haşim
  KILIÇ Başkanvekili Osman
  Alifeyyaz PAKSÜT Başkanvekili Serruh
  KALELİ Üye Fulya
  KANTARCIOĞLU Üye Fettah
  OTO Üye Serdar
  ÖZGÜLDÜR Üye Zehra
  Ayla PERKTAŞ Üye Recep
  KÖMÜRCÜ Üye Alparslan
  ALTAN Üye Burhan
  ÜSTÜN Üye Engin
  YILDIRIM Üye Nuri
  NECİPOĞLU Üye Hicabi
  DURSUN Üye Celal
  Mümtaz AKINCI Üye Erdal
  TERCAN DEĞİŞİK GEREKÇE 19.11.2009 günlü 5924 sayılı Sayıştay Kanununda Değişiklik
Yapılmasına Dair Kanun'un 2. maddesiyle 832 sayılı Yasa'ya eklenen Geçici 11.
maddenin, iptali istenen birinci ve ikinci fıkralarında, '02.02.2009 -
06.02.2009 tarihleri arasında yapılan Sayıştay denetçi yardımcısı adaylığı
sözlü sınavında başarısız sayılanlar, bu Kanun hükümlerine göre mülakata
alınırlar. Bu Kanunun 9 uncu maddesinin yedinci fıkrasındaki 'yetmiş' ibaresi,
bu mülakatta 'elli' olarak uygulanır; 02.02.2009 ' 06.02.2009 tarihleri arasında
yapılan sınav sonucuna göre atananların, sınav sonucuna ilişkin hakları
saklıdır. Bu adayların eğitimleri ve stajları kaldığı yerden devam eder'
denilmektedir. Bu kuralın, 02.02.2009 - 06.02.2009 tarihleri arasında yapılan
Sayıştay denetçi yardımcılığı sözlü sınavının ve bu sınav sonucu yapılan atama
işlemlerinin, yürütülmesinin durdurulmasına ilişkin Danıştay Onikinci Daire
kararının geçersiz kılınması amacıyla getirildiği anlaşılmaktadır. Yargı
kararlarıyla hukuka aykırı olduğu saptanan idari işlemlere yasa ile geçerlik
tanınması, fonksiyon gaspına yol açacağından Anayasa'nın kuvvetler ayrılığı
ilkesi karşısında kabul edilemez bir durumdur. Bu bağlamda, dava konusu kuralın
uygulandığı kişiler yönünden de kazanılmış hak, beklenen hak, hukuk güvenliği gibi
ilkelerin geçerli olması düşünülemez. Bu ilkeler, ancak idarenin kendi içinde
hukuka uygun usullerle tesis ettiği işlemler için söz konusu olabilir. İdarenin
hukuka aykırı işlemlerinin yargı kararlarıyla engellenmesi durumunda, yasama
gücünün, hukuka aykırılığı aşmak amacıyla kullanılması, hukukun üstünlüğü
ilkesi ile bağdaşmaz. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararları, Anayasa'nın
153. maddesi uyarınca Resmî Gazete'de yayımlandıkları tarihte yürürlüğe girip,
geçmişe etkili olmadıklarından, dava konusu kuralın iptalinde hukuksal yarar
bulunmadığı gerekçesiyle çoğunluk görüşüne farklı gerekçe ile katılıyoruz. Üye Fulya
  KANTARCIOĞLU Üye Zehra Ayla
  PERKTAŞ