ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 2015/92 Karar Sayısı : 2015/98 Karar Tarihi : 12.11.2015 R.G. Tarih-Sayı : Tebliğ
edildi. İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Ankara 3. Fikri ve
Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU: 24.6.1995 tarihli ve
556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 7.
maddesinin birinci fıkrasının, 22.6.2004 tarihli ve 5194 sayılı Kanun'un 13.
maddesiyle değiştirilen (b) bendinin, Anayasa'nın 10., 13., 35., 48. ve 91.
maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir. OLAY: Davacı tarafından marka tescili için
yapılan başvurunun Türk Patent Enstitüsü tarafından reddedilmesi üzerine söz
konusu kararın iptali talebiyle açılan davada, itiraz konusu kuralın Anayasa'ya
aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali için başvurmuştur. I- İPTALİ İSTENİLEN KANUN HÜKMÜ Kanun'un itiraz konusu kuralın da yer aldığı 7. maddesi şöyledir: " Madde 7- Aşağıda yazılı işaretler
marka olarak tescil edilemez: 5 inci madde kapsamına girmeyen işaretler, b) (Değişik : 22/6/2004 - 5194/13 md.) Aynı veya aynı
türdeki mal veya hizmetle ilgili olarak tescil edilmiş veya daha önce tescil
için başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer
olan markalar, c) Ticaret alanında cins, çeşit, vasıf, kalite, miktar, amaç,
değer, coğrafi kaynak belirten veya malların üretildiği, hizmetlerin yapıldığı
zamanı gösteren veya malların ve hizmetlerin diğer karakteristik özelliklerini
belirten işaret ve adlandırmaları münhasıran veya esas unsur olarak içeren
markalar. d) Ticaret alanında herkes tarafından kullanılan veya belirli bir
meslek sanat veya ticaret grubuna mensup olanları ayırt etmeye yarayan işaret
ve adları münhasıran veya esas unsur olarak içeren markalar, e) Malın özgün doğal yapısından ortaya çıkan şeklini veya bir
teknik sonucu elde etmek için zorunlu olan, kendine malın şeklini veya mala
asli değerini veren şekli içeren işaretler, f) Mal veya hizmetin niteliği, kalitesi veya üretim yeri, coğrafi
kaynağı gibi konularda halkı yanıltacak markalar, g) Yetkili mercilerden kullanmak için izin alınmamış ve
dolayısıyla Paris Sözleşmesinin 2 nci mükerrer 6 ncı maddesine göre
reddedilecek markalar, h) Paris Sözleşmesinin 2 nci mükerrer 6 ncı maddesi kapsamı
dışında kalan ancak kamuyu ilgilendiren, tarihi, külterel değerler bakımından
halka mal olmuş ve ilgili mercilerin tescil izni vermediği diğer armalar,
amblemler veya nişanları içeren markalar, ı) (İptal: Anayasa Mahkemesi'nin 27/5/2015 tarihli ve E.: 2015/33,
K.: 2015/50 sayılı Kararı ile.) j) Dini değerleri ve sembolleri içeren markalar, k) Kamu düzenine ve genel ahlaka aykırı markalar. (Ek fıkra : 3/11/1995 - 4128/5 md.;Değişik:22/6/2004 - 5194/13
md.) Bir marka tescil tarihinden önce kullanılmış ve tescile konu mallar veya
hizmetlerle ilgili olarak bu kullanım sonucu ayırt edici bir nitelik kazanmış
ise (a), (c) ve (d) bentlerine göre tescili reddedilemez. " II- İLK İNCELEME 1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri gereğince yapılan ilk
inceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Ömer DURAN
tarafından hazırlanan ilk inceleme raporu okunup incelendikten sonra gereği
görüşülüp düşünüldü: 2. 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri
Hakkında Kanun'un " Başvuruya engel durumlar " başlığını taşıyan
41. maddesinin (2) numaralı fıkrasında, " İtiraz yoluna başvuran
mahkemede itiraz konusu kuralın uygulanacağı başka dava dosyalarının bulunması
hâlinde, yapılmış olan itiraz başvurusu bu dosyalar için de bekletici mesele
sayılır. " denilmiştir. 3. 6216 sayılı Kanun'un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrasında
ise "...Açık bir şekilde dayanaktan yoksun veya yöntemine uygun
olmayan itiraz başvuruları, Mahkeme tarafından esas incelemeye geçilmeksizin
gerekçeleriyle reddedilir. " hükmüne yer verilmiştir. 4. İtiraz yoluna başvuran Mahkeme tarafından, itiraz konusu kural hakkında daha önce de Anayasa Mahkemesine
başvuruda bulunulduğu anlaşılmakta olup Mahkememizin E.2015/15 esasına kayıtlı
olan bu başvurunun, bakılmakta olan dava dosyası için de
bekletici mesele sayılması gerekirken, tekrar başvuruda bulunulduğu anlaşılmıştır. 5. Açıklanan nedenlerle, 6216 sayılı Kanun'un 41. maddesinin (2)
numaralı fıkrasına aykırı olduğu anlaşılan itiraz başvurusunun, Kanun'un 40.
maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından, esas
incelemeye geçilmeksizin reddi gerekir. III- HÜKÜM 24.6.1995 tarihli ve 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında
Kanun Hükmünde Kararname'nin 7. maddesinin birinci fıkrasının, 22.6.2004
tarihli ve 5194 sayılı Kanun'un 13. maddesiyle değiştirilen (b) bendinin iptaline
karar verilmesi talebiyle yapılan itiraz başvurusunun, 6216 sayılı Anayasa
Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 40. maddesinin
(4) ve 41. maddesinin (2) numaralı fıkraları gereğince yöntemine uygun
olmadığından REDDİNE,12.11.2015 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Zühtü ARSLAN Başkanvekili Burhan ÜSTÜN Başkanvekili Engin YILDIRIM Üye Serdar
  ÖZGÜLDÜR Üye Serruh KALELİ Üye Osman
  Alifeyyaz PAKSÜT Üye Recep
  KÖMÜRCÜ Üye Alparslan
  ALTAN Üye Nuri
  NECİPOĞLU Üye Hicabi DURSUN Üye Celal Mümtaz
  AKINCI Üye Erdal TERCAN Üye Muammer TOPAL Üye M. Emin KUZ Üye Hasan Tahsin
  GÖKCAN Üye Kadir ÖZKAYA Üye Rıdvan GÜLEÇ