ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 1975/66 Karar Sayısı : 1975/84 Karar Tarihi:8/4/1975 İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN MAHKEME : Konya
2.Ağır Ceza Mahkemesi. İTİRAZIN KONUSU : 15.5.1974 günlü, 1803 sayılı “Cumhuriyetin
50 nci Yılı Nedeniyle Bazı Suç ve Cezaların Affı Hakkında Kanun”un 2. maddesinin
(B) bendinin iptali istemidir. I- OLAY : Sanıklar hakkındaki kamu davasında uygulanacak Türk Ceza Kanununun
491. maddesinin yer aldığı 1803 sayılı Yasanın 2. maddesinin (B) bendinin
Anayasanın 92. maddesinin beşinci fıkrası ile saptanan yöntemlere uyulmadan
yasalaştırıldığı Cumhuriyet Savcılığınca ileri sürülmüş, bu sav Mahkemece de
ciddi görülerek söz konusu Yasa maddesinin bendinin, Türk Ceza Kanununun 491. maddesinin
birinci ve sonuncu fıkraları yönünden iptali için, Anayasa’nın değişik 151. ve 22.4.1962
günlü, 44 sayılı Kanunun 27. maddeleri uyarınca Anayasa Mahkemesine
başvurulmasına karar verilmiştir. II . İLK İNCELEME : Anayasa Mahkemesi İçtüzüğün 15. maddesi uyarınca ilk incelemeyi
yaparak aşağıdaki sorunlar üzerinde durmuştur: 1- Anayasa Mahkemesinin itirazı incelemeye görevli ve yetkili olup
olmadığı sorunu: Suç ve cezaların affı hakkındaki yasama belgelerinin Anayasaya
uygunluk denetimine bağlı olup olmayacağı sorunu üzerinde durulmuş ve bu
denetimin Anayasa Mahkemesince yapılmasına anayasal açıdan olanak bulunduğu
sonucuna varılmıştır. Konu hakkında ayrıntı gerekçeler, Anayasa Mahkemesinin
28.11.1974 günlü, Esas: 1974/34, Karar: 1974/50 sayılı kararında tümüyle
açıklanmış bulunduğundan (Resmi Gazete: Gün:21.1.1975, Sayı: 15125), bunların
burada yinelenmesine gerek kalmamıştır. Şu duruma göre, bu işe bakmanın Anayasa Mahkemesi görevi içinde
bulunduğu açıktır. Şahap Arıç ve Halit Zarbun bu görüşe katılmamışlardır. 2-İtiraz konusu kuralın daha önce iptaline karar verilmiş olması: İtirazın yöneldiği 1803 sayılı Kanunun 2. maddesinin (B) bendindeki
kuralın, Türk Ceza Kanununun 491. maddesi yönünden iptaline 25.3.1975 gününde
Esas: 1975/51, Karar: 1975/58 sayı ile karar verilmiş olduğundan, bu konuda
yeniden karar verilmesine yer kalmamıştır. III- SONUÇ : 1- İşin incelemesinin Anayasa Mahkemesinin görev ve yetkisi içinde
bulunduğuna Şahap Arıç ve Halit Zarbun’un karşıoylarıyle ve oyçokluğu ile; 2-15.5.1974 günlü, 1803 sayılı Yasanın 2. maddesinin bu işte
itiraz konusu yapılan (B) bendindeki kuralın, itiraz yoluyla gelen başka bir
işte Anayasa Mahkemesince Anayasaya uygunluk denetiminden geçirilerek Türk Ceza
Kanununun 491. maddesiyle sınırlı olarak iptaline 25.3.1975 gününde Esas:1975/51,
Karar:1975/58 sayı ile karar verilmiş bulunduğundan bu konuda yeniden karar
verilmesine yer olmadığına oybirliğiyle; 3.4.1975 gününde karar verildi. Başkan Muhittin TAYLAN Başkanvekili Kâni VRANA Üye Şahap ARIÇ Karşıoy eklidir. Üye Ahmet AKAR Üye Halit ZARBUN Üye Ziya ÖNEL Üye Abdullah ÜNER Üye Ahmet KOÇAK Üye Muhittin GÜRÜN Üye Lütfi ÖMERBAŞ Üye Hasan GÜRSEL Üye Ahmet Salih ÇEBİ Üye Adil ESMER Üye Nihat O.AKÇAKAYALIOĞLU Üye Ahmet
  H.BOYACIOĞLU KARŞIOY YAZISI Görev
Sorunu : 1803
sayılı Af Kanunu ile ilgili itirazın incelenmesinin Anayasa Mahkemesinin görevi
içinde bulunduğu hakkında oyçokluğu ile verilen karara, Anayasa uygun görmediğimden,
katılmıyorum. Bu
konudaki karşıoy gerekçelerim, 21.1.1975 günlü ve 12125 sayılı Resmi Gazetede
yayımlanan, Anayasa Mahkemesinin 28.11.1974 günlü ve 1974/34-50 sayılı kararına
ilişkin karşıoy yazımın I nolu kısmında tafsiyâtlı olarak yazdığım
gerekçelerin, prensipleri itibariyle, aynı olduğundan, burada tekrarına gerek
görülmemiştir. Sözü
geçen karşıoy yazımda açıklanan gerekçelerle, Anayasa Mahkemesi’nin çoğunlukla
verdiği görev konusu ile ilgili karara karşıyım. Üye Şahap
  ARIÇ KARŞIOY YAZISI 21.1.1975 günlü ve 15125 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Mahkemenin 28.11.1974 günlü, 1974/34-50 sayılı kararına ilişkin karşıoy yazımda
açıkladığım gerekçelerle, çoğunluğun görev ve yetkiye ilişkin bu kararındaki
görüşlerine katılmıyorum. Üye Halit ZARBUN