ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 2023/157 Karar Sayısı : 2023/178 Karar Tarihi : 26/10/2023 R.G.Tarih-Sayı : Tebliğ
edildi. İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: İstanbul 3. Vergi Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU: 19/3/1969
tarihli ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 31/10/1980 tarihli ve 2329 sayılı
Kanun’un 2. maddesiyle değiştirilen 169. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “…yazılı miktardan az…” ve “…olamaz.” ibarelerinin Anayasa’nın 2.
ve 36. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptallerine karar verilmesi
talebidir. OLAY: Banka hesabı
aracılığıyla satın alınan altın nedeniyle vergi dairesi adına tahsil edilen
banka ve sigorta muamele vergisinin iptali talebiyle açılan davada, itiraz
konusu kuralların Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptalleri
için başvurmuştur. I. İPTALİ İSTENEN KANUN HÜKÜMLERİ Kanun’un itiraz konusu kuralların da yer aldığı 169.
maddesi şöyledir: “Yargı mercilerince karşı tarafa yükletilecek avukatlık
ücretinin miktarı: Madde 169 – (Değişik: 31/10/1980 - 2329/2 md.) Yargı mercilerince karşı tarafa yükletilecek avukatlık
ücreti, avukatlık ücret tarifesinde yazılı miktardan az ve üç
katından fazla olamaz. ” II. İLK İNCELEME 1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan
ilk inceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Yakup MACİT
tarafından hazırlanan ilk inceleme raporu ve itiraz konusu kanun hükümleri
okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: 2. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin
Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un “Anayasaya aykırılığın
mahkemelerce ileri sürülmesi” başlıklı 40. maddesinde Anayasa Mahkemesine
itiraz yoluyla yapılacak başvurularda izlenecek yöntem düzenlenmiştir. Anılan maddenin
(1) numaralı fıkrasına göre bir davaya bakmakta olan mahkemenin bu davada
uygulanacak bir kanun veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesinin hükümlerini
Anayasa'ya aykırı görmesi hâlinde veya taraflardan birinin ileri sürdüğü
aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varması durumunda bu fıkrada s ayılan belgeleri dizi listesine bağlayarak Anayasa
Mahkemesine göndereceği belirtilmiş; söz konusu fıkranın (b) bendinde “Başvuru
kararına ilişkin tutanağın onaylı örneği” Anayasa Mahkemesine gönderilecek
belgeler arasında sayılmıştır. 3. Maddenin (4) numaralı fıkrasında ise açık bir şekilde
dayanaktan yoksun veya yöntemine uygun olmayan itiraz başvurularının Anayasa
Mahkemesi tarafından esas incelemeye geçilmeksizin gerekçeleriyle reddedileceği
hükme bağlanmıştır. 4. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün 46. maddesinin (2)
numaralı fıkrasının (a) bendinde “ Başvuru kararına ilişkin tutanağın onaylı
örneği ” Anayasa Mahkemesine sunulacak
belgeler arasında sayılmıştır. 5. Anılan İçtüzük’ün 49. maddesinin (1) numaralı fıkrasının
(b) bendinde de Anayasa Mahkemesince yapılan ilk incelemede başvuruda
eksikliklerin bulunduğunun tespit edilmesi hâlinde itiraz yoluna ilişkin
işlerde esas incelemeye geçilmeksizin başvurunun reddine karar verileceği, (2) numaralı fıkrasında ise anılan (b) bendi uyarınca
verilen kararın itiraz yoluna başvuran mahkemenin eksiklikleri tamamlayarak
yeniden başvurmasına engel olmadığı belirtilmiştir. 6. Bakılmakta olan davada
düzenlenen gerekçeli karar ile itiraz yoluna başvurulduğu ancak gönderilen
belgeler arasında başvuru kararına ilişkin tutanağın onaylı örneğinin
dosyada bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla
başvurunun yöntemine uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 7. Açıklanan nedenle 6216 sayılı Kanun’un 40. maddesinin
(1) numaralı fıkrasının (b) bendi ile İçtüzük’ün
46. maddesinin (2) numaralı fıkrasının (a) bendine aykırı olduğu
anlaşılan başvurunun 6216 sayılı Kanun’un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrası
gereğince yöntemine uygun olmadığından reddi gerekir. III. HÜKÜM 19/3/1969 tarihli ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun
31/10/1980 tarihli ve 2329 sayılı Kanun’un 2. maddesiyle değiştirilen 169.
maddesinin birinci fıkrasında yer alan “…yazılı miktardan az...” ve “...olamaz.” ibarelerinin iptallerine karar verilmesi talebiyle yapılan
itiraz başvurusunun 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin
Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 40. maddesinin (4) numaralı
fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından REDDİNE 26/10/2023 tarihinde
OYBİRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Zühtü ARSLAN Başkanvekili Hasan Tahsin GÖKCAN Başkanvekili Kadir ÖZKAYA Üye Engin YILDIRIM Üye Muammer TOPAL Üye M. Emin KUZ Üye Rıdvan GÜLEÇ Üye Yusuf Şevki HAKYEMEZ Üye Yıldız SEFERİNOĞLU Üye Selahaddin MENTEŞ Üye Basri BAĞCI Üye İrfan FİDAN Üye Kenan YAŞAR Üye Muhterem İNCE