ANAYASA
MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 2002/49 Karar Sayısı : 2002/37 Karar Günü : 27.3.2002 R.G. Tarih-Sayı :03.06.2002'de tebliğ edildi. İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Sivas 2. Sulh Ceza
Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU : 1.3.1926 günlü, 765 sayılı
"Türk Ceza Kanunu"nun, 4421 sayılı Yasa ile değiştirilen Ek 2. ve
aynı Yasa ile eklenen Ek 6. maddelerinin, Anayasa'nın 38. maddesine aykırılığı savıyla iptali istemidir. I- OLAY 31.7.2000 tarihinde, işlediği tehlikeli vasıta kullanmak suçundan
ön ödeme ihtarına uymayan sanık hakkında açılan kamu davasında, 1.3.1926 günlü,
765 sayılı "Türk Ceza Kanunu"nun Ek 2. ve Ek 6. maddelerini Anayasaya
aykırı bulan Mahkeme iptali için başvurmuştur. III- YASA METİNLERİ İtiraz konusu 765 sayılı "Türk Ceza Kanunu"nun Ek 2. ve
Ek 6. maddeleri şöyledir: 1- "EK MADDE 2- a) Ek 1 inci madde
kapsamına giren, b) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar yürürlüğe giren, c) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra kabul edilen, Kanunlardaki para cezaları, her takvim yılı başından geçerli olmak
üzere o yıl için 4.1.1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer
298 inci maddesi hükümleri uyarınca tesbit ve ilan edilen yeniden değerleme
oranında artırılarak uygulanır." 2- "EK MADDE 6- Cezaların İnfazı
Hakkında Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (l) numaralı bendi ile 5
inci maddesinin altı ve dokuzuncu fıkrasındaki miktarlar için de Ek 2 nci madde
hükmü uygulanır." IV- İLK İNCELEME Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi uyarınca yapılan ilk
inceleme toplantısında, dava dosyası ve ekleri, ilk inceleme raporu, iptali
istenilen yasa kuralları, dayanılan Anayasa kuralı, bunların gerekçeleri ve
diğer belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Başvuru kararında, itiraz konusu kuralın Anayasa'nın 38. maddesine
aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenmiştir. Anayasa'nın 152. ve 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve
Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 28. maddesine göre, mahkemeler, bakmakta
oldukları davalarda uygulayacakları kanun ya da kanun hükmünde kararname
kurallarını Anayasa'ya aykırı görürler veya taraflardan birinin ileri sürdüğü
aykırılık savının ciddi olduğu kanısına varırlarsa o hükmün iptali için Anayasa
Mahkemesi'ne başvurmaya yetkilidirler. Ancak, bu kurallar uyarınca bir
mahkemenin Anayasa Mahkemesi'ne başvurabilmesi için elinde yöntemince açılmış
ve Mahkeme'nin görevine giren bir davanın bulunması ve iptali istenen
kuralların da o davada uygulanacak olması gerekmektedir. Uygulanacak yasa
kuralları, davanın değişik evrelerinde ortaya çıkan sorunların çözümünde veya
davayı sonuçlandırmada olumsuz yönde etki yapacak nitelikteki kurallardır. İtiraz yoluna başvuran Mahkeme'nin bakmakta olduğu davada, sanığa
yüklenen suç kabahat nev'inden olan tehlikeli vasıta kullanma suçudur. Bu suç,
TCK.nun 565. maddesinde düzenlenmiş olup maddede yazılı ceza yirmi güne kadar
hafif hapis ve yirmi liraya kadar hafif para cezasıdır. Türk Ceza Kanunu'nun 102. maddesinde, suçların, cezalarına göre
ağırlıkları gözetilerek zamanaşımı süreleri düzenlenmiştir. Yargıtay'ın konuya ilişkin kararlarında, Türk Ceza Kanunu'nun 565.
maddesine uyan suçlara ait dava zamanaşımı süresinin hesaplanmasında, maddede
nev'ileri farklı olmak üzere gösterilen cezalardan hafif para cezasından daha
ağır hürriyeti bağlayıcı ceza olan hafif hapis cezasının yukarı haddinin esas
alınacağı kabul edilmiştir. Bu duruma göre, tehlikeli vasıta kullanma suçu TCK. nın 102.
maddesinin altıncı bendinde belirtilen altı aylık aslî zamanaşımı süresine
tâbidir. Aynı yasanın 105. maddenin ikinci fıkrasında suç tarihinden itibaren
bir sene içinde mahkûmiyet kararı verilmemesi halinde hukuku âmme dâvasının
müruru zamana uğrayacağı, 117. maddesinde de, dava ve ceza zamanaşımının re'sen
tatbik olunacağı ve bundan maznun'un ve mahkûm'un vazgeçemeyeceği belirtilmiştir. İddianamede belirtilen suç tarihi 31.7.2000 olup, bu tarihten
itibaren bir sene içinde mahkûmiyet kararı verilmemiş olması nedeniyle
31.7.2001 de kamu davası müruru zamana uğramıştır. Bu tarihten sonra mahkemenin
verebileceği karar, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılması
kararıdır. Bu nedenle, dava zamanaşımının gerçekleşmesiyle uygulanma
olasılığı kalmayan itiraz konusu kuralların iptaline yönelik itirazın, başvuran
mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. V- SONUÇ 1.3.1926 günlü, 765 sayılı "Türk Ceza Kanunu"nun 4421
sayılı Yasa ile değiştirilen Ek 2. ve aynı Yasa ile eklenen Ek 6. maddeleri,
itiraz başvurusunda bulunan Mahkeme'nin davada uygulayacağı kurallar
olmadığından, bunlara ilişkin başvurunun Mahkeme'nin yetkisizliği nedeniyle
REDDİNE, 27.3.2002 gününde OYBİRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Mustafa BUMİN Başkanvekili Haşim KILIÇ Üye Samia AKBULUT Üye Yalçın ACARGÜN Üye Sacit ADALI Üye Fulya
  KANTARCIOĞLU Üye Rüştü SÖNMEZ Üye Ertuğrul ERSOY Üye Tülay TUĞCU Üye Ahmet AKYALÇIN Üye Enis TUNGA