ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 2020/94 Karar Sayısı
: 2022/61 Karar Tarihi
: 1/6/2022 R.G.
Tarih-Sayısı : 18/8/2022-31927 İPTAL DAVASINI AÇAN: Türkiye
Büyük Millet Meclisi üyeleri Engin ALTAY, Özgür ÖZEL ve Engin ÖZKOÇ ile
birlikte 134 milletvekili İPTAL DAVASININ KONUSU: 13/10/2020 tarihli ve (68)
numaralı Sanayileşme İcra Komitesi Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 4.
maddesinin (3) numaralı fıkrasının (e) bendinin Anayasa’nın 2., 7., 8., 13.,
35., 48. ve 104. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline ve
yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmesi talebidir. I. İPTALİ İSTENEN CUMHURBAŞKANLIĞI KARARNAMESİ
KURALI Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin (CBK) iptali talep
edilen kuralın da yer aldığı 4. maddesi şöyledir: “ (1) Komite Cumhurbaşkanının başkanlığında,
Cumhurbaşkanının görevlendireceği Cumhurbaşkanı Yardımcısı, Sanayi ve Teknoloji
Bakanı, Hazine ve Maliye Bakanı, Ticaret Bakanı ile Strateji ve Bütçe
Başkanından oluşur. Cumhurbaşkanının gerekli görmesi halinde, gündem ile ilgili
kurum ve kuruluşun temsilcileri Komite toplantılarına davet edilebilir. (2) Komite, Cumhurbaşkanının daveti üzerine toplanır.
Toplantı gündemi Cumhurbaşkanı tarafından belirlenir. (3) Komitenin görev ve yetkileri şunlardır: a) Kamu alımlarının, sanayileşme, yerli üretim ve Milli
Teknoloji Hamlesi önceliklerine göre stratejik amaçlar doğrultusunda
gerçekleştirilmesine yönelik kararlar almak. b) Milli ve yerli sanayileşme hedefine yönelik olarak
sanayicinin ve teknoloji üreticisi kurum ve kuruluşların yatırım, üretim ve
finansman süreçlerinin kolaylaştırılması amacıyla gerekli tedbirleri almak. c) Kamu kurum ve kuruluşlarının yerli üretime imkân
verecek şekilde, uzun vadeli alım planları yapmasına yönelik kararlar almak. ç) İhale şartname ve sözleşmelerinin yerliliği
engellemeyecek ve sektörlerin ihtiyaç duyduğu teknolojik bileşenlerin
yerlileşmesini sağlayacak şekilde hazırlanmasını sağlayacak tedbirleri almak. d) Yurtiçi üretimin kısıtlı olduğu stratejik alanlarda
yatırım yapılmasını sağlayacak kararlar almak. e) Ülke için kritik öneme sahip şirketlerin ortaklık
yapılarında, yurtiçi üretimin sürekliliğini ve ulusal güvenliği riske
atabilecek değişikliklere ilişkin yapılacak işlemler konusunda karar almak. f) Yurtiçinde üretilecek öncelikli ürünlere yönelik,
ilgili tüm kurum ve kuruluşları bağlayıcı yol haritaları oluşturulmasına ve
uygulanmasına ilişkin kararlar almak. g) Finansman, gümrük, çevre, altyapı, lojistik ve enerji
gibi alanlarda kurumlar arası koordinasyonu sağlayarak reel sektörün küresel
rekabet gücünü artıracak kararlar almak. ğ) Tedarik politikalarının Milli Teknoloji Hamlesiyle
entegre edilmesini ve tedarik zincirlerindeki kritik ürünlerin yerlileşmesini
sağlamaya yönelik kararlar almak. h) İmalat sanayi firmalarının sermaye yapılarının
güçlendirilmesi, gerektiğinde şirket birleşmelerinin özendirilmesi, verimliliği
artıracak politikaların tasarlanması ve ürün çeşitliliğinin artırılması için
kamu uygulamalarını yönlendirici kararlar almak. ı) Komite kararlarının uygulanmasına ve genel bütçeden
Komite için ayrılan ödeneğin kullanımına ilişkin usul ve esasları belirlemek .” II. İLK İNCELEME 1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca Zühtü
ARSLAN, Hasan Tahsin GÖKCAN, Kadir ÖZKAYA, Burhan ÜSTÜN, Engin YILDIRIM, Hicabi
DURSUN, Celal Mümtaz AKINCI, Muammer TOPAL, M. Emin KUZ, Rıdvan GÜLEÇ, Recai
AKYEL, Yusuf Şevki HAKYEMEZ, Yıldız SEFERİNOĞLU, Selahaddin MENTEŞ ve Basri
BAĞCI’nın katılımlarıyla 10/12/2020 tarihinde
yapılan ilk inceleme toplantısında dosyada eksiklik bulunmadığından işin
esasının incelenmesine, yürürlüğü durdurma talebinin esas inceleme aşamasında
karara bağlanmasına OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir. III. ESASIN İNCELENMESİ 2. Dava dilekçesi ve ekleri, Raportör
Abdullah TEKBAŞ tarafından hazırlanan işin esasına ilişkin rapor, dava konusu
CBK kuralı, dayanılan Anayasa kuralları ile bunların gerekçeleri okunup
incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: A. Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinin Anayasal Çerçevesi ve
Yargısal Denetimi 3. 21/1/2017 tarihli ve 6771 sayılı Türkiye Cumhuriyeti
Anayasasında Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile Anayasa’nın bazı
maddelerinde değişiklik yapılmıştır. Yapılan değişikliklerle yeni bir hükûmet
sistemine geçilmiş ve buna bağlı olarak Cumhurbaşkanı’nın görev ve yetkileri
yeniden düzenlenmiştir. Anayasa’nın 8. maddesinde yürütme yetkisi ve görevinin
Cumhurbaşkanı ve Bakanlar Kuruluna ait olduğu ifade edilmekte iken maddede
yapılan değişiklikle Bakanlar Kurulu kaldırılarak yürütme yetkisi ve görevi tek
başına Cumhurbaşkanı’na verilmiştir. Anayasa’da Bakanlar Kuruluna verilen görev
ve yetkilere ilişkin maddelerde de aynı doğrultuda değişiklik yapılarak daha
önce Bakanlar Kuruluna ait olan görev ve yetkilerin Cumhurbaşkanı tarafından
yerine getirilmesi öngörülmüştür. 4. Yeni hükûmet sisteminin en önemli özelliklerinden biri
Cumhurbaşkanı’na “ Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ” adı altında düzenleme
yapma yetkisinin tanınmasıdır. CBK’ların en belirgin özelliği ise
Cumhurbaşkanı’na belirli konularda ilk elden düzenleme yapma yetkisinin
verilmiş olmasıdır. Yürütmenin diğer düzenleyici işlemlerinden farklı olarak
Cumhurbaşkanı Anayasa’da belirlenen yetki çerçevesinde herhangi bir kanuna
dayanmadan ya da yasama organının onayı olmadan CBK’lar yoluyla düzenleme
yapabilecektir. 5. Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasının
birinci cümlesinde Cumhurbaşkanı’nın yürütme yetkisine ilişkin konularda CBK
çıkarabileceği hüküm altına alınmıştır. Düzenlemeyle yürütme yetkisine
ilişkin olmak kaydıyla CBK çıkarma konusunda Cumhurbaşkanı’na genel bir
yetki verilmiştir. Maddenin gerekçesinde, yeni hükûmet sistemi gözetilerek
Cumhurbaşkanı’nın genel siyasetin yürütülmesinde yürütme yetkisi ile ilgili
olarak ihtiyaç duyduğu konularda CBK çıkarabilmesine imkân tanımak amacıyla ilk
elden düzenleme yapma yetkisinin verildiği ifade edilmiştir. 6. Cumhurbaşkanı’na yürütme yetkisine ilişkin konularda
CBK çıkarma yetkisinin genel olarak verilmesinin yanı sıra Anayasa’nın diğer
bazı maddelerinde belirtilen kimi konuların CBK ile düzenleneceği ayrıca ifade
edilmiştir. Bu kapsamda Anayasa’nın 104. maddesinin dokuzuncu fıkrasında üst
kademe kamu yöneticilerinin atanmalarına ilişkin usul ve esasların; 106.
maddesinin on birinci fıkrasında bakanlıkların kurulması, kaldırılması,
görevleri ve yetkileri, teşkilat yapısı ile merkez ve taşra teşkilatlarının
kurulmasının; 108. maddesinin dördüncü fıkrasında Devlet Denetleme Kurulunun
işleyişi, üyelerinin görev süresi ve diğer özlük işlerinin; 118. maddesinin
altıncı fıkrasında Millî Güvenlik Kurulu Genel Sekreterliğinin teşkilatı ve
görevlerinin CBK’larla düzenleneceği hüküm altına alınmıştır. Anayasa’nın 123.
maddesinin üçüncü fıkrasında ise kamu tüzel kişiliğinin kanunla veya CBK ile
kurulacağı belirtilmiştir. 7. Anayasa’nın 148. maddesinde CBK’ların şekil ve esas
bakımdan Anayasa’ya uygunluğunun denetlenmesi öngörülmüş, yargısal denetim
görev ve yetkisi de Anayasa Mahkemesine verilmiştir. 8. Anayasa’da Cumhurbaşkanı’na CBK çıkarma yetkisi
verilmekle birlikte bu yetki sınırsız değildir. Kanunlardan farklı olarak
Anayasa’da CBK’yla düzenlenecek konular sınırlandırılmıştır. Konu bakımından
yetki yönünden getirilen bu sınırlamalar Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci
fıkrasının ilk dört cümlesinde düzenlenmiştir. 9. Anılan fıkranın birinci cümlesinde Cumhurbaşkanı’nın yürütme
yetkisine ilişkin konularda CBK çıkarabileceği ifade edilmiştir. Buna göre
yürütme yetkisine ilişkin konular dışında CBK ile düzenleme yapılması mümkün
değildir. 10. Fıkranın ikinci cümlesinde “ Anayasa’nın ikinci
kısmının birinci ve ikinci bölümlerinde yer alan temel haklar, kişi hakları ve
ödevleriyle dördüncü bölümde yer alan siyasi haklar ve ödevlerin” CBK’yla
düzenlenemeyeceği belirtilmiştir. Bu hüküm uyarınca belirtilen alanlarda CBK
ile düzenleme yapılamaz. 11. Fıkranın üçüncü cümlesinde de Anayasa’da münhasıran
kanunla düzenlenmesi öngörülen konularda CBK çıkarılamayacağı hüküm altına
alınmıştır. Ancak Anayasa’da hangi konuların münhasıran kanunla düzenleneceğine
ilişkin özel bir hüküm bulunmamaktadır. Bununla birlikte Anayasa Mahkemesinin
yerleşik içtihadında anayasa koyucunun kanunla düzenlenmesini öngördüğü
konuların bu kapsamda görülmesi gerektiği kabul edilmektedir (AYM, E.2016/150,
K.2017/179, 28/12/2017, § 57; E.2016/180, K.2018/4, 18/1/2018, § 17; E.2017/51,
K.2017/163, 29/11/2017, § 13; E.2016/139, K.2016/188, 14/12/2016, § 9;
E.2013/47, K.2013/72, 6/6/2013). Buna göre Anayasa’da kanunla düzenleneceği
belirtilen alanlarda Cumhurbaşkanı’nın CBK çıkarma yetkisi bulunmamaktadır. 12. Fıkranın dördüncü cümlesinde ise kanunda açıkça
düzenlenen konularda CBK çıkarılamayacağı ifade edilmiştir. Anılan hükme
göre Cumhurbaşkanı’nın, yürütme yetkisine ilişkin konularda CBK çıkarabilmesi
için CBK’yla düzenlenecek konunun kanunlarda açıkça düzenlenmemiş olması
gerekir. 13. CBK’ların yukarıda belirtilen konu bakımından yetki
kurallarına uygun olarak çıkarılması gerekmektedir. Aksi takdirde içeriği
Anayasa’ya aykırılık oluşturmasa bile bu düzenlemelerin Anayasa’ya
uygunluğundan söz edilemez. Dolayısıyla CBK’ların yargısal denetiminde
öncelikle Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasında belirtilen konu bakımından
yetki kurallarına uygunluğunun ele alınması gerekir. Anılan fıkra yönünden
herhangi bir aykırılık tespit edilmemesi durumunda ise bu defa CBK’ların içerik
yönünden Anayasa’ya uygunluk denetimi yapılmalıdır. B. İptal Talebinin Gerekçesi 14. Dava dilekçesinde özetle; dava konusu kuralla CBK ile
düzenleme yapılması yasaklanan mülkiyet hakkı ve sözleşme özgürlüğüne sınırlama
getirildiği, Sanayileşme İcra Komitesine (SAİK) tanınan yetkinin belirsiz
olduğu, kanunda açıkça düzenlenen konulara ilişkin düzenleme yapıldığı, yasama
yetkisinin devredildiği ve yürütme yetkisinin sınırlarının aşıldığı
belirtilerek kuralın Anayasa’nın 2., 7., 8., 13., 35., 48. ve 104. maddelerine
aykırı olduğu ileri sürülmüştür. C. Anayasa’ya Aykırılık Sorunu 15. Dava dilekçesinde konu bakımından
yetki yönünden kuralın Anayasa’nın 2., 7., 8., 13., 35. ve 48. maddelerine de
aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de CBK’ya ilişkin konu bakımından yetki
kuralları Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasında düzenlendiğinden bu
husustaki inceleme anılan fıkra kapsamında yapılacaktır. 16. CBK’nın 4. maddesinin (3) numaralı fıkrasının dava
konusu (e) bendiyle SAİK’e ü lke için kritik
öneme sahip şirketlerin ortaklık yapılarında, yurt içi üretimin sürekliliğini
ve ulusal güvenliği riske atabilecek değişikliklere ilişkin yapılacak işlemler
konusunda karar alma yetkisi tanınmıştır. 17. Anayasa’nın 104. maddesinin on
yedinci fıkrasının üçüncü cümlesinde Anayasa’da münhasıran kanunla düzenlenmesi
öngörülen konularda CBK çıkarılamayacağı hükmüne yer verilmiştir. Anayasa
koyucunun bir konunun kanunla düzenlenmesini özel olarak öngörmesi bu alanın
münhasıran kanunla düzenlenmesini istediği anlamına gelir. Bu kapsamda Anayasa
bir konunun kanunla düzenleneceğini öngörmüşse bu konuda CBK çıkarılamaz.
Bununla birlikte Anayasa’da CBK’larla düzenleneceği özel olarak öngörülen
konulara ilişkin Anayasa hükümlerinin açıkça izin verdiği hususlarda CBK’larla
düzenleme yapılabilir (AYM, E.2019/105, K.2020/30, 12/6/2020, § 19). 18. Anayasa’nın 123. maddesinin
birinci fıkrasına göre “ İdare, kuruluş ve görevleriyle bir bütündür ve
kanunla düzenlenir. ” Anayasa’nın
anılan maddesinde düzenlenen idarenin kanuniliği
ilkesi, idarenin ve organlarının görev ve yetkilerinin kanunla düzenlenmesini
gerekli kılar (AYM, E.2013/114, K.2014/184, 4/12/2014, § 136, AYM,
E.2012/102, K.2012/207, 27/12/2012). Ancak Anayasa’nın 106. maddesinin on
birinci fıkrasında “ Bakanlıkların kurulması, kaldırılması, görevleri ve
yetkileri, teşkilat yapısı ile merkez ve taşra teşkilatlarının kurulması
Cumhurbaşkanlığı kararnamesiyle düzenlenir. ” denilmek suretiyle
bakanlıkların kurulması, kaldırılması, görevleri ve yetkileri, teşkilat yapısı
ile merkez ve taşra teşkilatlarının kurulması yönünden CBK’larla düzenleme
yapılmasına açıkça izin verilmiştir. 19. CBK’nın 4. maddesinin (1)
numaralı fıkrasında SAİK’in Cumhurbaşkanı’nın başkanlığında, Cumhurbaşkanı’nın
görevlendireceği Cumhurbaşkanı yardımcısı, sanayi ve teknoloji bakanı, hazine
ve maliye bakanı, ticaret bakanı ile strateji ve bütçe başkanından oluşacağı
belirtilmiştir. Aynı maddenin (3) numaralı fıkrasında SAİK’in görev ve
yetkilerine yer verilmiştir. Fıkranın dava konusu (e) bendinde “ Ülke için
kritik öneme sahip şirketlerin ortaklık yapılarında, yurtiçi üretimin
sürekliliğini ve ulusal güvenliği riske atabilecek değişikliklere ilişkin
yapılacak işlemler konusunda karar almak. ” bu görev ve yetkiler arasında
sayılmıştır. Buna göre ülke için kritik öneme sahip olduğu değerlendirilen
şirketlerin ortaklık yapılarında değişikliklerin yurt içi üretimin
sürekliliğini ve ulusal güvenliği riske atabileceğinin değerlendirilmesi
durumunda bu değişikliklere ilişkin karar alma yetkisi SAİK’e verilmiştir. 20. SAİK’in kuruluşu, görevleri ve
üye yapısı dikkate alındığında merkezî idare içinde yer alan, kamu tüzel
kişiliği bulunmayan ve Cumhurbaşkanlığı veya herhangi bir bakanlık teşkilatına dâhil olmayan kendine özgü bir idari birim olduğu anlaşılmaktadır. 21. Anayasa Mahkemesinin 22/1/2020 tarihli ve E.2018/125 ve
K.2020/4 sayılı kararında ifade edildiği
üzere kamu tüzel kişiliği bulunmayan, herhangi bir bakanlığın merkez veya taşra
teşkilatına da dâhil olmayan idari bir birimin görev ve yetkilerinin CBK’yla
düzenlenmesi Anayasa’nın 106. maddesinin on
birinci fıkrasında öngörülen “ Bakanlıkların kurulması, kaldırılması,
görevleri ve yetkileri, teşkilat yapısı ile merkez ve taşra teşkilatlarının kurulması
Cumhurbaşkanlığı kararnamesiyle düzenlenir ” şeklindeki kural kapsamında
bulunmamaktadır. Ayrıca söz konusu görev ve yetkiler Anayasa’da CBK ile
düzenleneceği özel olarak öngörülen diğer konulardan da değildir. Dolayısıyla
kamu tüzel kişiliği bulunmayan ve Cumhurbaşkanlığı veya herhangi bir bakanlık
teşkilatına dâhil olmayan SAİK’in görev ve yetkileri Anayasa’da CBK ile
düzenleneceği özel olarak öngörülen konulardan değildir (aynı yöndeki karar
için bkz. AYM, E.2021/88, K.2021/105,
30/12/2021). 22. Bu durumda dava konusu kuralla
SAİK’e verilen ülke için kritik öneme sahip şirketlerin ortaklık
yapılarında, yurt içi üretimin sürekliliğini ve ulusal güvenliği riske
atabilecek değişikliklere ilişkin yapılacak işlemler konusunda karar almak görev
ve yetkisinin Anayasa’nın 123. maddesi uyarınca münhasıran kanunla
düzenlenmesi gerekmektedir. Bu itibarla kuralda Anayasa’nın 123. maddesi
bağlamında 104. maddesinin on yedinci fıkrasının üçüncü cümlesine aykırı
şekilde düzenleme yapıldığı anlaşılmaktadır. 23. Açıklanan nedenlerle kural,
Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasının üçüncü cümlesine aykırıdır.
İptali gerekir. Muammer TOPAL, Rıdvan GÜLEÇ,
Selahaddin MENTEŞ, Basri BAĞCI ve İrfan FİDAN bu
görüşe katılmamışlardır. Kural, Anayasa’nın 104. maddesinin
on yedinci fıkrasının üçüncü cümlesine aykırı görülerek iptal edildiğinden
ayrıca aynı fıkranın birinci, ikinci ve dördüncü cümleleri yönünden
incelenmemiştir. Kural, konu bakımından yetki
yönünden Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasının üçüncü cümlesine
aykırı görülerek iptal edildiğinden içerik yönünden incelenmemiştir. IV. YÜRÜRLÜĞÜN DURDURULMASI TALEBİ 24. Dava dilekçesinde özetle, dava konusu kuralın uygulanması hâlinde telafisi güç veya imkânsız
zararlar doğabileceği belirtilerek yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmesi
talep edilmiştir. 13/10/2020 tarihli ve (68) numaralı Sanayileşme İcra
Komitesi Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 4. maddesinin (3) numaralı
fıkrasının (e) bendine yönelik yürürlüğün durdurulması talebinin, koşulları
oluşmadığından REDDİNE 1/6/2022 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar
verilmiştir. V. HÜKÜM 13/10/2020 tarihli ve (68) numaralı Sanayileşme İcra
Komitesi Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 4. maddesinin (3) numaralı
fıkrasının (e) bendinin konu bakımından yetki yönünden Anayasa’ya aykırı
olduğuna ve İPTALİNE, Muammer TOPAL, Rıdvan GÜLEÇ, Selahaddin MENTEŞ, Basri
BAĞCI ile İrfan FİDAN’ın karşıoyları ve
OYÇOKLUĞUYLA 1/6/2022 tarihinde karar
verildi. Başkan Zühtü ARSLAN Başkanvekili Hasan Tahsin GÖKCAN Başkanvekili Kadir ÖZKAYA Üye Engin YILDIRIM Üye Hicabi DURSUN Üye Muammer TOPAL Üye M. Emin KUZ Üye Rıdvan GÜLEÇ Üye Recai AKYEL Üye Yusuf Şevki HAKYEMEZ Üye Yıldız SEFERİNOĞLU Üye Selahaddin MENTEŞ Üye Basri BAĞCI Üye İrfan FİDAN Üye Kenan YAŞAR KARŞIOY GEREKÇESİ Anayasa'nın 104/17.
maddesi Cumhurbaşkanı'na yürütmeye ilişkin konularda kararname çıkartma yetkisi
vermekte olup 68 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin konu bakımından bu
yetki kapsamı dışında kalmadığını değerlendirdiğimizden, 2021/85 Esas Sayılı dosyada
yer alan karşıoy gerekçeleri çerçevesinde çoğunluğun iptal yönündeki görüşüne
iştirak edilmemiştir. Üye Muammer TOPAL Üye Rıdvan GÜLEÇ Üye Selahaddin MENTEŞ Üye Basri BAĞCI KARŞIOY GEREKÇESİ (68) numaralı CBK’nın 4. maddesinin (1) numaralı fıkrası
gereğince Sanayileşme İcra Komitesi, Cumhurbaşkanı’nın başkanlığında,
görevlendireceği Cumhurbaşkanı Yardımcısı, Sanayi ve Teknoloji Bakanı, Hazine
ve Maliye Bakanı, Ticaret Bakanı ile Strateji ve Bütçe Başkanından
oluşmaktadır. Anayasa’nın 8. maddesine göre yürütme yetkisi ve görevi,
Cumhurbaşkanı tarafından, Anayasa’ya ve kanunlara uygun olarak kullanılır ve
yerine getirilir. 8. maddeye göre yürütme yetkisi kendisine ait olan
Cumhurbaşkanı, bu yetkisini kullanırken, idari teşkilatlanmaya gitmeksizin bir
çalışma ekibi oluşturarak belli konularda istişare edebilir ve kararlar
alabilir. (68) numaralı CBK ile kurulan Sanayileşme İcra Komitesi de
başkanlığını Cumhurbaşkanı’nın yürüttüğü bu nitelikte bir istişari çalışma
ekibi olup bu yönüyle gerek böyle bir Komite kurulmasının ve gerekse dava
konusu kural içeriği yetkinin verilmesinin konu bakımından yetki yönünden
Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasının üçüncü cümlesine aykırı
olmadığı değerlendirildiğinden çoğunluğun iptal yönündeki görüşüne
iştirak edilmemiştir. Üye İrfan
  FİDAN