ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 2024/156 Karar Sayısı : 2024/151 Karar Tarihi : 5/9/2024 R.G. Tarih - Sayı : Tebliğ
edildi. İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: İstanbul Anadolu 63. Asliye Ceza Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU: 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun; A. 25/5/2005
tarihli ve 5353 sayılı Kanun’un 4. maddesiyle değiştirilen 80. maddesinin (2)
numaralı fıkrasının, B. 82. maddesinin, Anayasa’nın 2., 13., 17., 20. ve 40. maddelerine
aykırılığı ileri sürülerek iptallerine karar verilmesi talebidir. OLAY: Konut
dokunulmazlığının ihlali, nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından
açılan ceza davasında itiraz konusu kuralların Anayasa’ya aykırı olduğu
kanısına varan Mahkeme, iptalleri için başvurmuştur. I. İPTALİ İSTENEN KANUN HÜKÜMLERİ Kanun’un itiraz konusu kuralların da yer
aldığı; A. 80. maddesi şöyledir: “ Genetik
inceleme sonuçlarının gizliliği Madde 80 – (Değişik:
25/5/2005 – 5353/4 md.) (1) 75, 76 ve 78 inci madde hükümlerine göre alınan
örnekler üzerinde yapılan inceleme
sonuçları, kişisel veri niteliğinde olup, başka bir amaçla kullanılamaz; dosya içeriğini öğrenme yetkisine sahip bulunan kişiler tarafından bir
başkasına verilemez. (2) Bu bilgiler, kovuşturmaya yer olmadığı kararına
itiraz süresinin dolması, itirazın reddi, beraat veya ceza verilmesine yer
olmadığı kararı verilip kesinleşmesi hâllerinde Cumhuriyet savcısının huzurunda
derhâl yok edilir ve bu husus dosyasında muhafaza edilmek üzere tutanağa
geçirilir. ” B. 82. maddesi şöyledir: “ Yönetmelik Madde 82 – (1) 75 ilâ 81 inci maddelerde öngörülen işlemlerin yapılması ile ilgili usuller
yönetmelikte gösterilir . ” II. İLK İNCELEME 1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilk inceleme
toplantısında başvuru kararı ve ekleri, Raportör Sümeyye KOCAMAN tarafından
hazırlanan ilk inceleme raporu ve itiraz konusu kanun hükümleri okunup
incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: 2. 30/3/2011 tarihli
ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında
Kanun'un “Anayasaya aykırılığın mahkemelerce ileri sürülmesi” başlıklı
40. maddesinde Anayasa Mahkemesine itiraz yoluyla yapılacak başvurularda
izlenecek yöntem düzenlenmiştir. Anılan maddenin (1) numaralı fıkrasına göre
bir davaya bakmakta olan mahkemenin bu davada uygulanacak bir kanun veya
Cumhurbaşkanlığı kararnamesinin hükümlerini Anayasa'ya aykırı görmesi hâlinde
veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu
kanısına varması durumunda bu fıkrada s ayılan
belgeleri dizi listesine bağlayarak Anayasa Mahkemesine göndereceği belirtilmiş, söz konusu fıkranın (b) bendinde “Başvuru kararına ilişkin tutanağın
onaylı örneği” Anayasa Mahkemesine gönderilecek belgeler arasında
sayılmıştır. 3. Maddenin (4) numaralı fıkrasında ise yöntemine uygun
olmayan itiraz başvurularının Anayasa Mahkemesi tarafından esas incelemeye
geçilmeksizin gerekçeleriyle reddedileceği hükme bağlanmıştır. 4. Anılan İçtüzük’ün 46. maddesinin (2) numaralı
fıkrasının (a) bendinde de “Başvuru kararına ilişkin tutanağın onaylı örneği” Anayasa Mahkemesine sunulacak belgeler arasında
sayılmıştır. 5. Yine İçtüzük’ün 49. maddesinin (1) numaralı fıkrasının
(b) bendinde Anayasa Mahkemesince yapılan ilk incelemede başvuruda
eksikliklerin bulunduğunun tespit edilmesi hâlinde itiraz yoluna ilişkin
işlerde esas incelemeye geçilmeksizin başvurunun reddine karar verileceği, (2) numaralı fıkrasında ise anılan (b) bendi uyarınca
verilen kararın itiraz yoluna başvuran mahkemenin eksiklikleri tamamlayarak
yeniden başvurmasına engel olmadığı belirtilmiştir. 6. Yapılan incelemede itiraz yoluna başvuran Mahkemece düzenlenen gerekçeli karar ile itiraz yoluna başvurulduğu
ancak gönderilen belgeler arasında başvuru kararına ilişkin tutanağın
onaylı örneğinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu
itibarla başvurunun yöntemine uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 7. Açıklanan nedenle 6216 sayılı Kanun’un 40. maddesinin
(1) numaralı fıkrasının (b) bendi ile İçtüzük’ün
46. maddesinin (2) numaralı fıkrasının (a) bendine aykırı olduğu
anlaşılan başvurunun 6216 sayılı Kanun’un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrası
gereğince yöntemine uygun olmadığından reddi gerekir. III. HÜKÜM 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi
Kanunu’nun; A. 25/5/2005 tarihli ve
5353 sayılı Kanun’un 4. maddesiyle değiştirilen 80. maddesinin (2) numaralı
fıkrasının, B. 82. maddesinin, iptallerine karar verilmesi talebiyle yapılan itiraz
başvurusunun 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve
Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrası
gereğince yöntemine uygun olmadığından REDDİNE 5/9/2024 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Kadir ÖZKAYA Başkanvekili Hasan Tahsin GÖKCAN Başkanvekili Basri BAĞCI Üye Engin YILDIRIM Üye Rıdvan GÜLEÇ Üye Yusuf Şevki HAKYEMEZ Üye Yıldız SEFERİNOĞLU Üye Selahaddin MENTEŞ Üye İrfan FİDAN Üye Kenan YAŞAR Üye Muhterem İNCE Üye Yılmaz AKÇİL Üye Ömer ÇINAR