ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı : 2022/93 Karar Sayısı : 2024/9 Karar Tarihi : 18/1/2024 R.G.Tarih-Sayı :
28/2/2024-32474 İPTAL DAVASINI AÇAN: Türkiye Büyük Millet Meclisi Üyeleri Engin ALTAY, Özgür ÖZEL, Engin ÖZKOÇ ile birlikte 131
milletvekili İPTAL DAVASININ KONUSU: 2/6/2022 tarihli ve (101) numaralı İletişim Başkanlığı
Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinde Değişiklik Yapılmasına Dair
Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin; A. Tümünün şekil
bakımından Anayasa’nın 2. maddesine aykırılığını ileri sürerek iptaline , B. 1. maddesiyle
23/7/2018 tarihli ve (14) numaralı İletişim
Başkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 3. maddesine eklenen
(3) numaralı fıkranın, Anayasa’nın Başlangıç
kısmı ile 2., 6., 7., 8., 10., 11., 13., 36., 40., 74. ve 104. maddelerine
aykırılığını ileri sürerek iptaline ve yürürlüğünün durdurulmasına, karar verilmesi talebidir. I. İPTALİ
İSTE NEN CUMHURBAŞKANLIĞI KARARNAMESİ
KURALLARI İptali talep edilen Cumhurbaşkanlığı
Kararnamesi (CBK) şöyledir: “ İLETİŞİM BAŞKANLIĞI TEŞKİLATI HAKKINDA
CUMHURBAŞKANLIĞI KARARNAMESİNDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR CUMHURBAŞKANLIĞI
KARARNAMESİ Kararname Numarası: 101 MADDE 1- 14 sayılı İletişim Başkanlığı Teşkilatı Hakkında
Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 3 üncü maddesine aşağıdaki fıkra eklenmiştir. "(3) Kamu kurum ve kuruluşlarının faaliyetlerine
ilişkin talep, görüş ve önerilerin kolayca iletilebilmesi ve bunların ilgili
kamu kurum ve kuruluşlarınca değerlendirilerek cevaplandırılması amacıyla
kurulan Cumhurbaşkanlığı İletişim Merkezi (CİMER)'nin çalışma usul ve esasları
Cumhurbaşkanınca çıkarılacak yönetmelik ile belirlenir." MADDE 2- Bu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi yayımı tarihinde
yürürlüğe girer. MADDE 3- Bu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi hükümlerini
Cumhurbaşkanı yürütür. ” II. İLK İNCELEME 1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca Hasan
Tahsin GÖKCAN, Kadir ÖZKAYA, Muammer TOPAL, M. Emin KUZ, Rıdvan GÜLEÇ, Recai
AKYEL, Yusuf Şevki HAKYEMEZ, Yıldız SEFERİNOĞLU, Selahaddin MENTEŞ, İrfan FİDAN
ve Kenan YAŞAR’ın katılımlarıyla 8/9/2022 tarihinde yapılan ilk inceleme
toplantısında öncelikle davanın süresinde açılıp açılmadığı meselesi
görüşülmüştür. 2. Anayasa Mahkemesi, CBK’lar hakkında şekil bakımından
aykırılık iddiasıyla açılacak iptal davasının tabi olduğu dava açma süresi
hususunu daha önceki bazı kararlarında
değerlendirmiş ve bu davaların Anayasa’nın 151. maddesinde öngörülen
altmış günlük dava açma süresi içerisinde açılabileceğine karar vermiştir (AYM, E.2023/39, K.2023/40, 9/3/2023, §§ 2-6). 3. Dava konusu CBK
3/6/2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanmış, CBK’nın tümünün şekil bakımından
iptali talebini içeren dava dilekçesi ise 29/7/2022 tarihinde kayda girmiştir.
Bu durumda CBK’nın şekil bakımından iptali talebinin altmış günlük dava açma
süresi içinde kayda girdiği ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. 4. Açıklanan nedenlerle dosyada eksiklik bulunmadığından
işin esasının incelenmesine, yürürlüğü durdurma talebinin esas inceleme
aşamasında karara bağlanmasına OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir. III. ESASIN İNCELENMESİ 5. Dava dilekçesi ve ekleri, Raportör
Abdullah ATAY tarafından hazırlanan işin esasına ilişkin rapor, dava konusu CBK
kuralları, dayanılan Anayasa kuralları ile bunların gerekçeleri okunup
incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: A. CBK’nın Tümünün Şekil Bakımından Anayasa’ya Aykırı
Olduğu Gerekçesiyle İptali Talebinin İncelenmesi 1. İptal Talebinin Gerekçesi 6. Dava dilekçesinde özetle; hukuk devletinde her türlü
resmî işlemin ve bu kapsamda CBK’ların gerekçeli olmasının hukukun genel
ilkelerinden biri olduğu, CBK çıkarılırken öznel ve keyfî davranma riskinin
önlenebilmesinin, CBK’ların uygulayıcılar tarafından yorumlanabilmesinin,
CBK’ya dayanılarak çıkarılacak alt düzenlemelerin CBK’ya uygunluğunun
sağlanabilmesinin ve CBK’ların anayasal denetiminin etkinliğinin
artırılabilmesinin CBK’ların gerekçeli olmasına bağlı olduğu, Anayasa’da
CBK’ların şekil bakımından denetimi öngörülmekle birlikte bu denetimin
kapsamına ilişkin bir kural konulmadığından bu kapsamın Anayasa Mahkemesi
tarafından belirlenmesi gerektiği belirtilerek CBK’nın tümünün Anayasa’nın 2.
maddesine aykırı olduğu ve şekil bakımından iptaline karar verilmesi gerektiği
ileri sürülmüştür. 2. Anayasa’ya Aykırılık Sorunu 7. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin
Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 43. maddesi uyarınca dava
konusu CBK, ilgisi nedeniyle Anayasa’nın 104. maddesi yönünden incelenmiştir. 8. Dava dilekçesinde şekil bakımından CBK’nın tümünün
Anayasa’nın 2. maddesine aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de CBK’lara ilişkin
şekil kuralları Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasında
düzenlendiğinden bu husustaki inceleme anılan fıkra kapsamında yapılacaktır. 9. CBK’nın tümünün şekil bakımından denetiminin kapsamı
ve ilkeleri, Anayasa Mahkemesinin 13/12/2022 tarihli ve E.2022/98, K.2022/157
sayılı kararıyla belirlenmiştir. 10. Anılan kararda, CBK’ların şekil yönünden denetiminin
kapsamına hangi hususların dâhil olduğuna, başka bir ifadeyle anılan denetimde
CBK’nın hangi unsurlar yönünden denetleneceğine dair Anayasa’da açık bir hükme
yer verilmemekle birlikte Anayasa Mahkemesinin CBK rejimini düzenleyen anayasal
hükümlerden hareketle CBK’nın maddi olarak varlık kazanabilmesi için gerekli
anayasal unsurların neler olduğunu tespit etmesinin önünde bir engel
bulunmadığı belirtilmiştir. Bu kapsamda Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci
fıkrasının birinci cümlesinin “ Cumhurbaşkanı, yürütme yetkisine ilişkin
konularda Cumhurbaşkanlığı kararnamesi çıkarabilir. ” biçimindeki hükmünden
CBK çıkarma yetkisinin bizzat Cumhurbaşkanı’na ait ve tek başına kullanılması
gereken bir yetki olduğunun, dolayısıyla CBK’nın Cumhurbaşkanı dışında bir
mercinin teklif, onay gibi herhangi bir işlemini ya da katılımını gerekli
kılmayan, Cumhurbaşkanı’nın asli düzenleyici nitelikteki bir işlemi olduğunun
anlaşıldığı değerlendirmesine yer verilen kararda CBK’ların şekil yönünden
Anayasa’ya uygunluğunun denetiminde incelenmesi gereken hususun CBK’nın
Cumhurbaşkanı tarafından çıkarılıp çıkarılmadığı olduğu ifade edilmiştir (AYM,
E.2022/98, K.2022/157, 13/12/2022, §§ 8,9). 11. Söz konusu kararda ayrıca CBK’ların yorumlanmasında
ve denetiminde kuralın getiriliş amacının, başka bir ifadeyle gerekçesinin
bilinmesinin önem arz ettiği; zira bir normun ihdasına yol açan sebeplerin
böyle bir düzenlemeye neden ihtiyaç duyulduğuna dair gerekçelerin bizzat kural
koyucunun kendisi tarafından ortaya konulmuş olmasının o kuralla ilgili
anayasallık denetiminin daha sağlıklı ve etkin bir şekilde gerçekleştirilmesine
katkı sağlayacağının açık olduğuna dikkat çekilmiş; bununla birlikte Anayasa
Mahkemesinin CBK’ların şekil bakımından Anayasa’ya uygunluğunu inceleme
yetkisinin, CBK’ların gerekçelerinin bulunup bulunmadığı yönünden bir denetim
yapılmasını kapsamadığı belirtilmiştir (AYM, E.2022/98, K.2022/157, 13/12/2022,
§§ 11, 12). 12. Dava konusu CBK açısından söz konusu karardan
ayrılmayı gerektiren bir durum bulunmamaktadır. 13. Dava konusu CBK’nın, CBK metninin Cumhurbaşkanı’nın
adı, soyadı ve unvanı belirtilerek Resmî Gazete’de yayımlandığı görülmektedir.
Diğer yandan dava dilekçesinde de söz konusu CBK’nın Cumhurbaşkanı tarafından
çıkarılmadığı yönünde bir iddiaya yer verilmemiştir. Bu itibarla Cumhurbaşkanı
tarafından çıkarıldığı anlaşılan CBK’nın maddi olarak varlık kazanabilmesi için
gerekli unsurları taşıdığının kabulü gerekir. 14. Açıklanan nedenlerle CBK’nın tümü, şekil bakımından
Anayasa’nın 104. maddesine aykırı değildir. İptal talebinin reddi gerekir. B. Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinin Anayasal Çerçevesi
ve Yargısal Denetimi 15. Anayasa Mahkemesi CBK’ların anayasal çerçevesini ve
yargısal denetimine ilişkin ilkeleri daha önceki kararlarında belirlemiştir.
Buna göre CBK’ların yargısal denetiminde öncelikle Anayasa’nın 104. maddesinin
on yedinci fıkrasının birinci ila dördüncü cümlelerinde belirtilen konu
bakımından yetki kurallarına uygunluğunun ele alınması gerekmekte olup bu
kapsamda düzenlemenin; yürütme yetkisine ilişkin olması, Anayasa’nın İkinci
Kısmı’nın Birinci ve İkinci Bölümlerinde yer alan temel haklar, kişi hakları ve
ödevleriyle Dördüncü Bölümü’nde yer alan siyasi haklar ve ödevlerle ilgili
olmaması, Anayasa’da münhasıran kanunla düzenlenmesi öngörülen ya da kanunda
açıkça düzenlenen konulara ilişkin olmaması gerekir. Anılan fıkra yönünden herhangi
bir aykırılık tespit edilmemesi durumunda ise bu defa CBK’ların içerik yönünden
Anayasa’ya uygunluk denetimi yapılmalıdır (AYM, E.2019/78, K.2020/6,
23/01/2020, §§ 3-13; E.2019/31, K.2020/5, 23/01/2020, §§ 3-13; E.2018/119, K.2020/25, 11/06/2020, §§ 3-13; E.2018/155, K.2020/27, 11/06/2020, §§ 3-13). C. CBK’nın 1. Maddesiyle (14) Numaralı CBK’nın 3.
Maddesine Eklenen (3) Numaralı Fıkranın İncelenmesi 1. İptal Talebinin Gerekçesi 16. Dava dilekçesinde özetle; hak arama hürriyeti ile
dilekçe ve bilgi edinme haklarıyla ilgili olan kuralın CBK ile düzenlenemeyecek
yasak alanda düzenleme içerdiği, temel hak ve özgürlüklere ilişkin sınırlama
öngören düzenlemelerin münhasıran kanunla yapılması gerektiği, 1/11/1984 tarihli ve 3071 sayılı Dilekçe Hakkının Kullanılmasına
Dair Kanun ile 9/10/2003 tarihli ve 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu’nda kamu kurum ve kuruluşlarına yapılacak başvurular yoluyla
bilgi edinme hakkı ile dilekçe ve şikâyet hakkının kullanımına ilişkin hükümler
bulunduğu, dolayısıyla kuralla kanunda açıkça düzenlenen konulara ilişkin düzenleme
yapıldığı, kuralın hem
kişiler hem de idare yönünden öngörülebilir nitelikte olmadığı belirtilerek Anayasa’nın Başlangıç kısmı ile 2., 6., 7., 8., 10., 11.,
13., 36., 40., 74. ve 104. maddelerine aykırı
olduğu ileri sürülmüştür. 2. Anayasa’ya Aykırılık Sorunu 17. Dava dilekçesinde konu bakımından
yetki yönünden kuralın Anayasa’nın Başlangıç
kısmı ile 2., 6., 7., 8., 10., 11., 13., 36., 40. ve 74. maddelerine
de aykırı olduğu ileri
sürülmüş ise de CBK’ya ilişkin konu bakımından yetki kuralları Anayasa’nın 104.
maddesinin on yedinci fıkrasında düzenlendiğinden bu husustaki inceleme anılan
fıkra kapsamında yapılacaktır. 18. Anayasa’nın 104.
maddesinin on yedinci fıkrasının ikinci cümlesinde Anayasa’nın İkinci Kısım
Birinci ve İkinci Bölümlerinde yer alan temel haklar, kişi hakları ve ödevleri
ile Dördüncü Bölümü’nde yer alan siyasi haklar ve ödevlerin CBK’yla
düzenlenemeyeceği belirtilmiştir. 19. Anayasa'nın 74. maddesinin birinci
fıkrasında “Vatandaşlar ve karşılıklılık esası gözetilmek kaydıyla
Türkiye’de ikamet eden yabancılar kendileriyle veya kamu ile ilgili dilek ve
şikayetleri hakkında, yetkili makamlara ve Türkiye Büyük Millet Meclisine yazı
ile başvurma hakkına sahiptir.” ; dördüncü fıkrasında ise “Herkes, bilgi
edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.” denilmek suretiyle dilekçe
ve bilgi edinme hakları anayasal güvence altına alınmıştır. 20. Dilekçe hakkı, kişilerin
kendileriyle veya kamuyla ilgili konularda talep ve şikâyetlerini yetkili
makamlara iletmelerini güvence altına almaktadır. Kişilerin kamu makamlarına
seslerini duyurabilmeleri amacına hizmet eden dilekçe hakkı, hak arama
özgürlüğünün en önemli araçlarından biridir ( Hasan Ercan , B. No:
2015/54, 12/11/2019, § 41; Ahmet Kılıçelli , B. No: 2017/31069,
30/9/2020, § 43). 21. Bilgi
edinme hakkı ise devletin
elinde bulunan ve erişilebilir olmayan bilgi ve belgelere ulaşabilmeyi güvence
altına almaktadır. Bilgi edinme hakkının konusu, resmî makamlarca tutulan ve
kişinin kendisi hakkında olan veya olmayan verilere erişim talebi olabileceği
gibi resmî makamlarca tutulan, kişinin kendisi ile ilgili olmayan ancak kamu
yararı taşıyan konulardaki bilgiler de olabilir ( Yaman Akdeniz (2) [GK],
B. No: 2016/6815, 15/2/2023, §§ 44, 45) . 22. Bilgi edinme hakkı, yönetilenlerin
yönetenleri denetleyebilmesinin, dolayısıyla hukukun üstünlüğünün
sağlanabilmesinin önemli bir aracı olarak işlev görmektedir. Bilgi edinme
hakkı, devletin demokratik niteliğinin geliştirilmesi ve bireyin temel hak ve
özgürlüklerinin korunması hususlarında önemli bir rol oynadığından demokratik
hukuk devletinde vazgeçilmez bir hak niteliğine sahip bulunmaktadır (AYM,
E.2018/137, K.2022/86, 30/6/2022, § 168; E.2013/114, K.2014/184, 4/12/2014, §
37). Dolayısıyla dilekçe hakkı ile sıkı sıkıya bağlı bulunan bilgi edinme hakkı
insan hakları ve temel özgürlüklerin ayrılmaz bir parçasıdır ( Ahmet
Kılıçelli, § 43). 23. Kişiler, dilekçe hakkı kapsamında
kendileri veya kamu ile ilgili dilek ve şikâyetlerini dile getirebilmek için,
bilgi edinme hakkı kapsamında ise kamu kurum ve kuruluşlarının ellerinde
bulunan bilgi, belge veya verilere erişmek için ilgili kurum ve kuruluşlara
genel usule göre başvuru yapabilirler. Bunun yanı sıra devlet, bu hakların daha
etkili ve kolay kullanılmasını sağlamak amacıyla çeşitli ek tedbir ve
tasarrufları hayata geçirebilir. 24. Bu kapsamda dava konusu kuralla
kişilerin talep, görüş ve önerilerini kamu
kurum ve kuruluşlarına daha kolay iletebilmesini ve başvurular hakkında daha
etkili ve hızlı sonuç alınabilmesini sağlamak amacıyla resmî bir platform olan
CİMER’in kurularak çalışma usul ve esaslarının Cumhurbaşkanınca çıkarılacak
yönetmelik ile belirlenmesi öngörülmüştür. S öz
konusu platform, kişiler ile devlet arasındaki iletişim kanallarını açık tutarak
birçok konuya ilişkin başvuru ve taleplerin elektronik yolla her zaman ve her
yerden kamu kurum ve kuruluşlarına iletilmesini mümkün kılmaktadır (bkz. Arif Altın , B. No: 2014/2170,
10/1/2018, § 46). 25. Buna göre, kuralda yer
alan kuruluş amacı gözetildiğinde CİMER’in üstlendiği görev ve yürüttüğü
faaliyet kapsamında kişilerin talep, görüş ve öneri içeren başvurularını
kamu kurum ve kuruluşlarına iletmesi ile bu başvuruların ilgili kamu kurum ve
kuruluşları tarafından değerlendirilerek cevaplandırılması Anayasa’nın 74.
maddesinde güvence altına alınan dilekçe hakkının ve bilgi edinme hakkının
kapsamında kalmaktadır. 26. Bu itibarla Anayasa’nın
İkinci Kısmı’nın Dördüncü Bölümü’nde yer alan dilekçe hakkına ve bilgi edinme
hakkına ilişkin düzenleme içeren kural, Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci
fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca CBK ile düzenlenemeyecek yasak alanda
kalmaktadır. 27. Kaldı ki bilgi edinme hakkı ile
başta ifade özgürlüğü olmak üzere Anayasa’da güvence altına alınan ve CBK ile
düzenlenemeyecek yasak alanda kalan diğer birçok temel hak ve özgürlük arasında
da önemli bir ilişki ortaya çıkabilmektedir. Bu bağlamda, bilgi edinme hakkı
ile ilgili yapılan düzenlemeler kapsamı itibarıyla bazı durumlarda bu hakla
bağlantılı olarak yasak alanda kalan diğer temel hak ve özgürlükler yönünden de
etki ve sonuç doğurabilecektir. 28. Açıklanan nedenlerle kural, Anayasa’nın 104.
maddesinin on yedinci fıkrasının ikinci cümlesine aykırıdır. İptali gerekir. Kural, Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasının
ikinci cümlesine aykırı görülerek iptal edildiğinden kuralın ayrıca konu
bakımından yetki yönünden aynı fıkranın birinci, üçüncü ve dördüncü cümleleri
yönünden incelenmesine gerek görülmemiştir. Kural, konu bakımından yetki yönünden Anayasa’nın 104.
maddesinin on yedinci fıkrasının ikinci cümlesine aykırı görülerek iptal
edildiğinden içerik yönünden incelenmemiştir. IV. İPTAL KARARININ YÜRÜRLÜĞE GİRECEĞİ
GÜN SORUNU 29. Anayasa’nın 153. maddesinin üçüncü fıkrasında “Kanun,
Cumhurbaşkanlığı kararnamesi veya Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğü ya da
bunların hükümleri, iptal kararlarının Resmî Gazetede yayımlandığı tarihte
yürürlükten kalkar. Gereken hallerde Anayasa Mahkemesi iptal hükmünün yürürlüğe
gireceği tarihi ayrıca kararlaştırabilir. Bu tarih, kararın Resmî Gazetede
yayımlandığı günden başlayarak bir yılı geçemez.” denilmekte, 6216 sayılı
Kanun’un 66. maddesinin (3) numaralı fıkrasında da bu kural tekrarlanmak
suretiyle Anayasa Mahkemesinin gerekli gördüğü hâllerde Resmî Gazete’de yayımlandığı
günden başlayarak iptal kararının yürürlüğe gireceği tarihi bir yılı geçmemek
üzere ayrıca kararlaştırabileceği belirtilmektedir. 30. (101) numaralı CBK’nın 1. maddesiyle (14) numaralı CBK’nın 3. maddesine eklenen
(3) numaralı fıkranın iptal edilmesi
nedeniyle doğacak hukuksal boşluk kamu yararını ihlal edecek nitelikte
görüldüğünden Anayasa’nın 153. maddesinin üçüncü fıkrasıyla 6216 sayılı Kanun’un 66. maddesinin (3) numaralı fıkrası gereğince bu fıkraya ilişkin iptal hükmünün
kararın Resmî Gazete’de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe
girmesi uygun görülmüştür. V. YÜRÜRLÜĞÜN DURDURULMASI TALEBİ 31. Dava dilekçesinde özetle; dava konusu kuralların
uygulanmaları halinde telafisi güç veya imkânsız sonuçların doğacağı
belirtilerek yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiştir. 2/6/2022 tarihli ve
(101) numaralı İletişim Başkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı
Kararnamesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 1.
maddesiyle 23/7/2018 tarihli ve (14) numaralı İletişim Başkanlığı Teşkilatı
Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 3. maddesine eklenen (3) numaralı
fıkraya yönelik iptal hükmünün yürürlüğe girmesinin ertelenmesi nedeniyle bu
fıkraya ilişkin yürürlüğün durdurulması talebinin REDDİNE 18/1/2024 tarihinde
OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir. VI. HÜKÜM 2/6/2022 tarihli ve (101) numaralı İletişim Başkanlığı
Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinde Değişiklik Yapılmasına Dair
Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin; A. Tümünün şekil
bakımından Anayasa’ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin REDDİNE, B. 1. maddesiyle
23/7/2018 tarihli ve (14) numaralı İletişim Başkanlığı Teşkilatı Hakkında
Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 3. maddesine eklenen (3) numaralı fıkranın konu bakımından yetki
yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, iptal hükmünün Anayasa’nın 153. maddesinin üçüncü
fıkrası ile 30/3/2011
tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve
Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un
66. maddesinin (3) numaralı fıkrası gereğince KARARIN RESMÎ GAZETE’DE
YAYIMLANMASINDAN BAŞLAYARAK DOKUZ AY SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNE , 18/1/2024 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Zühtü ARSLAN Başkanvekili Hasan Tahsin GÖKCAN Başkanvekili Kadir ÖZKAYA Üye Engin YILDIRIM Üye Muammer TOPAL Üye M. Emin KUZ Üye Rıdvan GÜLEÇ Üye Yusuf Şevki HAKYEMEZ Üye Yıldız SEFERİNOĞLU Üye Selahaddin MENTEŞ Üye Basri BAĞCI Üye İrfan FİDAN Üye Kenan YAŞAR