ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı    : 2018/18 Karar Sayısı : 2018/18 Karar Tarihi: 28.2.2018 R.G.Tarih – Sayısı: Tebliğ
edildi İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Gaziantep 4. Asliye
Hukuk Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU: 20.8.2016 tarihli ve
6745 sayılı Yatırımların Proje Bazında Desteklenmesi ile Bazı Kanun ve Kanun
Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 12. maddesiyle
20.7.1966 tarihli ve 775 sayılı Gecekondu Kanunu’na eklenen geçici 10. maddenin
Anayasa’nın 2. ve 36. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar
verilmesi talebidir. OLAY: Arsa tahsis işleminin iptalinden
kaynaklanan alacak davasında itiraz konusu kuralın Anayasa’ya aykırılık
iddiasını ciddi bulan Mahkeme, iptali için başvurmuştur. I. İPTALİ İSTENEN KANUN HÜKMÜ Kanun’un 12. maddesiyle 775 sayılı Kanun’a eklenen geçici 10.
madde şöyledir: “GEÇİCİ MADDE 10- Gaziantep
ili, Şahinbey ilçesi sınırları içerisinde bu maddenin yürürlüğe girdiği
tarihten önce bu Kanuna göre ilgili idarelerce yapılan arsa veya konut tahsis
işleminin gerçekleştirilememesi hâlinde; arsa veya konut tahsisi için ödenen
bedeller, ilgili idarece yapılacak tebligatı müteakip en geç üç ay içerisinde,
ödeme gününden itibaren hesaplanacak kanuni faizi ile birlikte hak sahiplerine
veya kanuni mirasçılarına ödenir. Hak sahipleri bunun dışında ilgili idareden
herhangi bir hak, bedel ve tazminat talebinde bulunamazlar. Bu maddenin birinci fıkrası hükmü; bu maddenin yürürlüğe girdiği
tarihten önce hak sahipleri tarafından, ilgili idarelerce yapılan arsa veya
konut tahsis işleminin gerçekleştirilememesi nedenleriyle arsa veya konutların
adlarına tescili, bedel veya tazminat ve benzeri taleplerle açılan ve henüz
kesinleşmeyen her türlü davada da uygulanır. Bu hükmün mahkemelerce uygulanması
nedeniyle reddedilen davaların yargılama giderleri davalı idare tarafından
ödenir. Bu madde kapsamında kalan davalarda mahkeme harçları ile her türlü
vekâlet ücreti maktu olarak belirlenir .” II. İLK İNCELEME 1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilk
inceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Cengiz ERTEN
tarafından hazırlanan ilk inceleme raporu ve itiraz konusu kanun hükmü okunup
incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: 2. 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama
Usulleri Hakkında Kanun’un “ Başvuruya engel durumlar ” başlığını
taşıyan 41. maddesinin (2) numaralı fıkrasında, “ İtiraz yoluna başvuran
mahkemede itiraz konusu kuralın uygulanacağı başka dava dosyalarının bulunması
hâlinde, yapılmış olan itiraz başvurusu bu dosyalar için de bekletici mesele
sayılır. ” denilmiştir. Buna göre aynı Mahkeme tarafından aynı kurala
ilişkin birden fazla itiraz başvurusunda bulunulması mümkün değildir. 3. 6216 sayılı Kanun’un “ Anayasaya aykırılığın
mahkemelerce ileri sürülmesi ” başlıklı 40. maddesinde ise Anayasa
Mahkemesine itiraz yoluyla yapılacak başvurularda izlenecek yöntem belirtilmiş
ve maddenin  (4) numaralı fıkrasında açık bir şekilde dayanaktan yoksun
veya yöntemine uygun olmayan itiraz başvurularının, Anayasa Mahkemesi
tarafından esas incelemeye geçilmeksizin gerekçeleriyle reddedileceği hükme bağlanmıştır. 4. Yapılan incelemede itiraz yoluna başvuran aynı Mahkeme
tarafından itiraz konusu kuralın uygulanacağı başka dava dosyası kapsamında
yapılmış olan itiraz başvurusunun (E. 2018/16) bakılmakta olan dava dosyası
için bekletici mesele sayılması gerekirken, tekrar başvuruda bulunulduğu
belirlenmiştir. 5. Açıklanan nedenlerle 6216 sayılı Kanun’un 41. maddesinin (2)
numaralı fıkrasına aykırı olduğu anlaşılan itiraz başvurusunun, 6216 sayılı
Kanun’un 40. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun
olmadığından esas incelemeye geçilmeksizin reddi gerekir. III. HÜKÜM 20.8.2016 tarihli ve 6745 sayılı Yatırımların Proje Bazında
Desteklenmesi ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik
Yapılmasına Dair Kanun’un 12. maddesiyle 20.7.1966 tarihli ve
775 sayılı Gecekondu Kanunu’na eklenen geçici 10. maddenin iptaline karar
verilmesi talebiyle yapılan itiraz başvurusunun, 6216 sayılı Anayasa
Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 41. maddesinin
(2) ve 40. maddesinin (4) numaralı fıkraları gereğince yöntemine uygun
olmadığından REDDİNE, 28.2.2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Zühtü ARSLAN Başkanvekili Engin YILDIRIM Üye Serdar ÖZGÜLDÜR Üye Serruh KALELİ Üye Osman
  Alifeyyaz PAKSÜT Üye Recep
  KÖMÜRCÜ Üye Nuri NECİPOĞLU Üye Hicabi DURSUN Üye Celal Mümtaz
  AKINCI Üye Muammer TOPAL Üye M. Emin KUZ Üye Hasan Tahsin
  GÖKCAN Üye Kadir ÖZKAYA Üye Rıdvan GÜLEÇ Üye Recai AKYEL Üye Yusuf Şevki
  HAKYEMEZ