ANAYASA
MAHKEMESİ KARARI Esas Sayısı: 2006/19 Karar Sayısı: 2009/32 Karar Günü : 26.2.2009 R.G. Tarih-Sayı :25.06.2009-27269 İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN : Pendik 4. Asliye Ceza
Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU : 26.9.2004 günlü, 5237
sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165. maddesinin Anayasa'nın 2. maddesine aykırılığı
savıyla iptali istemidir. I- OLAY Hırsızlık malını bilerek satın almak ve kabul etmek suçundan
dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165., 145. ve 53. maddeleri ile
cezalandırılması istemiyle sanık hakkında açılan davada, itiraz konusu kuralın
Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptali için
başvurmuştur. III- YASA METİNLERİ A- İtiraz Konusu Yasa Kuralı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Suç eşyasının satın
alınması veya kabul edilmesi" başlığını taşıyan 165. maddesi şöyledir: "Bir suçun işlenmesiyle elde edilen eşyayı satın
alan veya kabul eden kişi, altı aydan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar
adlî para cezası ile cezalandırılır." B- Dayanılan Anayasa Kuralı Başvuru kararında, Anayasa'nın 2. maddesine dayanılmıştır. IV- İLK İNCELEME Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi gereğince, Tülay TUĞCU,
Sacit ADALI, Fulya KANTARCIOĞLU,  Ahmet AKYALÇIN, Mehmet ERTEN, Mustafa
YILDIRIM, A. Necmi ÖZLER, Serdar ÖZGÜLDÜR, Şevket APALAK, Serruh KALELİ ve
Osman Alifeyyaz PAKSÜT'ün katılımlarıyla 15.2.2006 gününde yapılan ilk inceleme
toplantısında, dosyada eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine
oybirliğiyle karar verilmiştir. V- ESASIN İNCELENMESİ Başvuru kararı ve ekleri, işin esasına ilişkin rapor, itiraz
konusu Yasa kuralı, dayanılan Anayasa kuralları ve bunların gerekçeleri ile
diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Başvuru kararında, cürüm eşyasının satın alınması veya kabul
edilmesi suçuna göre asıl suç olarak kabul edilmesi gereken hırsızlık suçu
bakımından daha ağır yaptırımlar öngörülmesine rağmen, suç eşyasının değerinin
azlığı halinde veya etkin pişmanlık hükümleri uygulandığında cezadan önemli
ölçüde indirim yapılması, hatta kimi hallerde hiç ceza verilmemesi olanaklı
iken, cürüm eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu yönünden 5237
sayılı Kanun'un 145. ve 168. maddelerinin uygulanmasına olanak tanınmamasının
bu suçun asıl suçtan daha ağır bir ceza ile karşılanmasına neden olduğu, asıl
suça nazaran çoğu kez açıkça orantısızlık oluşturacak şekilde yapılan
düzenlemenin Anayasanın 2. maddesindeki hukuk devleti ilkesine aykırı bulunduğu
ileri sürülmüştür. İtiraz konusu 26.9.2004 günlü, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun
165. maddesi suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu ile ilgili
düzenlemeler içermektedir. Buna göre, bir suçun işlenmesiyle elde edilen
eşyanın satın alınması veya kabul edilmesi suç olarak düzenlenmekte, eylem için
hürriyeti bağlayıcı ceza ile birlikte adli para cezası öngörülmektedir. Anayasa'nın 2. maddesinde belirtilen hukuk devleti, insan
haklarına dayanan, bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren, eylem ve
işlemleri hukuka uygun olan, her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunu
geliştirerek sürdüren, Anayasa'ya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan, hukuku
tüm devlet organlarına egemen kılan, Anayasa ve yasalarla kendini bağlı sayan,
yargı denetimine açık olan devlettir. Hukuk devletinde yasakoyucu, Anayasa'nın temel
ilkelerine ve ceza hukukunun ana kurallarına bağlı kalmak koşuluyla, toplumda
belli eylemlerin suç sayılıp sayılmaması, suç sayıldıkları takdirde hangi çeşit
ve ölçülerdeki ceza yaptırımlarıyla karşılanmaları gerektiği; hangi hal ve
hareketlerin ağırlaştırıcı ya da hafifletici öğe olarak kabul edileceği
konularında takdir yetkisine sahiptir. Kanun koyucu, günün şartlarına ve toplum
ihtiyaçlarına göre suç teşkil edecek fiilleri tespit edecek ve suçların
işlenmesini önleyecek ve suç işleyenleri topluma kazandıracak cezaları
kanunlaştıracaktır. Madde gerekçesinde suç işlemenin toplumda
kişiler için bir kazanç kaynağı olamayacağı bu nedenle, suç işlemek suretiyle
elde edilen menfaatlerin piyasada tedavüle konulmasının ve suç işlemenin bir
menfaat temini açısından cazip bir yol olarak görülmesinin önüne geçilmek
amacıyla itiraza konu düzenlemenin yapıldığı belirtilmiştir.  Gerekçede
belirtilen bu görüş ve açıklamalar karşısında, yasakoyucunun, toplum
düzenini bozan ve önlenmesinde önemli yararlar gördüğü toplum güvenliği ile
ilgili hususlarda kanunla kimi eylemleri suç sayarak bunlar için ceza yaptırımı
öngörmesine ilişkin takdir yetkisi kapsamında suç eşyasının satın alınması veya
kabul edilmesi suçu yönünden cezanın önleyici ve caydırıcı etkisini artırmak
amacıyla asıl cürümden farklı kurallara bağlı tutmasında Anayasa'ya aykırı bir
yön bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle itiraz konusu kural, Anayasa'nın 2. maddesine
aykırı değildir. İptal isteminin reddi gerekir. VI- SONUÇ 26.9.2004 günlü, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165. maddesinin
Anayasa'ya aykırı olmadığına ve itirazın REDDİNE , 26.2.2009 gününde
OYBİRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Haşim KILIÇ Başkanvekili Osman
  Alifeyyaz PAKSÜT Üye Sacit ADALI Üye Fulya
  KANTARCIOĞLU Üye Ahmet AKYALÇIN Üye Mehmet ERTEN Üye A. Necmi ÖZLER Üye Serdar
  ÖZGÜLDÜR Üye Şevket APALAK Üye Serruh KALELİ Üye Zehra Ayla
  PERKTAŞ