Conseil d'Etat, 9 SS, du 10 mars 1995, 127751, inédit au recueil Lebon
Juridiction : Conseil d'Etat
Formation : 9 SS
Date de la décision : 1995-03-10
Numéro : 127751
Rapporteur : M. Hourdin
Commissaire du gouvernement : M. Ph. Martin

Vu la requête, enregistrée le 17 juillet 1991 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat, présentée par M. Albert X..., demeurant ... ; M. X... demande au Conseil d'Etat d'annuler le jugement du 16 mai 1991 par lequel le tribunal administratif de Lyon a : 1°) rejeté la demande de M. Bouzid Y... tendant à l'annulation et au sursis à exécution de la décison du greffier en chef de la cour d'appel de Lyon de ne pas lui remettre copie de l'arrêt relatif à sa demande de récusation ; 2°) l'a condamné au paiement d'une amende de 5 000 F au titre de l'article 8 du code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel ; . Vu les autres pièces du dossier ; Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel ; Vu l'ordonnance n° 45-1708 du 31 juillet 1945, le décret n° 53-934 du 30 septembre 1953 et la loi n° 87-1127 du 31 décembre 1987 ; Après avoir entendu en audience publique : - le rapport de M. Hourdin, Maître des Requêtes, - les conclusions de M. Ph. Martin, Commissaire du gouvernement ; Considérant qu'aux termes de l'article R.88 du code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel : "Dans le cas de requête jugée abusive, son auteur encourt une amende qui ne peut excéder 20 000 F" ; Considérant que M. Y... a présenté au tribunal administratif de Lyon une demande tendant à l'annulation et au sursis à exécution de la décision du greffier en chef de la cour d'appel de Lyon de ne pas lui remettre une copie de l'arrêt relatif à sa demande de récusation ; que le tribunal administratif a rejeté cette demande et a condamné M. X..., qui avait co-signé la demande en qualité d'"intervenant amiable", au paiement d'une amende pour recours abusif de 5 000 F ; Considérant que la présence de sa signature à côté de celle de M. Y... ne faisait pas pour autant de M. X... une partie à l'instance ; que l'intéressé n'était pas l'auteur de la requête, au sens des dispositions précitées ; que, par suite, M. X... est fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Lyon l'a condamné à payer une amende pour recours abusif ;Article 1er : Le jugement du tribunal administratif de Lyon du 16 mai 1991 est annulé en tant qu'il condamne M. X... à payer une amende de 5 000 F pour recours abusif.Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. Albert X... et au ministre d'Etat, garde des sceaux, ministre de la justice.