Conseil d'Etat, 6 / 2 SSR, du 2 mai 1980, 10768, publié au recueil Lebon
Juridiction : Conseil d'Etat
Formation : 6 / 2 SSR
Type de recours : Recours pour excès de pouvoir
Date de la décision : 1980-05-02
Numéro : 10768
Président : M. Chardeau
Rapporteur : M. Ronteix
Commissaire du gouvernement : M. Rougevin-Baville

VU LA REQUETE SOMMAIRE, ENREGISTREE AU SECRETARIAT DU CONTENTIEUX DU CONSEIL D'ETAT LE 18 JANVIER 1978 ET LE MEMOIRE COMPLEMENTAIRE ENREGISTRE LE 3 JUILLET 1978, PRESENTES POUR M. MATHIEU JEAN Y... , DEMEURANT A MOUQUET, CREON GIRONDE , ET TENDANT A CE QUE LE CONSEIL D'ETAT : 1 ANNULE LE JUGEMENT DU 18 NOVEMBRE 1977 PAR LEQUEL LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE BORDEAUX A REJETE SA DEMANDE DIRIGEE CONTRE LA DECISION DU 17 JUIN 1976 PAR LAQUELLE LE MINISTRE DE L'INTERIEUR A REJETE SA DEMANDE DE MUTATION A LA REUNION, DEPARTEMENT DANS LEQUEL SON EPOUSE EST INSTITUTRICE ; 2 ANNULE POUR EXCES DE POUVOIR CETTE DECISION ; VU LE CODE CIVIL ; VU LE CODE ADMINISTRATIF ; VU LE CODE DES TRIBUNAUX ADMINISTRATIFS ; VU L'ORDONNANCE DU 31 JUILLET 1945 ET LE DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953 ; VU LA LOI DU 30 DECEMBRE 1977 ;AH CONSIDERANT QU'AUX TERMES DE LA LOI DU 30 DECEMBRE 1921, MODIFIEE PAR LA LOI DU 4 JUIN 1970 "ARTICLE 3 : LORSQUE DEUX FONCTIONNAIRES, APPARTENANT A DES ADMINISTRATIONS DIFFERENTES ET RESIDANT DANS DES DEPARTEMENTS DIFFERENTS, SONT UNIS PAR LE MARIAGE, IL APPARTIENT AUX ADMINISTRATIONS DONT ILS RELEVENT RESPECTIVEMENT DE LEUR OFFRIR, SELON LA PREFERENCE QU'ILS AURONT CONJOINTEMENT EXPRIMEE, SOIT DANS LE DEPARTEMENT OU EXERCE LE MARI, SOIT DANS CELUI OU EXERCE L'EPOUSE, L'UN DES POSTES RESERVES EN VERTU DE L'ARTICLE 1ER DE LA PRESENTE LOI" ; CONSIDERANT QU'IL RESSORT DES PIECES DU DOSSIER QUE M. X..., FONCTIONNAIRE RELEVANT DU MINISTRE DE L'INTERIEUR, RESIDANT DANS LE DEPARTEMENT DE LA GIRONDE ET MME X..., FONCTIONNAIRE RELEVANT DU MINISTRE DE L'EDUCATION, RESIDANT DANS LE DEPARTEMENT DE LA REUNION N'ONT PAS CONJOINTEMENT EXPRIME LEUR PREFERENCE POUR LE DEPARTEMENT DANS LEQUEL ILS SOUHAITENT ETRE TOUS DEUX AFFECTES ; QUE L'ADMINISTRATION N'ETAIT PAS SAISIE D'UNE DEMANDE REGULIERE DES EPOUX X..., TENDANT A OBTENIR LE BENEFICE DE L'ARTICLE 3 PRECITE ; QUE DES LORS M. X... N'EST, EN TOUT ETAT DE CAUSE, PAS FONDE A SOUTENIR QUE C'EST A TORT QUE, PAR LE JUGEMENT ATTAQUE, LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE BORDEAUX A REJETE SA DEMANDE DIRIGEE CONTRE LA DECISION PAR LAQUELLE LE MINISTRE DE L'INTERIEUR A REJETE SA DEMANDE DE MUTATION A LA REUNION ; DECIDE : ARTICLE 1ER - LA REQUETE DE M. X... EST REJETEE. ARTICLE 2 - LA PRESENTE DECISION SERA NOTIFIEE A M. X... ET AU MINISTRE DE L'INTERIEUR.