Cour administrative d'appel de Paris, du 23 janvier 1992, 90PA00194, inédit au recueil Lebon
Juridiction : Cour administrative d'appel de Paris
Date de la décision : 1992-01-23
Numéro : 90PA00194
Rapporteur : LIEVRE
Commissaire du gouvernement : DACRE-WRIGHT

VU le recours du MINISTRE DE L'INTERIEUR, enregistré au greffe de la cour le 23 février 1990 ; LE MINISTRE DE L'INTERIEUR demande à la cour : 1°) d'annuler le jugement n° 184/88 du 9 novembre 1989 par lequel le tribunal administratif de Nouméa a condamné l'Etat à verser à M. X... la somme de 72.000 F CFP au titre de frais d'agence et d'enregistrement du bail qu'il a engagés pour se loger pendant son séjour à Nouméa ; 2°) de rejeter la demande présentée par M. X... devant le tribunal administratif de Nouméa ; VU les autres pièces du dossier ; VU le décret n° 67-1039 du 29 novembre 1967 modifié par le décret 85-1237 du 25 novembre 1985 ; VU le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel ; VU la loi n° 87-1127 du 31 décembre 1987 ; Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ; Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 9 janvier 1992 : - le rapport de M. LIEVRE, conseiller, - et les conclusions de M. DACRE-WRIGHT, commissaire du Gouvernement ; Considérant qu'aux termes de l'article 1er du décret du 29 novembre 1967 portant réglementation du logement et de l'ameublement des magistrats et des fonctionnaires de l'Etat en service dans les territoires d'outre-mer : "Les magistrats et fonctionnaires de l'Etat mariés ayant la qualité de chef de famille, veufs, divorcés ou célibataires, en poste dans les territoires d'outre-mer et dont la résidence habituelle est située hors du territoire dans lequel ils servent, sont logés et meublés par le service qui les emploie" et qu'aux termes de l'article 6 de ce décret, dans sa rédaction résultant du décret du 25 novembre 1985 "au cas où, faute de logements et d'ameublements administratifs, les magistrats et les fonctionnaires de l'Etat visés à l'article 1er seraient obligés de se loger et de se meubler à leurs frais, ils seront admis, sur présentation de la quittance remise par le propriétaire, au remboursement du loyer dans les conditions définies à l'alinéa suivant ..." ; Considérant, d'une part, qu'en ne prévoyant que le remboursement d'une partie du loyer, les auteurs du décret du 25 novembre 1985 n'ont pas édicté une règle qui serait par elle-même susceptible de créer des disparités entre des agents se trouvant dans une situation comparable ; Considérant, d'autre part, qu'il résulte des dispositions précitées que le loyer doit s'entendre comme étant la somme versée au propriétaire en contrepartie de l'occupation des lieux, à l'exclusion de tous les autres frais engagés par les fonctionnaires intéressés pour se loger ; Considérant qu'il résulte de ce qui précède que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Nouméa s'est fondé sur les dispositions susrappelées pour condamner l'Etat à rembourser à M. X... les frais d'agence et d'enregistrement du bail engagés par lui pour se loger ; Considérant qu'il appartient à la cour administrative d'appel, saisie de l'ensemble du litige par l'effet dévolutif de l'appel, d'examiner les autres moyens soulevés par M. X... devant le tribunal administratif de Nouméa ; Considérant que le moyen tiré de ce que, par un jugement qui, au surplus, a été annulé par arrêt de la cour, en date de ce jour, le tribunal aurait fait droit à une demande identique formulée par un autre fonctionnaire dans la même situation est sans incidence sur le droit à remboursement de M. X... ; Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède que le MINISTRE DE L'INTERIEUR est fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Nouméa a condamné l'Etat à verser à M. X..., la somme de 72.000 F CFP au titre des frais d'agence et d'enregistrement du bail susvisé ;Article 1er : Le jugement n° 184/88 en date du 9 novembre 1989 du tribunal administratif de Nouméa est annulé.Article 2 : La demande présentée par M. X... devant le tribunal administratif de Nouméa est rejetée.