Conseil d'Etat, 1 / 4 SSR, du 21 septembre 1990, 87408, mentionné aux tables du recueil Lebon
Juridiction : Conseil d'Etat
Formation : 1 / 4 SSR
Type de recours : Recours pour excès de pouvoir
Date de la décision : 1990-09-21
Numéro : 87408
Président : M. Coudurier
Rapporteur : M. Dutreil
Commissaire du gouvernement : M. Hubert

Vu la requête, enregistrée le 16 mai 1987 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat, présentée par M. Daniel X..., demeurant le Vega "b" rue Regimbaud à Toulon (83100) ; M. X... demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler le jugement du 13 mars 1987 par lequel le tribunal administratif de Nice a rejeté sa demande dirigée contre la décision du 22 mai 1986, par laquelle le directeur régional de l'action sociale de la IIIème région maritime a ramené à 3 ans l'âge maximal pour l'accueil des enfants à la crèche-jardin d'enfants Castigneau ; 2°) d'annuler pour excès de pouvoir cette décision ; Vu les autres pièces du dossier ; Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel ; Vu l'ordonnance n° 45-1708 du 31 juillet 1945, le décret n° 53-934 du 30 septembre 1953 et la loi n° 87-1127 du 31 décembre 1987 ; Après avoir entendu : - le rapport de M. Dutreil, Auditeur, - les conclusions de M. Hubert, Commissaire du gouvernement ; Considérant que les crèches gérées par les services de l'action sociale des armées du ministère de la défense et destinées à recevoir les enfants en bas âge des ressortissants de ce ministère ont le caractère d'un service public administratif ; que les usagers de ce service public ne sont pas placés, vis-à-vis de l'Etat, qui en assure directement la gestion, dans une situation contractuelle ; que, par suite, le moyen tiré par M. X..., à l'encontre de la lettre du 22 mai 1986 par laquelle le directeur régional de l'action sociale de la IIIème région maritime l'a informé de la décision de fermeture de la section de la crèche Castigneau destinée aux enfants âgés de trois à quatre ans, de ce que cette décision méconnaîtrait la nature contractuelle de l'acte d'inscription de son fils Romain dans ladite crèche, ne peut être qu'écarté ; que, dès lors, M. X... n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Nice a rejeté sa demande dirigée contre la décision susmentionnée du directeur régional de l'action sociale de la IIIème région maritime ;Article 1er : La requête de M. X... est rejetée.Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. X... et au ministre de la défense.