Cour administrative d'appel de Bordeaux, 2e chambre, du 13 mars 2000, 96BX01874, inédit au recueil Lebon
Juridiction : Cour administrative d'appel de Bordeaux
Formation : 2E CHAMBRE
Date de la décision : 2000-03-13
Numéro : 96BX01874
Rapporteur : M. CHEMIN
Commissaire du gouvernement : M. REY

Vu la requête enregistrée au greffe de la cour le 9 septembre 1996, présentée pour M. et Mme Mohamed X..., demeurant lotissement "Le Champ de Foire", lot n? 5 à Saint-Fort sur le Né (Charente), par la S.C.P. d'avocats Revel ; M. et Mme Mohamed X... demandent à la cour : 1?) d'annuler le jugement en date du 19 juin 1996 du tribunal administratif de Poitiers en tant qu'il a, par son article 2, rejeté leur demande tendant à l'annulation de la décision du 12 novembre 1994 par laquelle la commission départementale d'aide aux rapatriés réinstallés de la Charente a rejeté leur demande de prêt de consolidation, ensemble la décision du 10 juillet 1995 du préfet de la Charente rejetant leur recours gracieux formé contre la précédente décision ; 2?) d'annuler les décisions précitées ; Vu les autres pièces du dossier ; Vu la loi de finances rectificative n? 86-1318 pour 1986 en date du 30 décembre 1986, notamment en son article 44-1 ; Vu la loi n? 87-549 du 16 juillet 1987 modifiée ; Vu le décret n? 87-900 du 9 novembre 1987 modifié ; Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel ; Vu la loi n? 87-1127 du 31 décembre 1987 ; Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ; Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 14 février 2000 : - le rapport de M. CHEMIN, rapporteur ; - et les conclusions de M. REY, commissaire du gouvernement ; Considérant qu'aux termes de l'article 10 de la loi susvisée du 16 juillet 1987 : "Les personnes mentionnées au paragraphe I de l'article 44 de la loi de finances rectificative pour 1986, dont l'exploitation se heurte à de graves difficultés économiques et financières, peuvent bénéficier d'un prêt de consolidation. Ce prêt peut consolider tous les emprunts et dettes directement liés à l'exploitation, contractés avant le 31 décembre 1985, à l'exclusion de toutes dettes fiscales", et qu'aux termes de l'article 44-I de la loi de finances rectificative pour 1986 : "Les sommes restant dues au titre des prêts accordés aux rapatriés avant le 31 mai 1981 sont remises en capital, intérêts et frais. Peuvent bénéficier de cette mesure : - les Français rapatriés tels qu'ils sont définis à l'article 1er de la loi n? 61-1439 du 26 décembre 1961 relative à l'accueil et à la réinstallation des Français d'outre-mer, installés dans une profession non salariée ; - les Français rapatriés susmentionnés qui ont cessé ou cédé leur exploitation ( ...)" ; Considérant qu'il résulte de ces dispositions que pour obtenir le bénéfice des mesures de consolidation en faveur des Français rapatriés, ces derniers doivent avoir été installés dans une profession non salariée ; qu'il est constant que M. X..., qui exerçe la profession de salarié agricole, ne peut se prévaloir à aucun titre de la qualité d'exploitant ; que M. et Mme X... ne sauraient utilement invoquer les dispositions contenues dans la circulaire interministérielle du 28 mars 1994 relative à l'aide au désendettement des rapatriés réinstallés dans une profession non salariée, lesquelles ne sauraient avoir légalement pour effet d'étendre le champ d'application des dispositions législatives précitées ; que, dans ces conditions, l'autorité administrative était tenue de refuser à M. X... le bénéfice du prêt consolidation sollicité ; que, dès lors, et sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, M. et Mme X... ne sont pas fondés à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Poitiers a rejeté leur demande tendant à l'annulation de la décision du 12 novembre 1994 de la commission départementale d'aide aux rapatriés réinstallés de la Charente et de celle du 10 juillet 1995 du préfet de la Charente rejetant le recours gracieux qu'ils avaient formé contre la décision de la commission ;Article 1er : La requête de M. et Mme Mohamed X... est rejetée. 96BX01874--