Conseil d'Etat, 7 / 8 SSR, du 5 novembre 1980, 16212, mentionné aux tables du recueil Lebon
Juridiction : Conseil d'Etat
Formation : 7 / 8 SSR
Type de recours : Recours pour excès de pouvoir
Date de la décision : 1980-11-05
Numéro : 16212
Président : M. Lasry
Rapporteur : M. Biancarelli
Commissaire du gouvernement : M. Verny

VU LA REQUETE ENREGISTREE AU SECRETARIAT DU CONTENTIEUX DU CONSEIL D'ETAT LE 6 FEVRIER 1979, PRESENTEE PAR M. X... ANDRE, DEMEURANT ... CARCEL A PARIS 15 EME , ET TENDANT A L'ANNULATION D'UN JUGEMENT EN DATE DU 22 NOVEMBRE 1978 PAR LEQUEL LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE NICE A REJETE SA DEMANDE TENDANT A L'ANNULATION D'UNE DECISION IMPLICITE DE REJET OPPOSEE PAR LE DIRECTEUR DEPARTEMENTAL DES SERVICES FISCAUX DU VAR A SA DECLARATION TENDANT A OBTENIR DES SERVICES FISCAUX QU'ILS EXERCENT DES POURSUITES PENALES POUR FRAUDE FISCALE CONTRE X DU FAIT D'IRREGULARITES INTERVENUES DANS LA PASSATION D'ACTES NOTARIES ; VU LE CODE GENERAL DES IMPOTS ; VU L'ORDONNANCE DU 31 JUILLET 1945 ET LE DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953 ; VU LA LOI DU 30 DECEMBRE 1977 ; CONSIDERANT QUE LA REQUETE DE M. X... TEND A L'ANNULATION DU JUGEMENT EN DATE DU 22 NOVEMBRE 1978 PAR LEQUEL LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE NICE A REJETE SA DEMANDE TENDANT A L'ANNULATION D'UNE DECISION IMPLICITE OPPOSEE PAR LE DIRECTEURDES SERVICES FISCAUX DU VAR A SA DEMANDE DU 23 MARS 1976 TENDANT A OBTENIR DES SERVICES FISCAUX QU'ILS EXERCENT CONTRE X DES POURSUITES PENALES POUR FRAUDE FISCALE A LA SUITE D'AGISSEMENTS PRETENDUMENT FRAUDULEUX COMMIS DANS LA PASSATION D'ACTES NOTARIES AU COURS DE L'ANNEE 1971 ; CONSIDERANT QU'EN VERTU DE L'ARTICLE 1741 DU CODE GENERAL DES IMPOTS, QUICONQUE S'EST FRAUDULEUSEMENT SOUSTRAIT A L'ETABLISSEMENT OU AU PAIEMENT DE L'IMPOT EST PASSIBLE DE SANCTIONS PENALES ; QUE LE DERNIER ALINEA DU MEME ARTICLE DISPOSE QUE "LES POURSUITES SONT ENGAGEES SUR LA PLAINTE DU SERVICE CHARGE DE L'ASSIETTE OU DU RECOUVREMENT DE L'IMPOT" ; CONSIDERANT QU'AUCUNE DISPOSITION LEGISLATIVE OU REGLEMENTAIRE NE PRIVAIT L'ADMINISTRATION FISCALE DU DROIT D'APPRECIER SI ELLE DEVAIT DONNER UNE SUITE JUDICIAIRE AUX INFRACTIONS DE CETTE NATURE PORTEES A SA CONNAISSANCE, ET NE LUI FAISAIT OBLIGATION D'ENGAGER DES POURSUITES PENALES CONTRE X ; QUE, DES LORS QU'IL NE RESSORT PAS DES PIECES VERSEES AU DOSSIER QUE CE REFUS SOIT ENTACHE D'UNE ERREUR MANIFESTE D'APPRECIATION OU DE DETOURNEMENT DE POUVOIR OU QU'IL SOIT FONDE SUR DES FAITS MATERIELLEMENT INEXACTS, M.GAILLARD N'EST PAS FONDE A SOUTENIR QUE C'EST A TORT QUE, PAR LE JUGEMENT ATTAQUE, QUI EST SUFFISAMMENT MOTIVE, LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE NICE A REJETE SA DEMANDE ; DECIDE : ARTICLE 1ER - LA REQUETE DE M. X... EST REJETEE. ARTICLE 2 - LA PRESENTE DECISION SERA NOTIFIEE A M. X... ET AU MINISTRE DU BUDGET.