Conseil d'Etat, du 18 octobre 2002, 240076, inédit au recueil Lebon
Juridiction : Conseil d'Etat
Date de la décision : 2002-10-18
Numéro : 240076
Commissaire du gouvernement : Mme Mitjavile

Vu, la requête enregistrée le 14 novembre 2001 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par Mlle Seynabou X..., ; Mlle Seynabou X... demande au président de la section du contentieux du Conseil d' Etat : 1°) d'annuler le jugement du 30 juillet 2001 par lequel le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté du 2 mai 2001 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine a décidé sa reconduite à la frontière ; 2°) d'annuler cet arrêté pour excès de pouvoir ; Vu les autres pièces du dossier ; Vu l'ordonnance n° 45-2658 du 2 novembre 1945 modifiée ; Vu le code de justice administrative ; Après avoir entendu en séance publique : - les conclusions de Mme Mitjavile, Commissaire du gouvernement ; Considérant qu'aux termes du I de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945 modifiée : "Le représentant de l'Etat dans le département et, à Paris, le préfet de police peuvent, par arrêté motivé, décider qu'un étranger sera reconduit à la frontière dans les cas suivants : ... 3°) Si l'étranger auquel la délivrance ou le renouvellement d'un titre de séjour a été refusé ou dont le titre de séjour a été retiré, s'est maintenu sur le territoire au-delà du délai d'un mois à compter de la date de notification du refus ou du retrait ( ...)" ; Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que Mlle X..., de nationalité sénégalaise, s'est maintenue sur le territoire français plus d'un mois après la notification le 10 octobre 2000 de la décision du préfet des Hauts-de-Seine du 4 octobre 2000, lui refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'invitant à quitter le territoire ; qu'elle entrait ainsi dans le champ d'application de la disposition précitée ; Considérant qu'à supposer même que la préfecture de Nanterre ait mal orienté Mme X... lorsqu'elle a présenté une demande de naturalisation, cette circonstance est, en tout état de cause, sans incidence sur la légalité de l'arrêté attaqué ; Considérant que si Mlle X... fait valoir qu'elle est étudiante en France depuis 1990, qu'elle a voulu changer de statut pour devenir salariée en août 1999 et qu'elle dispose d'une promesse d'embauche, il ressort des pièces du dossier qu'elle n'a pas progressé dans ses études depuis 1995 et que le préfet, en prenant l'arrêté attaqué, n'a pas commis une erreur manifeste dans l'appréciation des conséquences de la mesure sur la situation personnelle de l'intéressée ; Considérant qu'il résulte de ce qui précède que Mlle X... n'est pas fondée à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande ;Article 1er: La requête de Mlle X... est rejetée.Article 2 : La présente décision sera notifiée à Mlle Seynabou X..., au préfet des Hauts-de-Seine et au ministre de l'intérieur, de la sécurité intérieure et des libertés locales.