Cour de cassation, civile, Chambre sociale, 15 février 2023, 20-17.286, Inédit
Juridiction : Cour de cassation
Formation : CHAMBRE_SOCIALE
Date de la décision : 2023-02-15
Numéro d'affaire : 20-17286
Solution : Désistement
Décision attaquée : Tribunal judiciaire de Nantes, 2020-07-01
Président : M. Huglo (conseiller doyen faisant fonction de président)
Avocats : SCP Célice, Texidor, Périer, SCP Fabiani, Luc-Thaler et Pinatel, SCP Lyon-Caen et Thiriez

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : SOC. / ELECT ZB1 COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 15 février 2023 Désistement de la requête en interprétation M. HUGLO, conseiller doyen faisant fonction de président Arrêt n° 173 F-D Pourvoi n° C 20-17.286 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 15 FÉVRIER 2023 La SCP Fabiani, Luc-Thaler, Pinatel, avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, au nom de la société CGI France, dont le siège est [Adresse 45], a déposé le 8 septembre 2022 une requête en interprétation de l'arrêt n° 94 F-D rendu le 19 janvier 2022 par la Cour de cassation, sur le pourvoi n° C 20-17.286, dans le litige l'opposant respectivement à : 1°/ au syndicat FIECI CFE-CGC, 2°/ au syndicat SNEPSSI CFE CGC, ayant tous deux leur siège [Adresse 24], 3°/ au syndicat SICSTI CFTC, dont le siège est [Adresse 23], 4°/ au syndicat F3C CFDT, dont le siège est [Adresse 30], 5°/ au syndicat CGT CGI, dont le siège est [Adresse 29], 6°/ au syndicat SPECIS-UNSA, dont le siège est [Adresse 20], 7°/ à M. [RG] [MI], domicilié [Adresse 14], 8°/ à M. [WK] [G], domicilié [Adresse 19], 9°/ à M. [WB] [YT], domicilié [Adresse 16], 10°/ à Mme [HE] [L] [D], domiciliée [Adresse 46], 11°/ à M. [Z] [WU], domicilié [Adresse 35], 12°/ à Mme [ZP] [O], domiciliée [Adresse 6], 13°/ à M. [NK] [EI], domicilié [Adresse 10], 14°/ à M. [I] [U], domicilié [Adresse 41], 15°/ à M. [NK] [UV], domicilié [Adresse 38], 16°/ à M. [BR] [K], domicilié [Adresse 31], 17°/ à M. [S] [VN], domicilié [Adresse 28], 18°/ à M. [WB] [OR], domicilié [Adresse 34], 19°/ à M. [X] [MS], domicilié [Adresse 21], 20°/ à Mme [KT] [H], domiciliée [Adresse 43], 21°/ à Mme [OH] [FO], domiciliée [Adresse 36], 22°/ à M. [B] [NB], domicilié [Adresse 11], 23°/ à Mme [E] [HN], domiciliée [Adresse 5], 24°/ à Mme [N] [BB], domiciliée [Adresse 22], 25°/ à M. [P] [WU], domicilié [Adresse 2], 26°/ à Mme [CJ] [BZ], domiciliée [Adresse 42], 27°/ à M. [I] [CT], domicilié [Adresse 15], 28°/ à M. [YJ] [CI], domicilié [Adresse 26], 29°/ à M. [TF] [M], domicilié [Adresse 3], 30°/ à M. [HX] [BA], domicilié [Adresse 33], 31°/ à Mme [F] [R], domiciliée [Adresse 39], 32°/ à M. [C] [JW], domicilié [Adresse 13], 33°/ à Mme [RZ] [FF], domiciliée [Adresse 18], 34°/ à Mme [A] [JM], domiciliée [Adresse 25], 35°/ à Mme [XM] [TO], domiciliée [Adresse 44], 36°/ à M. [RG] [J], domicilié [Adresse 27], 37°/ à Mme [V] [UL], domiciliée [Adresse 8], 38°/ à M. [X] [Y], domicilié [Adresse 7], 39°/ à M. [PA] [AP], domicilié [Adresse 32], 40°/ à M. [GH] [W], domicilié [Adresse 40], 41°/ à M. [FY] [XD], domicilié [Adresse 37], 42°/ à M. [RP] [ZZ], domicilié [Adresse 17], 43°/ à M. [JW] [SW], domicilié [Adresse 12], 44°/ à M. [IU] [T], domicilié [Adresse 1], 45°/ à M. [LC] [JD], domicilié [Adresse 9], 46°/ à M. [LL] [VE], domicilié [Adresse 4], défendeurs à la cassation. Le dossier a été communiqué au procureur général. La SCP Waquet, Farge et Hazan ainsi que la SCP Lyon-Caen et Thiriez ont été avisées. Sur le rapport de Mme Lanoue, conseiller référendaire, les observations de la SCP Lyon-Caen et Thiriez, avocats des syndicats FIECI CFE-CGC, SNEPSSI CFE-CGC et SICSTI CFTC et l'avis écrit de Mme Roques, avocat général référendaire, après débats en l'audience publique du 5 janvier 2023 où étaient présents M. Huglo, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Lanoue, conseiller référendaire rapporteur, M. Rinuy, conseiller, et Mme Dumont, greffier de chambre, la chambre sociale de la Cour de cassation, composée du président et des conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt. 1. Par acte déposé au greffe de la Cour de cassation le 20 décembre 2022, la SCP Fabiani, Luc-Thaler, Pinatel, avocat à cette Cour, a déclaré, au nom de la société CGI France se désister de sa requête en interprétation formée par elle. 2. Il y a lieu de lui en donner acte. PAR CES MOTIFS, la Cour, DONNE ACTE à la société CGI France du désistement de sa requête en interprétation ; En application de l'article 700 du code de procédure civile, condamne la société CGI France à payer aux syndicats FIECI CFE-CGC, SNEPSSI CFE-CGC et SICSTI CFTC la somme globale de 600 euros ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du quinze février deux mille vingt-trois.