Cour de cassation, civile, Chambre sociale, 5 juillet 2023, 22-11.845 22-11.846 22-11.847 22-11.848 22-11.849 22-11.850 22-11.851 22-11.852 22-11.853 22-11.854 22-11.855 22-11.856 22-11.857 22-11.858 22-11.859 22-11.860 22-11.861 22-11.862 22-11.863 22-11.
Juridiction : Cour de cassation
Formation : CHAMBRE_SOCIALE
Date de la décision : 2023-07-05
Numéro d'affaire : 22-11845
Solution : Retrait du role
Décision attaquée : Cour d'appel de Douai, 2021-12-17
Président : M. Sommer (président)
Avocats : SCP Gatineau, Fattaccini et Rebeyrol, SCP Thouvenin, Coudray et Grévy

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : SOC. OR COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 5 juillet 2023 Retrait du rôle M. SOMMER, président Arrêt n° 806 FS-D Pourvois n° E 22-11.845 F 22-11.846 H 22-11.847 G 22-11.848 J 22-11.849 K 22-11.850 M 22-11.851 N 22-11.852 P 22-11.853 Q 22-11.854 R 22-11.855 S 22-11.856 T 22-11.857 U 22-11.858 V 22-11.859 W 22-11.860 X 22-11.861 Y 22-11.862 Z 22-11.863 A 22-11.864 B 22-11.865 C 22-11.866 D 22-11.867 E 22-11.868 F 22-11.869 H 22-11.870 G 22-11.871 J 22-11.872 K 22-11.873 M 22-11.874 N 22-11.875 P 22-11.876 Q 22-11.877 R 22-11.878 S 22-11.879 T 22-11.880 U 22-11.881 V 22-11.882 JONCTION R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 5 JUILLET 2023 1°/ M. [UI] [S], domicilié [Adresse 36], 2°/ M. [PK] [ZG], domicilié [Adresse 11], 3°/ M. [UH] [I], domicilié [Adresse 22], 4°/ M. [N] [NL], domicilié [Adresse 20], 5°/ M. [SI] [OK], domicilié [Adresse 21], 6°/ M. [UH] [H], domicilié [Adresse 25], 7°/ M. [AR] [VI], domicilié [Adresse 23], 8°/ M. [A] [Z], domicilié [Adresse 10], 9°/ M. [IO] [IN], domicilié [Adresse 17], 10°/ M. [ER] [FP], domicilié [Adresse 14], 11°/ Mme [VH] [JO], épouse [F], domiciliée [Adresse 30], 12°/ M. [Y] [G], domicilié [Adresse 16], 13°/ M. [C] [D], domicilié [Adresse 1], 14°/ M. [XG] [CS], domicilié [Adresse 3], 15°/ M. [KM] [DR], domicilié [Adresse 29], 16°/ M. [W] [V], domicilié [Adresse 34], 17°/ M. [LN] [X], domicilié [Adresse 8], 18°/ M. [TJ] [WH], domicilié [Adresse 35], 19°/ M. [HO] [ZE], domicilié [Adresse 27], 20°/ M. [XF] [GP], domicilié [Adresse 19], 21°/ M. [L] [KN], domicilié [Adresse 24], 22°/ M. [MM] [FP], domicilié [Adresse 33], 23°/ M. [P] [BM], domicilié [Adresse 2], 24°/ Mme [HP] [WG], domiciliée [Adresse 37], 25°/ M. [AD] [ML], domicilié [Adresse 18], 26°/ M. [DS] [B], domicilié [Adresse 31], 27°/ M. [SJ] [YG], domicilié [Adresse 6], 28°/ M. [LM] [M], domicilié [Adresse 32], 29°/ M. [LN] [T], domicilié [Adresse 9], 30°/ M. [R] [E], domicilié [Adresse 26], 31°/ M. [PL] [O], domicilié [Adresse 28], 32°/ M. [TI] [K], domicilié [Adresse 5], 33°/ M. [ZF] [J], domicilié [Adresse 12], 34°/ M. [RJ] [AP], domicilié [Adresse 39], 35°/ M. [FR] [JN], domicilié [Adresse 4], 36°/ M. [P] [AC], domicilié [Adresse 38], 37°/ M. [OL] [YF], domicilié [Adresse 7], 38°/ M. [RJ] [U], domicilié [Adresse 15], ont formé respectivement les pourvois n° E 22-11.845, F 22-11.846, H 22-11.847, G 22-11.848, J 22-11.849, K 22-11.850, M 22-11.851, N 22-11.852, P 22-11.853, Q 22-11.854, R 22-11.855, S 22-11.856, T 22-11.857, U 22-11.858, V 22-11.859, W 22-11.860, X 22-11.861, Y 22-11.862, Z 22-11.863, A 22-11.864, B 22-11.865, C 22-11.866, D 22-11.867, E 22-11.868, F 22-11.869, H 22-11.870, G 22-11.871, J 22-11.872, K 22-11.873, M 22-11.874, N 22-11.875, P 22-11.876, Q 22-11.877, R 22-11.878, S 22-11.879, T 22-11.880, U 22-11.881 et V 22-11.882 contre 38 arrêts rendus le 17 décembre 2021 par la cour d'appel de Douai (chambre sociale, prud'hommes), dans les litiges les opposant à la société PSA automobiles, société anonyme, dont le siège est [Adresse 13], défenderesse à la cassation. Les dossiers ont été communiqués au procureur général. Sur le rapport de Mme Ala, conseiller référendaire, les observations de la SCP Thouvenin, Coudray et Grévy, avocat de M. [S], et des trente-sept autres salariés, de la SCP Gatineau, Fattaccini et Rebeyrol, avocat de la société PSA automobiles, et l'avis de Mme Molina, avocat général référendaire, après débats en l'audience publique du 7 juin 2023 où étaient présents M. Sommer, président, Mme Monge conseiller doyen, Mme Ala, conseiller référendaire rapporteur, Mme Cavrois, MM. Sornay, Rouchayrole, Flores, Mme Deltort, conseillers, Mmes Thomas-Davost et Techer, conseillers référendaires, Mme Molina, avocat général référendaire, et Mme Dumont, greffier de chambre, la chambre sociale de la Cour de cassation, composée, en application de l'article R. 431-5 du code de l'organisation judiciaire, des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt. Jonction 1. En raison de leur connexité, les pourvois n° E 22-11.845, F 22-11.846, H 22-11.847, G 22-11.848, J 22-11.849, K 22-11.850, M 22-11.851, N 22-11.852, P 22-11.853, Q 22-11.854, R 22-11.855, S 22-11.856, T 22-11.857, U 22-11.858, V 22-11.859, W 22-11.860, X 22-11.861, Y 22-11.862, Z 22-11.863, A 22-11.864, B 22-11.865, C 22-11.866, D 22-11.867, E 22-11.868, F 22-11.869, H 22-11.870, G 22-11.871, J 22-11.872, K 22-11.873, M 22-11.874, N 22-11.875, P 22-11.876, Q 22-11877, R 22-11.878, S 22-11.879, T 22-11.880, U 22-11.881, V 22-11.882 sont joints. Faits et procédure 2. Selon les arrêts attaqués (Douai, 17 décembre 2021), M. [S] et trente-sept autres salariés de la société PSA automobiles travaillant sur le site de [Localité 40], et appartenant à l'équipe de suppléance, ont saisi la juridiction prud'homale de demandes se rapportant à l'exécution des contrats de travail. 3. Par jugements rendus le 9 septembre 2019, le conseil de prud'hommes de Douai a condamné l'employeur à verser aux salariés certaines sommes à titre de rappel de salaire. 4. Par arrêts rendus le 17 décembre 2021, la cour d'appel de Douai a infirmé les jugements et, statuant à nouveau, a condamné l'employeur à verser des sommes d'un montant différent. Vu l'article 382 du code de procédure civile : 5. Les salariés se sont pourvus en cassation le 14 février 2022 et l'employeur a formé un pourvoi incident le 11 août 2022. 6. Par courriels des 25 et 26 mai 2023, confirmés par courriels du 6 juin 2023, les parties ont donné leur accord pour un retrait du rôle en invoquant la nécessité d'un délai en raison de discussions en cours. 7. Dès lors que toutes les parties en ont fait la demande écrite et motivée, il y a lieu d'ordonner le retrait du rôle de la Cour. PAR CES MOTIFS, la Cour : Ordonne le retrait du rôle de la Cour des affaires enregistrées sous les numéros de pourvois n° E 22-11.845, F 22-11.846, H 22-11.847, G 22-11.848, J 22-11.849, K 22-11.850, M 22-11.851, N 22-11.852, P 22-11.853, Q 22-11.854, R 22-11.855, S 22-11.856, T 22-11.857, U 22-11.858, V 22-11.859, W 22-11.860, X 22-11.861, Y 22-11.862, Z 22-11.863, A 22-11.864, B 22-11.865, C 22-11.866, D 22-11.867, E 22-11.868, F 22-11.869, H 22-11.870, G 22-11.871, J 22-11.872, K 22-11.873, M 22-11.874, N 22-11.875, P 22-11.876, Q 22-11877, R 22-11.878, S 22-11.879, T 22-11.880, U 22-11.881, V 22-11.882 ; Dit que les affaires seront rétablies, à moins que la péremption d'instance ne soit acquise, à la demande de l'une des parties ; Réserve les dépens. Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du cinq juillet deux mille vingt-trois.