Cour de cassation, civile, Chambre sociale, 16 mars 2022, 20-21.553 20-21.554 20-21.555 20-21.556 20-21.557 20-21.558 20-21.559 20-21.560 20-21.561 20-21.562 20-21.563 20-21.564 20-21.565 20-21.566, Inédit
Juridiction : Cour de cassation
Formation : CHAMBRE_SOCIALE
Date de la décision : 2022-03-16
Numéro d'affaire : 20-21553
Solution : Irrecevabilité - appel possible
Décision attaquée : Conseil de prud'hommes de Créteil, 2020-09-29
Président : M. Schamber (conseiller doyen faisant fonction de président)
Avocats : SCP Célice, Texidor, Périer, SCP Spinosi

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : SOC. LG COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 16 mars 2022 Irrecevabilité (appel possible) M. SCHAMBER, conseiller doyen faisant fonction de président Arrêt n° 324 F-D Pourvois n° R 20-21.553 à E 20-21.566 JONCTION R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 16 MARS 2022 La société Interforum, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 15], a formé les pourvois n° R 20-21.553, S 20-21.554, T 20-21.555, U 20-21.556, V 20-21.557, W 20-21.558, X 20-21.559, Y 20-21.560, Z 20-21.561, A 20-21.562, B 20-21.563, C 20-21.564, D 20-21.565 et E 20-21.566 contre quatorze jugements rendus le 29 septembre 2020 par le conseil de prud'hommes de Créteil, dans les litiges l'opposant respectivement : 1°/ à Mme [F] [Y], épouse [J], domiciliée [Adresse 12], 2°/ à Mme [M] [E], domiciliée [Adresse 6], 3°/ à M. [I] [Z], domicilié [Adresse 9], 4°/ à M. [N] [U], domicilié [Adresse 3], 5°/ à M. [C] [P], domicilié [Adresse 1], 6°/ à M. [X] [G], domicilié [Adresse 14], 7°/ à M. [W] [H], domicilié [Adresse 7], 8°/ à Mme [S] [R], domiciliée [Adresse 11], 9°/ à M. [D] [T], domicilié [Adresse 8], 10°/ à M. [K] [V], domicilié [Adresse 10], 11°/ à Mme [A] [O], domiciliée [Adresse 4], 12°/ à Mme [AJ] [L], domiciliée [Adresse 5], 13°/ à M. [OK] [NG], domicilié [Adresse 13], 14°/ à M. [B] [EE], domicilié [Adresse 2], défendeurs à la cassation. Les dossiers ont été communiqués au procureur général. Sur le rapport de Mme Lecaplain-Morel, conseiller, les observations de la SCP Célice, Texidor, Périer, avocat de la société Interforum, de la SCP Spinosi, avocat de Mme [Y] et des treize autres défendeurs, après débats en l'audience publique du 26 janvier 2022 où étaient présents M. Schamber, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Lecaplain-Morel, conseiller rapporteur, Mme Cavrois, conseiller, et Mme Pontonnier, greffier de chambre, la chambre sociale de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt. 1. En raison de leur connexité, les pourvois n° R 20-21.553 à E 20-21.566 sont joints. Vu les articles 40 et 605 du code de procédure civile : 2. Après avis donné aux parties conformément à l'article 1015 du code de procédure civile, il est fait application des textes susvisés. 3. Selon le premier de ces textes, le jugement qui statue sur une demande indéterminée est, sauf disposition contraire, susceptible d'appel. Selon le second, le pourvoi en cassation n'est ouvert qu'à l'encontre des jugements rendus en dernier ressort. 4. La société Interforum s'est pourvue en cassation contre quatorze jugements statuant sur des demandes dont l'une, tendant au paiement, à chacun des salariés concernés, d'une indemnité mensuelle d'occupation du domicile de 60 euros à compter du jugement à intervenir, présentait un caractère indéterminé. 5. En conséquence, les pourvois, formés contre ces jugements susceptibles d'appel et inexactement qualifiés en dernier ressort, ne sont pas recevables. PAR CES MOTIFS, la Cour : DÉCLARE IRRECEVABLES les pourvois ; Condamne la société Interforum aux dépens ; En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande formée par la société Interforum et la condamne à payer à chacun des salariés la somme de 215 euros ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du seize mars deux mille vingt-deux.