Cour de cassation, civile, Chambre civile 3, 10 octobre 2024, 23-16.606, Inédit
Juridiction : Cour de cassation
Formation : CHAMBRE_CIVILE_3
Date de la décision : 2024-10-10
Numéro d'affaire : 23-16606
Solution : Interruption d'instance (avec reprise) par arrêt
Décision attaquée : Cour d'appel de Toulouse, 2023-04-04
Président : Mme Teiller (président de chambre le plus ancien, faisant fonction de premier président)
Avocats : SARL Thouvenin, Coudray et Grévy, SCP Alain Bénabent, SCP Rocheteau, Uzan-Sarano et Goulet

LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : CIV. 3 JL COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 10 octobre 2024 Interruption d'instance (avec reprise) par arrêt Mme TEILLER, président Arrêt n° 550 F-D Pourvoi n° A 23-16.606 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 10 OCTOBRE 2024 La société SA Company, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 12], [Localité 7], en liquidation judiciaire, représentée par la société Egide, en la personne de Mme [U] [C], agissant en sa qualité de liquidateur judiciaire, dont le siège est [Adresse 19], [Localité 8], a formé le pourvoi n° A 23-16.606 contre l'arrêt rendu le 4 avril 2023 par la cour d'appel de Toulouse (1re chambre, section 1), dans le litige l'opposant : 1°/ à M. [W] [T], domicilié [Adresse 5], [Localité 9], 2°/ à M. [H] [D], 3°/ à Mme [X] [L], épouse [D], tous deux domiciliés [Adresse 17], [Localité 11], 4°/ à M. [Z] [M], domicilié [Adresse 4], [Localité 10], 5°/ à la société Moutot Couronne, société civile immobilière, dont le siège est [Adresse 12], [Localité 7], 6°/ au syndicat des copropriétaires du [Adresse 12], dont le siège est [Adresse 12], [Localité 7], représenté par son syndic la société CIMPA, dont le siège est [Adresse 2], [Localité 7], 7°/ à la société Ximumen, société civile immobilière, dont le siège est [Adresse 1], [Localité 18], 8°/ à la société Airclean, société par actions simplifiée unipersonnelle, dont le siège est [Adresse 6], [Localité 16], 9°/ à la société Technique et bâtiment, société à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 3], [Localité 15], prise en la personne de son liquidateur judiciaire la société civile professionnelle Angel-Hazan-[Y], représentée par Mme [E] [Y], dont le siège [Adresse 13] [Localité 14], défendeurs à la cassation. Le dossier a été communiqué au procureur général. Sur le rapport de Mme Schmitt, conseiller référendaire, les observations de la SCP Rocheteau, Uzan-Sarano et Goulet, avocat de la société SA Company, de la SARL Thouvenin, Coudray et Grévy, avocat de la société Technique et bâtiment, prise en la personne de son liquidateur judiciaire la société civile professionnelle Angel-Hazan-[Y], après débats en l'audience publique du 10 septembre 2024 où étaient présents Mme Teiller, président, Mme Schmitt, conseiller référendaire rapporteur, Mme Proust, conseiller doyen, et Mme Letourneur, greffier de chambre, la troisième chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt. 1. Il est donné acte à la société SA Company du désistement de son pourvoi en ce qu'il est dirigé contre M. [T], M. et Mme [D], M. [M] et la société civile immobilière Ximumen. 2. La société SA Company s'est pourvue en cassation le 5 juin 2023 contre un arrêt rendu le 4 avril 2023 par la cour d'appel de Toulouse dans une instance l'opposant au syndicat des copropriétaires du [Adresse 12], à la société civile immobilière Moutot Couronne, à la société Airclean et à la société Technique et bâtiment, prise en la personne de son liquidateur judiciaire. 3. Un jugement du 30 novembre 2023 a prononcé la liquidation judiciaire de la société SA Company. 4. En application des articles 369 et 376 du code de procédure civile, l'instance est donc interrompue et il y a lieu d'impartir aux parties un délai pour effectuer les diligences nécessaires à la reprise de l'instance. PAR CES MOTIFS, la Cour : CONSTATE l'interruption de l'instance ; Impartit aux parties un délai de quatre mois à compter de ce jour pour effectuer les diligences nécessaires à la reprise de l'instance et dit qu'à défaut de leur accomplissement dans ce délai, la radiation de l'affaire sera prononcée ; Dit que l'affaire sera à nouveau examinée à l'audience du 25 février 2025 ; Réserve les dépens ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix octobre deux mille vingt-quatre.