Cour de cassation, civile, Chambre sociale, 3 mars 2021, 19-21.670 19-21.671 19-21.672 19-21.673 19-21.674 19-21.675 19-21.676 19-21.677 19-21.678 19-21.679 19-21.680 19-21.681 19-21.682 19-21.683 19-21.684 19-21.685, Inédit
Juridiction : Cour de cassation
Formation : CHAMBRE_SOCIALE
Date de la décision : 2021-03-03
Numéro d'affaire : 19-21670
Solution : Désistement
Décision attaquée : Cour d'appel de Bordeaux, 2019-06-26
Président : Mme Leprieur (conseiller doyen faisant fonction de président)
Avocats : SCP Fabiani, Luc-Thaler et Pinatel, SCP Gatineau, Fattaccini et Rebeyrol

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : SOC. LG COUR DE CASSATION______________________ Audience publique du 3 mars 2021 Désistement Mme LEPRIEUR, conseiller doyenfaisant fonction de président Arrêt n° 275 F-D Pourvois n°X 19-21.670à P 19-21.685 JONCTION R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS_________________________ ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 3 MARS 2021 La société Prosegur sécurité humaine, société par actions simplifiée, dont le siège est [...] , a formé les pourvois n° X 19-21.670, Y 19-21.671, Z 19-21.672, A 19-21.673, B 19-21.674, C 19-21.675, D 19-21.676, E 19-21.677, F 19-21.678, H 19-21.679, G 19-21.680, J 19-21.681, K 19-21.682, M 19-21.683, N 19-21.684 et P 19-21.685 contre seize arrêts rendus le 26 juin 2019 par la cour d'appel de Bordeaux (chambre sociale, section A), dans les litiges l'opposant respectivement : 1°/ à M. U... D..., domicilié [...] , 2°/ à M. N... B..., domicilié [...] , 3°/ à M. F... S..., domicilié [...] , 4°/ à M. R... P..., domicilié [...] , 5°/ à M. J... I..., domicilié [...] , 6°/ à M. YV... G..., domicilié [...] , 7°/ à M. C... H..., domicilié [...] , 8°/ à M. L... T..., domicilié [...] , 9°/ à M. Y... E..., domicilié [...] , 10°/ à M. K... V..., domicilié [...] , 11°/ à M. A... M..., domicilié [...] , 12°/ à M. Q... O..., domicilié [...] , 13°/ à M. W... X..., domicilié [...] , 14°/ à M. CL... QF..., domicilié [...] , 15°/ à M. R... OE..., domicilié [...] , 16°/ à M. CI... AR..., domicilié [...] , 17°/ à la société Fiducial Private Security, société par actions simplifiée, dont le siège est [...] , 18°/ à Pôle emploi Nouvelle Aquitaine, domiciliée [...] , à l'exception des pourvois n° D 19-21.976 et P 19-21.685, défendeurs à la cassation. Les dossiers ont été communiqués au procureur général. Sur le rapport de M. Maron, conseiller, les observations de la SCP Gatineau, Fattaccini et Rebeyrol, avocat de la société Prosegur sécurité humaine, de la SCP Fabiani, Luc-Thaler et Pinatel, avocat de la société Fiducial Private Security, après débats en l'audience publique du 12 janvier 2021 où étaient présents Mme Leprieur, conseiller doyen faisant fonction de président, M. Maron, conseiller rapporteur, Mme Le Lay, conseiller, et Mme Pontonnier, greffier de chambre, la chambre sociale de la Cour de cassation, des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt. 1. En raison de leur connexité, les pourvois n° X 19-21.670 à P 19-21.685 sont joints. 2. Par acte déposé au greffe de la Cour de cassation le 11 janvier 2021, la SCP Gatineau, Fattaccini et Rebeyrol, avocat à cette Cour, a déclaré, au nom de la société Prosegur sécurité humaine se désister des pourvois formés par elle contre les seize arrêts rendus par la cour d'appel de Bordeaux le 26 juin 2019, au profit de M. D..., des quinze autres salariés, de la société Fiducial Private Security et de Pôle emploi Nouvelle Aquitaine. 3. En application de l'article 1026 du code de procédure civile, ces désistements, intervenus après le dépôt du rapport, doivent être constatés par un arrêt. PAR CES MOTIFS, la Cour : DONNE ACTE à la société Prosegur sécurité humaine du désistement de ses pourvois ; Condamne la société Prosegur sécurité humaine aux dépens ; En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande formée par la société Prosegur sécurité humaine et la condamne à payer à la société Fiducial Private Security la somme de 3 000 euros ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du trois mars deux mille vingt et un.