Cour de Cassation, Chambre civile 2, du 17 mai 2004, 02-30.823, Inédit
Juridiction : Cour de cassation
Formation : CHAMBRE_CIVILE_2
Date de la décision : 2004-05-17
Numéro d'affaire : 02-30823
Solution : Rejet
Décision attaquée : tribunal des affaires de sécurité sociale de Paris 2002-03-21, 2002-03-21
Président : Président : M. THAVAUD conseiller

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Attendu que M. X..., gérant de l'EURL Datasearch, a formalisé le 1er juillet 2001 une déclaration de reprise d'activité, laquelle a cessé le 31 décembre 2001 ; que l'URSSAF a émis contre celui-ci, le 27 septembre 2001, une contrainte pour le recouvrement des cotisations d'allocations familiales des employeurs et travailleurs indépendants concernant la période du 1er janvier 2000 au 31 mars 2001 ; que le tribunal des affaires de sécurité sociale (Paris, 21 mars 2002) a débouté l'intéressé de son opposition et validé la contrainte ; Attendu que M. X... fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir statué ainsi, alors, selon le moyen : 1 / que les parties conduisent l'instance sous les charges qui leur incombent ; que le juge doit se prononcer sur tout ce qui est demandé ; qu'en l'espèce, en ne se prononçant pas sur la demande de renvoi motivée que lui avait présentée le conseil du requérant, le juge a violé les articles 2 et 5 du nouveau Code de procédure civile ; 2 / que viole les articles 14 et 16 du nouveau Code de procédure civile et le droit à un procès équitable prévu par l'article 6-1 de la Convention européenne des droits de l'homme, le tribunal des affaires de sécurité sociale qui, à la première audience à laquelle l'affaire a été appelée, dans une procédure où les moyens doivent être soutenus oralement, statue au fond sans mettre en mesure l'opposant à la contrainte de présenter ses observations, son représentant ayant demandé pour motifs justifiés le renvoi de l'affaire ; 3 / que celui qui réclame l'exécution d'une obligation doit la prouver ; qu'en l'espèce, il appartenait à l'URSSAF qui demandait que la contrainte délivrée par elle à l'encontre de M. X... soit validée d'en établir le bien-fondé ; qu'en validant la contrainte motif pris de l'absence de tout justificatif de la contestation de l'opposant, le tribunal des affaires de sécurité social a inversé la charge de la preuve et violé l'article 1315 du Code civil ; Mais attendu, d'une part, qu'en retenant l'affaire après avoir relevé qu'elle avait été renvoyée à deux reprises pour permettre à l'opposant de justifier de sa situation, le tribunal des affaires de sécurité sociale a par là-même statué sur la nouvelle demande de renvoi dont il avait été saisi et fait ressortir que le motif invoqué a l'appui par le conseil de M. X... n'était justifié par aucune circonstance exceptionnelle ; Et attendu, d'autre part, qu'il résulte des constatations du jugement que régulièrement convoqué par lettre simple et par lettre recommandée dont il a signé l'avis de réception, M. X... a été mis en mesure de présenter ses observations au tribunal des affaires de sécurité sociale ; Et attendu, enfin, que s'agissant d'une procédure orale, et M. X..., opposant, n'étant ni présent ni représenté à l'audience, le tribunal des affaires de sécurité sociale n'était saisi d'aucun moyen contre la contrainte qui lui était déférée ; D'où il suit que le moyen ne saurait être accueilli ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Condamne M. X... aux dépens ; Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de M. X... ; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix-sept mai deux mille quatre.