Cour de cassation, civile, Chambre civile 2, 19 décembre 2013, 12-28.888, Inédit
Juridiction : Cour de cassation
Formation : CHAMBRE_CIVILE_2
Date de la décision : 2013-12-19
Numéro d'affaire : 12-28888
Solution : Cassation sans renvoi
Décision attaquée : Cour d'appel de Poitiers, 2012-10-03
Président : Mme Flise (président)
Avocats : Me Le Prado, SCP Fabiani et Luc-Thaler

LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique, pris en sa troisième branche : Vu l'obligation pour le juge de ne pas dénaturer les documents de la cause ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, que Mme X..., salariée de la société Fleury Michon (l'employeur) a souscrit le 14 septembre 2005 une déclaration de maladie professionnelle ; que contestant l'opposabilité à son égard, de la décision du 28 novembre 2005 de la caisse primaire d'assurance maladie de la Vendée (la caisse) de prise en charge de cette affection au titre de la législation professionnelle, l'employeur a saisi une juridiction de sécurité sociale d'un recours ; Attendu que pour déclarer la décision de la caisse opposable à l'employeur, l'arrêt retient que la circonstance que la caisse ait adressé à l'avocat de la société les pièces du dossier à l'exception de l'avis du médecin conseil n'est pas de nature à rendre la reconnaissance de la maladie professionnelle inopposable à l'employeur dès lors que la caisse n'est pas obligée d'adresser les pièces du dossier à l'employeur s'il lui est offert, comme en l'espèce, de les consulter ; Qu'en statuant ainsi, alors que la lettre de clôture de l'instruction, adressée par la caisse à l'employeur, portant en objet « consultation du dossier avant décision sur maladie professionnelle », énonçait « je vous transmets les pièces constitutives du dossier », sans mentionner la possibilité pour l'employeur de le consulter dans les locaux de la caisse, la cour d'appel, qui a dénaturé les termes du document litigieux, a violé le principe susvisé ; Et vu l'article 627 du code de procédure civile ; PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres branches du moyen : CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 3 octobre 2012, entre les parties, par la cour d'appel de Poitiers ; DIT n'y avoir lieu à renvoi ; Déclare inopposable à la société Fleury Michon la décision de la caisse primaire d'assurance maladie de la Vendée de prise en charge, de la maladie professionnelle de Mme Christine X..., au titre de la législation professionnelle ; Condamne la caisse primaire d'assurance maladie de la Vendée aux dépens ; Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande de la caisse primaire d'assurance maladie de la Vendée et la condamne à payer à la société Fleury Michon la somme de 3 000 euros ; Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix-neuf décembre deux mille treize. MOYEN ANNEXE au présent arrêt. Moyen produit par Me Le Prado, avocat aux Conseils, pour la société Fleury Michon. Le moyen reproche à l'arrêt attaqué : D'AVOIR déclaré opposable à la société Fleury Michon la décision de la caisse primaire d'assurance maladie de la Vendée du 28 novembre 2005 de prise en charge, au titre du tableau n° 57 des maladies professionnelles, de la maladie présentée par Madame X... ; AUX MOTIFS PROPRES QU'"il convient de mentionner que l'indépendance des rapports caisse salarié et caisse employeur ne remet pas en cause au détriment du salarié la reconnaissance de la maladie professionnelle, et que l'inopposabilité de la reconnaissance a pour effet de reporter la charge des cotisations non sur l'organisme mais sur la branche professionnelle concernée ; pour autant cet argument ne saurait autoriser à la société Fleury Michon à se prévaloir de cette répercussion sur les entreprises petites et moyennes de la branche charcuterie du coût des maladies professionnelles et accidents du travail que génère son activité dont elle doit assumer la charge et son argumentation à cet égard est mal venue ; il est également précisé que la cour statue par douze arrêts distincts de ce jour sur des appels formés par la société Fleury Michon contre des jugements lui déclarant opposable la reconnaissance de la maladie professionnelle ou d'imputabilité des soins à la suite d'un accident du travail, ce qui permet à la cour de constater une similitude des pratiques de la société Fleury Michon dans le traitement des déclarations de maladie professionnelle et d'accident du travail concernant ses nombreux salariés d'une part et d'autre part qu'il s'agit pour cette société d'un contentieux d'un volume important ; en application des articles R. 441-11 et suivants du code de la sécurité sociale dans leur rédaction applicable à l'époque du litige, la caisse doit, lorsqu'elle envisage de prendre sa décision, en aviser l'employeur et lui permettre de venir consulter le dossier, qu'elle n'a pas l'obligation de lui envoyer ; le délai de consultation doit être suffisant pour être effectif et s'apprécie in concreto. Sont notamment pris en considération : - la facilité de consultation : en l'espèce, la caisse est située à 55 km de la société, avec des liaisons faciles, et la caisse a une amplitude d'ouverture de 8 h 30 à 17 h sans interruption du lundi au vendredi, et la caisse avance dans être contredite que deux heures et demi suffisent pour aller consulter le dossier à la caisse à La Roche-sur-Yon, - la structure de l'employeur : en l'espèce, la société Fleury Michon emploie plusieurs milliers de salariés, essentiellement des opérateurs à la chaîne, particulièrement exposés aux maladies professionnelles résultant de la répétition de gestes, et elle est dotée d'un service social implanté au siège et d'un médecin du travail affecté exclusivement à la société, ce qui la met normalement en mesure de traiter avec diligence ces dossiers et lui donne le devoir d'y porter un intérêt particulier et continu, à plus forte raison quand elle fait formuler des réserves par son avocat à réception de la déclaration, réserves au demeurant non motivées, - la complexité du dossier : en l'espèce, la demande de reconnaissance porte sur une maladie professionnelle inscrite à un tableau et est parfaitement identifiée, et résulte de gestes répétitifs, et le dossier qui n'est constitué que du certificat médical initial, du questionnaire et de l'avis du médecin conseil est d'une appréhension et d'une compréhension aisée pour un service social d'une entreprise de cette taille et de cette nature, - l'intérêt porté au dossier par l'employeur : en l'espèce celui-ci a fait des réserves non motivées, n'a pas répondu au questionnaire, ne s'est pas déplacé et n'a pas organisé la circulation du courrier entre les sites et le siège du service social de façon à pouvoir traiter avec diligence les courriers de la caisse, - l'absence de contestation du caractère professionnel de la maladie professionnelle, le litige ne portant in fine que sur l'opposabilité de la reconnaissance. En l'espèce, il doit être considéré que le délai d'acheminement normal du courrier au sein d'un même département est de 24 heures, que l'apposition d'un tampon de réception à l'issue de transferts éventuels du courrier entre le site de travail du salarié et le siège social n'est pas probante de la date d'arrivée à la société, à qui il appartient d'organiser une circulation du courrier, le cas échéant par des moyens aisés et modernes de communication du type fax ou mail, qui permettent un traitement sans délai de ce type de courrier. Il importe peu que la caisse n'ait pas contesté en première instance la date de réception du courrier. Au regard de la date de réception le lendemain de l'envoi, il apparaît que l'employeur a bénéficié d'un délai de 4 jours ouvrables, suffisant au vu des éléments généraux d'appréciations sus énoncés, pour lui permettre de se rendre à la caisse à La Roche-sur-Yon pour consulter les pièces du dossier. La circonstance que la caisse ait adressé à l'avocat de la société les pièces du dossier à l'exception de l'avis du médecin conseil, ce sur quoi la caisse ne s'explique au demeurant pas, et quoique cette pièce soit de nature à faire grief à l'employeur, n'est pas de nature à rendre la reconnaissance inopposable, dès lors d'une part que la caisse n'est pas obligée d'adresser les pièces du dossier à l'employeur s'il lui est offert comme en l'espèce de les consulter, d'autre part qu'elle est encore moins dans l'obligation de les adresser à l'avocat de la société et enfin que les pièces transmises de façon incomplète ne l'ont pas été avec la lettre informant l'employeur de la déclaration du salarié, de sorte que cet envoi incomplet n'était pas de nature à induire l'employeur en erreur sur le contenu du dossier à la date de réception de la lettre d'information mais postérieurement au délai ouvert pour présenter des observations, et enfin que cet avis figurait au dossier. Il s'ensuit que le jugement sera confirmé en toutes ses dispositions" ; ET AUX MOTIFS ADOPTÉS QUE "par lettre datée du 15 novembre 2005, ayant pour objet "la consultation du dossier avant décision sur maladie professionnelle", la caisse primaire d'assurance maladie de la Vendée a informé la société Fleury Michon que l'instruction était terminée et l'a invitée à faire valoir ses observations avant le 22 novembre 2005, la décision étant prévue pour le 27 Novembre 2005. Les pièces du dossier à l'exception de l'avis du médecin conseil étaient jointes à ce courrier. Il est constant que l'avis du médecin conseil lorsqu'il a été consulté est une pièce constitutive du dossier. Toutefois, La société Fleury Michon ne peut faire grief à la caisse primaire d'assurance maladie de ne pas lui avoir adressé ce document, la caisse n'ayant aucune obligation d'envoyer les pièces du dossier. Par ailleurs, ainsi que l'objet de la lettre de clôture l'y invitait, l'employeur avait la possibilité de venir consulter le dossier comprenant cette pièce" ; 1°) ALORS QUE la consultation du dossier à laquelle la caisse primaire d'assurance maladie doit mettre l'employeur en mesure de procéder préalablement à sa décision sur le caractère professionnel d'un accident ou d'une maladie, en application de l'article R. 441-11 du code de la sécurité sociale, n'étant soumise à aucune condition de forme, la caisse qui fait le choix de lui adresser les pièces du dossier en l'invitant à lui faire connaître ses observations dans un certain délai, sans lui offrir de venir consulter le dossier sur place, doit lui en communiquer l'intégralité en y incluant l'avis du médecin conseil qui constitue un élément susceptible de faire grief ; qu'ayant constaté que l'avis du médecin conseil n'avait pas été joint aux pièces adressées à la société Fleury Michon, la cour d'appel qui a cependant dit l'envoi d'un dossier incomplet sans effet sur le caractère contradictoire de la procédure au motif inopérant que cet envoi incomplet n'avait pas accompagné la lettre informant l'employeur de la déclaration du salarié de sorte qu'il n'était pas de nature à induire l'employeur en erreur sur le contenu du dossier à la date de réception de la lettre d'information mais postérieurement au délai ouvert pour présenter des observations et qu'enfin l'avis figurait au dossier, a violé les articles R. 441-11 et R. 441-13 du code de la sécurité sociale alors en vigueur ; 2°) ALORS QUE la lettre adressée par la caisse primaire d'assurance maladie de Vendée à la société Fleury Michon datée du 15 novembre 2005 portant en objet "Consultation du dossier avant décision sur maladie professionnelle" et énonçant "Je vous informe, qu'à ce jour, l'instruction du dossier est terminée. En effet, aucun élément nouveau ne paraît plus devoir intervenir. Préalablement à la prise de décision sur le caractère professionnel de la maladie professionnelle qui interviendra le 27/11/05, je vous transmets les pièces constitutives du dossier. Si vous souhaitez émettre des remarques, vous voudrez bien les communiquer avant le 22/11/2005 auprès du service "Risques Professionnels" de la caisse primaire", la cour d'appel qui, pour priver de toute portée, au regard du caractère contradictoire de la procédure d'instruction, l'absence d'envoi à la société Fleury Michon de l'avis du médecin conseil sur la maladie présentée par Madame X... avec les autres pièces du dossier, a énoncé que "cet avis figurait au dossier" et que la caisse n'avait pas l'obligation d'adresser les pièces du dossier à l'employeur s'il lui était offert, comme en l'espèce, de les consulter, l'objet de la lettre du 15 novembre 2005 l'y invitant, a dénaturé les termes de cette lettre et a violé l'article 1134 du code civil ; 3°) ALORS QUE la lettre de clôture de l'instruction datée du 15 novembre 2005 adressée par la caisse primaire d'assurance maladie de la Vendée à la société Fleury Michon comportant la liste des pièces constitutives du dossier qui y étaient jointes, à savoir la déclaration de maladie professionnelle, le certificat médical initial, les certificats de prolongation, le questionnaire victime, et l'avis de réception du questionnaire employeur, la cour d'appel qui a énoncé que le dossier n'était constitué que du certificat médical initial, du questionnaire et de l'avis du médecin conseil, a dénaturé les termes de cette lettre et, de nouveau, a violé l'article 1134 du code civil.