Cour de cassation, Chambre civile 1, du 14 novembre 1984, 83-13.333, Publié au bulletin
Date de la décision : 1984-11-14
Formation : CHAMBRE_CIVILE_1
Solution : Cassation
Numéro de pourvoi : 83-13333
Décision attaquée : Cour d'appel de Paris, chambre 14 A, 1983-03-02, 1983-03-02
Président : Pdt M. Joubrel
Avocats : Av. Demandeur : Me Choucroy

SUR LE PREMIER MOYEN PRIS EN SES DEUX BRANCHES : VU L'ARTICLE 13 DE LA LOI DES 16-24 AOUT 1790 ET LE DECRET DU 16 FRUCTIDOR AN III ; ATTENDU, SELON LES ENONCIATIONS DES JUGES DU FOND, QUE LE PORT AUTONOME DE PARIS, ETABLISSEMENT PUBLIC, A EMIS LE 9 SEPTEMBRE 1981 A L'ENCONTRE DE M. MANTERO UN ETAT EXECUTOIRE D'UN MONTANT DE 12.010,18 FRANCS CORRESPONDANT AUX SOMMES DUES PAR CE DERNIER POUR LE STATIONNEMENT DE SON BATEAU SUR LA VOIE FLUVIALE ; QUE CET ETAT EXECUTOIRE A ETE NOTIFIE A L'INTERESSE LE 23 SEPTEMBRE 1981 ET QUE, LE 10 MAI 1982, LE PORT AUTONOME DE PARIS A FAIT DELIVRER A M. MANTERO UN COMMANDEMENT DE PAYER A FINS DE SAISIE EXECUTION ; QUE CELUI-CI A ALORS SAISI LE JUGE DES REFERES D'UNE DEMANDE DE SUSPENSION DES POURSUITES EN FAISANT VALOIR QUE LA CREANCE INVOQUEE A L'ORIGINE DES POURSUITES ETAIT SERIEUSEMENT CONTESTEE ; QUE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE A ACCUEILLI LA DEMANDE AU MOTIF QUE LE COMMANDEMENT "FAISAIT PARTIE INTEGRANTE DE LA PROCEDURE DE SAISIE" ET QU'IL RESULTE DES DISPOSITIONS DES ARTICLES R 321-4 ET R 321-1 DU CODE DE L'ORGANISATION JUDICIAIRE QUE LE TRIBUNAL D'INSTANCE EST COMPETENT POUR CONNAITRE D'UNE CONTESTATION EN MATIERE DE SAISIE EXECUTION CORRESPONDANT A UNE CREANCE INFERIEURE A 20.000 FRANCS ; QU'ENFIN LA JURIDICTION DU SECOND DEGRE A ESTIME QU'IL ETAIT DEMONTRE QUE LA CREANCE DU PORT AUTONOME DE PARIS SE HEURTAIT A DES CONTESTATIONS SERIEUSES JUSTIFIANT QU'IL SOIT SURSIS AUX POURSUITES EN SAISIE EXECUTOIRE ; ATTENDU CEPENDANT, QUE LA CREANCE EN CAUSE ETAIT DE NATURE ADMINISTRATIVE ET QUE LE JUGE ADMINISTRATIF EST SEUL COMPETENT POUR STATUER SUR LE RECOURS FORME CONTRE UN COMMANDEMENT DE PAYER UNE TELLE CREANCE - COMMANDEMENT QUI CONSTITUE NON UN ACTE D'EXECUTION MAIS UN ACTE PREPARATOIRE A CELLE-CI -, DES LORS QUE LE DEMANDEUR MET EN CAUSE NON LA VALIDITE EN LA FORME DU COMMANDEMENT - DONT SEUL LE JUGE JUDICIAIRE PEUT CONNAITRE -, MAIS LE BIEN FONDE DE LA CREANCE ADMINISTRATIVE ELLE-MEME ; D'OU IL SUIT QU'EN STATUANT COMME ELLE L'A FAIT LA COUR D'APPEL, QUI A EXCEDE SES POUVOIRS, A VIOLE LES TEXTES SUSVISE ; PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN, CASSE ET ANNULE EN SON ENTIER L'ARRET RENDU LE 2 MARS 1983, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ; ET PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 627 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ; DIT N'Y AVOIT LIEU A RENVOI DEVANT UNE AUTRE COUR D'APPEL ; MET LES FRAIS DE PREMIERE INSTANCE, D'APPEL ET DE CASSATION A LA CHARGE DE M. MANTERO ;

Sommaire principal : 1) COMMANDEMENT - Opposition - Compétence - Contestation portant sur le bien fondé de la créance invoquée - Créance administrative.
Sommaire de référence : * SEPARATION DES POUVOIRS - Voies d'exécution - Incident - Compétence - Contestation portant sur le bien fondé de la créance invoquée.
Analyse : Le juge administratif est seul compétent pour statuer sur un recours formé contre un commandement de payer à fins de saisie exécution, dès lors que la créance invoquée est de nature administrative et que le débiteur met en cause non la validité en la forme du commandement, mais le bien fondé de la créance administrative elle-même. Encourt donc la cassation l'arrêt qui, se fondant sur les dispositions des articles R 321-1 et R 321-4 du code de l'organisation judiciaire, ordonne qu'il soit sursis aux poursuites en saisie exécution engagées par un établissement public pour le recouvrement d'une créance administrative.