Cour de Cassation, Chambre sociale, du 8 décembre 1976, 76-60.179, Publié au bulletin
Date de la décision : 1976-12-08
Formation : CHAMBRE_SOCIALE
Solution : Cassation
Numéro de pourvoi : 76-60179
Décision attaquée : Tribunal d'instance Yssingeaux 1976-04-29, 1976-04-29
Président : PDT M. Hertzog CDFF

SUR LE TROISIEME MOYEN QUI EST PREALABLE, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE R 420 - 4 DU CODE DU TRAVAIL : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE AU JUGEMENT ATTAQUE QUI S'EST PRONONCE SUR UNE CONTESTATION CONCERNANT L'ELIGIBILITE DE DANTHONY COMME DELEGUE DU PERSONNEL DANS LA SOCIETE SACHERIES DE DUNIERES, D'AVOIR STATUE PLUS DE DIX JOURS APRES LA SAISINE DU TRIBUNAL ; MAIS ATTENDU QUE LE DELAI DE DIX JOURS PREVU PAR L'ARTICLE R 420 - 4 DU CODE DU TRAVAIL N'EST PAS IMPARTI A PEINE DE NULLITE ET QUE LE MOYEN N'EST DONC PAS FONDE ; SUR LE DEUXIEME MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE : ATTENDU QU'IL EST ENCORE REPROCHE AU JUGEMENT ATTAQUE UNE INSUFFISANCE DE MOTIFS POUR AVOIR RETENU QUE DANTHONY AURAIT ACQUIESCE A LA DECISION DE BRUSQUE RUPTURE DE SON EMPLOYEUR EN ACCEPTANT SANS RESERVE L'INDEMNITE DE PREAVIS QUI LUI AURAIT ETE VERSEE AVEC DISPENSE D'EXECUTION DE CELUI-CI, ALORS QU'IL N'A PAS RECU CETTE INDEMNITE ; MAIS ATTENDU QUE LE TRIBUNAL A AINSI APPRECIE UNE QUESTION DE FAIT, QUI NE PEUT ETRE REMISE EN CAUSE DEVANT LA COUR DE CASSATION ; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LES DEUXIEME ET TROISIEME MOYENS ; MAIS SUR LE PREMIER MOYEN : VU LES ARTICLES L 122 - 8 ET L 420 - 9 DU CODE DU TRAVAIL ; ATTENDU QUE LE JUGEMENT ATTAQUE A DECIDE QUE DANTHONY LICENCIE LE 23 MARS 1976 AVEC DISPENSE D'EXECUTER SON PREAVIS DE DEUX MOIS, NE POUVAIT ETRE CANDIDAT LE 29 MARS AUX ELECTIONS DES DELEGUES DU PERSONNEL QUI DEVAIENT AVOIR LIEU DANS L'ENTREPRISE LE 9 AVRIL 1976, AU MOTIF QU'AYANT ACQUIESCE A LA BRUSQUE RUPTURE DE SON CONTRAT DE TRAVAIL, IL N'ETAIT PLUS A DES DERNIERES DATES MEMBRE DE L'ENTREPRISE ; ATTENDU CEPENDANT QUE LE CONTRAT DE TRAVAIL NE PREND FIN QU'A L'EXPIRATION DU DELAI-CONGE ET QUE LE FAIT POUR L'EMPLOYEUR DE DISPENSER LE SALARIE D'EXECUTER LE PREAVIS N'A PAS POUR EFFET D'AVANCER CETTE DATE, PEU IMPORTANT QUE L'INTERESSE AIT ACCEPTE OU NON LA BRUSQUE RUPTURE ; QUE DANTHONY FAISAIT DONC ENCORE PARTIE DU PERSONNEL DE LA SOCIETE LORSQU'IL A POSE SA CANDIDATURE ET POUVANT DONC Y EXERCER DES FONCTIONS ELECTIVES JUSQU'A L'EXPIRATION DU DELAI DE PREAVIS ; QUE, PAR AILLEURS, L'ARTICLE L 420 - 9 DU CODE DU TRAVAIL EXIGE SEULEMENT POUR QUE LE SALARIE SOIT ELIGIBLE AUX FONCTIONS DE DELEGUE DU PERSONNEL QU'IL AIT TRAVAILLE DANS L'ENTREPRISE SANS INTERRUPTION PENDANT UN AN AU MOINS ; D'OU IL SUIT QUE LE TRIBUNAL A FAUSSEMENT APPLIQUE ET DONC VIOLE LES TEXTES SUSVISES ; ATTENDU CEPENDANT QUE LE DELAI-CONGE ETANT ACTUELLEMENT EXPIRE ET DANTHONY, SEUL DEMANDEUR, N'APPARTENANT PLUS A L'ENTREPRISE, UNE SOLUTION DIFFERENTE DU LITIGE EST DESORMAIS SANS PORTEE PRATIQUE POUR LUI ET QU'IL NE RESTE DONC RIEN A JUGER ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES LE 29 AVRIL 1976 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE D'YSSINGEAUX ; DIT N'Y AVOIR LIEU A RENVOI.

Sommaire principal : ELECTIONS - Délégués du personnel - Eligibilité - Conditions - Travail depuis plus d'un an dans l'entreprise - Salarié licencié - Dispense de préavis.
Sommaire de référence : * CASSATION - Arrêts - Arrêt de cassation - Cassation sans renvoi.
Analyse : Le contrat de travail ne prend fin, en cas de licenciement, qu'à l'expiration du délai-congé et le fait pour l'employeur de dispenser le salarié d'exécuter le préavis n'a pas pour effet d'avancer cette date, peu important que l'intéressé ait accepté ou non la brusque rupture. En conséquence, un salarié licencié le 23 mars 1976 avec dispense d'exécuter son préavis pouvait être candidat le 25 mars de la même année aux élections des délégués du personnel qui devaient avoir lieu dans l'entreprise le 9 avril. Si le jugement intervenu en sens contraire doit être cassé, il n'y a pas lieu à renvoi, une solution différente du litige étant sans portée pratique pour le demandeur qui n'appartient plus à l'entreprise, le délai-congé étant expiré, et dès lors plus rien ne restait à juger.