Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 4 janvier 1973, 71-14.054, Publié au bulletin
Date de la décision : 1973-01-04
Formation : CHAMBRE_CIVILE_1
Solution : REJET
Numéro de pourvoi : 71-14054
Décision attaquée : Cour d'appel Montpellier 1971-06-09, 1971-06-09
Président : PDT M. BELLET
Avocats : Demandeur AV. MM. LEPANY

SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE : ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE QUE LES EPOUX Z... SONT DECEDES , LAISSANT POUR HERITIERS DEUX FILS VICTOR ET ROBERT Y..., QUE ROBERT Y... A FAIT ASSIGNER SON FRERE EN LIQUIDATION ET PARTAGE DES SUCCESSIONS DE LEURS PERE ET MERE ET A DEMANDE LA VENTE SUR LICITATION D'UN IMMEUBLE A CESSENON, QUARTIER DU BARRI D'ORB, EN DEENDANT , QUE VICTOR Y... S'EST OPPOSE A L'ADJUDICATION ET A UN PARTAGE QUI, SELON LUI, N'EUT ETE QUE PARTIEL, L'INDIVISION COMPRENANT UN AUTRE IMMEUBLE A CESSENON, QUARTIER RUE BASSE ET DES PARCELLES DE TERRE ; ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A LA COUR D 'APPEL D'AVOIR DECIDE QUE L'IMMEUBLE DU BARRI D'ORB ETAIT LE SEUL BIEN A PARTAGER , ALORS QUE LES MOTIFS PAR LESQUELS ELLE A REFUSE D'INCLURE DANS L'INDIVISION L'IMMEUBLE DU QUARTIER RUE BASSE SERAIENT LES UNS DUBITATIFS , LES AUTRES FONDES SUR LA " NOTORIETE PUBLIQUE ", C'EST-A-DIRE LA " COMMUNE RENOMEE ", QUI NE SERAIT PAS UN MODE DE PREUVE ADMISSIBLE EN L'ESPECE ; MAIS ATTENDU QU'IL APPARTENAIT A VICTOR Y... D'ETABLIR LE BIEN FONDE DE SA PRETENTION DE FAIRE INCLURE DANS L'INDIVISION L'IMMEUBLE DE LA RUE BASSE, QUE LES JUGES DU FOND SONT SOUVERAINS EN MATIERE DE PROPRIETE IMMOBILIERE POUR APPRECIER TOUS LES ELEMENTS DE PREUVE QUI LEUR SONT SOUMIS ET RETENIR LES PRESOMPTIONS DE PROPRIETE QUI LEUR PARAISSAIENT LES MEILLEURES ET LES PLUS CARACTERISEES, QU'ILS ONT PU , DES LORS, TENIR COMPTE " DES SEULS DOCUMENTS PRODUITS " : LE PROCES VERBAL DE RECHERCHE DE L'HUISSIER CAMMAN ET LE CERTIFICAT DU MAIRE DE CESSENON, PUIS ENONCER, SOUVERAINEMENT ET SANS USER DE MOTIFS DUBITATIFS, " QUE LES ALLEGATIONS DE VICTOR Y..., QUANT A LA CONSISTANCE DE LA MASSE A PARTAGER, NE REPOSENT SUR AUCUNE JUSTIFICATION " ; QUE LE PREMIER MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI EN SA PREMIERE BRANCHE ; SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS EN SA SECONDE BRANCHE : ATTENDU QUE LE POURVOI SOUTIENT ENCORE QUE LA COUR D'APPEL AURAIT DU COMPRENDRE DANS LA MASSE " LES PARCELLES DE TERRE ", CAR SI LEUR VENTE " AVAIT ETE RECONNUE VALABLE PAR UN ARRET N'AYANT DU RESTE PAS ACQUISL'AUTORITE DE LA CHOSE DEFINITIVEMENT JUGEE ENTRE LES PARTIES , ELLE N'AVAIT PAS, CEPENDANT, ETE REALISEE , DE TELLE SORTE QUE CES PARCELLES SE TROUVAIENT TOUJOURS DANS LA MASSE A PARTAGER " ; MAIS ATTENDU QUE LES JUGES D'APPEL ONT ENONCE A CET EGARD " QUE L'ARRET DE LA COUR DE CEANS DU 26 NOVEMBRE 1970 CONSACRE LA VENTE DE CES PARCELLES, QUI AVAIENT FAIT L'OBJET D'UNE PROMESSE RECUE PAR MAITRE CAVALIE X... , LE 30 OCTOBRE 1960 ", ET QU'AUCUNE DENATURATION DE CET ARRET N'EST ALLEGUEE ; D'OU IL SUIT QUE LE PREMIER MOYEN DOIT EGALEMENT ETRE REJETE EN SA SECONDE BRANCHE ; SUR LE SECOND MOYEN : ATTENDU QU'IL EST ENCORE VAINEMENT PRETENDU QUE VICTOR Y... AURAIT ETE CONDAMNE AU PAIEMENT DE DOMMAGES-INTERETS POUR ABUS DE PROCEDURE , SUR LE FONDEMENT DE CONSTATATIONS QUI NE SUFFIRAIENT PAS A CARACTERISER SA FAUTE DANS L'EXERCICE DU DROIT D'ESTER EN JUSTICE , ET QUE L'ABSENCE DE JUSTIFICATION N'AURAIT PU ETRE RETENUE QU'EN MECONNAISSANCE DES ELEMENTS DU LITIGE ; QU'EN EFFET, C'EST PAR UNE APPRECIATION SOUVERAINE QUE LES JUGES D'APPEL ONT RELEVE " L'ABSENCE DE JUSTIFICATION ", A L'APP UI DES ALLEGATIONS DE VICTOR Y..., QU'ILS ONT PU DEDUIRE DE CETTE CARENCE QUE LA PROCEDURE QU'IL A SUIVIE A ETE VOLONTAIREMENT DILATOIRE ET ABUSIVE, ET QU'IL A AINSI COMMIS UNE FAUTE DOMMAGEABLE ; QUE LE SECOND MOYEN N'EST DONC PAS FONDE; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU, LE 9 JUIN 1971, PAR LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER

Sommaire principal : 1) SUCCESSION - INDIVISION SUCCESSORALE - ELEMENTS - IMMEUBLE - PREUVE - CHARGE - HERITIER DEMANDANT L'INCLUSION DE L'IMMEUBLE DANS L'INDIVISION.
Sommaire de référence : * SUCCESSION - ACTIF - ELEMENTS - IMMEUBLE - PREUVE - CHARGE - HERITIER DEMANDANT L'INCLUSION DE L'IMMEUBLE DANS L'INDIVISION.
Analyse : IL APPARTIENT AU DEFENDEUR A L'ACTION EN LIQUIDATION ET PARTAGE D'UNE SUCCESSION D'ETABLIR LE BIEN FONDE DE SA PRETENTION DE FAIRE INCLURE DANS L'INDIVISION UN IMMEUBLE QUI SELON LUI EN FERAIT PARTIE. LES JUGES DU FOND ONT POUVOIR SOUVERAIN EN MATIERE DE PROPRIETE IMMOBILIERE POUR APPRECIER LES ELEMENTS DE PREUVE QUI LEUR SONT SOUMIS ET RETENIR LES PRESOMPTIONS DE PROPRIETE QUI LEUR PARAISSENT LES MEILLEURES ET LES PLUS CARACTERISEES.