Cour de Cassation, Chambre sociale, du 29 avril 1970, 69-40.159, Publié au bulletin
Date de la décision : 1970-04-29
Formation : CHAMBRE_SOCIALE
Solution : REJET
Numéro de pourvoi : 69-40159
Décision attaquée : Cour d'appel Paris 1968-12-18, 1968-12-18
Président : M. Laroque
Avocats : Demandeur M. Hennuyer

SUR LES QUATRE MOYENS REUNIS, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL, DES ARTICLES 1108 ET SUIVANTS DU MEME CODE, DE L'ORDONNANCE DU 11 FEVRIER 1959 ET DU DECRET DU 4 FEVRIER 1960 SUR LE STATUT DE L'ORTF, ET DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 : ATTENDU QUE X..., CHEF DE GROUPE D'ADMINISTRATION A L'ORTF, NIVEAU K, POSITION CONFIRMEE 3, CLASSE EN CETTE QUALITE LORS DU RECLASSEMENT DES PERSONNELS DE CET OFFICE, FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SA DEMANDE TENDANT A OBTENIR L'ATTRIBUTION DU NIVEAU N AU LIEU DU NIVEAU K ET, PAR SUITE, DE SA DEMANDE EN REAJUSTEMENT DU MONTANT DE SA REMUNERATION MENSUELLE ET EN PAIEMENT D'UN RAPPEL DE SALAIRES S'ELEVANT A 150000 FRANCS, AUX MOTIFS QUE X... AVAIT SIGNE ET ACCEPTE LA " LETTRE-CONTRAT " DE L'ORTF DU 16 MAI 1961 PORTANT MENTION DE SA CLASSIFICATION AU NIVEAU K, POSITION CONFIRMEE 3, EN QUALITE DE CHEF DE GROUPE D'ADMINISTRATION DU 2E DEGRE ; QUE CE CLASSEMENT AVAIT ETE EFFECTUE CONFORMEMENT AUX TEXTES LEGAUX ET REGLEMENTAIRES PORTANT STATUT DE L'ORTF PAR LE DIRECTEUR GENERAL QUI DISPOSAIT D'UN LARGE POUVOIR D'APPRECIATION DES CIRCONSTANCES JUSTIFIANT LE CLASSEMENT ET QUE X... NE RAPPORTAIT PAS LA PREUVE QUE L'ORTF AURAIT DU LE CLASSER DANS UNE AUTRE CATEGORIE ; ALORS QUE, D'UNE PART, EN RECONNAISSANT UN LARGE POUVOIR D'APPRECIATION AU DIRECTEUR GENERAL DE L'ORTF POUR PROCEDER A CE RECLASSEMENT, ET EN DECLARANT JUSTIFIE LE CLASSEMENT DE X... AU NIVEAU K, LA COUR D'APPEL A FAIT UNE FAUSSE APPLICATION DES DISPOSITIONS DE L'ORDONNANCE DU 11 FEVRIER 1959, DU DECRET DU 4 FEVRIER 1960 ET DES CIRCULAIRES SUBSEQUENTES ; ALORS QUE, D'AUTRE PART, L'ARRET ATTAQUE A DENATURE LES FAITS EN DECLARANT COMME LES PREMIERS JUGES QUE X... AVAIT ACCEPTE LA LETTRE-CONTRAT ET, PAR LA, SE TROUVAIT LIE PAR SON ACCEPTATION DU CONTRAT QUI LUI AVAIT ETE PROPOSE, ALORS QUE, EN OUTRE, L'ARRET ATTAQUE A FAUSSEMENT APPLIQUE L'ARRETE DU 13 SEPTEMBRE 1961 SUR LA CLASSIFICATION DES PERSONNELS DE L'ORTF EN LE DECLARANT RETROACTIVEMENT APPLICABLE A LA SITUATION DE X... AU 16 FEVRIER 1960, ALORS QU'IL ETAIT UNIQUEMENT APPLICABLE AUX SITUATIONS POSTERIEURES, ET QU'AU 16 FEVRIER 1960 IL CONVENAIT DE FAIRE APPLICATION DE LA CIRCULAIRE DU 11 SEPTEMBRE 1959 SUR LA CLASSIFICATION DES PERSONNELS, ALORS ENFIN QUE L'ARRET ATTAQUE, REPRENANT LES MOTIFS DES PREMIERS JUGES, N'A PAS RECONNU QUE LE CONSENTEMENT DONNE PAR X... AU CONTRAT DE RECLASSEMENT AVAIT ETE VICIE PAR ERREUR ET VIOLENCE DU FAIT DES CONDITIONS DANS LESQUELLES CE CONTRAT A LUI PROPOSE AVAIT ETE SIGNE ; MAIS ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND ONT CONSTATE QUE X..., FAISANT PARTIE DU PERSONNEL DE LA RTF DEPUIS 1950, APPARTENAIT AU CORPS DES FONCTIONNAIRES, LORSQU'EN APPLICATION DE L'ORDONNANCE DU 4 FEVRIER 1959 ET DU DECRET DU 4 FEVRIER 1960 PORTANT STATUT DES PERSONNELS DE L'ORTF, LA DIRECTION GENERALE DE CET OFFICE LUI ADRESSA LE 16 MAI 1961 UNE LETTRE-CONTRAT L'INFORMANT QU'IL SERAIT RECLASSE A LA DATE DU 16 FEVRIER 1960, CONFORMEMENT AUX TEXTES REGLEMENTAIRES ET APRES AVIS DU GROUPE DE TRAVAIL COMPETENT, AU NIVEAU K, COMME CHEF DE GROUPE D'ADMINISTRATION DE 2E CATEGORIE, POSITION CONFIRMEE 3, AVEC UNE REMUNERATION MENSUELLE BRUTE DE 2137,20 FRANCS, S'IL L'ACCEPTAIT ; QUE CETTE LETTRE OFFRAIT A X... DEUX POSSIBILITES, OU RESTER FONCTIONNAIRE, OU OPTER POUR LE NOUVEAU STATUT DANS LES CONDITIONS PROPOSEES ; QUE, LE 23 MAI 1961, X... RETOURNA CETTE LETTRE-CONTRAT A LA DIRECTION DE LA RTF REVETUE DE SA SIGNATURE PRECEDEE DE LA MENTION " LU ET APPROUVE " ; QUE LES TERMES DU CONTRAT ETAIENT PARFAITEMENT CLAIRS ET NE LAISSAIENT PLACE A AUCUNE AMBIGUITE ; QU'IL AVAIT AU SURPLUS ETE INFORME DEPUIS LONGTEMPS AVEC TOUS SES COLLEGUES DE LA PROPOSITION CONCRETISEE PAR LE CONTRAT ET DE L'ECHELON AUQUEL IL AVAIT ETE AFFECTE ; QU'IL N'APPORTAIT PAS LA PREUVE QUE L'ORTF AURAIT DU LE PLACER DANS UNE CATEGORIE PLUS AVANTAGEUSE QUE CELLE QUI LUI A ETE RECONNUE ET QU'IL A ACCEPTEE ; D'OU IL SUIT QUE LA COUR D'APPEL, QUI N'A PAS DENATURE LES TERMES DU CONTRAT, EN A JUSTEMENT DEDUIT QUE X... AVAIT EXERCE SON OPTION D'UNE MANIERE INCONTESTABLE ET EN TOUTE CONNAISSANCE DE CAUSE, MANIFESTANT DE FACON EXPLICITE SA PREFERENCE POUR LE STATUT PROPOSE, ET QUE, LE CONTRAT AYANT ETE LIBREMENT ACCEPTE ET L'ERREUR DE CLASSIFICATION N'ETANT PAS ETABLIE, X... DEVAIT ETRE DEBOUTE DE SA DEMANDE EN MODIFICATION DU CLASSEMENT ET EN RAPPEL DE SALAIRES ; QUE L'ARRET SE TROUVE LEGALEMENT JUSTIFIE ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU, LE 10 DECEMBRE 1968, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS

Sommaire principal : RADIODIFFUSION TELEVISION - ORTF - Personnel - Catégorie professionnelle - Fonctionnaire de la RTF ayant opté pour le statut du personnel de l'ORTF - Chef de groupe d'administration niveau K.
Sommaire de référence : * CONTRAT DE TRAVAIL - Catégorie professionnelle - Classement - ORTF - Chef de groupe d'administration, niveau K.
Analyse : Ayant constaté que la direction générale de l'ORTF avait adressé à un employé appartenant au corps des fonctionnaires de la RTF une "lettre-contrat" l'informant qu'il serait reclassé à partir d'une certaine date, conformément aux nouveaux textes portant statut du personnel de l'ORTF , au niveau K comme chef de groupe d'administration, s'il l'acceptait ; que cette lettre qui offrait à cet employé deux possibilités, ou rester fonctionnaire, ou opter pour le nouveau statut dans les conditions proposées, avait été retournée par lui à la direction revêtue de sa signature précédée de la mention "lu et approuvé", les juges du fond en ont justement déduit que l'intéressé avait exercé son option d'une manière incontestable et en toute connaissance de cause, manifestant de façon explicite sa préférence pour le statut proposé, et que le contrat ayant été librement accepté et l'erreur de classification n'étant pas établie, il devait être débouté de sa demande en modification du classement et en rappel de salaires.