Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 4 mai 1972, 71-92.444, Publié au bulletin
Date de la décision : 1972-05-04
Formation : CHAMBRE_CRIMINELLE
Solution : Irrecevabilité
Numéro de pourvoi : 71-92444
Décision attaquée : Cour d'appel Paris 1971-07-13, 1971-07-13
Président : PDT M. Rolland
Avocats : Demandeur AV. M. Defrénois

IRRECEVABILITE DU POURVOI FORME PAR X... (PIERRE) CONTRE L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS EN DATE DU 13 JUILLET 1971, QUI, A DECLARE IRRECEVABLE L'APPEL QU'IL AVAIT FORME CONTRE LE JUGEMENT DU TRIBUNAL CORRECTIONNEL DE MEAUX EN DATE DU 4 DECEMBRE 1970 LE DECLARANT IRRECEVABLE EN SA DEMANDE DE RESTITUTION. LA COUR, VU LES MEMOIRES PRODUITS TANT EN DEMANDE QU'EN DEFENSE ; SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 479, 482, 498 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ENSEMBLE VIOLATION DES ARTICLES 485 ET 593 DU MEME CODE, DEFAUT ET CONTRADICTION DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE ; "EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A DECLARE IRRECEVABLE COMME FORMULE APRES L'EXPIRATION DU DELAI DE DIX JOURS IMPARTI PAR LA LOI "AUX PARTIES EN CAUSE POUR FAIRE APPEL D'UN JUGEMENT CONTRADICTOIRE", L'APPEL DU DEMANDEUR, APRES AVOIR CONSTATE : 1° QUE CELUI-CI, "CITE EN QUALITE DE TEMOIN" ETAIT PRESENT AUX DEBATS QUI SE SONT DEROULES LE 13 NOVEMBRE 1970 ; 2° QUE L'AFFAIRE A ETE MISE EN DELIBERE ET RENVOYEE AU 27 NOVEMBRE SUIVANT ; 3° QU'A CETTE DATE LE PRESIDENT A FAIT CONNAITRE PUBLIQUEMENT QUE LE TRIBUNAL PROLONGEAIT SON DELIBERE ET QUE LE JUGEMENT SERAIT RENDU A L'AUDIENCE DU 4 DECEMBRE 1970, JOUR AUQUEL LEDIT JUGEMENT A ETE EFFECTIVEMENT PRONONCE ; "ALORS QUE CE JUGEMENT N'ETAIT PAS "CONTRADICTOIRE" A L'EGARD DU DEMANDEUR QUI, SEULEMENT CITE COMME TEMOIN "A L'AUDIENCE DU 13 NOVEMBRE, NE POUVAIT ETRE REPUTE PRESENT AUX AUDIENCES DES 27 NOVEMBRE ET 4 DECEMBRE, N'ETAIT D'AILLEURS PAS PARTIE EN CAUSE" ET, CONFORMEMENT A LA PROCEDURE A LAQUELLE S'EST REFERE L'ARRET ATTAQUE, ETAIT, EN OUTRE, EN DROIT DE S'ATTENDRE A CE QUE LE TRIBUNAL STATUE PAR JUGEMENT SEPARE" ; ATTENDU QU'IL APPERT DE L'ARRET ATTAQUE QUE LES PREMIERS JUGES ONT RECU LA DEMANDE DE RESTITUTION DE X... A L'AUDIENCE DU 13 NOVEMBRE 1970 OU IL AVAIT ETE CITE EN QUALITE DE TEMOIN ET QU'IL A ASSISTE AU DEBAT OU IL ETAIT A LA FOIS COMPARANT ET DEMANDEUR ; QUE L'AFFAIRE MISE EN DELIBERE ET RENVOYEE AU 27 NOVEMBRE SUIVANT A ETE, SUR AVERTISSEMENT PUBLIC DONNE PAR LE PRESIDENT, A NOUVEAU RENVOYEE AU 4 DECEMBRE 1970 POUR LE PRONONCE DU JUGEMENT ; QUE CEPENDANT, BIEN QUE RENDU AU JOUR FIXE, DES LORS CONTRADICTOIREMENT A L'EGARD DE X... EN SES DISPOSITIONS LUI FAISANT GRIEF AU SUJET DE SA DEMANDE EN RESTITUTION, LE JUGEMENT N'A ETE FRAPPE D'APPEL PAR LE DEMANDEUR, EN APPLICATION DE L'ARTICLE 482 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, QUE LE 30 JANVIER 1971 ; QU'AINSI, C'EST A BON DROIT QUE LA COUR A JUGE IRRECEVABLE L'APPEL DE X... FORME HORS DU DELAI PRESCRIT PAR L'ARTICLE 498 DUDIT CODE ; D'OU IL SUIT QUE L'APPEL ETANT IRRECEVABLE LE POURVOI DOIT LUI-MEME ETRE DECLARE IRRECEVABLE ; DECLARE LE POURVOI IRRECEVABLE.

Sommaire principal : JURIDICTIONS CORRECTIONNELLES - Saisine - Restitution - Demande - Tiers intervenant - Tiers comparant - Jugement rendu après renvoi à date fixe contradictoire - Décision contradictoire.
Sommaire de référence : * APPEL CORRECTIONNEL - Délai - Point de départ - Décision contradictoire - Jugement rendu après renvoi contradictoire - Dispositions concernant une demande en restitution formée par un tiers.
Analyse : Justifie sa décision l'arrêt qui déclare irrecevable l'appel, tardivement interjeté par un témoin, à la fois comparant et demandeur devant le tribunal, en restitution, contre les dispositions lui faisant grief du chef de sa demande, alors qu'elles ont été prononcées au jour fixé, en même temps que la décision sur le fond et après renvoi sur avertissement public donné par le président (1).