Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 18 novembre 1965, 65-90.964, Publié au bulletin
Date de la décision : 1965-11-18
Formation : CHAMBRE_CRIMINELLE
Solution : Cassation partielle
Numéro de pourvoi : 65-90964

CASSATION PARTIELLE, SUR LE POURVOI FORME PAR X... (JEAN), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE LYON EN DATE DU 23 FEVRIER 1965 QUI, AYANT CONDAMNE Y..., AUTEUR D'UN ACCIDENT DE LA CIRCULATION, A 15 JOURS DE PRISON AVEC SURSIS ET 400 FRANCS D'AMENDE POUR BLESSURES INVOLONTAIRES COMMISES EN ETAT D'IVRESSE, A DECLARE QUE CE DERNIER ETAIT RESPONSABLE DUDIT ACCIDENT POUR MOITIE, L'AUTRE MOITIE INCOMBANT A LA VICTIME, X.... LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT ; SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL, DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS, EXCES DE POUVOIR, ULTRA PETITA, ET MANQUE DE BASE LEGALE, EN CE QUE, STATUANT SUR LA RESPONSABILITE D'UN ACCIDENT DE LA CIRCULATION QUI AVAIT OCCASIONNE DES BLESSURES AU DEMANDEUR, PARTIE CIVILE, PASSAGER D'UNE AUTOMOBILE DONT LE CONDUCTEUR, EN ETAT D'IVRESSE, AVAIT MANQUE UN VIRAGE ET, APRES UNE EMBARDEE SUR L'ACCOTEMENT, S'ETAIT IMMOBILISE EN OBLIQUE SUR LA CHAUSSEE, L'ARRET ATTAQUE, CONFIRMANT LE JUGEMENT DE PREMIERE INSTANCE SUR LES DISPOSITIONS CIVILES, AVAIT DECLARE LE PREVENU RESPONSABLE A CONCURRENCE DE MOITIE DES CONSEQUENCES DOMMAGEABLES DUDIT ACCIDENT, L'AUTRE MOITIE INCOMBANT AU DEMANDEUR, AU MOTIF QUE CELUI-CI AURAIT CONTRIBUE A PROVOQUER CHEZ LE CONDUCTEUR L'APPARITION D'UN ETAT ALCOOLIQUE EN PARTICIPANT A SES LIBATIONS ET AURAIT AINSI COMMIS UNE FAUTE QUI AVAIT CONCOURU A L'ACCIDENT ; ALORS, D'UNE PART, QUE PAR DE TELS MOTIFS L'ARRET ATTAQUE NE RELEVE A L'ENCONTRE DE LA VICTIME AUCUNE FAUTE GENERATRICE DE L'ACCIDENT ; ET ALORS, D'AUTRE PART, QUE LES JUGES DU FOND, NE POUVAIENT REDUIRE D'OFFICE LES DOMMAGES-INTERETS DEMANDES PAR LA PARTIE CIVILE, AU MOTIF QU'ELLE AURAIT COMMIS UNE FAUTE QUE LE PREVENU NE LUI REPROCHAIT PAS ; VU LESDITS ARTICLES ; ATTENDU QUE TOUT JUGEMENT OU ARRET DOIT CONTENIR LES MOTIFS PROPRES A JUSTIFIER SA DECISION ; ATTENDU QU'IL APPERT DU JUGEMENT CONFIRME PAR L'ARRET ATTAQUE, QUE LE 1ER MAI 1964, LE PREVENU, Y..., QUI CIRCULAIT EN AUTOMOBILE, EST VENU HEURTER LA BORDURE DE L'ACCOTEMENT PROVOQUANT UN ACCIDENT QUI A CAUSE DES BLESSURES A X..., PARTIE CIVILE ; QU'IL A ETE ETABLI QUE LE PREVENU ETAIT, A CE MOMENT, EN ETAT D'IVRESSE ; QUE CE FAIT A ETE RETENU A SON ENCONTRE COMME CONSTITUANT LA CIRCONSTANCE AGGRAVANTE VISEE A L'ARTICLE L 3 DU CODE DE LA ROUTE ; ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A CONFIRME LA DECISION DES PREMIERS JUGES QUI AVAIENT DIT QUE LA RESPONSABILITE DE L'ACCIDENT INCOMBAIT POUR MOITIE AU PREVENU ET POUR MOITIE A LA PARTIE CIVILE, AU MOTIF QUE CETTE DERNIERE A CONTRIBUE A PROVOQUER CHEZ LE PREVENU L'APPARITION D'UN ETAT ALCOOLIQUE EN PARTICIPANT A SES LIBATIONS ; MAIS ATTENDU QU'A TORT L'ARRET A DEDUIT DE CETTE CONSTATATION L'AFFIRMATION QUE X... AURAIT PERSONNELLEMENT COMMIS UNE FAUTE GENERATRICE DE L'ACCIDENT ; QU'EN EFFET, LE FAIT POUR LA PARTIE CIVILE DE CONSOMMER AVEC LE PREVENU DES BOISSONS ALCOOLIQUES, NE PERMET PAS D'ETABLIR QUE CELLE-CI AIT INCITE CE DERNIER A S'ENIVRER ; QUE, SEULE, UNE TELLE FAUTE AURAIT PU JUSTIFIER, EN L'ESPECE, QU'UNE PART DE RESPONSABILITE FUT MISE A LA CHARGE DE X... ; D'OU IL SUIT QU'EN L'ETAT DES ENONCIATIONS SUSVISEES, LA COUR D'APPEL N'A PAS JUSTIFIE LEGALEMENT SA DECISION ; PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LA SECONDE BRANCHE DU MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE LYON DU 23 FEVRIER 1965, MAIS SEULEMENT DANS SES DISPOSITIONS RELATIVES AUX INTERETS CIVILS, TOUTES AUTRES DISPOSITIONS DUDIT ARRET ETANT EXPRESSEMENT MAINTENUES, ET POUR ETRE STATUE A NOUVEAU, CONFORMEMENT A LA LOI, DANS LES LIMITES DE LA CASSATION AINSI PRONONCEE, RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE. PRESIDENT : M ZAMBEAUX - RAPPORTEUR : M ESCOLIER - AVOCAT GENERAL : M BARC - AVOCATS : MM COUTARD ET NICOLAS.

Sommaire principal : ACTION CIVILE - Préjudice - Réparation - Partage de responsabilité - Faute de la victime - Participation à l'infraction ayant causé le dommage - Nécessité
Analyse : Le juge répressif lorsqu'il statue sur l'action civile ne peut retenir la faute de la victime comme justifiant un partage de responsabilité que si cette faute a été génératrice de l'infraction ayant causé le dommage (1).