Cour de Cassation, Chambre civile 2, du 5 mars 1965, 62-13.793, Publié au bulletin
Date de la décision : 1965-03-05
Formation : CHAMBRE_CIVILE_2
Solution : CASSATION.
Numéro de pourvoi : 62-13793
Président : DROUILLAT

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 ; ATTENDU QUE LES JUGEMENTS QUI NE CONTIENNENT PAS LES MOTIFS SONT DECLARES NULS ET QUE LE DEFAUT DE REPONSE AUX CONCLUSIONS CONSTITUE UN DEFAUT DE MOTIFS ; ATTENDU QUE SELON L'ARRET ATTAQUE LA CAMIONNETTE DE X... CONDUITE PAR Y..., A DERAPE DANS UN VIRAGE AU MOMENT DU CROISEMENT D'UN AUTRE VEHICULE ET S'EST RETOURNEE ; QUE Z..., PASSAGER TRANSPORTE A TITRE BENEVOLE, BLESSE DANS L'ACCIDENT, A DEMANDE LA REPARATION DU PREJUDICE QU'IL SUBIT SUR LE FONDEMENT DE L'ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL ; ATTENDU QUE POUR REJETER CETTE ACTION L'ARRET ENONCE QUE L'ACCIDENT S'EST PRODUIT EN PLEINE CAMPAGNE, A UN ENDROIT OU AUCUNE LIMITATION DE VITESSE N'ETAIT SIGNALEE, DE TELLE SORTE QUE " MEME SI Y... ETAIT ALLE A UNE VITESSE QUELQUE PEU SUPERIEURE A CELLE QU'IL A RECONNUE, ON NE POUVAIT LE LUI REPROCHER " ; MAIS ATTENDU QUE DANS SES CONCLUSIONS Z... AVAIT EXPRESSEMENT SOLLICITE LA CONFIRMATION DU JUGEMENT DONT IL FAISAIT SIENS LES MOTIFS ; QUE LES PREMIERS JUGES AVAIENT RETENU LA RESPONSABILITE DE Y... EN LUI REPROCHANT UNE TROP GRANDE VITESSE EU EGARD A L'ETAT DE SON VEHICULE DONT LES PNEUS ETAIENT USAGES ET AU TRACE DE LA ROUTE ; QUE LES JUGES DU SECOND DEGRE ONT LAISSE SANS REPONSE CES CONCLUSIONS QUI TENDAIENT A DEMONTRER UNE FAUTE DE Y..., OBJET MEME DU PROCES ; EN QUOI, ILS ONT MECONNU LES EXIGENCES DU TEXTE SUSVISE ; PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LA PREMIERE BRANCHE DU MOYEN : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE, LE 15 MARS 1962 ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES. NO 62-13.793. Z... C/ Y... ET AUTRES. PRESIDENT : M. DROUILLAT.- RAPPORTEUR : M. TRUFFIER.- AVOCAT GENERAL : M. AMOR.- AVOCATS : MM. COLAS DE LA NOUE ET PEIGNOT. A RAPPROCHER : 25 OCTOBRE 1962, BULL. 1962, II, NO 673, P. 491. 4 OCTOBRE 1963, BULL. 1963, II, NO 594, P 443.

Sommaire principal : RESPONSABILITE CIVILE - FAUTE - CIRCULATION ROUTIERE - VITESSE EXCESSIVE - PNEUMATIQUES USAGES
Analyse : LES JUGEMENTS QUI NE CONTIENNENT PAS LES MOTIFS SONT DECLARES NULS ; LE DEFAUT DE REPONSE AUX CONCLUSIONS CONSTITUE UN DEFAUT DE MOTIFS. LES JUGES DU SECOND DEGRE NE PEUVENT REJETER LA DEMANDE EN REPARATION D'UN PASSAGER A TITRE GRATUIT D'UNE AUTOMOBILE AYANT DERAPE ET S'ETANT RETOURNEE DANS UN VIRAGE, SANS REPONDRE A SES CONCLUSIONS SOLLICITANT EXPRESSEMENT LA CONFIRMATION DU JUGEMENT, QUI AVAIT RETENU, A LA CHARGE DU CONDUCTEUR, UNE TROP GRANDE VITESSE, EU EGARD AU TRACE DE LA ROUTE ET A L'ETAT DES PNEUS DU VEHICULE.