Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 25 juin 1974, 73-11.743, Publié au bulletin
Date de la décision : 1974-06-25
Formation : CHAMBRE_COMMERCIALE
Solution : REJET
Numéro de pourvoi : 73-11743
Décision attaquée : Cour d'appel AIX-EN-PROVENCE (Chambre 2 ) 1973-01-25, 1973-01-25
Président : PDT M. MONGUILAN
Avocats : Demandeur AV. MM. MARTIN-MARTINIERE

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES QUATRE BRANCHES : ATTENDU QUE SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE (AIX-EN-PROVENCE, 25 JANVIER 1973) X... A TIRE SUR Y... UNE LETTRE DE CHANGE A L'ORDRE DE Z..., A ECHEANCE AU 10 AOUT 1970, STIPULEE " SANS FRAIS " QUI A ETE ACCEPTEE ; QUE LA MENTION DE L'ECHEANCE A ETE MODIFIEE POUR PORTER SUCCESSIVEMENT " 15 OCTOBRE ", " DECEMBRE " ET ENFIN " A VUE " ; QUE DE MEME LA MENTION " SANS FRAIS " A ETE REMPLACEE PAR CELLE " AVEC FRAIS " ; QUE Z... QUI AVAIT RECU UN PAIEMENT PARTIEL A, LE 5 OCTOBRE 1970, ENDOSSE L'EFFET AU NOM DE LA SOCIETE MARSEILLAISE DE CREDIT (SMC) QUI A FAIT DRESSER PROTET, FAUTE DE PAIEMENT LE 17 NOVEMBRE 1970 ; ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET D'AVOIR CONDAMNE Y... A PAYER A LA BANQUE LE SOLDE DE LA LETTRE DE CHANGE, ALORS, SELON LE POURVOI, QUE, D'UNE PART, L'ARRET ATTAQUE CONSTATE QUE LA SEULE DATE D'ECHEANCE OPPOSABLE A Y... ETAIT CELLE DU 10 AOUT 1970 ET QUE LA TRAITE ENTRE LES MAINS DE LA SMC PORTAIT LA MENTION " AVEC FRAIS ", LE PROTET ETANT PRATIQUE AUX DIRES MEMES DE LA SMC A LA DATE DU 17 NOVEMBRE 1970, APRES ENDOSSEMENT DU 5 OCTOBRE 1970 ; QU'AINSI CET ENDOSSEMENT EST POSTERIEUR A L'EXPIRATION DU DELAI FIXE POUR DRESSER LE PROTET ET NE POUVAIT PRODUIRE QUE LES EFFETS D'UNE SIMPLE CESSION AUX TERMES DE L'ARTICLE 123 DU CODE DE COMMERCE, RENDANT OPPOSABLE A LA SMC LES EXCEPTIONS QUE Y... POUVAIT OPPOSER AU TIREUR ALORS QUE, D'AUTRE PART, LA MAUVAISE FOI DES ENDOSSATAIRES APPARAIT DE L'ALTERATION MULTIPLE DE LA DATE DE LA LETTRE DE CHANGE LITIGIEUSE, CETTE MAUVAISE FOI ATTEIGNANT AUSSI BIEN LA SMC QUE SON ENDOSSEUR Z... AUTEUR OU DETENTEUR DE LA TRAITE ALTEREE, ALORS QU'EN OUTRE L'EFFET TRANSMIS PAR Z... A LA SMC PORTANT LA MENTION " AVEC FRAIS " LEDIT Z... A AUSSI BIEN QUE LA SMC ENCOURU LES SANCTIONS DE L'ARTICLE 123 DU CODE DE COMMERCE, ALORS QU'AU SURPLUS, LA SMC NE POUVAIT SANS DETOURNER LES PRESCRIPTIONS IMPERATIVES DUDIT ARTICLE INVOQUER LE BENEFICE DE L'INOPPOSABILITE DES EXCEPTIONS QU'AURAIT EU EVENTUELLEMENT Z..., CE D'AUTANT PLUS QUE CE DERNIER N'ETAIT PAS PARTIE A L'INSTANCE ; ALORS QU'ENFIN, L'ARRET EST VICIE DANS SES MOTIFS ETABLIS EXCLUSIVEMENT SUR DES HYPOTHESES ET DES SUPPOSITIONS QUI NE PEUVENT DONNER UNE BASE LEGALE A LA DECISION ; MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL, CONSIDERANT QUE Y... AVAIT PU NE PAS AVOIR DONNE SON ACCORD AUX REPORTS D'ECHEANCE, RETIENT QUE L'ENDOSSEMENT AYANT ETE POSTERIEUR A L'EXPIRATION DU DELAI POUR DRESSER PROTET A EU SEULEMENT LES EFFETS D'UNE CESSION ORDINAIRE ; QU'ELLE RELEVE SOUVERAINEMENT QU'IL N'EST PAS ETABLI QUE Z... NI LA BANQUE ONT, EN RECEVANT L'EFFET, AGI SCIEMMENT AU PREJUDICE DU DEBITEUR ; QUE LA COUR D'APPEL, QUI N'A PAS STATUE PAR MOTIFS HYPOTHETIQUES, A DECIDE EXACTEMENT QUE, LADITE BANQUE VENANT AUX DROITS DE Z..., Y... NE POUVAIT LUI OPPOSER L'ABSENCE DE PROVISION DE LA LETTRE DE CHANGE, EXCEPTION INOPPOSABLE A Z... ; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN EST SANS FONDEMENT ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 25 JANVIER 1973 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE

Sommaire principal : EFFETS DE COMMERCE - LETTRE DE CHANGE - ENDOSSEMENT - ENDOSSEMENT POSTERIEUR A L'EXPIRATION DU DELAI DE PROTET - EFFETS - CESSION ORDINAIRE - ABSENCE DE PROVISION INOPPOSABLE A L'ENDOSSEUR - INOPPOSABILITE A L'ENDOSSATAIRE.
Sommaire de référence : * EFFETS DE COMMERCE - LETTRE DE CHANGE - ACCEPTATION - ACTION DIRECTE DU TIERS PORTEUR DE L'EFFET - INOPPOSABILITE DES EXCEPTIONS - ENDOSSEMENT POSTERIEUR A L'EXPIRATION DU DELAI DE PROTET - EXCEPTION INOPPOSABLE A L'ENDOSSEUR - INOPPOSABILITE A L 'ENDOSSATAIRE.
Analyse : L'ENDOSSEMENT DE LA LETTRE DE CHANGE, POSTERIEUR A L 'EXPIRATION DU DELAI POUR DRESSER PROTET, A LES EFFETS D'UNE CESSION ORDINAIRE. MAIS L'ABSENCE DE PROVISION NE PEUT ETRE OPPOSEE PAR LE TIRE ACCEPTEUR A L'ENDOSSATAIRE, VENANT AUX DROITS DE L'ENDOSSEUR, EXCEPTION QUE LE TIRE NE POUVAIT OPPOSER A CELUI-CI.