Cour de Cassation, Chambre sociale, du 17 mai 1973, 72-40.480, Publié au bulletin
Date de la décision : 1973-05-17
Formation : CHAMBRE_SOCIALE
Solution : REJET
Numéro de pourvoi : 72-40480
Décision attaquée : Cour d'appel RIOM (Chambre sociale ) 1971-06-08, 1971-06-08
Président : PDT M. LAROQUE
Avocats : Demandeur AV. M. COLAS DE LA NOUE

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 19 DU LIVRE I DU CODE DU TRAVAIL ET 63 DU DECRET DU 29 JUILLET 1939, ENSEMBLE VIOLATION DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DEBOUTE JEAN-BAPTISTE X... DE LA DEMANDE EN PAIEMENT DE SALAIRES ET ACCESSOIRES QU'IL AVAIT FORMEE CONTRE SON PERE EN RAISON DU TRAVAIL FOURNI PAR LUI DEPUIS PLUSIEURS ANNEES SUR LA FERME DE CE DERNIER, AU MOTIF QU'IL NE RAPPORTAIT PAS LA PREUVE QU'UN CONTRAT DE TRAVAIL FUT INTERVENU ENTRE EUX, ALORS QU'APRES AVOIR CONSTATE QUE JEAN-BAPTISTE X... VIVANT AVEC SON PERE PARTICIPAIT EFFECTIVEMENT PAR SON TRAVAIL A PLEIN TEMPS A L'EXPLOITATION DE LA FERME, CE QUI S'EXPLIQUAIT SUFFISAMMENT PAR DES CONSIDERATIONS D'ENTR'AIDE ET DE COLLABORATION FAMILIALES, L'ARRET ATTAQUE NE POUVAIT PAS EXCLURE LA NOTION DE CONTRAT DE TRAVAIL EXPRESSEMENT AFFIRMEE DANS LE TEXTE SUSVISE RELATIF AU SALAIRE DIFFERE ; MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL APPRECIANT LES ELEMENTS DE PREUVE QUI LUI ETAIENT SOUMIS A PU ESTIMER QUE JEAN-BAPTISTE X... N'ETABLISSAIT PAS L'EXISTENCE D'UN CONTRAT DE TRAVAIL CONCLU ENTRE LUI-MEME ET SON PERE, ET QUE SA PARTICIPATION AUX TRAVAUX DE L'EXPLOITATION S'EXPLIQUAIT PAR DES CONSIDERATIONS D'ENTR'AIDE ET DE COLLABORATION FAMILIALES ; QU'ELLE A A BON DROIT ECARTE L'APPLICATION EN LA CAUSE DE L'ARTICLE 63 DU DECRET DU 29 JUILLET 1939 QUI NE REPUTE LEGALEMENT BENEFICIAIRE D'UN CONTRAT DE TRAVAIL A SALAIRE DIFFERE QUE POUR EXERCER SA CREANCE APRES LE DECES DE L'EXPLOITANT ET AU COURS DU REGLEMENT DE LA SUCCESSION DE CE DERNIER, LE DESCENDANT DE L'EXPLOITANT AGRICOLE QUI PARTICIPE A L'EXPLOITATION SANS ETRE ASSOCIE AUX BENEFICES NI AUX PERTES ET QUI NE RECOIT PAS DE SALAIRE EN ARGENT EN CONTREPARTIE DE SA COLLABORATION, QU'UNE TELLE CREANCE N'EST PAS EXIGIBLE AUPARAVANT ; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 8 JUIN 1971 PAR LA COUR D'APPEL DE RIOM

Sommaire principal : CONTRAT DE TRAVAIL - DEFINITION - ENTRAIDE FAMILIALE (NON).
Sommaire de référence : * CONTRAT DE TRAVAIL - PREUVE - TRAVAIL DANS L'ENTREPRISE PATERNELLE.
Analyse : IL NE SAURAIT ETRE FAIT GRIEF A UN ARRET D'AVOIR DEBOUTE UN FILS DE LA DEMANDE EN PAYEMENT DE SALAIRES ET ACCESSOIRES QU'IL AVAIT FORMEE CONTRE SON PERE EN RAISON DU TRAVAIL FOURNI PAR LUI DEPUIS PLUSIEURS ANNEES SUR LA FERME DE CE DERNIER, LES JUGES DU FOND AYANT ESTIME QUE L'INTERESSE N'ETABLISSAIT PAS L'EXISTENCE D'UN CONTRAT DE TRAVAIL CONCLU ENTRE LUI-MEME ET SON PERE ET QUE SA PARTICIPATION AUX TRAVAUX DE L'EXPLOITATION S'EXPLIQUAIT PAR DES CONSIDERATIONS D'ENTRAIDE ET DE COLLABORATION FAMILIALE. ET ILS ONT A BON DROIT ECARTE L'APPLICATION EN LA CAUSE DE L'ARTICLE 63 DU DECRET DU 29 JUILLET 1939 QUI NE REPUTE LEGALEMENT BENEFICIAIRE D'UN CONTRAT DE TRAVAIL A SALAIRE DIFFERE QUE, POUR EXERCER SA CREANCE APRES LE DECES DE L'EXPLOITANT ET AU COURS DU REGLEMENT DE LA SUCCESSION DE CE DERNIER, LE DESCENDANT DE L'EXPLOITANT AGRICOLE QUI PARTICIPE A L'EXPLOITATION SANS ETRE ASSOCIE AUX BENEFICES NI AUX PERTES ET QUI NE RECOIT PAS DE SALAIRE EN ARGENT EN CONTREPARTIE DE SA COLLABORATION, QU'UNE TELLE CREANCE N'EST PAS EXIGIBLE AUPARAVANT.