Cour de Cassation, Chambre sociale, du 9 octobre 1974, 73-13.726, Publié au bulletin
Date de la décision : 1974-10-09
Formation : CHAMBRE_SOCIALE
Solution : REJET
Numéro de pourvoi : 73-13726
Décision attaquée : , 1973-05-10
Président : PDT M. LAROQUE
Avocats : Demandeur AV. MM. BOULLOCHE

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE L'ENTREPRISE DE CONSTRUCTION MECANIQUE ET DE CHAUDRONNERIE, SOCIETE VILEX QUI, N'AYANT PAS DEFERE A L'INJONCTION QUI LUI AVAIT ETE ADRESSEE LE 20 AOUT 1969, DE PRENDRE DANS SON ATELIER, DIVERSES MESURES DE PREVENTION DES ACCIDENTS DU TRAVAIL, S'ETAIT VU IMPOSER EN DERNIER LIEU, PAR LA CAISSE REGIONALE D'ASSURANCE MALADIE DU NORD-EST, UNE MAJORATION DE 200 % DE SES COTISATIONS D'ACCIDENTS DU TRAVAIL A COMPTER DU 1ER JUILLET 1972, FAIT GRIEF A LA COMMISSION NATIONALE TECHNIQUE D'AVOIR REJETE LE RECOURS PAR ELLE FORME CONTRE CETTE DECISION, ALORS QUE DANS LE MEMOIRE DEPOSE, DEVANT CETTE JURIDICTION, ELLE AVAIT FAIT VALOIR QUE, DEPUIS LE 1ER JANVIER 1972, ELLE N'EXERCAIT PLUS AUCUNE ACTIVITE EN ATELIER, QU'AUCUN OUVRIER N'Y ETAIT PLUS OCCUPE ET QUE LES LOCAUX ETAIENT DISPONIBLES, QU'AINSI LE TAUX DES COTISATIONS D'ACCIDENTS DU TRAVAIL QUI DEVAIT ETRE CALCULE EN FONCTION DU RISQUE CORRESPONDANT A L'ACTIVITE VERITABLE DE L'ENTREPRISE N'AVAIT PAS A ETRE MAJORE EN FONCTION DE L'INOBSERVATION DE MESURES DE PROTECTIONS RELATIVES A UN MATERIEL AYANT TOTALEMENT CESSE D'ETRE UTILISE ET ALORS QU'EN NE REPONDANT PAS A CE MOYEN, QUI ETAIT DE NATURE A AVOIR UNE INCIDENCE SUR LA SOLUTION JURIDIQUE DU LITIGE, LA DECISION ATTAQUEE, QUI NE CONTESTE PAS QUE L'ATELIER DANS LEQUEL SE TROUVAIT LE MATERIEL VISE PAR L'INJONCTION DU 20 AOUT 1969 N'ETAIT PLUS EN SERVICE DES AVANT LA DATE D'APPLICATION DU TAUX MAJORE DE 200%, N'A PAS SATISFAIT A LA PRESCRIPTION LEGALE D'ETRE MOTIVE ET N'A PAS LEGALEMENT JUSTIFIE L'APPLICATION DUDIT TAUX A L'EMPLOYEUR A COMPTER DE CETTE DATE ; MAIS ATTENDU QUE LA COMMISSION NATIONALE TECHNIQUE RELEVE QUE L'INJONCTION DU 20 AOUT 1969 ETAIT EXECUTOIRE ET QUE LES MESURES DE PROTECTION PRESCRITES N'AVAIENT PAS ETE REALISEES ; ATTENDU QUE, SELON L'ARTICLE 14 DE L'ARRETE DU 8 JUILLET 1955, LA MAJORATION NE CESSE D'AVOIR EFFET QU'A PARTIR DU PREMIER JOUR DU MOIS CIVIL SUIVANT L'EXECUTION DES MESURES PRESCRITES A L'EMPLOYEUR, CE DONT IL EST TENU D'AVISER, PAR LETTRE RECOMMANDEE, LA CAISSE REGIONALE QUI PEUT PROCEDER A DES VERIFICATIONS ; QUE LA SUPPRESSION DE LA COTISATION SUPPLEMENTAIRE EST SUBORDONNEE A CETTE NOTIFICATION ; D'OU IL SUIT QUE LA SOCIETE VILEX, QUI POURSUIVAIT SON ACTIVITE, N'AYANT JAMAIS ALLEGUE AVOIR AVISE EN TEMPS UTILE LA CAISSE REGIONALE, DE LA FERMETURE DE L'ATELIER, POUR LUI PERMETTRE DE FAIRE PROCEDER A LA VERIFICATION REGLEMENTAIRE, LA DECISION ATTAQUEE EST LEGALEMENT JUSTIFIEE ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LA DECISION RENDUE LE 10 MAI 1973 PAR LA COMMISSION NATIONALE TECHNIQUE.

Sommaire principal : SECURITE SOCIALE ACCIDENT DU TRAVAIL - COTISATIONS - COTISATIONS SUPPLEMENTAIRES - DUREE D'APPLICATION - EXECUTION DES MESURES DE PREVENTION PRESCRITES - AVIS A LA CAISSE - NECESSITE.
Analyse : EN EDICTANT QUE L'EMPLOYEUR EST TENU D'AVISER LA CAISSE DE LA REALISATION DES MESURES DE PREVENTION PRESCRITES, L'ARTICLE 14 DE L'ARRETE DU 8 JUILLET 1955 SUBORDONNE A CET AVIS LA POSSIBILITE POUR LUI DE PRETENDRE A LA SUPPRESSION DE LA COTISATION SUPPLEMENTAIRE QUI LUI AVAIT ETE IMPOSEE EN RAISON DU DEFAUT D'EXECUTION DE CES MESURES.