Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 15 juin 1976, 75-91.782, Publié au bulletin
Date de la décision : 1976-06-15
Formation : CHAMBRE_CRIMINELLE
Solution : Cassation
Numéro de pourvoi : 75-91782
Décision attaquée : Cour d'appel Aix-en-Provence (Chambre correctionnelle13) 1975-04-30, 1975-04-30
Président : M. Chapar CDFF
Avocats : Demandeur M. Rouvière

CASSATION SUR LE POURVOI DE LA CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE DES ALPES-MARITIMES, CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE, 13EME CHAMBRE CORRECTIONNELLE, DU 30 AVRIL 1975, QUI N'A PAS FAIT ENTIEREMENT DROIT A SA DEMANDE DE PARTIE INTERVENANTE DANS LA POURSUITE EXERCEE CONTRE X...(JEAN-CLAUDE) DU CHEF DE BLESSURES INVOLONTAIRES. LA COUR, VU LES MEMOIRES PRODUITS TANT EN DEMANDE QU'EN DEFENSE ; SUR LA RECEVABILITE DU POURVOI ; VU LES ARTICLES 489,512 ET 568 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ; ATTENDU QUE S'IL EST VRAI QUE L'ARRET ATTAQUE EN DATE DU 30 AVRIL 1975, ET QUI A ETE RENDU PAR DEFAUT A L'EGARD DE X..., N'ETAIT PAS ENCORE SIGNIFIE ET ETAIT, DES LORS, SUSCEPTIBLE D'ETRE ATTAQUE PAR LA VOIE DE L'OPPOSITION LORSQU'A LA MEME DATE, LA CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE DES ALPES-MARITIMES A FORME SON POURVOI, IL DEMEURE CEPENDANT QUE, CELLE-CI AYANT ETE DEBOUTEE PAR L'ARRET ATTAQUE DE SON APPEL TENDANT A VOIR AUGMENTER LES CONDAMNATIONS CIVILES PRONONCEES EN PREMIERE INSTANCE CONTRE LE PREVENU, CE DERNIER N'AVAIT AUCUN INTERET A FORMER OPPOSITION CONTRE UNE TELLE DECISION QUI LUI ETAIT FAVORABLE ; QUE DES LORS, SON OPPOSITION NE POUVANT, FAUTE D'INTERET, ETRE DECLAREE RECEVABLE, AU CAS OU ELLE AURAIT ETE FORMEE, LE POURVOI EN CASSATION ETAIT OUVERT A LA PARTIE INTERVENANTE A PARTIR DU PRONONCE DE LA DECISION ; QU'IL SUIT DE LA QUE LE POURVOI DE LA CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE DES ALPES-MARITIMES QUI A ETE FORME DANS LE DELAI LEGAL DE CINQ JOURS APRES CELUI OU LA DECISION ATTAQUEE A ETE PRONONCEE, EST RECEVABLE ; SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 2,3,485,593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, L 470 DU CODE DE SECURITE SOCIALE,1382 DU CODE CIVIL,7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810,102 DU DECRET DU 20 JUILLET 1972, DEFAUT ET CONTRADICTION DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, " EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A DECIDE QUE LA CAISSE DEMANDERESSE NE POUVAIT SOLLICITER EN APPEL UNE SURELEVATION DE L'INDEMNITE ALLOUEE A LA VICTIME PAR LES PREMIERS JUGES, AFIN DE LUI PERMETTRE DE RENTRER INTEGRALEMENT DANS SES FRAIS ET DEBOURS ; " AU MOTIF QUE CETTE INDEMNITE NE SAURAIT ETRE AUGMENTEE FAUTE D'APPEL PAR LA PARTIE CIVILE SUR LE QUANTUM DE SON PREJUDICE CORPOREL GLOBAL ; " ALORS QUE LA CARENCE, OU L'INACTION DE LA VICTIME NE SAURAIT PRIVER LA CAISSE DE SON DROIT DE DEMANDER SEULE L'EVALUATION DU PREJUDICE CAUSE A LADITE VICTIME ET LA REPARATION A SON PROFIT PERSONNEL DES CONSEQUENCES DOMMAGEABLES D'UN ACCIDENT IMPUTABLE A LA FAUTE D'UN TIERS ET CE DANS LA DOUBLE LIMITE DU PREJUDICE MATERIEL FIXE ET DE SA PROPRE CREANCE (CAS CRIM,29 MARS 1973, B, N° 163, P 394) " ; VU LESDITS ARTICLES ; ATTENDU QUE, LORSQUE L'INTERVENTION D'UNE CAISSE DE SECURITE SOCIALE A ETE REGULIEREMENT ADMISE PAR LE TRIBUNAL, CETTE CAISSE DEVIENT PARTIE A L'INSTANCE, QU'ELLE DISPOSE D'UN DROIT PROPRE QUI LUI PERMET DE DEFERER LA DECISION AUX JUGES DU SECOND DEGRE DANS LA LIMITE DE SES INTERETS, NONOBSTANT L'ACQUIESCEMENT DE LA VICTIME A LA DECISION DE PREMIERE INSTANCE, ET DE REMETTRE AINSI EN QUESTION SES RAPPORTS AVEC LE PREVENU ; ATTENDU QU'A LA SUITE DE L'ACCIDENT DU TRAVAIL DONT X..., RECONNU COUPABLE DE BLESSURES INVOLONTAIRES SUR LA PERSONNE DE Y..., A ETE DECLARE ENTIEREMENT RESPONSABLE, LA CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE DES ALPES-MARITIMES A REGULIEREMENT SAISI LES JUGES DU SECOND DEGRE A L'APPUI DE SON APPEL DE CONCLUSIONS TENDANT A LA MAJORATION DE L'INDEMNITE MISE A LA CHARGE DU PREVENU ; ATTENDU QUE, POUR REJETER CES CONCLUSIONS, L'ARRET ATTAQUE ENONCE QUE, FAUTE D'APPEL DE LA PARTIE CIVILE " SUR LE QUANTUM DE SON PREJUDICE CORPOREL ", NE PEUT ETRE AUGMENTEE L'INDEMNITE MISE A LA CHARGE DU TIERS RESPONSABLE ET SUR LAQUELLE LA CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE EST EN DROIT D'EXERCER SON RECOURS ; MAIS ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ET BIEN QUE LE MONTANT DE L'INDEMNITE DUE A LA VICTIME AIT ETE DEFINITIVEMENT FIXE, LA COUR D'APPEL QUI AVAIT L'OBLIGATION D'EXAMINER LES CHEFS DE DEMANDE DE LA CAISSE ET DE DIRE SI LA DECISION, EN CE QU'ELLE REGLAIT LES SEULS RAPPORTS DE DROIT DE CELLE-CI AVEC LE PREVENU, DEVAIT ETRE MODIFIEE, A MECONNU LE PRINCIPE CI-DESSUS ENONCE ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET DE LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE DU 30 AVRIL 1975, ET POUR ETRE STATUE A NOUVEAU CONFORMEMENT A LA LOI : RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES.

Sommaire principal : 1) CASSATION - Pourvoi - Pourvoi de la partie intervenante - Arrêt de débouté rendu par défaut à l'égard du prévenu.
Analyse : Lorsqu'un arrêt, rendu par défaut à l'égard du prévenu, n'est pas susceptible d'opposition de sa part, faute d'intérêt, le droit de se pourvoir est ouvert à la partie intervenante à partir du prononcé de l'arrêt et son recours est recevable, dès lors qu'il a été formé dans le délai légal (1).