Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 26 mai 1983, 81-14.433, Publié au bulletin
Date de la décision : 1983-05-26
Formation : CHAMBRE_COMMERCIALE
Solution : Cassation partielle Cassation
Numéro de pourvoi : 81-14433
Décision attaquée : Cour d'appel Paris (Chambre 4 A) 1981-04-28, 1981-04-28
Président : Pdt M. Baudoin
Avocats : Av. Demandeur : M. Tiffreau

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES HUITIEME ET NEUVIEME BRANCHES : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DEBOUTE LA SOCIETE DE HAUTE-COIFFURE MASCULINE (SOCIETE SHCM) ET LA SOCIETE SALRAI HENRY COUTANT (LA SOCIETE SALRAI), EXPLOITANT CHACUNE UN SALON DE COIFFURE, DE LEUR ACTION EN PAIEMENT DE DOMMAGES-INTERETS INTRODUITE CONTRE LA SOCIETE CESARE EXPLOITANT ELLE AUSSI UN SALON DE COIFFURE, CONTRE M Z..., SON DIRECTEUR, AINSI QUE CONTRE MM X..., A... ET B... C..., POUR AVOIR, LA SOCIETE CESARE ET M Z... DEBAUCHE SES DERNIERS, MM X..., A... ET B... C... POUR AVOIR DETOURNE LA CLIENTELE DE LEURS ANCIENS PATRONS AU PROFIT DE LEUR NOUVEL EMPLOYEUR, ET M X... POUR AVOIR EN OUTRE EMPORTE LE FICHIER CONTENANT LES ADRESSES DES CLIENTS DE LA SOCIETE SHCM : MAIS ATTENDU QUE C'EST PAR UNE APPRECIATION SOUVERAINE DES ELEMENTS SOUMIS A SON EXAMEN QUE LA COUR D'APPEL A DECIDE QUE LA PREUVE DU DETOURNEMENT PAR M Y... DE LA SOCIETE SHCM N'AVAIT PAS ETE RAPPORTEE ; QU'ELLE A AINSI JUSTIFIE SA DECISION ; QUE LE MOYEN EN SES HUITIEME ET NEUVIEME BRANCHES N'EST DONC PAS FONDE ; MAIS SUR LES CINQUIEME, SIXIEME ET SEPTIEME BRANCHES DU MOYEN : VU LES ARTICLES 1382 ET 1383 DU CODE CIVIL ; ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A, POUR DEBOUTER LES SOCIETES SHCM ET SALRAI DE LEURS DEMANDES, DECLARE QU'UN USAGE PROFESSIONNEL NE RENDAIT PAS REPREHENSIBLE LE FAIT POUR DES EMPLOYES COIFFEURS D'AVISER LEURS CLIENTS QU'ILS SERVENT HABITUELLEMENT DE LEUR CHANGEMENT D'ENTREPRISE ET LES INCITER A S'ADRESSER A EUX CHEZ LEUR NOUVEL EMPLOYEUR, SAUF SI CET AVIS EST ACCOMPAGNE DE MANOEUVRES ILLICITES TELLES QUE LE DENIGREMENT DE L'ANCIEN EMPLOYEUR ; ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI SANS RECHERCHER SI LES COMPORTEMENTS QUE CONSACRERAIT L'USAGE PROFESSIONNEL INVOQUE, LOIN DE CONSTITUER UNE PRATIQUE ADMISSIBLE, N'AVAIENT PAS POUR EFFET DE PERMETTRE UN DETOURNEMENT DE CLIENTELE, LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ; PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LES QUATRE PREMIERES BRANCHES DU MOYEN : CASSE ET ANNULE, A L'EXCEPTION DES DISPOSITIONS RELATIVES AU DETOURNEMENT DU FICHIER, L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 28 AVRIL 1981 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ; REMET, EN CONSEQUENCE, QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AMIENS.

Sommaire principal : CONCURRENCE DELOYALE OU ILLICITE - Faute - Détournement de clientèle - Détournement opéré par un employé en service - Coiffeur - Avertissement donné aux clients habituels de son changement d'employeur - Usages - Caractère fautif du comportement de l'employé - Recherche nécessaire.
Sommaire de référence : * COIFFEUR - Concurrence déloyale - Détournement de clientèle - Détournement opéré par un employé - Avertissement donné aux clients habituels de son changement d'employeur - Usage - Caractère fautif du comportement de l'employé - Recherche nécessaire.
Analyse : Manque de base légale l'arrêt qui, pour débouter des coiffeurs de leurs demandes en dommages-intérêts formées contre l'exploitant d'un salon de coiffure et certains de leurs anciens employés, coiffeurs chez ce dernier retient qu'un usage professionnel ne rend pas répréhensible le fait pour des employés-coiffeurs d'aviser les clients qu'ils servent habituellement de leur changement d'entreprise et de les inviter à s'adresser à eux chez leur nouvel employeur, sauf si cet avis est accompagné de manoeuvres illicites telles que le dénigrement de l'ancien employeur, sans rechercher si les comportements que consacre cet usage, loin de constituer une pratique admissible, n'avaient pas pour effet de permettre un détournement de clientèle.