Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 4 juin 1973, 72-93.802, Publié au bulletin
Date de la décision : 1973-06-04
Formation : CHAMBRE_CRIMINELLE
Solution : Cassation
Numéro de pourvoi : 72-93802
Décision attaquée : Cour d'appel Toulouse (Chambre des appels correctionnels) 1972-12-08, 1972-12-08
Président : Pdt M. Costa CDFF
Avocats : Av. Demandeur : M. Calon

CASSATION SUR LE POURVOI FORME PAR X... (ALFRED), AGISSANT EN QUALITE D'ADMINISTRATEUR LEGAL DE SON FILS MINEUR, PARTIE CIVILE, CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE, CHAMBRE DES APPELS CORRECTIONNELS, EN DATE DU 8 DECEMBRE 1972, QUI A LA SUITE DE LA CONDAMNATION POUR BLESSURES INVOLONTAIRES, DE Y... (PATRICE), A CONDAMNE CELUI-CI A DES DOMMAGES-INTERETS ENVERS LE DEMANDEUR LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT : SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 160 ET 162 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ENSEMBLE 593 DU MEME CODE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, " EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A HOMOLOGUE LE RAPPORT D'EXPERTISE DU DOCTEUR Z..., AUX MOTIFS NOTAMMENT QUE LE DOCTEUR A..., OCULISTE CONSULTE PAR L'EXPERT, A EVALUE A 3/10 LA BAISSE DE L'ACUITE VISUELLE ET A 3 % L'INCAPACITE CORRESPONDANTE, EN PRECISANT QU'IL N'EST PAS POSSIBLE DE LA RATTACHER A L'ACCIDENT, QUE L'EXPERT AYANT CEPENDANT TENU COMPTE DE CE TAUX DE 3 % DANS LA FIXATION DU POURCENTAGE DE L'INVALIDITE GLOBALE, IL APPARAIT QU'IL A FAIT DE CETTE INVALIDITE UNE APPRECIATION BIENVEILLANTE QUE LA VICTIME NE SAURAIT CRITIQUER, ALORS QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 162 DU CODE DE PROCEDURE PENALE LORSQUE LES EXPERTS COMMIS PAR LA JURIDICTION DE JUGEMENT DEMANDENT A ETRE ECLAIRES SUR UNE QUESTION ECHAPPANT A LEUR SPECIALITE, LES JUGES PEUVENT LES AUTORISER A S'ADJOINDRE DES PERSONNES NOMMEMENT DESIGNEES, SPECIALEMENT QUALIFIEES PAR LEUR COMPETENCE; QU'EN CE CAS, LES PERSONNES AINSI DESIGNEES DOIVENT PRETER SERMENT DANS LES CONDITIONS PREVUES AU DEUXIEME ALINEA DE L'ARTICLE 160 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; QUE LEUR RAPPORT DOIT ETRE ANNEXE INTEGRALEMENT AU RAPPORT MENTIONNE A L'ARTICLE 166 DU MEME CODE, QUE CES DISPOSITIONS SONT D'ORDRE PUBLIC; " ALORS D'UNE PART QU'IL RESSORT DES MOTIFS MEMES DE L'ARRET ATTAQUE QUE C'EST L'EXPERT Z... QUI A CONSULTE LE DOCTEUR A..., OCULISTE, ET QUE PAR VOIE DE CONSEQUENCE CET EXPERT, NON NOMME PAR LE JUGE, N'A PAS PRETE SERMENT; " ALORS D'AUTRE PART, QU'IL RESULTE DE L'EXAMEN DU RAPPORT D'EXPERTISE AU DOSSIER DE LA PROCEDURE QUE LES CONCLUSIONS DU SPECIALISTE ONT ETE ANALYSEES DANS LE CORPS DU RAPPORT MAIS N'Y ONT PAS ETE INTEGRALEMENT ANNEXEES; " ALORS QUE L'EXPERTISE ETAIT AINSI NULLE ET DE NUL EFFET ET QUE L'ARRET QUI L'A HOMOLOGUEE ET EN A FAIT LA BASE DE SA DECISION A VIOLE L'ARTICLE 162 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; VU LESDITS ARTICLES; ATTENDU QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 162 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, " SI LES EXPERTS DEMANDENT A ETRE ECLAIRES SUR UNE QUESTION ECHAPPANT A LEUR SPECIALITE; LE JUGE PEUT LES AUTORISER A S'ADJOINDRE DES PERSONNES NOMMEMENT DESIGNEES, SPECIALEMENT QUALIFIEES PAR LEUR COMPETENCE "; QUE, DANS SON DEUXIEME ALINEA, LE MEME TEXTE DISPOSE QUE " LES PERSONNES AINSI DESIGNEES PRETENT SERMENT DANS LES CONDITIONS PREVUES AU DEUXIEME ALINEA DE L'ARTICLE 160 "; QU'IL RESULTE DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 162 QU'IL APPARTIENT AU SEUL JUGE DE DESIGNER LES EXPERTS; ATTENDU QUE, PAR ARRET DU 8 MARS 1972, LA COUR D'APPEL, APRES AVOIR CONDAMNE Y... PATRICE POUR BLESSURES PAR IMPRUDENCE ET DIT QUE LA RESPONSABILITE DE L'ACCIDENT INCOMBAIT POUR 3/4 A SON AUTEUR ET POUR 1/4 A LA VICTIME, A CONFIRME LE JUGEMENT DU TRIBUNAL CORRECTIONNEL EN CE QU'IL AVAIT ORDONNE UNE EXPERTISE AUX FINS DE PROCEDER A L'EXAMEN DE X... JEAN-LOUIS; ATTENDU QU'IL RESULTE DES PIECES SOUMISES A L'EXAMEN DE LA COUR DE CASSATION QUE " LE DOCTEUR Z... AVAIT RECU MISSION, EN UTILISANT TOUS MOYENS D'INVESTIGATION APPROPRIES ET EN S'ADJOIGNANT, S'IL ESTIME NECESSAIRE, TEL SPECIALISTE DE SON CHOIX, D'EXAMINER LA VICTIME DE L'ACCIDENT "; QUE CET EXPERT A " DEMANDE L'AVIS DU DOCTEUR A..., OPHTALMOLOGISTE, SUR LES SEQUELLES OCULAIRES " ET QU'IL A, DANS SON RAPPORT, CONSIGNE LES CONSTATATIONS ET LES CONCLUSIONS DE CE SPECIALISTE QU'IL AVAIT LUI-MEME CHOISI ET DESIGNE ET DONT AUCUNE MENTION DE LA PROCEDURE NE PRECISE, D'AILLEURS, QU'IL AIT PRETE LE SERMENT PREVU PAR L'ARTICLE 160 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; ATTENDU, DES LORS, QU'EN ACCORDANT, PAR L'ARRET ATTAQUE, DES DOMMAGES-INTERETS A LA PARTIE CIVILE, EN SE FONDANT SUR LES CONCLUSIONS D'UNE EXPERTISE ENTACHEE DE NULLITE, LA COUR D'APPEL A VIOLE L'ARTICLE 162 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DONT LES DISPOSITIONS SONT D'ORDRE PUBLIC; D'OU IL SUIT QUE LA CASSATION EST ENCOURUE; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE, CHAMBRE DES APPELS CORRECTIONNELS, EN DATE DU 8 DECEMBRE 1972, QUI A CONDAMNE Y... PATRICE A PAYER A X... ALFRED, ES-QUALITES, LA SOMME DE 22500 FRANCS; ET, POUR ETRE STATUE A NOUVEAU, CONFORMEMENT A LA LOI : RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL D'AGEN

Sommaire principal : 1) EXPERTISE - Expert - Désignation - Expert adjoint à un autre expert - Conditions.
Analyse : Voir sommaire suivant.