KoDer123/Radomir_Clean huggingface dataset:
Радомир 30.03.2013 написал: Пиксел, я считаю тупиковым путем- давать какие либо советы и практические рекомендации вот таким как эта рогатая. Даже категорически отрицаю возможность какого либо сотрудничества или помощи. В этой ситуации лучше уйти от общения, пусть говорит сама с собой. Как там вы в этих ситуациях поступаете ? зеркало выставляете или еще что? И не понимаю Радомира в его игре с этой особой, в то время как конни был забанен за меньшее зло. он по крайней мере хоть делился инфой полезной для других. А эта пришелица незванная ни капли пользы, а говняшек накидала выше крыши. И ваше поведение навевает подозрения на какой -никакой протекционизм, или еще хуже коррупцию. Док. Чтото Вы сегодня излишне серьёзный. Чем Вам дама не нравится? По мне так очень даже познавательно получилось- я по поводу женской методики нас мужиков использовать: когда что нужно- так давайте сотрудничать (правда это коммерческая тайна, не раскрою что я знаю). Помогите мне понять да сделать нахаляву. А как поняла, что дураки нынче умными себя позиционируют и не обломится халявы- сразу нормальное личико привычное вернула себе и высказывать начала то, что на самом деле о нас думает и думала раньше. Глаза молодым да глупым открывает. Разве от этого вред какой идёт? Это ликбез жизненный Лилит идею принесла- пищу для пытливых мозгов, если хотите. И её дешифровка - дело десятое. Иногда мысль подтолкнуть в нужном направлении бывает очень дорогого стоит. За это в сухом остатке ей можно спасибо сказать. А то, что грязью нас облила- оставим это на её совести и воспитании. По поводу конни. Забанил я его потому, что среди нормальных мыслей кучу разрушительных и вредных для мозгов искателей выкладывал. Ничего личного- вне форума могу с ним вполне нормально пообщаться, если потребность будет. Но форум- это моё детище, и я в ответе за то, чего люди наберутся здесь. Считайте меня самодуром или коррупционером если Вам так приятно думать. Лилит меня позабавила- удовольствие доставила без вреда. Какая на неё обида может быть? Обижаются на равных. Потому не буду её банить- тем более что Пиксел за неё похлопотал.
Радомир 31.03.2013 написал: Парни, подумайте над этим : Интересная цитата. И тринадцатишарик мой выплыл, и аура (поле) золотистого цвета (существование которой уважаемый Гелиос так упорно отрицает), и невидимость для астрального зрения наиболее высокочастотных вибраций (Пикел жаловался, что не видны поля вокруг сферы Радомира)- можно подумать, что я вступил с Вами в коррупционные отношения- нанял Вас раскручивать сферу Радомира для последующей реализации страждущим Спасибо, Док- есть о чём подумать.
Радомир 31.03.2013 написал: Если вы подумали что там получится правильная фигура типа шестигранник, то нет. Там не полная симметрия. В правильном шестиграннике углы по 120 градусов. Сумарно 720. У меня пока что выходит что 130 градусов между двумя смежными катушками. Вторая половина, остальные 4 катушки не буду смежны этим четырем, они будут на некотором расстоянии. ваще то думаю надо будет править углы, немного подплавить клей и сместить все, чтобы получился угол между смежными катушками 126 градусов. Тогда попадаю в магический угол. Но пусть будет изначально так. Что хочу получить? Биквадруполь. Эт я так назвал сам то что придумал для своего же понимания лучшего. Надеюсь что если помещу внутрь некое вещество структура которого молеклярная или атомная может быть поляризована в квадруполное состояние, т.е. в не должно быть да полюса N и два полюса S. В идеале это крест состоящий из двух магнитных диполей. предположительно молекула ферритина сгодится. Молекула ферритина: Но молекула гемоглобина представлена шестиугольной структурой: Предположительно это обясняет положительный эффект на человека разных штучек типа свастики. И в то же время шестигранные структуры также положительно влияют на человека. Воть и посмотрим что получится с человеком, чью кровь поместим в электромагнитную центрифугу на милион оборотов в секунду. Люди нашей рассы мясо могут не есть, жиды без мяса не могут. Ниже описано почему. Док. Что ж Вы всё подряд хаваетето! Шестиугольник из двух треугольников известен был задолго до того, как евреи придумали этому построению своё, навязываемое нам название. Да, есть такая особенность у еврейской верхушки- воровать у других народов знания и присваивать себе как ими созданное- хоть Библейские предания, у Шумеров спёртые и немного подработанные под объединяющую народ идеологию, и Каббала, спёртая у египтян система знаний. Они такие, и не получится их сделать другими. Что Вам неймётсято? Есть только один путь чтото изменить к лучшему: стань умнее, сильнее, влиятельнее, дружнее тех, кого хаешь. А просто брюзжать как старый больной вонючий бомж у пивнушки (на всех кто не такой как он) - это, думается, не Ваш уровень.
Радомир 31.03.2013 написал: [QUOTE]Радомир, то что я выложил ссылку на антисемитский сайт, не говорит о том что я все данные оттуда хаваю. Вовсе нет.[/QUOTE] Скорее большую часть воспринимаю как вопрос более знающим товарищам. Рисунки этих веществ меня интересуют. И в том случае если они действительно боле менее реальны, а не придуманы, тогда то что я написал относительно применимости этих данных хорошо бы подтвердить. Если рисунки высосаны из пальца, значит именно об этом стоит и поговорить. А вы снова на личности переходите. Что ж такое то ? Я действительно перехожу на личности- потому что Вы как личность заставляете меня как админа форума напоминать Вам, что на нашем форуме ЗАПРЕЩЕНО разжигать национальную ненависть! Это ведь Вы написали: Люди нашей рассы мясо могут не есть, жиды без мяса не могут. Ниже описано почему. ? Какое отношение к рисункам эта фраза имеет??? В который раз уже Вам делаю замечание. Вам, очевидно начхать будет, если наш сайт и форум закроют изза Ваших выпадов? А ведь Вы сейчас их копируете - нагадил и личико кирпичом сделал. Мол я ничего не говорил, это ты на меня ни за что наехал. Гадко мне сейчас и противно об этом писать. Не понимаете по хорошему правила поведения на форуме- буду вести себя как деспот и коррупционер. Видно иначе не донести некоторым мои проблемы админа.
Радомир 31.03.2013 написал: Хочу предупредить однако что данная цитата взята с сайта И тамошние писатели могли вполне читать и наш форум (ваш). прежде чем написать это. Вот например это написано 2013-03-11 04:30:27 А вот это 2013-03-11 14:43:07 К тому же они сами написали что на своем форуме выкладывают некоторую инфу типа заманухи, для поиска нужных им людей, но информация ложная, а мож фантазии не хватает то вполне допускаю что сочинять могут на базе любой инфы имеющейся в интернет. В том числе и с нашшего форума. Относительно торсионных полей они позаимствовали у меня. Это я знаю наверняка. Тогда что Вас сподвигло написать про все эти мысли с другого форума?
Радомир 31.03.2013 написал: я же не против- удалите пост или только ссылку. Не вижу проблемы. Чисто не там, где убирают. Чисто там, где не мусорят. Проблема как раз в том, чтобы не гадили форуму люди. Вы уже нагадили. Думаю что сознательно гадите форуму. А мне за Вами убирать. Друзья так не делают.
Радомир 01.04.2013 написал: Приходил приятель, попросил зарядить три бутылки воды. Решил использовать это для проведения эксперимента со сферой Радомира. Поскольку приятель владеет моей методикой определения границы поля людей и предметов, я попросил его найти бутылку с водой, заряженной не так, как две другие из трёх. А сам я проделал следующее: подзарядил несильно (до радиуса поля вокруг бутылки в пределах 6-7м) две бутылки с водой. А третью попросил зарядить сферу. Предварительно убедился сам в том, что и третья бутылка зарядилась. Приятель искал разницу в энергетических проявлениях двумя методами- руками на ощупь и рамками. Точно определил, какую бутылку заряжала сфера- по плотному полю, к тому же радиус поля больше чем вдвое больше у этой воды, чем у поля от воды в других бутылках. Приятно получить подтверждение своим наблюдениям от других непредвзятых людей
Радомир 01.04.2013 написал: [QUOTE]Радомир протестируйте пожалуйста пост 98, а то осталось непонятным влияют ли боковые зазоры на поле или нет. Прошу пардону- я потестил вместо него фотки из 97 сообщения и успокоился, посчитав что просмотрел фото с 98 Если говорить про радиус поля, то он увеличивается на пол метра по типу: фото2, фото 1, фото3.[/QUOTE] (Наибольший радиус у шарика на фото 3). Поясните- что на фото и в чём подвох? А потом я добавлю к написанному ещё коечто.
Радомир 01.04.2013 написал: Нико. Потестирую завтра фото. А сейчас к Вам просьба: если не затруднит- сфоткайте заново фото 98 поста. В той же последовательности. Но не так, как Вы делали ранее, а с разбивкой по времени и пространству. Положили на стол сферу, дали ей полежать минут 5, сфоткали. Перенесли на другое место, подальше от первого, дали полежать минут 10, сфоткали. Перенесли на третье место, дали полежать минут двадцать- сфоткали. Я не могу исключить, что на какоето время на месте, где лежала сферка, может остаться фантом сферки в прежнем положении. Если он остаётся, то его поле будет интерферировать с полем, вырабатываемым сферкой в новом положении. К тому же при изменении ориентации сферки в пространстве поле перестраивается и набирает свои новые характеристики не моментально, а постепенно. Я промолчал сознательно в своём предыдущем сообщении о том, что частотка на снимках разная. Это может быть вызвано как раз теми факторами, о которых я сейчас говорю. Лучше убрать то, что может вносить искажения в результаты теста.
Радомир 02.04.2013 написал: [QUOTE]Радомир подвоха никакого нет, шарик фотографировался в трех позициях сверху, сбоку, снизу(сразу после переворота, не дав ему устаканиться). Если представить, что в средине есть ось из 3 шариков.[/QUOTE] Это только потверждает что по оси есть поток сверху и снизу и отметить, что поток снизу мощней. Но вопрос остался открытым ибо Вы не указали в метрах и сравнивать не с чем, с зазорами были такие параметры Конструкции из теннисных шариков воспринимается слабее чем поделка из металлических шариков. Первое фото - поле мягкое, как бы медленно вращающееся, радиус около 4м, Частотка близкая к норме. Не глянулось только то, что по мне очень медленно крутит поле. Хотя, возможно, другим будет то, что нужно (сами ведь говорите- что Радомиру.) Второе фото- поле более шустрое, острее вопринимается. Радиус поля- около 6м. Частотка гдето както тоже близка к норме. Первое сверху, второе сбоку. Если не сложно укажите в метрах какое поле, после того как убрал зазоры (это пост 98), что б можно было сравнить как все таки зазары влияют. Радомир мы тут изучаем а подвохи нам дает Природа Что б можно было сравнивать какие факторы влияют выкладываю еще фото 1 и 2 это тот же шарик, что и раньше (в постах 87 и 98), но в средину каждого шарика было добавленно по чуть -чуть бронзовой пудры (типа попытка внутри сделаль еще металическую сферу с пыли. 3 и 4 он же но при левом вращении (с бронзовой пудрой). Желательно иметь размеры и характеристики полей, что б понять как разные факторы влияют. Я тут изучал, как Вы строили свою сферу и возникли вопросы еще, об этом позже. Смотрим фото слева направо. Фото 1. Поле стало немного больше 6м (на глаз, конечно- ориентируюсь по положению относительно бильярдного стола, который никуда не двигается ) Фото 2. Поле немного меньше 6м. Получается, что выравнивание зазоров (убранные зазоры- это ведь можно рассматривать как вариант с выровненными минимальными зазорами) делает форму поля более приближенной к форме сферы. Я, кстати, тоже про выравнивание желательное зазоров говорил в 81 сообщении : Но почемуто остался при своём мнении по поводу выравнивания зазоров в едином построении- не из упрямства, просто так вижу. Зазоры между шариками желательно во всём шарике иметь одинаковые. По поводу наполнения пылью латунной у меня мнение сложилось, что это не совсем то, что нужно. Пыль внутри шариков частично осядет на стенках, часть на нижней части шарика соберётся, что приведёт к асимметрии свойств. Впрочем, если судить по приведенным Вами фото- частотка не особо изменилась от нововведения. Смотреть на вращающиеся шарики чтото не хочется. Чувствую воздействие даже при взгляде мельком на фото- особенно от правого. Думаю, что если посмотрю на фото в режиме восприятия, то может лупануть по глазам. Потому подождём оценку другими искателями. Могу, конечно, просто протестировать параметры, но так не интересно Что у нас хорошее получается: я, когда придумывал сферу и делал больше по интуиции, делал при изготовлении в основном по ощущениям. А идущие следом могут избежать моих ошибок и изготовить более качественную поделку. Всегда этого хотелось- спасибо, Нико, порадовали своим подходом!
Радомир 02.04.2013 написал: Вот как и обещал два шарика ИНЬ и ЯНЬ вместе для анализа полей на гармоничность. И попытка заблаговременно получить шарик с параметрами ИНЬ, гляньте что с это го получилось. Повторюсь важно найти методику, что б каждый мог повторить ибо если 13 шариков просто собирать в кучу результат в каждом случае будет просто непридсказуем и тогда подделка во многом теряет свой смысл. Както непонятно по тесту получилось: сложили два шарика разных- получилось поле Иньское, если тестировать как смотрим фото, то радиус около 18м поля. Какое поле будет вдоль оси, соединяющей центры этих тринадцатишариков- думаю будет ещё больше величина. А отдельно лежащий шарик воспринимается мной как Янский (В середине толстая прослойка Иньская есть.) Могу наврать- пусть проверят наши искатели.
Радомир 03.04.2013 написал: [QUOTE]Ну смотрю, вроде все убедились что инь и ян получили, что дальше? Как использовать будем.[/QUOTE] Или опять на полку положим до времени? У меня 2 одинаковых 13 шарика но просто в разных положениях 1-один шарик вверх - три подрят вертикально и 2-три шарика сверху три снизу шесть по кругу один в центре. я уже говорил это всё одно и тоже только другой ракурс. Не, далеко не одно и то же, хоть и похоже. Давай попробуем обсудить мой тезис о роли Жизни как инструменте сохранения целостности и однородности ткани мироздания в динамической Вселенной. Живое и проявленное материальное- это как заплатка, заполняющая разрежение Тьмы, возникающее в результате расширения Вселенной. Представьте себе, что воздух в воздушном шарике нагрелся и шарик увеличился в размерах, допустим вдвое. нужно както сделать так, чтобы при увеличении объёма сохранилась сплошность и однородность среды. Причём это нужно сделать так, чтобы не просто так единовременно перестроить структуру, а иметь возможность эту структуру перестраивать по сути постоянно (сфера дышит- то уменьшается в объёме, допустим на треть, то опять в увеличенное состояние вдвое больше минимума приходит). Пустоты заполняются путём формирования структур упорядоченных, имеющих зазоры между шариками больше, чем при плотной упаковке, присущей абсолютному порядку- то бишь Хаосу. Кстати. Нико говорил, что из плотно упакованной структуры легко просматривается кубическая структура. А по мне это не так. Кубик получается при полном вылезании шарика на шарик другого ряда- по сути это максимально возможная стабильная дырка между отдельными шариками. Это тоже форма жизни. И таких вариантов форм жизни просматривается несколько даже на начальном уровне структурирования. А когда идёт процесс укрупнения образований из кирпичиков Жизни (конструкций с использованием больших зазоров между шариками) число вариантов становится ещё больше. А твой тринадцатишарик второй- это на самом деле не тринадцатишарик, а недоделанный пятнадцатишарик. И это построение из пятнадцати шариков не относится к правильным телам. Кстати: попробуй проделать мысленный эксперимент- на пятилучевую симметрию переделай второй тринадцатишарик, выдавив из центральной плоскости центральный шарик и перестроив окружность из шести шариков в окружность из пяти шариков. Интересно какое построение получится в твоём воображении Критикуйте- это поможет выявить слабые места в теоретических представлениях.
Радомир 03.04.2013 написал: c 1 апреля Радомир я тебя опять обманул - по кругу не 6 а 5. Писал то о нормальном 13 шарике, только лежащем на боку на 3 шариках.Я собирал и так и так получается одно и тоже. Ложиш 13ш в дырку на подставке одним шариком вниз - ян получается нисходящий, кладу просто не плоскость, 3 шариками на стол - инь получается восходящий. Даже без вращения. Так это, мил человек, совсем другая история. Вполне допускаю подобную метаморфозу. Тут возможно множество вариантов как и что получать в том или другом положении сферы. К примеру моя сфера (в том виде, в котором она сейчас используется) подвешена так, что получается как бы лежащей на треугольнике, дырки сверху и снизу)- а она Янская. Энергопотоки ведь можно организовать поразному. Кладу на цветочек икосаэдра ОДИН шарик- энергетика сферы перестраивается постепенно и становится ИНьской. Ана писала про чётные и нечётные шарики- это действительно влияет. Вариантов масса просматривается- каждый может сферу под себя настроить играя с расположением и количеством шариков. Поиграл с шариком - сфера недовольно заворочалась после того, как я убрал приложенный к ней шарик. Обиделась немного за надругательство. Но вроде успокоилась, когда энергетика вернулась к привычному состоянию. Я её вчера загрузил новым экспериментом: решил ещё разок проделать опыт по воздействию сферы на жизнь растений. После прочтения книги про тайную жизнь растений както рука не поднялась пару листиков у цветка оторвать- пошёл в сад и срезал со смородины две веточки одинаковой длины, для опыта. И высушивать веточки тоже не захотелось. Решил завернуть концы, где срез, в намоченную водой ватку, завернуть в целофановый пакет (каждую веточку в свой пакет, естественно) и разместить так же, как я размещал пёрышки лука: одну веточку в сферу в отверстие засунул конец где срез- до центрального теннисного тринадцатишарика, вторую веточку закрепил на стене, где другое перо лука лежало. Теперь несколько дней подожду- пока почки не начнут распускаться и листики покажутся на ветках.
Радомир 03.04.2013 написал: Видно и хорошо, что так получилось это еще больше подтверждает Мы правильно поняли принцип (выше описывал как получить янь или инь). Суть вот в чем он слегка деформирован(один слой из 5 шариков). Я типа опробовал технологию как его склеить весь сразу и пока он засыхал то слегка сплюснулся (он не совсемь сферический.) НО серцевина складывалась под инь. Позже может переделаю а пока так с ним поиграюсь. По поводу двух вместе и увеличения поля это очень интересно. По сути и предполагалось, что они тождественны и должны работать и в паре, теперь это подтвердилось и на практике. Я их пока использую как жезлы, по энергии они работают даже сильней некоторых жезлов. А пока поделки с системы Хаоса. Теперь я сложил два шарика как и 13 шарик сферой а не звездой. Отличия у них только в соединении центральной оси (три к трем, и 4 к 4 ). Радомир и Ана протестируйте пожалуйста, что здесь может получиться предполагаю один без поля второй с полем. По сути на этих попробуем понять как работает макроструктура. В принципе Вы предположили верно. Если я правильно увидел, то поле Вы предполагали иметь от второго тринадцатишарика (фото 3 и 4). так и есть- около 6м Инь дающий. Но поле есть (слабое и небольшое, около 1м в радиусе) и у первого шарика- только это слабый сосун получился. Вполне может пригодиться для отсоса мягкого в случаях когда избыток энергии имеет место локальный. Частотка, правда, не ахти какая- первый шарик - около 40% совместимость, второй- около 50%. Как источником Инькой энергии я не стал бы вторым пользоваться. Но главного Вы добились: получили то, что ожидали получить заранее. Это уже достижение. Рассказывайте- что у Вас в голове?
Радомир 03.04.2013 написал: Да интересно получится, если помниш Хуан говорил, что места силы в дождь кажутся жёлтыми - растения гораздо быстрее созревают и увядают на таких местах, ну и распускание цветов или почек должно пройти тоже быстрее. Посмотрим, что будет. В исходных ветках почки на ветке, которая на стене подвешена, выглядели более крупными и набухшими.
Радомир 04.04.2013 написал: И так последний эксперимент в статике. Типа центр большой сферы или ядро и резонатор. Резонатор по схеме Радомира (12 шарик 1 порядка), центральный шарик Хаос (13 шарик 2 порядка -сосун). В моем понимании сейчас должна конструкция дать и энергию (типа два вида от установки) фото 1 и фото2, и частоту и по идее хороший радиус. Имхо Радомир, Ана, Пиксел посмотрите пожалуйста. Первый опыт повторения СР с металлическим ядром вызвал у меня напряг. Поле действительно получилось с большим радиусом- больше 10м. Но ощущение от этого поля мне не понравились. Более того: при восприятии этого поля появилось чувство тревоги, беспокойства- а этого в нормально работающей сфере быть не должно: конструкция заточена на получение эмоций радости и душевного тепла. Первое фото- поле Янское. Но как бы статичное, замороженное что ли. Трудно передать словами ощущения от восприятия поля. Поле второго фото проявляет себя как ИНЬ, причём подсасывающий. Попробуйте теперь представить себе интегратив этих двух противоположностей- когда перемешиваются противоположные направления вращения и радиального перемещения энергии и информации. В результате увидите сложную мешанину вихрей и потоков, создающую в целом ощущение статичности на общем фоне динамичности. Не понравилось категорически.
Радомир 04.04.2013 написал: т.е. вы имеете ввиду частоту соответствия, и получить все диапазоны. Я не стал бы спорить с РАДОМИРОМ ПО ПОВОДУ ЧАСТОТ, НО то что он имеет в виду под частотой это не совсем частота в полном смысле, это чИстота, энергии соотв человеку. Желтый цвет - человек, зеленоватый - растения, в оранжевое - насекомые. Частота ли это или другое свойство. Но как бы то нибыло мы можем ассимилировать эти частоты. Разогнать собственный кокон - как делают тибетские патриархи - большой скоростью вращения тела возможно, но 13 шарик просто дас огромный выброс энергии или точнее её концентрацию в данном месте, а не чИстоту. Это моё мнение, ведь 13 ш, не живое существо. Когда я говорю частотка, я подразумеваю следующее: Человек несёт в себе и излучает не одну какуюто частоту вибрации, а целый спектр вибраций. Его можно представить как штрихкод - набор чёрных полос на белом фоне. Говоря частотка подходящая я подразумеваю, что устройство излучает спектр вибраций, имеющий высокую степень консонансности к вибрациям спектра человека. То есть я не говорю, что вибрация излучаемая устройством такой же частоты, что и вибрация человека- такое может быть как частный случай, но чаще бывает консонанс. Детальный анализ по частотам- дело хлопотное, можно и такое сделать при необходимости (при доводке устройства)- но в большинстве случаев достаточно и простого теста. Что касается разгона скорости вращения поля. Сфера реально это делает- думаю что это получается как подстройка человека под более гармоничные высокочастотные вибрации. Сфера резонирует с гармоничными вибрациями Космоса и подпитывает человека энергией (скорее всего энергией хроналаэфира, которая конденсируясь переходит в более плотные формы проявленной энергии). Кроме разгона скорости вращения поля наблюдается проявление тонких тел, которые до начала взаимодействия со сферой были в непроявленной форме (или просто ранее были оторваны и блуждали неприкаянные во Вселенной). Это наблюдение не только моё, но и результат теста моих приятелей с Одессымамы.
Радомир 05.04.2013 написал: Первые результаты эксперимента с веточками смородины. Как и ожидалось, веточка, контактирующая со сферой, лидирует по скорости проклёвывания листиков из почек. На веточке контрольной почки набухли, но ещё ни одна не проклюнулась. А у веточки в сфере верхняя почка раскрылась и миллиметров на пять высунулись листики. Фотик у меня до вечера забрали, так что пока фото не могу для убедительности предъявить- сфоткаю вечером.
Радомир 05.04.2013 написал: Обещанные фотки веточек смородины. К вечеру и вторая веточка подтянуласьполезли листочки. Но думаю что сами разберётесь- какая веточка где сфоткана Когда живьём смотришь- гораздо нагляднее. Домашние заценили. Интересно, что трудно было сфоткать веточку, воткнутую в сферу- кучу снимков удалил прежде чем получилось хоть както более -менее резко сфоткать.
Радомир 06.04.2013 написал: [QUOTE]Постараюсь сегодня выложить вторую часть материала, а пока дам уточнение по батарейке. Дело в том, что разговор про батарейку типа алкалайн зашёл в связи с тем, что в отличие от батареек, изготовленных по другой технологии, батарейки алкалайн имеют вокруг себя вращающееся поле.[/QUOTE] То есть ведёт себя эта батарейка аналогично нашим устройствам и живым существам- людям, животным, растениям. Соответственно появляется возможность сравнивать силу поля батарейки и предмета исследования. Попробуйте сами разобраться- какие батарейки имеют вращающееся поле, а какие - нет. Это легко определить рамкой по моей методике, можно и маятником пощупать. Тут важно именно наличие поля, а не название, указывающее на применяемую технологию. К примеру я тестировал китайскую батарейку, когда описывал происходящее при сближении батареек. Фото батарейки, которую я использовал, прилагается. По надписям если судить это не технология алкалайн- а поле есть Если есть батарейка с полем, то проверить другие батарейки легко: если у батарейки поля вращающегося нет, то маятник не покажет никаких изменений в поле батарейки- он будет качаться над тестируемой батарейкой, поставленной на границе действия батарейки алкалайн.
Радомир 06.04.2013 написал: Начнём с простого случая- когда батарейка и объект расположены ближе чем половина суммы радиусов поля батарейки и объекта (или в виде формулы: L/= r+R) / Где L- расстояние между батарейкой и объектом, r- радиус поля батарейки, R- радиус поля объекта. Напомню, что в этом случае качание маятника в интервале между батарейкой и объектом покажет соотношение сил - кто сильнее и насколько. Правда тут приходит время для высказываний наших искателей- как будем интерпретировать результаты теста. Опыт проводился следующим образом: объект (рассада помидора, к примеру) ставился На линейку на расстоянии 1м от батарейки. Ищем место между батарейкой и объектом, где проходит граница сред (там маятник либо прекращает реагировать, либо начинает раскачиваться поперёк линейки). В конкретном случае с рассадой маятник начал раскачиваться в 35см от батарейки. И в 75см от двух поставленных рядом батареек. Вывод предварительный- поле помидорки сильнее поля одной батарейки, но слабее поля, идущего от двух стоящих рядом батареек. Показателем силы будет отношение цифры 50см (это расстояние при равенстве сил полей) к цифре, где качается маятник. Для привязки полученной новой единицы (нужно ещё придумать ей название- предлагайте) к привычной для многих ВЕ (Бови) нужно провести тест с батарейкой предметов, чья энергетика уже неоднократно проверялась многими и измерялась в Бови. Опять же жду предложений. Фото опыта с рассадой прилагаю. На надписи на линейке не обращайте внимания- это я делал перевод общепринятых Бови в мои собственные
Радомир 07.04.2013 написал: Пока нет предложений от наших искателей, по размерности и названию выскажу свои предварительные предложения. По названию предложение- можно назвать ВВ- абревиатура от Бови батарейковый. По переводу ВЕ в ВВ. Первые прикидки говорят про то, что 1 ВВ =10 000ВЕ. Если применить эту методику к примеру из предыдущего сообщения, то получим энергетику рассады помидора 14285,7 ВЕ или 1,42857 ВВ. уменьшаем число цифр, получим 1,4 ВВ Такой результат получен исходя из предположения, что сила определяется из пропорции: l/50=1/x, где l- расстояние от батарейки до места границы полей батарейки и объекта; х- коэффициент силы. решая пропорцию, получим формулу Х= 50/l. В нашем случае l=35, подставляя в формулу, получим Х= 50/35 = 1,4285714285714285714285714285714.ВВ Забавная числовая повторяющаяся последовательность получилась Умножаем на 10 000, получаем 14285,7 ВЕ. Случай с двумя батарейками тоже поучителен. Давайте посмотрим, что получится, если вместо одной батарейки возьмём две рядом стоящие батарейки- случай со второго фото. Теперь за эталон возьмём не батарейку, а уже протестированную рассаду, с известной энергетикой. Попробуем определить- как меняется энергетика батареек при их расположении вместе. Пропорция будет выглядеть так: 75/50=x/1,42857 где х- энергия двух батареек. Решаем пропорцию: 50Х=75х1, 42857; Х= 75х1,42857/50=2,142855, то есть получается, что две батарейки вместе становятся сильнее больше чем сумма их сил по отдельности! Проверяйте мою логику и результаты замеров в экспериментах- пока не далеко ушли в построениях. Нужно ваше участие, искатели, оперативно подключайтесь к обсуждению- а то дальше идти опасаюсь, чтобы не тратить силы понапрасну Арифметика нужна сложная поначалу, потом упростим донельзя расчёты, если упорядочим представления и получим у многих искателей однотипные результаты тестирования.
Радомир 07.04.2013 написал: Внимательно все почитал и вот в этом случае сразу возникает пару вопросов. Особо заинтересовала эта фраза. Соответственно появляется возможность сравнивать силу поля батарейки и предмета исследования 1. какой вольтаж на момент испытаний у батарейки. сила поля батарейки я так понимаю, тоже величина не постоянная и будет напрямую зависть от напряжения (заряда батарейки). Я так понимаю перед тем как опираться на батарейку Вы ее изучили. Хотелось бы знать зависимости хотя бы по некоторым параметрам типа 1,5 вольта силовое поле 1 метр 1 вольт поле 70 см 0.5 вольта. 0.0 вольт. Мне кажется, что если базироваться в батарейках то надо посмотреть они себя ведут стабильно или нет. Имхо Речь идёт о новой не использованной батарейке. Заниматься исследованием того, что не совпадает показателями других искателей не усмотрел интереса- откуда кто знает- на 75 % заряжена у него батарейка или на 60? Только новая может быть хоть какимто стандартом. Потому опираемся на стандарт- 1,5В.
Радомир 07.04.2013 написал: При чем здесь показатели других искатилей, я говорил о зависимости функции силы поля от напряжения, что б не получилось так что к примеру 1,2 вольта а поле саниметров 20 или наоборот батарейка по нулям а поле метр. Вы можете ответить что в батарейке создает силовое поле. Неа. Даже не заморачивался этим вопросом. Мы, вообщето, сейчас пытаемся разработать хоть какуюто маломальски универсальную методику, позволяющую искателям получать сравнимые результаты тестирования полевых воздействий. Если уйти в детали в самом начале обсуждения- получим в сухом остатке безрезультатное начинание. Давайте детали оставим идущим следом- чтобы и им было чем заняться на досуге. Чем Вас не устраивает начальная установка: батарейка новая, неиспользованная, с непросроченным сроком годности, напряжением 1,5В? По проделанному мной опыту есть вопросы, замечания или предложения? Про показатели других исследователей упомянул в контексте повторяемости результатов тестирования энергетики однотипных предметов, никак не в контексте оценки качеств и навыков искателей. Прошу пардону, что непонятно свою мысль изложил.
Радомир 08.04.2013 написал: По опыту мне все понятно. Есть только одно предложение заменить растущий помидор на какой то автономный (сорванный) фрукт или овощ.Соответственно появляется возможность сравнивать силу поля батарейки и предмета исследования Но пока я вижу не силу а резонанс полей батарейки. Вопрос какова сила поля батарейки. Как по мне то методика вполне нормальна, даже тем что о батарейке почти все имеют представление. Но типа не вижу никакого смысла заменять абстрактный бови на абстракную батарейку ничего это не даст. Просто появление другой терминологии. Типа эта пирамида имеет 25000 ус. Бови или 25 условных - батареек новых, неиспользованных, с непросроченным сроком годности, напряжением 1,5В. Может начать с характеристики батарейки - ведь там силу проявляет гальваника.Имхо Типа получаеться как в мультике а в попугаях я длиннее Помидор- это просто пример. Я попробую поискать другие слова- чтобы изложить суть предложения более доходчиво. Новая методика нужна для того, чтобы большинство тестирующих получали в результате теста именно 25 000ВЕ или 25ВВ- а не 12000ВЕ или 140000000000ВЕ. Дело не в попугаях как таковых. Хочу убрать зависимость результатов теста от настроения моей или Вашей пятки на левой ноге. Для этого ищу доступный для всех объект с фиксированными параметрами. Абстрактный Бови - чёрный ящик для всех. В отличие от предлагаемого варианта- пальчиковой батарейки, которую можно купить в любом магазине и потрогать ручками По поводу резонанса полей не понятно что Вы имеете в виду. Попробуйте сами проделать проделанные мной опыты- возможно после этого будет проще нам друг друга понять.
Радомир 08.04.2013 написал: Продолжаю информировать о ходе эксперимента с веточками смородины. Несмотря на то, что веточка, помещённая вне сферы, находится в зоне действия СР, пока рост листиков на ней продолжает отставать от роста листиков на веточке, помещённой в сферу. И по восприятию энергетика веточки в сфере сильнее конкурента. Фото веточек на момент утра 8 апреля прилагаю.
Радомир 08.04.2013 написал: Уважаемые Радомир, Ана протестируйте пожалуйста пост 168. А то тут геометрически вылезла еще одна схема построения (сборки 13 шарика 2 порядка) и как мне кажется более природная. Сделаю выложу, но хотелось бы знать каковы результаты по Вашим оценкам выше. На мой взгляд если сравнивать параметры, то поделка с первых двух фото воспринимается больше как силовой агрегат. Радиус действия с первого фото около 8м, со второго - 10м. Эдакие бурунчики полевые получаются если покрутить поделку. Частотка не ахти какая- 50 и 80% соответственно фото 1 и 2. Поделка с фото 3 и 4- Иньская. На фото 3- лёгкий сосун, фото 4 не сосёт. Частотка тоже не ахти- 50 и 60% соответственно. Поделка с фото 5 и 6 проявляет себя как Янская. 5 и 6м радиус соответтвенно 5 и 6 фото. Частотка близко к оптимуму на 5 фото, около 80 % на шестом. В целом лучшее (на мой вкус, конечно) построение из трёх. В конструктив не вглядывался- надеюсь расскажете тонкости конструкции.
Радомир 08.04.2013 написал: Aquariana. Восхищаюсь Вашей неутомимостью и жаждой познания ! Есть, правда, некоторый скепсис у меня в результатах Вашего тестирования по Бови. Ну не может такого быть, чтобы какието батарейки имели энергии миллиарды единиц (неважно каких именно), а человек только десятки тысяч. Я, когда писал в теме где пытаюсь разобраться с методикой Бови, отметил, что поле батарейки в моём поле сжалось из метра до 75 см. Не сказал, правда, про то, что при желании могу это поле просто схлопнуть в ноль Делал такой эксперимент. Так у кого энергии больше- у меня или у четырёх батареек? Четырёх батареек у меня нет нужных, только две есть. Две сминаю не напрягаясь. Сомну и четыре- не сомневаюсь. Чтото не так в Ваших установках при тестировании по Бови- очевидно срабатывает то, о чём я говорил: внешние поля в своих установках убираете, и свою самость снижаете до минимума- поле батареек и растёт во все стороны без потерь энергии до беспередела. Попробуйте сравнить силу батареек с силой растений- не заморачиваясь подстройкой под Бови.
Радомир 08.04.2013 написал: КЫТ. Про то, что идея использовать батарейку в качестве эталона пришла от Димы и Энди и я писал в первом сообщении в этой теме. Цитирую себя: Кося4коф (Дима) и Энди предлагали когдато в качестве эталонного источника поля батарейку пальчиковую типа алкалайн. Для начала, думается вполне подходящий эталон- на заводе изготавливается серийно, параметры выдерживаются стабильно. Тогда тема заглохла- не нашли куда приложить. Но идея не выветрилась из головы и в нужный момент всплыла. Док. Воздействие энергетики места и потоков эфира будет идти не только на батарейку, но и на все окружающие предметы. Скорее всего это воздействие баланс сил не изменит и не отразится в результатах теста. Важно пространственное положение батарейки. Действительно меняется направление вращения поля если батарейку на голову поставить. Там интересная картинка потом получается- если опыт с двумя батарейками проделать как я делал в первом сообщении, только одну батарейку оставить на ровном торце, а другую перевернуть и поставить выступающей часстью вниз- в каком- нибудь узком стаканчике или подставке. Про то хотел попозже написать- там ещё много чего вылезает при более детальном рассмотрении. Но может дать народу время самим поэкспериментировать с батарейками? Проще всего подобные вопросы опыт раскусывает. Почемуто на опыт с двумя батарейками народ внимания не обратил. Кстати, Док: а Вы не пробовали с маятником над батарейками надругиваться? Тут ведь от Вас подключки к тонким мирам не требуется- вполне может заработать и у Вас.
Радомир 08.04.2013 написал: Нет не пробовал Мне почему то кажется что для тестирования могут использоваться два вида калибровки. Один под относительные измерения типа как вот вы счас написали - что внешние условия и потоки будут менять вкупе все. Но если конкретно надо число в бови типа абсолютное, то там видимо не подойдет все равно такая калибровка. Вы ж я так понял ваще затеяли эту батарейку клибратор для того чтобы можно было настроиться и потом сравнивать единицы с тем что у других людей намеряно. но эт не вариант имхо.видите все как закручено выходит. меряются все равно относительные единицы - относительно себя, относительно окружающего поля, относительно окружающих условий и пр. Пока нету никаких мыслей что можно придумать чтобы эту относительность убрать. Думаю только устройство которое само является генератором, мощность которого не зависит от внешних условий и полей. Это полубасу должно быть активное устройство. Попробуйте туже батарейку подключить к катушке провода. Берите катушку чтоб ее мог любой намотать изготовить. Все равно ручками поработать придется. маятник же вы делаете? вот и катушку изготовить придется. Например усливьтесь что там катушка намотанная на деревяшку от ниток, высотой такой то, намотано проводом 0,25 например 100 витков, и подключено к новой батарейке 1,5 вольта. Катушку поставить на батарейку плюсом в дырочку катушки туда же провод к нижнему выводу катушки. верхний вывод обведен тремя витками толстого провода 0,6 и к минусу батарейки. Вот вам и будет эталон. Не, Док. В том и фишка, что не участвуете Вы в мерянии силами батарейки и ромошишки какойнибудь как в предлагаемом мной тесте. Вы просто смотрите - как в телевизор: не участвуете Вы сами в процессе, потому и результат борьбы красной батарейки и синей ромошишки наглядным должен быть и объективным. Как при перетягивании каната: кто перетянул на себя одеяло- тот и сильнее Подход к тестированию как при векторной биолокации: позиция стороннего наблюдателя. Дело не в батарейке и не в предлагаемой Вами поделке- которую к тому же каждый разную сварганит, потому опять всё запутается. И кроме того- Вы привносите в систему неэлектромагнитных взаимодействий элемент электромагнетизма. Только запутаете всех при такой конструкции эталона. Не нужен мне барабан на шею
Радомир 08.04.2013 написал: Ребят. Теоретизирование- важный процесс. Но может быть дополним всётаки теорию практикой? Не сложно ведь батарейку в магазине купить, и маятник из гайки на нитке смастерить. Проверьте мои результаты- а потом свои выводы и предложения сформируются.
Радомир 09.04.2013 написал: Спасибо, Акварина, за интересные опыты. осмыслить и принять мешает недопонимание Вашего выражения энергия системы. Какой физический смысл Вы в него вкладываете. И какую энергетику в Бови имеет средний человек по Вашим тестам? Что касается приживаемости лучшей при сохранении ориентации по сторонам света- действительно, бытует такое мнение. Я пробовал так сажать. Прижилось. Но судить мне сложно о методике- я обычно для надёжности всегда использую свою методику - нормализую энергетику крестами двумя руками (писал неоднократно про них на форуме)- три креста вполне достаточно. Приживаемость рассады практически 100% без всякой ориентации при посадке
Радомир 10.04.2013 написал: Спасибо. Но Радомир что б уже тонкости описывать в комплексе то пожалуйста и начинку протестируйте пост 172. Типа все в куче будет намного понятней и наглядней Не увидел этого сообщения. Прошу пардону. Наблюдение такое по фото: Описываю слева направо. Первое фото- тетраэдр который. 1. Инь, лёгкий сосун, 2,5-3м, частотка около 60%. 2. Ян, около 6м, частотка 55%. 3. Ян, около 5м, частотка оптимальна. Посмотрел на прежние фото- куда заложены эти формы. Не понятно, почему нет увеличения размеров поля в случае применения шарика с третьего фото. Закономерность трансляции свойств центрального шарика увидел. Но в первых двух случаях поле выросло благодаря теннисным шарикам- а в третьем нет. Наверно в тесте я наврал гдето.
Радомир 10.04.2013 написал: Наблюдение за веточками в сфере. Опережение в росте листьев на веточке в сфере продолжается. Но такое ощущение у меня складывается, что излишне сильно на веточку давит сфера- в рост гонит в основном ростовую почку. Веточка что вне сферы энергетически более чахлой смотрится и медленнее растёт- но у неё более равномерно почки набухают. Наверно разумнее будет вынуть ветку из сферы и поместить в паретройке метров от неё. Слишком хорошо- тоже не хорошо. Фото состояния дел на сегодня прилагаю. P.S. Написал сообщение, пошёл выполнять задуманное- вынул веточку из сферы. Подержал в руках, посмотрел на веточку у окна под солнечными лучами- нравится что вижу и чувствую. И почки достаточно равномерно набухшие и проклюнувшиеся, и верхний пучок листьев выросших весёлый и жизнерадостный. В углу темновато, потому не так выглядит всё, как на свету. Засунул обратно веточку в сферу- не поднялась рука перенести в другое место. Прислушался к ощущениям в руках - как зуд в ладонях идёт после того, как веточку в руках подержал. Проверил маятником- похоже ладони зарядились- маятник над ладонями стоит.
Радомир 11.04.2013 написал: Доброго времени суток! Решил и я попробовать сворганить подушку! Купил термопак в супермаркете (фото 1), отрезал у него ручки и увидел 3 слоя (фото2,3): - полиэтилен внутри - теплоизоляционный пористый полиэтилен - второй слой - пленка с напылением снаружи Засыпал микросферы алюмосиликатные (как у Радомира) во внутрь, зашил, одел наволочку из плащевки (фото 5) и начал пробовать как учил Радомир. Положил сначала под босые ноги. Продержал под ногами около 10 мин, ощущалось тепло от слабого до более сильного. Убрал, потрогал, есть затвердевание! Положил на колени(правда был в джинсах). Ощущения были не настолько очевидны как под ногами и подушка не затвердела! Переложил под голову, сначала ощутил некий дискомфорт, потом он отошел! Особого затвердения не обнаружил! Чуйка подсказывает что эта вторая прослойка лишняя и что подушка не работает должным образом, но могу и ошибаться т.к не являюсь пока что достаточным опытом в тестировании подобных елементов. Пока писал пост всетаки отошел и протестировал подушку маятником на совместимость с собой. Результат тестирования следующий: в данном исполнении совместимость на 60-65%, а если убрать вторую прослойку то совместимость будет на уровне 90%. Радомир, хотелось бы услышать Ваше авторитетное мнение В применявшемся мной пакете я чтото не заметил трёхслойности- внутри алюминиезированный материал, снаружи полиэтилен с рисунками да надписями. Соглашусь с Вашим мнением- в Вашем случае второй слой не нужен.
Радомир 11.04.2013 написал: Спасибо, Аквариана, за доставленное удовольствие. По поводу энергии системы стало понятно. Так же, как стало понятно что это Ваша собственная система мировосприятия, никакого отношения к Бови с его 6500ВЕ, относящихся к здоровому нормальному человеку, не имеющая. Отсюда идут корни непонимания результатов сравнения тестов. Опять проблема терминов рогатки вставляет. Бови маятником парадиамигнитным работал, реально притягивавшимся и ли отталкивавшимся от тестируемых объектов. Мне приходится изворачиваться в своём сознании, чтобы получать результаты теста как у Бови, без парадиамагнитного маятника- отсюда пошли всякие мои изыски проведения параллели между его методикой и поиска границы действия поля объекта по моей методике. Наверно будет правильнее отказаться от применения единиц Бови, когда применяется другая методика получения информации об объекте. Вы ведь путём запроса (сложно сказать категорически однозначно - откуда информация приходит) информацию получаете- как и большинство пытающихся тестировать по методике Бови. Не понятно как источник получаемой Вами информации привязывает величину Бови с результатам своих тестов- в общем одни условности выплывают. Никакой ясности- можно ли гарантировать получение таких же результатов тестирования другими искателями. А сам принцип подхода к оценке энергетики интересен. И в моих представлениях (писал неоднократно про это) есть мужская психическая энергия, и женская физическая энергия. Поток психической энергии идёт верху вниз, голубоватофиолетовой мне видится (не чисто голубой), снизу красная алая физическая. В человеке они не в одинаковом количестве находятся. И здоровье человека зависит от правильности соотношения этих энергий. Нравится Ваш подход ещё и тем, что при такой методике тестирования, какую предлагаете Вы, уходит нестыковка силы человека и предметов материального мира. По моим представлениям человек существенно сильнее предметов, которыми он пользуется. Придумайте название своей единицы измерения того, что Вы измеряете- будет понятнее, о чем идёт речь при тестировании Вами объектов. Тут мы, к сожалению, опять упираемся в необходимость эталона.
Радомир 12.04.2013 написал: Ну пока нет результатов выложу еще некие странности. Может видящие и определят, что заставляет 13 шарик вращаться. Вращаеться он стабильно влево (против часовой если смотреть сбоку), пока не закрутит нитку. Я пытался его крутануть в другую сторонону, но он всеравно возвращаеться к своему вращению. По поводу СЕ мы все время пытаемся, чтото преобразовать, но можно использовать и вращение. На фото есть типа еще одна конструкция типа гармонизатора, но она вращаться так не хочет Если кому интересно видео хорошего качества стукните в личку вышлю, оно 85 мб и на сайт не влазит пришлось конвертировать. Когда вращается шарик- вокруг него появляется Янское поле- вращающееся по часовой стрелке, если смотреть сверху. Радиус больше 20м- масштабировать приходится при тестировании. Частотка оптимальная. Интересно. Удачное развитие моей задумки- пошли новые конструкции и мысли. Это здорово. В команде всегда большего добиться можно- подключайтесь к обсуждению, искатели! Что касается другой поделки, то не глянулась. Поле есть- около 5м, но не гармоничное, частотка процентов на 50 только подходит. И вообще ёжики меня напрягают своими острыми иглами.
Радомир 12.04.2013 написал: Уважаемый Радомир и Анна (прошу с шариком последний раз и заранее извиняюсь) протестируйте пожалуйста и его. Позже опишу что к чему и почему он природный или как получить вечное вращение (типа механический генератор СЕ) В этом шарике по сути нет той силовой симетрии, которую мы создавали раньше при построении оси. Этот шарик непростой получился. Принципиально отличается от других построений из шариков- он никакой. Это не ругательство- просто не получается его характеристики оценить- вращения поля нет, на запрос о совместимости вибраций маятник вращаться без остановки по часовой стрелке начинает. При векторном тестировании над шариком вектор идёт, совпадающий с вектором местности- значит не вредный по крайней мере. Действительно природный- сливается с ней Занятно.
Радомир 12.04.2013 написал: По поводу работы с шариками могу пока только предостереч от чрезмерного использования, лучше использовать утром, чтобы излишняя энергия, за день истратилась. Постепенно наращиваем время контакта. И учимся закачивать ЦИ в нижний дянь тянь. К Нико просьба - подробно описать процесс сборки ян инь 13 шариков, и предложение к Радомиру - это почти готовое изделие для оздоровления, выложить на главной странице сайта. Ты хорошо выразился- почти готовое изделие. Давай немного подождём- когда побольше материала накопится- особенно в свете развития поделки, предлагаемом Нико. ты только представь- какие возможности могут люди могут получить, если до ума доведём разработку!!! Попробуй потестировать - сколько тел кармических у тебя сейчас, сколько астральных. И сколько их было до момента начала использования тринадцатишарика из тринадцатишариков. А потом прикинь- сколько их может быть у меня сейчас- коль я пользуюсь большой сферой. Да- обязательно выложу на главной странице сайта и свои наработки, и разработки Нико (если он не будет возражать), и мнение твоё и других искателей, попробовавших соприкоснуться со сферой Радомира и дальнейшими разработками.