Радомир 15.12.2013 написал: [QUOTE]Ребята, давайте жить дружно… Как бы это объяснить?. Ну, например, давайте сейчас углубимся в критику фокуса гиперболы в замечательной книге Алексея Николаевича Толстого Гиперболоид инженера Гарина.[/QUOTE] Фокус в гиперболе есть, даже чертеж приведен, но вот такое чудовищное усиление энергии светового луча Прохоров и Басов получили совсем другими способами… Но это же не умаляет художественные достоинства литературного (не научной статьи!) произведения Алексея Николаевича. Историю про глагол ховать в повелительном наклонении мне (нам) поведал вновь испеченный кандидат – историк на соответствующем этому случаю мероприятии. Это совсем не историческая статья… Давайте перенесем дату с 1876 года на, например, 1874. Возраст наследника теперь стал нежным? И что изменилось в повествовании? Я могла и ошибиться с датой… Грустно, что все начали выяснять: в каком году, кто. Вместо того, чтобы просто получить кайф от изящного литературного казуса. Мне кажется все это настолько не важно… Я просто хотела немного похохмить… А то все такие серьезные… Как говАривал Петр Леонидович Капица: Наука дело веселое. И с угрюмыми лицами в ней делать нечего… Моему деду, например, на какой – то выставке ВДНХ в каком – то 196 – лохматом году лично вручал золотую медаль и жал руку Хрущев за одну из его разработок. Но я с трудом различаю Хрущева, Маленкова, Кагановича … Я не есть Иван родства не помнящий. Я хорошо знаю свою родословную. А эти мне просто не интересны… Особенно, когда начинают выяснять кто из них прав, а кто виноват… Аквариана- я получил удовольствие от прочтения поста. И мотив написания сообщения понял адекватно. Привёл мнение своих друзей не для противопоставления мнений, а для полноты представления. Бывает, что люди в силу своих професиональных особенностей обращают внимание на ошибки в изложении (думаю, что их это коробит- как меня ложь в информации коробит и скручивает всего), не замечая того, ради чего выкладывал информацию собеседник. Прочитал человек- эмоции праведного профессионального восприятия всколыхнулись- высказался о интересующем его, причём с ошибкой. Потом остыл, подумал, увидел и ошибку свою, и то, ради чего пост написан, исправился- читай извинился за смуту. Я передал извинения- читай извинился за привнесённую уже мной смуту. Вопрос исчерпан. А удовольствие от Вашего сообщения осталось- куда ж оно денется Я всё про Ваши изыски с катушками думаю. Прошу пардону за глупости, которые могу допустить сейчас при изложении мыслей. Как заставить контур начать засасывать в себя энергию? Колебательный контур (конденсатор и катушка) есть в Вашем построении. Дали импульс на конденсатор- пошёл затухающий колебательный процесс. Есть два взаимосвязанных параметра: ток и поле. Индуктивность я представляю себе как процесс перехода магнетизма в электричество и наоборот. Если в колебательный контур при колебаниях своевременно поставлять дополнительные порции поля, то при переходе этого избыточного поля магнитного в электричество возникнет прирост электрического тока- можно предположить, что можно получить прирост, достаточный для самоподдержания колебаний без затухания. Откуда взять прирост поля? Вспомним про генератор Флойда Свифта. Напомню для тех, кто не слышал про этот генератор, что генератор Флойда Свифта основан на бистабильных постоянных магнитах, направление магнитного потока у которых переключается с помощью электромагнитов, на определённой частоте. Магнит неуравновешен, при переполюсовке поле всплеск несбалансированный очевидно даёт. Этот выплеск поля Свифт использует для получения электричества. Технология изготовления таких магнитов сложная. Может быть есть более простой способ получить чтото подобное? Важно ведь поле скачком заставить перевернуться. Когдато делал опыты с магнитом Николаева- ворочал над компасом тудасюда этим магнитом, а стрелка компаса начинала вращаться в одну сторону с боьшой скоростью- как компасы в самолётах над бермудским треугольником. Может это наблюдение кому пригодится из усастых электронщиков. У Болотова увидел схему (которую Док похаял)- схема чувствительна к внешнему магнитному полю. А что будет, если периодически гасить поле постоянного магнита противополем ?