KoDer123/Radomir_Clean huggingface dataset:
Радомир 26.11.2009 написал: Мне кажется все это разговор об одном и том же разными словами. =) - тут имел в виду, что мы с Вами говорим об одном и том же только разными словами, а не сила, мудрость и любовь одно и то же разными словами) Хотите, чтобы Вас понимали- формулируйте фразу так, чтобы слушателю не приходилось домысливать или гадать. Лучше пишите сразу то, что Вы имеете ввиду. Для информации скажу, что разобранный отрывок высказывания- хороший пример косноязычия. А косноязычие, между прочим- одна из печатей Сатаны. (Как раз в тему разговора о религии ) Сказал об этом не для того, чтобы обидеть (иногда люди даже не пытаются разобраться, какой мотив у собеседника- реагируют в соответствии со своими подсознательными ожиданиями. Потому лучше поясню мотивацию.) Знающий про вред себе может приложить усилия и избавиться от ненужной привязки.
Радомир 26.11.2009 написал: Mikar. Радомир упоминал что вы работали со свастичными рисунками на сенс, а нельзя ли поподробней, если по приколу. Я вообщето про сенс не говорил в связи со свастиками.Цитирую сам себя:Идею использовать в устройствах сочетание свастик уже используют. Об этом лучше mikar скажет. Смысл моей фразы понят неправильно. Впрочем- тут виднее уважаемому mikar.
Радомир 27.11.2009 написал: Не самый хороший пример. =) Тут можно понять и так и так. У меня часто получается гораздо лучше =(Правда это в разговорной речи. Знаю что нужно сказать, а слова перед тем как вылететь как будто меняются местами и выходят кашей. Если писать, то обычно все хорошо, так как обычно перечитываю написанное. Как можно избавиться? Как избавиться? Работой над собой. Для начала почитайте повнимательнее, что Вы опять написали.
Радомир 27.11.2009 написал: Извиняюсь, что покушаюсь на вашу священную корову, но я вообще не вижу хоть в Арине, хоть в сенсе красоты, и хоть одной извилины, как не крути. Красота и гармония - явления одного порядка. Красота - это интуитивное восприятие гармонии. Где вы видите в природе такие прямоугольники и прямые линии, это дискомфорт для живой природы и техногенно? Этим только ткань резать. Сразу видно, тут вообще нет женского начала. Прямая линия это только то, что поднимает эту спираль вверх, это невидимый поток, это только несущая ось, в проекции её даже не видно. Или тут принцип какойто другой. Что вы тут нарезаете не понятно? Какой тут может быть гармонический резонанс? Есть энергия и есть информация. Цитата Зрачок глаза обеспечивает не только прохождение всей попавшей в него энергии света, но и сохранение всей информации об изображении.В отличии от этого в печи СВЧ используется только подводимая энергия, а информационная компонента не учитывается. Корова напрокат взята, так что священную войну не начнём.А мне нравится рисунок сенса. Мужское восприятие? Может быть. Женского начала в нём нет, говорите? В моём варианте сенса - есть. Видите на фото в центре кружочки разные- это оно. Так что о дискриминации женского рода- это не к нам. По поводу Ваших высказываний о красоте и гармонии радостного отклика не ощутил- както не срезонировало.Сколько раз жизнь доказывала правоту слов Жарова из старого фильма: посмотришь - мамзель, траляля. а заглянешь в душу- обыкновенный крокодил. Красота есть весьма субъективное понятие, у разных народов разные представления. Медуза Горгона была на редкость красивая женщина, однако назвать её гармоничной язык не поворачивается.Говорите, что красота - это интуитивное восприятие гармонии? Не, мне ближе представление, высказанное в Лезвии бритвы. Никакой интуиции- инстинктивное чувствование сути вещей. Вы пишете: Прямая линия это только то, что поднимает эту спираль вверх, это невидимый поток, это только несущая ось, в проекции её даже не видно.Опять споткнулся на слове. Есть два близких по написанию, но с разным смыслом слова- поднимать и подымать. Если действительно нужно здесь понимать как поднимать, тогда я не понимаю- куда поднимать и зачем. Может быть всё же правильнее было бы сказать подымать? Если говорить в Вашем ключе, то смысл существования мужского начала как раз в том, чего женское начало не замечает и не ценит. Не дано женщине видеть невидимое. Часто мужчина посвящает женщине всю свою жизнь, но, поскольку это нельзя потрогать и закрутить, она этого не ценит. Не будь этой самой прямой, не было бы и спирали. Но прямой в проекции не видно. Это действительно так.Говорите, есть энергия и информация? Так в изделиях Артура есть и то, и другое- разве это не понятно? По поводу зрачка тоже не так- ну нет там того, что обеспечивает сохранение информации! Это равносильно утверждению о том, что объектив обеспечивает сохранение снимка. А вот информацию находить интересную Вы умеете. У Вас на это талант. Спасибо за программку.
Радомир 27.11.2009 написал: [QUOTE]В природе вообще есть красота, или есть только целесообразность?Абстрактной красоты нет, на мой взгляд. Мы ведь по своей природе воспринимаем всё субъективно.В чем разница поднимать или подымать, по сути расти Для Вас нет разницы?[/QUOTE] Поясню своё видение: представьте себе спираль с плотно намотанными витками. Вы берёте её и поднимаете на высоту 2 метра. Спираль какая была, такая и осталась. Изменилось место её расположения. А можно приложить усилие и растянуть спираль, сделать её длиннее. Расти- это ближе к слову подымать. И с оплодотворением както не так. Если не трудно- дайте Ваше определение понятия информация. Иначе утонем в словоблудии. Что мне из всего сегодняшнего обмена мнениями понравилось, так это пришедшая после прочтения наших постов мысль: нужно переходить к конкретным вещам. Испытывать, получать работающие изделия и идти дальше. Можно до бесконечности мусолить одну косточку, не отведав других вкуснятинок. А ведь они есть. В том числе и вкуснятинки от Артура МАА.
Радомир 27.11.2009 написал: Andi 1744.Померил радиус действия своего монстра. А он из 22м сжался до 16!Потому, может, и выворачивать перестал. А совсем не изза привыкания людей к его шалостям. Посмотрим летом, как себя поведёт.Так что Ваши наблюдения о связи интенсивности излучения изделий Артура с интенсивностью солнечных излучений вроде как дополняются новыми. Жаль, что раздарил все свои Арины- не могу сравнить радиусы действия Арины. Впрочем, это можно исправить- сделать ещё одну (а чего- пусть будет и у меня )Может, так и поступлю.
Радомир 27.11.2009 написал: [QUOTE]Значит капля яда жизненно необходима, или некоторая ассиметрия?Именно так, уважаемая Феникс. Думается, что сейчас попали в самую точку.[/QUOTE] Самовозбуждение Арине задаёт как раз асимметрия. Есть куда стремиться- возникает разность потенциалов. А симметричные фигуры ленивые- они статичны.Куда им стремиться, у них же всё есть.Асимметрия является движущей силой развития. Асимметрия и жизнь- почти синонимы.
Радомир 03.12.2009 написал: Пока da знакомится с Евангелиями, задам ещё один вопрос. В Евангелии от Матфея читаем: 8 больных исцеляйте, прокаженных очищайте, мертвых воскрешайте, бесов изгоняйте; даром получили, даром давайте.9 Не берите с собою ни золота, ни серебра, ни меди в поясы свои,10 ни сумы на дорогу, ни двух одежд, ни обуви, ни посоха, ибо трудящийся достоин пропитания. Как решить эту задачку- пропитаться, ничего не взяв за свою работу (ведь в общепринятом понимании выражения даром давайте означает именно это?
Радомир 28.11.2009 написал: [QUOTE]Радомир, а определяется ли, с какого примерно расстояния от контуров АРИНЫ поле начинает восприниматься как вполне симметричное? Уважаемый mikar![/QUOTE] Ваш вопрос может помочь мне оправдаться перед Феникс в ситуации с моими придирками к её выражениям. Подобное поведение вызвано двумя причинами:- уважением к читаемой информации и стремлением понять собеседника правильно;- стремлением помочь другим читателям постов (не будем забывать, что форум открытый, наши посты читает достаточно много людей) правильно понять заложенный в посте смысл.Думаю, что наши искатели уже смогли убедиться в том, что уважаемый mikar подходит к информации самым серьёзным образом. Но даже он может понять содержание поста с искажением (что же говорить о неподготовленных посетителях нашего форума!). И примером подобного служит процитированный вопрос. В моём посте фраза звучала так:Поле у Арины не симметричное, но плюсовое. Думаю, при желании и некоторой доработке можно добиться и ровной сферы. В моем представлении- кривой мячик. Меняя параметры материала - толщина пластины, наружных шестиугольников, подложки, форма резонаторов - можно добиться ровного мячика. Помогите мне- покажите, что в моей цитате не стыкуется с образом? На вопрос mikar отвечу просто: ни с какого. И ещё у меня есть предложение:Мы начали обсуждение многих интересных устройств. И очень хочется, чтобы мы не запутались в информации. Предлагаю перенести обсуждение устройств, конструкция которых не связана с разработками Артура МАА, в другую тему. Можно открывать новые, специализированные- например, как конструкции типа устройств Гребенникова. Вполне достойная и интереснейшая тема. Устройства. помогающие людям поправить здоровье, лучше обсуждать в уже существующей теме о подобных устройствах - - устройства для оздоровления
Радомир 18.02.2010 написал: [QUOTE]В догонку мысли из переписки: Насколько я понимаю (возможно ошибочно) – сам человек (участник эксперимента или окружающие) играет значительную (если не основную роль) в работе устройства – это так?(без человека само устройство действовать не будет?) (цитата из письма Сергея) Человек, возможно, играет роль брюшка жука. А брюшко, вероятно, выполняет и роль накопителя статики, как и надкрылья.[/QUOTE] Потому и болеем, что эта статика мешает нашей динамике в организме.Что там мне показалось интересным: в плоскости брикетика- статика, а по торцу- динамика, сильный вектор противоположного статике знака: если статика сосущая, минусовая, то по торцу- излучение наружу. А теперь представьте себе, что брикетик не плоский, а вогнутый, как у жука.
Радомир 19.02.2010 написал: Так говорит АВ.Экранировать человека, значит от аппарата отключить источник энергии.Работать перестанет.Проблемма. Мнение против мнения:С какого перепугу тогда надкрылья у скипетра ни с того ни с чего взлетели- полежали себе с минуту на табуретке, причём, как я понимаю, никто в это время до них не дотрагивался- и на тебе. Где там пилот ? Думается, что жрёт эта хреновина всё, что под руку попадёт. Во скипетр и пострадал тоже. Не обратили, похоже внимание на мой пост ранее, где я писал о приклеенном к брикетику зеркалу. Зеркало приклеено по двум причинам: перевернуть минус в плюс и снизить радиус действия излучения с тыльной стороны брикетика.Брикетик ведь с двух сторон сосёт, хоть и поразному! Вот представьте себе: ты стоишь на брикетике (прообразе жалюзи Гребенникова), и брикетик из тебя сосёт. А как иначе, куда деваться- брикетик обсасывает всю ближнюю зону? А ты уже теорию выдумал- ага, это он меня специально ест, больше не кого!Это как обида монтёра на силовой шкаф- это он меня специально трахнул! А куда ж ты лезешь, видишь надпись: не влезай- убьёт! Владимир (mikar) напомнил мне о виманах индусов- сидят себе люди в коконе, и летают себе без головной боли!Можно попробовать организовать структуру силовых взаимодействий таким образом, чтобы в зоне нахождения пилота эти самые взаимодействия не взаимодействовали. Нужны опыты, нужны люди, умеющие делать векторную диагностику. Сейчас эта методика выглядит наиболее удобной для подобных исследований. Народ, ну хоть ктонибудь пробовал освоить методику? Резюмэ: выводы будем делать только после экспериментов, пока всё, что мы говорим- только предположения.
Радомир 19.02.2010 написал: Ты не обижайся- это я так хохмлю. А не подкалываю. Я прекрасно понял то, что ты заложил. По диагностике мне, конечно, проще. У меня это уже десятилетиями отработано.Понравилась методика- она очень удобна как раз для нашей ситуации. И намного легче традиционной работы с маятником, поскольку здесь не участвуют посредники между информацией и тобой. Меньше проблем. Например, маятник может не работать по обычной методике при пробое защитной оболочки, а по этой методике будет всё равно. Спасибо тебе ещё раз за помощь в освоении методики. За мной должок. Постараюсь отработать на стезе служения содружеству !
Радомир 28.11.2009 написал: Жизнь, если уж берётся учить. так делает это основательно. Сегодня разговорился с одним искателем, который тоже делал себе Арину. Говорит- что же Вы себе противоречите? Ведь Вы сами мерили мою Арину, она была гдето 1,2м. А Ваша вроде как 1,5м?А на форуме пишете: Цитата Где то на форуме читал, но не помню у кого, 1,5 метра говорили. Ну это там загнули маленько. 50-70 см обычно. Мне и сказать нечего. Я ведь не запоминаю результаты своих измерений- есть вопрос- смотрю заново. Правда быстро оправился. посмотрев на дату поста, где я говорил о небольших размерах Арины- октябрь месяц. А его и свою Арину я мерить летом. Так что теория Andi1744 о солнцеедстве Арины получила новое подтверждение.
Радомир 29.11.2009 написал: [QUOTE]В личной переписке с da задал ему вопрос на понимание того, о чём мы пытаемся говорить в этой теме. Вопрос звучал так: Какой национальности тот, кого христиане называют Сыном Божьим, Господом?Судя по затянувшемуся молчанию da, вопрос оказался не простым.[/QUOTE] Может быть, ктонибудь из искателей возьмётся помочь da и выскажет своё мнение?
Радомир 30.11.2009 написал: По поводу совмещения свастики и сенса, не изменяя конструктива самого сенса, нацарапок, но изменить рисунок прорезей на свастику, только обратится не к восточным мандалам, а к истокам, русской свастике. Ход мысли понятен. И даже можно предположить результат. Хотелось бы услышать представление сути того, что сейчас предлагает Sirius, чтобы сделать выбор рисунка более осмысленным. По типу того: эта хреновина представляет собой устройство, делающее то и то. Подложка выполняет такую функцию. рисунок делает тото. Меняя рисунок,мы меняем. Тестировать рисунок на соответствие назначению устройства можно такто и так. А после можем сравнить представления. И только после этого начнём какието практические шаги. Думается, это съэкономит наше время.
Радомир 01.12.2009 написал: На первый взгляд получилась очень интересная штуковина. С боков сильно сосёт, со стороны рисунка тоже сосёт. Причём расширяющимся конусом. Если сеточки прямоугольные бьют пучком, то здесь излучение (минусовое) расширяющееся по типу формы ячеек. А с тыльной стороны- плюс, но конус сходящийся в точку. Если сзади поставить диск зеркалом в сторону брикетика, сзади излучение пропадает, с боков так и остаётся, а спереди становится положительным. Насколько бьёт- ещё не мерил, но с шести метров чувствуется как дуновение (я в режиме восприятия, люди в обычном состоянии могут такого и не почувствовать). Утром продолжу испытания. Пока главный вывод- похоже есть связь формы ячеек и характера распространения излучения. Вывод предварительный:если комуто нужно,чтобы излучение не расходилось, сеточки в брикетике должны быть одинаковыми, и только ближе к подложке уменьшались ячейки.
Радомир 03.12.2009 написал: Большое спасибо, Сергей!Есть где покопаться. Только не могу не поделиться своим пониманием того, что увидел мельком и что царапнуло. Серый получается при добавлении к чёрному белого. Как получить спектр без смешивания с белым? В чёрной палитре чёрный цвет присутствует. А где в белой палитре белый?Методология подхода к палитрам вроде как должна быть единой. Я уже писал, что если в радуге заменить зелёный на коричневый- получим чёрный. Без привлечения Тьмы как таковой. В моём представлении есть белый свет и есть белый цвет. И это не одно и то же. Проясните мне, где моя промашка?
Радомир 01.12.2009 написал: Наверное, для ответа надо бы библию прочитать, но по тому, что слышал, он должен быть евреем. Родился -то он в еврейской семье, и умер евреем. А кто его родил по воскресении? И почему у него была другая внешность? Это ведь только позже он преобразился и принял облик, похожий на привычный для учеников. Почитайте Евангелия, и подумайте над моим вопросом. Добавлю ещё вопрос: почему Христос, будучи евреем, говорил одно, а после воскресения начал говорить другое? Почитайте Евангелие, пытаясь понять Учителя- может быть, сумеете понять и Учение без искажений.
Радомир 16.02.2010 написал: Увидел рисунок в книге Мельхисидека Жить в сердце. По сути нахождения границ, о которых я говорил ранее, если провести горизонталь через центр, получается практически полное совпадение. На рисунке внизу поста человек расположен внутри маленького круга.
Радомир 01.12.2009 написал: Замечательный пост, Дмитрий!Нам, думается, нужно такое расстояние между царапками, чтобы получался даже не белый цвет (содержащий в себе все видимые нашим глазом цвета), а белый свет.Называю так потому, что не знаю подходящего термина. Напомню, что белый цвет отличается от чёрного только одной краской. Если в радуге зелёный заменить коричневым- получим чёрный! Как в жизни- если заменить любовь (зелёная чакра) на ненависть (имеющую коричневый цвет - кстати- можно понять подобным цветовым смешением эмоций, из чего вырастает ненависть. В моём понимании ненависть - это любовь, вывернутая наизнанку) получим чёрного человека из белого.А целое не должно меняться от перестановки. Значит, нужно чутьчуть добавить в цветной свет- того же ультрафиолетового и инфракрасного. Вообщето если смотреть астральным зрением, цветов всего не семь в радуге, а двенадцать. Какова длина такой октавы? Может, ктото об этом задумывался? И под эту полную октаву рассчитать угол в царапочной призме наоборот- чтобы собирать в подложке белый свет. Который будет, проходя через рисунок определённого размера, выдавать звук, резонирующий с космическим звукорядом. Попасть в резонанс с Космосом- вот это было бы круто.Такое устройство должно, думается, светиться в темноте.В моём представлении сенс из света (в моём понимании) делает звук. Поэтому и волны распространяются сферические. Арина вырабатывает тоже звуковую волну, только за счёт эффекта формы берёт энергию откудато ещё- может быть из эфира (вакуума- по Артуру). Важно понять принцип ключевой- как в какой мир попасть.А здесь лучше чем цифры, формы и пропорции, думается, ничего нет. По поводу цифр 22 и 28. Они упоминаются в разных источниках. Чтото в этом есть. Дмитрий- ведь цифры это Ваша тема. Грузите наши мозги, будем вместе думать.
Радомир 01.12.2009 написал: Склеил, заламинировал рисунок плёнкой от пакета. Впечатление такое, что стала слабее както, бьёт максимум метра на четыре. Со стороны рисунка маятник крутится против часовой стрелки. С тыльной стороны плюс кончается гдето в 50-60см от брикетика. Если приложить алюминиевую фольгу с тыльной стороны брикетика, то вращение со стороны рисунка становится по часовой стрелке, с тыльной стороны брикетика маятник стоит. Если вместо фольги ставить диск зеркальной стороной к тылу брикетика- большой разницы в размерах излучения нет. Но както шустрее набирает размер (есть инерция брикетика- размеры поля после изменения местоположения меняются (спереди становится всего около 1,5м, гдето за минуту (субъективно) набирает свои 4м.). Если завернуть в алюминиевую фольгу- маятник не реагирует на присутствие брикетика. Значит, фольга его глушит. Или замыкает на самого себя? Но в целом более спокойное изделие стало.Что с ним делать, правда, пока не знаю.
Радомир 02.12.2009 написал: В звуковой октаве 12 полутонов. Напрашивается предположение, что то, что мы воспринимаем как цвет, в астральном мире звучит как звук. Картина в нашем мире- как музыка в тонком? АУМ, произнесённый из тонкого мира выразится игрой цвета, преобразуется сенсом в звук нашего мира? Тогда встаёт вопрос : можно ли без потери качества звучания перевести партитуру двенадцатизнаковую в семизначную? Думается- можно. Ведь можно разобрать частотное звучание ноты, транспонировать- получить цветовую Двенадцатицветную вибрацию, даже если видимого цвета какогото особого не получим. Нет ли у кого готового решения? Тогда можно будет настраивать вибрации подложки на резонанс с нужным астральным звуком, настраивая на определённое сочетание звуковцветов аккорда (АУМ- это же аккорд!). Берём представления об аккордах, пробуем их на слух или используем практические рекомендации специалистов по звукотерапии- и делаем устройство, воздействующее на конкретные органы. Красота! (В теории. ) В развитие мозгового штурма: А что в таком случае представляет собой форма из астрала? Дмитрий. А можно услышать пояснения по рисунку? Я с подобным не знаком.Это, никак- музыка сфер? Вы не пробовали проиграть ноты, написанные на рисунке?
Радомир 03.12.2009 написал: Читаю в постах про виманику, тёмный свет, упираюсь в представление автора постов:- Всем нам известно, что видимый спектр раскладывается на излучение от красного до темносинего, Мы имеем: нечто излучающее в диапазоне на границе темно синего и ультрафиолета, параболическое зеркало - отражатель, концентрирующе данное излучение и направляющее его на центральное колесо с закрепленными на нем выпуклыми отражателями. Думается, здесь допущена ошибка в представлении. Тьма- это не чёрный или тёмносиний цвет. Тьму нельзя увидеть, также как и белый Свет. Если бы тележку окутывало чёрное облако, с какой стати это облако нельзя было бы увидеть? Я видел, как от человека исходит чёрный свет. Но это видение было не обычными глазами. Человек чернеет от горя, светится от счастья- это не случайное выражение- многие видят это именно так обычными глазами. Но это выплески эмоций, которые получаются из белого цвета. А вот чёрное излучение - это как дырочная проводимость в электронике.Тьма тоже светится. Но своим светом. Дмитрий. По поводу Ваших представлений трезвучия как трёх точек, определяющих плоскость ничего сказать пока не могу- просто не знаю.Знаю, что Кили, чтобы запускать электромоторы, соединял их ниткой с какимто музыкальным инструментом, играл на нём- и моторы запускались и работали до тех пор, пока не обрезали нитку. Покопаюсь в своей библиотеке- найду цитату.
Радомир 03.12.2009 написал: Хотел найти Кили, наткнулся на упоминание коричневого газа.Приведу цитату с сайта Золото и тьмаЗолото Явление важное происходит — именно, уявлен газ, разрушительный для планеты. Чистое золото содержит его. Удержать его надо. Мужественное решение вовлекло найти сущность, наиболее опасную для планеты. Конечно, обратились прежде всего к предметам, наиболее близким к обиходу человечества. Конечно, камни и металлы наиболее связывают человека с недрами планеты и могут быть очагами заразы. Как известно, медь и свинец нездоровы. Серебро содержит уявленный состав, напитывающий энергию. Железо полезно, но окись железа даёт гниение. Широкое почитание золота заставило обратить внимание на него. Посредством сложных изысканий пытались приложить воздействие золота на различные проявления космических сил. Не было сомнения, что этот металл особенно насыщен сильными эманациями света, и золотые жилы сообщают явления астрального света недрам Земли. Потому, если мир астральный в порядке, роль золота может быть даже благодетельна. Но именно этот проводник может обратиться в нить к пороховому складу. Можно представить, как легко этот металл может передать коричневый газ, сгущённый безобразием астрала. И дух окажется взрывателем и возбудителем вулканов. Можно ли ожидать упорядочения астрального мира без подвига земли к Общине? Вы посмотрите: разрушительный газ имеет именно коричневый цвет (роль его в радуге я описал выше. Занятное совпадение. Но это, думается, опять проявление вибраций белого Света.
Радомир 13.02.2010 написал: Продолжаю разговор о маятнике. Векторцы в вводной предлагают ставить при тестировании локоть на стол. Если верно моё предположение о статике, при постановке локтя на стол часть зарядов должна стекать на стол. В зависимости от материала утечка может больше или меньше. Помните приведенный мной пост о существовании материалов с разными свойствами, цитирую: По критерию пригодности для изготовления пирамид и других аналогичных объектов все материалы можно определить как:1. Энергоактивные, которые практически мгновенно поляризуются при изменении вектора геополя ().2. Энергопассивные, поле которых незначительно реагирует на изменение вектора геополя.В пределах каждой группы энергоинтенсивность материалов существенно отличается. Раз на столе тестировать можно, значит, отсасывает заряда не так много- вроде логично.Тестирую по принципу вводной векторцев, поставив локоть на стол. Запоминаю максимальный размах маятника. Проделываю такой же опыт, держа локоть на весу- размах увеличивается.Ага, вот и методика для подбора материала, пригодного для опоры (для закрепления маятника или сенсора), с низкой электризацией.Кладу на стол заземлённую медную пластину, ставлю локоть на пластину. Маятник раскачивается очень слабо. Было бы заземление получше- думается, остановился бы совсем. Опускаю опыты с разными материалами, перехожу к диоду, как и обещал. Идея такая: применяем принципы взамодействия зарядов- одноимённые заряды отталкиваются. Значит, для того, чтобы снизить утечку, неплохо бы создать встречный одноимённый заряд.Описываю удовлетворивший меня набор: на пластине заземлённой лежит плёнка, которую применяют для завёртывания продуктов (тонкая, тянется легко). На ней лежит резина (затирка для плиточных швов). При таком наборе амплитуда раскачки практически не снижается (если даже не увеличивается немного!). Дело за малым- найти тонкую струну для изготовления сенсора. Кто попробует проделать опыт?
Радомир 08.12.2009 написал: [QUOTE]Уважаемый bmat!Не заинтересует ли Вас мысль сделать модификацию Вашей шестиугольной снежинки с мелкими снежинками, но по типу снежинок, полученных Ямото под воздействием слов любовь и признательность? Не особо усложняя себе жизнь.[/QUOTE] сделать лист для распечатки по типу матрицы, не формируя фигур. Очень похоже на то, что Вы используете, но есть и отличия.
Радомир 08.12.2009 написал: читал про это) Только, наверное, в другом переводе. Там было Любовь и Благодарность. По моему Благодарность больше подходит. =) Это и на мой взгляд правильнее- словото какое: Благо Дарность!Одно слово- и отпадает потребность объяснять и разжёвывать многосложно. Я написал так, как было в этой книге- не я писал, не мне и исправлять. Согласитесь- слово благодарность берёт за живое, какието струны души затрагивает. Признательность хорошее слово, но наполнение, на мой взгляд, не такое глубокое. Рад, что нашлись общие взгляды на спорные вопросы. Хотите новых вопросов? Да, ещё пара слов, для помощи в борьбе с косноязычием. Обращу Ваше внимание на перевёртывание смысла моего высказывания.Вы сейчас написали:деяние сделанное от души, от чистого сердца,именно это и имел в виду. То есть Получаешь от людей в дар и даришь сам. То есть смысл такой получается, что сначала получаешь, а потом даришь сам.А я писал наоборот. Цитирую сам себя: От слова дар образовались слова подарок, дарить. Эти слова несут в себе смысл: деяние сделанное от души, от чистого сердца, с любовью.И смысл сказанного Христом Даром получили, даром давайте.- именно такой. Говоря иными словами- дарите людям свою любовь. Делами. То есть сначала ты делай добро, не дожидаясь, пока тебе это добро ктото сделает. (Христос говорил ещё: поступай так, как хочешь, чтобы поступали с тобой- в отличие от ветхозаветного не поступай так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой. Разницу уловили?) Ты первичен и активен. Ты- пример для других. Ты- проводник, знающий путь. Занятно как, да? вроде пишу простые слова. Но люди ухитряются и такое перевернуть с ног на голову. Так вот и живём, однако.
Радомир 08.12.2009 написал: Первая - соответствие порядку в высказывании Даром получили, даром давайте. А вторая - Христос оставил всем верящим в него свои дары. Верящие получили даром и даром отдают. =)Порядок порядком, а смысл смыслом. Ученик Христа (Апостол в терминологии Евангелия) делает добро по зову сердца, а не из благодарности. А Вы написали то, что написали: То есть Получаешь от людей в дар и даришь сам. А это как раз благодарность. Это как две волны- прямая и отражённая. Прямая- это любовь. А отраженная- это пропущенная сквозь призму восприятия индивидуума ответная волна, благодарность. Если есть резонанс между этими волнами- возникает радость и общность.Поправьте меня, если я ошибаюсь. Написал пост, а потом подумал: da может опять сказать. что он думал так, как я сказал. Ведь его фразу можно толковать по разному. Поэтому добавлю пару строк. Стакан для одного полупустой, а для другого наполнен наполовину. Вроде говорят одно и то же, только один пессимист, а другой оптимист. Что стоит в предложении вначале- то и доминирует. Так же, как первая заповедь- самая главная. А Вы в начале предложения поставили получаешь.
Радомир 08.12.2009 написал: Так и у Христа в начале получили, но это не значит что нужно ждать когда получишь перед тем как дать)Вы опять в своём ключе. Начал было писать реплику, но остановился. Мы же сейчас не мнениями обмениваемся, а лукавого тешим. Извините, это не для меня. Задам вопрос. раз есть желание подумать: Православие считает Христа Богом. На чём основано подобное утверждение?
Радомир 09.12.2009 написал: Я спросил так. как спросил, что бы посмотреть на ход Ваших мыслей, после намёка о том, что на мой взгляд, Вы пошли неверным путём. Для меня убедительными являются только представления Учителя- представления Христа о том. кем он является на самом деле. Привожу цитату из Евангелия:Придя же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого? 14 Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или за одного из пророков. 15 Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня? 16 Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты — Христос, Сын Бога Живаго. 17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; 18 и Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; 19 и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах. 20 Тогда [Иисус] запретил ученикам Своим, чтобы никому не сказывали, что Он есть Иисус Христос. Ответьте мне, пожалуйста, как понимаете: является ли Ваш сын Вами?
Радомир 09.12.2009 написал: Заковыка в том, что мы поклоняемся Христу как Богу. Хотя он говорил совсем другое- все мы дети Божии. все мы- братья и сёстры. Если мы учимся жить у Христа, то почему не слушаем Учителя? Кто ты- Человек Разумный?
Радомир 10.12.2009 написал: [QUOTE]Бог в каждом. Я правильно понимаю?[/QUOTE] А то, что поклоняемся Христу как Богу, наверное от слабости. Легче сказать, что человек (даже не знаю как его описать одним словом) просветленный - Бог, чем чтобы принять его слова и путь. Думается, так. Легче сотворить себе кумира и переложить на него ответственность за свою жизнь, чем стать тем, кем ты должен стать. Скажу несколько слов в защиту православия, по поводу рабов Божьих. Если откинуть на время вопрос еврейской пропаганды нацизма, национального превосходства, и взглянуть на термин глазами Христа, то для большинства верующих такой термин применяется правомочно. Хотя и противоречит Учению. Суть кроется в ответе на вопрос: КТО Я?Нужны дальнейшие пояснения или сами договорите?
Радомир 14.12.2009 написал: Это было бы смешно, если бы это была шутка. Вы не увидели главного: произошла подмена. Давнымдавно, ещё на Никейском Соборе, в 325 г. нашей эры. Было ведь двенадцать апостолов, и каждый оставил своё Евангелие. Но большинство Евангелий выкинули, оставив только четыре. Вместе с Евангелиями выкинули и часть Учения. Христа оставили как ширму. Вроде как мы- последователи Учителя. А за ширмой- религия для рабов богоизбранного народа. Не выводил меня еврейский бог из Египта, и в рабстве там я не был. Это заповеди Моисея для евреев.Христос дал учение о Любви. И оно действительно дано всем народам без исключения. Только хитроумные первосвященники научились и это использовать в своих целях. Даже в уважаемом мной православии заповеди Христа дают в конце, после моисеевых заповедей, как заповеди любви. О Любви к Богу, который есть Любовь, говорят в постскриптуме учения! Мы не рабы, рабы не мы. Это были одни из первых слов, которые я написал в первом классе. На мой взгляд- хорошие слова. А как на ваш взгляд? О заповедях Христа- в следующем посте.
Радомир 11.12.2009 написал: У меня было несколько случаев, когда на напечатанном фото появлялось то, чего не было сначала. Как правило, это светящиеся точки голубого цвета, могут быть довольно крупных размеров. Получается как бы замедленное проявление невидимого изображения. Делать ничего не нужно, дочке ничего не угрожает сейчас.
Радомир 11.12.2009 написал: Александр, здесь руководство по mind lamp на русском и на английском. Спасибо, Сергей, почитаю. По поводу свиного гриппа и вакцин думается было бы правильнее открыть отдельную тему в открытом, даже ради одного твоего поста- уж больно многих это касается. Ясно, что шумиха что с птичьим гриппом, что со свиным- искусственно нагнетаемая истерия, в которой можно срубить бабок миллиардами. Но если на этой волне за твои же деньги отраву будут втюривать- это ни в какие рамки не лезет. Убедительная просьба, Сергей: открой тему в открытом и перенеси туда копию своего поста.
Радомир 11.12.2009 написал: [QUOTE]кем себя считаешь, тем и будешь? Нет, не так.[/QUOTE] Почитайте в Евангелии притчу Христа о блудном сыне. Очень, очень содержательная притча. А пока- обещанный вопрос. В Евангелии от Матфея читаем:34 А фарисеи, услышав, что Он привел саддукеев в молчание, собрались вместе.35 И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря:36 Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:38 сия есть первая и наибольшая заповедь;39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки. Первая заповедь- самая главная, раскрывающая суть учения. Потому она и первая. Вопрос звучит так: как звучит первая заповедь по канонам православия?
Радомир 13.12.2009 написал: [QUOTE]Вы когда не будь думали понять ЛОЖЬ? Уважаемый tera!Поднимаемый вами вопрос интересен и достоин обсуждения.[/QUOTE] Но, на мой взгляд, в другой теме. Возможно, я чегото не понимаю, потому хотелось бы услышать от Вас: имеет ли поднимаемый Вами вопрос отношение к идее нашего проекта?
Радомир 14.12.2009 написал: Давайте по другому, мы считаем что эволюционно выросли. Но с позиции природы сначала весна, а потом осень. Вот здесь получается сначала идея, которая кажется совершенной, а потом ее недостатки. Чего системы…. Нашей системы на основе мироздания. Или данного мира. Вот и получается есть куча инфы разной но она вся ложна, в силу определенных обстоятельств. Разрушив ваших головах эти иллюзии можно будет отличить, правду от лжи. И тем самым найти дорогу к истине. Чтото не получается мне Вас, уважаемый tera, понять. Я задаю конкретный вопрос. а вы уходите от ответа, нагромождая кучу хороших возможно слов.У Вас есть предложения конкретные для изменения направления деятельности форума ? Выслушаю с удовольствием. А говорить вообще можно в другой теме, например, созданной Вами по Вашему предпочтению. Если не затруднит- поделитесь источником информации, который утверждает, что есть куча инфы разной но она вся ложна, в силу определенных обстоятельств. Судя по Вашему выражению Разрушив ваших головах эти иллюзии можно будет отличить, правду от лжи. правдивая информация всё же есть. Раз разрушать нужно только в наших головах, делаю вывод, что Вы обладаете правдивой информацией. Рад за Вас. С удовольствием ознакомился бы с заведомо правдивой информацией- это может съэкономить искателям кучу времени. Но не в этой теме. По большому счёту Вы флудите тему. Ещё раз убедительно прошу: есть желание помочь людям- помогите. Но так, чтобы не мешать информацию в кучу. С уважением.
Радомир 14.12.2009 написал: [QUOTE]А заповедь о любви снимает наверное процентов 80 всех возникающих вопросов. А не получается одно и тоже если наложить первую заповедь от Матфея на вторую?[/QUOTE] Любовь к Богу и любовь к ближним как к его части или к его деяниям? Или не одно и тоже, а более полная картина? Заповедь от Матфея- это круто. Я уже начинаю привыкать к Вашей манере изложения мыслей. Думается, Вы говорите о заповедях, данных Христом.Приведу аналогию. На мой взгляд есть разница между Вами и клетками Вашего организма. И любовь клетки к Вам не равнозначна любви клетки своих соседей по органу. Хотя и должна быть подобна любви к Вам как целому.Я тоже не разделяю первую и вторую заповедь, данную Христом. Возлюби ближнего, как самого себя. А кто Я? Если я- частичка Бога Единого, слепок -голограмма фрактальная Отца небесного, а мой ближний - такой же фрактал, то разделение на Я и не Я- в основном иллюзия. Эти заповеди можно свернуть в одну- возлюби Господа во всех его проявлениях. А Вы как думаете?
Радомир 18.12.2009 написал: Я тут эти шарики немного увеличил. Обратите внимание на структуру внутри этого шарика: шестиугольники, внутри друг друга, думается, с небольшим поворотом. Вездесущие шестиугольники. И в стороне от центра- тоже шестиугольник.
Радомир 19.12.2009 написал: Интересная аналогия напрашивается. Приведу сначала цитату с этого сайта о пузырях:Оказывается мыльные пузыри замерзают при температуре около -7 градусов. Для того, чтобы мыльный пузырь быстро превратился в ледяной шарик, необходимо аккуратно поместить на него обыкновенную снежинку. Снежинка соприкоснется с пузырем и от места соприкосновения во все стороны побегут кристаллики льда. Причем тип кристаллизации будет такой же, как и у снежинки. Таким образом можно заранее выбрать нужный рисунок. предварительно рассмотрев как следует снежинку. А ещё можно заморозить пузырь, если аккуратно выдуть его на рыхлый свежевыпавший снег.А в нашем организме жидкости имеют жидкокристаллическую структуру. При взаимодействии полей людей или воздействии определённых энергоинформационных техник происходит изменение структуры жидких кристаллов жидкостей- изменяется организация по типу взаимодействия со снежинкой. Красивая снежинка делает структуру гармоничной. Значит, матрица со снежинкой по типу образованной под воздействием слов Любовь и Благодарность должна лечить. Уважаемый Владимир (bmat) - обещанная Вами матрица сейчас могла бы пригодиться для экспериментов. Кстати- здесь могли бы както быть задействованы и приборы, реагирующие на погоду - типа штормгласса.
Радомир 20.12.2009 написал: [QUOTE]Добрый день, уважаемый drop!Рад Вашему возвращению на наш форум.А Вы сами что думаете по поводу создания инопланетного психоза (трудно иначе оценить то массированное наступление на наше сознание)?[/QUOTE]
Радомир 28.12.2009 написал: [QUOTE]Несколько обескуражен Вашим диалогом господа, скажем так разговор о Православии со стороны.Кто сказал: Глаза в глаза лица не разглядеть, большое видится на расстоянье?Думается, совсем не глупые слова. Иногда полезно думать о том, кто ты есть и во что веришь.[/QUOTE] Вот Вы сейчас привели своё видение рабских отношений. Интересная тема для обсуждения. Но Вы ушли от ответа на поставленные мной вопросы. Хотелось бы услышать не толкования, а слова Христа из Евангелия и сегодняшнее узаконенное понимание. И, конечно, Ваше понимание вопроса.
Радомир 28.12.2009 написал: А мысль моя по поводу себя, однозначно в ключе Православия, которая гласит, что человек Венец Творения, и человеку дан Образ Божий, дано быть другом Божиим. Ни одному ангелу это не дано. Очень информативная фраза у Вас получилась. Если не трудно, подскажите, где в Евангелии есть подобное высказывание о друге Божием.И про то, что дано и не дано ангелам. И вообще- а откуда они взялись, эти ангелы, что это за фрукты такие? Читаем Ветхий завет, книгу Бытия. Дни творения. И что же там пишут? И создал Бог небо и землю, и свет, солнце, и луну и звёзды (причём сначала создал свет- что бы это значило, если не было ещё солнечного света?), и траву, и животных, и людей (причём сразу и мужчину и женщину, которым сказал. чтобы они плодились и размножались). А потом пишут такую вот мудрую фразу: Так совершены небо и земля и все воинство их. Всё. никаких ангелов. Правда, как оказалось, и людей на Земле в то время не было. Вот ведь какая незадача. Вопрос : кто такие ангелы и где всё было, что создано, если на земле этого ещё не было?
Радомир 29.12.2009 написал: [QUOTE]По поводу был Иисус Христос Сыном Божиим или просто просветленным человеком, да Иисус Христос Сын Божий, и показал своим примером что такое настоящий человек.Вы поймали себя в ловушку, разделив человека и сына Божьего. Разве Христос Говорил, что он единственный и неповторимый?[/QUOTE] Все мы- дети Божьи, разница только в том, что большинство из нас- груднички. По поводу энергокреста в устройстве человека, причём именно православной конфигурации (но не последней модификации, а более ранней конструкции) и я писал неоднократно на нашем форуме. Интересно, что и моя чудопалка, описанная в теме целительства, тоже строит такой же энергетический крест. И еще есть одно весьма важное в Православии, чего нет в других религиях, учениях, но это в следующих постах. Думается, ещё одна ловушка. Есть Учение Христа. Если я считаю себя христианином, я должен следовать положению этого учения. Всё, что церковь посчитала нужным дать нам как руководство, записано в Евангелиях. Все течения христианства руководствуются этими основопологающими документами. Разница в толковании и обрядовой практике. И оценке значимости для человека того или другого высказывания Христа. Или я ошибаюсь? Так что же у нас с ангелами?
Радомир 29.12.2009 написал: Торопитесь или противоречите. В Православии есть правило негласное, встретив противоречие затвори уста Правило очень мудрое. Только привели Вы его несколько неудачно, на мой взгляд. Поясните, если не затруднит- в чём проявилось моё противоречие? в Иисусе Христе присутствовали две воли, человеческая и Божья, по сути Христос ничем не отличался от людейПолностью согласен с Вашим представлением о совмещении в Христе Божьей и человеческой воли. Он и нас именно этому учил- делать то, что хочет Отец Небесный, по своей воле и с радостью- как и должны поступать дети, любящие своего отца. Раб тем и отличается от сына- делает то же самое, только по нужде. Говоря по сути Христос ничем не отличался от людей, Вы тем самым утверждаете, что он человеком на самом деле не являлся. Кто же тогда есть Человек? Для Вас высказывание самого Учителя по этому поводу авторитетом не является? По поводу непорочного зачатия есть большие сомнения. Лично для меня идея о непорочном зачатии выглядит несколько сказочной. Да и наука утверждает, что женщина может зачать без мужчины и выносить жизнеспособного ребёнка, но только девочку. Для Вас генетика не авторитет?Если посмотреть на эту историю земными глазами, то всё выглядит совсем не так. Иосиф любил женщину, которая любила другого. Когда он на ней женился, она была в положении. По еврейским законам её должны были закидать камнями до смерти. А Иосиф любил её, и принял её такую, какая она была. Чтобы успокоить народ, Иосиф сказал людям, что видел пророческий сон. А в то время сон и явь были почти равноценны. Это многое объясняет и в поведении Христа, в его отношении к земным родителям. Но для меня такое представление реальности жизни Христа не умаляет, а наоборот, поднимает на недостижимую высоту его подвиг.
Радомир 29.12.2009 написал: [QUOTE]Радомир. Энергокрест наиболее полно отражает энергетическое строение человека, но из этого не следует, что энергокрест является источником Божественной энергии Любви.[/QUOTE] Энергокрест это наше энергетическое строение, не более, и все наши энергетические центры имеют свои сферы обитания, как физическое тело имеет физический мир, так и тонкие тела имеют свои миры, но в совокупности это замкнутая система под названием человек. Причем миры эти в древности знали, а сегодня проявление собственных миров воспринимают как проявление Бога. путешествуют в другие измерения и т.д., не подозревая, что это бродилка, ру в самом себе.А здесь мне и добавить нечего- за исключением того, что при гармоничном развитии всех своих тел человек становится Человеком и источником божественной любви- свет от света. Источник любви- человек, а не энергокрест.
Радомир 29.12.2009 написал: Понимание ошибочно, человек никогда не сможет быть источником, по одной простой причине он не центр мироздания, и не он является творцом всемуМогу то же самое сказать и в адрес Вашего высказывания.С точки зрения науки в бесконечном пространстве каждая точка как раз является центром. Каждая точка - это частичка Творца, а значит, несёт в себе все атрибуты творца, пусть в миниатюре. Фрактальность мироздания Вы признаёте? Голографичность? Каждый осколок от голограммы содержит в себе целое изображение. Почему же человеку вы в этом отказываете? Бог ведь, по Библии. создал человека по образу и подобию своему? (Хотя там не так сказано- по образу НАШЕМУ- но это ещё один вопрос.) Я вижу свет, который исходит от людей радостных, и встречал людей, от которых исходит чёрный свет. Что же мне- не верить глазам своим? Ваши дети разве не станут взрослыми- никогда? И никто? Простите, не хочу противоречить, потому умолкаю.
Радомир 29.12.2009 написал: [QUOTE]Кто же тогда есть Человек? Для Вас высказывание самого Учителя по этому поводу авторитетом не является?[/QUOTE] В прошлых постах я вроде писал, что человек это венец творения Аналогия: Бог правит миром, и физический мир это прообраз духовного, и здесь человек на вершине был поставлен, как венец творения, а потом ниспал в животное состояние А Христос говорит, что все мы- дети Божии. Кому мне верить- Христу или Вам? Почему христианин несёт отсебятину и не слушает Учителя? В Вашем представлении Бог сидит гдето в стороне и правит миром. В моём понимании- нет ничего, кроме Бога. Ниспал, говорите, в животное состояние? Значит, пора подыматься. Пора вспомнить- кто мы. Любишь отца- доставь ему радость. Что может порадовать отца? Да то, что ребёнок вырос и стал счастливым, сильным и правильным. Опорой и поддержкой во всех делах и начинаниях. Но это я уже увожу Вас от обсуждения темы православия, прошу прощения за флуд.
Радомир 29.12.2009 написал: По поводу Ангелов, так в Библии, очень много раз упоминается про них. Ангел- в переводе вообще служебный дух, посланник Бога Упоминание в проповеди Павла, И даже аще ангел с неба прийдет и будет говорить иное чем мы(апостолы), анафема да будет. Не дословно. До сотворения видимого мира, был сотворен Ангельский невидимый мир. По сути своей это как раз те миры, о которых говорят как об астрале, ментале.Это представление наводит на аналогию: прежде, чем материализовать костюмчик из материи, его нужно придумать- создать в тонком мире. Так и с днями творения- всё живое сначала создали в тонком мире. Об этом конкретно говорится в книге Бытия:1 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой. 1 Так совершены небо и земля и все воинство их.2 И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал.3 И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал.4 Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо,5 и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли,6 но пар поднимался с земли и орошал все лице земли. Обратите внимание- он всё создал, но ничего материального ещё нет. Конкретика начинается позже- И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. Это совсем другая история начинается. В тонком мире созданы и мужчина и женщина- это и есть то воинство небесное, те самые ангелы, о которых мы сейчас говорим. Другого не создавали. А когда глиняные человечки расплодились. на землю спускались ангелы и брали себе в жёны глиняных женщин. И появились у них дети- великаны, а от них и весь род человеческий получил монаду на взращивание. Отпечаток ноги великана сохранился. так что это не такая уж и выдумка.
Радомир 29.12.2009 написал: [QUOTE]Радомир. Скорей всего что я несу не отсебятину, а степень своего понимания, но хочу оговорится, не ошибается тот, кто вообще ничего не делает.[/QUOTE] Полностью с Вами согласен. И я не претендую на то, что моё представление истнно.У нас ведь обмен мнениями. а не истинами.