Радомир 25.01.2011 написал: Может и так, но Выто сами с оргонитом работали, я вижу реальную разницу мест у вышек сотовой связи до того, как я под них прикопал банки, и после(этот опыт очень просто провести самому и вооружиться рамками). Да конечно оргониты работают, чего тут спорить. Вполне допускаю, что и оргонитовые поделки Марка работают (однозначно по ним не могу сказать ничего, поскольку не видел ). И оспаривать мнение общепринятой биолокации о частотке оргонов и ИПС не собираюсь.НО: вы оба говорите что оргон тождественен ЭПС. Только на том основании, что и первый, и второй проявляют себя похожим образом. Приведу цитату из поста Марка: Не так давно Радомир приоткрыл часть своего теоретического видения мираЦитата(Радомир @ 21.1.2011, 14:31) *То есть (если я правильно Вас понял), для Вас оргон как частица тонкоматериальная и ЭФФЕКТ, порождаемый полостными структурами- одно и то же? Мне трудно такое представление понять. Может быть искатели нашего форума, занимающиеся практически вопросами использования эффекта ПС, выскажут здесь своё мнение по этому вопросу? Для проверки или опровержения этого теоретического положения можно проделать очень простой опыт. Оргон, как это следует из многих описаний, да и из моего собственного практического опыта (см.например серию опытов 2 предложенных в теме Уроки биолокации), в случае отражения подчиняется законам физической оптики. Проверим на этот счёт ЭПС и убедимся, что излучение ЭПС подчиняется тем же правилам, что и оргоновое излучение. Из этого можно сделать вывод, что излучение ЭПС имеет нечто общее с излучением оргона. Вполне логичное утверждение, в отличие от утверждения о том, что ЭПС и оргоны есть одно и то же (как сказал Марк в другом посте). Я думаю, что всё сущее произошло из Единого- потому и проявляет себя единообразно. Назвали вы эту единую силу жизненной силой- да ради бога. Но почемуто древние открыли существование четырёх разных стихий, обладающих разными свойствами (хотя описать любую из них можно теми же параметрами). Мне понравился подход Марка- я, говорит, определяю главные параметры, а остальное не замечаю. Очень похоже на подход средневековых учёных, разработавших очень точную геоцентрическую модель Вселенной. Методика работала- по ней можно было точно рассчитывать моменты солнечных затмений и многое другое. Были непонятны петли, выписываемые планетами- так это можно было опустить. Правда позже оказалось, что важны и эти мелочи- но это было потом. Если бы вы могли почувствовать проявление оргонов и ЭПС, то вопрос о тождестве просто не поднялся бы. Это как поставить знак тождества между электронной и дырочной проводимостью. Ну ладно Марк- по всему видно что он глубоко не молодой человек, в голове не то что лыжня- глубокая колея для мыслей проложена. Но выто, Роман, на старика не похожи. Почитайте мои мысли на соей страничке про три плоскости и 64 варианта проявления (в китайской теории раннего неба упоминается и вариант матрицы 9Х9- 81 вариант возможного проявления. Но поскольку на Земле это на проявляется, про это сейчас не будем ). Я ввёл там ещё одно действующее лицо- хронал. И проявилось хроноэлектричество и хрономагнетизм. А теперь давайте вернёмся к описанию свойств оргонов и ЭПС и попробуем их сличить на тождество. В своих исследованиях Райх выявил электрические проявления оргонов (почитайте его работу Функция оргазма- есть в нашей библиотеке). Причём это не привычное нам электричество, а с особыми свойствами- плюс тянется к плюсу и т.д. И регистрировал он проявление этого электричества гальванометром. Попробуйте проделать опыт с гальванометром применительно к источнику ЭПС- прибор ничего не покажет. Соломинки, угольки и пр фигня реагируют, а гальванометр- нет. И вы всё равно будете говорить о тождестве ? Я не говорю что я всё знаю, а вы лопухи. Я говорю только одно: откройте глаза свои чуть шире А в этом мире нет чёткого разделения на энергию и материю - всё дуально. Если нужно найти свойства волны - они найдутся, если поискать свойства частицы - и их найдётся предостаточно. Это точно. Александр, а помнишь, как я предлагал тебе попробовать опыт с шариками от пинпонга и рассказывал про фосфены и Генцфельдэффект? Кажется, это было в теме оргонитов. Я так понимаю, он так и остался не проверенным. Я попробовал- ничего не увидел. Правда я не лежал так долго- при таком временном насилии можно увидеть всё что хочешь и без шариков на глазах. А то, что сначала увидел шарики, а только потом картинки- это предсказуемо. А за картинками из детства могли пойти попозже и картинки из прошлых жизней- вспомни про эксперименты Грофа. Почему сначала увидел шарики, а не прошлую жизнь? да потому, что эти шарики на поверхности подсознания лежат- так же, как неосознаваемые тиканья будильника- которые есть, но ты их не слышишь.Убираешь фильтр- и вот они, родимые. Их все видят, когда смотрят. Ято выдвигал другую версию - не совсем дыра. И я про то же. А я эти ощущения почти каждое утро у себя сознательно вызываю - это банальные признаки внетелесного опытаА я про объективное телесное реагирование, не обусловленное твоим намерением. Можно вызвать кислый вкус во рту, представив, что сосёшь лимон. А можно положить в рот лимон и прислушаться к своим вкусовым ощущениям. Я в экспериментах пользуюсь вторым вариантом. Там дозы минимальные - у меня банка активная с килограммовым кристаллом, я её ещё ни разу не включал - боюсь - вот там мощности хватит. А вот здесь пригодится как раз то, про что нам толдычит Марк- общепринятое тестирование. Выяснишь заранее характеристики устройства в работающем состоянии- будешь знать как себя вести. А ещё лучше тестировать заранее- при определении параметров устройства. Себя слушать нужно, других можно только к сведенью принимать. Нравится - дополняйте свою картину реальности, не нравится, считайте просто мнением. В концеконцов, истину не знает никто и лучше ошибиться самому, чем в след за кемто. Присоединяюсь к высказыванию