Радомир 30.04.2011 написал: Чтото я впал в ступор при попытке сформулировать вопросы при изучении воды при помощи маятника. Какникак, а правильность формулировки вопроса – это один основополагающих критериев для получения достоверных результатов. Требуется пинок! Пример: берем стакан воды и пытаемся изучить:1.Какой знак имеет вода? (плюс (вращение по часовой стрелке над стаканом с водой), минус (вращение против часовой стрелки над стаканом с водой))2.Измерить радиус поля – на каком расстоянии от стакана с водой начинает вращаться маятник, либо используя диаграммы.3.Используя диаграммы можно оценить энергетику воды по Бови.Правильно ли я составил план изучения и что я не учел??? Важно понимать вложенный в слова смысл- что для Вас означает знак плюс или минус в физическом смысле. Желательно иметь образное представление (без этого сложно будет потом понять без искажения смысл протестированного ). В фильме игры Богов часть 8 - выложен в теме Славян- есть про это доходчивая картинка - как матрёшка одинаковая получается из такой же матрёшки.А так вопрос размытым получается и не несущим полезной информации: плюс можно понимать как избыток энергии или правый торсион закрутки поля- сходство некоторое в смысле есть- но не тождество: в первом случае это может быть статика накопленная, во втором- проявление направленного потока. Я бы вообще не ставил вопрос так, чтобы на него можно было получить несколько вариантов ответа- например если вы меня спросите с помощью маятника так, как написали- какой знак имеет вода- я отвечу не так, как вы ожидаете- скажу смотря что под этим понимать. А Вы истолкуете поведение маятника както посвоему. Задавайте вопросы так, чтобы те, кто отвечает, могли ответить да, нет, может быть, маловероятно. Например, для меня Да означает раскачивание маятника от меняко мне, Нет- качание параллельно туловищу, Может быть- вращение по часовой стрелке, Маловероятно- вращение против часовой стрелки. При таком подходе проще переформулировать при тестировании свой вопрос так, чтобы восприятие ответа нами было адекватно.А вообще для установления нормального понимания Вами движений маятника я бы посоветовал отменить на время принятые Вами установки Вашего понимания движений маятника и попробовать получить ответ на вопрос с заранее известным ответом, например: хлеб для человека съедобен? Камень для человека съедобен?И просто дождаться естественных движений маятника- он будет качаться так, как это удобнее тем, кто отвечает на вопрос. Движение может совпасть с привычным, а может и не совпасть- тогда перестроите своё понимание движений маятника при ответах. То же самое я бы проделал и числами Бови: сформулировал бы вопрос- определяю число Бови предмета (например пачки чая), и нашёл бы рукой или рамкой место, где почувствуете реакцию рамки или ощущения в руке. Протестировав потом этот же чай по линейке, узнаете сколько единиц Бови вложено в расстояние от чая до рамки. Будет уже более объективная оценка- телесная. Пригодится на все случаи жизни- например при выборе продуктов в магазине Радиус лучше по диаграмме с помощью маятника смотреть. Но я добавил бы к маятнику рамку - ей проверил в реальности полученную маятником цифру. Или руками нащупал границу поля- для большей достоверности. Всегда лучше получать информацию напрямую без посредников из малоизученного тонкоматериального - ИМХО