KoDer123/Radomir_Clean huggingface dataset:
Радомир 17.02.2011 написал: Меня сейчас не цифры напрягают, что у всех разные- это колёса- главное, чтобы они для тестирующего несли сравнительную информацию типа этот сильнее того.Желательно получать повторяющуюся информацию. Если мы, тестирую одну и ту же воду, эту воду не узнаём- значит наша методика тестирования вводит нас в заблуждение. Жизнь покажет- насколько ошибочны наши представления реальности, получаемые с фото. Подождём, что скажет уважаемый kifot1- как там на самом деле дела обстоят. Но одно мы с вами можем обсудить уже сейчас.Надеюсь, что вы обратили внимание, что мнения у нас разделились по живой и мёртвой (по терминологии serUSSR) воде. Я бы не согласился с Вашим, уважаемый serUSSR, мнением о том, что не принципиально знать какая вода перед нами. Качества воды- это объективная характеристика, она существует без привязки к особенностям индивидов. Если аналогию привести- то есть, на мой взгляд, разница между кислотной и щелочной водой (с теми же названиями, М и Ж).Так и тут- применять психическую или физиологическую силу нужно лучше осмысленно. У нас по делу только два мнения : serUSSR и Роман К считают, что на снимках есть обе разновидности воды, я считаю, что только одна. Теоретический вопрос звучит так: меняются ли свойства воды циклично в течение суток или это происходит по какомуто другому ритму? Мой результат говорит за то, что циклично. И в одно и то же время суток набранная вода всегда обладает определёнными свойствами М или Ж. Сила может быть разная- это понятно. Такой подход встречается у китайцев в их теории двухчасовой активности ЯНских и ИНЬских органов. По вашим результатам получается, что свойства меняются по какомуто другому закону. Здесь, думается, есть повод для обсуждения.
Радомир 23.07.2013 написал: [QUOTE]А есть и нематериальный? Тогда что, если это не поле, не волна и не частица?И почему тор закручивается то вправо, то влево?[/QUOTE] НЕПРЕРЫВНАЯ МАТЕРИАЛЬНАЯ СРЕДА - а это что такое? Вода? Радомир, все это чудесно! Но почему вы решили, что действует ВОДА? А что может быть еще, если он почти весь состоит из воды? Потому и первая мысль- водяная! Ну не совсем так, вообщето. В описанном мной сеансе бабульки был в самом начале общения с ней интересный момент. Посадила меня эта бабулька на табуреточку с мягкой подстилкой, стала разговоры разговаривать. А я чувствую, что у меня,пардон, в заднем проходе засвербило. Заёрзал я на табуреточке, бабка заулыбалась и говорит: у меня в подкладке мешочек с маком и солью уложен. Эта подкладка бесов выгоняет, потому и свербит в заднем проходе. Про воду не подумал тогда- первая мысль- паразиты наружу просятся Zden опять про обстановку наверно начнёт говорить, про спусковой крючок. Только не было ни слова предварительного- что и где я должен был почувствовать. А ведь работает однотипно поделка бабулькина с разными людьми, вызывает однотипную реакцию- как приём одинаковых препаратов. Много чего работает из того, чего мы понять не готовы пока. Всему своё время и свой опыт- спорить не о чем здесь. Кстати: я никогда не уделял должного внимания на психологическую подготовку пациента, никакой атрибутики, никаких особых одеяний и воздействий на психику. Я знаю что делать нужно, чтобы получить тот или иной результат. делаю и получаю желаемое. Знания и умения целителя важнее чем эффект плацебо. Это мой опыт- за что купил- за то и отдаю Вода - это чудо. Вы делали эксперименты сами с водой, набранной из трёх кранов или трёх источников? Полюбопытствуйте- гдето на нашем форуме такие опыты уже обсуждались. Меняется энергетика воды- а кажется и не изза чего. Одна и та же вода- а свойства другие получаются. Без всякого наговора или внушения.
Радомир 17.02.2011 написал: Почитал я посты- както кисло на душе стало. Вроде проще пареной репы дело: посмотрел на свои оценки воды в первый раз, сравнил их со своими же оценками во второй раз (ведь уважаемый kifot1 выложил описание- в каком стакане какая вода находилась в первом тестировании и во втором)- и сам своему тестированию дал оценку. Совпало- молодец, протестировал верно. Не совпало- нужно разбираться в методике тестирования. Никто никого не подкалывает ведь (разве что я Марка в курилке- ну тут уж просто достал человек). А сейчас у меня настроение такое, что есть желание перестать участвовать в подобных экспериментах- просто не вижу в этом пользы ни для кого.
Радомир 18.02.2011 написал: [QUOTE]Вопрос зачем мерять показатели воды ?Вот мне кажется если понять как она работает, а потом смотреть ее показатели.тогда будет немного яснее.А так святая и святая.По мне так просто заряженная - как Чумак делал (неплохо кстати ) Показатели воды определять нужно для правильного пользования этой самой водой- думаю так. Если пытаться сначала придумать представление о механизме работы воды, то очень трудно будет удержаться от соблазна подогнать её показатели под свои представления.[/QUOTE] Учёные обычно так делают- под теорию подбирают факты, неудобные не замечают.По мне так правильнее просто посмотреть параметры, да дать оценку тому, что видим. А уже потом попытаться придумать представление, вмещающее все параметры замеченные. А по поводу святой воды мы вроде и не говорим- обсуждается именно заряженная вода. Дойдут если руки- и рукотворную заряженную воду потестим- (могу и я подобное сварганить и фотку выложить). Но не раньше, чем научимся видеть одно и то же
Радомир 18.02.2011 написал: Давно присматриваюсь к работам Жвирблиса.Попробовал мотать просто спираль, получилось совсем не сложно.на проводе ПВ диаметром 2.8 мм, проводом 0.29 мм, и второй порядок - на диаметре 3 мм. Шаг 2.5-3,0 мм,можно и точнее, но не нужно, ёмкость и так будет минимальная. Думаю, что провод длиной 10 метров обмотаю за 2 часа. жалко длины комнаты не хватает.немного. Ув. РАДОМИР! Я понял, что мотать нужно проводом по часовой стрелке, если смотреть с торца от начала намотки и все последующие витки тоже в этом направлении? Я, как обычно, всё делаю со своими заморочками- и со своим применением. Поэтому левые и правые спириллы применяю, для разных целей. Поэтому мне трудно однозначно ответить на поставленный Вами вопрос (поскольку не знаю, для чего Вы делаете спириллу). По поводу шага я тоже насамовольничал: первые спириллы мотал вплотную- и именно такая плотно намотанная левоспиральная спирилла проявила себя регистратором ментальной деятельности. Последние спириллы из шнура комбинированные - два уровня по науке- с шагом, два последующие- без. Но здесь буду экспериментировать- сначала приведу испытания таких спирилл, потом перемотаю на классический виддля сравнения свойств.
Радомир 18.02.2011 написал: В личку пришло письмо по поводу неработающей ссылки в теме шнуров Мировинга- на моё сообщение с описанием моей методики работы с рамками. Постараюсь исправить ссылку в теме шнуров Мировинга. А пока можно почитать про это здесь: сообщение 15.Есть и другое описание методики (в смысле другими словами описано- может быть комуто было бы понятнее)- но искать нужно в просторах форума. Если комуто будет не понятно описанное в посте по ссылке- найду где лежит.
Радомир 23.07.2013 написал: [QUOTE]Радомир, все это чудесно! Но почему вы решили, что действует ВОДА?[/QUOTE] Вода может просто играть роль якоря, запускающего процесс очищения. Вы создали обстановку, в которой задали пациенту программу очищаться, в ритуале использовали воду, вот он на воду и реагирует. Прием воды как сигнал будильника. Вы можете доказать, что эта модель ошибочна? А не буду я никому ничего доказывать- мне это не нужно. Люди не знали, что им после приёма заряженной мной воды придётся на горшке сидеть или рвота у них будет. Не было на эту тему предупреждений. Это я уже после нескольких случаев подобного рода стал людей предупреждать о возможных очистительных реакциях организма. Да и меня тошнить начало само по себе у бабульки, когда я сам через подобное воздействие прошёл. Для меня это реальность, для Вас - возможная подтасовка фактов с моей стороны. Придумать можно любое объяснение при желании, в том числе и такое, что это обстановка располагает на горшке два дня посидеть.
Радомир 18.02.2011 написал: У меня две цели:1 - получить датчик для регистрации ТМП (тонкоматериалных полей);2 - отработка на воде энергетической её нгасыщенности. Это пока. для определения свойств этих обмоток, оставляющих после себя долго стоящий фантом. Тогда Вам нужны две спириллы- для датчика - левоспиральную спириллу, для включения в схему в качестве излучателя- правоспиральную. Правоспиральной я подразумеваю ту спираль, которая при взгляде на торец катушки уходит вдаль по часовой стрелке (изображая обычный штопор )- думается именно это описывали Вы в предыдущем посте.
Радомир 19.02.2011 написал: Да я тоже так думаю, на всякий случай дам здесь схему намотки. Єтот чертёж уже давно на многих ресурсах и унифицирует понятия. Ещё вопрос, намотать 2 спирали ноу проблем, первичного провода (спирали) 10 м. хватит? Всё зависит от уровня спириллы, который Вы хотите намотать. Спирилла второго порядка из 10м получится, но и то короткая будет. А для спириллы 4 порядка желательно иметь метров 70-80. Рисунок посмотрел- нижние спирали правильно, а верхние нет- приложите левую к правой- получите одну спираль, а так быть не может. Ошибку в массы тиражируем.
Радомир 19.02.2011 написал: Думается, что для того, чтобы наши дерзания приносили нам практическую пользу, нам нужно во первых провести разбор полётов- подвести итоги тестирования с выводами, а во -вторых, постараться привести свои показатели при тестировании в единообразную форму. Начну итоги подводить- надеюсь поможете. Первый вывод: вода действительно меняет свою общую энергетичность. Второй вывод: имеются дни пиков - энергетических всплесков.Третий вывод: такие всплески бывают периодически, подчиняясь какомуто космическому ритму, не зависящему от представлений и верований людей.Четвёртый вывод: в течение суток вода периодически обновляет себя, приобретая разные свойства. Увидите ещё что- добавляйте. Выводы по выводам: 1. Нам нужно разобраться- какой физический смысл мы вкладываем в цифры, тестируя по шкале Бови. Нужен эталон, по которому можно проверять правильность своих цифр. Нужен однотипный вопрос при цифровом тестировании. 2. Нужно провести ряд опытов по определению качества воды применительно гипотезы лунного цикла. 3. Нужно проделать ряд опытов по определению ритма изменения свойств в течение суток- определить период изменения свойств, с привязкой к местному времени- чтобы правильно использовать воду психической и физиологической наполненности. А для начала давайте проделаем простой опыт, не требующий особых навыков: налейте в две одинаковых чашки воду из одного крана так, чтобы в одной чашке воды было в два раза больше, чем в другой и определите число Бови в каждой из чашек.
Радомир 19.02.2011 написал: [QUOTE]Почему не правильно? Всегда смотрим со стороны начала.[/QUOTE] Верхняя левая в одну сторону мотана, правая верхняя в другую. А 10 метров, это уже первичная намотка, как на фото вверху. Из неё должно получиться 3-4 витка 5 -го порядка, имхо. На первую спираль пойдёт метров 130-160 провода 0,29 мм.Точно скажу после намотки, когда витки посчитаю. Уважаемый Leros! Почемуто у многих встают проблемы с распознаванием праволево. Может быть действительно ставят сверху блок. Я повторю, что сказал: приложите левую спираль(рисунок вверху) к правой- они сольются. Или я не прав? Убеждать когото в чёмто не вижу смысла. Если речь идёт о 10 метрах уже готовой спирали первого порядка- это ведь совсем другое дело. 130-140м на это дело израсходовали- будет толк.
Радомир 19.02.2011 написал: [QUOTE]Я бы тоже хотел узнать - с какой целью все вы измеряете показатели воды. Чтобы научиться измерять?Так до сих пор даже не определили единую для всех методику измерения.[/QUOTE] Радомир, выложите свою методику измерения энергетики.Как воды, так и для тестирования устройств.Какие диаграммы и вопросы Вы используете + что тестируете методом векторной биолокации. Меня несколько напрягло Ваше противоставление- Вы себя отделили от нас, выразившись так, как Вы выразились.Мы Вам чтото должны? В таком тоне я говорить не намерен. Я общаюсь на форуме, чтобы получить удовольствие от общения. Хотите общаться- меняйте тональность.
Радомир 19.02.2011 написал: Уважаемый Leros!Я, возможно тоже запутался с этими намотками- простите великодушно если набуровил- день тяжёлый получился Намотал я для наглядности две спирали- одну вправо, другую влево- действительно одинаковые спирали получились Значит с плоскими спиралями ещё разбираться нужно.
Радомир 20.02.2011 написал: Основная идея биолокации.Подсознание человека все видит и все знает.У кого все это отождествляется - тот типа.экстрасенс.У кого нет.простой человек. Ага. Определить кто есть кто довольно легко- Вейник правильно нашёл критерий. Не буду сейчас писать про его подход, чтобы не искушать людей подтасовывать результаты тестирования. Перефразирую пока его высказывание: протестируйте излучения от пальцев двух рук на знак излучения. Интересно- кто что натестирует. Вообще - очень просто и познавательно.
Радомир 20.02.2011 написал: Вот и консенсус подоспел !!! Это приятно- когда консенсус. Но я не могу согласиться с Вашим высказыванием (уж простите великодушно): Экстрасенсы все могут определить.всегда и везде - независимо от стирания информации. Это в теории. А мне на практике приходилось доказывать обратное- я стирал с себя компроментирующую меня информацию, и спецы высокой квалификации (в этом у меня нет никаких оснований сомневаться) не видели стёртого.Брюс Всемогущий только в своём воображении.
Радомир 20.02.2011 написал: Интересная статья, познавательная. Получается, что термин Ж и М вода в нашем обсуждении применяется некорректно. Интересно было бы посмотреть на фото воды, описанной в статье- можно было бы определить их характеристики. Измерение с какой целью ? вряд ли кто то ответит на это вопрос. Ответить на этот вопрос проще простого: чтобы ЗНАТЬ, какую воду когда и как возможно получать и ПОНИМАТЬ каким образом правильно её использовать. Соответственно применительно к разновидностям воды, описанным в статье - чтобы знать какие параметры закладывать в ту или иную воду при искусственном её изготовлении. По поводу генератора ЭПС и Ваших экспериментов с водой - хотелось бы побольше информации (если не секрет, конечно). Если делиться с нами подобной информацией у Вас пока нет намерения- выложите, если не затруднит, хотя бы фото воды, обработанной Вашим устройством. Огульно хаять воду, надеюсь, никто из наших искателей не намерен.
Радомир 20.02.2011 написал: Уважаемый РАДОМИР, меня форум перестал узнавать и пришлось вновь зарегиться. Восстановите плиз моё исконное имя или уберите совсем, а я под ним снова зарегистрируюсь. Уважаемый LEROS!Прошу прощения- я сейчас провожу чистку форума, очевидно нечаянно Вас удалил (возможно не Вас одного). Если Вас не затруднит- повторите регистрацию под Вашим ником, думаю что проблем при регистрации не возникнет. Ещё раз прошу прощения за причинённое неудобство у Вас и всех искателей, которых я также удалил (удаление ещё не закончилось, потому возможны новые случаи подобного- прошу понять, что умысла никакого у меня при этом нет). Вопрос, пока не начал мотать, о внутренних диаметрах второго и последующих порядков. Их нужно делать минимальными или есть какая либо закономерность с увеличением внутреннего диаметра.Можно сделать 3мм, а можно 30мм. Правда чем меньше диаметр тем больше степеней при конечной длине первички. Насколько я понял -разработчик закладывал удвоение этого диаметра при переходе на новую степень. При тонком проводе (а его желательно применять именно тонкий- опятьтаки если я правильно понял разработчика) спирилла пятого порядка будет иметь небольшие размеры. Но для намотки спириллы таким проводом нужен специальный станок- в противном случае спираль не держит форму. На мой взгляд более интересные результаты можно получить при намотке спириллы из шнура, изготовленного из нескольких проводков- по типу шнура Мировинга. Но разработчик рекомендует мотать шнур из 8 проводков- в отличие от 7 у Наумкина. Для сравнения размеров спирилл из одного провода и из шнура из 8 проводков выкладываю фото спириллы пятого порядка, намотанной на специальном станке и четвёртого порядка- первые два уровня намотаны на станке, остальные два- вручную.
Радомир 21.02.2011 написал: Доброго времени суток, может и не по теме, случайно наткнулся на ссылку что можете сказать по поводу этого маятника, заинтересовало что можно цвет оргона определять с его помощью Спасибо, уважаемый ALEXSS3000 за ссылку на интересную информацию. Довольно удобная, должно быть, штуковина. Может быть весьма полезной- поскольку компактная. По поводу цвета оргонов вопрос у меня к Вам: как Вы себе представляете оргоны на физическом плане? У меня постоянно встаёт проблема с представлением обсуждаемого- не могу создать образ для образного мышления. Похоже это мало кому нужно из наших искателей- люди както приспосабливаются понимать смысл изложенного.Просьба ко всем искателям: помогите создать образное представление праны и оргонов. Для начала выскажусь сам: Проблема терминов существует- люди ставят знак тождества между оргонами и праной. Это тиражируется в умах и порождает непонимание (по крайней мере у меня). В моём представлении оргоны- это корпускулы (скажем так для простоты обсуждения). Аналогия с фотоном. Когда фотон стукается об стеклянную призму он расщепляется на спектр. Назовите- разбивается на осколки с определёнными характеристиками. Так и с оргонами. Но почемуто никому не приходит в голову обломки фотона называть фотонами и ставить знак тождества между этими понятиями. Или обломки атома называть атомом. А у нас именно это и происходит: оргоны есть белые и чёрные- всё остальное не оргоны, а их составляющие. То цветное излучение, которое люди обнаруживают - я назвал бы это разновидностями праны (кирпичиками, из которых складываются оргоны)- термин должен быть однозначным для правильного понимания всеми. Не нравится применение термина прана- дайте свои предложения, но нужна однозначность смысловой нагрузки на термин. Буду признателен за помощь в создании представления о том, с чем мы пытаемся работать.
Радомир 21.02.2011 написал: Я согласен с расщеплением, но немного расширил бы понятие оргонов. Оргон - это энергия, как и всё остальное обладает двоичной природой - она и частицы(только не атом, он сложная система, а аналог элементарной частицы, которая состоит из других элементарных с приставками вроде суб-, самую мелкую на сегодняшний день из которых никак не могут выдавить из коллайдера), и волна одновременно(с которой тоже не всё ясно современной физике). Но зачем придумывать новые названия? Свет тоже может и как кванты, и как фотоны наблюдаться, а после расщепления все его составляющие всё равно называются светом, только с цветом участка диапазона. Сам по себе БЕЛЫЙ оргон(то есть с полным спектром) вообще очень трудно получить, насколько я понимаю. Его может дать только Земля в тех местах, где ещё не затронута цивилизацией и не захламлена её отходами и ещё может взаимодействовать с космичесой энергией. Простейшие устройства вроде SP или OFP могут выделить только часть этого спектра(опять же ИМХО - тот, который в том же диапазоне, что и прана, ки, рейки, или хотябы в другом диапазоне, но с похожими свойствами), преобразовав его из DOR(тот же самый оргон, только в результате взаимодействия с внешними силами потерявший часть вибраций и поэтому вышедший за пределы диапазона живого), разогнав или замедлив вибрации резонансной частотой кристалла(который эти частоты взял у недр Земли за время многовекового роста). Я ведь написал в своём посте, что про корпускулы говорю как про упрощение (про корпукулярноволновую теорию и про электрон, пролезающий одновременно через две дырки в мишени я тоже слышал, когда учился в институте).Но многие ставят тождество не только между оргонами и праной, но и между оргонами и хрононами. А, поскольку Козырев доказал, что время обладает массой- подобное сравнение тоже может иметь место для существования. А теперь представьте себе ситуацию, когда Вы начнёте вникать в тонкости устройства этих физических проявлений разных форм существования энергии и всё называть одним словом- оргон. Например- если Вы будете пробовать помочь мне понять- например красный оргон состоит из чего- это скопление частичек- осколков или осколки собираются в цветную частичку примерно таких же размеров как ОР (белый оргон), но со специфическими свойствами? Чем красный оргон отличается от хронона? Либо попробуйте пояснить мне Ваше же высказывание: Простейшие устройства вроде SP или OFP могут выделить только часть этого спектра(опять же ИМХО - тот, который в том же диапазоне, что и прана, ки, рейки, или хотябы в другом диапазоне, но с похожими свойствами)- какой цвет соответствует тому, что Вы перечислили? Поверьте- я не ёрничаю. Я действительно пытаюсь из набора слов нарисовать однозначную картинку- надеюсь что когданибудь это получится. Но пока плохо получается. Пока я вижу только то, что вижу- беленькие и чёрненькие точечки. Для меня это объективно. Вижу я и цветной фон- это тоже для меня объективно. И не могу я поставить между точечками и фоном знак тождества. Уж простите великодушно за надоедливость и упрямство
Радомир 21.02.2011 написал: Когда тестирую, смотрю на диаграмму расфокусированным взглядом - и заметил как подсвечиваются сектора, с ответом - подсвечивается постоянно. Еще иногда вокруг маятника возникает синее свечение. Насчет влияния на результат. Мы же тестируем приостановив работу сознания - когда мыслей нет и мышцы расслабленны. Так это замечательно, если получается увидеть нужный сектор. Вот вы и свой метод тестирования придумали! Это совершенно логично. Можно получать информацию как угодно- хоть на вкус. Подсветка нужного сектора есть- Вам и маятник не нужен. Спросили, посмотрели- и всё. Очень удобно. По поводу свечения- и здесь верное наблюдение. Если присмотритесь- светится и нитка, на которой грузик прикреплен. По поводу остановки работы сознания- это ловушка для простаков. Очень многим кажется, что они вошли в медитативное состояние, хотя на самом деле это ещё не так. Согласен с RJYYB: с маятником далеко не всё так просто, как пытаются нам это представить. Нужны приборы, регистрирующие наше состояние- тогда тестирование перестанет быть гаданием на кофейной гуще. Потому и получаем разные результаты при тестировании- что нам много чего КАЖЕТСЯ. Но мы убеждены что получаем реальную информацию, часто по сути разговаривая с самим собой! Вот Ваш метод видения искомой информации мне нравится больше чем использование маятника- для того, чтобы увидеть то, что Вы видите, нужно быть в состоянии. Я достаточно долго занимался тестированием с помощью маятника. Но отошёл от этого, поскольку понимаю требования метода к тестировщику: я должен выкинуть свои ожидания и быть в состоянии услышать ответ того, к кому обращаюсь. Очень легко ответить самому вместо того, к кому обращаешься. рамки мне больше нравятся и руки- здесь нет посредников. Я сам как личность взаимодействую с реальными энергоинформационными структурами,Без посредников. Здесь я имею полное право смотреть, слушать, ощущать информацию, воспринимая её всеми доступными мне средствами. Я называю это состояние - быть в режиме восприятия. Я вроде писал уже про тренинги подобного состояния?
Радомир 21.02.2011 написал: Спасибо, за ответ, всё хорошо. Я думаю намотать на жёстком проводе, что бы иметь возможность потом эту основу использовать как индуктор для возбуждения или модуляции всей конструкции. как пример - аналог обмоток Качера. Жёсткий провод будет трудно закрутить в спираль небольшого диаметра. Если хочется получить дополнительную катушку в катушке- почему бы не свить её из нескольких тонких проводков? Проверял экспериментально- есть разница в работе катушек, намотанных одиночным проводом и шнуром из нескольких проводков- шнур работает лучше. Только не нужно свивать излишне плотно- мне свили так, что внешне выглядит как плотная спираль (потому и порвали большинство проводков при намотке- изделие на выброс!)
Радомир 21.02.2011 написал: [QUOTE]То, что я вижу при работе с энергией на своих руках и руках жены(причём у неё сильнее раза в три) тоже имеет фиолетовый оттенок, хотя общий цвет оболочки у меня бронзовый, у неё красный. А аура человека, на Ваш взгляд- тоже оргоновая?[/QUOTE] Камни, вообщето, имеют своё собственное излучение. Если не засунуты камни в устройство- они излучают оргоны? И ещё один вопрос (это не только вопрос, но и полезная информация). Солнце живое, с ним можно общаться. И если его попросить послать целебный лучик (лучше это делать ближе к закату)- оно его посылает. И всё вокруг- деревья, кустарники становятся окружёнными цветным полем. Этот лучик на ваш взгляд тоже поле оргонов? Главное нам в крайность оргоновую не вдариться- начнём где надо и где не надо оргоны видеть. А другие во всём видят модное теперь проявление ЭПС. ЭПС для Вас- тоже оргоны? Тюрен натестил 9 разных излучений. Сколько из них Вы отнесли бы к излучениям оргонов? Читали ли Вы Термодинамику реальных процессов Вейника? И если читали, то хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу его опытов с хроналами. Назадавал кучу вопросов- это, думается гораздо проще, чем на них отвечать. Прошу прощения за завязчивость- хочетсяпосмотреть на мир Вашими глазами- может что новое пойму. Мы сейчас с Вами разным озабочены, если сейчас Вам не интересно обсуждение в подобном ключе- нет проблем, можете не отвечать- поговорим когда будет удобно.
Радомир 21.02.2011 написал: [QUOTE]А почему именно оргоны? Это ведь может быть законченная энергия для чего то определенного.[/QUOTE] Да ради Бога- пусть будет законченная энергия для чегото определённого. Но, поскольку мы здесь обсуждаем именно оргоны и устройства их преобразующие, меня интересуют именно оргоны Уважаемый Радомир наверно все смотрят в традициях тех школ, к которым они относятся. Я, когда заинтересовался оргоном, просто представил, как он выглядит. У меня это получилось проще- я с детства видел периодически те самые точечки, про которые говорю- просто вижу, никто меня не учил их воображать. Вполне допускаю, что многое могу вообразить, если захочу. Наверное смогу при желании увидеть и то, что видите Вы. Только приблизит ли это меня к видению реальности? Когда в книге Руки света я прочитал описание оргонов в виде точечек- я обрадовался, поскольку увидел, что подобные точечки вижу не только я. Поговорил с народом- точечки многие с лёгкостью видят и видели самостоятельно без всякого воображения. Значит- это проявление реальности, а не глюки (как предполагает уважаемый Роман К). Думаю, что не ошибусь, если скажу, что мнений о том, что такое оргон и как он выглядит, будет множество. Но может быть будет правильнее отделить от оргонов то, что оргонами не является? Для этого наверное нужно почитать мнение Райха об оргонах и их свойствах. А потом попробовать применить это к тому, с чем мы столкнулись в наших экспериментах с оргонитами и пр. устройствами. А если попробовать по другому? Закрыть глаза и Хочу видеть и знать как выглядит. happy.gif И наше воображение выдаст нам своё представление. При совпадении воображаемого с реальным излучением по какимто параметрам, мы будем трактовать это как истину. Хотя излучение может иметь, например, сходство по цвету, но различие по природе. Поскольку у каждого может быть своё представление, то может быть будет лучше от подобного подхода отойти и придумать какието технические устройства без воображения.ИМХО Хотя очень трудно будет спроектировать устройство для регистрации того- не знаю чего
Радомир 22.02.2011 написал: Я столкнулся с тем, что не мог определить эти цвета. Как пояснил мне один друг, художник, эти цвета не смешиваются, они существуют одновременно, чтоли. Я и сам когда описываю подобное, то сравниваю с северным сиянием, все преходит, мерцает, хотя и есть основные цвета. Мне показали цвет чакр духовно развитого человека. Вроде те же цвета, а наложенные на желтую подсветку. Можно теперь я вклинюсь- уж больно интересно разворачивается беседа.Совершенно с Вами согласен- такое вполне возможно- и даже легко объяснимо. Подсветкой Вы назвали фоновое излучение- по его цвету можно определять кармический уровень человека. Про это у Николая Рериха есть. Не смешиваются потому, что разный уровень вибрационной плотности энергии. Смешиваются однотипные, если так можно сказать, энергии. А тонкие проходят через плотное не взаимодействуя. По поводу цвета: мы обсуждаем белый свет- но в реальности он не белый, а прозрачный (по делу свет мы не видим как таковой- видим только результат взаимодействия его с материей- так называемый поляризованный свет). То, что мы называем белым светом, тоже есть (я назвал бы его молочным, во избежание путаницы при объяснении). Так вот мне доводилось проходить по широко известной чёрной трубе и выходить в ослепительный молочный свет. Трудно передать ощущение- свет ослепительной яркости (высокой интенсивности), но глаза не слепит. Возможно потому что там глаза смотрят другие. А пройдя область молочного света вышел в пространство, где всё удивительно красочно. Краски опять -таки ослепительно яркие, причём есть и такие цвета, которых в привычном нам мире нет. Если подобную насыщенность красок поискать в картинах художников- можно найти отголоски в работах Святослава Рериха. Вполне допукаю, что и он видел тот цвет.
Радомир 22.02.2011 написал: Я продолжу пока собирать представления об оргоне, хроналах, торсионных полях и ЭПС в одну кучу- для того чтобы было удобно сравнить описание их свойств. Может быть станет понятнее, с чем мы сталкиваемся в наших экспериментах. Нашёл первую кучку информации, цитирую:Райх говорил об оргоннической, или оргонной (соединены корни слов организм и оргазм), жизненной энергии, которая присуща всем живым организмам. Космическая оргонническая энергия,- писал Райх,- функционирует в живых организмах как специфическая биологическая энергия. В этом своем качестве она управляет всем организмом и выражается в эмоциях, так же как и в чисто биофизических движениях органов. Оргонная энергия, по мнению Райха, обладает следующими основными свойствами: 1. она свободна от массы и не имеет инерции; 2. присутствует всюду, хотя и в различных концентрациях; 3. является средой электромагнитных и гравитационных воздействий; 4. находится в постоянном движении и может быть наблюдаема в соответствующих условиях; 5. высокая концентрация оргонной энергии привлекает к себе энергию из окружения, где она менее концентрирована; 6. входит в образования (единицы), являющиеся центром творческой деятельности (клетки, растения, живые организмы, планеты, звезды, галактики.). В последние годы Райх все больше убеждался в существовании изначальной космической энергии, которая является источником трех обширных сфер экзистенции, возникающих из нее в сложном процессе дифференциации: механической энергии, неорганической массы и живой материи (Reich, 1973). Эту энергию, которую Райх называл оргоном, можно увидеть, определить термическим и электроскопическим путем или при помощи счетчика Гейгера. Она отличается от электромагнитной энергии, одним из ее основных свойств является пульсация. По мнению Райха, в динамике оргона и во взаимоотношениях между оргоновой энергией, не обладающей массой и оргоновой энергией, ставшей материей — суть истинного понимания Вселенной, природы и человеческой психики. Поток оргона и его динамические наслоения могут объяснить такие несхожие явления, как рождение субатомных частиц, происхождение форм жизни, рост, движение, половую активность и процессы воспроизводства, психологические явления, шквалы, северное полярное сияние и образование галактик. Обратил на себя внимание п.5. Раньше знал про это, но както в голову не приходило применить его к нашим устройствам. Получается такой вывод: устройства большой силы могут вытягивать оргон из нас вместо того, чтобы нас накачивать им?
Радомир 22.02.2011 написал: Советую обратить внимание на Дубровицы что в Подольске МО. Интересна не столько церьковь и сам комплекс, сколько правильная ступенчатая насыпная пирамида возде которой эта церковь стоит. Пирамиду правда сильно попортили специалисты по благоустройству которые устраивая на ней смотровую площадку выровняли ее верхушку до правильного конуса, но теперь то уже что плакать. Кстати. Если место силы в Дубровицах, то его антипод с другого края Подольска в Климовске - известный сертякинский треугольник. Фото Дубровицкого комплекса прилагаю. Кстати. На самой стрелке Пахры и Нары что видно на фото место исторически называемое певческое поле кажется, боюсь быть неточным. О чем и кто там пел можно только догадываться. Если вы говорите о слиянии двух рек на выложенном Вами фото, то сливаются там Пахра и Десна. Церковь, как Вы надеюсь помните, построена на срезанной верхушке большой насыпной пирамиды (теперь это выглядит просто как холм- понавезли земли и из пирамиды с квадратным основанием сгородили конус усечённый. Да, недалеко от церкви на срезанной верхушке большой пирамиды есть (точнее была)невысокая пирамида. Но её не выровняли до правильного конуса, как Вы выразились, а наоборот- верхушку срезали, залили бетоном и сделали там смотровую площадку. Про сертякинский треугольник не слышал- хотя живу в нескольких километрах от этого места.Спасибо, весной нужно наведаться в Сертякино.
Радомир 22.02.2011 написал: Интересная тема- спасибо, уважаемый ХТС. Здесь можно будет, думается, выкладывать информацию и об оргонах, и торсионныхполях, и хрональных явлениях. И статья интересная. Только не могу отделаться от ощущения чегото неправильного в рассуждениях Дульнева - складывается впечатление, что человек увлечённый во всём видит проявление предмета своего увлечения. Нутром чувствую некорректность подхода. Но нутро к делу не подошьёшь- нужны аргументы. Сразу оговорюсь, что ничего против существования торсионных полей я лично не имею. Более того, убеждён в том, что они - реальность повседневная. Причём это явление может быть рассмотрено гораздо шире существующего подхода к торсионным полям как компоненту электромагнитного поля. Не могу согласиться с фразой из статьи:Согласно теории относительности пространство может искривляться, — говорит профессор Геннадий Дульнев. — Но, помимо искривления, пространство может закручиваться, образуя своеобразные вихри — торы. Отсюда и название полей — торсионные.Слово торы здесь явно за уши притянуто- попробуйте придумать производное от слова тор- ну никак торсион не получишь. А вот производное от слова торсион (вращение) - очень даже подходит. Но вращение не всегда приводит к образованию тора. Уж простите- я опять в своём ключе- хочу понимать то, о чём говорю и иметь возможность строить своё представление на базе образного мышления (наши предки ведь так мыслили, если верить Патеру Дию и Трехлебову). Информация только тогда передаётся без искажения, когда на базе этой информации можно построить одинаковый образ. А сейчас нас уже несколько поколений приучают мыслить безобразно (ударение сами в нужном месте поставите ). Вернусь к торсионным полям. Приведу цитату из статьи торсионные поля и их использование Автор: Jonas Jukonis. Целиком статью можно почитать здесь: :Если гравитационные поля порождаются массой, а электромагнитные - зарядами, то торсионные поля формирует классический спин, представляющий собой квантовый аналог углового момента вращения Cловосочетании торсионные поля - Torsion (пофранцузски скручивание) происходит от латинского tor quere, означающего кручу Tорсио́нные поля́ — это поля кручения, которые рассматриваются как следствие спинового и орбитального вращения тел.Термин торсионное поле употребляется нечасто, но смысл его ясен, это некоторая распределенная в пространстве физическая величина, описывающая силы кручения. Торсионное поле является компонентом электромагнитного. Но торсионное поле, в отличие от электромагнитного и гравитационного полей с центральной симметрией, имеет симметрию осевую. То есть, это поле распространяется от источника в виде двух конусов. Торсионное поле не экранируется природными средами. Информативный – насыщенный информацией, хорошо информирующий. Информация - Сведения об окружающем мире и протекающим в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальным устройством. Энергоинформационное поле – это пространство, в пределах которого проявляется действие сил, обладающих информацией. Козырев говорит совсем о другом. Об этом- в следующем посте.
Радомир 22.02.2011 написал: Я недавно для одной установки делал катушку из 70 жильного провода в шёлке. На него намотать сверху спираль проблематично, без спецустройств. Он очень мягкий. А жёсткий можно намотать как на фото, хотя у литцендрата гораздо лучше с излучением за счёт скин-єффекта. На фото спирали из жесткого провода, левая вн.3мм, наружый 10мм. Правая вн. 1.8 мм. Наружный 7 мм. Для спирали 2-го порядка, думаю неплохо..имхо. Я много об этом здесь расуждаю, но хочется сделать правильно.или хотя бы хорошо. Мне мотали первый порядок на толстой нитке, а второй- на шнуре диаметром около 7мм. Будем ждать Ваших результатов.
Радомир 22.02.2011 написал: [QUOTE]ЦитатаТак вот вопрос у меня ко всем (мнение у меня конечно и своё сформировано, но интересно другие мнения послушать) : до этой самой чистки у меня что- подсознание отсутствовало? Просто был блок со стороны сознания.[/QUOTE] Таких случаев миллионы - ктото плавать поэтому не умеет, ктото драться. Попробовать решило сознание, что такое маятник, но самото в тихаря потирает руки и думает да бред это всё, сказки, ничего не выйдет! и действительно ничего не выходит. А потом толчок извне и уверенности в невозможности поубавилось - вот тутто и прорвалось подсознание. Нет, Роман- не всё так просто, как Вы описали. Маятник перестаёт у меня работать всегда, когда я получаю пробои в защитной оболочке тела личности (про эту оболочку я уже язык обтрепал, пытаясь побудить наших искателей попробовать её обнаружить самим. Не слышите меня- посмотрите уроки Бронникова- он тоже учит обнаруживать эту оболочку. руками- только называет её иначе.). Программы или дыры в оболочке, похоже, нарушают связь между сознанием и источником информации - словно антенну заземляют у рации- ни тебя не слышат, ни ты никого не слышишь кроме тех, кто находится рядом и кому рация просто не нужна- я сейчас говорю про тёмных сущностей. От них, кстати идёт более достоверная информация до поры до времени- несколько раз про это писал. А по поводу источника информации в виде подсознания- у меня опять срабатывает терминологическая проблема. Приставка под подразумевает чтото, находящееся ниже сознания. А это генетическая память- память Рода и прошлых жизней. Оно по идее управляется мозжечком и спинным мозгом, в отличие от сознания, управляемого корой головного мозга. Основную информацию при тестировании мы получаем от своей сущности (которая связана с тем, что можно назвать надсознанием или сверхсознанием- поскольку сущность круче личности). Но Бог с ними, этими терминами- какнибудь разберёмся. Но создаётся впечатление, что людям специально пудрят мозги, чтобы внести сумятицу в понимание реальности. Так вот- когда связь нарушается, в наступившей тишине некого слушать- маятник и стоит себе. И это объективный показатель правильности тестирования. У кого маятник работает всегда и в любой ситуации- просто разговаривает с самим собой, гордо раздувая щёки. А вот этим высказыванием порадовали:В теме с крещенской водой я вдруг понял, что нихрена я ещё не знаю. Уж простите за мой французский. Платон, вроде, точно так же выразился в конце жизни. Значит в нужную сторону идёте, уважаемый Роман К!
Радомир 23.02.2011 написал: Теперь по оргонам кусочек про их свойства: Оргоническая энергия обладает следующими, основными свойствами: 1) она свободна от массы, не имеет ни инерции, ни веса; 2) она присутствует всюду, хотя и в различной концентрации, даже в вакууме; 3) она является средой электромагнитных и гравитационных взаимодействий, субстратом большинства фундаментальных природных феноменов; 4) она находится в постоянном движении и может быть наблюдаема в соответствующих условиях; 5) высокая концентрация оргонической энергии привлекает оргоническую энергию из менее концентрированного окружения (что противоречит закону энтропии); 6) оргоническая энергия образует единицы, становящиеся центрами творческой деятельности. Это могут быть клетки, растения и животные, а также облака, планеты звезды, галактики.
Радомир 24.02.2011 написал: Вот намотал полностью левую, 5 порядок только тор. Странно в єтой игрушке, то, что с увеличением витков, порядков индуктивность уменьшается. Если первая обмотка была 15 мкГн. то 5-я стала 4,72 мкГн. Когда намотаю полностью правую, дам по обоим все замеры. А мне странно то, что Ваша левая спирилла выдаёт хороший плюс- в то время как моя левая спирилла делает приличный минус, сосёт понемногу.Не понимаю пока суть происходящего. Или действительно срабатывают мои энергетические особенности (напомню, что показал прибор с датчиком на базе спириллы: на приближение других людей сигнал увеличивается- стрелка идёт вправо. А на моё приближение реагирует падением стрелки влево.). В общем- не гожусь я для эталона по настройке подобных устройств.
Радомир 24.02.2011 написал: [QUOTE]Сами же сказали, что время покажет. Так чего же так отчаянно пытаетесь меня спасти от ошибки?[/QUOTE] Это моя ошибка(если уж и ошибка), Вы не несетё за неё ответственности.Если Вас так расстраивает отличие моих взглядов от Ваших, я больше не буду встревать в дискуссии, но перестаньте, пожалуйста, меня уговариватьВы меня простите, Роман, но на мой взгляд Вы неверно понимаете мотив написания мной постов. У меня нет желания Вас в чёмто убеждать. Если я так неудачно формулирую свои мысли- прошу прощения за доставленное неудобство. Я пользуюсь случаем, отвечая на Ваши мысли, поделиться с нашими искателями и просто зашедшими на наш форум моими представлениями. Кто знает- когда ещё появится желание высказаться по этому поводу. К чему такие вопросы, Александр? Мы ведь тут просто делимся мнениями и не больше. Я не хочу Вам чтото навязывать(мне просто Важно, чтобы люди знали и другое мнение), но и сам не стану переходить на другую сторону только потому, что Вам она кажется более правильной. Почемуто нам с Вами никак не удаётся взять верный тон в разговоре- действительно получается, будто мы хотим друг друга убедить в своей правоте. Прекращаю обсуждение. Но под конец, если не сложно - удовлетворите моё любопытство. Делали ли Вы попытку повторить опыт, демонстрируемый Бронниковым и его учениками по методике Бронниковавосприятие чегото(уж даже не знаю как сформулировать теперь название того, что они пытаются нащупать руками), так, как учит сам Бронников? И, если делали, то что получилось у Вас?
Радомир 24.02.2011 написал: [QUOTE]ЦитатаПрекращаю обсуждение. Но под конец, если не сложно - удовлетворите моё любопытство.Делали ли Вы попытку повторить опыт, демонстрируемый Бронниковым и его учениками по методике Бронниковавосприятие чегото(уж даже не знаю как сформулировать теперь название того, что они пытаются нащупать руками), так, как учит сам Бронников?[/QUOTE] И, если делали, то что получилось у Вас? Да. На жене, сыне и паре друзей. Причём за несколько месяцев до того, как я познакомился с методикой Бронникова - это было описано в какойто книге про ауру, чакры и пранаяму(не помню имя автора, какойто даоспопуляризатор с фамилиейскороговоркой, похожая методика у Вебстера описана, но несколько в упрощённом варианте) - онато и даёт разные результаты при разной настройке(почему мне и кажется, что органами чувств не регистрируется чтото, а это чтото накладывается уже позже и возвращается обратно в органы чувств, чтоб провести информацию к оператору). Мне не очень нравятся некоторые вещи в системе Бронникова(особенно в плане обрядов/ритуалов - какоето неприятие изнутри, атмосфера далеко не тех мероприятий, где присутствуют в основном стремящиеся к свету люди. До сих пор смотрю клочками по 20 минут, так как на дольше меня не хватает). Вас чтото конкретно интересует? Да, меня интересует конкетное, цитирую сам себя: Делали ли Вы попытку повторить опыт, демонстрируемый Бронниковым и его учениками по методике Бронниковавосприятие чегото(уж даже не знаю как сформулировать теперь название того, что они пытаются нащупать руками), так, как учит сам Бронников? И, если делали, то что получилось у Вас? Не попытка нащупать руками ауру. То, что я называю защитной оболочкой тела Личности, находится дальше от тела, чем та аура, про которую пишут в книгах. Про защитную оболочку я встречал в литературе только в паре книг, и у Бронникова (правда называет он её иначе). Мне хочется, чтобы вы сами убедились в её реальности (вы с маленькой буквы сознательно- обращение ко всем искателям). Но опять оговорюсь- эта оболочка ощущается только у тех, у кого нет пробоев этой оболочки. А таких людей гораздо меньше чем людей с пробоями. Но тут вам как раз может помочь умение правильно работать с маятником на первых порах (если нет рядом того, кто это уже умеет находить). Опять поясню на всякий случай: я вроде обращаюсь к Роману К, но пишу для всех искателей (Роману я мог всё в личке написать ) Не нравится атрибутика или чтото- так ведь вас не заставляют входить в эту систему. Но в каждой системе есть правильные полезные наблюдения и разработки. Берите то, что на ваш взгляд заслуживает вашего внимания. А умение и новое представление никому не помешает. А так можно выкинуть ребёнка вместе с грязной водой- как сделали с дианетикой, когда заклеймив религиозную тоталитарную секту, выкинули реально работающую методику и приборное обеспечение. Книжные знания- это хорошо. Только большинство авторов пересказывают чужие мысли, тиражируя заморочки ума из века в век. Комуто возможно хочется, чтобы все жили по шаблону. И многие так и живут- а чего напрягаться, раз все так живут и мир так представляют. только искатели так жить не должны, думается.
Радомир 24.02.2011 написал: [QUOTE]Вот фото отсасывающей Энергию катушки, может быть кто нибудь может протестировать степень ее опасности здоровию? Если это фото работающего устройства, то не понятно- с чего вы взяли что оно отсасывает?[/QUOTE] Поставили над катушкой маятник, увидели что против часовой стрелки крутится и сделали такой вывод? Это ошибка в данном случае. Закрутка поля против часовой стрелки, но излучающее поле- ЯНьдля женщин должно быть полезно.
Радомир 25.02.2011 написал: Да ладно. Пивал я там неоднократно. Никакой защиты. И летняя и зимняя норма входила легко и непринужденно. Пришла в голову аналогия - вспомнил видеоролик боя чемпиона, владеющего бесконтактным боем и простого рубаки. Чемпион поделал, поделал свои изыски- всё бестолку. А рубака просто ткнул чемпиона в нос- тот и упал да от боя отказался. Но ведь до этого он всех побеждал. Ктото чувствует энергетику сильно, комуто она до фонаря, равносильно что её нет. Так и с красной площадью
Радомир 25.02.2011 написал: [QUOTE]Цитата(Роман К. @ 21.2.2011, 23:26) *Этото понятно, но до меня пока не дощло, почему на выходе устройства, в составе которого нет ни одного элемента с фиолетовым цветом на выходе всё равно фиолетовый?[/QUOTE] Причём настолько отчётливый, что за ним других не видно. Мне кто то объяснял, что фиолетовый цвет - это цвет творения, магического творения, когда человек, определенного уровня развития, делает техномагическую приблуду. Я всего два таких устройства сделал, в обоих есть фиолетовый цвет. Когда я занимался высокочастотным фото (делал себе установку на базе элементов от сварочного осциллятора получалось чтото аналогичное качеру, только без транзисторов- благодаря дуговому разряднику получается широкий спектр вибраций), при просмотре излучений, получающихся вокруг пальцев, с помощью прозрачного экрана, то реальный цвет излучения, получающегося на фото голубым- фиолетовый. Причём смотрел я обычным зрением. Комментировать тоже не буду- просто даю как информацию. Но тут трудно привязать энергию творения- поскольку этот фиолетовый цвет видят все, кто пользуется этой установкой. Уважаемые Радомир и Роман К как вы оцениваете работу данного изделия на склееном кристалле? Склейка ухудшила силу прибора или не изменила силу прибора?Думаю, что склейка ничего не изменила в работе этого устройства- так же они работали бы в связке и без склеивания- можно было бы не клеить (ИМХО)- граница раздела всё равно есть. В целом на мой взгляд изделие стало восприниматься гармоничнее. С Вашими цифрами спорить не буду- не сошлись во мнении только в радиусе действия- по моему мнению радиус несколько больше- около 3м при 741 Гц, и около 5м (на глаз)- при втором варианте. На мой взгляд вполне подходящее устройство получилось.