Радомир 21.01.2011 написал: Не следует выводить из частного случая закономерность. wink.gif Общепринятая методика предполагает и проверку законченности, т.е. всё измерено или нет, при полном обследовании объекта. При получении ответа нет идёт составление формулы по выявлению неизвестного компонента. Так, в одном из случаев моей практики, при помощи подобного подхода мне удалось выявить в детской игрушке слаборадиактивный участок. Но всё дело в том, что полное обследование требует множества измерений и занимает достаточно много времени. Поэтому этот метод применяется достаточно редко. Намного чаще вычисляются наиболее яркие компоненты, чего в большинстве случаев оказалось достаточно. Чтобы составить какоето представление об устройстве наподобие Цветика- семисветика нужно иметь возможность определения направления и характеристик энергополей. А так для Вас это устройство смотрится как чёрный ящик- соответственно и использовать по назначению для Вас было бы проблематично- информации получили явно недостаточно. Повторюсь- у общепринятой методики есть слабые места, которые я стараюсь устранить, дополнив её другими методиками и методами восприятия информации и поля. Это я говорю не в укор комуто, просто трезво смотрю на вещи- слава Богу- опыт у меня тоже многолетний и практический Замечание принимается. Но мне всё же непонятен смысл отрицательного показателя, полученного Вами. Что значит вообще отрицательное значение? Это условность, несущая смысловую нагрузку. В разных случаях смысл понятий плюс и минус может быть разным. Поясню на примерах. Если посмотрите (если можете, конечно) на поведение вихрей вокруг тела человека, то увидите, что направление вихрей у мужчины и женщины противоположное (по часовой стрелке, если смотреть сверху- у мужчины, против часовой- у женщины). Соответственно поведению поля ведёт себя и рамка в правой руке при тестировании по моей методике: попадая в вихрь рамка поворачивается влево при вхождении в правый торсион и вправо при левом торсионе. Если представить, что мы тестируем двумя рамками, то при правом торсионе рамки как бы перекрещиваются- получается внешне как плюс. А если левый торсион- рамки расходятся в стороны- смотрится как минус. По шкале Бови минус я придумал- иначе как отличить сосущее от дающего? Потестируете, например, осину и дуб- получите число. Но дуб дающий, а осина сосущая. Для Вас это одно и то же получается, а для меня - совсем разное. И использовать я их буду поразному. Просто дополнительная информация- ничего больше. Возьмём, к примеру, гриб- трутовик. Источник ЭПС. И фактически это реальная полостная структура. Какой оргон он излучает? (я пытаюсь встроиться в Ваше мышление, трудно получается). не понимаю. Всё дело в том, что я получаю ту информацию, которую в состоянии понять. И считаю такую постановку задачи оптимальной. И именно изза этогоя бы очень хотел узнать - что именно невозможно сделать при таком подходе, поскольку мне таковые задачи не известны. Вы не могли бы привести пример такой задачи? Легко. Придумайте машинку со свойствами того же цветика - самоцветика. Нужны доп.условия? Пожалуйста: Нужна машинка для устранения вредных последствий от воздействия источника ЭПС. А можно конкретный пример этого? Да и кроме того, я по той ссылке не нашёл информации, как можно использовать методику векторной биолокации для решения конкретных задач? Когда въедете в методику- придёт и понимание как её практически применить в Вашей методике. Если бы Вы знали как я мучился, когда осваивал эту методику! А теперь использую во многих случаях- чаще чем обычной методикой, поскольку обычно получаю информацию напрямую, когда знаю что хочу узнать. Вот, маятник начинается ВЕСТИ СЕБЯ, а Вы считаете, что напрямую работает с ЭИ потоками. Вам самому не очевидно, что в данном случае в линии связи Вы - эи пототоки, есть ктото третий? Это сейчас плод умствования получился. Попробуйте сами- раз опыт работы с живностью тонкоматериальной есть- убедитесь, что и когда на что влияет. Поверьте- это совсем не то и не так. Согласен. Но! У подобного подхода есть и ещё одна сторона: Ваши изделия успешно работают потому, что из создали именно Вы. И совсем даже не факт, что если их сделает ктото другой, то у него получится такое устройство. Я, к примеру, умею делать разные устройства с элементами конструкции мыслеформ. И они тоже прекрасно работают. Но это совсем не значит, что каждый может сделать такое же устройство. Потому то я не спешу рассказывать о них. Такое в некоторых конструкциях может быть- согласен. Но про такие машинки я тоже пока не говорю и искателям не рекомендую делать если нет надёжной методики управления ситуацией. А то такое можно наворотить Но за некоторым исключением (например цветик- семицветик, который требует при настройке видения или чувствования полей, причём с тонким различением их характеристик) большинство моих разработок при наличии навыков тестирования несколькими методиками может быть повторено без труда.