Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - o erneuter Entwurfs- und Veröffentlichungsbeschluss
Stadt: osnabrueck
Drucksache: VO/2026/5367
Datum: 2026-05-04
Vorlagenart: Beschlussvorlage

Stadt Osnabrück 
Die Oberbürgermeisterin 
1/4 
 
 
 
Vorlagenummer: VO/2026/5367 
Vorlageart: Beschlussvorlage 
Öffentlichkeitsstatus:  öffentlich 
 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
o erneuter Entwurfs- und Veröffentlichungsbeschluss 
 
Datum: 25.03.2026 
 Vorstand für Bauen, Umwelt und Mobilität 
Federführung: Fachbereich Städtebau 
 
Beratungsfolge 
 
Gremium Datum Sitzungsart Top-Nr. 
Ausschuss für Stadtentwicklung und Umwelt 
(Vorberatung) 07.05.2026 Ö  
Verwaltungsausschuss (Entscheidung) 19.05.2026 N  
 
Beschluss: 
Der geänderte Entwurf zum 
  
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
  
Planbereich: zwischen Mindener Straße, Schellenbergstraße, Hase und An der Rosenburg 
  
mit der dazugehörigen Begründung wird gebilligt und seine Veröffentlichung gemäß § 4a 
Absatz 3 BauGB beschlossen.  
  
Stellungnahmen können nur zu den geänderten oder ergänzten Teilen abgegeben werden.  
  
 
  
A. Finanzielle Auswirkungen: 
  
  Ja   
X Nein   
  
Die möglichen finanziellen Auswirkungen werden aktuell noch ermittelt. Eine konkrete 
Darstellung erfolgt zum Satzungsbeschluss. 
  
B. Personelle Auswirkungen:                                             
  
Keine 
  
C. Integrations- /Gleichstellungs-/ Inklusionspolitische Auswirkungen: 
  
   positiv 
   negativ 
X  keine 
 
2/4 
  
D. Auswirkungen auf den Klimaschutz (CO2-Ausstoß/Energieverbrauch): 
  
   positiv 
X  negativ 
   keine 
  
Beheizung und Kühlung der Gebäude führt zu Treibhausgasemissionen von ca. 22.250 t 
CO2Äq in 50 Betriebsjahren. Voraussetzung dafür ist, dass bundesdeutscher Strom ab 2045 
zu 100% erneuerbar erzeugt wird, wie es den Zielen der Bundesregierung entspricht. 
Herstellung der Gebäude („graue Energie“) führt zu ca. 66. 800 t. CO2Äq. 
  
E. Auswirkungen auf Arbeitsplätze und den Wirtschaftsstandort Osnabrück: 
  
X  positiv 
   negativ 
   keine 
  
Auf dem Gelände westlich Carl-Fischer-Straße soll ein Quartier entstehen, das die Ziele von 
Klimaschutz und Energiewende umsetzt, Landschaft und Ökologie fördert und gleichzeitig 
attraktive Räume schafft, in denen sich Menschen gerne aufhalten und begegnen. Die WFO 
begrüßt und unterstützt die Entstehung dieses urbanen Quartiers, in dem Wohn- und 
gewerbliche Bebauung entstehen sollen. Die Symbiose aus Einzelhandelsläden, 
Wohnungen und dem das Wohnen nicht wesentlich störende Gewerbe ermöglicht die 
Ansiedlung von Unternehmen und die Schaffung neuer Arbeitsplätze bei hoher 
Aufenthaltsqualität. Zu erwähnen bleibt, dass, im Verhältnis zur bisherigen Planung, die 
Gewerbefläche stark reduziert wird. 
  
F. Ggf. Alternativen zum Beschlussvorschlag: 
  
Keine 
  
G. Beteiligte Stellen: 
  
Fachbereich Klima, Natur und Umwelt 
Wirtschaftsförderung Osnabrück 
  
 
Der Inhalt der Vorlage unterstützt folgende/s strategische/s Ziel/e: 
Stadt zum Leben und Erleben - ausgeglichen-umweltverträglich-qualitätsvoll (Ziel 2021-
2030) 
 
Sachverhalt: 
Das ca. 15,8 ha große Plangebiet befindet sich im Stadtteil Fledder im direkten Anschluss 
zum Stadtteil Schinkel. Bis 2016 fand auf dem Gelände über 150 Jahre lang Stahlproduktion 
bzw. Stahlverarbeitung statt. Mit der Schließung der IAG Magnum GmbH, die zuletzt auf der 
Fläche als Tochtergesellschaft der Georgsmarienhütte Gruppe (GMH) tätig war, und einem 
städtebaulichen Wettbewerb im Jahr 2023 wurde der Weg zu einer Umnutzung der Fläche 
eröffnet. 
Durch die Transformation des ehemaligen Stahlwerksgeländes soll ein neues Stadtquartier 
entstehen, in dem eine intensive Funktionsmischung von Wohnnutzungen, produzierendem 
Gewerbe, Büros, Dienstleistungen, Freizeiteinrichtungen und sozialer Infrastruktur 
angestrebt wird. Die bebaubaren Bereiche werden dabei durch öffentliche Freiräume 
ergänzt. Die Gestaltung dieser Freiräume erfolgt gemäß eines erarbeiteten 
Freiflächengestaltungsplans. Das Quartier ist als autoarmes Quartier geplant. Zu diesem 
 
3/4 
Zweck wurde ein Mobilitätskonzept erarbeitet. 
Durch Schaffung von Planungsrecht soll auf dem sog. Magnum-Areal ein gemischt genutztes 
neues Stadtquartier entstehen. Grundlage für das Bauleitplanverfahren bildete zunächst der 
Siegerentwurf, welcher 2023 aus dem städtebaulich-freiraumplanerischen Wettbewerb 
hervorgegangen ist. Der Wettbewerb wurde von der Eigentümergesellschaft ausgelobt. Eine 
erste Dialogveranstaltung im Rahmen des Wettbewerbs fand am 06.09.2023 statt. Der 
Aufstellungsbeschluss wurde vom Verwaltungsausschuss am 19.09.2023 gefasst 
(VO/2023/2240). Im weiteren Verfahren wurde das städtebauliche Konzept konkretisiert und 
der vorliegende Bebauungsplanentwurf mit der dazugehörigen Begründung erarbeitet. Der 
Beschluss zur frühzeitigen Beteiligung erfolgte am 04.04.2024 durch den Ausschuss für 
Stadtentwicklung und Umwelt (VO/2024/2916). Die frühzeitige Beteiligung der Öffentlichkeit 
und Behörden fand vom 15.04.2024 bis zum 10.05.2024 statt. Eine zweite 
Dialogveranstaltung dazu wurde am 25.04.2024 durchgeführt. 
Der Beschluss über den Bebauungsplanentwurf und dessen Veröffentlichung gemäß § 3 
Absatz 2 Baugesetzbuch (BauGB) sowie die Beteiligung der Behörden und sonstigen Träger 
öffentlicher Belange gemäß § 4 Absatz 2 BauGB erfolgte am 09.12.2025 durch den 
Verwaltungsausschuss (VO/2025/4898). Die Beteiligung fand vom 15.12.2025 bis zum 
29.01.2026 statt. 
Im Nachgang wurde der Bebauungsplan in folgenden Punkten geändert: 
• Aufnahme von Festsetzungen zur geschlossenen und abweichenden Bauweise 
• Aufnahme einer Festsetzung zur Versickerung von Niederschlagswasser im 
südlichen Plangebiet 
• Aufnahme einer Festsetzung zu Gehrechten für die Allgemeinheit im Bereich des 
MU 10 und MU 11 
• Aufnahme einer Festsetzung zu nicht reflektierenden Fenstern in den Bereichen 
MU 1 bis MU 5 für den Vogelschutz 
• Anpassung der Abgrenzung der Spielfläche im nördlichen Bereich der Parkanlage 4 
Ausgehend von einer Stellungnahme im Rahmen der Veröffentlichung gemäß § 3 Absatz 2 BauGB 
wird derzeit eine geruchstechnische Untersuchung erarbeitet. Es wird davon ausgegangen, dass 
hieraus keine weiteren Folgen für das Plangebiet resultieren. 
  
Die zuvor beschriebenen Änderungen sind in der Planzeichnung, in den textlichen 
Festsetzungen sowie in der Begründung zum Bebauungsplan mit roter Farbe 
gekennzeichnet. 
Aufgrund der o. g. Änderungen ist eine erneute Beteiligung gem. § 4a Absatz 3 BauGB 
erforderlich. Stellungnahmen können nur zu den geänderten oder ergänzten Teilen 
abgegeben werden. Da lediglich einzelne Aspekte des Bebauungsplans geändert werden 
und die grundlegenden Planungsziele erhalten bleiben, wird der Zeitraum der Beteiligung auf 
zwei Wochen verkürzt.  
Die Gutachten und zugrundeliegenden Konzepte haben sich nicht geändert. Es werden die 
Gutachten erneut mit veröffentlicht, die thematisch mit den geänderten Festsetzungen 
zusammenhängen. 
Über die im Rahmen der Bauleitplanung vorgebrachten Stellungnahmen wird im Anschluss 
im Rahmen der Gesamtabwägung zum Satzungsbeschluss entschieden. 
  
gez. Clodius 
 
Anlage/n 
1 - B586_Planzeichnung_erneuter_Entwurf (öffentlich) 
 
 
4/4 
2 - B586_Städtebauliches_Konzept_M1_1000 (öffentlich) 
 
3 - B586_Textl_Festsetzungen_erneuter_Entwurf (öffentlich) 
 
4 - B586_Begruendung_erneuter_Entwurf (öffentlich) 
 
 
 
[Dokumentende] 
 


Seite: 1/15 
Stadt  Osnabrück 
D I E  O B E R B Ü R G E R M E I S T E R I N  
 
 
Bebauungsplan Nr. 586 – westlich Carl-Fischer-Straße – 
 
Hinweis im Rahmen der erneuten Beteiligung: Alle inhaltlichen Änderungen und Ergänzungen, die seit den 
Beteiligungen gemäß § 3 Abs. 2 sowie § 4 Abs. 2 BauGB vorgenommen wurden, sind in roter Schrift/ 
Markierung kenntlich gemacht. Stellungnahmen können nur zu den geänderten oder ergänzten Teilen 
abgegeben werden. 
 
Textliche Festsetzungen zum Entwurf 
Stand: 07.04.2026 
 
Für diesen Bebauungsplan ist die Verordnung über die bauliche Nutzung der Grundstücke 
(Baunutzungsverordnung - BauNVO) in der Fassung der Bekanntmachung vom 21. November 2017 (BGBl. 
I S. 3786), die durch Artikel 2 des Gesetzes vom 03. Juli 2023 (BGBl. 2023 I Nr. 176) geändert worden ist, 
maßgebend. 
 
Art der baulichen Nutzung Urbanes Gebiet 
1. Das Urbane Gebiet (MU) wird horizontal in die Teilflächen MU 1 – MU 15 gegliedert. 
(Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 1 BauGB i.V.m. § 1 Absatz 4 Satz 1 Nummer 1 BauNVO) 
2. Innerhalb der Teilflächen MU 6 und MU 8 sind in den mit (A) bezeichneten Teilbereichen Wohnungen 
im Erdgeschoss nicht zulässig. Innerhalb der Teilflächen MU 2 und MU 3 ist im Erdgeschoss an der 
Straßenseite zur Planstraße A und zum Quartiersplatz eine Wohnnutzung nicht zulässig. 
(Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 1 BauGB i.V.m. §§ 1 Absatz 7 Nr. 2 und 6a Absatz 4 
Nummer 1 BauNVO) 
3. Innerhalb des MU sind Einzelhandelsbetriebe mit zentren- und nahversorgungsrelevanten 
Hauptsortimenten nur als Läden zulässig. Zentren- und nahversorgungsrelevante Sortimente sind der 
vom Rat der Stadt am 05.11.2019 beschlossenen Sortimentsliste zu entnehmen.  
(Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 1 BauGB i.V.m. § 1 Absatz 5, 9 BauNVO) 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
Seite: 2/15 
Sortimentsliste des Märkte- und Zentrenkonzeptes Osnabrück (05.11.2019) 
 
4. Innerhalb des MU sind Bordelle und bordellartige Betriebe einschließlich der Wohnungsprostitution 
als Unterart von Gewerbebetrieben nach § 6a Absatz 2 Nr. 4 BauNVO nicht zulässig.  
(Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 1 BauGB i.V.m. § 1 Absatz 5, 9 BauNVO) 
5. Ausnahmsweise können in den Teilflächen MU 1, MU 6 - MU 15 nur folgende Arten von 
Vergnügungsstätten zugelassen werden 
 Diskotheken/ Tanzlokale 
 Multiplexkinos 
 Varietés 
 Festhallen 
 Sportbars 
 Billard-, Bowling-Center, Paintballanlagen, Laser-Tag, Escape-Rooms 
 E-Sport 
soweit sie nicht wegen ihrer Zweckbestimmung oder ihres Umfangs nur in Kerngebieten allgemein 
zulässig sind. 
(Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 1 BauGB i.V.m. § 1 Absatz 6, 9 BauNVO) 
6. Innerhalb des MU sind Tankstellen nicht Bestandteil des Bebauungsplans und somit nicht zulässig. 
(Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 1 BauGB i.V.m. § 1 Absatz 6 BauNVO) 
7. Innerhalb des MU sind Stellplätze nur innerhalb des mit „Stellplätze“ bezeichneten Teilbereichs in 
der Teilfläche MU 1 sowie der mit „Mobilitätszentrum“ bezeichneten Teilbereiche in den Teilflächen 
MU 6 und MU 14 zulässig. Abweichend von Satz 1 sind Stellplätze auch auf den Grundstücken in den 

Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
Seite: 3/15 
mit MU 7 bis MU 9 sowie MU 12, MU 13 und MU 15 bezeichneten Teilflächen bis zur Bebauung des 
jeweiligen Grundstücks mit Hochbauten, längstens aber bis zum 30.06.2041, zulässig. 
(Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 4 BauGB und § 12 Absatz 6 BauNVO i.V.m. § 9 Absatz 2 Satz 1 
BauGB) 
8. Innerhalb der mit „Mobilitätszentrum“ bezeichneten Teilbereiche in den Teilflächen MU 6 und 
MU 14 sind im ersten Geschoss auf 90 % des Geschosses sowie im zweiten bis achten Geschoss auf 
90 % der Gesamtfläche dieser Geschosse nur Stellplätze zulässig. 
(Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 1 BauGB und § 12 Absatz 5 BauNVO) 
 
Art der baulichen Nutzung Gewerbegebiet 
9. Innerhalb des GEe sind nur solche Gewerbebetriebe zulässig, die das Wohnen nicht wesentlich 
stören. 
(Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 1 BauGB i.V.m. § 1 Absatz 5 BauNVO) 
10. Innerhalb des GEe sind Speditionen und Anlagen zum Umschlag größerer Gütermengen sowie 
Bordelle und bordellartige Betriebe, einschließlich der Wohnungsprostitution als Unterarten von 
Gewerbebetrieben, nicht zulässig. 
(Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 1 BauGB i.V.m. § 1 Absatz 5, 9 BauNVO) 
11. Innerhalb des GEe sind Einzelhandelsbetriebe nicht zulässig. Ausnahmsweise können 
Verkaufsstätten von Betrieben des produzierenden Gewerbes sowie von Handwerks- und 
Dienstleistungsbetrieben zugelassen werden, wenn sie dem Hauptbetrieb flächen- und umsatzmäßig 
deutlich untergeordnet sind. 
(Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 1 BauGB i.V.m. § 1 Absatz 5, 9 BauNVO) 
12. Ausnahmsweise können im GEe nur folgende Arten von Vergnügungsstätten zugelassen werden 
 Diskotheken/ Tanzlokale 
 Multiplexkinos 
 Varietés 
 Festhallen 
 Sportbars 
 Billard-, Bowling-Center, Paintballanlagen, Laser-Tag, Escape-Rooms 
 E-Sport 
sofern sie das Wohnen nicht wesentlich stören.  
(Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 1 BauGB i.V.m. § 1 Absatz 6, 9 BauNVO) 
 
Maß der baulichen Nutzung 
13. Im Plangebiet kann die Überschreitung der höchstzulässigen Höhe baulicher Anlagen ausnahmsweise 
für Dachaufbauten wie Treppenräume, Fahrstuhlüberfahrten, Zu- und Abluftanlagen sowie 
Dachausstiege wie folgt zugelassen werden: 
 im MU und im GEe um maximal 3 m, wenn sie horizontal so weit von der Außenfassade des 
Gebäudes zurückbleiben, wie sie hoch sind. 
Für Anlagen zur Gewinnung erneuerbarer Energien kann die Überschreitung der höchstzulässigen 
Höhe baulicher Anlagen ausnahmsweise wie folgt zugelassen werden: 
 im MU um maximal 3 m, wenn sie horizontal so weit von der Außenfassade des Gebäudes 
zurückbleiben, wie sie hoch sind sowie 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
Seite: 4/15 
 im GEe um maximal 4 m, wenn sie horizontal so weit von der Außenfassade des Gebäudes 
zurückbleiben, wie sie hoch sind. 
(Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 1 BauGB i.V.m. §§ 16 Absatz 2 und 6 und 18 Absatz 1 
BauNVO) 
14. Ballfangnetze sowie Absturzsicherungen für Sport- und Spielanlagen sind ausnahmsweise bis zu einer 
Höhe von 6 m über der festgesetzten Höhe baulicher Anlagen zulässig, wenn die Ausführung der 
Absturzsicherung licht- und luftdurchlässig gestaltet ist und in Form von Gittern oder Netzen erfolgt. 
(Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 1 BauGB i.V.m. §§ 16 Absatz 2 und 6 und 18 Absatz 1 
BauNVO) 
15. Innerhalb der Teilflächen MU 2 – MU 5 ist für Anlagen im Sinne § 19 Absatz 4 Satz 1 BauNVO eine 
Überschreitung der festgesetzten Grundflächenzahl nur bis zu einer Grundflächenzahl von 0,7 
zulässig. 
(Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 1 BauGB i.V.m. § 19 Absatz 4 Satz 3 BauNVO) 
 
Bauweise und überbaubare Grundstücksflächen 
16. Als abweichende Bauweise gelten die Vorschriften der offenen Bauweise mit der Maßgabe, dass die 
Länge der Gebäude 50 m überschreiten darf.  
(Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 2 BauGB i. V. m. § 22 Absatz 4 BauNVO) 
17. In dem mit (B) bezeichneten Teilbereich innerhalb der Teilflächen MU 10 und MU 11, GEe 1 sowie 
der Verkehrsfläche besondere Zweckbestimmung “Fußgängerzone, Radfahrer frei” darf die durch 
Baugrenzen festgesetzte überbaubare Grundstücksfläche ausnahmsweise durch überdachte oder 
nicht überdachte Stahlwerkskonstruktionen bis zu einer Tiefe von 17 m und bis zu einer Höhe von 
92 m ü NHN überschritten werden. 
(Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 2 BauGB i. V. m. §§ 23 Absatz 2 Satz 3 und Absatz 3 Satz 3 
BauNVO) 
 
Immissionsschutz 
18. Im Urbanen Gebiet ist zum Schutz vor Verkehrslärm durch geeignete bauliche 
Schallschutzmaßnahmen wie z.B. Doppelfassaden, verglaste Vorbauten (z.B. verglaste Loggien, 
Wintergärten), besondere Fensterkonstruktionen oder in ihrer Wirkung vergleichbare Maßnahmen 
sicherzustellen, dass in Wohnungen 
a. in den schutzbedürftigen Aufenthaltsräumen 1 tags durch diese baulichen Maßnahmen 
insgesamt eine Schallpegeldifferenz erreicht wird, die es ermöglicht, dass ein 
Innenraumpegel2 von 40 dB(A) bei teilgeöffneten Bauteilen während der Tagzeit nicht 
überschritten wird und 
b. in den schutzbedürftigen Aufenthaltsräumen (mit Ausnahme von Wohnküchen und 
Wohndielen) und in Einzimmerwohnungen nachts ein Innenraumpegel bei teilgeöffneten 
Fenstern von 30 dB(A) während der Nachtzeit nicht überschritten wird. 
Erfolgt die bauliche Schallschutzmaßnahme in Form von verglasten Vorbauten, muss dieser 
Innenraumpegel bei teilgeöffneten Bauteilen erreicht werden. 
(Rechtsgrundlage § 9 Absatz 1 Nummer 24 BauGB) 
 
1 Hiermit sind schutzbedürftige Aufenthaltsräume in Wohnungen (inkl. Einzimmerwohnungen und Kinderzimmer) 
nach Nummer 3.16 der DIN 4109-1:2018-1 gemeint. 
 
2 Hierbei ist der A-bewerteter Mittelungspegel Lm nach VDI-Richtlinie 2719 (Anhang A 4.2, über die Beurteilungszeit 
gebildete energetische Mittelwert der A-bewerteten Schalldruckpegel im Raum) gemeint. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
Seite: 5/15 
19. Für einen Außenwohnbereich einer Wohnung ist zum Schutz vor Verkehrslärm entweder durch 
Orientierung an verkehrslärmabgewandten Gebäudeseiten oder durch bauliche 
Schallschutzmaßnahmen wie z.B. verglaste Vorbauten mit teilgeöffneten Bauteilen sicherzustellen, 
dass durch diese baulichen Maßnahmen insgesamt eine Schallpegelminderung erreicht wird, die es 
ermöglicht, dass in dem der Wohnung zugehörigen Außenwohnbereich ein Dauerschallpegel 
gewährleistet ist, der einen Wert von 62 dB(A) nicht überschreitet. 
(Rechtsgrundlage § 9 Absatz 1 Nummer 24 BauGB) 
20. Für schutzbedürftige Räume in  
 Beherbergungsstätten,  
 Schulen, Hochschulen und ähnlichen Einrichtungen (Unterrichtsräume),  
 Büros, 
 Praxen (Sitzungsräume und ähnliche Arbeitsräume) 
sind an allen Fassaden passive Schallschutzmaßnahmen gemäß der aktuellen Fassung von DIN 4109 
"Schallschutz im Hochbau" (DIN 4109-1:2018-01 und DIN4109-2:2018-01) entsprechend den in der 
Planzeichnung festgesetzten Lärmpegelbereichen vorzusehen.  
Die erforderlichen gesamtbewerteten Bau-Schalldämm-Maße (erf. R'w, ges) aller Außenbauteile 
(Außenwände, Fenster, Zuluftöffnungen) der jeweiligen Aufenthaltsräume sind nach Gleichung 6 der 
aktuell gültigen bauaufsichtlich eingeführten Fassung der DIN 4109-2:2018-01 zu bestimmen und im 
Baugenehmigungsverfahren nachzuweisen. 
Ein ausreichender Luftwechsel ist sicherzustellen. Gegebenenfalls deshalb erforderliche 
Zuluftöffnungen sind beim Nachweis der Schalldämmung der Außenbauteile zu berücksichtigen. 
Von der Festsetzung kann abgewichen werden, wenn im Rahmen eines Einzelnachweises ermittelt 
wird, dass aus der tatsächlichen Lärmbelastung geringere Anforderungen an den passiven 
Schallschutz resultieren. 
(Rechtsgrundlage § 9 Absatz 1 Nummer 24 BauGB) 
21. Im Plangebiet ist zum Schutz vor Gewerbelärm für Aufenthaltsräume in Wohnungen durch geeignete 
bauliche Schallschutzmaßnahmen, wie zum Beispiel Doppelfassaden, verglaste Vorbauten (z.B. 
verglaste Loggien, Wintergärten), besonderen Fensterkonstruktionen, Kombinationen der baulichen 
Schallschutzmaßnahmen oder in ihrer Wirkung vergleichbare Maßnahmen, sicher zu stellen, dass 
durch diese baulichen Maßnahmen insgesamt eine Schallpegeldifferenz erreicht wird, die es 
ermöglicht, dass in den schutzbedürftigen Räumen während der Nachtzeit ein Innenraumpegel bei 
teilgeöffneten Fenstern von 30 dB(A) nicht überschritten wird. Erfolgt die bauliche 
Schallschutzmaßnahme in Form von verglasten Vorbauten, muss dieser Innenraumpegel bei 
teilgeöffneten Bauteilen erreicht werden. 
(Rechtsgrundlage § 9 Absatz 1 Nummer 24 BauGB) 
 
Grünordnung, Artenschutz 
22. Für die Außenbeleuchtung sind zum Schutz von wildlebenden Tierarten ausschließlich Leuchtmittel 
mit warmweißer Farbtemperatur (2700 bis maximal 3000 Kelvin) zulässig. Die Leuchtgehäuse sind 
gegen das Eindringen von Insekten staubdicht geschlossen auszuführen und dürfen eine 
Oberflächentemperatur von 40 °C nicht überschreiten. Eine Abstrahlung oberhalb der Horizontalen 
sowie auf angrenzende Wasserflächen, deren Böschungen, Versickerungsbecken, Flächen für 
Maßnahmen des Naturschutzes und öffentliche Grünflächen ist unzulässig. Eine Beleuchtung von 
Fassaden darf nur von oben nach unten ausgerichtet sein. 
(Rechtsgrundlage: § 9 Abs. 1 Nr. 20 BauGB) 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
Seite: 6/15 
23. Gebäudedachflächen sind flächendeckend mit einer extensiven Dachbegrünung 
(Substratmächtigkeit mindestens 12 cm) fachgerecht dauerhaft zu begrünen. Hiervon ausgenommen 
sind Flächen, die der Belichtung dienen, technische Aufbauten, sofern sie nicht mit einer Begrünung 
kombiniert werden können, sowie Flächen für Wege und Terrassen. Mindestens 80 % der gesamten 
Dachfläche sind zu begrünen. Dächer von denkmalgeschützten Gebäuden sind von der Pflicht zur 
Dachbegrünung ausgenommen. Ausnahmsweise kann auf eine Dachbegrünung verzichtet werden, 
wenn die Dachfläche für öffentlich zugängliche Spielbereiche genutzt wird.  
(Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 25 a) BauGB) 
24. Die Außenwandflächen von Gebäuden, die keine Nebenanlagen oder Garagen sind, sind mit boden- 
oder wandgebundener standortgerechter Vegetation vollständig zu begrünen, dauerhaft zu 
unterhalten, vital zu erhalten und bei Abgang gleichwertig zu ersetzen. 
Bei bodengebundener Begrünung ist je laufender Meter Wandfläche mindestens eine Pflanze zu 
verwenden. Die Pflanzbeete sind mindestens 0,5 m² groß anzulegen, mit einer Mindesttiefe von 
50 cm. Der durchwurzelbare Bodenraum muss mindestens 1 m³ betragen. 
Von der Festsetzung ausgenommen sind  
 Außenwände, deren Ausrichtung zwischen 315° (Nordwest) und 90° (Ost) der 
Himmelsrichtung liegen 
 Teile von Außenwänden, an denen aufgrund von technischen oder baulichen 
Fassadenfunktionen wie 
o Brandschutz, 
o natürliche Belüftung, 
o konstruktive Öffnungen wie Ein- und Ausfahrten, Türen und Fenster 
eine Fassadenbegrünung entsprechend des Satzes 1 nicht möglich ist, 
soweit sichergestellt ist, dass mindestens 30 % der gesamten Außenwand pro zu begrünender 
Gebäudeseite dauerhaft begrünt sind. 
(Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 25 a) BauGB) 
25. Auf öffentlichen Straßenverkehrsflächen und innerhalb der Teilfläche MU 7 sind in den im 
zeichnerischen Teil vorgesehenen Bereichen (Linien für Baumpflanzungen) mindestens die jeweils 
angegebene Anzahl an Laubbäumen aus Arten der Pflanzliste B anzupflanzen. Die Bepflanzung ist 
fachgerecht zu pflegen, zu entwickeln, dauerhaft zu erhalten und bei Abgang zu ersetzen. Die 
mindestens 9 m² großen begrünten Baumscheiben sind mit einer Breite von mindestens 2 m 
anzulegen und vor Überfahren zu schützen; hiervon kann eine Ausnahme zugelassen werden, wenn 
baumschützende bauliche Maßnahmen eine vitale Wurzelentwicklung gewährleisten. Baumscheiben 
müssen einen ausreichend dimensionierten Wurzelraum von mindestens 20 m³ vorhalten. 
(Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 25 a) BauGB) 
26. Auf den Grundstücken der Teilflächen MU 2 – 5 sowie MU 13 ist je angefangene 300 m² 
unversiegelter Freifläche mindestens ein kleinkroniger Laubbaum aus Arten der Pflanzliste A 
anzupflanzen. Die Bepflanzung ist fachgerecht zu pflegen, zu entwickeln, dauerhaft zu erhalten und 
bei Abgang zu ersetzen. Um die Stämme der zu pflanzenden Bäume ist eine offene Vegetationsfläche 
von mindestens 12 m² anzulegen und zu begrünen; abweichend davon kann die Vegetationsfläche 
weniger als 12 m² betragen, sofern baumschützende bauliche Maßnahmen eine vitale 
Wurzelentwicklung gewährleisten. Baumscheiben müssen einen ausreichend dimensionierten 
Wurzelraum von mindestens 20 m³ vorhalten. 
(Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 25 a) BauGB) 
27. Auf den öffentlichen Grünflächen mit der Zweckbestimmung „Parkanlage“ sowie mit der 
Zweckbestimmung „Spielplatz 1“ sind insgesamt mindestens 89 kleinkronige und 152 großkronige 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
Seite: 7/15 
Baumarten aus Arten der Pflanzliste A anzupflanzen. Davon sind jeweils auf den folgenden Flächen 
mindestens zu pflanzen:  
 „Parkanlage 1“  
o 5 kleinkronige und 
o 5 großkronige Bäume, 
 „Parkanlage 2“  
o 5 kleinkronige und 
o 10 großkronige Bäume, 
 „Parkanlage 3“  
o 5 kleinkronige und 
o 10 großkronige Bäume, 
 „Parkanlage 4“  
o 15 kleinkronige und 
o 15 großkronige Bäume, 
 „Parkanlage 5“  
o 15 großkronige Bäume, 
 „Parkanlage 6“  
o 15 kleinkronige und 
o 30 großkronige Bäume, 
 „Parkanlage 7“  
o 15 kleinkronige und 
o 30 großkronige Bäume sowie 
 „Spielplatz 1“  
o 5 kleinkronige und 
o 10 großkronige Bäume. 
Die Bepflanzung ist fachgerecht zu pflegen, zu entwickeln, dauerhaft zu erhalten und bei Abgang zu 
ersetzen. Baumscheiben müssen einen ausreichend dimensionierten Wurzelraum von mindestens 
30 m³ vorhalten. 
(Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 25 a) BauGB) 
28. Auf der Versorgungsfläche für die Abwasserbeseitigung mit der Zweckbestimmung 
„Versickerungsbecken“ sind mindestens 7 kleinkronige sowie 6 großkronige Laubbäume aus Arten 
der Pflanzliste C anzupflanzen. Die Beckensohle ist flächendeckend mit einer Regelsaatgutmischung 
für feuchte Flächen einzusäen. Gehölze und Rasenflächen sind fachgerecht zu pflegen, zu entwickeln, 
dauerhaft zu erhalten und bei Abgang zu ersetzen. Baumscheiben müssen einen ausreichend 
dimensionierten Wurzelraum von mindestens 30 m³ vorhalten. 
(Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 25 a) BauGB) 
29. Für festgesetzte Anpflanzungen sind folgende Pflanzqualitäten zu verwenden:  
 Hochstamm, 4 x verpfl., Stammumfang 25 bis 30 cm, (großkronige Bäume) 
 Hochstamm, 2 x verpfl., Stammumfang 20 bis 25 cm, (kleinkronige Bäume) 
 Sträucher, mind. 2 x verpfl., Höhe mind. 60 - 100 cm 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
Seite: 8/15 
Strauchpflanzungen erfolgen in einem Pflanzabstand in der Reihe von max. 1,50 m und einem 
Reihenabstand von 1,00 m (ca. 0,7 Pflanzen/m²), wobei Rasterpflanzungen nicht zulässig sind. 
(Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 25 a) BauGB) 
30. Innerhalb der Flächen für Maßnahmen, zum Schutz, zur Pflege und Entwicklung von Boden, Natur 
und Landschaft mit der Bezeichnung (D) sind 4 kleinkronige sowie 5 großkronige Bäume aus Arten 
der Pflanzliste A (Bäume) sowie 450 Sträucher aus Arten der Pflanzliste A (Sträucher) anzupflanzen. 
Die Bepflanzung ist fachgerecht zu pflegen, zu entwickeln und dauerhaft zu erhalten. Die Fläche ist 
durch einen unverrückbaren Zaun zu schützen. Baumscheiben müssen einen ausreichend 
dimensionierten Wurzelraum von mindestens 30 m³ vorhalten. 
(Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 20 BauGB) 
31. Innerhalb der Flächen für Maßnahmen, zum Schutz, zur Pflege und Entwicklung von Boden, Natur 
und Landschaft mit der Bezeichnung (C) sind Gehölz- und sonstige Vegetationsbestände als Schutz 
der Gewässerfunktionen der Klöckner-Hase fachgerecht zu pflegen, zu entwickeln und dauerhaft zu 
erhalten. Die Fläche ist durch einen unverrückbaren Zaun zu schützen. 
(Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 20 BauGB) 
32. Innerhalb der Flächen für Maßnahmen, zum Schutz, zur Pflege und Entwicklung von Boden, Natur 
und Landschaft mit der Bezeichnung (E) ist  
a. auf einer zusammenhängenden Fläche von mindestens 380 m 2 Sandmagerrasen zu 
entwickeln sowie  
b. auf der verbleibenden Fläche eine trocken-warme lückige Ruderalflur zu entwickeln.  
Die Vegetation ist fachgerecht zu pflegen, zu entwickeln, dauerhaft zu erhalten und bei Abgang zu 
ersetzen. Die Fläche ist durch einen unverrückbaren Zaun zu schützen. 
(Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 20 BauGB) 
33. Um Vogelschlag zu vermeiden, sind in den Teilflächen MU 1 – MU 5 sämtliche Glaselemente, wie zum 
Beispiel Glasfassaden und Fenster, Absturzsicherungen, Glasbrüstungen, Glaseinfriedungen, Lärm- 
und Windschutzwände, Balkon-, Wintergarten- und Loggienverglasungen, Eckverglasungen und 
(Fahrrad-)unterstände, die eine Größe von 0,5 m² überschreiten, deren Ausrichtung zwischen 270° 
(Westen) und 135° (Südosten) der Himmelsrichtung liegen und die in einem Abstand von 30 m zu 
den Flächen mit der Bezeichnung (C) und (D) liegen, 
a) dauerhaft mit einem Außenreflexionsgrad von max. 15 % auszuführen und 
b) auf der Außenseite dauerhaft und flächendeckend mit einem Vogelschutzmuster in schwarzer 
Farbe und in einer der folgenden Varianten auszuführen: 
 Punkte mit einem Durchmesser von mind. 12 mm und einem Mittelpunktabstand von 
max. 90 mm 
 Horizontale Streifen in einer Dicke von mind. 3 mm und einem Kantenabstand von max. 
50 mm 
 Vertikale Streifen in einer Dicke von mind. 5 mm und einem Kantenabstand von max. 
100 mm 
(Rechtsgrundlage: § 9 Abs. 1 Nr. 20 BauGB) 
 
Örtliche Bauvorschriften 
34. Dächer sind als Flachdächer mit einer Neigung ≤ 15° auszubilden. Nebenanlagen, Garagen und 
denkmalgeschützte Gebäude sind von dieser Vorschrift ausgenommen.  
(Rechtsgrundlage: § 84 Absatz 3 Nummer 1 NBauO) 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
Seite: 9/15 
35. Grundstückseinfriedungen entlang öffentlicher Verkehrsflächen und öffentlicher Grünflächen sind 
nur in Form von Hecken aus Gehölzen aus Arten der Pflanzliste A, wahlweise in Kombination mit 
höchstens 1,5 m hohen durchsichtigen Zaunanlagen, zulässig. 
(Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 4 BauGB i.V.m. § 84 Absatz 3 Nummer 3 NBauO) 
36. Die Ansichtsfläche von Stützmauern auf Privatgrundstücken entlang öffentlicher Verkehrsflächen 
und öffentlicher Grünflächen muss aus Natursteinen bestehen. Stützmauern sind nur bis zu einer 
Ansichtshöhe von 1,5 m zulässig.  
(Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 4 BauGB i.V.m. § 84 Absatz 3 Nummer 3 NBauO) 
37. Werbeanlagen mit grellem, wechselndem oder bewegtem Licht sowie Projektionen und akustische 
Werbeanlagen sind unzulässig. Das Bekleben, Anstreichen oder Verdecken von Schaufenstern, 
Fenstern und Türen mit Werbeanlagen ist bis max. 25 % der jeweiligen Fläche zulässig. 
Werbeanlagen an Gebäuden im Urbanen Gebiet (MU) dürfen 5 % der Wandfläche, an der sie 
angebracht sind, nicht überschreiten. Bei Schriftzügen aus Einzelbuchstaben ist die Fläche nach ihren 
Außenmaßen zu ermitteln.  
 Die Fläche einer Werbeanlage im MU darf nicht größer als 2,50 m² sein. 
 Werbeanlagen im MU sind nur im Bereich des Erdgeschosses, unterhalb der Fensterbrüstung 
des ersten Obergeschosses, dort höchstens bis zu 5,00 m über der Geländeoberfläche und am 
obersten Vollgeschoss zulässig. 
(Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 4 BauGB i.V.m. § 84 Absatz 3 Nummer 2 NBauO) 
38. Technische Anlagen auf Gebäuden, ausgenommen Abgasanlagen und Anlagen zur Gewinnung 
erneuerbarer Energien, sind, sofern ihre Oberkante höher als 1 m über dem obersten Dachabschluss 
des jeweiligen Gebäudes liegt, allseitig bis zur Höhe ihrer Oberkante blickdicht einzuhausen.  
(Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 4 BauGB i.V.m. § 84 Absatz 3 Nummer 1 NBauO) 
39. In dem mit (F) gekennzeichneten Bereich ist Niederschlagswasser, das auf baulichen Anlagen anfällt, 
auf dem jeweiligen Baugrundstück zur Versickerung zu bringen.  
(Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 4 BauGB i.V.m § 84 Absatz 3 Nummer 8 NBauO) 
 
Pflanzlisten 
Pflanzliste A 
- Heimische Gehölze im Siedlungsbereich – 
 
deutscher 
Artenname 
botanischer 
Artenname 
Wasserverso
rgung 
trocken/ 
frisch/nass 
Nährstoffverso
rgung 
reich/mittel/ 
arm 
max. 
Wuchshöhe 
in m 
Verwendung 
Einzelbaum/ 
Hecke 
schnitt- 
verträglich 
 
Kleinkronig 
(K) oder 
großkronig 
(G) 
Bäume 
Feldahorn Acer campestre tr/fs mi 5 bis 15 E/H ja K 
Spitzahorn Acer platanoides fs re/mi 20 bis 30 E  G 
Bergahorn Acer pseudoplatanus fs mi 25 bis 30  E  G 
Schwarzerle Alnus glutinosa fs/na mi/re 10 bis 20 E  K 
Sandbirke Betula pendula tr/fs ar 20  E  K 
Hainbuche Carpinus betulus tr/fs re/mi 25 E/H ja G 
Rotbuche Fagus sylvatica fs ar 30 E/H ja G 
Wildapfel Malus sylvestris tr/fs re 6 bis 10 E  K 
Schwarz-Pappel Populus nigra tr/na re 20 bis 25 E  G 
Zitterpappel Populus tremula tr/fs mi/ar 20 E  G 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
Seite: 10/15 
 
deutscher 
Artenname 
botanischer 
Artenname 
Wasserverso
rgung 
trocken/ 
frisch/nass 
Nährstoffverso
rgung 
reich/mittel/ 
arm 
max. 
Wuchshöhe 
in m 
Verwendung 
Einzelbaum/ 
Hecke 
schnitt- 
verträglich 
 
Kleinkronig 
(K) oder 
großkronig 
(G) 
Vogelkirsche Prunus avium fs mi 15 20 E  K 
Traubenkirsche Prunus padus fs/na mi 10 E  K 
Wildbirne Pyrus pyraster tr/fs re 12 bis 15 E  K 
Traubeneiche Quercus petraea tr/fs mi 20 bis 30  E  G 
Stieleiche Quercus robur fs mi 40 E  G 
Silberweide Salix alba fs/na mi 25 E  G 
Salweide Salix caprea tr/fs mi 5 bis 8 E/H  K 
Bruchweide Salix fragilis fs/na mi 10 bis 15 E  K 
Korbweide Salix viminalis fs/na re 3 bis 8 E  K 
Eberesche Sorbus aucuparia fs/tr mi 6 bis 12 E  K 
Gewöhnliche 
Eibe Taxus baccata fs/na re 10 m E/H ja K 
Winterlinde Tilia cordata tr/fs mi 25 m E  G 
Sommerlinde Tilia platyphyllos fs re 35 m E  G 
 
Fortsetzung Pflanzliste A 
- Heimische Gehölze im Siedlungsbereich – 
 
deutscher 
Artenname 
botanischer 
Artenname 
Wasserversorg
ung 
trocken/ 
frisch/nass 
Nährstoffversorg
ung 
reich/mittel/ 
arm 
max. 
Wuchshöhe in 
m 
Verwendung 
Einzelbaum/ 
Hecke 
schnitt- 
verträglich 
Sträucher 
Hartriegel Cornus sanguinea tr/fs mi 1 bis 4 H  
Hasel Corylus avellana tr/fs re/mi 2 bis 6 H  
Kornelkirsche Cornus mas tr/fs re/mi 5 bis 6 H  
Weißdorn Crataegus laevigata tr/fs re 2 bis 6 E/H ja 
Weißdorn Crataegus monogyna tr/fs mi 2 bis 6 E/H ja 
Pfaffenhütchen Euonymus europaea fs re/mi 2 bis 4 H  
Faulbaum Frangula alnus fs/na ar 1 bis 3 H  
Europäische Stech- 
palme 
Ilex aquifolium tr/fs mi 3 bis 6 E/H ja 
Heckenkirsche Lonicera xylosteum tr/fs mi 1 bis 2 H ja 
Schlehe Prunus spinosa tr/fs re/mi 1 bis 3 H ja 
Hundsrose Rosa canina tr/fs re 1 bis 3 H ja 
Schwarzer Holun- 
der 
Sambucus nigra fs re/mi 2 bis 6 H  
Traubenholunder Sambucus racemosa fs mi 1 bis 3 H  
Ohrweide Salix aurita fs/tr mi 1 bis 3 H Ja 
Grauweide Salix cinerea fs/na ar 2 bis 5 H ja 
Schneeball Viburnum opulus fs/na re 1 bis 3 H  
 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
Seite: 11/15 
Pflanzliste B 
- Mittel- bis großkronige Laubbäume zur Begrünung von Verkehrsflächen und überwiegend versiegelten 
Siedlungsflächen (MU 7) –  
 
deutscher Artenname botanischer Artenname maximale Wuchshöhe 
in m Kronenbreite in m 
Spitzahorn Acer platanoides 
(grünlaubige Arten und Sorten) 20 bis 30 15 bis 22 
Rosskastanie Aesculus hippocastanum  20 bis 25 (30) 16 bis 20 (25) 
Baumhasel Corylus colurna 15 bis 18 (23) 8 bis 12 (16) 
Gemeine Esche Fraxinus excelsior 20 bis 35 (40) 20 bis 25 (30) 
Stieleiche Quercus robur 25 bis 35 (40) 15 bis 20 (25) 
Mehlbeere Sorbus aria 6 bis 12 (18) 4 bis 7 (12) 
Eberesche, Vogelbeere Sorbus aucuparia 6 bis 12 4 bis 6 
Schwedische Mehlbeere Sorbus intermedia 10 bis 15 (20) 5 bis 7 
Schwedische Mehlbeere  Sorbus intermedia 'Brouwers‘ 9 bis 12 4 bis 7 
Winterlinde Tilia cordata 18 bis 20 (30) 12 bis 15 (20) 
Amerikanische Stadtlinde Tilia cordata 'Greenspire´ 18 bis 20 10 bis 12 
Holländische Linde Tilia europaea 25 bis 35 (40) 15 bis 20 
 
Pflanzliste C 
- Baum- und Straucharten für wechselfeuchte Standorte - 
deutscher Artenname botanischer Artenname 
Schwarzerle Alnus glutinosa 
Haselnuss Corylus avellana 
Eingriffiger Weißdorn Crataegus monogyna 
Faulbaum Frangula alnus 
Schlehe Prunus spinosa 
Trauben-Kirsche Prunus padus 
Hundsrose Rosa canina 
Ohrweide Salix aurita 
Salweide Salix caprea 
Grauweide Salix cinerea 
Schwarzer Holunder Sambucus nigra 
Eberesche Sorbus aucuparia 
 
Hinweise 
1. Die in diesem Bebauungsplan in Bezug genommenen Rechtsquellen, DIN-Normen und sonstigen 
außerstaatlichen Regelwerke werden bei der Stadt Osnabrück, Fachbereich Städtebau, 
Fachdienst Stadtplanung, Hasemauer 1 zur Einsicht bereitgehalten. 
2. Zu der Planung liegen folgende Untersuchungen vor:  
 GMH-Quartiersentwicklung des B-Plans Nr. 586 – westlich Carl-Fischer-Straße, 
Bedarfsplanung Entwässerung Stadt Osnabrück, Erläuterungsbericht, 11.08.2025 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
Seite: 12/15 
Tuttahs & Meyer Ingenieurgesellschaft, Universitätsstraße 74, 44789 Bochum 
 Verkehrsuntersuchung zum Bebauungsplan Nr. 586 „westlich Carl-Fischer-Straße“ in der 
Stadt Osnabrück, 14.10.2025 
Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Limmerstraße 41, 30451 Hannover 
 Vorplanung Verkehrsanlagen Maßstab 1:500, 14.10.2025 
Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Limmerstraße 41, 30451 Hannover 
 Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Nr. 586 „Westlich Carl-Fischer-Straße“ in der 
Stadt Osnabrück, 14.10.2025 
Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Limmerstraße 41, 30451 Hannover in 
Zusammenarbeit mit ARGUSstudio Hamburg, Pinnasberg 45, 20359 Hamburg 
 Entsorgungskonzept, in Bearbeitung 
Greenbox Landschaftsarchitekten, Rolandsmauer 15, 49074 Osnabrück 
 Schalltechnische Untersuchung zum Bebauungsplan Nr. 586 – westlich Carl-Fischer-
Straße in Osnabrück, 08.08.2025 
Lärmkontor GmbH, Altonaer Poststraße 13 b, 22767 Hamburg 
 Mikroklima Magnumareal Osnabrück, Sommerkomfort und Kaltluft, Update 
Sommerkomfort (Masterplan, Juli 2025), 14.10.2025 
Weatherpark GmbH, Lindengasse 5/5, A- 1070 Wien 
 Abschlussbericht Energieversorgung zum B-Plan Nr. 586 „Westlich Carl-Fischer-Straße“ in 
der Stadt Osnabrück, 04.08.2025 
Ingenieurbüro Hausladen Osnabrück, Feldkirchener Straße 7a, 85551 Kirchheim 
 BV: GMH – Quartiersentwicklung Bessemer Str. Osnabrück Erschütterungsmessungen 
orientierte Erstuntersuchung gem. DIN 4150-2 (Einwirkung auf Menschen in Gebäuden) 
REV 2, 19.08.2025 
HINZ Ingenieure GmbH, Wiesenstraße 35, 45473 Mülheim an der Ruhr 
 Erschütterungstechnische Untersuchung, Erschütterungen infolge Pressenbetrieb bei der 
Firma VW Osnabrück GmbH, 15.10.2025 
Müller-BBM Industry Solutions GmbH, Helmut-A.-Müller Straße 1-5, 82152 Planegg 
 Orientierende Gefährdungsabschätzung gem. BBodSch V Revision 3 inkl. ergänzender 
Grundwasseruntersuchungen, 21.08.2025 
Hinz Ingenieure GmbH, NL Rhein-Ruhr, Wiesenstraße 35, 45473 Mülheim an der Ruhr 
 Dokumentation Bohrlochdetektion, Osnabrück Bessemer Str., 29.11.2022 
TOM Kampfmittelbeseitigung GmbH, Stockholmer Straße 16, 48455 Bad Bentheim 
 Gutachten zur Ermittlung des Kompensationsbedarfs für die im Zusammenhang mit der 
Umsetzung des Bebauungsplanes Nr. 586 – westlich Carl-Fischer-Straße – der Stadt 
Osnabrück erforderliche Umwandlung von Waldflächen in der Gemarkung Osnabrück, 
Flur 124, Flurstücke 34/19 und 34/25 tlw., 17.04.2025 
Privat-Forstrat Michael Weinert, Gartenstr. 7, 49610 Quakenbrück 
 Biotoptypenerfassung Bebauungsplan, Nr. 586 – westlich Carl-Fischer-Straße, 22.06.2025 
Dense & Lorenz - Büro für angewandte Ökologie und Landschaftsplanung, 
Herrenteichsstraße 1, 49074 Osnabrück  
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
Seite: 13/15 
 Fachbeitrag Artenschutz / B-Plan Nr. 586 „westlich Carl-Fischer-Straße“, 14.10.2025 
Planstatt Senner GmbH, Breitlestraße 21, 88662 Überlingen 
 Solarenergetische Überprüfung, 09/2024 
Stadt Osnabrück, Fachbereich Städtebau – Fachdienst Stadtplanung, Hasemauer 1, 49074 
Osnabrück 
 Landschaftsplanerischer Fachbeitrag / Stadt Osnabrück Bebauungsplan Nr. 586 – westlich 
Carl-Fischer-Straße -, 16.10.2025  
Dense & Lorenz - Büro für angewandte Ökologie und Landschaftsplanung, 
Herrenteichsstraße 1, 49074 Osnabrück  
 Freiflächengestaltungsplan, 08/2025 
Greenbox Landschaftsarchitekten, Rolandsmauer 15, 49074 Osnabrück 
 Faunistische Erfassung – Stadt Osnabrück Bebauungsplan Nr. 586 – westlich Carl-Fischer-
Straße -, 22.06.2025 
Dense & Lorenz - Büro für angewandte Ökologie und Landschaftsplanung, 
Herrenteichsstraße 1, 49074 Osnabrück  
 
3. Hinweis zur textlichen Festsetzung Nr. 33: Sollte der Nachweis geführt werden können, dass 
andere Maßnahmen eine gleiche Wirksamkeit entfalten können wie die festgesetzten 
Maßnahmen, können diese unter den Voraussetzungen des § 31 Absatz 2 BauGB im Wege einer 
Befreiung zugelassen werden. 
4. Sollten bei Bau- und Erdarbeiten ur- oder frühgeschichtliche bzw. paläontologische Bodenfunde 
(z. B. Tongefäßscherben, Metallfunde, Holzkohleansammlungen sowie auffällige 
Bodenverfärbungen, Gebäudereste und Steinkonzentrationen bzw. Fossilien und 
Versteinerungen) gemacht werden, müssen diese der Stadt Osnabrück (Stadt- und 
Kreisarchäologie, Lotter Straße 2, 49078 Osnabrück, Tel. [TELEFONNUMMER ENTFERNT], Mail: 
[E-MAIL ENTFERNT]) unverzüglich gemeldet werden. Bodenfunde und Fundstellen sind 
nach der Anzeige zunächst unverändert zu lassen und vor Zerstörung zu schützen (§ 14 
Niedersächsisches Denkmalschutzgesetz). 
5. Das Gebiet der Stadt Osnabrück war im zweiten Weltkrieg Ziel zahlreicher Luftangriffe. Das 
Vorhandensein von unentdeckten Kampfmitteln im Erdreich innerhalb des gesamten Plangebiets 
ist deshalb grundsätzlich nicht auszuschließen. Für die örtlichen Bodenverhältnisse wurde ein 
Bombenblindgängerverdachtshorizont bin 5 m unter Geländeoberkante von 1945 ermittelt. Des 
Weiteren ist während der Luftbildauswertung vom 06.10.2021 in den Randbereichen des 
Untersuchungsgebiets eine hohe Dichte von Bombentrichtern festgestellt worden, die sich 
vermutlich innerhalb des Mittelteils fortsetzt. Sollten bei Bau- und Erdarbeiten Kampfmittel 
(Granaten, Panzerfäuste, Minen etc.) gefunden werden, ist unverzüglich die zuständige 
Polizeidienststelle, der Fachbereich Bürger und Ordnung der Stadt Osnabrück oder der 
niedersächsische Kampfmittelbeseitigungsdienst zu benachrichtigen. 
6. Da innerhalb der im Bebauungsplan gekennzeichneten Flächen bei Bodenarbeiten das Antreffen 
von kontaminierten Bodenpartien zu erwarten ist, sind sämtliche Auskofferungsarbeiten unter 
gutachterlicher Überwachung durchzuführen. Aschen, Schlacken, Ölboden oder andere 
Auffälligkeiten sind durch den Gutachter zu separieren und in Absprache mit der Unteren 
Bodenschutzbehörde (Stadt Osnabrück, Fachdienst Ordnungsbehördlicher Umweltschutz) zu 
beproben und ordnungsgemäß zu verwerten bzw. zu beseitigen. Im Vorfeld von Bodeneingriffen 
ist ein mit der Unteren Bodenschutzbehörde abgestimmtes Bodenmanagement- und 
Entsorgungskonzept vorzulegen. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
Seite: 14/15 
7. Die Löschwasserversorgung erfolgt nach den Vorgaben des DVGW Regelwerks W 405. Der 
Grundschutz für die Löschwasserversorgung ist nach dem Regelwerk gesichert. In dem Plangebiet 
kann voraussichtlich eine Löschwassermenge von mindestens 96 m³ je Hydrant bereitgestellt 
werden. Das ist die Mindestmenge, die über einen Zeitraum von zwei Stunden zur Verfügung 
gestellt werden kann. 
8. Auf vorhandenen unterirdischen Versorgungs- und Entwässerungsleitungen sowie auf Flächen, 
die mit entsprechenden Rechten belastet sind, besteht ein generelles Bauverbot sowie ein Verbot 
der Bepflanzung mit Bäumen und Sträuchern. Geländeveränderungen, insbesondere 
Niveauveränderungen sind nur mit Zustimmung des Leitungsbetreibers erlaubt. Jegliche Bau- und 
Bepflanzungsmaßnahmen bedürfen der vorherigen Zustimmung der Ver- und Entsorgungsträger. 
9. Die Vorschriften zum besonderen Artenschutz nach dem Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG) 
vom 29. Juli 2009 (BGBl. I S. 2542), das zuletzt durch Artikel 1 des Gesetzes vom 18. August 2021 
(BGBl. I S. 3908) geändert worden ist, sind zu beachten. Zur Vermeidung des Tötungs- und 
Verletzungsverbots, der Zerstörung oder Beschädigung von Fortpflanzungs- und Ruhestätten und 
des Verbots von erheblichen Störungen für besonders und streng geschützte Arten (vgl. § 7 Absatz 
2 Nummer 13 und Nummer 14 BNatSchG) sind insbesondere 
a. Bestandsgebäude vor Durchführung von Baumaßnahmen daraufhin zu kontrollieren, ob 
dort geschützte Vogel- und Fledermausarten oder Quartiere dieser Arten vorhanden sind, 
b. Abrissarbeiten und Umbauarbeiten an Bestandsgebäuden nur dann durchzuführen, 
sofern dabei keine geschützten Vogel- und Fledermausarten getötet oder erheblich 
gestört werden und mit den Baumaßnahmen keine Zerstörungen oder 
Beeinträchtigungen von Fortpflanzungs- und Ruhestätten geschützter Arten 
einhergehen, 
c. Baumaßnahmen, die Fortpflanzungs- und Ruhestätten von geschützten Vogel- und 
Fledermausarten beeinträchtigen können, außerhalb der Brut- und Fortpflanzungszeit 
und der Winterruhezeit durchzuführen, 
d. potenzielle Quartiere geschützter Vogel- und Fledermausarten rechtzeitig vor Beginn von 
Bauarbeiten auf dort lebende Tiere zu überprüfen (Sofern ein Tierbesatz in den 
Quartieren nicht sicher ausgeschlossen werden kann, müssen die Bauarbeiten von einem 
Vogel- oder Fledermausspezialisten begleitet werden.) und 
e. zulässige Gehölzarbeiten (Fällen, Roden, Abschneiden und auf den Stock setzen von 
Bäumen, Hecken, Gebüsch und anderen Gehölzen) nur dann vorzunehmen, sofern dabei 
keine geschützten Vogel- und Fledermausarten getötet oder erheblich gestört werden 
und mit den Gehölzarbeiten keine Zerstörungen oder Beeinträchtigungen von 
Fortpflanzungs- und Ruhestätten (Vogelnester, Baumhöhlen) geschützter Arten 
einhergehen. Zulässige Gehölzarbeiten sind in der Regel außerhalb der Vogelbrutzeit 
durchzuführen. Baumhöhlen sind rechtzeitig vor Beginn der Arbeiten auf dort lebende 
Arten zu überprüfen. Sofern ein Tierbesatz in den Baumhöhlen nicht sicher 
ausgeschlossen werden kann, müssen die Fällarbeiten von einer Vogel- oder 
Fledermausspezialistin oder einem Vogel- oder Fledermausspezialisten begleitet werden. 
10. Werden Verbotstatbestände nach § 44 BNatSchG berührt, ist eine Ausnahmeprüfung nach § 45 
Absatz 7 BNatSchG bzw. Befreiung nach § 67 BNatSchG bei der Unteren Naturschutzbehörde zu 
beantragen. 
11. An freistehenden Glasbauteilen und durchsichtigen Fassadenelementen, welche nicht hinter 
intransparenten Balkonbrüstungen liegen, sollten ungegliederte Glasflächen (Vollglas ohne 
jegliche Unterteilung) ab 5 m² Fläche an den Gebäudeaußenkanten mit Vogelschutzmaßnahmen 
versehen werden. Dies betrifft auch kleinere Fenster, die in Richtung der Maßnahmenfläche im 
Norden des Geltungsbereichs ausgerichtet sind, da sich das Ufergehölz der Klöckner Hase darin 
spiegelt. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
Seite: 15/15 
Bei solchen Flächen sollten folgende Maßnahmen durchgeführt werden: 
a. Verwendung von reflexionsarmen Gläsern mit einem Reflexionsgrad von max. 15 %. 
b. Eine Kombination mit Markierungen zur Sichtbarmachung der Glasfläche. Hier können 
z.B. auch alternative transluzente Materialien wie Mattglas, partiell sandgestrahltes Glas, 
Lochbleche, Gitter, Verkleidung mit Holzelementen u.ä. verwendet werden. Eine 
Begrünung auf einem gut sichtbaren kleingerasterten Rankgitter kann Vögeln zusätzliche 
Lebensräume bieten und außerdem die klimatischen Bedingungen des Gebäudes 
verbessern. 
c. Auch von außen bedrucktes oder partiell beschichtetes Sonnenschutzglas oder Brise 
Soleils (feststehender Sonnenschutz) könnte zur Minimierung verwendet werden. Auch 
Glasbausteine, transluzente, mattierte, eingefärbte, bombierte oder strukturierte 
Glasflächen, Sandstrahlungen, Siebdrucke, farbige Folien oder qualitativ gleichwertige 
Produkte könnten eingesetzt werden. 
d. Der zu wählende Vogelschlagschutz sollte vorher mit der unteren Naturschutzbehörde 
abgestimmt werden. Markierungsabstand, Abdeckungsgrad, Kontrast und Reflektanz 
sollten entsprechend dem aktuellen Stand der Technik berücksichtigt werden. Stellen, an 
welchen die Spieglung durch Beschattung wegfällt, bieten ein geringeres Risiko auf 
Vogelschlag da Vögel ihren Anflug bremsen können. Daher sollten solche Fenster nicht 
mit Vogelschutzglas versehen werden. 
11. Die mit der Rodung von Gehölzen verbundene Baufeldfreimachung ist gem. § 39 BNatSchG nur 
im Zeitraum 01.10. bis 28./29.02. eines jeden Jahres zulässig. Der Rückbau von Bestandsgebäuden 
und andere Folgearbeiten (z.B. Tiefenenttrümmerung, Bodensanierung, Erschließungs- und 
sonstige Bauarbeiten) sind auch innerhalb der Vogelbrutzeit vom 01.03. bis 15.08. zulässig, wenn 
die Flächen bzw. Gebäude vorher auf Vorkommen von Vögeln untersucht wurden und das 
Eintreten artenschutzrechtlicher Verbotstatbestände ausgeschlossen werden kann. 
12. Öffentliche Grünflächen im Plangebiet sind während der Durchführung von Baumaßnahmen vor 
Befahren, Verdichten von Boden und Beschädigungen von Wurzelräumen durch unverrückbare 
Zäune zu schützen. 
13. Das Plangebiet liegt im Einflussbereich von Bahnanlagen im Süden sowie einer relevanten 
gewerblichen Nutzung ebenfalls südlich des Plangebiets und ist somit Erschütterungen 
ausgesetzt. Im Rahmen der Erstellung dieses Bebauungsplanes wurde daher eine 
erschütterungstechnische Untersuchung zu Erschütterungen aus dem Schienenverkehr und zu 
gewerblichen Erschütterung erstellt. In Teilbereichen sind für die zukünftigen Gebäude 
weitergehende Maßnahmen zum Erschütterungsschutz erforderlich. Die Ergebnisse und 
betroffenen Bereiche können den unter Hinweis Nr. 2) aufgeführten Fachuntersuchungen 
entnommen werden. Im Baugenehmigungsverfahren sind entsprechende Nachweise zu führen. 
14. Zu diesem Bebauungsplan existiert ein städtebaulicher Vertrag, mit dem die Vertragspartner 
weitere über den Planinhalt hinausgehende Verpflichtungen eingegangen sind. 
 
Widmung von Verkehrsflächen: 
Gemäß § 6 Absatz 5 Niedersächsisches Straßengesetz (NStrG) wird die Widmung der festgesetzten 
öffentlichen Verkehrsflächen mit der Maßgabe verfügt, dass die Widmung mit der Verkehrsübergabe 
wirksam wird, frühestens aber wenn die Voraussetzungen des § 6 Absatz 2 NStrG vorliegen. 
 
Seite: 1/136 
Stadt  Osnabrück 
D I E  O B E R B Ü R G E R M E I S T E R I N  
 
 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
Begründung zum Entwurf 
Stand: 07.04.2026 
 
Hinweis im Rahmen der erneuten Beteiligung: Alle inhaltlichen Änderungen und Ergänzungen, die seit den Be-
teiligungen gemäß § 3 Abs. 2 sowie § 4 Abs. 2 BauGB vorgenommen wurden, sind in/ mit roter Schrift/ Markie-
rung kenntlich gemacht. Stellungnahmen können nur zu den geänderten oder ergänzten Teilen abgegeben wer-
den. 
Inhaltsverzeichnis 
A RAHMENBEDINGUNGEN ............................................................................................................................... 4 
1. PLANUNGSANLASS / -ERFORDERNIS ............................................................................................................. 4 
2. PLANUNGSZIEL ............................................................................................................................................. 4 
3. VERFAHREN .................................................................................................................................................. 5 
4. AUSGANGSSITUATION .................................................................................................................................. 5 
4.1. LAGE IM STADTGEBIET ....................................................................................................................................... 5 
4.2. BESTANDSANALYSE ........................................................................................................................................... 6 
4.2.1. Plangebiet ........................................................................................................................................... 6 
4.2.2. Umgebung .......................................................................................................................................... 7 
4.2.3. Verkehrliche Erschließung ................................................................................................................... 8 
4.2.4. Naturräumliche Faktoren .................................................................................................................... 9 
4.2.5. Altlasten .............................................................................................................................................. 9 
4.2.6. Kampfmittel ........................................................................................................................................ 9 
4.2.7. Denkmalschutz .................................................................................................................................... 9 
4.3. PLANERISCHE AUSGANGSLAGE ............................................................................................................................ 9 
4.3.1. Landesplanung und Raumordnung ..................................................................................................... 9 
4.3.2. Flächennutzungsplan ........................................................................................................................ 12 
4.3.3. Strategische Ziele der Stadt Osnabrück ............................................................................................ 13 
4.3.4. Konzept der Stadt Osnabrück zur sozial- und klimagerechten Bodennutzung (SoBOS) .................... 13 
4.3.5. Integriertes Stadtentwicklungsprogramm Osnabrück (STEP) ........................................................... 14 
4.3.6. Märkte- und Zentrenkonzept ............................................................................................................ 15 
4.3.7. Vergnügungsstättenkonzept ............................................................................................................. 16 
4.3.8. Wohnraumversorgungskonzept ........................................................................................................ 17 
4.3.9. Berücksichtigung ökologischer Belange ............................................................................................ 18 
4.3.10. Konzept zur Anpassung an die Folgen des Klimawandels der Stadt Osnabrück ............................... 18 
4.3.11. Freiraumentwicklungskonzept .......................................................................................................... 19 
4.3.12. Gesamtstädtisches Spielplatzkonzept ............................................................................................... 20 
4.3.13. Masterplan Mobilität ........................................................................................................................ 21 
4.3.14. Störfallbetriebe ................................................................................................................................. 21 
4.4. RECHTLICHE AUSGANGSLAGE ............................................................................................................................ 22 
4.4.1. Bebauungsplan ................................................................................................................................. 22 
4.4.2. Bodenschutz ...................................................................................................................................... 22 
4.4.3. Naturschutzrechtliche Schutzgebiete und Flächen ........................................................................... 22 
4.4.4. Baumschutz ....................................................................................................................................... 22 
4.4.5. Wald .................................................................................................................................................. 23 
4.4.6. Wasserrecht ...................................................................................................................................... 23 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 2/136 
4.5. SONSTIGE BELANGE ........................................................................................................................................ 23 
4.5.1. Eigentumsverhältnisse ...................................................................................................................... 23 
5. UNTERSUCHUNGEN .....................................................................................................................................24 
B  PLANUNGSINHALT .......................................................................................................................................25 
1. STÄDTEBAULICHE GRUNDIDEE .....................................................................................................................25 
1.1. STÄDTEBAULICHER WETTBEWERB / STÄDTEBAULICHES KONZEPT.............................................................................. 25 
1.1.1. Qualifiziertes Mobilitätskonzept ....................................................................................................... 32 
1.1.2. Technische Erschließung ................................................................................................................... 34 
1.1.3. Soziale Infrastruktur .......................................................................................................................... 35 
1.1.4. Solarenergetische Ausrichtung ......................................................................................................... 35 
1.1.5. Klima ................................................................................................................................................. 36 
1.2. PLANUNGSALTERNATIVEN ................................................................................................................................ 38 
1.3. INFORMATIONSVERANSTALTUNG DER ÖFFENTLICHKEIT ........................................................................................... 39 
2. STÄDTEBAULICHE FESTSETZUNGEN .............................................................................................................41 
2.1. ART DER BAULICHEN NUTZUNG ......................................................................................................................... 42 
2.1.1. Urbanes Gebiet ................................................................................................................................. 42 
2.1.2. Eingeschränktes Gewerbegebiet ....................................................................................................... 47 
2.2. MAß DER BAULICHEN NUTZUNG, ÜBERBAUBARE GRUNDSTÜCKSFLÄCHE, BAUWEISE .................................................... 50 
2.2.1. Grundflächen- und Geschossflächenzahl als Höchstmaß.................................................................. 50 
2.2.2. Überbaubare Grundstücksfläche, Zahl der Vollgeschosse und Höhe baulicher Anlagen .................. 55 
2.2.3. Bauweise und Auskragung ................................................................................................................ 62 
2.3. ERSCHLIEßUNG ............................................................................................................................................... 63 
2.3.1. Verkehrliche Erschließung / Öffentliche Straßenverkehrsfläche ....................................................... 63 
2.3.2. Verkehrliche Untersuchung ............................................................................................................... 65 
2.3.3. Verkehrsflächen besonderer Zweckbestimmung .............................................................................. 67 
2.3.4. Gehrechte .......................................................................................................................................... 68 
2.3.5. Entwässerungskonzept und Regenrückhaltung ................................................................................ 68 
2.3.6. Energieversorgungskonzept .............................................................................................................. 70 
2.4. TECHNISCHER UMWELTSCHUTZ ................................................................................................................ 71 
2.4.1. Lärmimmissionen .............................................................................................................................. 71 
2.4.2. Erschütterung .................................................................................................................................... 83 
2.4.3. Luftreinhaltung ................................................................................................................................. 84 
2.4.4. Geruchsimmissionen ......................................................................................................................... 85 
2.5. ÖFFENTLICHE UND PRIVATE GRÜNFLÄCHEN ......................................................................................................... 85 
2.5.1. Westliche Grünverbindung ............................................................................................................... 85 
2.5.2. Zentrale Grünverbindung .................................................................................................................. 85 
2.5.3. Östliche Grünverbindung .................................................................................................................. 86 
2.5.4. Parkanlage 1 ..................................................................................................................................... 86 
2.6. GRÜNORDNERISCHE FESTSETZUNGEN.................................................................................................................. 87 
2.6.1. Außenbeleuchtung ............................................................................................................................ 87 
2.6.2. Dachbegrünung ................................................................................................................................ 87 
2.6.3. Fassadenbegründung ........................................................................................................................ 88 
2.6.4. Begrünung der Straßenräume .......................................................................................................... 89 
2.6.5. Grundstücksbegrünung Urbanes Gebiet ........................................................................................... 91 
2.6.6. Anpflanzgebote auf öffentlichen Grünflächen .................................................................................. 93 
2.6.7. Anpflanzgebot auf der Versorgungsfläche für die Abwasserbeseitigung mit der Zweckbestimmung 
„Versickerungsbecken“ ....................................................................................................................................... 94 
2.6.8. Ausgleichshabitat für ein Brutpaar der Gartengrasmücke ............................................................... 94 
2.6.9. Sicherung der Ufergehölzbestände der Klöckner-Hase ..................................................................... 95 
2.6.10. Plangebietsinterne Ersatzmaßnahme für ein gem. § 30 BNatSchG gesetzlich geschütztes Biotop .. 95 
2.6.11. Vorgaben für Gehölzanpflanzungen ................................................................................................. 96 
2.6.12. Vogelschutz ....................................................................................................................................... 96 
3. ÖRTLICHE BAUVORSCHRIFTEN .....................................................................................................................98 
3.1. DÄCHER ........................................................................................................................................................ 98 
3.2. EINFRIEDUNGEN ............................................................................................................................................. 98 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 3/136 
3.3. STÜTZMAUERN ............................................................................................................................................... 99 
3.4. WERBEANLAGEN ............................................................................................................................................ 99 
3.5. TECHNISCHE DACHAUFBAUTEN ....................................................................................................................... 101 
3.6. VERSICKERUNG VON NIEDERSCHLAGSWASSER .................................................................................................... 101 
4. NACHRICHTLICHE ÜBERNAHMEN ............................................................................................................... 101 
4.1. BAUDENKMALE ............................................................................................................................................ 101 
5. KENNZEICHNUNGEN UND HINWEISE ......................................................................................................... 101 
6. MAßNAHMEN ............................................................................................................................................ 103 
6.1. BODENORDNUNG ......................................................................................................................................... 103 
6.2. FOLGEKOSTEN DER BAULEITPLANUNG ............................................................................................................... 103 
7. STÄDTEBAULICHER VERTRAG ..................................................................................................................... 103 
C UMWELTBERICHT ...................................................................................................................................... 103 
1. EINLEITUNG ............................................................................................................................................... 103 
1.1 KURZDARSTELLUNG DER ZIELE UND INHALTE DES BEBAUUNGSPLANS SOWIE DER FLÄCHENNUTZUNGSPLANÄNDERUNG....... 103 
1.2 UMWELTSCHUTZZIELE AUS ÜBERGEORDNETEN FACHGESETZEN UND FACHPLANUNGEN SOWIE IHRE BERÜCKSICHTIGUNG .... 106 
2. BESCHREIBUNG UND BEWERTUNG DER UMWELTAUSWIRKUNGEN .......................................................... 107 
2.1 BESTANDSAUFNAHME UND BEWERTUNG DES UMWELTZUSTANDES ........................................................................ 107 
2.1.1 Schutzgut Mensch ........................................................................................................................... 108 
2.1.2 Schutzgüter Arten und Lebensgemeinschaften sowie biologische Vielfalt (Biodiversität) .............. 112 
2.1.3 Schutzgut Boden ............................................................................................................................. 115 
2.1.4 Schutzgut Fläche ............................................................................................................................. 117 
2.1.5 Schutzgut Wasser............................................................................................................................ 118 
2.1.6 Schutzgut Klima/Luft ....................................................................................................................... 120 
2.1.7 Schutzgut Landschafts-/Stadtbild ................................................................................................... 124 
2.1.8 Kultur-/Sachgüter............................................................................................................................ 124 
2.1.9 Wechselwirkungen zwischen den Belangen des Umweltschutzes .................................................. 124 
2.1.10 Risiken ............................................................................................................................................. 125 
2.1.11 Kumulierende Wirkungen mit anderen Vorhaben .......................................................................... 125 
2.1.12 Zusammenfassung der Umweltauswirkungen ................................................................................ 125 
2.2 ENTWICKLUNGSPROGNOSEN DES UMWELTZUSTANDES ......................................................................................... 126 
2.2.1 Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung der Planung ............................................... 126 
2.2.2 Entwicklung des Umweltzustandes bei Nichtdurchführung der Planung – Nullvariante ................ 127 
3. MAßNAHMEN ZUR VERMEIDUNG, MINDERUNG UND ZUR KOMPENSATION ERHEBLICHER NACHTEILIGER 
UMWELTAUSWIRKUNGEN ................................................................................................................................. 127 
3.1 EINGRIFFSREGELUNGEN ................................................................................................................................. 127 
3.1.1 Festsetzungen im Bebauungsplan und im Flächennutzungsplan.................................................... 128 
3.1.2 Maßnahmen außerhalb des B-Planes ............................................................................................. 130 
3.1.3 Umsetzung der Kompensationsmaßnahmen .................................................................................. 131 
3.2 IN BETRACHT KOMMENDE PLANUNGSVARIANTEN ................................................................................................ 131 
4. ZUSÄTZLICHE ANGABEN ............................................................................................................................. 131 
4.1 TECHNISCHE VERFAHREN BEI DER UMWELTPRÜFUNG SOWIE SCHIERIGKEITEN BEI DER ERSTELLUNG DES UMWELTBERICHTES
 131 
4.2 BESCHREIBUNG DER GEPLANTEN MAßNAHMEN ZUR ÜBERWACHUNG DER ERHEBLICHEN AUSWIRKUNGEN DES VORHABENS 
AUF DIE UMWELT (MONITORING) ................................................................................................................................. 132 
5. ALLGEMEIN VERSTÄNDLICHE ZUSAMMENFASSUNG .................................................................................. 132 
D SONSTIGE ANGABEN .................................................................................................................................. 136 
1. SOZIALVERTRÄGLICHKEIT........................................................................................................................... 136 
2. FLÄCHENBILANZ ......................................................................................................................................... 136 
 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 4/136 
A RAHMENBEDINGUNGEN 
1.  PLANUNGSANLASS / -ERFORDERNIS 
Anlass für die Aufstellung des Bebauungsplans Nr. 586 - westlich Carl-Fischer Straße - ist die geplante 
Transformation des ehemaligen Stahlwerksgeländes nahe dem Osnabrücker Hauptbahnhof und der In-
nenstadt in ein gemischtes Stadtquartier, bei dem die Wohnnutzung durch produzierendes Gewerbe und 
andere Nutzungen (z. B. Büros, Dienstleistungen und Freizeiteinrichtungen) sowie attraktive Frei- und Na-
turräume ergänzt werden soll.  
Vor dem Hintergrund mangelnder Entwicklungsflächen im gesamten Stadtgebiet Osnabrück ist es zielfüh-
rend, eine Neuentwicklung des Areals zu fördern. Die Entwicklung der untergenutzten, ca. 15,8 ha großen 
und überwiegend brachgefallenen Fläche des ehemaligen Stahlwerksgeländes (auch Magnum-Areal ge-
nannt) ist im Sinne einer nachhaltigen Stadtentwicklung, führt zur Stärkung des Innenbereiches, lindert 
den Druck auf bislang unbebaute Flächen im Außenbereich und hat eine Attraktivierung und Qualifizie-
rung eines Stadtraums in exponierter innerstädtischer Lage zur Folge. Die Planung ist somit sowohl für die 
Gesamtstadt, insbesondere aber auch für den nördlich angrenzenden Stadtteil Schinkel von Bedeutung. 
So soll mit der Entwicklung des Plangebiets die Nähe zur Innenstadt aufgegriffen werden und Anwohnern 
und Anwohnerinnen als potenzieller, nahegelegener Arbeits- und Freizeitort dienen.  
In dem neuen Quartier wird eine intensive Funktionsmischung angestrebt. Viele Produktionsprozesse sind 
aufgrund deutlich reduzierter Emissionen (Lärm, Geruch, Verkehr) mit sensiblen Nutzungen kompatibler 
geworden, sodass sich daraus die Chance entwickelt, neue Produktions-, Anwendungs- und Entwicklungs-
verfahren mit Schwerpunkt auf die gewerblichen Kompetenzfelder der Stadt Osnabrück im Plangebiet 
umzusetzen.  
Um die Planungsziele zu erreichen, wird der Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - auf-
gestellt. Auf Basis des derzeitigen Planungsrechts ist die gewünschte Planung nicht zulässig und daher zu 
ändern.   
 
2.  PLANUNGSZIEL 
Ziel der städtebaulichen Planung ist es, die planungsrechtlichen Grundlagen für die Revitalisierung des 
Werksgeländes in zentraler Lage der Stadt Osnabrück zu schaffen und ein neues Quartier mit urbanem 
Charakter zu entwickeln. Folgende Ziele werden mit der Planung verfolgt: 
Nutzung 
 Entwicklung möglichst funktionsgemischter Nutzungsstrukturen mit kleinteiligeren Gebäudekörpern 
im Norden, die eher Wohnnutzungen am Grünzug entlang der Klöckner-Hase mit hoher Lagequalität 
fördern sowie einem Übergang zu größeren Gebäudekörpern im Süden, die vermehrt die Ansiedlung 
gewerblicher Nutzungen fördern, aber gleichzeitig eine Integration von Wohnen ermöglichen. 
 Begünstigung der Ansiedlung von publikumswirksamen Nutzungen im Bereich der zentralen Erschlie-
ßungsachse 
Freiraum/ Umwelt 
 Bereitstellung eines attraktiven Freiraumangebots für die Nutzer und Nutzerinnen des Stadtteils 
Mobilität 
 Entlastung der Mindener Straße durch Verbindung der Carl-Fischer-Straße mit der Franz-Lenz-Straße  
 Schaffung eines abseits der zentralen Erschließungsachse möglichst autoarmen Quartiers durch die 
räumliche Konzentration des ruhenden Verkehrs in Mobilitätszentren  
 Bereitstellung eines engmaschigen Wegenetzes für Fußgänger und Radfahrer sowohl im Inneren des 
Quartiers als auch zur Anbindung an benachbarte Siedlungs- und Freiraumstrukturen  
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 5/136 
Standortbedingte Besonderheiten 
 Aufwertung des Ortsbildes  
 Sicherung einer bodenschonenden Siedlungsentwicklung durch Wiedernutzbarmachung einer präg-
nanten Brachfläche im Stadtgefüge 
 Schaffung eines Stadtquartiers mit hoher Bebauungsdichte, um das sich aus der zentralen und ver-
kehrsgünstigen Lage ergebende Standortpotenzial für möglichst viele zukünftige Nutzer und Nutze-
rinnen zugänglich zu machen  
 Sicherung der Gebietsidentität durch Integration vorhandener Bausubstanz in die neue Siedlungs-
struktur  
 
3.  VERFAHREN 
Der Verwaltungsausschuss der Stadt Osnabrück hat in seiner Sitzung am 19.09.2023 die Aufstellung des 
Bebauungsplans Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - beschlossen. Zuvor hatte der Ausschuss für Stadt-
entwicklung und Umwelt den Beschluss am 07.09.2023 vorberaten. Die Wettbewerbsergebnisse wurden 
der Öffentlichkeit Anfang September 2023 in einer Veranstaltung präsentiert und anschließend ausge-
stellt. 
Der Verwaltungsausschuss der Stadt Osnabrück hat in seiner Sitzung am 04.04.2024 die frühzeitige Betei-
ligung beschlossen. Die frühzeitige Beteiligung der Öffentlichkeit gemäß § 3 Absatz 1 BauGB sowie die 
frühzeitige Beteiligung der Behörden und sonstigen Träger öffentlicher Belange gemäß § 4 Absatz 1 BauGB 
erfolgten vom 15.04. bis zum 10.05.2024. In dem Zuge wurde eine Dialogveranstaltung im April 2024 
durchgeführt.  
Der Planentwurf wurde vom 15.12.2025 bis 29.01.2026 gemäß § 3 Absatz 2 BauGB veröffentlicht. Die 
Beteiligung der Behörden gemäß § 4 Absatz 2 BauGB erfolgte im gleichen Zeitraum.  
Der Bebauungsplanentwurf wurde nach der Veröffentlichung geändert. Die Änderungen betreffen die 
Aufnahme von Festsetzungen zur geschlossenen und abweichenden Bauweise, zur Versickerung von Nie-
derschlagswasser im südlichen Plangebiet, zu Gehrechten für die Allgemeinheit im Bereich der Teilflächen 
MU 10 und MU 11, zu nicht reflektierenden Fenstern für den Vogelschutz in den Bereichen MU 1 bis MU 5 
sowie die Anpassung der Abgrenzung der Spielfläche nördlich der Parkanlage 4.  
Als nächstes erfolgt die erneute Veröffentlichung des Bebauungsplanentwurfs nach gefasstem Beschluss 
in den städtischen Ausschüssen. Stellungnahmen dürfen nur zum geänderten bzw. ergänzten Teil sowie 
ihren möglichen Auswirkungen abgegeben werden. 
 
4.  AUSGANGSSITUATION 
4.1. LAGE IM STADTGEBIET 
Das Plangebiet befindet sich östlich der Osnabrücker Innenstadt in Nähe zum Hauptbahnhof. Der ca. 
15,8 ha große Geltungsbereich des Bebauungsplanes Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - umfasst die 
fünf Flurstücke 34/19, 34/52, 34/53, 34/93, 34/102 sowie die drei (Teil-)Flächen der Flurstücke 34/25, 
34/46, 34/88 in der Flur 124. 
Das Plangebiet liegt administrativ im vorrangig gewerblich-industriell geprägten Stadtteil Fledder mit rund 
2.500 Einwohnerinnen und Einwohnern. Südwestlich des Plangebiets entsteht das neue Quartier LokVier-
tel (Bebauungsplan Nr. 671 – ehem. Güterbahnhof / Lokviertel), welches vom Plangebiet durch die 
Bahntrasse der Bad Bentheim/ Rheine - Löhne/Hannover – Strecke und durch den Verlauf des Flusses 
Hase getrennt wird. Nördlich des Plangebietes grenzt der hauptsächlich durch Wohnnutzung geprägte 
Stadtteil Schinkel mit rund 14.500 Einwohnerinnen und Einwohnern an. Da das Plangebiet im Süden durch 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 6/136 
die Gleisanlagen und den Fluss Hase vom restlichen Stadtteil Fledder abgetrennt ist, kann es stadträumlich 
dem Stadtteil Schinkel zugeordnet werden. 
Im Norden des Plangebiets befindet sich ein Grünzug mit dem Haseuferweg am Verlauf des Flussneben-
arms Klöckner-Hase. Östlich wird das Plangebiet durch Gewerbeflächen sowie eine großflächige, aktuell 
brachliegende Einzelhandelsfläche und westlich durch das Gewerbegebiet Hasepark bzw. die Straße An 
der Rosenburg begrenzt.  
Von Norden kommend endet die Bessemerstraße am Nordrand des Plangebiets, welche die bisherige Zu-
fahrtsstraße auf das frühere Werksgelände darstellt. Im Westen besteht eine geduldete Zufahrt von der 
Straße An der Rosenburg zu den drei westlichen Bestandshallten, in der in der äußeren derzeit eine Skat-
halle betrieben wird. Folglich ist das Plangebiet trotz seiner zentralen Lage durch infrastrukturelle sowie 
natürliche Barrieren derzeit von den umliegenden Stadtbereichen weitgehend isoliert. 
4.2. BESTANDSANALYSE 
4.2.1. Plangebiet 
Die Fläche des Plangebiets diente bis 2016 als Betriebsgelände der Firma IAG Magnum GmbH der GMH-
Gruppe. Entsprechend ist auf dem Plangebiet ein großer Bestand an alten Produktionshallen, Werkstätten 
und Sozialtrakten in unterschiedlichem Erhaltungszustand zu finden. Teilweise sind massive Fundamente 
und Wasserbecken in den Hallenbereichen vorhanden.  
 
Abbildung 1: Lageplan Bestandsgebäude, Hinweis: die (grau hinterlegte Beschriftung betrifft bereits zurückgebaute Bauwerke) 
Das Zentrum des Plangebiets ist durch die stadträumlich markante Halle 4 geprägt, die sich als länglicher 
Baukörper in Nord-Süd-Richtung über das Areal erstreckt und das Plangebiet so baulich-räumlich in eine 
baulich stark genutzte westliche Gebietshälfte und eine weniger intensiv bebaute östliche Gebietshälfte 
unterteilt. Die Halle 4 stellt mit knapp 23 m über Gelände zugleich das höchste Bauwerk in dem Gebiet 
dar.  

Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 7/136 
An die Halle 4 schließen im Westen die etwas niedrigeren Hallen 1 bis 3 und weiter westlich drei weitere 
Hallenbauwerke an. Die am südlichsten liegende Halle ist mit knapp 17 m über Gelände die Höchste der 
drei, wohingegen die zwei anderen eine Höhe von 7 m und 8 m über Gelände aufweisen.  
Am nord-westlichen Gebietsrand bilden drei vom Volumen her vergleichsweise kleinere Hallenbauwerke, 
aufgrund relativ identischer Grundflächen (jeweils ca. 1.200 m2), ein Ensemble. Die westlichste Halle aus 
diesem Ensemble beherbergt eine Vereins-Skateranlage, welche wie die Nachbarhalle rund 9 m über Ge-
lände hoch ist. Südlich der Halle befindet sich eine Stellplatzanlage, an die wiederum weiter südlich eine 
Freiluftskateranlage anschließt. Zudem befindet sich hier ein kleineres Nebengebäude. Westlich der Halle 
zur Straße An der Rosenburg hin, ist eine mit Rasen bewachsene Brachfläche vorhanden, die zum Gewer-
bepark Hasepark gehört. Die östlichste Halle aus diesem Dreierensemble, die sogenannte Modellhalle, 
überragt die beiden westlicheren Hallen deutlich und hat eine Höhe von rund 19 m über Gelände.  
In der östlichen Gebietshälfte gibt es parallel zur nördlichen Grundstücksgrenze und somit rechtwinklig 
zur Halle 4 ausgerichtet lediglich ein weiteres großes Hallenbauwerk (Halle 6), welches eine ähnliche Höhe 
wie Halle 4 aufweist (rund 20 m über Gelände).  
Unmittelbar westlich dieser Halle befindet sich ein kleines eingeschossiges Pförtnerhaus (mit einer Höhe 
von etwa 3 m über Gelände). Südlich der Halle 6 befindet sich das sogenannte Glühzelt (Höhe: 6,15 m 
über Gelände), ein schlanker, länglicher Gebäudekörper und das kleinvolumige sowie als Einzelbaudenk-
mal geschützte sogenannte Pumpenhaus. Glühzelt, Pförtnerhaus und Pumpenhaus stehen größenmäßig 
in einem ausgeprägten Kontrast zu den großvolumigen Hallenbauten.  
Insgesamt herrscht ein hoher Versiegelungsgrad. Das Plangebiet weist ein Verhältnis von 65 % versiegel-
ter Fläche zu 35 % unversiegelter Fläche auf.  
In der östlichen Teilfläche des Areals haben sich ruderale Gehölzstrukturen zu einem Wald entwickelt, die 
als Wald im Sinne des § 2 Abs. 3 des Niedersächsischen Gesetzes über den Wald und die Landschaftsord-
nung (NWaldG) vom 21. März 2002 einzustufen sind. Zusätzlich sind die Gebietsränder durch Baumbe-
stand und teilweise dichtes Buschwerk geprägt.  
4.2.2. Umgebung 
Westlich an das Plangebiet grenzt das ab Ende der 1990er Jahre entstandene Gewerbegebiet Hasepark, 
in dem unterschiedliche Gewerbetriebe sowie Einzelhandels- und Büronutzungen angesiedelt sind. Bei 
dem Gewerbegebiet handelt es sich um die Nachnutzung eines Standortes, der bis 1980 zusammen mit 
dem Geltungsbereich des vorliegenden Bebauungsplanentwurfs als Stahlwerk genutzt wurde. Den unmit-
telbar westlichen Gebietsrand prägt ein außerhalb des Plangebiets befindlicher Lärmschutzwall, der das 
Plangebiet vor Gewerbelärm, ausgehend von dem östlichen Logistikstandort (Paketverteilzentrum), ab-
schirmt.  
Die in Richtung Westen hinter dem Hauptbahnhof gelegene Innenstadt weist eine Vielzahl an Einrichtun-
gen für die Nahversorgung, Wohn- und Büronutzungen, mehrere Bildungseinrichtungen, Hotels, Kirchen 
und Religionsgemeinden, Gaststätten sowie das Marienhospital und Kindertagesstätten auf. Der sieben-
spurige Konrad-Adenauer-Ring als Verkehrsweg mit überörtlicher Bedeutung stellt zwischen dem Hase-
park, dem Bahnhofsgelände und der Innenstadt eine städtebauliche Zäsur mit Barrierewirkung dar. 
Südwestlich des ehemaligen Stahlwerksgeländes liegt das 22 ha große ehemalige Betriebsgelände eines 
Güterbahnhofs, welches bereits seit über 20 Jahren brachliegt und zwischenzeitlich Zwischennutzungen 
aus dem gewerblichen, kulturellen und gastronomischen Bereich aufwies. Im Jahr 2021 wurde ein städ-
tebaulicher Wettbewerb zur Entwicklung eines städtebaulichen Konzepts durchgeführt. Die Planung mün-
dete in einem Bauleitplanverfahren. Der Masterplan zum Quartier LokViertel sieht ein klimaneutrales und 
weitgehend autofreies Quartier mit Wohnnutzung sowie Büro-, Gewerbe- und Einzelhandelsflächen vor. 
In südlicher Richtung befindet sich neben den Gleisanlagen des ehemaligen Bahnhofsgeländes zudem das 
Industriegebiet Fledder mit einer Vielzahl an großflächigen Industrie- und Gewerbebetrieben, zu denen 
unter anderem die Flächen des Volkswagen Werkes in Osnabrück, ein Stahlgroßhändler sowie ein Bau-
markt zählen. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 8/136 
Östlich angrenzend an das Gebiet befindet sich neben einem öffentlich zugänglichen Bolzplatz, eine Kfz-
Werkstatt und ein aktuell leerstehendes Warenhausgebäude. Der für diesen Bereich geltende Bebauungs-
plan Nr. 496 sieht ein Sondergebiet für einen großflächigen Einzelhandelsbetrieb mit einer höchstzulässi-
gen Verkaufsfläche von 7.000 m2 vor. 
An das Plangebiet nördlich anschließend befindet sich der in Ost-West-Richtung verlaufende, mit mehre-
ren Spielplätzen ausgestattete Grünzug entlang der Klöckner-Hase. Unmittelbar nordwestlich des Plange-
biets weitet sich der Grünzug zum Hasepark mit einem aufwändig ausgestatteten und gestalteten Groß-
spielplatz sowie einem Bolzplatz auf. 
Weiter nördlich jenseits des Grünzugs liegt ein Wohngebiet, das durch eine kleinmaßstäbliche Wohnbe-
bauung, bestehend aus Einfamilien-, Doppel- und Reihenhäusern und maximal dreigeschossigem Ge-
schosswohnungsbau, geprägt ist. Im westlichen Teil des Wohnquartiers befinden sich zudem einige Klein-
gartenparzellen in Richtung Klöckner-Hase. Die Bebauungsstruktur steht in einem auffälligen Kontrast zur 
geplanten großvolumigen Bebauung des Plangebietes. 
Das ehemalige Stahlwerksgelände hat wesentlich zu der gewerblich-industriellen Prägung des Stadtteils 
Fledder beigetragen. Das inzwischen brachgefallene Gebiet liegt zwar administrativ im Stadtteil Fledder, 
befindet sich jedoch im nördlichen Bereich und wird durch die bestehende Gleisanlage stark vom Rest des 
Stadtteils getrennt. Das Areal ist stadträumlich und funktional daher eher dem angrenzenden Stadtteil 
Schinkel zuzuordnen, welcher sich mit Ausnahme des gewerblich geprägten Umfeldes östlich und westlich 
des Plangebiets als Wohnquartier mit einem Angebot an Wohnfolgeeinrichtungen wie Kindertagesstät-
ten, Schulen, Gastronomie, Läden und wohnungsbezogenen Dienstleistungen (Frisör, Nagelstudio etc.) 
darstellt. 
4.2.3. Verkehrliche Erschließung 
Das Plangebiet weist aufgrund seiner ursprünglichen Nutzung nur bedingt eine innere Erschließung für 
den allgemeinen Kraftfahrzeugverkehr sowie den Fuß- und Radverkehr auf. Aktuell wird das Gebiet so-
wohl von Norden über die Bessemerstraße, ausgehend von der Mindener Straße, als auch über den Stra-
ßenzug An der Rosenburg / Franz-Lenz-Straße erschlossen. Die Mindener Straße/ Buersche Straße als 
Hauptverkehrsstraße verbindet die Osnabrücker Innenstadt mit der A 33 im Osten des Stadtgebiets.  
Östlich des Plangebiets verläuft als leistungsfähige, in Nord-Süd-Richtung verlaufende Hauptverkehrs-
straße die Schellenbergstraße. Von dieser abzweigend führt die Carl-Fischer-Straße in Richtung des Plan-
gebiets. Eine Fortführung dieser Straße über das Plangebiet in Richtung Westen bis hin zum Anschluss an 
die Franz-Lenz-Straße im Gewerbegebiet Hasepark ist im derzeit geltenden Flächennutzungsplan darge-
stellt und somit bereits als planerische Absicht angelegt.  
Das Plangebiet verfügt mit den Haltestellen „Finkenweg“ und „Rosenburg“ über eine ÖPNV-Erschließung 
über die Mindener Straße. Diese Haltestellen weisen vom Mittelpunkt des Plangebiets eine fußläufige 
Entfernung von etwa 500 m auf. Die dort verkehrenden Buslinien sind die M3, 18 und 19. Eine weitere 
Bushaltestelle wird zukünftig an der Straße An der Rosenburg mit Beendigung der Bauarbeiten an der 
Hamburger Straße wieder in das Busnetz integriert.  
Straßenbegleitende Fuß- und Radwege finden sich an der Mindener Straße, der Schellenbergstraße, An 
der Rosenburg, der Franz-Lenz-Straße und der Carl-Fischer-Straße. Darüber hinaus gibt es Wege in den 
angrenzenden Grünbereichen. Von Bedeutung ist insbesondere der Haseuferweg, der in Höhe des Plan-
gebiets nördlich der Klöckner-Hase verläuft. Anknüpfungspunkte sind an der Bessemerstraße, an der Volt-
straße, in Höhe An der Rosenburg und in/aus Richtung Carl-Fischer-Straße vorhanden. Über den Hase-
uferweg können u. a. der Hauptbahnhof und die Innenstadt von Osnabrück erreicht werden. Auch auf 
dem Lärmschutzwall, der im Westen an das Plangebiet grenzt und im weiteren Verlauf den Hasepark vor 
Bahnlärm schützt, ist ein Weg in Richtung Franz-Lenz-Straße und Hamburger Straße (Hauptbahnhof) an-
gelegt worden. Ein Zugang vom Plangebiet auf den Wall besteht jedoch nicht. 
Die ausgeprägte räumliche Barriere der Bahnanlagen südlich des Plangebiets könnte perspektivisch durch 
ein Brückenbauwerk, welches das LokViertel und das Gewerbegebiet Hasepark verbinden würde, deutlich 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 9/136 
abgemildert werden. Auf diese Weise ließe sich auch eine Wegeverbindung für den Fuß- und Radverkehr 
vom Plangebiet zum Hauptbahnhof schaffen.  
4.2.4. Naturräumliche Faktoren 
Ausführungen zu den naturräumlichen Faktoren wie Biotopen, Avifauna, Fledermäusen, Heuschrecken, 
Tagfaltern, Boden und Hydrologie sowie Klima sind dem Umweltbericht zu entnehmen (siehe Kapitel C). 
4.2.5. Altlasten 
Ausführungen zu Altlasten sind dem Umweltbericht zu entnehmen (siehe Kapitel C). 
4.2.6. Kampfmittel 
Ausführungen zu Kampfmitteln sind dem Umweltbericht zu entnehmen (siehe Kapitel C). 
4.2.7. Denkmalschutz 
Das sogenannte Pumpenhaus im Zentrum des Plangebietes auf der Parkanlage 6 ist im Verzeichnis der 
Kulturdenkmale der Stadt Osnabrück eingetragen und unterliegt dem Niedersächsischen Denkmalschutz-
gesetz (NDSchG). Es ist im Bebauungsplan als Baudenkmal gekennzeichnet. Darüber hinaus befinden sich 
zum Zeitpunkt der Planaufstellung keine weiteren unter Denkmalschutz gestellten Gebäude sowie keine 
Naturdenkmäler im Plangebiet.  
4.3. PLANERISCHE AUSGANGSLAGE 
4.3.1. Landesplanung und Raumordnung  
Landes-Raumordnungsprogramm (LROP) 
Das Niedersächsische Landes-Raumordnungsprogramm (LROP) in der Fassung der Neubekanntmachung vom 
26. September 2017 (Nds. GVBl. S. 378), zuletzt geändert durch die Änderungsverordnung vom 17. Septem-
ber 2022 (Nds. GVBl. S. 521) stellt die planerische Konzeption für die Landesentwicklung dar und macht 
verbindliche Aussagen zu raumbedeutsamen Nutzungen und deren Entwicklung. Dies erfolgt durch die 
Festlegung von Zielen (Z) und Grundsätze (G) der Raumordnung.  
  

Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 10/136 
Abbildung 2: Auszug LROP Niedersachsen 2017 mit Legendenauszug 
 
Abbildung 3: Auszug LROP Niedersachsen Änderung 2022 mit Legendenauszug (erg. zu Abb. 2) 
Gemäß Ziel 2.2.06 Satz 1 ist die Stadt Osnabrück als Oberzentrum festgelegt. Oberzentren sind multifunktio-
nale, großstädtische Standorte und Verkehrsknoten mit überregionaler Ausstrahlung und Vernetzung, haben 
eine Standortpräferenz für landesweit bedeutsame Einrichtungen und Angebote, und sollen durch inner- und 
überregionale Zentrenverflechtung in ihrem internationalen Standort und ihrer Verkehrsgunst gestärkt wer-
den. Konkret sind in Oberzentren nach Ziel 2.2.05 zentralörtliche Einrichtungen und Angebote zur Deckung 
des spezialisierten höheren Bedarfs, in Mittelzentren zentralörtliche Einrichtungen und Angebote zur De-
ckung des gehobenen Bedarfs sowie in Grundzentren zentralörtliche Einrichtungen und Angebote zur De-
ckung des allgemeinen täglichen Grundbedarfs zu sichern und zu entwickeln. Oberzentren haben zugleich die 
mittel- und grundzentralen Versorgungsaufgaben zu leisten. Art und Umfang zentralörtlicher Einrichtungen 
und Angebote sind an der Nachfrage der zu versorgenden Bevölkerung und der Wirtschaft im Verflechtungs-
bereich auszurichten. Die Leistungsfähigkeit der zentralen Orte ist der jeweiligen Festlegung entsprechend zu 
sichern und zu entwickeln. Nach dem LROP sind in den Oberzentren zentralörtliche Einrichtungen und Ange-
bote zur Deckung des spezialisierten höheren Bedarfs zu sichern und zu entwickeln. Oberzentren haben zeit-
gleich die mittel- und grundzentralen Versorgungsaufgaben zu leisten. Damit ist der zentralörtliche Versor-
gungsauftrag der Ober- und Mittelzentren so bestimmt, dass er gleichzeitig auch die nachgeordneten Versor-
gungsaufgaben umfasst. 
Darüber hinaus sind insbesondere folgende Ziele und Grundsätze für das Planvorhaben relevant: 
Es sollen Siedlungsstrukturen gesichert und entwickelt werden, in denen die Ausstattung mit und die Erreich-
barkeit von Einrichtungen der Daseinsvorsorge für alle Bevölkerungsgruppen gewährleistet werden; sie sollen 
in das öffentliche Personennahverkehrsnetz eingebunden werden (G 2.1.02). Die Festlegung von Gebieten 
für Wohn- und Arbeitsstätten soll flächensparend an einer nachhaltigen Siedlungsentwicklung unter Berück-
sichtigung des demographischen Wandels sowie der Infrastrukturfolgekosten ausgerichtet werden (G 

Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 11/136 
2.1.04). Nach Grundsatz 2.1.06 sollen Planungen und Maßnahmen der Innenentwicklung Vorrang vor Planun-
gen und Maßnahmen der Außenentwicklung haben. Die gezielte Erhaltung und Neuschaffung von Freiflächen 
in innerörtlichen Bereichen aus städtebaulichen Gründen stehen dem nicht entgegen. 
Bezüglich des Immissionsschutzes ist insbesondere Grundsatz 2.1.09 relevant, wonach Nachteile und Beläs-
tigungen für die Bevölkerung durch Luftverunreinigungen und Lärm durch vorsorgende räumliche Trennung 
nicht zu vereinbarender Nutzungen und durch hinreichende räumliche Abstände zu störenden Nutzungen 
vermieden werden sollen. Vorhandene Belastungen der Bevölkerung durch Lärm und Luftverunreinigungen 
sollen durch technische Maßnahmen und durch verkehrslenkende sowie verkehrsbeschränkende Maßnah-
men gesenkt werden. 
Nach Grundsatz 2.2.02 sollen alle Gemeinden für ihre Bevölkerung ein zeitgemäßes Angebot an Einrichtungen 
und Angeboten des allgemeinen täglichen Grundbedarfs bei angemessener Erreichbarkeit sichern und ent-
wickeln. Gemäß Grundsatz 2.3.01 sollen zur Herstellung dauerhaft gleichwertiger Lebensverhältnisse Einrich-
tungen und Angebote des Einzelhandels in allen Teilräumen in ausreichendem Umfang und ausreichender 
Qualität gesichert und entwickelt werden. 
In Kapitel 4.1 werden zudem hinsichtlich der Mobilität für die Planung relevante Ziele und Grundsätze formu-
liert. Gemäß der Ziele 4.1.2.07 und 4.1.2.08 soll der öffentliche Personennahverkehr gesichert und bedarfs-
gerecht ausgebaut und in den verdichteten Regionen zur Bewältigung großer Verkehrsmengen vorrangig ge-
sichert und verbessert werden. Zudem soll die Verlagerung von motorisiertem Individualverkehr auf den öf-
fentlichen Personennahverkehr und auf den Fahrradverkehr durch städtebauliche und verkehrliche Maßnah-
men unterstützt werden (G 4.1.2.09). 
Darüber hinaus soll der Ausbau von Anlagen zur Erzeugung von Strom aus solarer Strahlungsenergie (Photo-
voltaik) landesweit weiter vorangetrieben und bis 2040 eine Leistung von 65 GW installiert werden. Dabei 
sollen vorrangig bereits versiegelte Flächen auf, an oder in einem Gebäude oder einer Lärmschutzwand sowie 
sonstigen baulichen Anlagen in Anspruch genommen werden. (G 4.2.1.03) 
Die vorgesehene Planung entspricht den Vorgaben der Landesplanung und der Raumordnung aus mehreren 
Gründen. Sie ist Ausdruck des Vorrangs der Innenentwicklung vor Außenentwicklung und stellt eine flächen-
sparsame Siedlungsentwicklung dar, da brachgefallene Industrieflächen einer Konversion zugeführt werden. 
Das der Planung zugrundeliegende städtebauliche Konzept sowie der Bebauungsplan berücksichtigen dabei 
auch eine angemessene Freiraumversorgung. Durch die Inanspruchnahme einer relativ zentral in der Stadt 
liegenden Fläche in Verbindung mit den geplanten alternativen Mobilitätsangeboten wird die Verlagerung 
von motorisiertem Individualverkehr auf den öffentlichen Personennahverkehr und auf den Fahrradverkehr 
unterstützt. Durch die bereits gut erschlossene Lage werden auch Infrastrukturfolgekosten geringgehalten.  
Bundesraumordnungsplan Hochwasserschutz (BRPH) 
Übergeordnet ist seit dem 01. September 2021 der länderübergreifende Raumordnungsplan für den 
Hochwasserschutz in Kraft. Der Bundesraumordnungsplan Hochwasserschutz (BRPH) ist ein Raumord-
nungsplan im Sinne des § 3 Abs. 1 Nr. 7 Raumordnungsgesetz (ROG) und enthält Ziele und Grundsätze der 
Raumordnung, aus denen sich direkte planerische Anforderungen für die Bauleitplanung ergeben. Ziel ist 
ein länderübergreifender Hochwasserschutz. Dazu gehören u.a.: 
 Prüfung von Hochwasserrisiken 
 Vorausschauende Prüfung von Auswirkungen des Klimawandels auf Hochwasserereignisse 
 Bedingte Freihaltepflichten in Einzugsgebieten nach § 3 Nr. 13 Wasserhaushaltsgesetz (WHG) 
 Planungs- und Zulassungsverbot von kritischen Infrastrukturen und Störfallanlagen in Überschwem-
mungsgebieten nach § 76 Abs. 1 Wasserhaushaltsgesetz (WHG) 
Für die Stadt Osnabrück sind die rechtlichen Vorgaben für das Flusshochwasser anzuwenden. Derzeit gibt 
es fünf Überschwemmungsgebiete (100-jähriges Ereignis), die im Stadtgebiet abgegrenzt sind und fol-
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 12/136 
gende Flüsse betreffen: Hase, Düte, Nette, Belmer Bach, Wilkenbach. Für den Fluss Hase liegt eine Hoch-
wassergefahrenkarte vor, die vom Niedersächsischen Landesbetrieb für Wasserwirtschaft, Küsten- und 
Naturschutz erstellt wurde. 
Das Plangebiet liegt nicht innerhalb des Überschwemmungsgebiets der Hase (100-jähriges Ereignis). Be-
sondere Anforderungen werden in dem Bezug daher an die Planung nicht gestellt. 
Starkregenmanagement 
Seit Anfang 2023 liegen der Stadt Osnabrück Starkregengefahrenkarten mit Überflutungsausdehnungen 
und -tiefen für das gesamte Stadtgebiet vor. Diese müssen ebenfalls berücksichtigt werden. Mittelfristiges 
Ziel ist es, ein Handlungskonzept mit folgenden Bausteinen zu erstellen: 
 Informationsvorsorge (inkl. Stärkung der privaten Eigenvorsorge), 
 kommunale Flächenvorsorge, 
 Krisenmanagement, 
 Konzeption kommunaler baulicher Maßnahmen. 
Das Plangebiet liegt teilweise in einem Bereich geringer und teilweise in einem Bereich mittlerer Gefähr-
dung. Die potentielle Gefährdung im Falle eines Starkregenereignisses geht dabei von der Hase sowie vom 
sich anstauenden Wasser auf der Fläche aus. Der Pegel der Hase könnte bei einem N30-Starkregenereignis 
auf < 1 m ansteigen. Innerhalb der Fläche bilden sich unterschiedlich tiefe oberflächige Wasserflächen. 
Maximal könnte bei einem N30-Szenario eine Wassertiefe von 0,5 bis 1 m auftreten. Bei N100 und NExt-
rem ist daher mit höheren Wassertiefen zu rechnen. Die Fließgeschwindigkeiten variieren und liegen zwi-
schen 0,2 und mehr als 2 m/s.  
Im Rahmen der Entwässerungskonzeption (Bedarfsplanung) wurde eine erste Starkregengefährdungsana-
lyse durchgeführt. Der dabei berücksichtigte Höhenzonierungsplan sieht vor, das Gelände von Süden her 
in Richtung Norden, zur Klöckner-Hase, abfallen zu lassen. Auf diese Weise kann das Oberflächenwasser 
schadlos in das Gewässer eingeleitet werden und fließt nicht an Gebäude umliegender Flächen. Im Plan-
gebiet kann dadurch zudem eine Gefährdung durch Starkregen ausgeschlossen werden.  
Eine detaillierte Starkregengefährdungsanalyse wird in späteren Planungsschritten erfolgen.  
4.3.2. Flächennutzungsplan 
 
Abbildung 4: Darstellung des Plangebiets im FNP der Stadt Osnabrück. 

Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 13/136 
Der seit dem 14. Dezember 2001 wirksame Flächennutzungsplan (FNP) der Stadt Osnabrück, zuletzt ge-
ändert am 01. August 2025 (Nr. 106), stellt für den Planbereich folgende Nutzungen dar:  
 Alle Bauflächen werden durch den FNP als Gewerbliche Bauflächen dargestellt.  
 Über das Plangebiet verlaufend stellt der FNP eine überörtliche/örtliche Hauptverkehrsstraßen als 
Verbindung zwischen der Carl-Fischer-Straße im Osten und der Franz-Lenz-Straße im Westen dar.  
 Ein Teil der Fläche des Plangebiets wird im FNP mit einer Umgrenzung von Flächen, die teilweise oder 
ganz erheblich mit umweltgefährdenden Stoffen belastet sind (untersuchte Altablagerungen und -
standorte >= 5.000 m2), dargestellt. 
 Der nordöstliche Rand des Plangebiets befindet sich nach Darstellung des FNP im Wasserschutzge-
biet, Schutzzone III (Weiteres Schutzgebiet). Dieses besteht mittlerweile jedoch nicht mehr. 
 Ein schmaler Streifen im Südosten des Plangebietes wird als Sonderbaufläche, Großflächiger Einzel-
handel dargestellt. 
 Zudem verlaufen über das Plangebiet zwei Richtfunktrassen. 
Bebauungspläne sind gemäß § 8 Absatz 2 Satz 1 BauGB aus dem Flächennutzungsplan zu entwickeln (Ent-
wicklungsgebot). Da der Bebauungsplan zu großen Teilen nicht aus den Darstellungen des derzeit gültigen 
Flächennutzungsplanes entwickelt werden kann, ist für Teilbereiche eine Änderung des Flächennutzungs-
planes erforderlich. Der Flächennutzungsplan wird parallel zur Aufstellung des Bebauungsplanes gemäß 
§ 8 Abs. 3 BauGB geändert. Die Zielsetzung ist dem Änderungsvorentwurf und der dazugehörigen Begrün-
dung zur 111. Änderung des Flächennutzungsplans 2001 - westlich Carl-Fischer-Straße - zu entnehmen. 
4.3.3. Strategische Ziele der Stadt Osnabrück 
Zur Erreichung langfristiger nachhaltiger Zielsetzungen für die Stadtentwicklung hat die Stadt Osnabrück 
strategische Ziele festgelegt. Die strategischen Ziele beschreiben bildhaft die gewünschte Zukunft, defi-
nieren die bedeutsamen Themen für die nächsten 10 Jahre (aktuell bis 2030) und geben so Orientierung 
für Politik, Verwaltung und Stadtgesellschaft. Mit unterschiedlichen zentralen Handlungsfeldern zu den 
einzelnen Zielen werden Etappenziele festgelegt und operationalisiert. Die zentralen Handlungsfelder 
sind mittelfristige Strategieansätze. Sie konkretisieren die strategischen Ziele und beschreiben den Weg 
zur Zielerreichung. 
Mit dem Ziel „Stadt zum Leben und Erleben: ausgeglichen - umweltverträglich – qualitätsvoll” und meh-
reren, dazu gehörigen zentralen Handlungsfeldern wie der Entwicklung von Wohnraum, Nachverdichtung 
der attraktiven Frei- und Naturraumgestaltung und der Schaffung von preisgebundenem Wohnraum, als 
auch mit dem Ziel „Hochschul- und Wirtschaftsstadt: stark - sozial innovativ“ und insbesondere dem Hand-
lungsfeld der bedarfsgerechten Aktivierung vorhandener Flächenpotenziale, entspricht das Planvorhaben 
den strategischen Zielen der Stadt Osnabrück.  
4.3.4. Konzept der Stadt Osnabrück zur sozial- und klimagerechten Bodennutzung (SoBOS) 
Am 25. April 2023 hat der Rat der Stadt Osnabrück das Konzept zur sozial- und klimagerechten Bodennut-
zung und das Konzept zur Kostenbeteiligung von Vorhabenträgerinnen und Vorhabenträgern an den so-
zialen Infrastrukturkosten bei der Baulandentwicklung beschlossen.  
Mit der Einverständniserklärung zur Aufstellung der Bauleitpläne hat sich die Vorhabenträgerin zur Ein-
haltung der Vorgaben aus den Konzepten verpflichtet. Dies beinhaltet auch eine Umsetzung der Sozial-
quote von 10% im Bereich des Wohnungsbaus. Darüber hinaus werden mindestens weitere 10 % des 
Wohnraums als förderfähiger Wohnraum im Sinne des § 4 Abs. 1 NWoFG realisiert werden. Die Vorgaben 
werden zum Abschluss des Bauleitplanverfahrens über einen städtebaulichen Vertrag zwischen Stadt und 
Vorhabenträgerin gesichert. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 14/136 
4.3.5. Integriertes Stadtentwicklungsprogramm Osnabrück (STEP) 
Mit Beschluss vom 5. März 2024 hat der Rat der Stadt Osnabrück das Integrierte Stadtentwicklungspro-
gramm (STEP) beschlossen. Das STEP Osnabrück ist ein informelles Planungs- und Steuerungs-
instrument der Stadtentwicklung mit einer mittel- bis langfristigen Perspektive (ca. 15 Jahre). Es zeigt als 
integriertes Handlungsprogramm die planerischen Herausforderungen auf und legt eine gesamtstädtische 
strategische Ausrichtung fest. Es definiert Leitmotiv, Leitlinien, Ziele und konkrete Maßnahmen für eine 
nachhaltige Stadtentwicklung Osnabrücks. 
Unter der Überschrift ERKENNEN. ERHALTEN. ENTWICKELN. soll auf vorhandenen Qualitäten aufge-
baut und die Vorgehensweise für eine klimagerechte Stadtentwicklung vorrangig in Bestandsquartieren 
konzeptionell gesichert werden. 
Die verschiedenen Interessen, Belange und bestehenden, vor allem raumrelevanten Konzepte, Pro-
gramme und Zielsetzungen der Stadt Osnabrück, wurden bei der Erarbeitung des STEP aufgegriffen. Sie 
wurden einander gegenübergestellt und zu diesem Integrierten Stadtentwicklungsprogramm zusam-
mengeführt. Gesamtstädtische und gesamtstrategische Aspekte wurden dabei in den Fokus genommen. 
Das STEP geht damit weit über die Betrachtung einzelner Flächen und Interessenlagen hinaus. Es legt eine 
umfassende und integrierte Betrachtung der verschiedenen gesamtstädtischen, sektoralen Handlungsfel-
der vor, die für die Stadtentwicklung relevant sind. 
Das STEP ist als städtebauliches Entwicklungskonzept im Sinne des § 1 Absatz 6 Nummer 11 BauGB bei der 
Aufstellung von Bauleitplänen zu berücksichtigen. 
Folgende Leitlinien wurden für die künftige Stadtentwicklung der Stadt Osnabrück definiert: 
1. Bedarfsgerechte Wohnraumentwicklung 
2. Zukunftsorientierte und bedarfsgerechte Gewerbe- und Industriegebiete 
3. Multimodale Mobilitätsachsen 
4. Raumbezogene Mobilitätsstrategien 
5. Eigenständige, identitätsstiftende und lebenswerte Stadtteile 
6. Grün- und Freiräume stärken und grün-blaue Strukturen vernetzen 
7. Anpassung des Siedlungsraumes an den Klimawandel 
8. Klimaneutralität durch Steigerung von Energieeffizienz und regenerativer Energieversorgung 
9. Stärkung der regionalen Kooperation 
Der im STEP entwickelte räumliche Aktionsplan zeigt die wichtigsten, räumlich verortbaren Maßnahmen-
empfehlungen des STEP auf. Zugleich werden auch die Ergebnisse der Auseinandersetzung mit den zukünf-
tigen Siedlungsflächenpotentialen aufgezeigt, deren Identifizierung wesentlicher Aufgabenbaustein des Er-
arbeitungsprozesses war.  
Das hier vorliegende Plangebiet im Stadtteil Fledder, welches jedoch durch die Gleisanlagen vom restlichen 
Stadtteil abgetrennt wird und daher stadträumlich dem Stadtteil Schinkel zugeordnet werden kann, wurde 
im Rahmen der Erarbeitung des STEP bereits als Entwicklungsfläche berücksichtigt. Für die Fläche wird fest-
gelegt: „Konversionsstandort gemischtgenutzt entwickeln“. Das Planungsziel dieser vorliegenden Planung 
entspricht damit dem STEP. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 15/136 
4.3.6. Märkte- und Zentrenkonzept 
Grundlage der Einzelhandelssteuerung in der Bauleitplanung ist die 2. Fortschreibung des Märkte- und 
Zentrenkonzepts der Stadt Osnabrück (MZK OS). Gemäß Ratsbeschluss vom 05.11.2019, ergänzt mit Be-
schluss vom 05.07.2022, findet die 2. Fortschreibung MZK OS als städtebauliches Konzept i. S. des § 1 
Absatz 6 Nummer 11 Baugesetzbuch (BauGB) Berücksichtigung bei: 
 der Neuaufstellung oder Änderung von Bauleitplänen und 
 der Vorhabenprüfung von Neuansiedlungen, Erweiterungen und Sortimentsänderungen von Einzel-
handelsbetrieben. 
Gesamtübersicht Sortimentskonzept 
 
Abbildung 5: Übersicht Ansiedlungsmatrix (Quelle: Cima 2023, Seite 143) 
Die gesamtstädtischen Zielsetzungen des MZK OS sind: 
 Oberzentrale Versorgungsfunktion stärken 
 Handelszentralität der Innenstadt stärken 
 Qualitative Funktionsvielfalt der Innenstadt erhalten 
 Zentrale Versorgungsbereiche in den Stadtteilen gezielt stärken 
 Nahversorgung innerhalb der Gesamtstadt sichern und stärken 
 Flächen für den nicht-zentrenrelevanten Einzelhandel in der Gesamtstadt sichern 
 Planungs- und Investitionssicherheit schaffen und Spielräume erhalten  
Als weitere Grundsätze gelten: 
 Stadt der kurzen Wege 
 Sicherung gewerblicher Bauflächen für produzierendes Gewerbe und Dienstleistungsunternehmen 
Konkret werden im MZK zentrale Versorgungsbereiche der Stadt Osnabrück definiert, wobei primär zwi-
schen der Innenstadt als Hauptzentrum sowie den Stadtteilzentren und Nahversorgungszentren unter-
schieden wird, denen jeweils unterschiedliche Versorgungsfunktionen zukommen. Das Plangebiet liegt 

Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 16/136 
außerhalb der zentralen Versorgungsbereiche. Im Rahmen des benachbarten Bebauungsplanverfahrens 
Nr. 671 – ehem. Güterbahnhof / LoKViertel – wurde das MZK der Osnabrück Stadt geändert. In dieser 2. 
Änderung, beschlossen vom Rat der Stadt am 03.06.2025, wurde der neue zentrale Versorgungsbereich 
„Nahversorgungszentrum LokViertel“ im LokViertel in das gesamtstädtische Konzept aufgenommen und 
somit ein Nahversorgungszentrum in südwestlicher Richtung angrenzend an das vorliegende Plangebiet 
implementiert. 
Die Zielsetzungen und Grundsätze des Märkte- und Zentrenkonzepts für die Stadt Osnabrück werden für 
das Planungsvorhaben berücksichtigt.  Es wird auf die Ausführungen in Kapitel B 2.1.1 verwiesen. 
4.3.7. Vergnügungsstättenkonzept 
Das Vergnügungsstättenkonzept der Stadt Osnabrück (VSK OS) trifft räumlich konzeptionelle Aussagen zu der 
planungsrechtlichen Steuerung von Vergnügungsstätten im Stadtgebiet. Das Konzept wurde von der CIMA 
Beratung + Management GmbH im Auftrag der Stadt Osnabrück erarbeitet und vom Rat der Stadt Osnabrück 
am 07.07.2020 als städtebauliches Konzept beschlossen. 
Das VSK OS ist als städtebauliches Entwicklungskonzept im Sinne des § 1 Absatz 6 Nummer 11 BauGB bei 
der Aufstellung von Bauleitplänen zu berücksichtigen. 
Übergeordnetes Ziel des VSK OS ist es, schädliche Auswirkungen auf die städtebauliche Entwicklung der 
Stadt Osnabrück durch die Erweiterung bestehender bzw. die Ansiedlung neuer Vergnügungsstätten aus-
zuschließen. 
Folgende Teilziele wurden formuliert: 
 Sicherung der Zentralen Versorgungsbereiche als Standorte von Einzelhandel, Dienstleistungen und 
Gastronomie 
 Sicherung der Zentralen Versorgungsbereiche und ihrer Randbereiche als Wohnstandort 
 Sicherung der Fachmarktagglomerationen als Standorte für großflächigen nicht-zentrenrelevanten 
Einzelhandel 
 Sicherung der Gewerbegebiete als Standorte für Gewerbe und Handwerk 
 Vermeidung von „Trading-Down“-Prozessen und damit eines Funktionsverlustes der Zentralen Ver-
sorgungsbereiche und der Osnabrücker Gewerbegebiete 
 Entsprechend den rechtlichen Rahmenbedingungen Entwicklungsspielraum für Vergnügungsstätten 
an Standorten, an denen keine schädlichen Auswirkungen zu erwarten sind, in einem an den jewei-
ligen Standort angepassten Maße 
Städtebaulich relevante „Trading-Down“-Effekte sind u. a.: 
 Konflikte mit sensiblen Nutzungen (z. B. Schulen, Kindertagesstätten, Kirchen, Suchtberatungsstel-
len) 
 Verzerrung des Mietpreisgefüges 
 Verdrängung von Umfeldnutzungen durch Störwirkungen (Lärm, Spätöffnung, soziales Milieu) 
 Verknappung des Flächenangebotes für im Gebiet vorrangig gewünschte Nutzungen (z. B. Gewerbe-
/Produktionsbetriebe in Gewerbegebietslagen) 
 Tendenz der Häufung von Vergnügungsstätten in bestimmten Gebieten (Agglomeration) 
 Abwertung des Standortes (z. B. durch optische Abschottung des Straßenbildes, Störung des Stadt-
bildes, Rückgang von Frequenzen, Ausbreitung von Leerständen, Verschlechterung der Versorgungs-
situation) 
Im Vergnügungsstättenkonzept werden Empfehlungen für die Zulässigkeit von Vergnügungsstätten nach 
Standortbereichen formuliert. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 17/136 
Empfehlungen für die Zulässigkeit von Vergnügungsstätten: 
 
Abbildung 6: Empfehlungen für die Zulässigkeit von Vergnügungsstätten (Quelle: Cima 2020, Seite 88, Abbildung 34: Empfehlun-
gen für die Zulässigkeit von Vergnügungsstätten nach Standortbereichen) 
Im Plangebiet stellt das Vergnügungsstättenkonzept spielorientierte, freizeit- und kulturorientierte sowie 
erotikorientierte Vergnügungsstätten als planerisch nicht erwünscht dar. Da es sich beim Plangebiet um 
ein lebendiges, funktionsgemischtes Quartier mit urbanem Charakter mit teilweise auch vor allem durch 
Wohnnutzung geprägten Bereichen handeln soll, wird den Empfehlungen des Vergnügungsstättenkon-
zepts im Grundsatz gefolgt. Der Bebauungsplanentwurf trifft Festsetzungen zum überwiegenden Aus-
schluss von Vergnügungsstätten. Es wird auf die Ausführungen in Kapitel B 2.1.1 verwiesen. 
4.3.8. Wohnraumversorgungskonzept  
Das Büro InWIS Forschung & Beratung GmbH hat 2015 eine Wohnungsbedarfsprognose im Rahmen des 
Wohnraumversorgungskonzeptes für die Stadt Osnabrück erstellt. Demnach ist bis 2030 mit einer stei-
genden Haushaltszahl zu rechnen. Zwischen 2015 und 2030 wird ein deutlicher Mehrbedarf an Wohnun-
gen benötigt. Dabei wird die Nachfrage für die ersten fünf Jahre (bis 2020) am höchsten prognostiziert. 
Danach nimmt sie ab.  
2015 bis 2020: 3.407 Wohneinheiten (WE)  
2020 bis 2025: 3.152 Wohneinheiten (WE)  
2025 bis 2030: 1.474 Wohneinheiten (WE)  
Dabei werden rund 50 % (ca. 4.000 WE) im Segment der Ein- und Zweifamilienhäuser, ca. 30 % (ca. 2.400 
WE) im Segment des Mietwohnungsbaus und rund 20 % (ca. 1.600 WE) im Segment der Eigentumswoh-
nungen nachgefragt.  
Eine umfassende Fortschreibung dieses Wohnraumversorgungskonzepts soll auf Basis der Ergebnisse aus 
dem Zensus 2022 hergestellt werden. Da die Zahlen erst Ende 2024 vorlagen, wurde verwaltungsseitig 
eine kleine Fortschreibung des o.g. Konzeptes ausgearbeitet (VO/2023/1741). Zusammenfassend lässt 
sich sagen, dass die Einwohnermeldestatistik der Stadt Osnabrück diese weiterhin als eine wachsende 
Großstadt zeigt. Dabei ist der Osnabrücker Wohnungsmarkt seit einigen Jahren als angespannt zu bezeich-
nen, sodass die Förderung von zusätzlichem (bezahlbarem) Wohnraum in der Stadt Osnabrück weiterhin 

Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 18/136 
sinnvoll erscheint. Hierbei ist ein zusätzliches Angebot in Bezug auf alle Wohnungsgrößen und -typen er-
strebenswert, insbesondere aber für Personen in der Familienbildungsphase sowie Senioren und Senio-
rinnen scheint es derzeit keinen passenden und/oder vor allen Dingen auch bezahlbaren Wohnraum zu 
geben. 
Mit dem Planvorhaben werden die planungsrechtlichen Voraussetzungen für die Realisierung von u. a. 
Wohnungsbau geschaffen. Der Bebauungsplan ermöglicht im Urbanen Gebiet eine Bruttogeschossfläche 
(BGF) von rund 260.000 m 2. Diese Flächen sollen gemäß dem zugrunde liegenden städtebaulichen Kon-
zept zu rund einem Drittel für Wohnen genutzt werden. Realistisch ist für diese Fläche die Herstellung von 
ca. 800 bis 1.350 Wohneinheiten möglich. Die Zahl der Wohnungen ist dabei stark von Faktoren wie bei-
spielsweise der Wohnungsgröße abhängig. Die genaue Zahl kann sich im Rahmen der späteren Detailpla-
nung noch verändern. Demzufolge kann das Planvorhaben jedoch in jedem Falle einen Beitrag zur Befrie-
digung der prognostizierten Wohnraumnachfrage leisten.  
Grundsätzlich wäre im Urbanen Gebiet auch ein größerer Anteil für Wohnen möglich. Die angestrebte 
Zahl von ca. 1.300 Wohnungen wird vor dem Hintergrund der antizipierten Nachfrage jedoch für realis-
tisch gehalten.  
Die umfassende Fortschreibung des Wohnraumversorgungskonzepts auf Basis der Ergebnisse aus dem 
Zensus 2022 soll im StUA am 30.10.2025 vorgestellt werden. Im weiteren Verfahren werden die Ergeb-
nisse in der Begründung ergänzt. 
4.3.9. Berücksichtigung ökologischer Belange 
Am 08. Juli 2008 hat der Rat der Stadt Osnabrück sogenannte ökologische Standards in der Bauleitplanung 
beschlossen (ergänzt durch Beschluss vom 03.09.2019).  
Vor diesem Hintergrund sind im Bebauungsplanverfahren Aspekte zu berücksichtigen wie z.B.: 
 Energiekonzept,  
 Photovoltaik/ Sonnenkollektoren,  
 Fassaden- und Dachbegrünungen,  
 Begrünung von Stellplatzbereichen und  
 Regenwasserversickerung.  
Diese Standards sollen nach Abwägung im Einzelfall für den einzelnen Bebauungsplan konkretisiert wer-
den. Die Vorgaben finden sowohl in den Festsetzungen z. B. über die Sicherung einer Fassaden- und Dach-
begrünung und der Verpflichtungen zu Anpflanzungen/ Begrünung der Grundstücke als auch den ergän-
zenden Regelungen in dem vor Satzungsbeschluss abzuschließenden städtebaulichen Vertrag (z. B. zu der 
Umsetzung von Retentionsgründächern für eine Regenwasserversickerung oder zur Umsetzung des Ener-
giekonzeptes) Anwendung (siehe Kapitel B 2.6 sowie Kapitel B 7).  
4.3.10. Konzept zur Anpassung an die Folgen des Klimawandels der Stadt Osnabrück  
Die Schutzgüter Klima bzw. Luft sind wichtige Aspekte der räumlichen Planung und Bestandteile der Ab-
wägung in der Bauleitplanung, Umweltverträglichkeitsprüfung und bei Maßnahmen im Bestand (Stadtsa-
nierung). Vor dem Hintergrund konkurrierender Planungsziele sind flächenbezogene Fachinformationen 
ein wichtiges Hilfsmittel zur sachgerechten Beurteilung dieser Schutzgüter. Aus der Kenntnis des in einer 
Stadt vorherrschenden Lokalklimas, die dadurch mitbestimmte lufthygienische Situation und den klimati-
schen Funktionszusammenhängen lassen sich Schutz- und Entwicklungsmaßnahmen zur Verbesserung 
von Klima und Luft ableiten. 2017 wurde vom Büro GEO-NET Umweltconsulting GmbH aus Hannover ein 
Konzept zur Anpassung an die Folgen des Klimawandels für Osnabrück erstellt. Wichtige Grundlage für 
die Bauleitplanung ist die Planungshinweiskarte, aus der Aussagen zu Kaltluftentstehungsgebieten, Strö-
mungsfelder und Bewertungen von Frei- und Siedlungsraum zu entnehmen sind. 
Das vorliegende Plangebiet weist Bereiche mit einer sehr hohen klimatischen Bedeutung (z.B. Grünflä-
chen), überwiegend jedoch ungünstige bis sehr ungünstige klimatische Situationen auf (z.B. Gewerbeflä-
chen). Durch die Festsetzung von öffentlichen Grünflächen und Regelungen zu straßenbegleitenden Laub-
baumpflanzungen, Baumpflanzungen auf öffentlichen Flächen als auch den privaten Bauflächen sowie zur 
Dach- sowie Fassadenbegrünung sollen diese Effekte abgemildert werden. Im Ergebnis tritt jedoch weder 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 19/136 
eine wesentliche Verschlechterung noch eine wesentliche Verbesserung durch die Planung ein (siehe Ka-
pitel B 2.5 und B 2.6 sowie C). Die umgebende Siedlungsstruktur gestaltet sich ebenfalls abwechslungs-
reich, etwa durch die Klöckner-Hase im Norden mit einer sehr hohen klimatischen Bedeutung sowie die 
sehr ungünstige klimatische Situation der Bahngleise im Süden. 
4.3.11. Freiraumentwicklungskonzept 
Das Freiraumentwicklungskonzept „Urbaner Freiraum im (Klima-)Wandel“ (FEK) der Stadt Osnabrück 
wurde im Sommer 2022 fertiggestellt. 2019 hat sich die Stadt auf den Weg gemacht, um auch in Zukunft 
eine ausreichende Versorgung mit Grün- und Freiräumen gewährleisten zu können. Denn Freiräume ha-
ben in Städten eine besondere Bedeutung für die Klimaanpassung, die Artenvielfalt sowie das Naturerle-
ben in der Stadt. Sie sind auch wichtig für die Erholung und die Gesundheit aller Menschen in Osnabrück. 
 
Abbildung 7: Auszug aus dem Strategie- und Aktionsplan des FEK 
Gemäß Strategie- und Aktionsplan des FEK wird der Geltungsbereich als „sonstige Gewerbefläche“ darge-
stellt. Darüber hinaus trifft der Strategie- und Aktionsplan keine Aussagen für das Plangebiet. Es sind keine 
freiraumbezogenen Maßnahmenvorschläge in dem Areal definiert, da das Gebiet während der Aufstel-
lung des Freiraumentwicklungskonzepts lediglich als gewerbliche Brachfläche betrachtet wurde und somit 
keine spezifischen Anforderungen für das Schutzgut Mensch formuliert wurden. Gemäß der Analyse zum 
Freiraumentwicklungskonzept herrschen in dem Gebiet eine hohe thermische Belastung sowie ein hoher 
Versieglungsgrad. Von daher wird auch der Bedarf sowie das Potenzial zur Erhöhung des Grünvolumens 
zur Minderung des Hitzeinseleffektes genannt. 
Der Grünzug entlang der Klöckner-Hase, welcher nördlich an den Geltungsbereich angrenzt, wird als Teil 
des Haseparks als stadtweit bedeutsamer Freiraum innerhalb des Siedlungsbereichs als ‚Grünes Wohn-
zimmer‘ dargestellt und soll folglich als dieses gesichert werden. Darüber hinaus ist sowohl die Klöckner-
Hase als auch der südlich gelegene Hauptarm der Hase als blaue Achse im Siedlungsbereich gekennzeich-
net (siehe blaue Schraffur in Abbildung 7), welche als klimaaktive Flächen, Retentionsräume und Leitlinien 
für die Naherholung in Abstimmung mit dem Naturschutz zu sichern und entwickeln sind. Zudem sind in 
diesen Bereichen die Luftleitbahnen freizuhalten.  

Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 20/136 
Im Rahmen der Planung kann der im FEK empfohlenen Erhöhung des Grünvolumens nicht nachgekommen 
werden. Dies liegt einerseits daran, dass die vorhandenen Waldbestände zur Umsetzung des Vorhabens 
bzw. der Geländemodellierung entfernt werden müssen und zum anderen die Schaffung eines verdichte-
ten urbanen Quartiers angestrebt ist, in dem eine hohe Zahl an Wohnungen und Arbeitsplätzen geschaf-
fen werden soll. Dennoch sieht der Bebauungsplan Maßnahmen zur Durchgrünung wie beispielsweise 
öffentliche Grünflächen zur Vernetzung bestehender Landschaftsräume als auch Baumpflanzungen sowie 
eine Fassaden- und Dachbegrünung vor (siehe Kapitel B 2.5 und B 2.6). Hierbei ist zu erwähnen, dass die 
die Entwicklung des Quartiers aufgrund seiner Größe über einen längeren Zeitraum erfolgen wird, sodass 
einige der Flächen und Maßnahmen erst sukzessive umgesetzt werden. Insofern werden auch die klima-
tischen Wirkungen erst mit der Zeit spürbar. Da es sich um ein städtisch verdichtetes Quartier handelt, ist 
zudem auch langfristig mit gewissen Hitzebelastungen zu rechnen.  
4.3.12. Gesamtstädtisches Spielplatzkonzept 
Für die Ermittlung des Bedarfs an öffentlichen Kinderspielplatzflächen ist das in seiner ersten Fortschrei-
bung vorliegende Gesamtstädtische Spielplatzkonzept der Stadt Osnabrück heranzuziehen (Ratsbeschluss 
22. September 2020). Es dient als Grundlage für die Planung einer qualitativ hochwertigen, bedarfsge-
rechten Versorgung mit öffentlichen Spielflächen.  
Grundsätzlich wird zwischen den als Basisangebot für Kinder und Jugendliche dienenden öffentlichen Kin-
derspielplätzen mit Nachbarschaftsfunktion (mind. 1.300 bis 1.500 m 2) und mittelgroßen Quartiersspiel-
plätzen (3.000 bis 5.000 m2) sowie zusätzlich Großspielplätzen mit jeweils etwa 10.000 m2 unterschieden. 
Ausgehend von einer Analyse der Bestandssituation werden einige übergeordnete Maßnahmenfelder 
herausgestellt: 
 Sicherung von Basisangeboten, 
 Vervollständigung des Angebots an Quartiersspielplätzen, 
 Vervollständigung des Angebots an Großspielplätzen, 
 Priorisierung der Planungsbereiche (hoher/normaler/geringer Handlungsbedarf), 
 Umsetzung von Qualitätszielen bei der Neugestaltung und Aufwertung von Spielflächen (u.a. thema-
tische Vielfalt/inklusive Gestaltung), 
 Durchführung einer Bürgerinformation bei der Neuanlage von Spielflächen, 
 Anpassung des Spielflächenkonzepts an veränderte Bestands- und Bedarfssituationen. 
Zur Ermittlung raumbezogener, konkreter Handlungsbedarfe werden in der Stadt 23 Spielraumplanungs-
bereiche unterschieden. Das Plangebiet liegt dabei im Spielraumplanungsbereich Fledder. Unter Berück-
sichtigung sozialräumlicher Kriterien, absoluter Kinderzahlen und der Versorgungsquote wird für diesen 
Bereich angesichts einer Versorgungsquote von weniger als 50 % ein prioritärer Handlungsbedarf (Platz 
3 von 23) dargestellt. Zudem beträgt der Anteil der für Kinder öffentlich zugänglichen und nutzbaren 
Freiräume weniger als 10 % und ist damit einer der niedrigsten Werte der Stadt. Als einer von sechs 
Spielraumplanungsbereichen gibt es derzeit noch keinen Quartiersspielplatz in Fledder. Darüber hinaus 
ist der überwiegende Teil der bestehenden Spielplätze aufgrund der gewerblichen Prägung des Stadtteils 
im südlichen Teil von Fledder konzentriert, sodass diese besonders weit vom am nordwestlichen Rand 
des Bereichs gelegenen Plangebiet entfernt liegen. In fußläufiger Entfernung zum Plangebiet befindet 
sich jedoch der Großspielplatz im Hasepark im Stadtteil Schinkel. Für die Stadtteile Schinkel, Innenstadt, 
Schölerberg und Gartlage wird ebenfalls ein prioritärer Handlungsbedarf dargestellt. Aufgrund der vor-
gesehenen Verdichtung im Plangebiet ist ein generationenübergreifender und (zumindest in Teilen) bar-
rierefreier Spiel-, Bewegungs- und Aufenthaltsraum vorzusehen, der analog zum Spielplatzkonzept, der 
Größe eines Quartiersspielplatzes entspricht (ca. 3.000 - 5.000 m²). 
Dem Gesamtstädtischen Spielplatzkonzept wird durch den Bebauungsplan, in welchem im Nordosten des 
Plangebiets eine öffentliche Grünfläche (ca. 3.120 m²) mit der Zweckbestimmung „Spielplatz “ ausgewie-
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 21/136 
sen wird, Rechnung getragen (siehe Kapitel B 2.5). Zudem sollen auch für Jugendliche öffentliche Aufent-
haltsmöglichkeiten im Quartier geschaffen werden (z. B. ein Streetballplatz). Diesbezüglich werden der-
zeit mehrere Standorte auf Eignung geprüft, sodass sich im weiteren Verfahren auf einen Standort ver-
ständigt werden soll. Es wird auch ein Standort außerhalb des Plangebietes in dessen unmittelbarer Um-
gebung geprüft. Im westlichen Teil des Plangebiets ist hierfür eine öffentliche Grünfläche mit dem Symbol 
„Spielfläche“ vorgesehen, auf der auch eine Nutung durch Jugendliche möglich ist. 
4.3.13. Masterplan Mobilität 
Der Masterplan Mobilität wurde vom Rat der Stadt Osnabrück am 16. Februar 2010 beschlossen, um ei-
nen Orientierungsrahmen für eine strategische Verkehrsplanung bis 2025 zu schaffen. Übergeordnetes 
Ziel des Masterplans ist es, unter Anerkennung der dynamischen gesellschaftlichen, demographischen 
und städtebaulichen Ausgangsbedingungen in Osnabrück ein leistungsfähiges und zukunftsfähiges Mobi-
litätsnetz herzustellen. Der Masterplan kann sowohl für Einzelprojekte als auch jegliche Handlungsfelder, 
die mit Mobilität in Verbindung stehen, herangezogen werden. Im Masterplan werden alle Verkehrsarten 
(Fußgänger, Fahrrad, Bus, Auto) sowie die Themen Verkehrssicherheit und Barrierefreiheit beleuchtet.  
Über das Leitbild des Masterplans werden inhaltliche Schwerpunkte gesetzt, die auf folgende strukturpo-
litische, verkehrliche und soziale Aspekte ausgerichtet sind:  
Strukturpolitischer Aspekt: 
 aktive Unterstützung der Stadt- und Wirtschaftsentwicklung durch die Verkehrsplanung 
Verkehrliche Aspekte: 
 Förderung der Verkehrsmittel des Umweltverbundes mit Mobilitätsalternativen auf allen Wegen 
 Effiziente Abwicklung des Straßenverkehrs im Autoverkehr und im Öffentlichen Personennahverkehr 
(ÖPNV) 
 Erhöhung der Verkehrssicherheit für alle Verkehrsteilnehmenden 
Soziale Aspekte: 
 Chancengleichheit bei der Verkehrsteilnahme 
 Umsetzung des gesetzlichen Auftrags zur Barrierefreiheit 
 Kinder- und altengerechter Verkehr 
Darüber hinaus wurden in den Masterplan Mobilität verschiedene Umweltbelange einbezogen. In diesem 
Sinne wurden Aussagen des aktuellen Luftreinhalte- und Aktionsplanes sowie Aspekte der Lärmminde-
rungsplanung berücksichtigt. Zudem wurden die Themenfelder Naturhaushalt und Landschaft betrachtet. 
Insgesamt verfolgt der Masterplan den Ansatz, mithilfe einer integrierten Planung möglichst viele Hand-
lungsfelder aufeinander abzustimmen und positive Synergieeffekte verfügbar zu machen. Dem Master-
plan Mobilität wird durch ein Mobilitätskonzept, den Festsetzungen des Bebauungsplans sowie ergänzen-
den Regelungen in dem vor Satzungsbeschluss abzuschließenden städtebaulichen Vertrag Rechnung ge-
tragen (siehe Kapitel B 1.1.1 und B 2.3.1). 
4.3.14. Störfallbetriebe 
In Osnabrück befinden sich mehrere Betriebe, die als Störfallbetrieb eingestuft und gemäß § 50 BImSchG 
im Rahmen der Bauleitplanung zu betrachten sind. Als Grundlage zur Ermittlung angemessener Abstände 
zwischen Betriebsbereichen und schutzbedürftigen Gebieten wurde von der Kommission für Anlagensi-
cherheit (KAS) der Leitfaden KAS-18 "Abstandsempfehlungen für die Bauleitplanung ohne Detailkennt-
nisse mit Erläuterungen" erarbeitet. In Anlage 1 sind generelle Achtungsabstände angegeben, die einen 
Anhalt bieten, ob bei einem Zusammenrücken von Betriebsbereich und schutzbedürftigem Gebiet der 
Planungsgrundsatz nach § 50 Satz 1 BImSchG noch gegeben ist. 
Da weite Teile des Osnabrücker Stadtgebiets in den Achtungsabständen der Störfallbetriebe liegen, sind 
die Betriebe in den letzten Jahren näher untersucht worden, um den angemessenen Abstand zu ermitteln. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 22/136 
Dabei wurden die spezifischen Gegebenheiten vor Ort geprüft und der tatsächliche Gefahrenbereich er-
mittelt. 
Ableitend von den Untersuchungsergebnissen kann für das vorliegende Plangebiet festgestellt werden, 
dass es deutlich außerhalb der ermittelten angemessenen Abstandsflächen liegt. 
4.4. RECHTLICHE AUSGANGSLAGE 
4.4.1. Bebauungsplan 
Die Zulässigkeit von Vorhaben ist im Plangebiet aktuell überwiegend nach § 34 BauGB zu beurteilen, da 
es innerhalb eines im Zusammenhang bebauten Ortsteils liegt. Eine Ausnahme bildet der westliche Teil-
bereich (Flurstücke 34/52 und 34/53). Hier liegt ein verbindliches Planrecht durch den Bebauungsplan Nr. 
333 – östlich Hamburger Straße – vor, welcher für diesen Teilbereich ein Gewerbegebiet, eine Fläche für 
Versorgungsanlagen, für die Abfallentsorgung und Abwasserbeseitigung sowie für Ablagerungen (hier: 
Abwasser) und eine öffentliche Straßenverkehrsfläche festsetzt. Ebenso befindet sich der östliche Ab-
schnitt der Planstraße A im Geltungsbereich des Bebauungsplans Nr. 496 – Nordwestlich Schellenberg-
brücke – mit seiner 1. Änderung und setzt für diesen Grünflächen fest, die teilweise privat und teilweise 
öffentlich sind. Die beiden genannten Teilflächen werden durch den hier aufzustellenden Bebauungsplan 
Nr. 586 – westlich Carl-Fischer-Straße – überdeckt und finden bei in Kraft treten des neuen Bebauungs-
plans keine Anwendung in diesen Bereichen.  
An den Geltungsbereich des Bebauungsplans grenzt neben den bereits genannten Bebauungsplänen im 
Norden noch der Bebauungsplan Nr. 459 – Bessemerstraße an, der die öffentliche Grünfläche der Klöck-
ner-Hase planungsrechtlich sichert.  
4.4.2. Bodenschutz 
Die Funktionen des Bodens sind nach § 1 Bundesbodenschutzgesetz (BBodSchG) nachhaltig zu sichern 
oder wiederherzustellen. „Hierzu sind schädliche Bodenveränderungen abzuwehren, der Boden und Alt-
lasten sowie hierdurch verursachte Gewässerverunreinigungen zu sanieren und Vorsorge gegen nachtei-
lige Einwirkungen auf den Boden zu treffen. “ (§ 1 Satz 2 BBodSchG). Beeinträchtigungen der Funktionen 
des Bodens sollen bei Einwirkungen so weit wie möglich vermieden werden. Demnach ist insbesondere 
auch die Bodenversiegelung auf das notwendige Maß zu begrenzen. 
Der Bebauungsplanentwurf trifft Festsetzungen zu einer kompakten und flächensparenden Bebauung 
(siehe Kapitel B 2.2). 
4.4.3. Naturschutzrechtliche Schutzgebiete und Flächen 
Für das Fließgewässer der Klöckner-Hase nördlich des Plangebietes ist ein Überschwemmungsgebiet 
(ÜSG) förmlich festgesetzt. Es liegt jedoch nicht innerhalb des Plangebietes. Im Stadtgebiet Osnabrück 
besteht die gesetzliche Verpflichtung, ein Überschwemmungsgebiet für ein 100-jähriges Ereignis für Hase, 
Düte, Nette, Belmer Bach und Wilkenbach festzusetzen.  
Für Hase, Nette, Düte und Wilkenbach liegen festgesetzte Überschwemmungsgebiete vor, die auch in den 
nächsten Jahren Gültigkeit haben werden. 
Im Plangebiet befinden sich auch keine Naturschutzgebiete gem. § 23 BNatSchG (Bundesnaturschutzge-
setz) bzw. § 24 NNatG (Niedersächsisches Naturschutzgebiet), keine Naturdenkmäler gem. § 28 BNatSchG 
bzw. § 27 NNatG, keine Landschaftsschutzgebiete gemäß § 26 BNatSchG bzw. § 26 NNatG sowie keine 
geschützten Landschaftsbestandteile gem. § 29 BNatschG bzw. § 28 NNatG. 
Detaillierte Angaben sind den Ausführungen im Umweltbericht zu entnehmen (siehe Kapitel C). 
4.4.4. Baumschutz 
Im Plangebiet sind bisher keine Baumschutzflächen oder geschützte Bäume vorhanden. Derzeit besteht 
für das Stadtgebiet Osnabrück keine Baumschutzsatzung. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 23/136 
4.4.5. Wald 
Im östlichen Teilbereich des Plangebiets sowie im nördlichen Randbereich befinden sich Flächen (in der 
Summe ca. 1,9 ha), die als Wald im Sinne des § 2 Abs. 3 des Niedersächsischen Gesetzes über den Wald 
und die Landschaftsordnung (NWaldG) vom 21. März 2002 einzustufen sind. Bei der Waldfläche handelt 
es sich um einen Birken-Mischbaum-Pionierwald. Der Waldbestand unterliegt u.a. wegen seiner Bedeu-
tung für die Umwelt, als Lebensraum für Tiere und Pflanzen und für das Landschaftsbild einem besonde-
ren Schutz. Eine Umwandlung des Waldes in eine andere Nutzung ist gem. § 8 Abs. 3 des Niedersächsi-
schen Gesetzes über den Wald und die Landschaftsordnung (NWaldG) vom 21. März 2002 nur zulässig, 
wenn die Waldumwandlung den Belangen der Allgemeinheit dient oder erhebliche wirtschaftliche Inte-
ressen der waldbesitzenden Person die Umwandlung erfordern und diese Belange und Interessen unter 
Berücksichtigung der Ersatzmaßnahme das öffentliche Interesse der Erhaltung der Waldfunktion über-
wiegen. Diese Voraussetzungen zur Waldumwandlung sind hier aus folgenden Gründen erfüllt: 
 Das Plangebiet ist im Flächennutzungsplan als Baugebietsfläche dargestellt.  
 Das Plangebiet weist eine zentrale, gut erschlossene Lage in der Nähe des Stadtzentrums und des 
Hauptbahnhofs auf und soll daher einer intensiven baulichen Nutzung zugeführt werden, um 
diese Lagevorteile nutzen zu können.  
 Die Planung entspricht wegen der angestrebten baulichen Dichte und der Lagequalität des Plan-
gebiets dem Ziel einer flächenschonenden, verkehrssparsamen (und somit auch klimaschützen-
den) Siedlungsentwicklung (siehe hierzu auch Kapitel A 1 und 2). Im Falle des Walderhaltes 
müsste die Baumasse an anderer, dezentralerer Stelle im Stadtgebiet errichtet werden. Die 
Schaffung von Waldersatz an einem Ort, der ohnehin nicht für eine Siedlungsentwicklung in Frage 
kommt, ist daher im Sinne des Allgemeinwohls und des Boden- und Klimaschutzes die zielführen-
dere Planungsalternative im Vergleich zum Walderhalt innerhalb des Plangebiets.  
Im Rahmen einer fachgutachterlichen Stellungnahme (Weinert 2025) wurde das Kompensationsvolumen 
der für die Umsetzung des Planvorhabens erforderlichen Waldumwandlungen ermittelt, welche durch das 
Anlegen von Ersatzaufforstungen bereits ausgeglichen wurden. Da nach § 8 Abs. 4 NWaldG die Ersatzauf-
forstung mindestens die gleiche Flächengröße wie die Waldumwandlungsflächen haben muss, ergibt sich 
eine Kompensation für die geplante Waldumwandlung im Verhältnis 1:1. Das Anlegen von Ersatzauffors-
tungen erfolgte auf Teilen des Flurstücks 421/205 der Flur 12 der Gemarkung Bad Essen (Gemeinde Bad 
Essen) und auf Teilen des Flurstücks 2/2 der Flur 1 der Gemarkung Westrup (Gemeinde Bissendorf).  
Die Ausführungen sind auch dem Kapitel C zu entnehmen.  
4.4.6. Wasserrecht 
Das Plangebiet liegt weder in einem Wasserschutz- noch in einem Überschwemmungsgebiet. 
Das Teilschutzgut Oberflächengewässer besitzt im Planbereich auf Grund der Nähe zum Gewässer Klöck-
ner-Hase eine besondere Bedeutung. Für das Teilschutzgut Grundwasser ist das Gebiet als stark durch 
auffüllungsbedingte Altlasten beeinträchtigt anzusehen und durch den zusätzlich hohen Versiegelungsan-
teil von allgemeiner Bedeutung. Es besteht eine hohe Empfindlichkeit gegen vertikale Schadstoffeinträge. 
4.5. SONSTIGE BELANGE 
4.5.1. Eigentumsverhältnisse 
Die Grundstücke im Geltungsbereich des Bebauungsplans befinden sich im Privateigentum der GMH Real 
Estate Bessemerstraße GmbH (GMH RE) und in kleinen Bereichen der Stadt Osnabrück. Die im Geltungs-
bereich des Bebauungsplans festgesetzten öffentlichen Verkehrsflächen, öffentlichen Grünflächen und 
Maßnahmenflächen sowie die Versorgungsfläche gehen in das Eigentum der Stadt Osnabrück über. 
 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 24/136 
5.  UNTERSUCHUNGEN 
Im Rahmen der Bauleitplanung wurden die folgenden Untersuchungen durchgeführt: 
 GMH-Quartiersentwicklung des B-Plans Nr. 586 – westlich Carl-Fischer-Straße, Bedarfsplanung Ent-
wässerung Stadt Osnabrück, Erläuterungsbericht, 11.08.2025 
Tuttahs & Meyer Ingenieurgesellschaft, Universitätsstraße 74, 44789 Bochum 
 Verkehrsuntersuchung zum Bebauungsplan Nr. 586 „westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt Osn-
abrück, 14.10.2025 
Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Limmerstraße 41, 30451 Hannover 
 Vorplanung Verkehrsanlagen Maßstab 1:500, 14.10.2025 
Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Limmerstraße 41, 30451 Hannover 
 Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Nr. 586 „Westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt Osnab-
rück, 14.10.2025 
Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Limmerstraße 41, 30451 Hannover in Zusammenarbeit mit 
ARGUSstudio Hamburg, Pinnasberg 45, 20359 Hamburg 
 Entsorgungskonzept, in Bearbeitung 
Greenbox Landschaftsarchitekten, Rolandsmauer 15, 49074 Osnabrück 
 Schalltechnische Untersuchung zum Bebauungsplan Nr. 586 – westlich Carl-Fischer-Straße in Osnab-
rück, 08.08.2025 
Lärmkontor GmbH, Altonaer Poststraße 13 b, 22767 Hamburg 
 Mikroklima Magnumareal Osnabrück, Sommerkomfort und Kaltluft, Update Sommerkomfort (Mas-
terplan, Juli 2025), 14.10.2025 
Weatherpark GmbH, Lindengasse 5/5, A- 1070 Wien 
 Abschlussbericht Energieversorgung zum B-Plan Nr. 586 „Westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt 
Osnabrück, 04.08.2025 
Ingenieurbüro Hausladen Osnabrück, Feldkirchener Straße 7a, 85551 Kirchheim 
 BV: GMH – Quartiersentwicklung Bessemer Str. Osnabrück Erschütterungsmessungen orientierte Er-
stuntersuchung gem. DIN 4150-2 (Einwirkung auf Menschen in Gebäuden) REV 2, 19.08.2025 
HINZ Ingenieure GmbH, Wiesenstraße 35, 45473 Mülheim an der Ruhr 
 Erschütterungstechnische Untersuchung, Erschütterungen infolge Pressenbetrieb bei der Firma VW 
Osnabrück GmbH, 15.10.2025 
Müller-BBM Industry Solutions GmbH, Helmut-A.-Müller Straße 1-5, 82152 Planegg 
 Orientierende Gefährdungsabschätzung gem. BBodSch V Revision 3 inkl. ergänzender Grundwasser-
untersuchungen, 21.08.2025 
Hinz Ingenieure GmbH, NL Rhein-Ruhr, Wiesenstraße 35, 45473 Mülheim an der Ruhr 
 Dokumentation Bohrlochdetektion, 29.11.2022 
TOM Kampfmittelbeseitigung GmbH, Stockholmer Straße 16, 48455 Bad Bentheim 
 Gutachten zur Ermittlung des Kompensationsbedarfs für die im Zusammenhang mit der Umsetzung 
des Bebauungsplanes Nr. 586 – westlich Carl-Fischer-Straße – der Stadt Osnabrück erforderliche Um-
wandlung von Waldflächen in der Gemarkung Osnabrück, Flur 124, Flurstücke 34/19 und 34/25 tlw., 
17.04.2025 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 25/136 
Privat-Forstrat Michael Weinert, Gartenstr. 7, 49610 Quakenbrück 
 Biotoptypenerfassung Bebauungsplan, Nr. 586 – westlich Carl-Fischer-Straße, 22.06.2025 
Dense & Lorenz - Büro für angewandte Ökologie und Landschaftsplanung, Herrenteichsstraße 1, 
49074 Osnabrück  
 Fachbeitrag Artenschutz / B-Plan Nr. 586 „westlich Carl-Fischer-Straße“, 14.10.2025 
Planstatt Senner GmbH, Breitlestraße 21, 88662 Überlingen 
 Solarenergetische Überprüfung, 09/2024 
Stadt Osnabrück, Fachbereich Städtebau – Fachdienst Stadtplanung, Hasemauer 1, 49074 Osnabrück 
 Landschaftsplanerischer Fachbeitrag / Stadt Osnabrück Bebauungsplan Nr. 586 – westlich Carl-Fi-
scher-Straße -, 16.10.2025  
Dense & Lorenz - Büro für angewandte Ökologie und Landschaftsplanung, Herrenteichsstraße 1, 
49074 Osnabrück  
 Freiflächengestaltungsplan, 08/2025 
Greenbox Landschaftsarchitekten, Rolandsmauer 15, 49074 Osnabrück 
 Faunistische Erfassung – Stadt Osnabrück Bebauungsplan Nr. 586 – westlich Carl-Fischer-Straße -, 
22.06.2025 
Dense & Lorenz - Büro für angewandte Ökologie und Landschaftsplanung, Herrenteichsstraße 1, 
49074 Osnabrück 
Hinweis im Rahmen der erneuten Beteiligung: Da sich in unmittelbar südlich angrenzender Nachbar-
schaft zum Plangebiet ein gewerblicher Emittent befindet, wird derzeit eine geruchstechnische Untersu-
chung erarbeitet, wenngleich davon ausgegangen wird, dass hieraus keine weiteren Folgen für das Plan-
vorhaben resultieren. 
 
B  PLANUNG SINHALT 
1.  STÄDTEBAULICHE GRUNDIDEE  
1.1. STÄDTEBAULICHER WETTBEWERB / STÄDTEBAULICHES KONZEPT 
Für die Entwicklung des Areals westlich Carl-Fischer-Straße hat die GMH Real Estate Bessemerstraße 
GmbH in enger Zusammenarbeit mit der Stadt Osnabrück im Jahr 2023 einen kooperativen städtebaulich-
freiraumplanerischen Realisierungswettbewerb in Anlehnung der Richtlinie RPW 2013 (Architektenkam-
mer Niedersachsen Reg.-Nr. 212-32-21/02) durchgeführt. 
Im Zeitraum von März bis Juni 2023 erarbeiteten im Rahmen des Wettbewerbs sieben national und inter-
national besetzte Planungsteams, die zuvor von der Ausloberin eingeladen wurden, jeweils ein städtebau-
liches Entwicklungskonzept. Maßgebliche Aufgabenfelder waren dabei Städtebau, Freiraumplanung, Er-
schließung und Mobilität sowie Nachhaltigkeit, Energie und Klimaschutz. Zusätzlich konkretisiert wurde 
die Aufgabenstellung unter anderem durch folgende Aspekte: 
 Entwicklung einer planerischen Leitidee für ein zukunftsweisendes Quartier 
 Schaffung eines wandlungs- und entwicklungsfähigen Nutzungskonzeptes 
 Berücksichtigung von Gebäudetypologien für unterschiedliche Nutzergruppen 
 Prüfung der Einbeziehung der Historie der Fläche 
 Vernetzung mit der Umgebung 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 26/136 
 Strukturierung identitätsstiftenden Freiraums, Erhalt und Ausbau vorhandenen Grüns 
 Berücksichtigung der Klimaanpassung 
 Entwicklung klimafreundlicher Mobilitätskonzepte 
 Neue Maßstäbe in Klimaschutz und Nachhaltigkeit setzen 
 Frischluftversorgung der Umgebung fördern 
 Planerische und bauliche Lösung der vorhandenen Lärmsituation 
Aus dem Verfahren wurde im Juli 2023 der Entwurf „MagnumWerk! – (RE)Produktives Quartier“ des Pla-
nungsteams ASTOC Architects and Planners mit GREENBOX Landschaftsarchitekten als Siegerentwurf 
ausgewählt (s. Abbildungen 8 und 9).  
 
Abbildung 8: Rahmenplan des Siegerentwurfs, Stand Juni 2023, ASTOC Architects and Planners (überlagert mit aktuellen, erwei-
terten Geltungsbereich des B-Plans) 

Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 27/136 
 
Abbildung 9: Gesamtkonzept des Siegerentwurfs, Stand Juni 2023, ASTOC Architects and Planners (überlagert mit dem aktuellen, 
erweiterten Geltungsbereich des B-Plans) 
Auswahl des Siegerentwurfs 
In Abgrenzung zu den Planungsalternativen wurden vom Preisgericht mehrere Aspekte des Siegerentwur-
fes hervorgehoben. So wurde die Entwicklung eines zusammenhängenden, klar ablesbaren Quartiers mit 
einer zentralen Mitte lobend erwähnt. Besondere Bedeutung wird dabei der Integration der großen Halle 
4 beigemessen, welche die Haupterschließung (die sogenannte Kontaktzone) markant kreuzt und dem 
gesamten Quartier eine beeindruckende Großzügigkeit und ein hohes Maß an Identität gibt. Gleichzeitig 
schaffen die Aufweitungen der Kontaktzone eine spannende Abfolge von Plätzen, während die Grünzüge 
die übergeordnete Formation des Quartiers unterstützen und zusammenhalten. Darüber hinaus bieten 
sie unterschiedliche Angebote und landschaftliche Atmosphären, die gekonnt aus dem Bestand abgeleitet 
werden. Die feinen Erschließungsachsen ergänzen die Kontaktzone und geben dem Quartier eine hohe 
Durchlässigkeit. Die großzügig angeordneten Gebäudeensembles entlang der Hase bieten günstige Bedin-
gungen für qualitätsvolles, durchgrüntes Wohnen. Gleichzeitig schaffen die Gebäude in ihrer Höhe und 
Körnung den Anschluss an den Stadtteil Schinkel und bieten glaubhaft Potential auch für gewerbliche 
Nutzungen. Zudem kommt der Siegerentwurf, anders als andere Entwürfe, ohne einzelne Gebäudehoch-
punkte aus. Er bietet daher eine angemessene Grundlage für die weiterführende Planung. 
Weiterentwicklung des Siegerentwurfs 
Nach Auswahl des Siegerentwurfs wurde dieser in  Zusammenarbeit mit den Fachplanenden sowie Fach-
behörden weiterentwickelt und konkretisiert. So wurde die nördliche Bebauung weiter von der Klöckner-
Hase abgerückt, um die Anforderung aus der Auslobung bzgl. der Berücksichtigung des gesetzlich ge-
schützten Biotops entlang der Klöckner-Hase einzuhalten. Im Norden wurden die Wohnhöfe somit neu 
strukturiert und erhöht. Weiterhin wurden die Baukörper der Mobilitätszentren vergrößert. Um die Mög-
lichkeit zu schaffen, die bestehenden Hallen 1 – 3 weiterhin nutzen zu können, wurde das Baufenster im 
südwestlich gelegenen Fokusraum Gewerbe und Produktion (siehe grau hinterlegte Flächen in der Abbil-
dung 8) erweitert und auf die Wegeverbindung verzichtet. Die Baufelder südlich der  öffentlichen Grün-
fläche mit der Bezeichnung „Parkanlage 6“ (Waldplatz) werden gegenüber der geplanten Bebauung im 
Norden geschlossener und kompakter ausgeführt. Die beiden Gebäude im Südosten des Plangebiets wer-

Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 28/136 
den zusammengeführt, um einen besseren Lärmschutz zu ermöglichen. Weiterhin erfolgte eine Anpas-
sung vereinzelter Gebäudeabschnitte für eine optimierte Dimensionierung für die späteren Nutzungen. 
Die geplante Haupterschließung (Kontaktzone) konnte nicht als verkehrsberuhigter Shared Space weiter-
geführt werden. Zum einen, da die Wettbewerbsvorgabe war, die Straße als Durchgangsstraße zu planen 
und zum anderen, da über diese auch die Anbindung für gewerbliche Verkehre gewährleistet werden 
muss. Die Anforderungen an Fuß- und Radwege wurden jedoch weiterhin berücksichtigt. In der Halle 4 
sind zudem keine Grünflächen mehr vorgesehen, jedoch die Anlegung einer begrünten Wasserlandschaft. 
Dazu sollen die Betonbecken genutzt und eingegrünt werden. Weiterhin sind aufgrund verschiedener An-
forderungen der südliche Grünzug sowie der Waldpark im Osten reduziert worden. Die großzügige Wege-
verbindung entlang der Südgrenze mit einem zentralen Aussichtspunkt ist einem schmalen Wegeband 
gewichen, um den Gewerbebetrieben mehr Spielraum zu lassen. Im Westen ist neben den drei Bestands-
hallen anstatt eines Freiraums nun ein weiteres Gebäude vorgesehen, welches als Auftakt in das Quartier 
dient.  
Nachfolgend wird das auf dem Siegerentwurf basierende aktuelle städtebauliche Konzept vorgestellt. 
  
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 29/136 
Abbildung 10: Städtebauliches Konzept, Lageplan, Stand Dezember 2025, ASTOC Architects and Planners 

Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 30/136 
Städtebau 
Das städtebauliche Konzept schlägt ein sehr dichtes, urbanes und funktionsgemischtes Quartier mit einem 
strengen Blockraster und relativ homogener Höhenentwicklung von überwiegend fünf bis sieben Ge-
schossen mit einer Gebäudehöhe von mindestens 10,0 bis maximal 29,5 m vor.  
Im Hinblick auf die Nutzungsstruktur wird grundsätzlich eine feinteilige Funktionsmischung angestrebt. 
Entsprechend der unterschiedlichen Lagequalitäten innerhalb des Quartiers ist angedacht, dass im Nor-
den entlang des Grünzugs im Verlauf der Klöckner-Hase sowie im Zentrum des Quartiers eine Wohnnut-
zung vorherrscht, während sich am Süd-, West- und Ostrand, jeweils im Einflussbereich von Bahntrassen 
sowie benachbarten gewerblichen Nutzungen, eine lärmunempfindliche gewerbliche Nutzung anbieten. 
Die insbesondere im Süden vorgesehene Produktion dient zudem als Lärmschutz zu den südlich angren-
zenden Bahngleisen.  
Im gesamten Plangebiet sollen zudem weitere Nutzungen wie soziale Einrichtungen, gastronomische An-
gebote, Freizeit-, Event- und Kulturangebote, Beherbergungsbetriebe, Nahversorgungsangebote sowie 
Büros für eine starke Nutzungsmischung sorgen. Publikumswirksame Nutzungen sollen insbesondere in 
Erdgeschosszonen der Belebung der verschiedenen Plätze im Quartier und der zentralen Erschließungs-
achse dienen.  
Realistisch sind nach dem aktuellen Planungsstand im Plangebiet ca. 800 bis 1.350 Wohneinheiten sowie 
rund 2.200 Arbeitsplätze möglich. Die konkreten Zahlen hängen dabei maßgeblich von der späteren De-
tailplanung ab und insbesondere auch davon, welche Unternehmen sich ansiedeln. 
Städtebaulich nimmt das Konzept das strenge orthogonale Raster der bestehenden Hallenbebauung auf 
und entwickelt auf deren Grundriss eine neue Blockstruktur mit klar ausgebildeten Raumkanten. Die Be-
reiche, in denen eine gewerbliche Nutzung dominieren soll, sind durch großflächige, hallenartige Gebäu-
dekörper geprägt, auf die teilweise Gebäudezeilen aufgesetzt sind. Die für eine überwiegende Wohnnut-
zung vorgesehenen Baufelder sind hingegen primär durch eine perforierte Blockstruktur geprägt.  
In Hinblick auf die Höhenentwicklung orientiert sich der Entwurf an der höchsten im Gebiet vorhandenen 
Halle 4 (ca. 23m hoch). Vorherrschend ist eine fünf- bis siebengeschossige Bebauung, die im Norden bis 
zu 23 m hoch werden kann. Südlich der Planstraße A sind im Urbanen Gebiet und dem angrenzenden 
Gewerbegebiet bis zu 27 m hohe Gebäude zulässig. Durch eine kleinteilige Differenzierung der Geschos-
sigkeiten können Stadträume gezielt akzentuiert werden.  
Im städtebaulichen Konzept wird zudem die übergeordnete Prämisse verfolgt, die vorhandene Identität 
des ehemaligen Industrie- und Gewerbeareals aufzugreifen. Über den Erhalt und die Umnutzung einzelner 
Bestandsbauten bzw. deren Fassaden soll an die Historie des Ortes erinnert werden. Dies ist möglich, da 
die Baufeldaufteilungen dem Grundriss der Bestandsbebauung folgen. So soll im Zentrum des Plangebiets 
das Stahlgerüst der gewerblichen Halle 4 erhalten bleiben. Über Einbauten sollen zukünftig gewerbliche, 
kulturelle oder Wohnnutzungen innerhalb des historischen Stahlgerüsts ermöglicht werden. Im nördli-
chen Teil der Halle 4 ist außerdem optional ein „eingehängter Baukörper“ vorgesehen, unter der die eben-
erdige Erschließungsstraße verläuft. Zwei der drei bestehenden Hallen im Nordwesten (mit der aktuellen 
Skaterhalle) sowie das denkmalgeschützte sogenannte Pumpenhaus in der geplanten „Parkanlage 6“ sol-
len erhalten werden. Fragmente bestehender Hallen sollen auch westlich der Halle 4 in die Neubebauung 
integriert werden.  
Erschließung 
Eine Verbindung zwischen der Franz-Lenz-Straße im Westen und der Carl-Fischer-Straße im Osten stellt 
sowohl die Haupterschließung (Planstraße A) als auch die vorrangige Kommunikations- und Kontaktzone 
der zukünftig das Quartier nutzenden Menschen dar. Durch die Anordnung von vier Platzsituationen ent-
lang dieser Zone entstehen nachbarschaftliche Treffpunkte, die durch die Ansiedlung verschiedenster 
Nutzungen (Gastronomie, Läden, Dienstleistungen etc.) belebt werden und als lebendige Quar-
tiersadresse dienen. Eine Stichstraße nach Süden im Südosten sowie eine Schlaufe im Fokusraum Ge-
werbe und Produktion im Südwesten ergänzen die Haupterschließung. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 31/136 
Fuß- und Radwege komplettieren die Erschließung im Quartier und schließen dieses durch übergeordnete 
Verbindungen, in und entlang der Grünachsen des Gebiets, auch an die Umgebung an. Das einfache 
Grundraster des Entwurfs entwickelt dabei ein engmaschiges und abwechslungsreiches, weitgehend vom 
motorisierten Verkehr freigehaltenes internes Wegenetz. Um dies zu ermöglichen, werden Erschließungs-
wege des Quartiers über die Festsetzung Verkehrsflächen besonderer Zweckbestimmung (Geh-/ Radfahr-
bereich) der Öffentlichkeit zugänglich gemacht und übernehmen eine bedeutsame Funktion für das fein-
gliedrige Wegenetz (siehe Kapitel B 2.3.3). 
Die Erschließung mittels öffentlichem Personennahverkehr erfolgt über die bestehenden Haltestellen in 
räumlicher Nähe zum Plangebiet. Die Straßenvorplanung sieht in der Planstraße A Flächen für eine mög-
liche zusätzliche Haltestelle im Quartier vor. Somit besteht die Möglichkeit, das Angebot des ÖPNV bei 
Bedarf perspektivisch zu erweitern. 
Der ruhende Verkehr von PKW soll in den zwei Mobilitätszentren im Osten und Westen, jeweils unmittel-
bar südlich der zentralen Erschließungsachse, untergebracht werden. Ein Großteil des Kfz-Verkehrs wird 
so am Rande des Quartiers abgefangen und die Parksuchverkehre stark vermindert.   
Freiräume 
Die Freiräume im ehemaligen Stahlwerksgelände sorgen für eine Auflockerung und Durchgrünung des 
Quartiers sowie eine Anbindung an die Grünstrukturen der Umgebung bzw. das Freiraumsystem der Stadt 
Osnabrück. Drei in ihrem Charakter jeweils unterschiedliche Parktypologien schließen als Grünverbindun-
gen in Nord-Süd-Richtung das Quartier an die Grünstrukturen der Klöckner-Hase im Norden an (Hase-
Ufer-Weg). Die im Westen des Plangebiets gelegene westliche Grünverbindung soll insbesondere im nörd-
lich und südlich der Planstraße A als Parkanlage 2 (ca. 3.520 m 2) und 4 (ca. 1.530 m 2) entwickelt werden 
und im Süden  als Ruderalflur für Heuschrecken- und Tagfalterpopulationen ausgestaltet werden. Im Zent-
rum des ehemaligen Stahlwerksgeländes verläuft in Nord-Südrichtung eine zentrale Grünverbindung be-
stehend aus der Parkanlage, die südlich der Planstraße A durch eine in Ost-Westrichtung ausgerichtete 
Grünfläche (Parkanlage 6 - Waldplatz) erweitert wird und so zum zentralen Freiraum des Quartiers wird. 
Die Flächen im Bereich der Halle 4, die keine Einbauten erhalten, werden zukünftig zwar in Privatbesitz 
sein, sollen jedoch eine optische Erweiterung der Parkanlage darstellen und öffentlich zugänglich sein. 
Hier sollen die bestehenden massiven Betonfundamente für eine Wasserlandschaft genutzt werden, um 
zusammen mit der Parkanlage einen großzügigen Raumeindruck zu schaffen. Die östliche Grünverbindung 
in Form eines Spielplatzes nördlich der Planstraße A, einer privaten Grünfläche südlich der Planstraße A 
und der Parkanlage 7 schafft einen Puffer zu den gewerblichen Nutzungen an der Carl-Fischer-Straße öst-
lich des Plangebiets. Den Abschluss im Süden bildet ein Versickerungsbecken, welches in den Trockenpha-
sen in Teilbereichen für den Menschen nutzbar ausgestaltet werden soll. Der Freiraumkorridor und teil-
weise auch das Versickerungsbecken sollen im Zuge der Altlastensanierung mit neuen Bäumen bepflanzt 
werden. Die Spielplatzfläche schließt an einen vorhanden Grünraum mit Bolzplatz an und bündelt damit 
das Spielangebot für verschiedenen Altersgruppen. Die drei Grünverbindungen schließen im Norden über 
eine Rad- und Fußwegeberbindung an den Hasepark an.  
Ergänzend zu diesen öffentlichen Grünflächen können je nach Gestaltung und Zugänglichkeit mitunter 
auch die Innenhöfe gemeinschaftlich genutzte Flächen darstellen. Dies ist natürlich abhängig von den Ei-
gentümern und wie die einzelnen Baublöcke strukturiert werden. 
Die Gestaltung der Freiflächen sowie die Art und der Umfang der gewünschten Anpflanzungen werden in 
einem Freiflächengestaltungsplan näher definiert. Dieser sieht zudem unterschiedliche Schwerpunkte für 
die verschiedenen Freiflächen vor, sodass den Bewohnenden und Besuchenden sowie der Natur ein dif-
ferenziertes Angebot an Qualitäten zur Verfügung gestellt wird. Die Grünflächen und Anpflanzgebote wer-
den im B-Plan festgesetzt. Ergänzend wird der Freiflächengestaltungsplan mit detaillierteren Inhalten als 
Anlage zum städtebaulichen Vertrag vertraglich festgehalten. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 32/136 
1.1.1. Qualifiziertes Mobilitätskonzept 
Im Magnumareal sollen alternative Mobilitätsformen gezielt gefördert und innovative Lösungen zur Re-
duzierung des motorisierten Individualverkehrs (MIV) etabliert werden. Ziel ist ein nachhaltiges, autoar-
mes und lebenswertes Quartier, das moderne städtebauliche, soziale und ökologische Anforderungen er-
füllt. Grundlage hierfür soll eine Vielzahl aufeinander abgestimmter Maßnahmen sein, die sowohl infra-
strukturelle als auch digitale und organisatorische Aspekte berücksichtigen. 
Das Mobilitätskonzept stellt mögliche Maßnahmen zur Erreichung dieser Ziele dar. Es sieht vor, dass der 
ruhende Kfz-Verkehr des Urbanen Gebiets konsequent am Rand des Quartiers in zwei Mobilitätszentren 
gebündelt wird (siehe Abbildung 11). Diese Zentren übernehmen eine Schlüsselrolle in der Mobilitäts-
struktur des Areals. Sie dienen nicht nur der Aufnahme von Kfz-Stellplätzen für Anwohnende, Beschäf-
tigte, Kunden und Kundinnen sowie Besuchende, sondern vereinen eine Vielzahl ergänzender Mobilitäts-
angebote. Dazu sollen Carsharing-Fahrzeuge, Ladeinfrastruktur für Elektromobilität, Fahrradservicestati-
onen, Abstellanlagen für Lastenräder sowie digitale Informations- und Buchungssysteme gehören. Dar-
über hinaus können die Mobilitätszentren Logistikfunktionen übernehmen, etwa durch Paketstationen 
oder Umschlagsflächen für Lieferdienste. Eine Ausnahme ist die Bauphase des Quartiers, in der Stellplätze 
temporär auch an anderer Stelle untergebracht werden können, später jedoch wieder zurückgebaut wer-
den müssen. Im öffentlichen Raum sollen Stellplätze zudem auf Ladezonen sowie wenige Stellplätze für 
mobilitätseingeschränkte Personen begrenzt werden. 
 
Abbildung 11: Geplantes Erschließungsnetz und Mobilitätszentren, Bild 8, Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Nr. 586 
Ergänzend sind sogenannte Mobilitätsfoyers in den Erdgeschosszonen der Wohn- und Gewerbegebäude 
vorgesehen. Diese bieten wohnungsnahe, niedrigschwellige Mobilitätszugänge – etwa für E-Bike-Sharing, 
Paketdienste, Abstellmöglichkeiten für private Räder und Mobilitätshilfen sowie Informationen zum 
ÖPNV-Angebot. So entsteht eine dezentrale Versorgungsstruktur innerhalb des Quartiers, die das Ange-
bot der zentralen Mobilitätszentren ergänzt und die letzte Meile komfortabel gestaltet. Die kurzen Wege 
im Quartier und die hohe Dichte an Angeboten fördern dabei die alltägliche Nutzung alternativer Mobili-
tätsformen. 
Das geplante Fuß- und Radwegenetz (siehe Abbildung 11) ist eng vernetzt und soll sicher und komfortabel 
gestaltet werden. Es ermöglicht sowohl eine gute innere Erschließung als auch eine Anbindung an die 

Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 33/136 
umliegenden Stadteile. Wesentliche Verbindungen sollen dabei in Ost-West- und Nord-Süd-Richtung 
durch das Quartier führen, unter Einbeziehung bestehender Strukturen wie dem Haseuferweg oder dem 
westlich angrenzenden Lärmschutzwall. Das Wegenetz soll darüber hinaus größtenteils getrennt vom mo-
torisierten Verkehr verlaufen. Zudem können Abstellanlagen für verschiedene Fahrradtypen (einschließ-
lich Lastenräder und Anhänger) vorgesehen werden. 
Das Quartier ist durch bestehende und geplante Buslinien an den öffentlichen Personennahverkehr ange-
bunden. Die Wege zu den Haltestellen liegen nahezu vollständig innerhalb eines 300- bis 500-Meter-Ra-
dius, sodass das gesamte Quartier fußläufig gut erschlossen ist. Zukünftig ist eine zusätzliche Haltestelle 
am Kreisverkehrsplatz "An der Rosenburg/Franz-Lenz-Str./Planstraße A vorgesehen, wodurch eine neue 
Linienführung über die Hamburger Straße und die Franz-Lenz-Straße entstehen soll. Die Straßenvorpla-
nung bietet zudem die Möglichkeit, dass Busse auch durch das Gebiet geführt werden können und Platz 
für eine Haltestelle wäre. Auch wenn die Nahverkehrsplanung eine solche Streckenführung bisher nicht 
vorsieht, soll es nicht ausgeschlossen werden. Dies schafft eine hohe Erreichbarkeit des Quartiers mit dem 
ÖPNV und bietet eine tragfähige Alternative zum eigenen Pkw. 
Eine zentrale Rolle im Mobilitätskonzept spielt die Integration von Sharing-Angeboten. Durch stationsba-
siertes Carsharing, E-Lastenräder, E-Tretroller und Verleihstationen für Micro-Carrier (Sackkarren) können 
verschiedene Wege flexibel und multimodal organisiert werden. Potentiell ergänzt werden kann dieses 
Angebot durch digitale Schnittstellen wie etwa eine quartiersbezogene App. Inwiefern diese Angebote im 
Quartier gesichert werden, ist noch offen. 
Die barrierefreie Gestaltung des Quartiers ist ein weiterer integraler Bestandteil des Konzepts. So kann 
insbesondere den Mobilitätsbedürfnissen älterer Menschen Rechnung getragen werden, deren Anteil im 
Zuge des demografischen Wandels steigen wird. Die Wege innerhalb des Quartiers sollen daher barriere-
arm gestaltet werden. 
Der Stellplatzbedarf wurde auf Grundlage der städtischen Stellplatzsatzung sowie unter Einbeziehung der 
im Mobilitätskonzept vorgesehenen Maßnahmen zur Verkehrsvermeidung und -verlagerung berechnet. 
Das Plangebiet befindet sich in der Zone 3 (übriges Stadtgebiet), für das eine Reduzierung der erforderli-
chen Stellplatzanzahl um 50 % zulässig ist. Wohngebäude können gemäß der Niedersächsischen Bauord-
nung zudem auch ohne Stellplätze genehmigt werden. In diesem Fall also ohne Wohnen, ergäbe sich ein 
Bedarf von rund 900 Stellplätzen. Im Zuge eines Mobilitätskonzeptes kann diese Zahl gemäß der Stell-
platzsatzung weiter reduziert werden. Aufgrund der guten Erreichbarkeit angrenzender Stadtbereiche 
und Einrichtungen, dem guten ÖPNV-Angebot sowie den geplanten Mobilitätszentren und Carsharing An-
geboten schlägt das Mobilitätskonzept eine Reduzierung des Stellplatzbedarfs um 17,5 % auf 745 Stell-
plätze vor.  
Im Baugenehmigungsverfahren müssen auf Basis der Landesbauordnung für Wohnungen keine Stellplätze 
mehr nachgewiesen werden. Planungsrechtlich ist der Belang zu behandeln und ein realistischer und pla-
nerisch sinnvoller Stellplatzbedarf abzuschätzen. Anhand von Vergleichsdaten aus ähnlichen Stadtlagen 
sowie in Verbindung mit einer Reduktion des Bedarfs durch die geplanten Mobilitätsangebote wurde eine 
Stellplatzzahl im Plangebiet von rund 580 ermittelt. Dies entspricht einem Stellplatzschlüssel von rund 0,4 
Stellplätzen je Wohneinheit.  
Insgesamt (Wohnen und andere Nutzungen im Urbanen Gebiet) wird der Bedarf somit auf etwa 1.325 
Stellplätze geschätzt. Jedoch kann davon ausgegangen werden, dass die Stellplätze aufgrund der vielfälti-
gen Nutzungen im Plangebiet wechselseitig genutzt werden können. So werden die Bewohnenden die 
Stellplätze vorrangig in den Abendstunden und über Nacht benötigen, sodass Synergieeffekte mit anderen 
Nutzergruppen, wie etwa im Quartier arbeitenden Personen, tagsüber möglich sind. Aufgrund dieser 
Mehrfachnutzung kann der Stellplatz-Bedarf teilweise reduziert werden. Neben Stellplätzen im Privatei-
gentum oder fest vermieteten Stellplätzen, soll ein Teil der Stellplätze daher in einem Pool, also ohne 
feste Zuordnung, gebündelt werden. Darüber hinaus sind auch Besucherstellplätze zur Verfügung zu stel-
len.  
In den beiden geplanten Mobilitätszentren können rund 900 Stellplätze realisiert werden, davon etwa 170 
barrierefreie Stellplätze, die einen größeren Flächenbedarf haben. Es wird vorgeschlagen, die Hälfte der 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 34/136 
Stellplätze in den Mobilitätszentren bestimmten Nutzenden zuzuordnen und die andere Hälfte der Stell-
plätze als Pool-Stellplätze bzw. öffentliche (Besucher-) Stellplätze zu nutzen. Auf diese Weise kann eine 
angemessene Zahl an Stellplätzen hergestellt werden, deren Ausnutzung durch die zeitliche Variabilität 
der Nutzenden optimiert wird.  
Für die „Mobilitätsfoyers“ wird in den beiden Mobilitätszentren kein Raum benötigt, da sie in angrenzen-
den Gebäuden untergebracht werden sollen. Aufgrund der weiterhin zunehmenden Elektromobilität sol-
len die Stellplätze zudem zu einem Teil mit Lademöglichkeiten ausgestattet werden und jeder Stellplatz 
langfristig mit Lademöglichkeiten aufgerüstet werden können. Das Mobilitätskonzept führt zudem poten-
tielle Betreiberformen der Mobilitätszentren auf. 
 
Abbildung 12: Stellplatznutzung, Tabelle 2, Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Nr. 586 
1.1.2. Technische Erschließung 
Löschwasserversorgung 
Gemäß Aussage der Stadtwerke Osnabrück AG kann das Plangebiet über das vorhandene Wassernetz in 
der Franz-Lenz-Straße und Carl-Fischer-Straße versorgt werden. Die verfügbare Löschwassermenge im 
Bereich vorhandener/geplanter Wasserleitungen beträgt 96 m³/h. Gemäß Aussage der Feuerwehr ist eine 
Löschwassermenge von 192 m 3/h Voraussetzung für die Löschwasserversorgung. Dabei muss die ge-
nannte Löschwassermenge für eine Löschzeit von mind. zwei Stunden zur Verfügung stehen. Sofern der 
Löschwasserbedarf durch das öffentliche Trinkwasserrohrnetz nicht erreicht werden kann, sind zusätzli-
che Maßnahmen zur Sicherstellung des Löschwasserbedarfes vorzusehen. 
Telekommunikation-, Strom- und Energieversorgung  
Hinsichtlich der Stromversorgung kann das Plangebiet über die Franz-Lenz-Straße und Carl-Fischer-Straße 
in das Mittelspannungsnetz eingebunden werden. Nach Aussage der Stadtwerke Osnabrück AG sind der-
zeit weder in der Nähe noch im Plangebiet selbst öffentliche Wärmenetze oder anderweitige Heizzentra-
len der Stadtwerke vorhanden, die für eine Wärmeversorgung des Gebiets in Frage kommen würden. Aus 
diesem Grund wurde ein Wärmeenergieversorgungskonzept seitens der Vorhabenträgerin erstellt (siehe 
Kapitel B 2.3.5). Telefon-, Gas- und Wasserleitungen sind ebenfalls in der Franz-Lenz-Straße und Carl-Fi-
scher-Straße vorhanden. Teile des Plangebietes weisen zudem bereits eine Internetverbindung auf. 
Die notwendigen Versorgungsleitungen können im Rahmen der Ausführungsplanung zum Straßenbau be-
rücksichtigt werden und müssen deshalb im vorliegenden Bauleitplanverfahren nicht separat betrachtet 
werden. Die Baunutzungsverordnung bietet mehrere Möglichkeiten, die planungsrechtlichen Vorausset-
zungen für die Zulässigkeit von Versorgungsanlagen zu schaffen, ohne dass hierfür die Festsetzung eigen-
ständiger Flächen erforderlich ist. Selbstständige Versorgungsanlagen können als technische Nebenanla-
gen +gemäß § 14 Abs. 2 BauNVO in den Baugebieten ausnahmsweise zugelassen werden, wenn sie der 
Versorgung des jeweiligen Baugebiets dienen. 
Eine gemäß dem Lageplan von Harbour Energy Germany GmbH im Plangebiet vorhandene Erdgasleitung 
„Rehden – Georgsmarienhütte“, welche dem Verlauf und der Ausführung nach als Stichleitung einzustu-
fen ist, den ehemaligen Hausanschluss des Stahlwerks darstellt und von der Carl-Fischer-Straße ausge-
hend in südwestlicher Richtung bis in den nordwestlichen Bereich des GEe 2 ragt, ist nach derzeitigem 
Kenntnisstand bereits stillgelegt und wird im Zuge der Bauausführung zurückgebaut. Sofern sich im nach-
gelagerten Planungsprozess herausstellt, dass eine Reaktivierung dieser Erdgasleitung erforderlich wird, 
ist diese zu verlegen. Vor dem Hintergrund des geplanten Rückbaus und der damit entbehrlich geworde-
nen Hinweisfunktion einer Kennzeichnung der vorhandenen Erdgasleitung wird auf ebendiese verzichtet. 

Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 35/136 
1.1.3. Soziale Infrastruktur 
Öffentliche Kinderspielplätze 
Der Planbereich liegt nicht innerhalb des Einzugsbereichs eines öffentlichen Kinderspielplatzes. Aus die-
sem Grund wird im Plangebiet ein neuer Platz vorgesehen, der zudem auch der Versorgung des angren-
zenden Wohngebiets dient (siehe Kapitel B 2.5).  
Kindertagesstätten 
Aufgrund der zusätzlichen Wohneinheiten (angenommen: ca. 800 bis 1.350 WE) entsteht ein zusätzlicher 
Bedarf an Plätzen in Kindertagesstätten. Dieser Bedarf kann über die Plätze in den bestehenden Einrich-
tungen im Stadtteil z.Z. nicht abgedeckt werden. Daher sind im Plangebiet zwei mögliche Standorte für 
den Bau von zwei Kindertagesstätten vorgesehen. 
1.1.4. Solarenergetische Ausrichtung 
Gemäß Ratsbeschluss zur Berücksichtigung ökologischer Belange in der Bauleitplanung ist für jedes Plan-
konzept, das die Grundlage für einen Bebauungsplan bilden soll, eine solarenergetische Prüfung durchzu-
führen. Die Berechnung erfolgt mit dem Programm GOSOL. Mit diesem Programm werden auf Basis einer 
Simulation des Sonnenstandes über den Jahresverlauf die möglichen Solarenergiegewinne der relevanten 
Gebäudefassaden ermittelt. Verschattungen von Nachbargebäuden und Bewuchs/Bepflanzung werden 
dabei berücksichtigt. 
Die Plankonzepte sollten einen Wert von min. 75 % erreichen. Dieser Wert steht für eine gute Nutzungs-
möglichkeit des solarenergetischen Potenzials. Bei Unterschreitung von 75 % wird eine Optimierung des 
Plankonzeptes empfohlen. Sofern dies nicht sinnvoll ist, sollen die Gründe dargelegt werden, warum keine 
Optimierung erfolgt.  
Die Berechnung mit GOSOL erfolgte im September 2024 auf dem damals vorliegenden städtebaulichen 
Konzept. Das Konzept hat sich im Nachgang in einigen Bereichen verändert, wie oben beschrieben. Eine 
Neuberechnung auf Basis des aktuellen städtebaulichen Konzeptes konnte aus technischen Gründen nicht 
erfolgen. Es ist anzunehmen, dass das Ergebnis sich nur marginal ändern würde. Die GOSOL-Berechnung 
ergab einen Wert von knapp 66 %, was unter dem angestrebten Wert liegt. In der Abbildung 11 ist zu 
erkennen, dass die Werte für die einzelnen Gebäude sehr unterschiedlich ausfallen.  
Mit der Aufstellung des Bebauungsplans für das Magnum-Areal wird die Realisierung eines komplett 
neuen Stadtquartiers planerisch vorbereitet. Mit der Planung erfolgt die Konversion einer nicht unweit 
des Zentrums der Stadt gelegenen Brachfläche. Durch ein hohes Maß an baulicher Verdichtung mit einem 
hohen Wohnanteil, Wohnfolgeeinrichtungen sowie umfangreichen gewerblichen Flächen soll ein wirksa-
mer Beitrag zur Innenentwicklung geleistet und damit das weitere Wachstum Osnabrücks in den zumeist 
ökologisch wertvollen Stadtrandbereichen reduziert werden. Gleichzeitig erfolgt durch die angestrebte 
bauliche Verdichtung ein wirtschaftlicher Umgang mit Grund und Boden. 
Für das Magnum-Areal wird mit einem Realisierungshorizont von ca. 15 Jahren gerechnet. Aufgrund der 
Größe des Quartiers und des langen Umsetzungszeitraumes soll der Bebauungsplan unter Wahrung der 
planerischen Intention Entwicklungs- und Gestaltungsspielräume offenlassen. Das bezieht sich auch auf 
die Höhenentwicklung in mehreren Teilbereichen. Eine gegenseitige Verschattung von Gebäuden ist da-
bei, insbesondere vor dem Hintergrund der angestrebten Dichte, nicht immer zu vermeiden. 
Das der Planung zugrundeliegende städtebauliche Konzepte stellt vor diesem Hintergrund nicht das end-
gültig umzusetzende Plankonzept dar. Der Bebauungsplan definiert vielmehr auf deren Grundlage den 
Rahmen für eine mögliche Umsetzung. Mit dem bei der Berechnung erreichten Wert von 66 % wird daher 
lediglich dokumentiert, dass das Quartier so konzipiert ist, dass ein angemessenes Maß an passiven So-
larenergiegewinnen grundsätzlich möglich ist. Aufgrund der vielfältigen sonstigen Anforderungen, die an 
eine solch komplexe Planung zu stellen und zu lösen sind, wird auf eine Optimierung des Konzeptes unter 
(ausschließlich) solarenergetischen Aspekten verzichtet. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 36/136 
 
Abbildung 13: Solarenergiegewinnung nach GOSOL-Berechnung 
1.1.5. Klima 
Klimaanpassung - Klimatische Untersuchung 
Für das Plangebiet wurde eine mikroklimatische Untersuchung durchgeführt, um die klimatischen Aus-
wirkungen der Planung zu ermitteln und die Klimaanpassung zu fördern. Ziel ist es, die negativen klimati-
schen Auswirkungen des Projekts auf die Umgebung zu vermeiden bzw. möglichst gering zu halten und 
die Aufenthaltsqualität im Plangebiet, insbesondere auf den Freiflächen um die Gebäude, hoch zu halten. 
In der Untersuchung wurden sowohl der Sommerkomfort (sommerliche Wärmeinsel nachts, Hitzebelas-
tung tags) als auch die nächtlichen Kaltluftsysteme untersucht. Die Berechnungen wurden auf Grundlage 
eines 3D-Modells des städtebaulichen Konzeptes sowie des Freiflächenplans erstellt. Dabei wurden auch 
geplante Baumstandorte und Fassadenbegrünungen berücksichtigt. Für die Art der Bodenbeläge wurde 
eine Worst-Case-Annahme in Form hoher Versiegelung angenommen. Dachbegrünung sowie weitere Ele-
mente wie beispielsweise Sonnensegel oder Wasserspiele wurden nicht berücksichtigt. Insofern handelt 
es sich in Teilen um eine Betrachtung der Verhältnisse, die sich im Rahmen der tatsächlichen Bauausfüh-
rung geringfügig besser darstellen könnte, als berechnet. 
Sommerkomfort 
In Bezug auf den urbanen Wärmeinseleffekt in der Nacht kommt die Untersuchung zu dem Ergebnis, dass 
es durch die Planungen im Vergleich zum Bestand zu keinen nennenswerten Veränderungen der Lufttem-
peraturverteilungen kommt und somit nicht mit einer Verstärkung des Wärmeinseleffektes zu rechnen 
ist. Dies kann insbesondere darauf zurückgeführt werden, dass das Plangebiet bereits heute als ehemali-
ges Industriegelände in großen Teilen versiegelt ist und somit Wärme bis in die Nacht speichert. Für die 
Hitzebelastung am Tag hebt die Untersuchung hervor, dass mit der Planung zahlreiche Freiflächen mit 
moderatem (im Vergleich zum Ist-Zustand reduzierter) Hitzestress entstehen. So werden vor allem durch 
die Eigenschatten der Gebäude sowie die neuen Baumstandorte kühle Bereiche geschaffen. Auswirkun-
gen auf die Hitzebelastung in den umgebenden Wohngebieten konnten nicht festgestellt werden. Für 

Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 37/136 
einige Bereiche im Plangebiet mit einer sensiblen Nutzung (beispielsweise auf zentralen Plätzen) emp-
fiehlt das Gutachten ergänzende Maßnahmen zur Reduktion der Hitzebelastung an heißen Sommertagen. 
Hierfür seien zum Beispiel zusätzliche Bäume und Fassadenbegrünungen sowie technische Beschattungs- 
und Wasserelemente denkbar. 
Nächtliche Kaltluftsysteme 
Das Plangebiet liegt im Einflussbereich einer für das Stadtklima relevanten Kaltluftleitbahn entlang des 
Gleiskörpers des Güterbahnhofs im Tal der Hase. Die Gleisanlage fungiert als hindernisarmes Kaltluftüber-
strömungsgebiet und verbindendes Element zwischen den Kaltluftproduktionsbereichen im Süden und 
Osten und den Wirkungsbereichen der Kaltluft. Unter idealen Wetterbedingungen wirken die Effekte da-
bei bis in die Innenstadt. 
Durch die geplante Bebauung kommt die Kaltluftproduktion im Plangebiet selbst durch die zusätzliche 
Versiegelung teilweise zum Erliegen. Die Kaltlufthöhe reduziert sich westlich im Plangebietes 4 Stunden 
nach Sonnenuntergang um etwa 0,5 bis 2 m, was im Bereich des Lokviertels und bis knapp westlich des 
Bahnhofs rund 5 % entspricht. Östlich des Plangebietes bzw. stromaufwärts erhöht sich die Kaltlufthöhe 
durch Staueffekte um bis zu 2 m. Weiterhin werden die Fließgeschwindigkeiten im Plangebiet sowie seiner 
unmittelbaren Umgebung verringert. Großflächige Auswirkungen auf die Umgebung sind jedoch nicht zu 
erwarten.  
Die größten Reduktionen des Kaltluftvolumenstroms nach 4 Stunden betreffen ebenfalls das Plangebiet 
selbst. Westlich des Plangebietes erholt sich der Volumenstrom rasch wieder. Die Reduktionen sind dann 
unter 2 m³/ms und reichen bis in die Innenstadt hinein. Die Abnahmen in den Wirkungsräumen der Um-
gebung liegen bei rund 5 % und sind gemäß der VDI-Richtlinie 3787/5 somit als „gering“ bis „mäßig“ ein-
zustufen. Erhöhungen des Kaltluftvolumenstroms ergeben sich südlich des Areals über dem Gleiskörper 
durch Verdrängungseffekte der neuen Baukörper. 
Insgesamt können die Auswirkungen der Planung auf die nächtlichen Kaltluftsysteme der Umgebung so-
mit als überschaubar bewertet werden. Lediglich im Plangebiet selbst kommt es zu stärkeren Beeinträch-
tigungen, was aufgrund der im Vergleich zum Bestand geplanten dichteren und höheren Bebauung jedoch 
auch zu erwarten ist. Hinsichtlich des Sommerkomforts wird der Wärmeinseleffekt nicht zunehmen, die 
Verteilung der Hitzebelastung im Plangebiet wird sich jedoch verändern. Insofern tritt weder eine wesent-
liche Verschlechterung noch eine wesentliche Verbesserung durch die Planung ein. Insbesondere an hei-
ßen Sommertagen kann es weiterhin zu starken Belastungen kommen. Allerdings können auch lokale Be-
reiche geschaffen werden, in denen angenehmere Komfortbedingungen als im Bestand herrschen, wie 
etwa in den Platzbereichen. Insgesamt empfiehlt das Gutachten jedoch, weitere Maßnahmen bei der de-
taillierten Freiflächenbetrachtung vorzusehen. Genauere Ausführungen zum Klima sowie den planeri-
schen Auswirkungen auf dieses können dem Kapitel C entnommen werden. 
Klimaschutz 
Aus Sicht des Klimaschutzes sorgt die in Teilen bestandsorientierte Planung für eine Einsparung der in den 
erhaltenen Hallen gebundenen „grauen Energie“ und somit für CO2-Einsparungen. Gleichzeitig gewähr-
leisten die kompakten Baukörper mit einem guten A/V-Verhältnis (Außenfläche zu Volumen) energieeffi-
ziente Gebäude. Als nutzungsgemischtes Quartier mit kurzen Wegen und dem Ziel den Kfz-Anteil im Plan-
gebiet zu reduzieren, indem ein Mobilitätskonzept umgesetzt wird, welches die Stärkung des nichtmoto-
risierten und des öffentlichen Personennahverkehrs vorsieht, soll ein weiterer Beitrag zum Klimaschutz 
geleistet.  
Zudem sind entsprechend § 32a der NBauO die Dachflächen im Plangebiet, abgesehen von Gebäuden mit 
Dachflächen < 50 m2 sowie Bestandsgebäuden, zu einem Anteil von mindestens 50 % mit Solarenergiean-
lagen zur Stromerzeugung auszustatten. Dies gilt auch für Dachflächen mit einer Dachbegründung, da die 
Kombination von Dachbegrünung und Anlagen zur Gewinnung regenerativer Energien (Photovoltaik, So-
larthermie) zulässig ist. 
 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 38/136 
1.2. PLANUNGSALTERNATIVEN 
Im Zuge der Aufstellung des Bebauungsplans wurden die Nullvariante (keine Planung) sowie alternative 
Standorte im Stadtgebiet geprüft. Das Plangebiet ist eine zentrale, größtenteils brachgefallene Industrie-
fläche mit einem Geltungsbereich von rund 15,8 ha in Nähe zum Osnabrücker Hauptbahnhof und zur In-
nenstadt. Seine Lage ermöglicht eine städtebaulich sinnvolle Nachverdichtung in unmittelbarer Anbin-
dung an bestehende Siedlungs- und Freiraumstrukturen; zugleich ist das Areal heute durch infrastruktu-
relle und landschaftliche Barrieren noch relativ isoliert, was den Transformationsbedarf unterstreicht.  
Die Nullvariante wird nicht angestrebt. Ein Verzicht auf die städtebauliche Entwicklung ließe die Chance 
ungenutzt, eine bereits im Bestand versiegelte, innenstadtnahe Konversionsfläche zu revitalisieren, die 
Barrierewirkung zu reduzieren und den Innenbereich zu stärken. Somit würde auch kein Beitrag zur De-
ckung des Wohnraumbedarfs geleistet werden können, ebenso wenig wie die Schaffung neuer Arbeits-
plätze. Zudem blieben die mit der Erschließung verbundenen Verbesserungen – insbesondere die Entlas-
tung der Mindener Straße durch die Verbindung Carl‑Fischer‑Straße/Franz‑Lenz‑Straße sowie die Ausrich-
tung auf ein überwiegend autoarmes Quartier mit Mobilitätszentren und engmaschigem Fuß‑/Radwege-
netz – ungenutzt. Damit würde ein erheblicher Beitrag zur qualitätsvollen Umnutzung bestehender Flä-
chen ausbleiben.  
Alternativstandorte, die über eine ähnliche Kombination aus Zentralität, Größe, Erschließbarkeit und städ-
tebaulichem Potenzial verfügen wie das Plangebiet bestehen im Stadtgebiet nicht. Vor dem Hintergrund 
mangelnder Entwicklungsflächen ist es zielführend, die untergenutzte Industriebrache in exponierter in-
nerstädtischer Lage zu entwickeln und damit Innenentwicklung vor Außenentwicklung zu realisieren. Am 
vorliegenden Standort sind nach aktuellem Planungsstand realistisch ca. 800 bis 1.350 Wohneinheiten 
und rund 2.200 Arbeitsplätze möglich – ein Umfang, der die zentrale Lage optimal ausnutzt und die Stadt 
der kurzen Wege stärkt. Diese quantitativen Potenziale sind an anderen Standorten in vergleichbarer La-
gequalität nicht verfügbar. Die Planung an diesem Standort entspricht darüber hinaus den gesamtstädti-
schen Zielen sowie der im Integrierten Stadtentwicklungsprogramm (STEP) getroffenen Festlegung, den 
Standort als „Konversionsstandort gemischtgenutzt“ zu entwickeln.  
In der Abwägung überwiegen am aktuellen Standort die städtebaulichen, freiraumplanerischen, verkehr-
lichen und umweltbezogenen Vorteile so deutlich, dass weder die Nullvariante noch eine Verlagerung an 
anderer Stelle eine vergleichbare Zielerreichung versprechen. Die Planung entspricht zugleich dem Grund-
satz des flächensparenden Bauens und der Wiedernutzbarmachung brachliegender Flächen; die ange-
strebte hohe Dichte ist städtebaulich und wirtschaftlich begründet und soll ein vielfältiges Wohn ‑ und 
Gewerbeangebot in zentraler Lage mit angemessenen Grün- und Freiräumen sichern. 
Zur Konkretisierung der am gewählten Standort in Betracht kommenden städtebaulichen Lösungen wer-
den nachfolgend die im Wettbewerbsverfahren 2023 entwickelten Alternativen dargestellt und gegen-
übergestellt. Im Rahmen des Wettbewerbs (siehe Kapitel B 1.1 ) wurden insgesamt sieben verschiedene 
Konzepte erarbeitet, von denen ein Konzept zum Siegerentwurf ausgelobt und zur Grundlage des an-
schließenden Bebauungsplanverfahrens ausgewählt wurde.  
Eine der Alternativen ist der im Wettbewerbsverfahren zweitplatzierte Entwurf. Hier wird das Plangebiet 
in drei Bereiche mit den Schwerpunkten Wohnungsbau, gemischtes Werkcluster sowie Forschung und 
Büro gegliedert. Der südliche Rand des Plangebiets ist von Grünstrukturen geprägt und integriert einen 
sogenannten Regenwasserpark. Der Entwurf ist zudem durch eine allgemein weniger dichte Bebauung, 
eine nördlich angelegte längliche Platzsituation und den Erhalt des Pionierwaldes charakterisiert. Im Rah-
men der Jurysitzung des Wettbewerbes wurde bemängelt, dass die Wohnhöfe, Aufenthalts- und Freizeit-
bereiche wenig ausdifferenziert wurden. Der Regenwasserpark ist nach Auffassung der Jury zudem zu 
isoliert platziert worden und überzeugte aufgrund seiner Dimensionierung, der Monofunktionalität und 
geringen Nutzungsqualität nicht. Ebenfalls wurden die Abstände zu den Gleisen für eine mögliche Gleiser-
weiterung als nicht ausreichend erachtet. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 39/136 
In einer weiteren Alternative werden quadratische Baufelder umgesetzt und der gesamte Wald erhalten. 
Der Entwurf ist durch die Reparatur von Bestand und einer Öffnung der Hallen für Durchwegungen ge-
kennzeichnet. Die quadratischen Baufelder führen jedoch zu einer stark geschlossenen Bebauung, die 
städtebaulich nicht überzeugte. 
Die dritte Planungsalternative zeichnet sich abgrenzend zu den anderen Entwürfen durch einen zentralen 
Quartiersplatz und eine massive erhaltene Bestandshalle im Süden aus. Er versucht, durch diagonale 
Grünverbindungen und nach Norden mit geöffneten und ausdifferenzierten Wohnbebauungen zur In-
tegration der Klöckner-Hase und dem Stadtteil Schinkel beizutragen. Der Entwurf ist jedoch durch eine 
starke Funktionstrennung geprägt. Die Addition eines massiven zusätzlichen Baukörpers auf der höchsten 
Halle 4 wurde aufgrund der so zu erwartenden Verschattung zentraler Bereiche kritisch gesehen. Von der 
Jury kritisiert wurde auch die vorgesehene Haupterschließung. Die zentrale Ost-Westverbindung wird 
durch zwei Verschwenkungen in den Süden des Plangebiets geführt. Das Planungsziel, die Mindener 
Straße durch die neue Ost-West-Verbindung von Verkehr zu entlasten, kann durch diese umweghafte 
Straßenführung nicht erreicht werden.  
Eine weitere Planungsalternative sieht im Nordwesten des Gebiets eine große Freifläche mit einem ein-
zelnen, kreisförmigen Wohnbaukörper vor. Die große Fläche um den kreisförmigen Baukörper wurde je-
doch als nicht gut nutzbar bewertet. Zusätzlich wurde kritisiert, dass der Wald vollständig überplant 
wurde und die Wohnbebauung sich relativ weit nach Norden bis entlang der Klöckner-Hase erstreckt. Der 
Entwurf ist ebenfalls durch eine sehr dominante Ost-West-Achse gekennzeichnet, die nach Auffassung 
der Jury im Plangebiet teilend wirkt. Innerhalb des Quartiers fehlen zudem Grünflächen für eine wirkungs-
volle Kaltluftproduktion, sodass der Entwurf für eine weitere Planung ungeeignet ist.  
In einer fünften Planungsalternative wird eine weitgehende Öffnung und Transparenz der Halle 4 sowie 
die Gestaltung einer Quartiersmitte entlang einer mit Retentionsflächen ausgestatteten Klimastraße vor-
geschlagen. Die Baublöcke sind quadratisch und verfügen über baulich gleich hohe Gebäude, die punktuell 
durch Hochhäuser unterbrochen werden. Die Wohnblöcke wirken jedoch sehr gleichartig und die Setzung 
der Hochpunkte ist nicht immer plausibel. Innerhalb des Quartiers werden Grünräume, die eine wirkungs-
volle Kaltluftproduktion ermöglichen, nicht überzeugend ausgearbeitet, sodass dieser Entwurf nicht favo-
risiert wurde.  
Der letzte Entwurf legt den Fokus auf eine grüne, innere Wegeverbindung und die Öffnung zur Klöckner-
Hase und zum Stadtteil Schinkel. Der Wald wird hier komplett erhalten und eine grüne Nord-Süd-Achse 
angelegt. Zusätzlich entsteht eine Ost-West-Achse, welche zweifach verschwenkt. Dabei erfüllt der Ent-
wurf die Vorgabe, durch eine zentrale durchgehende Achse die bestehende Frischluftschneise möglichst 
wenig abzuschwächen, nicht, sodass er für eine zukünftige Planung nicht überzeugen konnte.  
1.3. INFORMATIONSVERANSTALTUNG DER ÖFFENTLICHKEIT 
Im Nachgang zum städtebaulichen Wettbewerb wurde den Bürgerinnen und Bürgern im September 2023 
im Rahmen einer Informationsveranstaltung mit einer Ausstellung der Wettbewerbsergebnisse die Mög-
lichkeit zur Stellungnahme eingeräumt. Im Rahmen der Dialogveranstaltung im April 2024 zur frühzeitigen 
Beteiligung sind von Bürgerinnen und Bürgern zudem 16 schriftliche Stellungnahmen sowie zusätzlich 
mündliche Äußerungen zu den Planinhalten eingegangen.  
Die Anregungen aus diesen Veranstaltungen der Bürgerinnen und Bürger wurden geprüft und im Folgen-
den wird zusammenfassend das Ergebnis dargestellt:  
Bezüglich der Nutzungsvielfalt befassten sich die Stellungnahmen insbesondere mit der Integration von 
Arbeitsplätzen, Einkaufsmöglichkeiten und Freizeitgestaltungsmöglichkeiten. Den geäußerten Ansprü-
chen wird der vorliegende Bebauungsplanentwurf gerecht. Die im Bebauungsplanentwurf festgesetzte 
Gebietsform des Urbanen Gebiets zeichnet sich durch ein breites mögliches Nutzungsspektrum aus, so-
dass das von den Bürgerinnen und Bürgern formulierte Anliegen an Multifunktionalität begünstigt wird. 
Auch soziale Einrichtungen sind hier grundsätzlich zulässig, können jedoch über den Bebauungsplan nicht 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 40/136 
in ihrer Realisierung gesichert werden. Der ebenso geäußerte Vorschlag nach einer stärkeren Funktions-
trennung wurde nicht aufgenommen, da dieser der städtebaulichen Zielsetzung eines funktionsgemisch-
ten Quartiers der kurzen Wege entgegensteht. 
Bezüglich der Wohnnutzung wurde eine hohe Wohnruhe angemahnt. Die Wohnnutzung wird überwie-
gend in den Bereichen des Quartiers sein, die vergleichsweise wenig von dem Eisenbahnlärm als Stärkste 
auf das Quartier einwirkende Lärmquelle beeinträchtigt werden. Aufgrund der geplanten Funktionsmi-
schung wird im Quartier der Wohnruhe jedoch grundsätzlich nicht die größte Priorität eingeräumt. Für 
die Nachbarschaft des Plangebiets wird eine Beibehaltung der Wohnruhe durch ohnehin geltende immis-
sionsschutzrechtliche Regelungen sichergestellt. Es wurde die Sorge geäußert, dass im Plangebiet statt-
findende Konzerte die nachbarliche Wohnruhe stark beeinträchtigen könnten. Insgesamt ist festzuhalten, 
dass aufgrund der Lage des Quartiers und der gewünschten Nutzungsmischung ein Quartier entsteht, in 
dem höhere Lärmimmissionen zu ertragen sind. Hinsichtlich bestehender Rückfragen zum Baustellenlärm 
sowie -verkehr ist anzumerken, dass temporäre Beeinträchtigungen, die aus der tatsächlichen Baumaß-
nahme resultieren, auf der nachgelagerten Genehmigungsebene zu bewerten und auf das erforderliche 
Maß zu beschränken sind.  
Das Anliegen, eine zusätzliche Schule vorzusehen, wurde geprüft. Im Ergebnis hat die zuständige Fach-
dienststelle kein Bedarf für eine zusätzliche Schule angemerkt. In puncto soziale Infrastruktur sind jedoch 
mehrere Kindertagesstätten im Plangebiet vorgesehen und regelmäßig zulässig. 
Die Forderung nach größeren Sportanlagen sowie Pflege- oder Gesundheitszentren bzw. der Bedarf nach 
diesen wurde im weiteren Verfahren geprüft und kommt zu dem Ergebnis, dass die tatsächlichen Bedarfe 
für die vorgenannten Nutzungen nicht der Forderung der Bürgerinnen und Bürger entsprechen. Arztpra-
xen sind im Gebiet jedoch regelmäßig zulässig. Zusätzlich wird auf die bereits vorhandene Sportanlage im 
westlichen Gewerbepark verwiesen.  
Vermehrt wird der Wunsch nach Grünanlagen, auch in Form einer Dachbegrünung, geäußert. Dieser wird 
im vorliegenden Bebauungsplanentwurf berücksichtigt. Der Bebauungsplanentwurf zeichnet sich insbe-
sondere durch seine markanten Grünachsen und die vielfältigen Platzsituationen aus. Ebenfalls trifft der 
Bebauungsplanentwurf keine Festsetzungen, die den Stellungnahmen geäußerten Wünschen nach Urban 
Gardening-Projekten entgegenstehen, wenngleich diese Nutzung in dem im Rahmen des Bebauungsplan-
verfahrens erarbeiteten Freiflächengestaltungsplan nicht konkret vorgesehen ist. Gleichwohl steht es den 
späteren Eigentümerinnen und Eigentümer frei, eine solche Nutzung auf privaten Freiflächen vorzusehen. 
Der vorgeschlagenen Berücksichtigung von Dachterrassen stehen die Regelungen des Bebauungsplanent-
wurfs ebenfalls nicht entgegen. Die Auswirkungen des Planvorhabens auf Kaltluftströme sind im weiteren 
Verfahren gutachterlich untersucht worden. Großflächige Auswirkungen auf die Umgebung sind nicht zu 
erwarten. Lediglich im Plangebiet selbst kommt es zu stärkeren Beeinträchtigungen, was aufgrund der im 
Vergleich zum Bestand geplanten dichteren und höheren Bebauung jedoch auch zu erwarten ist. 
Darüber hinaus formulieren die Bürgerinnen und Bürger den Anspruch nach Nutzbarkeit des nahegelege-
nen Flusses Hase. Im Norden handelt es sich hierbei um ein renaturiertes und wertvolles Biotop und der 
Nutzungsdruck soll hier begrenzt werden, weshalb diesem Anliegen nicht entsprochen werden kann. Die 
sog. Klöckner-Hase ist bereits über den vorhandenen Haseuferweg für den Menschen erlebbar. Die Hase, 
welche parallel zu den Bahnanlagen verläuft, kann durch das Plangebiet nicht zugänglich gemacht wer-
den, da hier Bahnschienen liegen, die nicht überquert werden können. Dem Hochwasserschutz wird durch 
die Umsetzung eines Entwässerungskonzepts, das eine Erhöhung des hydraulischen Druckes auf die Klöck-
ner-Hase vermeidet, entsprochen.  
Der Erhalt bestehender Bausubstanz und insbesondere des historischen Pumphauses wird von den Bür-
gerinnen und Bürgern als Anliegen geäußert. Das historische Pumphaus wird durch die Festsetzung einer 
überbaubaren Fläche in der öffentlichen Parkanlage gesichert, wobei ein Abriss planungsrechtlich nicht 
verhindert werden kann. Es unterliegt jedoch dem Denkmalschutz, sodass von einem Erhalt des Bauwerks 
ausgegangen werden kann. Die sogenannte Halle 4 wird ebenfalls durch eine überbaubare Fläche gesi-
chert. Es soll vertraglich gesichert werden, dass das Stahlgerüst der Halle erhalten bleibt. Die Wände als 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 41/136 
auch das Dach sollen nach derzeitigen Planungen voraussichtlich entfernt werden. Generell wird der Ge-
bäudebestand durch die Festsetzungen der überbaubaren Grundstücksflächen im Bebauungsplanentwurf 
berücksichtigt.  
In einer Stellungnahme wird vorgeschlagen, die Haupterschließung nicht als zentrale Achse, sondern als 
auch in den Süden des Quartiers verschwenkende Straße zu führen, um eine Verkehrsentlastung und Be-
ruhigung im mittleren Bereich zu erreichen. Dieser Stellungnahme wird nicht gefolgt, da es gerade eines 
der Planungsziele ist, die Mindener Straße von Verkehr zu entlasten und dies durch eine geradlinige Stra-
ßenführung besser erreicht werden kann. Einige Stellungnahmen fordern ebenfalls umfangreiche PKW-
Stellplätze. Dieser Ergänzung folgt der Bebauungsplanentwurf nicht vollumfänglich, da hier das Leitbild 
des autoärmeren Quartiers verfolgt wird. Es wird jedoch darauf verwiesen, dass das Mobilitätskonzept 
die Versorgung mit dem Bedarf entsprechenden Stellplätzen vorsieht. Die Anregung für eine Reaktivie-
rung der Gleise wurde im Verfahren geprüft. Die Reaktivierung der Gleise hängt von der späteren Nutzung 
und dem Bedarf der Betriebe ab, weshalb das Erfordernis zum aktuellen Zeitpunkt nur schwierig einzu-
schätzen ist. Gleichzeitig bestehen vielfältige andere Nutzungsansprüche (Grünflächen, Durchwegungen, 
Versickerungsbecken etc.), denen daher Vorrang gewährt wurde. Sollte in Zukunft eine Reaktivierung je-
doch angestrebt werden, wäre dies im Rahmen eines bahnrechtlichen Planfeststellungsverfahrens grund-
sätzlich weiterhin möglich. Im Vertrag soll gesichert werden, dass westlich des Plangebiets, entlang des 
Lärmschutzwalls vom Hasepark die Fläche für eine Reaktivierung der Gleisanlage für den Personennah-
verkehr ermöglicht wird. 
Ferner wurde angeregt, das Quartier möglichst gut in das Busnetz zu integrieren. Diesem Wunsch wird 
durch den Bebauungsplanentwurf dadurch entsprochen, als dass die Haupterschließung so dimensioniert 
ist, dass hier Bushaltestellen integriert werden könnten. Die weitere Erschließung durch den ÖPNV erfolgt 
über bestehende Bushaltestellen in der Umgebung des Plangebiets. Ebenso wurde gewünscht, insbeson-
dere den Fuß- und Radverkehr zu fördern. Diesem Belang kann durch ein dichtes und umwegfreies We-
genetz für diese Verkehrsarten abseits der Haupterschließung Rechnung getragen werden. 
Bedenken und Anforderungen formulierten die Bürgerinnen und Bürgern ebenfalls bezüglich der Miet-
kosten, der Ästhetik der Gebäude und der Barrierefreiheit in den Wohnbereichen. Außerdem wurde die 
Einrichtung eines Quartiersmanagements, einer Sozialstation sowie einer Kletterhalle vorgeschlagen. 
Auch die Bitte nach dem Erhalt der im Plangebiet befindlichen Skatehalle sowie des Skateplatzes („Mör-
telland“) wurden formuliert. Ferner wurde angeregt, dass die Baustoffe und Handwerksbetriebe zur Er-
richtung des Quartiers aus der Region kommen. Diesbezügliche Regelungen können im Bebauungsplan 
nicht getroffen werden, da es dafür keine planungsrechtliche Grundlage gibt. Die Vorhabenträgerin wird 
jedoch vertraglich verpflichtet, entsprechend des Konzepts zur sozial- und klimagerechten Bodennutzung 
(SoBOS) der Stadt Osnabrück einen bestimmten Anteil an bezahlbaren Wohnraum zu schaffen (siehe Ka-
pitel A 4.3.4).  
 
2.  STÄDTEBAULICHE FESTSETZUNGEN 
Grundsätzlich versteht sich dieser Bebauungsplanentwurf als stabiles städtebauliches Grundgerüst für die 
Entwicklung der Fläche des ehemaligen Stahlwerks, das die wesentlichen planerischen Zielsetzungen des 
dem Bebauungsplanentwurf zugrundeliegenden städtebaulichen Konzepts abbildet. Gleichwohl soll die 
planungsrechtliche Grundlage für die Umsetzung dieses Konzepts in dem Bewusstsein entstehen, dass 
sich die Ansprüche und Bedürfnisse in einem Stadtquartier im Laufe der Zeit verändern können. Dies be-
deutet, nur jene Regelungen zu treffen, die für eine geordnete städtebauliche Entwicklung erforderlich 
und von bodenrechtlicher Relevanz sind. Weitere Regelungen werden im Rahmen eines städtebaulichen 
Vertrages getroffen (siehe Kapitel B 7). Entsprechend zeichnet sich der Bebauungsplanentwurf durch ro-
buste Strukturen aus, die einerseits die gewünschte Art der Nutzung durch Festsetzung eines Urbanen 
Gebiets, einer Fläche für Gewerbe, Grünflächen sowie von Straßenverkehrsflächen betrifft, andererseits 
die Verteilung von überbaubaren und nicht überbaubaren Grundstücksflächen innerhalb der Baugebiete 
beinhaltet. Diese Verteilung bzw. Anordnung setzt einen geeigneten und hinreichend genauen Rahmen 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 42/136 
für flexible Strukturen im Überschneidungsbereich von Stadtplanung und Architektur. Nachfolgend wer-
den die für den Geltungsbereich geltenden Festsetzungen zur Art der baulichen Nutzung näher erläutert. 
2.1. ART DER BAULICHEN NUTZUNG 
2.1.1. Urbanes Gebiet 
Es ist städtebaulich gewünscht und ausdrückliches Ziel der Planung, dass im Plangebiet eine „lebendige“ 
Nutzungsmischung entsteht, die über den Gebietscharakter eines allgemeinen Wohngebiets (WA) hinaus-
geht. Daher wird ein überwiegender Teil des Plangebiets als Urbanes Gebiet (MU) nach § 6a BauNVO 
festgesetzt. Diese Gebietskategorie orientiert sich hinsichtlich der Nutzungsstruktur stark an einem 
Mischgebiet. Anders als im Mischgebiet, das für die Gleichwertigkeit und -gewichtung von Wohnen und 
gewerblicher Nutzung steht, ist im Urbanen Gebiet jedoch keine Gleichgewichtung der verschiedenen 
Nutzungen erforderlich, solange die für ein Urbanes Gebiet erforderlichen Hauptnutzungen eine das Ge-
biet prägende Größe und Wahrnehmbarkeit einnehmen. Das Plangebiet soll dabei unter dem Leitbild 
„Stadt der kurzen Wege“ eine Nutzungsmischung auf engem Raum umsetzen, auch, wenn in bestimmten 
Teilbereichen des neuen Stadtquartiers bestimmte Schwerpunkte der jeweiligen Nutzungsarten vorgese-
hen sind.  
So sieht das städtebauliche Konzept nördlich der zentralen Erschließungsachse (Planstraße A) sowie an-
grenzend an die öffentlichen Grünflächen in der zentralen Grünverbindung südlich der Planstraße A die 
Wohnnutzung dominieren. Am nordwestlichen und östlichen Plangebietsrand und somit in Nachbarschaft 
zu angrenzenden gewerblich genutzten Flächen soll eine gewerbliche Nutzung vorherrschen. Gleiches gilt 
für die anderen Teilflächen des Urbanen Gebiets südlich des Planstraße A.  
Im Einzelnen sind im Urbanen Gebiet auf der Grundlage von § 6a Abs. 2 BauNVO neben Wohngebäuden 
auch Geschäfts- und Bürogebäude, Läden, nicht großflächige Einzelhandelsbetriebe mit nicht zentrenre-
levanten Sortimenten, Schank- und Speisewirtschaften, Betriebe des Beherbergungsgewerbes, sonstige 
Gewerbebetriebe sowie Anlagen für Verwaltungen und kirchliche, soziale, gesundheitliche und sportliche 
Zwecke allgemein zulässig.  
Die durch die BauNVO ermöglichte Nutzungsmischung muss innerhalb des festgesetzten Urbanen Gebiets 
auch tatsächlich realisiert werden, um den Gebietscharakter zu wahren. Dabei sind nicht alle der in § 6a 
Abs. 2 BauNVO genannten Nutzungen zwingend erforderlich. Es ist jedoch eine Mischung zu entwickeln, 
in der neben Wohnungen auch andere Nutzungsbausteine eine erkennbar prägende Rolle spielen. Es ist 
gewollt, dass in dem als Urbanes Gebiet festgesetzten Bereichen des Plangebiets eine dem Charakter die-
ses Baugebiets entsprechende Nutzungsmischung entstehen soll. Zur Differenzierung innerhalb des Ur-
banen Gebiets (z. B. in Bezug auf die zulässige Nutzung) erfolgt eine horizontale Gliederung in die Teilflä-
chen MU1 – MU15. Aus diesem Grund wird klarstellend die folgende Festsetzung getroffen: 
Das Urbane Gebiet (MU) wird horizontal in die Teilflächen MU1 – MU15 gegliedert. 
Ausschluss von Wohnen im Erdgeschoss in Teilbereichen des Urbanen Gebiets 
Beidseitig entlang der zentralen Erschließungsachse (Planstraße A) soll in dem Bereich zwischen der in 
Verlängerung der Bessemerstraße vorgesehenen Wegeverbindung und der Teilfläche MU 1 zur Belebung 
des öffentlichen Raumes in den Erdgeschosszonen eine Wohnnutzung ausgeschlossen werden. Durch die-
sen Ausschluss sollen Interaktionen zwischen den Erdgeschosszonen und prägnanten Bereichen sowie 
frequentierten Lauflagen des öffentlichen Raums (z. B. an Platzsituationen) ermöglicht und gefördert wer-
den. Er soll ferner dazu beitragen, dass stärker frequentierte und öffentlichkeitswirksamere Nutzungen 
als das Wohnen die Erzeugung des gewünschten urbanen Charakters unterstützen. Der Ausschluss beugt 
in Teilbereichen zudem ungünstige Verschattungssituationen in für Wohnen genutzten Bereichen vor, mit 
denen in der Regel in einem dichten Quartier in den Erdgeschossen nördlicher Gebäudeteile zu rechnen 
ist.  
Für den teilweisen Ausschluss einer Wohnnutzung setzt der Bebauungsplanentwurf folgendes fest: 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 43/136 
Innerhalb der Teilflächen MU 6 und MU 8 sind in den mit (A) bezeichneten Teilbereichen Wohnun-
gen im Erdgeschoss nicht zulässig. Innerhalb der Teilflächen MU 2 und MU 3 ist im Erdgeschoss an 
der Straßenseite zur Planstraße A und zum Quartiersplatz eine Wohnnutzung nicht zulässig. 
Konkret handelt es sich bei den mit „(A)“ bezeichneten Bereichen sowie den Straßen- bzw. Quartierplatz-
seitigen Baugrenzen um zentrale Flächen im Quartiersgefüge, die eine höhere Frequentierung aufweisen 
werden und sich in unmittelbarer Nähe zu zwei der drei Quartiersplätze befinden. Den Quartiersplätzen 
kommt eine gesonderte Bedeutung als Aufenthalts- und Begegnungsraum zu, die durch eine entspre-
chende Nutzungszuweisung in den Erdgeschosszonen der jeweils umliegenden Bebauung gestärkt wer-
den soll. Da die Quartiersplätze als der Öffentlichkeit zur Verfügung stehende Räume vorgesehen sind, 
die von den Bewohnenden stark frequentiert werden, bieten sich zusätzliche Nutzungen wie Dienstleis-
tungen, Gastronomiebetriebe, Läden oder kulturelle Einrichtungen im gleichen räumlichen Wirkungszu-
sammenhang an. 
Grundsätzlich ist davon auszugehen, dass straßenseitige Wohnungen oft im Hochparterre angeordnet und 
von den Bewohnenden zum Schutz vor Einblicken durch intransparente Scheiben, Gardinen etc. ergänzt 
werden. In den hochfrequentierten Lagen kann es durch Wohnungen in den Erdgeschossen deshalb zur 
Vermittlung eines abweisenden Eindrucks kommen. Andere Nutzungen können hingegen von der Lage im 
Erdgeschoss profitieren und sich bewusst gegenüber öffentlichen Räumen öffnen. Durch Läden, Gastro-
nomiebetriebe oder kulturelle Einrichtungen, die den öffentlichen Raum z.B. für Außensitzbereiche nut-
zen, wird eine unmittelbare Belebung des städtischen Umfelds gefördert und ein von unterschiedlichen 
Nutzungen geprägtes Straßenbild hergestellt. Durch diese Festsetzung werden somit zur Etablierung einer 
vielfältigen Mischung und belebter Erdgeschosszonen solche Nutzungen gefördert, die eine Ausstrahlung 
auf den öffentlichen Raum besitzen und zur lebendigen Atmosphäre des Gebiets beitragen. Eingänge zu 
Treppenhäusern, über die Wohnungen im nicht straßenseitig gelegenen Bereich des Erdgeschosses und 
in den Obergeschossen erschlossen werden, sind dabei weiterhin möglich. 
Das Erfordernis zum Ausschluss der Wohnnutzung im Erdgeschoss besteht jedoch nur entlang der zentra-
len Erschließungsachse und auch hier nur in dem Abschnitt westlich der in Verlängerung der Bessemer-
straße vorgesehenen Wegeverbindung und östlich der Teilfläche MU 1. Dieser Bereich ist unter anderem 
durch zwei Quartiersplätze geprägt, an dem die publikumswirksamen Nutzungen bevorzugt angeordnet 
werden sollen. Es handelt sich zudem um den Bereich entlang der zentralen Erschließungsachse mit der 
höchsten baulichen Dichte, der darüber hinaus durch die geplante Überbauung der Hauptstraße städte-
baulich akzentuiert werden soll. Der östlich angrenzende Abschnitt der zentralen Erschließungsachse hin-
gegen weist eine deutlich geringere Nutzungsdichte auf, da er teilweise von einer öffentlichen Grünfläche 
begleitet wird. Für die Bebauung, die der Grünfläche auf der anderen Straßenseite gegenüberliegt, kön-
nen zudem sehr gute Belichtungsverhältnisse erwartet werden, sodass hier trotz einer erhöhten Lärmbe-
lastung gute Wohnverhältnisse erwartet werden können. Zudem erscheint es grundsätzlich als sinnvoll, 
den Bereich, in dem bevorzugt publikumswirksame Erdgeschossnutzungen angesiedelt werden sollen, 
möglichst kompakt zu fassen. Bei zu weit ausgedehntem Ausschluss einer Wohnnutzung in der Erdge-
schosszone drohen Leerstände mit entsprechend negativen Folgen für die Wahrnehmung des öffentlichen 
Stadtraums. Zudem wird durch die starke räumliche Eingrenzung der Festsetzung zum Ausschluss einer 
Wohnnutzung im Erdgeschoss dem Anspruch Rechnung getragen, zeitlich und räumlich monofunktional 
genutzte Räume im Quartier zu begrenzen. Über die direkte Verzahnung von Wohnen und anderen Nut-
zungen wird zudem die Verfügbarkeit von wohnungsnahen Arbeits- und Freizeitangeboten in allen Teil-
quartieren gefördert, was dem Prinzip einer Stadt der kurzen Wege sowie dem nach § 6a BauNVO vorge-
sehenem Charakter eines Urbanen Gebiets entspricht. Ferner können die Einrichtungen durch eine Kon-
zentration von verschiedenen Nutzungsangeboten von Synergieeffekten profitieren, da die Kundschaft 
des Einzelhandels bzw. sonstige Nutzende Erledigungen bündeln können. 
Durch den Ausschluss der Wohnnutzung in der an die Planstraße A angrenzenden Erdgeschosszone wird 
zugleich in dem Baufeld, in dem das westliche Mobilitätszentrum angeordnet werden soll, die Wohnnut-
zung im Erdgeschoss ausgeschlossen. Auch hier wird dadurch die Belebung des westlichen Teils der Plan-
straße A gefördert.  
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 44/136 
Einzelhandelssteuerung 
Da sich das Plangebiet nicht innerhalb einer der zentralen Versorgungsbereiche der Stadt Osnabrück be-
findet, ist im Plangebiet zur Vermeidung städtebaulicher Fehlentwicklungen auch eine Regelung zur Be-
grenzung der möglichen Einzelhandelsentwicklung erforderlich. Konkret ist zu gewährleisten, dass der 
Umfang an Einzelhandelsflächen, die für die sogenannten zentrenrelevanten (Haupt-)Sortimente und 
nicht-zentrenrelevanten Sortimente genutzt werden können, mit der Bestandssituation im Umfeld des 
Plangebiets verträglich sind sowie mit den Vorgaben des Märkte- und Zentrenkonzeptes (MZK) der Stadt 
Osnabrück übereinstimmen. 
Das bedeutet, dass Einzelhandelsbetriebe unterhalb der Schwelle der Großflächigkeit zulässig sind. Sofern 
es sich dabei jedoch um Einzelhandelsbetriebe mit zentren- und nahversorgungsrelevanten Hauptsorti-
menten handelt, ist die Größe der Einzelhandelsbetriebe auf Läden beschränkt. Hierbei handelt es sich 
um kleinere gewerbliche Einheiten, was ein differenziertes Angebot und städtebauliche Vielfalt fördert. 
Zudem soll durch den Ausschluss von größeren Einzelhandelsbetrieben mit zentren- und nahversorgungs-
relevanten Hauptsortimenten verhindert werden, dass es innerhalb des Gesamtquartiers zu einem erhöh-
ten Verkehrsaufkommen kommt. Einschränkungen zur Zulässigkeit von Einzelhandelsbetrieben werden 
daher wie folgt vorgenommen:  
Innerhalb des MU sind Einzelhandelsbetriebe mit zentren- und nahversorgungsrelevanten 
Hauptsortimenten nur als Läden zulässig. Zentren- und nahversorgungsrelevante Sortimente sind 
der vom Rat der Stadt am 05.11.2019 beschlossenen Sortimentsliste zu entnehmen. 
Sortimentsliste des Märkte- und Zentrenkonzeptes Osnabrück (05.11.2019) 
 
Mit dieser Feinsteuerung soll weiterhin die Funktionsfähigkeit der naheliegenden zentralen Versorgungs-
bereiche im Stadtteil Schinkel geschützt werden. Zudem wird die Struktur eines kleinteiligen urbanen 
Quartiers mit fußläufigen Versorgungsangeboten unterstützt. Hinsichtlich Einzelhandelsbetriebe mit 
nicht-zentrenrelevanten Sortimenten ist keine Einschränkung erforderlich. 
Vergnügungsstättensteuerung und Bordelle 
Um den gewünschten Charakter im Quartier gewährleisten zu können, ist neben der Sicherung von un-
terschiedlichen Nutzungen der Schutz vor störenden Einflüssen von Bedeutung. Insbesondere vor dem 

Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 45/136 
Hintergrund der vorgesehenen Wohnnutzung werden einzelne Nutzungen ausgeschlossen, die im Urba-
nen Gebiet nach § 6a Abs. 2 bzw. 3 BauNVO zwar allgemein zulässig bzw. ausnahmsweise zulässig wären, 
von denen aber unerwünschte städtebauliche Störungen ausgehen könnten:  
Innerhalb des MU sind Bordelle und bordellartige Betriebe einschließlich der Wohnungsprostitu-
tion als Unterart von Gewerbebetrieben nach § 6a Absatz 2 Nr. 4 BauNVO nicht zulässig.  
Ausnahmsweise können in den Teilflächen MU 1, MU 6 - MU 15 nur folgende Arten von Vergnü-
gungsstätten zugelassen werden 
• Diskotheken/ Tanzlokale 
• Multiplexkinos 
• Varietés 
• Festhallen 
• Sportbars 
• Billard-, Bowling-Center, Paintballanlagen, Laser-Tag, Escape-Rooms 
• E-Sport 
soweit sie nicht wegen ihrer Zweckbestimmung oder ihres Umfangs nur in Kerngebieten allgemein 
zulässig sind. 
Mit dem Ausschluss von Bordellen und bordellartigen Betrieben einschließlich der Wohnungsprostitution 
als Unterart von Gewerbebetrieben sowie Vergnügungsstätten, soll eine städtebauliche Fehlentwicklung, 
die in der Regel mit solchen Einrichtungen einhergeht, vermindert werden. Die Gefahr entsprechender 
Fehlentwicklungen ist im Plangebiet aufgrund seiner zentralen, gut erschlossenen sowie im Stadtgebiet 
Osnabrücks sichtbaren und damit für entsprechende Betriebe attraktiven Lage verstärkt gegeben.  
Bordelle und bordellartige Betriebe einschließlich der Wohnungsprostitution als Unterart von Gewerbe-
betrieben sowie Vergnügungsstätten, erzielen häufig einen hohen Flächenumsatz und hohe Gewinnmar-
gen, sodass sie im Vergleich zu anderem Gewerbe auch höhere Mieten zahlen können. Dies kann zu einer 
Verdrängung der gewünschten gewerblichen und gastronomischen Nutzungen führen und den angestreb-
ten Gebietscharakter gefährden. Durch die ausgeschlossenen Betriebe könnte zudem eine Beeinträchti-
gung des Stadtbildes eintreten, wenn sie sich im Erdgeschoss ansiedeln und mit aggressiver Werbung 
durch Leuchtreklame bei Verzicht auf eine ansprechende Schaufenstergestaltung Kundschaft anzuwerben 
versuchen. Durch diese offensive Werbung würde zudem die Seriosität des Auftritts der übrigen Läden 
und Dienstleistungsbetriebe gefährdet. Da Bordellen und bordellartigen Betrieben einschließlich der 
Wohnungsprostitution als Unterart von Gewerbebetrieben sowie Vergnügungsstätten (wie z. B. Spielhal-
len und Striptease-Lokalen) grundsätzlich ein negatives Image anhaftet, können sich nachbarschaftliche 
Konflikte mit Nutzungen ergeben, die aufgrund eines Kunden- und Besucherverkehrs auf ein eher reprä-
sentatives Umfeld angewiesen sind. Durch die hier vorgesehenen Einrichtungen für Kinder und Jugendli-
che (Kindertagesstätte) ist das Plangebiet zudem durch eine besondere Schutzbedürftigkeit und Sensibi-
lität gekennzeichnet, der im Plangebiet Rechnung getragen werden muss.  
Dahingegen handelt es sich bei freizeit- und kulturorientierten Vergnügungsstätten wie Diskothe-
ken/Tanzlokalen, Multiplexkinos, Varietés, Festhallen, Sportbars, Billiard- und Bowling-Center, Paintball-
anlagen, Laser-Tag, Escape-Rooms oder E-Sports-Angeboten um Einrichtungen, die auch in gemischten 
Quartieren ein freizeitliches und kulturelles Ergänzungsangebot bieten und sich angemessen in ein leben-
diges Quartier einbinden lassen. Freizeit- und kulturorientierte Vergnügungsstätten können daher aus-
nahmsweise zugelassen werden, jedoch nur innerhalb der Teilflächen MU 1 und MU 6 bis MU 15. Es han-
delt sich hierbei um Bereiche, die über einen im Vergleich zu den Teilflächen MU 1 bis MU 5 geringeren 
Wohnanteil verfügen sollen und dementsprechend eher mit derartigen Nutzungen, von denen weiterhin 
Lärmbeeinträchtigungen und Publikumsverkehre ausgehen können, kompatibel sind. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 46/136 
Tankstellen 
Weiterhin trifft der Bebauungsplanentwurf Festsetzungen zur Zulässigkeit von Tankstellen: 
Innerhalb des MU sind Tankstellen nicht Bestandteil des Bebauungsplans und somit nicht zulässig. 
Die im Urbanen Gebiet ausgeschlossenen Tankstellen stellen aufgrund ihrer baulichen Beschaffenheit mit 
ausgedehnten, auch für größere Pkw und Lkw ausgelegten Rangierbereichen, eine Zäsur der angestrebten 
städtebaulichen Gestalt der Quartiere dar. Tankstellen sind zudem durch ihre in der Regel 24-stündige 
Andienbarkeit und die einhergehenden Kundenverkehre eine zusätzliche Lärmquelle, in einem ohnehin 
schon – durch Verkehrsemissionen von Seiten der umliegenden Bahnanlagen – vorbelasteten baulichen 
Umfeld. Zusätzlich sieht das dem Bebauungsplanentwurf zugrunde liegende städtebauliche Konzept als 
explizites Merkmal vor, das Quartier weitestgehend vom Kfz-Verkehr freizuhalten. Die Errichtung einer 
Tankstelle innerhalb der als Urbanes Gebiet festgesetzten Fläche würde diese Bestrebungen konterkarie-
ren. Zusammenfassend wird diese Art der Nutzung, aufgrund der für eine Tankstellennutzung im her-
kömmlichen Sinne grundsätzlich nicht ausreichend vorhandenen Flächen im Urbanen Gebiet und der ne-
gativen Auswirkungen, insbesondere auf die vorgesehene Wohnbebauung sowie dem angestrebten Cha-
rakter eines autoärmeren Quartiers, ausgeschlossen. Der Ausschluss von Tankstellen ist vertretbar, da an 
der Mindener Straße, einen Kilometer östlich von der Plangebietsmitte, nur zwei Autominuten entfernt, 
eine Tankstelle vorhanden ist. Eine diesbezügliche Versorgung kann demnach als gewährleistet angese-
hen werden. 
Von dem Ausschluss nicht erfasst sind Ladesäulen für die E-Mobilität und ähnliche Einrichtungen für al-
ternative Antriebsarten zu Verbrennungsmotoren im Individualverkehr, die in den Mobilitätszentren ein 
Zubehör darstellen.  
Mobilitätszentren/ ruhender Verkehr 
Im Plangebiet wird durch verschiedene planerische Aspekte, wie einer hohen städtebaulichen Dichte, der 
ausgeprägten Funktionsmischung und dadurch der Entwicklung einer Stadt der kurzen Wege, den vorge-
sehenen Mobilitätsangeboten sowie der zentralen Lage innerhalb der Stadt ein verändertes Mobilitäts-
verhalten begünstigt.  
Ein zentrales Ziel ist es, dass das Plangebiet einen attraktiven Stadtraum erhält und nicht durch eine Viel-
zahl von im öffentlichen Straßenraum oder auf privaten Stellplatzflächen abgestellten Kfz geprägt wird. 
Es ist daher eine Bündelung des Angebots an privaten und öffentlichen Parkplätzen in zwei Mobilitätsze-
ntren vorgesehen, wobei zusätzlich barrierefreie Stellplätze an mehreren Stellen im Straßenraum des 
Quartiers geplant sind. Die Mobilitätszentren stellen sicher, dass Kraftfahrzeuge den Stadtraum nicht 
nachteilig prägen werden. Sie sind verkehrsgünstig zentral und dennoch an den Plangebietsrändern, je-
weils südlich an die Planstraße A angrenzend, verortet. Somit kann der Kfz-Verkehr sowohl aus östlicher 
als auch aus westlicher Richtung kommend, zum Teil schon direkt dort abgefangen werden.  
Die Wegedistanz zwischen Wohn- bzw. Zielort und Mobilitätszentrum verringert zugleich die Attraktivität 
des Kfz-Verkehrs zumindest dann, wenn es sich um kurze Distanzen handelt, die alternativ auch mit dem 
Fahrrad bewältigt werden könnten. Das Fahrrad wiederum dürfte dann – anders als das Kfz – unmittelbar 
am Zielort abgestellt werden.  
Lediglich in dem mit „Stellplätze“ bezeichneten Teilbereich der Teilfläche MU1 werden langfristig Stell-
plätze außerhalb der Mobilitätszentren zugelassen. Die Erschließung dieser Stellplätze erfolgt direkt von 
der Straße „An der Rosenburg“ im nördlichen Bereich des Teilbereichs. Dadurch wird der Verkehr entlang 
der Planstraße A nicht weiter belastet und bereits am Rand des Plangebiets abgefangen. 
Die Bündelung des ruhenden Kfz-Verkehrs in den Mobilitätszentren, sowie innerhalb der Teilfläche MU 1 
wird planungsrechtlich durch die folgende textliche Festsetzung sichergestellt: 
Innerhalb des MU sind Stellplätze nur innerhalb des mit „Stellplätze“ bezeichneten Teilbereichs in 
der Teilfläche MU 1 sowie der mit „Mobilitätszentrum“ bezeichneten Teilbereiche in den Teilflä-
chen MU 6 und MU 14 zulässig. Abweichend von Satz 1 sind Stellplätze auch auf den Grundstücken 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 47/136 
in den mit MU 7 bis MU 9 sowie MU 12, MU 13 und MU 15 bezeichneten Teilflächen bis zur Be-
bauung des jeweiligen Grundstücks mit Hochbauten, längstens aber bis zum 30.06.2041 zulässig. 
Das Urbane Gebiet wird somit (ab dem 01.07.2041) von Stellplätzen und von der damit verbundenen 
Flächeninanspruchnahme, mit Ausnahme der Teilbereiche der Teilfläche MU1, freigehalten. Folglich wird 
ein möglichst hochwertiges Quartiersumfeld gefördert und das Flächenpotenzial, vor allem für Begrünun-
gen, Erholung und Freizeit, erhöht. Gleichzeitig wird mit Satz 2 der oben genannten Festsetzung sicherge-
stellt, dass während der bauabschnittsweisen Realisierung des Gesamtentwicklung des Quartiers Stell-
plätze temporär vor Bau und Inbetriebnahme der Mobilitätszentren auf einzelnen Teilflächen des Urba-
nen Gebiets untergebracht werden können. Um jedoch die langfristige städtebauliche Zielsetzung in den 
Teilbereichen der Teilflächen MU 6 und MU 14, die Realisierung eines Mobilitätszentrums, sowie damit 
einhergehend die Zielsetzung attraktive nicht von abgestellten Kfz geprägte öffentliche und private 
Räume zu schaffen, sicherzustellen, wird die festgesetzte Abweichung auf ca. 15 Jahre nach Inkrafttreten 
des Bebauungsplans zeitlich begrenzt. 
Darüber hinaus wird zwecks der vertikalen Gliederung der zulässigen Nutzungen in den mit „Mobilitäts-
zentrum“ bezeichneten Teilbereichen in den Teilflächen MU 6 und MU 14 über die nachfolgende Festset-
zung sichergestellt, dass für die acht Geschosse mindestens 90 % der Fläche verpflichtend für Stellplätze 
sowie die Unterbringung von Fahrrädern zu nutzen sind: 
Innerhalb der mit „Mobilitätszentrum“ bezeichneten Teilbereiche in den Teilflächen MU 6 und MU 
14 sind im ersten Geschoss auf 90 % des Geschosses sowie im zweiten bis achten Geschoss auf 90 
% der Gesamtfläche dieser Geschosse nur Stellplätze zulässig. 
Während für das Erdgeschoss eine Stellplatzverpflichtung für 90 % der Fläche festgesetzt wird, werden 
für das zweite bis achte Geschoss zwar ebenfalls 90 % der Gesamtfläche der Ebenen für Stellplätze reser-
viert, jedoch sind für die Ebenen zwei bis acht hierbei nicht 90 % je Ebene, sondern lediglich in der Ge-
samtfläche der Ebenen erforderlich. Dadurch ergibt sich für diese Geschosse mehr Flexibilität hinsichtlich 
der (gebündelten) Verteilung von Stellplätzen sowie ergänzenden Nutzungen wie z. B. einer Fahrradwerk-
statt. Für die oberen Geschosse wird keine verpflichtende Regelung für die Nutzung der Flächen durch 
Stellplätze getroffen, um in Anbetracht des sich verändernden Mobilitätsverhaltens langfristig flexibel zu 
bleiben, was die dortige Nutzung angeht, sollte der Kfz-Verkehr und der Bedarf nach Stellplätzen in den 
kommenden Jahrzehnten zurückgehen. 
Die beiden textlichen Festsetzungen gelten nur für das Urbane Gebiet. Für das Gewerbegebiet im Süden 
des Plangebiets gilt sie aus den folgenden Gründen nicht: Zum einen kann davon ausgegangen werden, 
dass größere, potenziell das Ortsbild nachteilig beeinträchtigende Stellplatzflächen aufgrund der vorhan-
denen Flächen südlich der überbaubaren Grundstücksflächen angeordnet werden, so dass sie nur durch 
die Nutzenden des Gewerbegebiets selbst, nicht aber für andere Quartiersnutzerinnen und -nutzer wahr-
nehmbar und für den Stadtraum nicht prägend sind. Zum anderen bringt das Verbot der Unterbringung 
privater Stellplätze auf dem Betriebsgrundstück häufig betriebliche Nachteile mit sich. Im Plangebiet soll 
aber auch ein Flächenangebot für solche Betriebe geschaffen werden, die zum einen auf einen regelmä-
ßigen unmittelbaren Zugriff auf Kfz und zum anderen auf Transporter und Lastkraftwagen angewiesen 
sind, die nicht im Mobilitätszentrum untergebracht werden können.  
Der konkrete Nachweis und die Prüfung des Stellplatzbedarfs erfolgen im nachgeordneten Baugenehmi-
gungsverfahren. 
2.1.2. Eingeschränktes Gewerbegebiet 
Um der gesamtstädtischen Zielsetzung der Stadt Osnabrück zu entsprechen, zentrale Gewerbegebiete zu 
erhalten und zu entwickeln, soll im Süden des Plangebiets ein gewerblich genutzter Bereich entstehen, 
der überwiegend produzierendes Gewerbe und Handwerksbetriebe beherbergen soll. Hierbei ist hervor-
zuheben, dass das eingeschränkte Gewerbegebiet als integraler Bestandteil des Gesamtquartiers aufge-
fasst wird. Die unmittelbare Nähe zum nördlich angrenzenden Urbanen Gebiet verdeutlicht, dass die als 
eingeschränktes Gewerbegebiet festgesetzten Flächen gleichermaßen in einem engen räumlichen wie in-
haltlichen Zusammenhang zum Gesamtquartier stehen. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 48/136 
Der südliche Teilbereich des Plangebiets ist für die Entwicklung einer gewerblichen Nutzung aus verschie-
denen Gründen besonders geeignet: Zum einen ist die Lage in der Nähe der Bahnanlagen durch eine im 
Vergleich höhere Immissionsbelastung gekennzeichnet, sodass es sinnvoll ist, die diesbezüglich weniger 
empfindlichen Gewerbenutzungen in dieser Lage zu positionieren. Die im eingeschränkten Gewerbege-
biet vorgesehenen Nutzungen können – im Gegensatz zu Wohnungen – ohne bzw. mit weitaus geringe-
rem Aufwand gegen Lärm geschützt werden. Zugleich sind die Vorgaben für Lärmschutz in einem einge-
schränkten Gewerbegebiet geringer als z.B. in einem Urbanen Gebiet.  
Da das Plangebiet in Folge seiner besonderen Umgebung bereits erheblichen Lärmeinwirkungen ausge-
setzt ist, wird der o. g. Bereich als eingeschränktes Gewerbegebiet gemäß § 8 BauNVO i.V.m. § 1 Abs. 4 
BauNVO festgesetzt.  
Das eingeschränkte Gewerbegebiet wird durch zwei Verkehrsflächen besonderer Zweckbestimmung in 
die Teilflächen GEe 1 bis GEe 3 geteilt. 
Gewerbliche Nutzungen 
Das eingeschränkte Gewerbegebiet dient der Unterbringung von Gewerbebetrieben, die das Wohnen 
nicht wesentlich stören. In diesem Sinne wird folgende Festsetzung aufgenommen: 
Innerhalb des GEe sind nur solche Gewerbebetriebe zulässig, die das Wohnen nicht wesentlich stö-
ren.  
Hiernach können künftig nur solche Gewerbebetriebe zugelassen werden, die hinsichtlich ihres möglichen 
Störungsgrades mit einer unmittelbar angrenzenden Wohnnutzung grundsätzlich vereinbar sind. Mit die-
ser Festsetzung kann ein konfliktfreies Nebeneinander von gewerblichen Nutzungen im Gewerbegebiet 
und der geplanten Wohnnutzung im Urbanen Gebiet gewährleistet werden.  
Vergnügungsstättensteuerung und Bordelle 
Das eingeschränkte Gewerbegebiet soll eine hochwertige städtebauliche Ausgestaltung bekommen. Es 
befindet sich zudem in direkter Nachbarschaft zu Teilflächen des Urbanen Gebiets mit ausgeprägter 
Wohnnutzung. Wie auch im Urbanen Gebiet ist daher, um den gewünschten Charakter im Quartier ge-
währleisten zu können, der Ausschluss von Bordellen und bordellartigen Betrieben einschließlich der 
Wohnungsprostitution als Unterarten von Gewerbebetrieben sowie glücksspielorientierte Vergnügungs-
stätten mit Gewinnmöglichkeit wie Spielhallen und Wettbüros sowie Vorführ- und Geschäftsräume, deren 
Zweck auf Darstellungen oder auf Handlungen mit sexuellem Charakter ausgerichtet ist, erforderlich: 
Ausnahmsweise können im GEe nur folgende Arten von Vergnügungsstätten zugelassen werden 
• Diskotheken/ Tanzlokale 
• Multiplexkinos 
• Varietés 
• Festhallen 
• Sportbars 
• Billard-, Bowling-Center, Paintballanlagen, Laser-Tag, Escape-Rooms 
• E-Sport 
sofern sie das Wohnen nicht wesentlich stören. 
Die genannten Betriebe erzielen häufig einen hohen Flächenumsatz und hohe Gewinnmargen, sodass sie 
im Vergleich zu anderem Gewerbe auch höhere Mieten zahlen können. Dies kann zu einer Verdrängung 
der gewünschten gewerblichen Nutzungen führen und den angestrebten Charakter eines Gebiets für Pro-
duktion und Handwerk gefährden. Durch die Betriebe könnte insbesondere eine Beeinträchtigung des 
Stadtbildes eintreten, wenn sie sich im Erdgeschoss ansiedeln und mit aggressiver Werbung Kunden an-
zuwerben versuchen.  
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 49/136 
Da Bordellen und bordellartigen Betrieben sowie Verkaufsräumen und -flächen, deren Zweck auf den Ver-
kauf von Artikeln mit sexuellem Charakter oder auf Darstellungen oder auf Handlungen mit sexuellem 
Charakter ausgerichtet ist, sowie glücksspielorientierte Vergnügungsstätten ein negatives Image anhaftet, 
können sich nachbarschaftliche Konflikte mit Nutzungen ergeben, die aufgrund eines Kunden- und Besu-
cherverkehrs auf ein eher repräsentatives Umfeld angewiesen sind. Gerade dienstleistungsorientierte Un-
ternehmen werden sich in einem solchen Umfeld nur noch schwer ansiedeln lassen. Dies wiederum kann 
Leerstände zur Folge haben, die Neuansiedlungen weiterer Vergnügungsstätten, Bordelle und bordellar-
tiger Betriebe nach sich ziehen. Ein Umfeld, in dem gleichwertige Nutzungen von gegenseitigen Synergie-
effekten profitieren können, kann somit nicht entstehen beziehungsweise wieder zerstört werden. Letzt-
lich soll die o.g. Festsetzung im Einklang mit den städtebaulichen Entwicklungszielen einen Imageverlust 
durch Ballung von z.B. Spielhallen und Erotikgewerbe mit entsprechendem Milieu verhindern. Das Vorge-
hen bezüglich derartiger Vergnügungsstätten entspricht dabei dem Vergnügungsstättenkonzept der Stadt 
Osnabrück. 
Dahingegen handelt es sich bei freizeit- und kulturorientierten Vergnügungsstätten wie Diskothe-
ken/Tanzlokalen, Multiplexkinos, Varietés, Festhallen, Sportbars, Billard- und Bowling-Center, Paintball-
anlagen, Laser-Tag, Escape-Rooms oder E-Sports-Angeboten um Einrichtungen, die auch in gemischten 
Quartieren ein freizeitliches und kulturelles Ergänzungsangebot bieten und sich angemessen in ein leben-
diges Quartier einbinden lassen. Freizeit- und kulturorientierte Vergnügungsstätten können daher aus-
nahmsweise zugelassen werden, jedoch nur innerhalb der Teilflächen MU 1 und MU 6 bis MU 15. Es han-
delt sich hierbei um Bereiche, die über einen im Vergleich zu den Teilflächen MU 1 bis MU 5 geringeren 
Wohnanteil verfügen sollen und dementsprechend eher mit derartigen Nutzungen, von denen weiterhin 
Lärmbeeinträchtigungen und Publikumsverkehre ausgehen können, kompatibel sind. 
Weitere Feinsteuerung der Nutzungsarten 
Innerhalb des GEe sind Speditionen und Anlagen zum Umschlag größerer Gütermengen sowie Bor-
delle und bordellartige Betriebe einschließlich der Wohnungsprostitution als Unterarten von Ge-
werbebetrieben nicht zulässig.  
Speditionen und Anlagen zum Umschlag größerer Gütermengen werden ebenfalls ausgeschlossen, da sie 
den gewünschten Gebietscharakter gefährden könnten. Ziel des Bebauungsplanentwurfs ist die Errich-
tung eines gestalterisch ansprechenden Gewerbestandorts mit ergänzenden Nutzungsbausteinen in ei-
nem Umfeld, das auch durch hochwertig gestaltete Freiräume geprägt wird. Die genannten Betriebe ste-
hen diesem Ziel entgegen, entwerten das Ortsbild und nehmen größere Fläche in Anspruch, die weitge-
hend für Produktion und Handwerk vorgehalten werden sollen. Mit ihnen geht in der Regel zudem eine 
erhöhte Verkehrsbelastung, insbesondere durch Lkw einher. Dieser Verkehr müsste stets durch ein durch 
Wohnen geprägtes Urbanes Gebiet zu- und abfließen.  
Einzelhandelssteuerung 
Im eingeschränkten Gewerbegebiet ist Einzelhandel ausgeschlossen, da die entsprechenden Nutzungen 
in anderen Bereichen des Quartiers entstehen sollen (siehe Kapitel B 2.1.1). Dadurch wird sichergestellt, 
dass insbesondere produzierendes Gewerbe und Handwerksnutzungen vor Verdrängung geschützt sind 
und in das Gesamtquartier integriert werden können. Um allerdings den Handwerks- oder produzieren-
den Gewerbebetrieben die Möglichkeit zu eröffnen, ihre Produkte in begrenztem Umfang im Werksver-
kauf anzubieten, sind ausnahmsweise Verkaufsstätten zulässig, wenn sie im räumlich-betrieblichen Zu-
sammenhang mit den Handwerks- oder produzierenden Gewerbebetrieben stehen. Die möglichen Ver-
kaufsstätten bzw. Verkaufsräume sollen sich dem Handwerks- oder produzierenden Gewerbebetrieb 
räumlich deutlich erkennbar unterordnen. So wird gesichert, dass die gewünschte städtebauliche Funk-
tion und der Charakter des Gewerbegebietes maßgeblich von Produktion, Verarbeitung und Entwicklung 
und nicht durch den Verkauf von Waren geprägt werden. Somit kann eine Einzelhandelsnutzung unterge-
ordnet zugelassen werden, wenn sie dazu beiträgt, die wirtschaftliche Grundlage für genau die Betriebe 
zu stärken, für die innerhalb des Plangebiets ein Standortangebot bereitgestellt wird. Darüber hinaus trägt 
die Festsetzung zur Einbindung der eingeschränkten Gewerbegebiete in das Gesamtquartier bei, da die 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 50/136 
Verkaufsstätten zusätzliche Anlaufstellen für die Bewohnenden sowie Besucherinnen und Besucher des 
Quartiers bieten können. 
Innerhalb des GEe sind Einzelhandelsbetriebe nicht zulässig. Ausnahmsweise können Verkaufsstät-
ten von Betrieben des produzierenden Gewerbes sowie von Handwerks- und Dienstleistungsbetrie-
ben zugelassen werden, wenn sie dem Hauptbetrieb flächen- und umsatzmäßig deutlich unterge-
ordnet sind. 
 
2.2. MAß DER BAULICHEN NUTZUNG, ÜBERBAUBARE GRUNDSTÜCKSFLÄCHE, BAUWEISE 
Zielsetzung für die Entwicklung im Plangebiet ist es, im Sinne eines flächensparenden und nachhaltigen 
Städtebaus dichte urbane Strukturen mit einer hohen Aufenthaltsqualität in zentraler Lage zu entwickeln.  
Die dafür erforderlichen Regelungen zum Maß der baulichen Nutzung werden im Urbanen Gebiet und im 
eingeschränkten Gewerbegebiet durch die Festsetzung einer Grundflächenzahl sowie einer Geschossflä-
chenzahl und einer Zahl der Vollgeschosse, jeweils als Höchstmaß, festgesetzt. Zudem werden Regelungen 
zu den maximal zulässigen Höhen baulicher Anlagen in Meter üNHN (über Normalhöhennull) getroffen 
und im Urbanen Gebiet auch eine Mindesthöhe festgesetzt, um eine ortsbildverträgliche Höhenentwick-
lung sicherzustellen. Angesichts der zulässigen Zahl der Vollgeschosse können bereits geringe Differenzen 
in der Geschosshöhe zu deutlich abweichenden Höhen von baulichen Anlagen wie Gebäuden führen. Zu-
dem kann bei Gewerbebauten auch ein eingeschossiges Gebäude sehr hoch sein, wenn der Produktions-
prozess eine besonders hohe Geschosshöhe erfordert. Der Bebauungsplanentwurf definiert durch Bau-
grenzen die überbaubaren Grundstücksflächen nördlich der Planstraße A sowie in der Teilfläche MU 13 in 
Form von baukörperähnlichen Festsetzungen. In den übrigen MU-Teilflächen sowie im GEe werden Bau-
felder ausgewiesen, die variablere Baukörperformen ermöglichen. Weiterhin wird eine Bauweise festge-
setzt, um eine dichte, urbane Bebauung sowie geschlossene Raumkanten planungsrechtlich zu ermögli-
chen. 
2.2.1. Grundflächen- und Geschossflächenzahl als Höchstmaß 
Als Grundlage für die festgesetzte Grundflächenzahl (GRZ) bzw. Geschossflächenzahl (GFZ) dient das im 
Rahmen des für dieses Bebauungsplanverfahren durchgeführte städtebauliche und freiraumplanerische 
Wettbewerbsverfahren und daraus entwickelte und anschließend weiterentwickelte städtebauliche Kon-
zept. Wobei dieses nicht die Qualität einer hochbaulichen Planung hat, welche erst in nachfolgenden Ver-
fahren erfolgt. 
Die Baunutzungsverordnung (BauNVO) legt in § 17 Orientierungswerte für die verschiedenen Baugebiete 
fest, von denen in begründeten Fällen abgewichen werden kann. Die Orientierungswerte betragen für 
Urbane Gebiete  
 GRZ: 0,8 und GFZ: 3,0 
und für Gewebegebiete 
 GRZ: 0,8 und GFZ: 2,4 
  
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 51/136 
 
Der Bebauungsplanentwurf setzt für die einzelnen Teilflächen des MU folgende Grund- (GRZ) und Ge-
schossflächenzahlen (GFZ) fest: 
 GRZ GFZ   GRZ GFZ   GRZ GFZ 
MU 1 (West) 0,6 3,3  MU 7 0,9 4,5  MU 13 0,6 3,0 
MU 1 (Ost) 0,8 2,1  MU 8 1,0 3,5  MU 14 0,9 5,8 
MU 2 0,6 2,7  MU 9 0,8 3,2  MU 15 0,9 3,0 
MU 3 0,6 2,7  MU 10 1,0 2,1  GEe 1 0,8 3,2 
MU 4 0,6 2,4  MU 11 1,0 2,7  GEe 2 0,8 3,7 
MU 5 0,6 2,4  MU 12 1,0 4,8  GEe 3 0,8 3,7 
MU 6 1,0 6,1         
Durch die festgesetzten Dichteparameter kommt es in Teilen zu Überschreitungen der Orientierungs-
werte nach § 17 BauNVO. Dadurch kommt es im Plangebiet zu Auswirkungen auf die in die Abwägung 
einzustellenden Umweltbelange. Entsprechende Auswirkungen sind jedoch auch bei einer den Orientie-
rungswerten nach § 17 BauNVO entsprechenden Bebauung dem Grundsatz nach zu unterstellen. Im Rah-
men der Bauleitplanung müssen daher nur jene Auswirkungen betrachtet werden, zu denen es zusätzlich 
durch die Überschreitung kommt. Eine exakte Bestimmung oder Bezifferung der Auswirkungen ist dabei 
jedoch meist nicht möglich. 
Da es sich bei den in § 17 BauNVO angegebenen Werten dem Wortlaut nach um Orientierungswerte han-
delt, können diese – im Sinne der Mobilisierung von Bauland und dessen bestmöglicher Nutzung – in der 
geplanten Weise überschritten werden. Die Überschreitungen lassen sich insbesondere dahingehend be-
gründen, dass  
 städtebauliche Gründe dafür vorliegen, 
 die Überschreitung durch Umstände ausgeglichen ist oder durch Maßnahmen ausgeglichen wird, 
durch die sichergestellt ist, dass die allgemeinen Anforderungen an gesunde Wohn- und Arbeitsver-
hältnisse nicht beeinträchtigt werden und nachteilige Auswirkungen auf die Umwelt vermieden wer-
den. 
Bevor auf die einzelnen Teilgebiete und ihre Über- und Unterschreitung eingegangen wird, sind hier all-
gemeine Gründe für die Überschreitungen der Orientierungswerte angegeben: 
 Die hohen GRZ- und GFZ-Werte werden für die Umsetzung des Bebauungskonzepts als erforderlich 
angesehen, um die städtebaulich in dieser konkreten Ausgestaltung gewünschte Neuentwicklung der 
brachgefallenen Flächen zu ermöglichen.  
 Die hohe Dichte ist zudem städtebaulich gerechtfertigt, um die bauliche Nutzung in einem bereits 
gut erschlossenen und mit Infrastruktur versorgten Bereich zu konzentrieren. Die Konzentration der 
Baukörper soll eine möglichst flächensparsame Entwicklung des neuen Quartiers bewirken, die auch 
aus gesamtstädtischer Sicht erstrebenswert ist, um die bauliche Nutzung von Freiflächen möglichst 
zu vermeiden und einen schonenden Umgang mit Grund und Boden gemäß § 1a Abs. 2 BauGB si-
cherzustellen. 
 Die Lagegunst des Plangebiets soll dem Bedarf an Wohnraum und Gewerbeflächen entsprechend 
ausgenutzt werden. Dies ist angesichts des Ziels, insbesondere auch kostengünstigen Wohnraum zu 
errichten, im Zusammenspiel mit den derzeitigen Grundstückspreisen, städtebaulich geboten. Die 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 52/136 
vergleichsweise hohe bauliche Dichte erleichtert zudem die Schaffung eines vielfältigen Wohnungs-
angebots, das den Wohnungsmarkt im Umfeld qualitativ und quantitativ ergänzen kann. 
 Die hohe Dichte ist zudem unter Berücksichtigung der wirtschaftlichen Rahmenbedingungen, wie 
z. B. den Kosten für die Flächenherrichtung, erforderlich. 
Grundflächenzahlen 
In die Berechnung der Grundflächenzahl (GRZ) sind alle versiegelten Flächen einzubeziehen. Dabei darf 
die zulässige Grundfläche gem. § 19 Abs. 4 BauNVO durch die Grundflächen von Garagen, Stellplätzen mit 
ihren Zufahrten, Nebenanlagen sowie bauliche Anlagen unterhalb der Geländeoberfläche um bis zu 50 % 
überschritten werden, höchstens jedoch bis zu einer Gesamtversiegelung von 80 % der gesamten Grund-
stücksfläche, sofern die GRZ nicht ohnehin von vornherein höher angesetzt ist. Weitere Überschreitungen 
in geringfügigem Ausmaß können zugelassen werden. 
Im westlichen Teil der Teilfläche MU 1 wird eine GRZ von 0,6 festgesetzt. Es ist vorgesehen, die städte-
bauliche Kubatur der drei bestehenden Hallenbauwerke aufzugreifen und einen ähnlichen Baukörper im 
Baugebiet zu errichten, um diesen als Auftakt in das Quartier zu nutzen. Aufgrund des größeren Bauge-
bietszuschnitts ist dabei eine GRZ von 0,6 ausreichend, um die angestrebte Entwicklung zu ermöglichen. 
Im östlichen Teil der Teilfläche MU 1 wird eine GRZ von 0,8 festgesetzt. Hier soll die Bestandsbebauung 
erhalten werden. Aus diesem Grund und aufgrund des knappen Baugebietszuschnitts soll der Orientie-
rungswert nach § 17 BauNVO hier ausgeschöpft werden dürfen.  
Die GRZ wird für die Teilflächen MU 2 bis MU 5, in denen überwiegend eine Wohnnutzung stattfinden 
soll, mit 0,6 als Höchstmaß für die Hauptgebäude festgesetzt. Damit wird der Orientierungswert nach § 
17 BauNVO von 0,8 unterschritten. Die festgesetzte GRZ entspricht der gewünschten, dem Standort an-
gemessenen baulichen Dichte für gemischt genutzte Quartiere. Die gewählte GRZ berücksichtigt dabei die 
Lage des Plangebiets und die daraus resultierende Urbanität und gleichsam den erforderlichen und ge-
planten Freiflächenbedarf für Baufelder mit ausgeprägter Wohnnutzung. Sie fördert auch einen angemes-
senen Übergang in die nördlich der Klöckner-Hase gelegene lockerere Bebauung. 
Für die Teilflächen MU 6, MU 7 und MU 8 muss – um das zugrundeliegende, städtebaulich gewünschte 
Bebauungskonzept realisieren zu können – der Orientierungswert des § 17 BauNVO um 0,1 bzw. 0,2 über-
schritten werden. Hier ist somit eine GRZ von 0,9 bzw. 1,0 zulässig. Die Baufelder der Teilflächen MU 6 
und MU 8 dürfen vollständig, das Baufeld der Teilfläche MU 7 bis zu 90 % versiegelt werden. In der Teil-
fläche MU 6 wird die hohe GRZ zudem deshalb erforderlich, da hier eines der beiden flächenintensiven 
Mobilitätszentren untergebracht werden soll. In den Teilflächen MU 6, MU 7, MU 8 ist zudem ein gewerb-
licher Nutzungsschwerpunkt vorgesehen, weshalb flächige, hallenartige Gebäudekörper ermöglicht wer-
den sollen.  
In der Teilfläche MU 9 ist als Sockelgeschoss zwar ebenfalls ein sehr flächiger Baukörper für eine gewerb-
liche Nutzung vorgesehen, jedoch ist das Baufeld im Vergleich zu den drei vorgenannten Baufeldern etwas 
großzügiger geschnitten und keine vollständige Überbauung geplant. Entsprechend ist hier zur Umsetzung 
des städtebaulichen Konzepts auch die Ausweisung einer GRZ von 0,8 auskömmlich.  
In den Teilflächen MU 10 und MU 11 soll vorrangig eine Wohnnutzung entstehen. Die Festsetzung einer 
GRZ von 1,0 in den Teilflächen MU 10 und MU 11 ergibt sich hier nicht aus einer vollflächigen Überbauung, 
sondern resultiert daraus, dass das bestehende Fundament der sogenannten Halle 4 erhalten und in die 
Freiflächengestaltung eingebunden werden soll. Infolgedessen bleibt in diesem Baufeld die vollständige 
Bodenversiegelung erhalten.  
In der Teilfläche des Urbanen Gebiets MU 12, in der ebenfalls vorrangig eine Wohnnutzung realisiert wer-
den soll, wird ebenfalls eine zulässige GRZ von 1,0 als Höchstmaß festgesetzt. Aufgrund der geringen 
Größe des Baufeldes wird hier ein hohes Nutzungsmaß gewählt. Die Teilfläche MU 13 ähnelt mit ihrer 
perforierten Blockstruktur der städtebaulichen Ausgestaltung der Teilflächen MU 2 bis MU 5. Auch hier 
soll eine Wohnnutzung dominieren und durch eine GRZ von 0,6 ausreichende Freiflächen für die Bewoh-
nerinnen und Bewohner verbleiben.  
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 53/136 
In den Teilflächen MU 14 und MU 15 wird eine GRZ von 0,9 festgesetzt. Aufgrund der knappen Bauge-
bietszuschnitte einerseits und der Nähe zu Grünflächen andererseits ist es gerechtfertigt, dass der Orien-
tierungswert nach § 17 BauNVO für diesen Gebietstyp überschritten wird. Der Schwerpunkt der Nutzung 
soll in diesen beiden Teilflächen bei Büronutzungen und Dienstleistungsbetrieben liegen. In der Teilfläche 
MU 14 soll zudem ein flächenintensives Mobilitätszentrum untergebracht werden.  
Im eingeschränkten Gewerbegebiet wird in allen Teilflächen entsprechend des Orientierungswertes des 
§ 17 BauNVO eine GRZ von 0,8 ausgewiesen, um eine gute Ausnutzbarkeit der knapp geschnittenen Ge-
werbegebietsflächen zu ermöglichen.  
Nebenanlagen 
In den Teilflächen MU 2 bis MU 5 haben die Untersuchungen zur Entwässerung ergeben, dass eine voll-
ständige Ausnutzung der GRZ von 0,8 dem Ziel der Minimierung des Eingriffs in den natürlichen Wasser-
haushalt widersprechen und zudem einen unverhältnismäßig hohen Kostenaufwand für entwässerungs-
technische Anlagen bedeuten würden. Aus diesem Grund wird die Überschreitung der zulässigen GRZ auf 
0,7 begrenzt. Die dadurch geringere Versiegelung und somit mehr Spielraum bei der Freiraumplanung 
kommt dabei auch der Wohnqualität in diesen Teilflächen zugute. 
Innerhalb der Teilflächen MU 2 – MU 5 ist für Anlagen im Sinne des § 19 Absatz 4 Satz 1 BauNVO 
eine Überschreitung der festgesetzten Grundflächenzahl nur bis zu einer Grundflächenzahl von 0,7 
zulässig. 
Auswirkungen durch die erhöhte GRZ 
 Durch die zusätzlichen Flächenversiegelungen kommt es zu Eingriffen in die Bodenfunktionen, den 
Wasserhaushalt und das Klima. Betroffen sind diesbezüglich insbesondere die Versickerungsmöglich-
keiten für Niederschlagswasser und die Grundwasserneubildung. Zudem werden klimatische Funkti-
onen, wie die Kaltluftbildung auf unversiegelten Flächen, eingeschränkt. 
 Durch die Überschreitung der Orientierungswerte stehen in diesen Baugebieten ferner weniger Flä-
chen für eine grüngeprägte Freiflächenentwicklung zur Verfügung.  
 Durch die Überschreitung kommt es in Folge des reduzierten Grünflächenanteils auch zu zusätzlichen 
Auswirkungen auf die Tier- und Pflanzenwelt, da potenziell weniger Lebensräume zur Verfügung ste-
hen. 
Geschossflächenzahlen 
Im Bebauungsplan sollen für spätere Planungsphasen durch den Zuschnitt der überbaubaren Grund-
stücksflächen und die Festsetzung der Zahl der Vollgeschosse als Höchstmaß architektonische Spielräume 
geschaffen werden. Andererseits soll vermieden werden, dass die festgesetzte Tiefe und das zulässige 
Höchstmaß der Zahl der Vollgeschosse jeweils im gesamten Block vollständig ausgeschöpft werden kön-
nen. Dies würde eine Beeinträchtigung der Freiraumqualität in den Innenhöfen und eine Verschlechte-
rung der Belichtungssituation in den unteren Geschossen der Gebäude nach sich ziehen. Der Bebauungs-
planentwurf setzt daher für die Baublöcke neben der zwingend erforderlichen Grundflächenzahl (GRZ) 
auch eine Geschossflächenzahl (GFZ) als Höchstmaß fest, welche die mögliche Baumasse auf ein Maß be-
schränkt, das unter städtebaulichen Gesichtspunkten für das jeweilige Baufeld auf der Grundlage des 
städtebaulichen Konzepts überprüft und als verträglich befunden wurde. Im Zusammenspiel der GRZ und 
GFZ für alle Baublöcke wird somit auch das absolute Höchstmaß der im Gesamtquartier für verträglich 
erachteten baulichen Dichte definiert.  
Insgesamt würden die Festsetzungen zum Maß der baulichen Nutzung die Realisierung einer Geschossflä-
che von rund 267.000 m 2 im Plangebiet ermöglichen. Die festgesetzten Geschossflächenzahlen ermögli-
chen somit einerseits jeweils die Umsetzung des dem Bebauungsplanentwurfs zugrunde liegenden städ-
tebaulichen Konzepts. Sie stellen jedoch andererseits zugleich sicher, dass die durch den Bebauungsplan-
entwurf eingeräumten planerischen Spielräume nicht derart ausgeschöpft werden können, dass sie zu 
einer weiteren Erhöhung der baulichen Dichten führen würden.  
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 54/136 
Die Orientierungswerte des § 17 BauNVO werden im Urbanen Gebiet in sechs Baufeldern (MU 6, MU 7, 
MU 8, MU 9, MU 12, MU 14) überschritten. Im Gewerbegebiet kommt es ebenfalls zu einer Überschrei-
tung des Orientierungswertes des § 17 BauNVO in Höhe von 2,4. Hier ist je nach Teilfläche eine GFZ in 
Höhe von 3,2 (GEe 1) bzw. 3,7 (GEe 2 und 3) zulässig. Die hohe GFZ soll zusätzlich zur allgemeinen, oben 
bereits dargestellten Zielsetzung des flächensparsamen Bauens und der optimalen Ausschöpfung der Inf-
rastruktur bzw. der Lagequalität auch eine höhere Bebauung mit mehreren Geschossen ermöglichen, um 
für die Wohnnutzung im Urbanen Gebiet eine lärmabschirmende Bebauung errichten zu können. 
Auswirkungen durch die erhöhte GFZ 
 Es werden klimatische Funktionen durch die große Baumasse, die als Wärmespeicher wirkt und die 
Aufheizung des Stadtraums fördert, nachteilig beeinflusst.  
 Durch die gegenüber den Orientierungswerten der BauNVO erhöhten GFZ-Werte und der dadurch 
erhöhten baulichen Dichte kommt es in den Baufeldern der Teilflächen MU 6 – MU 9, MU 12 sowie 
MU 14 zu einer Erhöhung der Nutzungsdichte. Durch die Erhöhung der Nutzungsdichte ist jedoch 
auch mit einem erhöhten Verkehrsaufkommen zu rechnen. Es kommt somit auch zu einer Erhöhung 
der Verkehrslärmbelastung und zu einem vermehrten Ausstoß von Luftschadstoffen.  
 Die hohe bauliche Dichte führt zu gewissen Einschränkungen der Besonnung und Belichtung. Es kann 
davon ausgegangen werden, dass bei einer Einhaltung der GFZ-Werte der Anteil der schlecht be-
sonnten Bereiche geringer ausfallen würde und demnach die diesbezüglichen Einschränkungen als 
zusätzliche Auswirkungen der erhöhten Dichtewerte anzusehen ist. 
 Im Rahmen der Planrealisierung wird es im Vergleich zu den Orientierungswerte der BauNVO zu einer 
Verschlechterung der Durchlüftungssituation kommen, da aufgrund der Dichtewerte sehr hohe und 
massive Baublöcke ausgebildet werden. 
Ausgleichende Umstände und Maßnahmen für die erhöhte GRZ und GFZ 
 Auswirkungen auf die Bodenfunktionen, den Wasserhaushalt und das Klima werden wirksam durch 
Begrünungsfestsetzungen (Dach-, Fassaden- und Freiflächenbegrünung) und die Festsetzungen zu 
öffentlichen und privaten Grünflächen sowie Flächen für Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und zur 
Entwicklung von Boden, Natur- und Landschaft ausgeglichen. Diese Grün- und Freiflächen tragen we-
sentlich zu einem Ausgleich der hohen baulichen Dichte bei. Insbesondere durch die öffentlichen 
Grünflächen wird sichergestellt, dass die bauliche Dichte auf das gesamte Quartier gerechnet den für 
einen innerstädtischen Stadtteil üblichen Versiegelungsgrad insgesamt nicht überschreitet. 
 Durch die Verpflichtung zur Grundstücksbegrünung und Anpflanzung von Bäumen sowie die entspre-
chend festgelegten Pflanzqualitäten ist darüber hinaus auch sichergestellt, dass langfristig erhebli-
ches Grünvolumen für die Öffentlichkeit erlebbar wird. 
 Gesunde Wohn- und Arbeitsverhältnisse werden zudem durch umfangreiche Immissionsschutzmaß-
nahmen sichergestellt. Es ist somit gewährleistet, dass es zu keinen Gesundheitsgefährdungen durch 
in Verbindung mit zusätzlichen Wohnungen entstehende Verkehrsbewegungen kommt. Zudem sind 
auch die durch die GFZ-Überschreitung ermöglichten Wohnungen vor von außen einwirkenden Im-
missionen geschützt. 
 Ferner ist sichergestellt, dass sich im GEe keine Betriebe des Transportgewerbes ansiedeln können, 
sodass eine übermäßige Verkehrsbelastung nicht zu befürchten ist.  
 Negative Auswirkungen der hohen städtebaulichen Dichte treten vor allem im Hinblick auf die Be-
sonnungs- und Belichtungssituation in den unteren Geschossen auf. Es ist dabei generell zu berück-
sichtigen, dass die Einhaltung der in der DIN 17037 genannten Werte in innerstädtischen Kontexten 
grundsätzlich schwierig ist. Die im Plangebiet wünschenswerte bauliche Dichte führt nahezu zwangs-
läufig zu einer eher mäßigen Besonnung und Belichtung insbesondere in den unteren Geschossen. 
Eine stärkere Verschattung von Innenhofbereichen oder dicht an den Bestand angrenzenden Außen-
fassaden ist in solchen städtebaulichen Kontexten weniger die Ausnahme als vielmehr die Regel. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 55/136 
Problematisch ist die eher schlechte Besonnung und Belichtung vor allem in Bezug auf Wohnnutzun-
gen, da Arbeitsstätten diesbezüglich unempfindlicher sind. Das Problem wird graduell dadurch ge-
mindert, dass in einem Teil der Erdgeschosszonen in den Teilflächen MU 2, MU 3, MU 6 und MU 8 
eine Wohnnutzung nicht zulässig ist, sodass hier eine etwas geringere Betroffenheit besteht.  
 Ein Ausgleich für eine punktuell schlechtere Durchlüftung des Quartiers, insbesondere in den Innen-
hofbereichen, kann durch die zentralen, im Plangebiet festgesetzten, öffentlichen Grünflächen her-
beigeführt werden. 
Zusammenfassend kann somit festgestellt werden, dass das vorgesehene Dichtemaß zur Realisierung der 
verdichteten, gemischten, urbanen Bebauung städtebaulich erforderlich und angemessen ist. Die hohe 
Dichte ermöglicht eine intensive bauliche Nutzung in einem bereits gut erschlossenen und mit Infrastruk-
tur gut versorgten Bereich. Gleichzeitig gewährleisten die festgesetzten Dichteparameter ein ortsbildver-
trägliches Einfügen der im Plangebiet vorgesehenen Bebauung in die unmittelbar angrenzende Bestands-
bebauung und einen schonenden Umgang mit Grund und Boden, indem durch die Konzentration von bau-
lichen Nutzungen auf bereits intensiv vorgenutzten Flächen innerhalb des geschlossenen Siedlungsbe-
reichs die Inanspruchnahme baulich bisher nicht genutzter Außenbereiche vermindert werden kann.  
2.2.2. Überbaubare Grundstücksfläche, Zahl der Vollgeschosse und Höhe baulicher Anlagen 
Mit dem Bebauungsplan und speziell den Festsetzungen zur überbaubaren Grundstücksfläche sowie dem 
Maß der baulichen Nutzung soll ein planungsrechtlicher Rahmen geschaffen werden, innerhalb derer die 
im Rahmen des städtebaulich-freiraumplanerischen Wettbewerbs entwickelte städtebaulichen Struktu-
ren einerseits in ihren Grundzügen planungsrechtlich fixiert werden und die andererseits noch planerische 
Spielräume im Rahmen des Planvollzugs belassen. Aus diesem Grund wird die überbaubare Grundstücks-
fläche im gesamten Plangebiet mittels Baugrenzen festgesetzt. Zur Sicherung der wesentlichen Elemente 
des städtebaulichen Konzepts wird die überbaubare Grundstücksfläche im Plangebiet mit Ausnahme von 
Teilbereichen in den Teilflächen MU 6, MU 7, MU9, MU 14 und MU 15 sowie in der Teilfläche GEe 1, wo 
großzügige Baufelder ausgewiesen werden, mittels baukörperähnlicher Festsetzungen definiert.  
Im östlichen Bereich der Teilfläche MU 1 sowie in den Teilflächen MU 6 bis MU 11 reflektieren die ausge-
wiesenen überbaubaren Grundstücksflächen die Bestandssituation. Sie sind hier jeweils so ausgewiesen, 
dass zugleich der bauliche Bestand gesichert wird bzw. bestandsersetzende Neubauten die bauliche Struk-
tur des Bestandes aufnehmen können. Eine Ausnahme bildet der östliche Bereich der Halle 4, für den nur 
der Erhalt von Gebäudeteilen, jedoch kein Neubau eines Gebäudes vorgesehen ist. Die Identität des Ge-
biets soll dadurch gestützt werden und die frühere Nutzung des Areals ein Stück weit ablesbar bleiben.  
Für alle Teilflächen der Baugebiete gilt, dass aufgrund der jeweils festgesetzten Geschossflächenzahl (GFZ) 
die planerisch durch die ausgewiesenen überbaubaren Grundstücksflächen gegebenen Spielräume je-
weils nicht voll ausgeschöpft werden können. Durch die jeweils festgesetzte GFZ wird die je Baufeld und 
durch Aufsummieren der je Baufeld möglichen Geschossflächen, die insgesamt im Quartier erzielbare 
Baumasse begrenzt. Die überbaubaren Grundstücksflächen geben jeweils eine städtebauliche Grund-
struktur vor, die im Zuge der architektonischen Feinplanung präzisiert und konkret ausgestaltet werden 
kann. 
Bei der Beurteilung der Festsetzung der überbaubaren Grundstücksflächen und der festgesetzten Maße 
der baulichen Nutzung ist zu berücksichtigen, dass das Quartier relativ ausgeprägt durch topographische 
Zäsuren von der Nachbarschaft abgegrenzt ist, sodass störende städtebauliche Strukturbrüche bzw. Maß-
stabssprünge kaum entstehen können.  
Für nahezu alle Baufelder wird zudem eine Mindesthöhe von 10 m über Geländeoberfläche festgesetzt. 
Diese stellt sicher, dass im städtebaulichen Erscheinungsbild keine zu großen Höhenunterschiede entste-
hen. Gleichzeitig verbleibt mit der Spanne zwischen der jeweiligen Mindest- und Maximalhöhe ein ausrei-
chender Gestaltungsspielraum, der ein dynamisches Stadtbild ermöglicht. Die festgesetzte Mindesthöhe 
sorgt zudem dafür, dass die planerisch angestrebte Dichte im Baugebiet hergestellt wird und im Sinne der 
Innenentwicklung eine angemessene Ausnutzung der festgesetzten Baufelder erfolgt. Die Mindesthöhe 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 56/136 
ist daher für fast alle Baufelder im gesamten Plangebiet gesetzt. Hiervon sind lediglich der bereits er-
wähnte Verbindungsbau im östlichen Teil der Teilfläche MU 1 sowie ein Baufeld in der Teilfläche MU 8 
unmittelbar am Quartiersplatz sowie die Baufelder im Gewerbegebiet ausgenommen. 
MU 1 Im östlichen Teil der Teilfläche MU 1 befinden sich derzeit drei Bestandsgebäude, wobei 
nach derzeitigem Planungsstand maximal zwei der drei Gebäude erhalten bleiben sollen. 
Dennoch bilden die drei Gebäude einen städtebaulich markanten und identitätsstiftenden 
Auftakt zum neuen Quartier und werden daher durch die festgesetzten überbaubaren 
Grundstücksflächen weitestgehend bestandskonform planungsrechtlich gesichert. Ledig-
lich durch eine Vereinheitlichung der Tiefe der überbaubaren Grundstücksflächen auf 
21,0 m wird eine gering vom Bestand abweichende Flexibilität der Gebäudestellung für 
eine bestandsersetzende Neubebauung gewährt, sollte diese erforderlich werden. Derzeit 
wird lediglich die westliche Halle durch eine Skateranlage genutzt. Diese Nutzung soll er-
halten bleiben.  
Für alle drei Hallen sind vier Vollgeschosse und Höhen baulicher Anlagen von 78 - 88 m üNHN 
(ca. 10 - 20 m über Gelände) zulässig. Die östliche Halle weist bereits im Bestand etwa die 
maximal zulässige Höhe von 20 m auf. Durch die Zulässigkeit von vier Vollgeschossen kön-
nen hier Zwischenebenen eingezogen werden, sodass eine immobilienwirtschaftlich sinn-
volle Nutzung dieser Halle ermöglicht wird. Die mittlere und westliche Halle hingegen wei-
sen eine Höhe von 9 m über Geländeoberfläche auf. Der Bebauungsplanentwurf lässt hier 
somit eine Aufstockung bzw. einen höheren Ersatzbau zu.  
Das westliche Teilstück in der Teilfläche MU 1 ist während des Verfahrens in den Geltungs-
bereich des Bebauungsplans zusätzlich aufgenommen worden. Hier wird die städtebauli-
che Idee des Aufgreifens der vorhandenen Bebauungsstrukturen fortgeführt. Daher wird 
ein Baufeld mit denselben Maßen wie im östlichen Bereich festgesetzt. Da es sich um den, 
nun erweiterten, Eingangsbereich des neuen Quartiers handelt, soll jedoch ein markanter 
Hochpunkt als Quartiersauftakt entstehen, weshalb die maximal zulässige Zahl der Vollge-
schosse mit sechs Geschossen und eine maximal zulässige Höhe baulicher Anlagen von 
91 m üNHN (ca. 22,5 m über Gelände) festgesetzt wird. 
Insgesamt stellen die ausgewiesenen überbaubaren Grundstücksflächen in der Teilfläche 
MU 1 im Zusammenspiel mit den als Höchstmaß festgesetzten Vollgeschossen sowie Min-
dest- und Höchstmaße der zulässigen Höhen baulicher Anlagen einen ausgewogenen Kom-
promiss von Beibehaltung der städtebaulichen Struktur und Erweiterungsmöglichkeiten 
für eine höhere Ausnutzung dar. 
MU 2 – 
MU 5 
Die insgesamt vier nördlich der Planstraße A zwischen den ausgewiesenen öffentlichen 
Grünflächen befindlichen Teilflächen des MU unterliegen jeweils dem gleichen städtebau-
lichen Grundgedanken, dessen Umsetzung durch die Ausweisung baukörperähnlicher 
überbaubarer Flächen planungsrechtlich gesichert wird. Es sollen vier abschnittsweise ge-
öffnete Baublöcke ausgebildet werden. Dadurch wird einerseits eine klare Abgrenzung 
zwischen privaten Innenhofbereichen einerseits und öffentlichen Flächen außerhalb des 
jeweiligen Baublocks andererseits geschaffen. Zudem wird durch die partielle Öffnung der 
Blöcke auf die eher aufgelockerte Bebauungsstruktur im nördlichen Umfeld des Plange-
biets reagiert und es wird eine Vernetzung zwischen privaten und öffentlichen Freiflächen 
ebenso ermöglicht, wie eine informelle Wegeverbindung durch die privaten Innenhöfe.  
Die ausgewiesenen überbaubaren Grundstücksflächen begünstigen überwiegend die An-
siedlung einer Wohnnutzung. In vielen Bereichen wird durch die ausgewiesenen überbau-
baren Grundstücksflächen daher eine Gebäudetiefe von 16 m ermöglicht, was wirtschaft-
liche Wohnungsgrundrisse ermöglicht. Die Gebäudetiefe lässt aber auch sinnvolle Grund-
rissausgestaltungen für andere Nutzungen zu. In Bereichen, wo im Erdgeschoss eine an-
dere Nutzung als das Wohnen planerisch sinnvoll erscheint oder eine Wohnnutzung sogar 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 57/136 
ganz ausgeschlossen ist, erlaubt die festgesetzte überbaubare Fläche auch Gebäudetiefen 
von bis zu 20 m, da gewerbliche Nutzungen oder andere Nicht-Wohnnutzungen oftmals 
eine höhere Gebäudetiefe als das Wohnen benötigen.  
In den Baufeldern entlang der zentralen Erschließungsachse (Planstraße A) dürfen stra-
ßenbegleitende Baukörper mit bis zu sechs Vollgeschossen und einer Höhe von maximal 
89 m üNHN (ca. 20,5 m über Gelände) errichtet werden. Diese Höhe entspricht einer urba-
nen, innerstädtischen Bebauung von Großstädten. Sie bildet gegenüber dem näheren Um-
feld des Plangebiets und Osnabrück insgesamt zwar einen neuen Maßstab aus, aber ent-
spricht der Zielvorstellung aus dem städtebaulichen Wettbewerb.  
Eine bis zu siebengeschossige Bebauung bzw. eine Höhe baulicher Anlagen bis zu 91 m 
üNHN (ca. 27 m über Gelände) ist in der Teilfläche MU 3 am Quartiersplatz gegenüber der 
Halle 4 vorgesehen. Durch die erhöhte Bebauung soll der Quartiersplatz städtebaulich be-
tont werden. Gemäß dem städtebaulichen Konzept ist hier eine Hotelnutzung vorgesehen, 
die durch die städtebauliche Akzentuierung gut wahrnehmbar sein wird. Eine weitere, je-
doch kleinere Höhenakzentuierung erlaubt der Bebauungsplanentwurf am Ostrand der 
Teilfläche MU 2. Hier ist eine ebenfalls bis zu siebengeschossige, jedoch nur bis zu 92 m 
üNHN (ca. 23,5 m über Gelände), die anders als das Hotel rechtwinklig zur Planstraße A an-
geordnet werden soll, vorgesehen.  
Alle übrigen überbaubaren Grundstücksflächen dürfen mit bis zu fünf Vollgeschossen und 
einer Höhe baulicher Anlagen von maximal 85 m üNHN (ca. 16,5 m über Gelände)  bebaut 
werden. 
MU 6 – 
MU 7 
Anders als die Teilflächen MU 2 – MU 5 sollen die Teilflächen MU 6 und das MU 7 nicht 
durch eine dominierende Wohnnutzung, sondern eher durch gewerbliche Nutzungen ge-
prägt sein. Dies spiegelt sich auch in der Ausweisung der überbaubaren Grundstücksflä-
chen wider. Es ist jeweils ein Baufeld ausgewiesen, welches großvolumige Baukörper auf-
nehmen könnte. So soll in der Teilfläche MU 6 beispielsweise eines der Mobilitätszentren 
angesiedelt werden. Die Ausweisung der überbaubaren Grundstücksflächen trägt folglich 
dieser geplanten Nutzung Rechnung. Als Höchstmaß zulässig sind jeweils sechs bzw. acht 
Vollgeschosse und eine Höhe baulicher Anlagen von 91 m üNHN  (ca. 22 bzw. 22,5 m über 
Gelände), um zum einen das erforderliche Angebot an Park- und Stellplätzen bereitstellen 
zu können und zum anderen eine optimale Ausnutzung dieser bereits im Bestand versie-
gelten Flächen zu ermöglichen. 
MU 8 Im Kontrast zu den Teilflächen MU 6 und MU 7 erzwingt in der Teilfläche MU 8 die Aus-
weisung der überbaubaren Grundstücksflächen im Zusammenspiel mit den als Höchstmaß 
zulässigen Vollgeschossen bzw. Höhe baulicher Anlagen eine differenziertere Ausgestal-
tung der Baukörper. Dies führt zu einem städtebaulich stärker gegliederten Stadtbild und 
begünstigt zudem die Ausbildung einer differenzierten Funktionsmischung, da Nutzungen 
mit hohem zusammenhängenden Flächenbedarfen jeweils nur in den unteren Geschossen 
untergebracht werden könnten. Vorgesehen ist nämlich ein zweigeschossiger bzw. 8 m über 
Gelände hoher Gebäudesockel (als 77 m üNHN festgesetzt), auf die in Ost-West-Richtung 
ausgerichtete Gebäudezeilen aufgesetzt werden dürfen.  
Der Gebäudekörper in der Teilfläche MU 8 dient zugleich der südlichen und östlichen 
räumlichen Fassung eines an dieser Stelle geplanten Quartiersplatzes (Blau Grüner Platz) 
an der Planstraße A. Die östliche Platzseite soll dabei städtebaulich durch einen weiteren, 
drei Geschosse umfassenden, Aufsatz auf dem zweigeschossigen Sockelbauwerk betont 
werden. Weitere drei Geschosse sind auch im südlichen Bereich des Gebäudesockels zu-
lässig. Die hier zulässige Gebäudetiefe im zweigeschossigen Baukörper, der sich zum nörd-
lich liegenden Quartiersplatz richtet, beträgt 16 m. Der fünfgeschossige Hochpunkt ent-
lang der Planstraße A weist eine Gebäudetiefe von 18 m auf, während der fünfgeschossige 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 58/136 
Gebäudeteil im rückwärtigen Bereich des Baufeldes eine Gebäudetiefe von 25 m aufweist. 
Insgesamt ermöglichen die variierenden Tiefen ein breites Nutzungsspektrum und sind ge-
eignet, sowohl Büro- als auch eine Wohnnutzung aufzunehmen. Die insgesamt bis zu fünf-
geschossige Bebauung darf eine Höhe baulicher Anlagen von maximal 87 m üNHN (ca. 18 m 
über Gelände) aufweisen.  
MU 9 Die Teilfläche MU 9 stellt einen baulichen Übergang zwischen den zentral gelegenen urba-
nen Teilflächen im Plangebiet und der südlich gelegenen Teilfläche GEe 1 her. Die über-
baubare Fläche greift daher, in Verbindung mit der überbaubaren Fläche in der Teilfläche 
MU 11, die Baufelder der nördlich gelegenen Teilflächen MU 8 und MU 10 südlich der 
Fußgängerzone auf und führt die dort geplante Bebauung nach Süden hin fort. Das Baufeld 
erstreckt sich auch auf die Teilfläche GEe 1 und ermöglicht somit eine besonders flexible 
bauliche Entwicklung. Dies ist aufgrund des geplanten größeren Fokus auf Gewerbe vor 
allem in den unteren Geschossen sinnvoll, für das große zusammenhängende Flächen zur 
Verfügung gestellt werden sollen. In den oberen Geschossen sind sowohl weitere gewerb-
liche Nutzungen als auch Wohnnutzungen denkbar. Die großzügige Überbaubarkeit lässt 
somit einen angemessenen Spielraum für die spätere Ausführungsplanung.  
Es ist eine Bebauung bis zu sieben Vollgeschosse und 95 m üNHN (ca. 24 m über Gelände)  
möglich. In der Höhe wird damit die Bebauung in der nordöstlich gelegenen Teilfläche 
MU 10 und westlich gelegenen Teilfläche MU 7 fortgesetzt und ein Auftakt für die südliche 
Teilfläche GEe 1 geschaffen, welche über 95 m üNHN (ca. 26 m über Gelände) verfügt. Um 
einen angemessenen baulichen Übergang von Norden nach Süden sicherzustellen, wird 
die vollständige Ausnutzung des möglichen Bauvolumens zudem durch die festgesetzte 
GFZ begrenzt. 
MU 10 – 
MU 11 + 
Bereich 
Halle 4 
Die Teilflächen MU 10 und MU 11 entsprechen in ihrer Ausdehnung dem im Urbanen Ge-
biet befindlichen Teilbereich der sogenannten Halle 4, als das städtebaulich markanteste 
im Bestand vorhandene Hallenbauwerk. Das Stahlgerüst dieses Hallenbauwerks soll als 
Reminiszenz an die frühere industrielle Nutzung des Areals erhalten bleiben und im Wes-
ten durch zwei Einbauten ergänzt werden.  
Für den nördlichen Einbau wird eine überbaubare Grundstücksfläche in Nord-Süd-Rich-
tung am Westrand des Hallengrundrisses in der Teilfläche MU 10 festgesetzt. Sie weist 
eine Tiefe von lediglich 17 m auf, was sie für eine Wohnnutzung prädestiniert. Korrespon-
dierend mit der Höhe des Traggestells der ehemaligen sogenannten Halle 4 können diese 
geplanten Gebäudezeilen eine Höhe von 92 m üNHN (ca. 23 m über Gelände) aufweisen. In 
dieser Höhe baulicher Anlagen lassen sich bis zu sieben Vollgeschosse realisieren, so dass 
im Bebauungsplanentwurf entsprechend sieben Vollgeschosse als Höchstmaß festgesetzt 
werden. 
Für den südlichen Einbau ist eine ähnliche Nutzung und Dimensionierung vorgesehen. Auf-
grund der großen Nähe zur geplanten Bebauung in der Teilfläche MU 9 wurden die über-
baubaren Grundstücksflächen jedoch zusammengelegt, sodass mehr Flexibilität für die 
Planumsetzung bleibt. Die Teilflächen MU 9 und MU 11 greifen somit gemeinsam die Teil-
flächen MU 8 und MU 10 auf und führen die Bebauung nach Süden hin fort. In der Teilflä-
che MU 11 sind analog zu den Teilflächen MU 9 und MU 10 ebenfalls sieben Geschosse 
und eine maximale Höhe von 92 m üNHN (ca. 23 m über Gelände) zulässig. 
Die Ausweisung der überbaubaren Grundstücksfläche im Bereich der Halle 4 (siehe Ne-
benzeichnung: Art der Nutzung oberhalb von 82,0 m üNHN) erstreckt sich auch über die 
Planstraße A als zentrale Erschließungsachse sowie über eine Teilfläche der Verkehrsfläche 
besonderer Zweckbestimmung (Quartiersplatz) hinweg. Im Bereich der öffentlichen Stra-
ßenverkehrsflächen kommt es folglich jeweils zu einer höhenmäßigen Schichtung zweier 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 59/136 
Nutzungen. Bis 14 m über der Geländeoberfläche (festgesetzte lichte Höhe) gilt der Be-
reich als ausgewiesene öffentliche Straßenverkehrsfläche. Darüber handelt es sich um die 
Teilfläche MU 10 des Urbanen Gebietes, wobei im Bereich der Planstraße A zwei Vollge-
schosse zulässig sind, die somit oberhalb der Straßenverkehrsfläche errichtet werden dür-
fen. Die überbaubare Fläche, welche die Überbauung der Planstraße A ermöglicht, reicht 
im Süden über die südliche Straßenbegrenzungslinie hinaus. In diesem, nicht mehr durch 
Straßen unterbauten Bereich und im unmittelbar angrenzenden Baufeld des nördlichen 
Einbaus in der Halle 4 kann folglich die Erschließung des die Straße überbauenden Baukör-
pers angeordnet werden.  
Mit (B) bezeichneter Teilbereich 
Das Stahlgerüst des Hallenbauwerks im Bereich der ehemaligen sogenannten Halle 4, wel-
che sich über Teilbereiche der Teilflächen MU 10 und MU 11, einen Teilbereich der Ver-
kehrsfläche besonderer Zweckbestimmung „Fußgängerzone, Radfahrer frei“ sowie einen 
Teilbereich der Teilfläche G Ee 1 erstreckt, soll als Reminiszenz an die frühere industrielle 
Nutzung des Areals erhalten bleiben. Eine bauliche Nutzung ist in Form von Gebäudekör-
pern nicht vorgesehen. Daher wird festgesetzt, dass in den in der Planzeichnung mit (B) 
bezeichneten Teilbereichen ausschließlich ü berdachte oder nicht überdachte Stahlwerkskon-
struktionen ausnahmsweise zulässig sind. Somit kann ein bestandskonformer Erhalt sicher-
gestellt, aber eine zusätzliche Erhöhung der baulichen Dichte durch Gebäude im Sinne § 2 
Abs. 2 NBauO ausgeschlossen werden. 
In dem mit (B) bezeichneten Teilbereich innerhalb der Teilflächen MU 10 und MU 11, 
GEe 1 sowie der Verkehrsfläche mit der besonderen Zweckbestimmung „Fußgän-
gerzone, Radfahrer frei “ darf die durch Baugrenzen festgesetzte überbaubare Grund-
stücksfläche ausnahmsweise durch überdachte oder nicht überdachte Stahlwerks-
konstruktionen bis zu einer Tiefe von 17 m und bis zu einer Höhe von 92 m üNHN 
überschritten werden. 
MU 12 – 
MU 13 
Die Teilflächen MU 12 und MU 13 sind städtebaulich als Ensemble geplant, jedoch durch 
die Verkehrsfläche besonderer Zweckbestimmung in zwei Teilflächen aufgeteilt. Aufgrund 
der westlich und nördlich angrenzenden Grünflächen kann für diese Teilflächen eine hohe 
Wohnqualität erwartet werden. Sie werden daher aller Voraussicht nach überwiegend 
eine Wohnnutzung aufnehmen. Die Teilfläche MU 13 ist durch zwei winkelförmig ausge-
bildete überbaubare Grundstücksflächen geprägt, die im Zusammenspiel einen nach au-
ßen partiell geöffneten Baublock ausbilden. Hier wird das städtebauliche Thema aufge-
nommen, das die Teilflächen MU 2 bis MU 5 prägt. Die beiden den Baublock ausbildenden 
überbaubaren Grundstücksflächen dürfen mit bis zu sechs Vollgeschossen und einer Höhe 
baulicher Anlagen von 89 m üNHN (ca. 19,5 m über Gelände) bebaut werden. Komplettiert 
wird die mögliche Bebauung in der Teilfläche MU 12 durch einen sich in Ost-West-Richtung 
erstreckenden Gebäuderiegel, der zur nördlich angrenzenden öffentlichen Grünfläche 
eine Raumkante ausbildet. Dieser Riegel darf bis zu sieben Vollgeschosse und als Höchst-
maß eine Höhe baulicher Anlagen von 92 m üNHN (ca. 23 m über Gelände) aufweisen. Diese 
Höhe ist auch deshalb vertretbar, da unmittelbar nördlich keine weitere Bebauung son-
dern zunächst eine öffentliche Grünfläche anschließt. Gebäudetiefen von bis zu 20 m er-
möglichen ein breites Nutzungsspektrum. Im Gegensatz zu den Teilflächen MU 2 bis MU 5, 
wo die Baufeldtiefen teilweise geringer sind, ist in den Teilflächen MU 12 und MU 13 in 
den unteren Geschossen eher eine gewerbliche Nutzung zu erwarten und hier wegen des 
Umfeldes, das in stärkerem Maße gewerblich geprägt sein wird, auch passender ist. 
MU 14 – 
MU 15 
Die Ausweisung der überbaubaren Grundstücksflächen in den Teilflächen MU 14 und 
MU 15 korrespondiert mit den hier vorrangig planerisch gewünschten gewerblichen Nut-
zungen sowie dem ebenfalls hier vorgesehenen zweiten Mobilitätszentrum. Dies soll in 
der Teilfläche MU 14 angrenzend an die Planstraße A untergebracht werden. Anders als in 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 60/136 
der Teilfläche MU 6, de r die gleiche planerische Intention zugrunde liegt, erfolgt i n der 
Teilfläche MU 14 jedoch eine Abstufung der Höhe baulicher Anlagen von Norden nach Sü-
den. Im Norden darf straßenbegleitend eine Bebauung mit bis zu sieben Vollgeschossen 
und einer Höhe von 95 m üNHN (ca. 26 m über Gelände)  errichtet werden. Mit dieser ver-
gleichsweise großen Höhe baulicher Anlagen soll der östliche Quartiersauftakt städtebau-
lich betont werden. Für das südlich daran anschließende Mobilitätszentrum wird eine bis 
zu acht Vollgeschosse aufweisende Bebauung (maximal 91 m üNHN, ca. 19 m über Gelände) 
ermöglicht. Die hohe Geschossigkeit ist trotz der vergleichsweise niedrigen Höhe baulicher 
Anlagen möglich, da die geplanten Parkgeschosse mit einer geringeren Geschosshöhe als 
herkömmliche Wohn- oder Gewerbegeschosse auskommen können. 
Die südliche Teilfläche MU 15 grenzt unmittelbar an das Gewerbegebiet im Süden an. Hier 
soll nur eine Bebauung mit höchstens fünf Vollgeschossen (maximal 91 m üNHN , ca. 22 m 
über Gelände) entstehen, um ein hinsichtlich der Höhenentwicklung differenziertes Orts-
bild entstehen zu lassen. 
GEe 1 – 
GEe 3 
Das eingeschränkte Gewerbegebiet, bestehend aus den Teilflächen GEe 1 bis GEe 3, bildet 
den südlichen Abschluss des geplanten neuen Quartiers. Die überbaubaren Grundstücks-
flächen ermöglichen im Zusammenspiel mit der jeweils als Höchstmaß ausgewiesenen zu-
lässigen Höhe baulicher Anlagen die Errichtung einer Bebauung, die im Falle einer vollstän-
digen Ausschöpfung der Bebauungsmöglichkeiten einen effektiven Schallschutz für die 
nördlich angrenzenden Teilflächen des Urbanen Gebietes unterstützen könnte. Auf die Aus-
weisung der als Höchstmaß zulässigen Zahl der Vollgeschosse wird in dem Gewerbegebiet 
verzichtet. Die Geschosshöhen hängen stark von der konkreten gewerblichen Nutzung ab. 
Produktionshallen können eingeschossig sein und dennoch die Höhe von mehrgeschossi-
gen Gebäuden aufweisen. Die Zahl der Vollgeschosse ist somit in Gewerbegebieten kein 
geeignetes Instrument für die bauliche Höhenentwicklung. Sie könnte zwar ein Instrument 
für die Steuerung der zulässigen Geschossfläche sein. Diese wird jedoch bereits durch die 
Festsetzung einer als Höchstmaß zulässigen GFZ begrenzt, sodass die Begrenzung der als 
Höchstmaß zulässigen Zahl der Vollgeschosse nicht erforderlich ist. 
Die ausgewiesenen überbaubaren Grundstücksflächen korrespondieren mit dem Zu-
schnitt des Baugebiets, dessen Tiefe von Westen nach Osten kontinuierlich abnimmt. Sie 
korrespondieren in ihrer Ost-West-Ausdehnung ferner mit den Zuschnitten der überbau-
baren Grundstücksflächen im Urbanen Gebiet. Die überbaubaren Flächen in der Teilfläche 
GEe 1 sind eine Fortsetzung der in den Teilflächen MU 7, MU 9 und MU 11 ausgewiesenen 
überbaubaren Grundstücksflächen. Die daran östlich anschließenden Baufelder in der Teil-
fläche GEe 2 korrespondieren mit den im MU 13 ausgewiesenen überbaubaren Grund-
stücksflächen. Die östlichste in der Teilfläche GEe 3 enthaltene überbaubare Grundstücks-
fläche ist dann wiederum erneut eine unmittelbare Fortsetzung des bereits in der Teilflä-
che MU 15 enthaltenen Baufeldes. 
Im Westen wird ein vergleichsweise großes Baufeld ausgewiesen, um auch die Ansiedlung 
eines größeren Betriebs mit entsprechend großem Flächenbedarf zu ermöglichen. Dieses 
Baufeld darf eine Höhe von maximal 95 m üNHN (ca. 26 m über Gelände) aufweisen.  
Im östlichen Bereich des Baufeldes befindet sich aktuell die sogenannte Halle 4. Der in das 
Gewerbegebiet hineinragende Teilabschnitt soll nach derzeitigem Planungsstand erhalten 
bleiben und einer gewerblichen Nutzung zugeführt werden. Entsprechend ist dieser Be-
reich in die überbaubare Grundstücksfläche mit aufgenommen worden. 
Die südlich der Teilfläche MU 13 angeordnete überbaubare Fläche ist so geschnitten, dass 
sie jeweils seitlich über die überbaubaren Grundstücksflächen der Teilfläche MU 13 hin-
ausragt. Damit kann die mögliche schallabschirmende Wirkung der Gewerbebauten ver-
bessert werden. Aus Gründen des Lärmschutzes ist mindestens die gleiche Höhe baulicher 
Anlagen zulässig, wie in der nördlich angrenzenden Teilfläche MU 13, nämlich 89 m üNHN 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 61/136 
(ca. 19,5 m über Gelände) . Der westliche Teil des Baufeldes darf aus Gründen einer städte-
baulich attraktiveren Höhendifferenzierung eine Höhe baulicher Anlagen von maximal 94 
m üNHN (ca. 25 m über Gelände) aufweisen. Um eine zu Höhe baulicher Anlagen Verschat-
tung der nördlich angrenzenden Gebäude zu vermeiden, beschränkt sich diese Höhe je-
doch nur auf etwa die Hälfte der Baufeldbreite. 
Südlich der Teilfläche MU 15 befindet sich im Gewerbegebiet eine weitere überbaubare 
Grundstücksfläche. Durch die Verlängerung des Baufeldes nach Süden kann auch hier eine 
gute schallabschirmende Wirkung für eine eventuelle Wohnnutzung in der Teilfläche 
MU 13 generiert werden. Im Gewerbegebiet ist mit maximal 91 m üNHN  (ca. 22 m über 
Gelände) dasselbe bauliche Maß wie in der Teilfläche MU 15 ausgewiesen. Im Zusammen-
spiel ergeben die zulässigen Höhen baulicher Anlagen im eingeschränkten Gewerbegebiet 
somit ein dynamisches Stadtbild, das gleichzeitig eine schallabschirmende Wirkung ermög-
licht. 
Grünflä-
che 
In der Grünfläche nördlich der Teilfläche MU 12 mit der Zweckbestimmung „Parkanlage 6“ befindet 
sich das Einzelbaudenkmal des sogenannten Pumpenhauses. Es soll in seinem Standort 
planungsrechtlich gesichert werden, weshalb eine überbaubare Grundstücksfläche mit 
maximal einem Vollgeschoss und einer zulässigen maximalen Höhe baulicher Anlagen von 
74 m üNHN (ca. 3 m über Gelände) festgesetzt wird. 
Überschreitung der festgesetzten Höhe baulicher Anlagen für Dachaufbauten 
Erfahrungsgemäß sind bei vielen Gebäuden bestimmte technische Aufbauten erforderlich (zum Beispiel 
Aufzugsüberfahrten, Anlagen der Be- und Entlüftung). Gleichzeitig wirkt die Dachlandschaft prägend für 
das neu entstehende Ortsbild, insbesondere da sich weite Sichtbezüge von Flächen innerhalb des Gel-
tungsbereichs (z. B. von Seiten der zentralen Grünverbindung) und aus der Umgebung entwickeln können. 
Dachaufbauten könnten – sofern sie ohne weitere Regelungen realisiert werden – daher das Ortsbild be-
einträchtigen. Insbesondere hohe oder massige Aufbauten können störend auf das Ortsbild, die Gestal-
tung des einzelnen Gebäudes und auch auf die Verschattung der Nachbargebäude und der Umgebung 
wirken.  
Daher wird unter Berücksichtigung der zuvor beschriebenen festgesetzten Höhe baulicher Anlagen, die 
für die Umsetzung des städtebaulichen Konzepts erforderlich sind, folgende Festsetzung getroffen: 
Im Plangebiet kann die Überschreitung der höchstzulässigen Höhe baulicher Anlagen ausnahms-
weise für Dachaufbauten wie Treppenräume, Fahrstuhlüberfahrten, Zu- und Abluftanlagen sowie 
Dachausstiege wie folgt zugelassen werden: 
 im MU und im GEe um maximal 3 m, wenn sie horizontal so weit von der Außenfassade des 
Gebäudes zurückbleiben, wie sie hoch sind. 
Für Anlagen zur Gewinnung erneuerbarer Energien kann die Überschreitung der höchstzulässigen 
Höhe baulicher Anlagen ausnahmsweise wie folgt zugelassen werden: 
 im MU um maximal 3 m, wenn sie horizontal so weit von der Außenfassade des Gebäudes zu-
rückbleiben, wie sie hoch sind sowie 
 im GEe um maximal 4 m, wenn sie horizontal so weit von der Außenfassade des Gebäudes 
zurückbleiben, wie sie hoch sind. 
Um die Sicherheit der Bewohnenden und Nutzenden des Quartiers zu gewährleisten, werden Absturzsi-
cherungen und Ballfangnetze für Sport- und Spielanlagen unberührt von den zuvor beschriebenen Höhen-
beschränkungen auf 6 m beschränkt. Relevant wird diese Regelung beispielsweise im Angesicht der ge-
planten Sportnutzung im Bereich der sogenannten Halle 4 oberhalb der Planstraße A. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 62/136 
Absturzsicherungen und Ballfangnetze können in ihrer Gestalt in die städtebaulichen Planungen bzw. 
hochbaulichen Ausführungsplanungen integriert werden. Um die städtebauliche Wirkung der Sicherun-
gen jedoch möglichst gering zu halten und beispielsweise auch die Verschattungssituation bzw. Belichtung 
des Quartiers nicht negativ zu beeinträchtigen, sind die Sicherungen licht- und luftdurchlässig als Gitter 
oder Netze zu errichten. Es wird die folgende Festsetzung aufgenommen: 
Ballfangnetze sowie Absturzsicherungen für Sport- und Spielanlagen sind bis zu einer Höhe von 
6 m über der festgesetzten Höhe baulicher Anlagen zulässig, wenn die Ausführung der Absturzsi-
cherung licht- und luftdurchlässig gestaltet ist und in Form von Gittern oder Netzen erfolgt. 
2.2.3. Bauweise und Auskragung 
Bauweise 
Im Plangebiet ist in weiten Teilen die Festsetzung einer Bauweise erforderlich, um eine geordnete städte-
bauliche Entwicklung sicherzustellen sowie die gewünschte urbane Dichte im Plangebiet zu erreichen. Die 
Bauweise leitet sich aus dem städtebaulichen Konzept ab, welches in weiten Teilen eine geschlossene 
Bauweise vorsieht. Dies betrifft alle Baugebiete, mit der Ausnahme eines Teilbereichs innerhalb der Teil-
fläche GEe 1 im Südwesten des Plangebiets und der Teilfläche MU 1.  
In der Teilfläche MU 1 ist eine abweichende Bauweise festgesetzt, mit der Maßgabe einer offenen Bau-
weise, bei der die Gebäude länger als 50 m sein dürfen. Die Auftaktsituation im Westen des Quartiers 
leitet sich aus den drei Bestandshallen ab und soll mit den Baufenstern in Kombination mit der Bauweise 
erhalten bleiben. Im Bebauungsplan ist folgende Festsetzung aufgenommen: 
Als abweichende Bauweise gelten die Vorschriften der offenen Bauweise mit der Maßgabe, dass 
die Länge der Gebäude 50 m überschreiten darf. 
In den übrigen Bereichen ist die geschlossene Bauweise festgesetzt. Die geschlossene Bauweise entfaltet 
dann eine Wirkung, wenn es zu einer Teilung von Grundstücken kommt, da die Bebauung des Grundstücks 
dann ohne seitlichen Grenzabstand erfolgen muss. Sofern eine Baugrenze jedoch vor der seitlichen Grund-
stücksgrenze endet, hebt dies die geschlossene Bauweise an dieser Stelle auf. 
Die geschlossene Bauweise nach § 22 Abs. 3 BauNVO hat zum einen die städtebauliche Zielsetzung, ge-
schlossene Raumkanten und eine räumliche Fassung der Straßenräume gemäß dem städtebaulichen Kon-
zept zu fördern, sowie damit einhergehend eine klare räumliche Trennung von privaten Rückzugsorten 
und öffentlichkeitswirksamen Flächen im Quartier zu ermöglichen. Zu diesem Zwecke sollen zum einen 
die Kontaktzone (Planstraße A), die Planstraßen B und C sowie die Durchwegungen der Fußgängerzonen 
(Verkehrsflächen besonderer Zweckbestimmung im Zentrum des Plangebietes) aber auch die Grünflächen 
im Plangebiet städtebaulich gefasst werden. In den rückwärtigen Bereichen wie etwa in den Teilflächen 
MU 2 bis MU 5 sowie MU 13 bis MU 15 sollen ruhige Innenhofzonen sowie rückwärtige Ruhebereiche 
entstehen, um den Bewohnenden einen der Öffentlichkeit nicht zugänglichen Privatbereich anbieten zu 
können. Neben den bereits genannten städtebaulichen Gründen, warum die Festsetzung einer geschlos-
senen Bauweise einer offenen Bauweise vorzuziehen ist, können sich geschlossene Gebäudekanten zu-
dem positiv auf die Lärmsituation im gesamten Quartier auswirken, sodass etwa besonders lärmgemin-
derte Innenhöfe entstehen. Dies steigert die Wohnqualität der Bewohnenden erheblich.  
Während die geschlossene Bauweise nahezu flächendeckend im Plangebiet festgesetzt wird, stellt das 
GEe 1 einen Sonderfall dar, in dem mittels Baugrenzen ein besonders großes Baufeld festgesetzt wird, um 
auch die Unterbringung von Nutzungen und Unternehmen zu ermöglichen, die einen besonders großen 
Flächenbedarf haben. Diese bewusste und städtebauliche gewünschte Flexibilität soll aufrechterhalten 
und nicht durch die Festsetzung einer geschlossenen Bauweise gemindert werden. Insofern gelten inner-
halb des GEe 1 die regelhaften Grenzabstände für Gewerbegebiete von 0,2 H gem. § 5 NBauO. Eine Aus-
nahme hiervon stellt der Übergang des GEe 1 zu den nördlich anschließenden Teilflächen MU 9 und MU 11 
dar. Falls im GEe 1 an dieser Stelle eine Grundstücksteilung erfolgt, was aufgrund der unterschiedlichen 
aneinandergrenzenden Baugebiete durchaus erwartet werden kann, und für eine bauliche Ausnutzung 
des Grundstückes an dieser Stelle im Plangebiet auch gebaut werden soll, würde ohne die Festsetzung 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 63/136 
einer Bauweise § 5 Abs. 5 S. 2 NBauO gelten. In der Konsequenz dürfte nach NBauO im Bereich des Über-
gangs zwischen GEe 1 und den beiden Teilflächen des MU lediglich gebaut werden, „wenn durch Baulast 
gesichert ist, dass auf dem Nachbargrundstück entsprechend an diese Grenze gebaut wird, oder wenn auf 
dem Nachbargrundstück ein Gebäude ohne Abstand an der Grenze vorhanden ist und die neue Grenzbe-
bauung der vorhandenen, auch in der Nutzung, entspricht“. Hieraus ergibt sich, dass bei Neubauten (ers-
ter Halbsatz) ein Nachbar seine Zustimmung häufig erst ausspricht, wenn durch den neuen Nachbarn mit 
derselben Nutzung angebaut wird, welche er bereits auf seinem eigenen Grundstück genehmigt hat. Bei 
Bestandsgebäuden ist dies im Bauordnungsrecht bereits explizit vorgeschrieben (s. zweiter Halbsatz). Da 
es sich im vorliegenden Fall jedoch um ein eingeschränktes Gewerbegebiet handelt, ist es durchaus wahr-
scheinlich, dass die dort angestrebte Nutzung nicht der des angrenzenden Urbanen Gebietes entspricht. 
Um einen Anbau an das MU 9 und MU 11 städtebaulich zu sichern, wird für einen ca. 10 m breiten Streifen 
im nördlichen Bereich des GEe 1 eine geschlossene Bauweise festgesetzt. Der Bereich ergibt sich aus der 
Fortführung der westlich angrenzenden Baugrenze und wird über eine Strichlinie abgegrenzt.  
Auskragung 
Südöstlich auf der Planstraße B, angrenzend an die Teilfläche MU 9 und die Teilfläche GEe 1, wird eine 
Auskragung mit einer lichten Höhe von mindestens 3 m festgesetzt. In diesem Kurvenbereich der öffent-
lichen Straßenverkehrsfläche ist ein Ausschwenken von Lastkraftwagen zum Abbiegen erforderlich, so-
dass der Abstand zwischen Fahrbahn und Baugrenze nur rund 1,5 m betragen würde. Dies entspricht nicht 
den erforderlichen Mindestmaßen für Fußwege. Vor diesem Hintergrund ist auf einem schmalen Streifen 
von 1 m Breite eine Auskragung von mindestens 3 m Höhe erforderlich. Dies gewährleistet die Möglichkeit 
zur Herstellung einer angemessene Fußwegbreite von 2,5 m. Oberhalb dieser Auskragung ist eine Bebau-
ung der Straßenverkehrsfläche zulässig, um ein in seiner Gesamterscheinung einheitliches Straßenbild zu 
ermöglichen und eine weiterhin flexible Bebauung in dem großzügigen Baufeld zu gewährleisten. 
2.3. ERSCHLIEßUNG 
2.3.1. Verkehrliche Erschließung / Öffentliche Straßenverkehrsfläche 
Das Plangebiet in der Stadt Osnabrück wird aktuell weitgehend aus Richtung Norden von der Mindener 
Straße ausgehend über die Bessemerstraße erschlossen. Die Bessemerstraße erschließt aktuell nur die 
angrenzende Wohnbebauung zwischen der Mindener Straße und der Klöckner-Hase. Lediglich Teile der 
Teilfläche MU 1 werden aktuell von Westen aus über den Straßenzug An der Rosenburg / Franz-Lenz-
Straße erschlossen.  
Die Haupterschließung des Quartiers soll auf die Art und Weise erfolgen, wie sie bereits im Flächennut-
zungsplan der Stadt Osnabrück planerisch vorgesehen ist. Demnach ist eine neue Straßenverbindung zwi-
schen Franz-Lenz-Straße und Carl-Fischer-Straße vorgesehen. Der Knotenpunkt Franz-Lenz-Straße / An 
der Rosenburg / Planstraße A (teilweise im Plangebiet) soll dafür zu einem vierarmigen Kreisverkehr aus-
gebaut werden. Planungsrechtlich ist die Schaffung dieses Kreisverkehrs bereits durch den westlich des 
Plangebietes gelegenen und teilweise im Geltungsbereich befindlichen Bebauungsplan Nr. 333 – Östl. 
Hamburger Straße – der das Gewerbegebiet Hasepark umfasst, planungsrechtlich ermöglicht worden. 
Dieser wird jedoch teilweise überplant, um unter anderem die neue Dimensionierung der Planstraße A zu 
ermöglichen. Die Planstraße A führt im Osten zur vorhandenen Carl-Fischer-Straße. Der Anschluss wird 
über die teilweise Überplanung des bestehenden B-Plans Nr. 496 – Nordwestlich Schellenbergbrücke – 
gesichert.  
Die Planstraße A dient nicht nur der Haupterschließung des neuen Quartiers. Sie soll zudem die nördlich 
parallel verlaufende Mindener Straße entlasten, indem sie etwa die Hälfte der dort bestehenden Durch-
gangsverkehre aufnehmen soll. Damit soll eine gerechte Lastenverteilung zwischen den dort befindlichen 
Wohngebieten und den zukünftigen Quartiersbewohnern und -bewohnerinnen erreicht werden.  
Etwa in der Quartiersmitte darf die Planstraße A überbaut werden. Hier befindet sich derzeit die soge-
nannte Halle 4, die bis auf das Stahlskelett zurückgebaut werden soll, in das wiederum oberhalb von 14 m 
eine bauliche Nutzung in maximal zwei Vollgeschossen realisiert werden soll. Durch diese partielle Über-
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 64/136 
bauung kommt es zu einer optischen Unterbrechung des gradlinigen Straßenverlaufs, was zu einer räum-
lichen Akzentuierung und Gliederung des Straßenraums führt und auch zu einer Beruhigung des Verkehrs 
beitragen soll.  
Für die Sicherheit und Leistungsfähigkeit der Abwicklung des Verkehrs ist für die Planstraße A ein Stra-
ßenquerschnitt von 21,50 m erforderlich. Dieser Querschnitt ist ausreichend, um eine Fahrbahn mit 
6,50 m Breite (je Fahrspur 3,25 m für einen zukünftig möglichen Begegnungsverkehr Bus/Bus sowie die 
Abwicklung von Lkw-Verkehr), separaten Radwegen mit einer Breite von 2,00 m je Richtung, beidseitig 
2,50 m breite Fußwege und beidseitig Seitenstreifen mit 2,00 m Breite, die abwechselnd als Park- oder 
Grünstreifen genutzt werden können, sowie die erforderlichen Sicherheitsabstände aufzunehmen. Stel-
lenweise ist zudem die Unterbringung von Ladezonen vorgesehen, welche über eine Breite von 3,5 m 
verfügen. 
Die Dimensionierung der festgesetzten öffentlichen Straßenverkehrsfläche leitet sich aber nicht aus-
schließlich aus den zwingend erforderlichen Flächenbedarfen der verschiedenen Verkehrsarten ab. Statt-
dessen soll zur Ausbildung eines urbanen Straßenraums vielmehr (mit Ausnahme des Abschnitts auf Höhe 
der Teilfläche MU 1) nahezu der gesamte verbleibende Raum zwischen den geplanten Gebäuden als öf-
fentliche Straßenverkehrsfläche zu Gunsten einer hohen Aufenthaltsqualität und hochwertigen Straßen-
raumgestaltung ausgewiesen werden. Im mittleren Abschnitt der Planstraße A südlich der Nord-Süd-Ver-
bindung in Verlängerung der Bessemerstraße entspricht dies einem Straßenquerschnitt von rund 25,50 m. 
Östlich der genannten Nord-Süd-Verbindung reduziert sich der Straßenquerschnitt der Planstraße A auf-
grund der geplanten nach Süden versetzten Gebäude auf etwa die erforderliche Mindestbreite bzw. 
21,60 m. Im Westen ist die öffentliche Straßenverkehrsfläche mit rund 24,30 m Breite ebenfalls etwas 
größer dimensioniert, als dies für die Sicherheit und Leichtigkeit des Verkehrs unbedingt erforderlich 
wäre. Dies ist dadurch begründet, dass beim bündigen Anschluss an die im Zuge der Kreisverkehrsplanung 
vorgesehene Fahrbahnfläche im Süden zwischen Gehweg und Nachbargrundstück ein Streifen mit einer 
Breite von ca. 0,80 m verbleibt, der als Straßenbegleitgrün ausgestaltet werden soll und im Norden die 
Flucht der Straße von Osten her fortgeführt wird, sodass ein einheitlicher Straßenverlauf entsteht. 
Die innere Erschließung des Quartiers erfolgt neben der Planstraße A durch die zwei nach Süden abzwei-
genden Planstraßen B und C. Die als Ringstraße ausgebildete Planstraße B sichert die Erschließung der 
Teilflächen MU 6 bis MU 9 sowie den westlichen Teil der Teilfläche GEe 1. Dabei ist die Planstraße B als 
Einrichtungsverkehr vorgesehen. Im westlichen Abschnitt soll der Verkehr nach Süden und im östlichen 
Abschnitt nach Norden zurück zur Planstraße A geführt werden. Der Straßenquerschnitt beträgt im Osten 
9,50 m Breite und ermöglicht neben der Fahrbahn (4,8 m Breite) zwei Gehwege mit 2,2 m bzw. 2,5 m 
Breite. Der westliche Gehweg fällt geringfügig kleiner aus, um die Option zu haben, die Fassade des Be-
standsgebäudes erhalten zu können. Im städtebaulichen Vertrag wird jedoch geregelt, dass, falls dies 
nicht möglich ist, ein 2,5 m breiter Gehweg herzustellen ist. Im Westen beträgt die Breite der Planstraße 
B 7,8 m, da hier der westliche Gehweg in der unmittelbar angrenzenden öffentlichen Grünfläche geführt 
wird. Der zwischen der Teilfläche MU 7 und dem eingeschränkten Gewerbegebiet verlaufende Abschnitt 
der Planstraße B hat eine Breite von 11 m und ermöglicht eine breitere Verkehrsverbindung, bzw. eine 
Fahrbahn von 6 m Breite und zwei 2,5 m breite Gehwege. 
Die Teilflächen MU 12, MU 13, MU 14 und MU 15 sowie die Teilflächen GEe 2 und GEe 3 werden durch 
die Planstraße C erschlossen. Der Querschnitt der Stichstraße südlich der Planstraße A weitet sich von 
11,5 m auf 23 m zwischen den Teilflächen des MU auf. Am südlichen Ende ist ein Wendehammer mit einer 
Breite von 26 m geplant, der auch den Anforderungen an größere gewerbliche Fahrzeuge gerecht wird. 
Durch die Aufweitung der öffentlichen Straßenverkehrsfläche sollen ein verbreiterter Gehweg, öffentliche 
Fahrradstellplätze, Stellplätze für mobilitätseingeschränkte Personen sowie Grünräume ermöglicht wer-
den. Damit kann ein durchgrünter und attraktiver Straßenraum geschaffen werden, der sich deutlich von 
dem eher engen Straßenraum im östlichen Abschnitt der Planstraße B abgrenzt. Gegenüber dem urban 
geprägten Straßenraum der Planstraße A bildet dies einen deutlichen Kontrast und führt zu einer gewis-
sen Vielfalt an Straßenraumausprägungen mit unterschiedlichen Qualitäten.  
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 65/136 
Die Dimensionen der festgesetzten Straßenverkehrsflächen sind so gewählt, dass der prognostizierte Ver-
kehr leistungsgerecht abgewickelt werden kann. 
2.3.2. Verkehrliche Untersuchung 
Das aus den geplanten Nutzungen zu erwartende Verkehrsaufkommen wurde im Rahmen der verkehrs-
technischen Untersuchung rechnerisch ermittelt. Grundlage der Ermittlung des prognostizierten Ver-
kehrsaufkommens sind die Kennwerte des städtebaulichen Konzeptes. Die Verkehrsprognose sowie die 
Untersuchung der Leistungsfähigkeit der Verkehrsknotenpunkte wurden auf Basis eines belastbaren, kon-
servativen Szenarios durchgeführt, das die verkehrliche Leistungsfähigkeit unter Annahme hoher Auslas-
tung prüft und somit auf der sicheren Seite liegt. Die verkehrlichen Auswirkungen des geplanten sog. 
Lokviertels wurden dabei ebenfalls berücksichtigt. 
Die Planung sieht eine Förderung des Umweltverbundes (Fuß, Rad, ÖPNV) vor, mit der ein autoarmes 
Quartier mit hoher Aufenthaltsqualität angestrebt wird. So werden etwa die Anbindung an den ÖPNV 
gestärkt und Radwege ausgebaut, während das reduzierte Stellplatzangebot in zwei zentralen Mobilität-
szentren untergebracht wird. Die Verkehrsprognose berücksichtigt diese angestrebte Förderung des Um-
weltverbunds. Es wird davon ausgegangen, dass rund 50 % aller Wege mit dem Umweltverbund, 35 % als 
Kfz-Fahrer und 15 % als Kfz-Mitfahrer zurückgelegt werden. Etwa 30 % der Wege verbleiben als Binnen-
verkehre im Plangebiet. Insgesamt ergibt sich ein tägliches Quell- und Zielverkehrsaufkommen von rund 
4.600 Kfz-Fahrten/Tag für das Plangebiet. 
Verkehrsaufkommen äußere Erschließung  
Die Carl-Fischer Straße wird zukünftig zwischen rund 4.300 und 5.800 Kfz/24h aufnehmen. Für die Straße 
An der Rosenburg wird ein Wert von 10.850 Kfz/24h prognostiziert. Hier wird es einerseits zu Entlastungen 
durch den Bau der geplanten Straßenverbindung (Planstraße A) als auch zu Mehrbelastungen durch das 
Verkehrsaufkommen des B-Plangebiets kommen. Die Mindener Straße weist im Planfall Aufkommen zwi-
schen 14.350 und 18.850 Kfz/24h auf. Die Verkehrsmengen auf der Schellenbergstraße werden im An-
schluss an die Mindener Straße auf 15.200 Kfz/24h ansteigen.  
Im Vergleich zum Bezugsfall werden die Verkehrsaufkommen in der Buersche Straße, der Schellenberg-
straße und der Franz-Lenz-Straße durch die Planung um 600 bis 1.050 Kfz/24h zusätzlich belastet. Die 
Mindener Straße weist dagegen eine Entlastung um 3.300 bis 4.050 Kfz/24h auf. 
Verkehrsaufkommen innere Erschließung 
Das Verkehrsaufkommen der Bewohnenden und Beschäftigten wird überwiegend in den Mobilitätszen-
tren entstehen, die an den Planstraßen B und C vorgesehen sind. Der Wirtschaftsverkehr wird überwie-
gend die Gewerbebereiche im Süden des Plangebiets anfahren. Nur ein kleiner Teil des Verkehrs wird im 
Bereich der Planstraße A entstehen, sie wird als Hauptverkehrsachse jedoch den größten Teil des Verkehrs 
abwickeln. 
Für die Planstraße A werden täglich etwa 6.000 bis 7.000 Kfz-Fahrten prognostiziert, wobei der größere 
Teil der Verkehre über den im Westen geplanten Kreisverkehr an der Ecke An der Rosenburg/Franz-Lenz-
Straße/Panstraße A abgewickelt wird. Die Planstraße B wird mit 1.300 Kfz/24h (Einrichtungsverkehr) und 
die Planstraße C mit 1.550 Kfz/24h (Zweirichtungsverkehr) befahren. Südlich der Mobilitätszentren sinkt 
die Zahl der täglichen Fahrten auf den Planstraßen B und C auf 450 bzw. 500 Kfz. 
Beurteilung der Leistungsfähigkeit der Erschließungsanlagen 
Vor dem Hintergrund der erwarteten Verkehrsmengen wurde die Leistungsfähigkeit der Erschließungsan-
lagen untersucht. Nachfolgend sind die Ergebnisse der Kfz-Berechnungen aufgeführt: 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 66/136 
 
Abbildung 14: Verkehrsqualität an den Knotenpunkten, (Tabelle 5 der Verkehrsuntersuchung zum Bebauungsplan Nr. 586) 
Die Ergebnisse zeigen, dass in den beiden Belastungsfällen (Morgen- und Nachmittagsspitze) nicht für alle 
Knotenpunkte zu jeder Tageszeit noch ein ausreichender Verkehrsablauf nachgewiesen werden kann.  
Die Knotenpunkte im Zuge der Mindener Straße sind insbesondere im Bezugsfall überlastet. Für einzelne 
Fahrstreifen errechnet sich ein Verkehrsablauf der Qualitätsstufe „F“. Das führt auch dazu, dass für ein-
zelne Fahrstreifen auch keine ausreichende Rückstaulänge mehr nachgewiesen werden kann. In diesem 
Fall werden die erforderlichen Qualitätsstufen nicht erreicht, wobei diese z. B. durch die Koordinierung 
benachbarter Signalanlagen positiv beeinflusst werden können, was in der Berechnung unberücksichtigt 
blieb. 
Am Knotenpunkt Mindener Straße / An der Rosenburg / Buersche Straße wird sich im Bezugsfall insbe-
sondere am Morgen eine Überlastung des Linksabbiegestreifens auf der Mindener Straße einstellen. Am 
Nachmittag sind in der Gegenrichtung lange Rückstaus auf dem Rechtsabbiegestreifen in der Knotenzu-
fahrt An der Rosenburg zu erwarten. Am Knotenpunkt Mindener Straße / Belmer Straße / Schützenstraße 
werden am Morgen die Rückstaus auf der Mindener Straße stadteinwärts weiter zunehmen. Am Knoten-
punkt Mindener Straße / Schellenbergstraße / Heiligenweg wird am Nachmittag der Linksabbiegestreifen 
in der Schellenbergstraße überlastet sein. 
Durch den Bau der neuen Straßenverbindung zwischen An der Rosenburg und Schellenbergstraße kann 
die Mindener Straße jedoch entlastet werden. Das wird dazu führen dazu, dass die Verkehrsqualität an 
den Knotenpunkten i. d. R. um eine Qualitätsstufe verbessert werden kann. Dennoch wird an den Kno-
tenpunkten Mindener Straße / An der Rosenburg / Buersche Straße und Mindener Straße / Schellenberg-
straße / Heiligenweg am Nachmittag die Kapazität erreicht und einzelne Fahrstreifen – insbesondere 
Linksabbiegestreifen – können zumindest zeitweise überstaut werden. 
Für den Knotenpunkt Franz-Lenz-Straße / An der Rosenburg stellt der Ausbau als Kreisverkehr im Hinblick 
auf die Verkehrsqualität, die Wartezeiten und die Rückstaulängen für alle Verkehrsteilnehmenden eine 
sehr gute Ausbauvariante dar. 
Die Leistungsfähigkeitsberechnungen betrachten jeweils den Verkehrsablauf an einem Einzelknoten. Po-
sitive Wirkungen durch eine Koordinierung benachbarter Signalanlagen werden in den Berechnungen 
nicht berücksichtigt. So können u. a. Rückstaulängen durch den signalgesteuerten Zufluss am Nachbar-
knoten positiv beeinflusst werden. 
Die Verkehrsqualität im Fuß- und Radverkehr wird nicht, wie beim Kfz-Verkehr, nach der mittleren War-
tezeit, sondern nach der maximalen Wartezeit bemessen. An signalgeregelten Knotenpunkten ist bei Um-
läufen von 90 Sekunden, die an stark belasteten Straßen in den Hauptverkehrszeiten häufig geschaltet 
werden, für einzelne Wegebeziehungen häufig nur die Qualitätsstufe „E“ zu erzielen. Dabei ist jedoch zu 
berücksichtigen, dass die Hauptbeziehungen im Fuß- und Radverkehr häufig im Zuge der Hauptbeziehun-
gen des Kfz-Verkehrs liegen und dementsprechend lange Freigabezeiten erhalten. 

Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 67/136 
Die zeitweise Überlastung einzelner Fahrstreifen kann ggf. durch eine verkehrsabhängig gesteuerte Ver-
längerung der Freigabezeiten auf diesen Verkehrsbeziehungen reduziert werden. Dabei ist jedoch zu be-
rücksichtigen, dass die damit verbundene Erhöhung der Umlaufzeit auch zu längeren Wartezeiten für den 
nicht motorisierten Verkehr führen kann. 
Zusammengefasst verdeutlichen die Ergebnisse, dass eine leistungsgerechte Erschließung des Plangebiets 
über die geprüften Knotenpunkte hergestellt werden kann. Zudem fügt sich das Plangebiet gut in die vor-
handenen Verkehrsnetze ein und kann diese sinnvoll ergänzen. 
2.3.3. Verkehrsflächen besonderer Zweckbestimmung 
An zwei zentralen Stellen im Quartier südlich und nördlich der Planstraße A grenzt an diese eine öffentli-
che Verkehrsfläche mit der besonderen Zweckbestimmung „Quartiersplatz“ an. Die Quartiersplätze sollen 
dem Fußverkehr vorbehalten bleiben. Somit bedeuten diese Quartiersplätze zugleich eine deutliche Auf-
weitung des Straßenraums für diese Verkehrsteilnehmenden. Sie sollen den Charakter eines vernetzten 
und belebten Quartiers stärken und eine Dominanz des Kfz-Verkehrs unterbinden und dienen sowohl der 
Freiraumversorgung der zukünftigen Bewohnenden als auch als urban geprägte Treffpunkte innerhalb des 
Quartiers. Über die Plätze erfolgt die fußläufige Erschließung der angrenzenden Gebäude und der dorti-
gen Nutzungen. Insbesondere hier sollen sich die publikumsintensiven Nutzungen des Quartiers (Läden, 
Gastronomie, Freizeitangebote etc.) ansiedeln. Die Gestaltung dieser Quartiersplätze geht aus dem Frei-
flächengestaltungsplan hervor. Insbesondere der Quartiersplatz nördlich der Planstraße A weist demge-
mäß derzeit eine höhere Versiegelung auf, die im Rahmen der weiterführenden Objektplanung noch ver-
ringert werden kann. 
Mittig im Plangebiet ist eine weitere 6,00 m breite, öffentliche Straßenverkehrsfläche mit der besonderen 
Zweckbestimmung „Geh- und Radfahrbereich“ festgesetzt, die parallel zur zentralen Grünverbindung ver-
läuft. Diese Verkehrsfläche besonderer Zweckbestimmung bildet die zentrale Nord-Süd-Wegeverbindung 
für den Fuß- und Radverkehr sowohl durch das neue Quartier als auch in die nördlich angrenzenden Sied-
lungsbereiche des Stadtteils Schinkel. Die Verkehrsfläche bietet somit eine attraktive und umwegfreie 
Wegeverbindung abseits stark befahrener Straßen. Der Querschnitt ist so bemessen, dass ein konflikt-
freies Nebeneinander von zu Fuß Gehenden und Radfahrenden erwartet werden kann, auch wenn sich 
die erwartete hohe Frequentierung dieser Wegeverbindung einstellt. Südlich der Planstraße A angren-
zend weitet sie sich platzartig auf, da hier aufgrund des gegenüberliegenden Quartiersplatzes und der 
dort vorgesehenen publikumswirksamen Nutzungen und der Straßenüberbauung durch die sogenannte 
Halle 4 mit einem höheren Fuß- und Radverkehr zu rechnen ist. 
Parallel zur Planstraße A, südlich der Teilflächen MU 6, MU 8, MU 10, MU 12 und MU 14, verläuft ebenfalls 
eine Wegeverbindung, untergliedert in mehrere Verkehrsflächen mit der besonderen Zweckbestimmung 
„Fußgängerzone, Radfahrer frei“. Durch diese öffentlichen Verkehrsflächen, den sogenannten Parkwalks, 
soll für den Fuß- und Radverkehr eine alternative Wegeverbindung abseits des Kfz-Verkehrs gesichert 
werden. Die Dimensionierung dieser Flächen orientiert sich dabei neben dem Platzbedarf der zu Fuß Ge-
henden und Radfahrenden auch an städtebaulichen Gestaltungsgründen sowie Flächenbedarfen für die 
Anlieferung (siehe auch Vorplanung der Verkehrsanlagen 2025). Es wird jeweils der gesamte Bereich zwi-
schen den überbaubaren Grundstücksflächen als Verkehrsfläche besonderer Zweckbestimmung ausge-
wiesen. Der großzügige Flächenzuschnitt schafft Spielräume für eine umfassende Begrünung dieser Ver-
kehrsflächen (siehe auch Kapitel B 2.6). Auf diese Art und Weise wird nicht nur ein Transferraum, sondern 
auch ein hochwertiger Aufenthaltsraum geschaffen. 
Zudem verläuft unmittelbar entlang der südlichen Plangebietsgrenze über die gesamte Länge des GEe 
südlich von diesem eine Verkehrsfläche mit der besonderen Zweckbestimmung „Geh- und Radfahrbe-
reich“. Diese in Ost-West-Richtung verlaufende Wegeverbindung leistet einen Beitrag zur Sicherung des 
engmaschigen Wegenetzes im Quartier. Anschlüsse in das Quartier gibt es sowohl im Bereich der westli-
chen Grünverbindung / der Planstraße B als auch im Bereich der zentralen Grünverbindung mittig sowie 
an die Planstraße C und an der östlichen Grünverbindung. Dabei sind die Flächen so dimensioniert, dass 
neben der Vereinbarkeit von Fuß- und Radverkehr ausreichend Raum für eine wegbegleitende Begrünung 
vorhanden ist. Während diese Verkehrsfläche besonderer Zweckbestimmung im westlichen Bereich eine 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 68/136 
Breite von 10 m aufweist, verjüngt sich diese aufgrund der Bestandshalle in der Teilfläche GEe 1 in ihrem 
Verlauf auf 6 m, wobei auch in dieser Dimension die städtebauliche Gestaltung dieser Wegeverbindung 
gewahrt werden kann, da die tatsächliche Wegefläche lediglich einen Querschnitt von 4 m beansprucht. 
Sofern jedoch eine städtebauliche Neuordnung und damit der Abriss der Bestandsbebauung im Bereich 
der Teilfläche GEe 1 vorgesehen wird, soll für die langfristige Sicherung einer attraktiven Wegeverbindung 
die Verbreiterung dieser Wegeverbindung auf 10 m bis zur zentralen Grünverbindung Berücksichtigung 
finden (siehe auch Kapitel B 7).  
Die innere Erschließung des Plangebietes wird zudem durch Fußwege nördlich der Planstraße A ergänzt 
(siehe auch Kapitel B 2.3.3). Dieser durchgehende, in Ost-West-Richtung verlaufende, Weg sowie die zwi-
schen den Teilflächen MU 2 und MU 3 sowie zwischen den Teilflächen MU 4 und MU 5 in Nord-Süd-
Richtung verlaufenden Verbindungen dienen einer schnelleren Erreichbarkeit insbesondere der Klöckner-
Hase im Norden. Diese Wege sind somit einerseits Teil der weiteren Erschließung, etwa der Teilflächen 
MU 2 bis MU 5, und verbessern zugleich die Durchgängigkeit des Quartiers für die Öffentlichkeit im Sinne 
der Stadt der kurzen Wege, sodass beispielsweise eine bessere Anbindung an Grün- und Freiräume sowie 
die verschiedenen Nutzungen innerhalb des Quartiers gegeben ist. 
2.3.4. Gehrechte 
Für die östlichen Bereiche unterhalb der Halle 4 und parallel zur östlich angrenzenden Parkanlage 5 wird 
ein Gehrecht für die Allgemeinheit festgesetzt. Bereits im Siegerentwurf des städtebaulichen Wettbe-
werbs waren Teile der Halle 4, welche in ihrem Grundgerüst erhalten bleiben soll, als öffentlich begehbare 
Fläche vorgesehen, um die Historie des Plangebietes für Bewohnende als auch Besuchende erlebbar zu 
machen (siehe Kapitel B 1.1). Die Erlebbarkeit dieses bedeutenden und historischen Ortsbildes ist auch in 
der Weiterentwicklung des aktuellen städtebaulichen Konzeptes vorgesehen und soll ausdrücklich auch 
als ein verbindendes Element zwischen den südlich und nördlich der Kontaktzone (Planstraße A) gelege-
nen Teilen des Plangebietes dienen. Die privatrechtliche Sicherung des Gehrechts erfolgt durch die Ein-
tragung einer entsprechenden Dienstbarkeit im Grundbuch. Dadurch kann das Interesse der Allgemein-
heit geschützt und eine verbindliche rechtlich Grundlage für die zukünftigen Grundstückseigentümer ge-
schaffen werden. Die hierfür notwendigen Regelungen werden im städtebaulichen Vertrag getroffen. 
2.3.5. Entwässerungskonzept und Regenrückhaltung 
Schmutzwasser 
Das Schmutzwasser wird an die umliegende Kanalisation angeschlossen. Westlich des Plangebiets liegen 
Schmutzwasserkanäle, welche den Anschlusspunkt für dieses darstellen. Östlich des Plangebiets liegen 
drei weitere Schmutzwasserhaltungen, welche aktuell über ein Pumpwerk und eine Druckrohrleitung an 
die westlich liegenden Schmutzwasserhaltungen angeschlossen sind. Im Zuge der Erschließung des Plan-
gebiets soll ein Verbindungskanal zwischen diesen Schmutzwasserhaltungen hergestellt werden, wodurch 
das Pumpwerk und die Druckrohrleitung zurückgebaut oder verdämmt werden können. Die Wohn- und 
Gewerbeflächen sollen dann über weitere Kanäle an den Verbindungskanal in der Erschließungsstraße 
angeschlossen. 
Oberflächenwasser 
Anders als bei konventionellen Entwässerungskonzepten, bei denen eine schnelle Ableitung des anfallen-
den Regenwassers in die zentrale Kanalisation angestrebt wird, soll das Regenwasser im Plangebiet zu-
rückgehalten, weitestgehend der Vegetation zur Verfügung gestellt und nur das überschüssige Wasser 
gedrosselt abgeleitet werden. Das Regenwasser wird so teilweise analog zum Schwammstadtprinzip in 
der Fläche gehalten oder in Regenrückhaltebecken zurückgehalten und gedrosselt in die Klöckner-Hase 
geleitet. Gemäß Richtlinien der Stadt Osnabrück ist das Regenwasser vor Einleitung auf maximal 2 l/(s·ha) 
zu drosseln.  
Als Elemente werden Versickerungsmulden, Versickerungsrigolen, Versickerungsschächte, ein Versicke-
rungsbecken, Retentionsgründächer und Fassadenbegrünung vorgesehen.  
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 69/136 
Die Oberflächen im geplanten urbanen Gebiet sind der Belastungsklasse l zuzuordnen und damit nicht 
klärpflichtig. Die Oberflächen des geplanten Gewerbegebietes sind den Belastungskategorien ll oder lll 
zuzuordnen und in jedem Fall klärpflichtig. Das heißt, dass das anfallende Regenwasser vor der Einleitung 
in die Kanalisation oder ein Gewässer behandelt bzw. gereinigt werden muss. 
Grundsätzlich wird angestrebt, möglichst viel Regenwasser vor Ort versickern zu lassen. Aufgrund teil-
weise hoher Bodenbelastungen ist jedoch keine vollflächige Versickerung möglich. Dies betrifft die Berei-
che der Teilflächen MU 1, MU 2, MU 3, MU 4, MU 5, MU 8, MU 9, MU 10, MU 11 sowie MU 12, sodass für 
das Gesamtplangebiet Mischkonzept verfolgt wird: möglichst viel Versickerung, Verdunstung und Rück-
haltung bei wenig Ableitung. 
Das Entwässerungskonzept plausibilisiert die Regenentwässerung anhand von zwei Varianten, wobei die 
erste Variante grundsätzlich eine Versickerung vorsieht und – für Bereiche, in denen eine Versickerung 
nicht möglich ist – in zwei Untervarianten untergliedert ist.  
Im Folgenden wird im Sinne der angestrebten Umsetzung von Schwammstadt-Prinzipien die favorisierte 
Variante 1.1 erläutert: 
Variante 1.1 – Versickerung 
Die Flächen in den Teilflächen MU 6, MU 7, GEe 1, GEe 2 sowie GEe 3 werden als wahrscheinlich versicke-
rungsfähige Bereiche beschrieben. So viel Niederschlagswasser wie unter den gegebenen Bodenverhält-
nissen möglich, soll in den vorgenannten Flächen über verschiedene Versickerungsanlagen gereinigt und 
dem Grundwasser zugeführt werden 
Konkret kann in der Teilfläche GEe1 das gereinigte Niederschlagswasser der Gebäudedächer direkt in un-
terirdischen Rigolen versickert werden. Außerdem bietet sich für die Entwässerung der Oberflächen eine 
Versickerung über Versickerungsschächte an. In den Teilflächen MU 6 und MU 7 werden die Gründächer 
ebenfalls direkt an unterirdische Rigolen angeschlossen und das Niederschlagswasser so versickert. Die 
restlichen Oberflächen können an oberirdische Mulden angeschlossen und so einer Versickerung zuge-
führt werden. Die Reinigung erfolgt hierbei über die belebte Bodenzone. Die Teilflächen MU 13, MU 14, 
MU 15, GEe 2 sowie GEe 3 werden über ein Versickerungsbecken im Südosten des Plangebiets entwäs-
sert, welches in der Planzeichnung als Versorgungsfläche mit der Zweckbestimmung „Versickerungsbe-
cken“ entsprechend festgesetzt wird. Die benannten Flächen werden über eine klassische Kanalisation 
angeschlossen, da Versickerungsbecken grundsätzlich mit einer größeren Tiefe geplant werden können 
als Versickerungsmulden. Auch hier erfolgt eine Reinigung über die belebte Bodenzone. 
Da diese Variante die meisten Elemente der angestrebten Umsetzung von Schwammstadt-Prinzipien be-
inhaltet, wurde diese insgesamt als Vorzugsvariante identifiziert und als Vorzugsvariante präferiert, da sie 
der vom Rat der Stadt Osnabrück beschlossenen Vorgehensweise zur ‚Umsetzung der ökologischen Krite-
rien in der Bauleitplanung‘ am ehesten entspricht.  
Die Varianten 1.2 und 1.3 berücksichtigen zusätzlich die Möglichkeit der Ableitung mit Anschluss an die 
umliegenden Regenrückhaltebecken bzw. eine alternative Ableitung über eigenständige Rückhalteanla-
gen. Diese Varianten werden zwar im Gutachten ausgearbeitet, aber nicht weiterverfolgt. 
Für die Planstraße A und die Gewerbeflächen ist eine Regenklärung erforderlich. Ein herkömmliches Re-
genklärbecken ist aufgrund der geringen angeschlossenen Fläche nicht wirtschaftlich, daher wird eine de-
zentrale Anlage vorgesehen. 
Starkregenumgang 
Es ist vorgesehen, das Gelände vom Süden des Plangebiets in Richtung Norden – und damit zur Klöckner-
Hase – fallen zu lassen. Dadurch wird gewährleistet, dass das Oberflächenwasser schadlos in das Gewässer 
einleiten und nicht an Gebäude umliegender Flächen fließen wird. Teilweise sind dafür Anpassungen in 
den Höhen des Plangebiets erforderlich, so dass anfallendes Wasser in einzelnen Bereichen nicht stehen 
bleibt und ggf. zu den Gebäuden zurückstaut, sondern auch zur Klöckner-Hase fließen kann. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 70/136 
Zum aktuellen Planungsstand kann auf Grundlage des Höhenzonierungskonzeptes festgestellt werden, 
dass eine Gefährdung durch Starkregen aufgrund der nach Norden führenden Hauptfließrichtung des Ge-
bietes grundsätzlich ausgeschlossen werden kann. Im weiteren Verfahren sind mithilfe einer detaillierten 
Höhenplanung alle gefährlichen Bereiche zu identifizieren, so dass hieraus konkrete Anpassungen der Hö-
henplanung oder Objektschutzmaßnahmen abgeleitet werden können. 
2.3.6. Energieversorgungskonzept 
Grundsätzlich sehen die Regelungen der Stadt Osnabrück zur „Berücksichtigung ökologischer Belange in 
der Bauleitplanung“ vor, dass für neue Baugebiete die Aufstellung von Energieversorgungskonzepten zu 
prüfen ist. 
Aus diesem Grund wurde im Rahmen des Bebauungsplanverfahrens ein Energieversorgungskonzept erar-
beitet (Ingenieurbüro hausladen GmbH 2025), welches es zum Ziel hatte, verschiedene Energiekonzepte 
für das Quartier mit Fokus auf Zukunftsfähigkeit, Robustheit, Förderfähigkeit, Kreislaufwirtschaft und 
Nachhaltigkeit zu untersuchen und einen KfW-Effizienzhausstandard 40 für alle Gebäude zu erreichen. 
Dabei hat auch eine sukzessive Entwicklung des geplanten Quartiers Berücksichtigung gefunden, sodass 
die zentrale Erzeugungsstruktur im Rahmen einer bauabschnittsweisen Realisierung auf deren Bedarfe 
reagieren kann. 
Die untersuchten Varianten wurden im Hinblick auf ihre Eignung auf die Kriterien Wirtschaftlichkeit, Nut-
zerfreundlichkeit und Ökologie bewertet. Im Ergebnis wurde eine Empfehlung für die Realisierung von 
zwei der drei untersuchten Varianten ausgesprochen:  
Variante 1: Verbund aus Luft-Wasser-Wärmepumpen und dezentralen Booster-Wärmepumpen 
Die Variante 1 sieht einen Verbund aus Luft-Wasser-Wärmepumpen und dezentralen Booster-Wärme-
pumpen vor. In einer Quartierszentrale würden Luft-Wasser-Wärmepumpen Wärme auf mittlerem Tem-
peraturniveau (z. B. 45 °C) erzeugen, was für Flächenheizsysteme ausreichend wäre, und diese über ein 
Wärmenetz verteilen. Die Warmwasserbereitung würde bei hohem Bedarf über ein Zirkulationssystem 
realisiert, während bei geringem Bedarf dezentrale elektrische Durchlauferhitzer eingesetzt werden könn-
ten. In Gebäuden mit Zirkulation würden Warmwasser-Booster-Wärmepumpen dafür sorgen, dass die 
Netztemperatur bedarfsabhängig auf etwa 60 °C angehoben würde. Alternativ könnten Wohnungsüber-
gabestationen genutzt werden, die jedoch eine höhere Netzvorlauftemperatur von rund 55 °C oder eben-
falls dezentrale Booster-Wärmepumpen erforderten. Die Kühlung erfolgte zentral durch den reversiblen 
Betrieb der Luft-Wasser-Wärmepumpen, wobei die erzeugte Kälte über ein Nahkältenetz (6/12 °C) ver-
teilt würde; für Tiefkälte würde die Erzeugung dezentral und individuell erfolgen. 
Zwischenzeitlich wurde die Untersuchung um den erweiterten Geltungsbereich im Nordwesten ergänzt. 
Im Ergebnis wird die Auswirkung als gering eingeschätzt, das Konzept bleibt umsetzbar. Aufgrund des 
aktuell angestrebten Fokus auf Wohnen in diesem Bereich wäre lediglich zur Warmwasserbereitung eine 
ergänzende Warmwasser-Booster-Wärmepumpe zum Bedienen der zentralen Frischwasserstation erfor-
derlich. 
Variante 3: Verbund aus zentralen Luft-Wasser-Wärmepumpen 
Die Variante 3 sieht einen Verbund aus zentralen Luft-Wasser-Wärmepumpen vor. In einer Quartierszent-
rale würden Luft-Wasser-Wärmepumpen Wärme auf einem höheren Temperaturniveau (z. B. 70 °C) er-
zeugen, das insbesondere für die Warmwasserzirkulation geeignet wäre, und diese über ein Wärmenetz 
verteilen. Die Warmwasserbereitung würde bei hohem Bedarf zentral über ein Zirkulationssystem erfol-
gen, während sie bei geringem Bedarf dezentral mittels elektrischer Durchlauferhitzer realisiert werden 
könnte. Alternativ könnten Wohnungsübergabestationen eingesetzt werden, wodurch eine niedrigere 
Netzvorlauftemperatur von etwa 55 °C möglich wäre. Die Kühlung würde zentral durch reversible Luft-
Wasser-Wärmepumpen bereitgestellt, über ein Nahkältenetz verteilt und Tiefkälte bei Bedarf dezentral 
erzeugt werden. Auch in der Variante 3 ist die Versorgung des erweiterten Geltungsbereichs ohne Prob-
leme möglich. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 71/136 
Folglich ist im Grundsatz die Energieversorgung des Plangebiets mittels eines neuen Wärmenetzes vorge-
sehen, welches zumindest anteilig aus erneuerbaren Energien gespeist wird. Mit zunehmender Konkreti-
sierung auf dem Bebauungsplanverfahren nachgelagerten Planungsebenen können die aufgezeigten Va-
rianten auf ihre Machbarkeit geprüft werden. 
Der Nachweis der Energieversorgung erfolgt im Baugenehmigungsverfahren. 
2.4. TECHNISCHER UMWELTSCHUTZ 
2.4.1. Lärmimmissionen 
Das Plangebiet ist in erheblichem Maße durch Schienenverkehrs-, Straßenverkehrs- und Gewerbelärm 
belastet. Folgende Lärmimmissionen wirken auf das Plangebiet ein: 
 Schienenverkehrslärm von den südlich des Plangebiets befindlichen Bahntrassen,  
 Straßenverkehrslärm von der Straße An der Rosenburg außerhalb des Plangebiets,  
 Straßenverkehrslärm von ausgewiesenen Straßenverkehrsflächen bzw. den Straßenabschnitten 
innerhalb des Plangebiets, 
 Gewerbelärm von unmittelbar benachbarten als auch im weiteren Umfeld befindlichen gewerb-
lich und industriell genutzten Flächen, die sowohl im Bestand vorhanden als auch in rechtsver-
bindlichen Bebauungsplänen festgesetzt sind (dazu gehört auch Gewerbelärm von den Um-
schlagstationen der DB Cargo AG, die an Fremdfirmen vermietet sind und als weitere Gewerbe-
lärmquelle in die Prognose der auf das Plangebiet einwirkenden Lärmbelastungen eingestellt wer-
den müssen, gleichwohl sie auf Bahnverkehrsflächen stattfinden und Gewerbelärm durch Aggre-
gatgeräusche stehender Züge (z.B. Ventilatoren in Kühl- und Klimaanlagen),  
 Gewerbelärm von ausgewiesenen eingeschränkten Gewerbegebieten innerhalb des Plangebiets, 
 Sportlärm, ausgehend von einer Skatehalle in der Teilfläche MU 1 sowie von einem Bolzplatz au-
ßerhalb des Plangebiets östlich der Teilfläche MU 5 und 
 Freizeitlärm, der ebenfalls von der Skatehalle in der Teilfläche MU 1 ausgeht, da dort gelegentlich 
auch Musikkonzerte, sowohl innerhalb der Halle als auch im Außenbereich außerhalb der Halle 
stattfinden. 
Zwar können auch von anderen, sich in dem ausgewiesenen Urbanen Gebiet ansiedelnden Gewerbebe-
trieben Lärmimmissionen auf eine benachbarte Wohnnutzung einwirken. Doch sind diese in einem Urba-
nen Gebiet nur insofern zulässig, als dass sie die Wohnnutzung nicht wesentlich stören, sodass sich inner-
halb des Plangebiets allein aus der Ausweisung des Urbanen Gebiets keine Konfliktlage ergibt, die sich 
nicht im Rahmen der Anwendung des § 15 BauNVO (Gebot der Rücksichtnahme) lösen ließe. Vorausset-
zung ist, dass die gewerblichen Geräuschvorbelastungen von bestehenden umliegenden Emittenten nicht 
bereits so hoch sind, dass sich keine weiteren im geplanten Urbanen Gebiet ansiedeln können (siehe dazu 
Kapitel B 2.1.1).  
Angesichts der oben beschriebenen Ausganglage bzw. der zu erwartenden zusätzlichen Lärmquellen im 
Plangebiet wurde im Rahmen einer schalltechnischen Untersuchung daher geprüft,  
1. wie hoch die Verkehrslärmimmissionen (sich zusammensetzend aus Straßen- und Schienenverkehrs-
lärm) innerhalb des Plangebiets sein werden und welche Maßnahmen zur Sicherstellung gesunder 
Wohn- und Arbeitsverhältnisse erforderlich sind, 
2. ob und in welchem Maße im Umfeld des Plangebiets, aufgrund des zusätzlich im Plangebiet generier-
ten Verkehrs, mit einer Verkehrslärmzunahme gerechnet werden muss, 
3. welche Gewerbelärmimmissionen im Plangebiet durch benachbarte Gewerbegebiete hervorgerufen 
werden, 
4. unter welchen Voraussetzungen die im Plangebiet vorgesehene gewerbliche Nutzung aus immissions-
schutzrechtlicher Sicht mit der im Plangebiet vorgesehenen Wohnnutzung, vor dem Hintergrund der 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 72/136 
bereits vorhandenen Gewerbelärmimmissionen durch benachbarte Gewerbegebiete in der Nachbar-
schaft, verträglich ist und 
5. ob die im Plangebiet vorhandene Skatehalle (unter Berücksichtigung der dort gelegentlich stattfin-
denden Konzerte) sowie der östlich der Teilfläche MU 5 vorhandene Bolzplatz Immissionskonflikte 
mit den geplanten Nutzungen hervorrufen können.  
Grundsätzlich gilt, dass im Rahmen der Abwägung zu einem Bebauungsplan die Abwägungsdirektive des 
§ 50 Bundesimmissionsschutzgesetz (BImSchG) zu berücksichtigen ist. Demnach sind Bereiche mit emis-
sionsträchtigen Nutzungen einerseits und solche mit immissionsempfindlichen Nutzungen andererseits 
möglichst räumlich zu trennen. Das in § 50 BImSchG zum Ausdruck kommende Trennungsgebot verlangt, 
dass bei raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen die für eine bestimmte Nutzung vorgesehenen 
Flächen einander so zuzuordnen sind, dass schädliche Umwelteinwirkungen auf schutzbedürfte Nutzun-
gen, insbesondere Wohnnutzungen, so weit wie möglich vermieden werden. Diesem sog. Trennungs-
grundsatz stehen allerdings andere städtebauliche Belange gegenüber. Gemäß der Rechtsprechung 
kommt dem Trennungsgrundsatz des § 50 Satz 1 BImSchG kein genereller Vorrang zu, es handelt sich nicht 
um ein zwingendes Gebot, sondern vielmehr um eine Abwägungsdirektive, die durch andere Belange von 
hohem Gewicht überwunden werden kann.  
Dieser Abwägungsdirektive kann angesichts der verfolgten Planungsziele nicht voll entsprochen werden. 
Planerische Zielsetzung muss es dennoch sein, die bestehende Konfliktlage, die im konkreten Fall neben 
Gewerbelärm (dazu nachstehend) aus der unmittelbaren Nachbarschaft zwischen Verkehrstrasse und 
dem Urbanen Gebiet mit anteiliger Wohnnutzung resultiert, zu entschärfen. 
Das dem Bebauungsplan zugrunde liegende planerische Konzept reagiert dadurch auf die auf das Plange-
biet einwirkenden Immissionen, als das gewerbliche Nutzungen in den am lärmbelastetsten Bereichen im 
Süden, entlang der Bahnanlage, angeordnet sind. Auf diese Weise bilden die gewerblichen Nutzungen 
teilweise auch einen baulichen Schallschutz für die lärmsensibleren und demzufolge schutzbedürftigeren 
Wohnnutzungen, die insbesondere in den zentraler im Plangebiet gelegenen Bereichen und im Norden 
angeordnet sind.  
Durch die städtebauliche Kubatur der Baublöcke werden außerdem gegenüber dem einwirkenden Ge-
werbe- und Verkehrslärm geschützte Freiflächen und lärmabgewandte Gebäudeseiten geschaffen. Durch 
die vorgesehene städtebauliche Struktur und funktionale Gliederung des Plangebiets kann dem Planungs-
ziel entsprochen werden, ein funktionsgemischtes, neben der gewerblichen Nutzung insbesondere auch 
dem Wohnen dienendes Quartier zu schaffen, um die besondere Lagegunst des Standorts optimal aus-
schöpfen zu können.  
Grenz- oder Richtwerte, die zum Schutz vor schädlichen Umwelteinwirkungen durch Geräusche nicht 
überschritten werden dürfen, sind für die Bauleitplanung normativ nicht festgelegt. Welcher Lärm noch 
zumutbar ist, richtet sich nach den Umständen des Einzelfalls, insbesondere nach der durch die Gebietsart 
und durch die tatsächlichen Verhältnisse bestimmte Schutzwürdigkeit und -bedürftigkeit. Die Schutzwür-
digkeit wird dabei vor allem durch den Gebietscharakter und durch die Vorbelastung bestimmt. Im Rah-
men des Abwägungsgebots wurde daher geprüft, ob und in welcher Weise für die geplanten Nutzungen 
Lärmschutzmaßnahmen getroffen werden müssen, um Belastungen durch die sogenannten Lärmarten 
Verkehrslärm und Gewerbelärm auf ein vertretbares Maß zu reduzieren.  
Die in der städtebaulichen Planung zur Beurteilung der Verträglichkeit von Lärmimmissionen primär her-
anzuziehenden Orientierungswerte der DIN 18005 sind hier überschritten. Es handelt sich hierbei aller-
dings auch nicht um normative Vorgaben, sondern lediglich um Orientierungswerte, deren Überschrei-
tung im Rahmen einer planerischen Abwägungsentscheidung hingenommen werden kann. Die Beurtei-
lung der Zumutbarkeit der Geräuscheinwirkungen durch den Verkehrslärm erfolgt nachfolgend anhand 
der Immissionsgrenzwerte der Verkehrslärmschutzverordnung (16. BImSchV). Rechtlich bindende Vorga-
ben enthält die 16. BImSchV zwar lediglich für den Neubau oder bei der wesentlichen Änderung von Stra-
ßen. Nur für die im Plangebiet neu geplanten Straßen sind die Immissionsgrenzwerte der 16. BImSchV 
somit zwingend heranzuziehen und verbindlich. Aber auch bei spiegelbildlicher Betrachtung, also im Falle 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 73/136 
einer neu geplanten baulichen Nutzung neben bereits vorhandenen Verkehrstrassen kann die 16. BIm-
SchV sinnvoll zur Beurteilung der Verträglichkeit der gegebenen Immissionsbelastung herangezogen wer-
den. Für die Beurteilung des Verkehrslärms innerhalb der Gebietsausweisung des Urbanen Gebiets wer-
den dabei die Immissionsgrenzwerte von 64 dB(A) tags und 54 dB(A) nachts gemäß der 16. BImSchV her-
angezogen. Die Immissionsgrenzwerte für (eingeschränkte) Gewerbegebiete betragen 69 dB(A) tags und 
59 dB(A) nachts.  
Zur fachlichen Einordnung der ermittelten Lärmbelastung wurde aus der Rechtsprechung im Umgang mit 
Verkehrslärm außerdem der Schwellenwert herausgebildet, wonach bei einem Dauerschallpegel 70 dB(A) 
tags und 60 dB(A) nachts eine Gesundheitsgefährdung nicht mehr ausgeschlossen werden kann.  
Zusätzlich ist ein Pegel von 62 dB(A) tagsüber (6 - 22 Uhr) für den Außenwohnbereich als tolerable Ober-
grenze definiert worden. Bei dieser Lärmbelastung ist noch eine ungestörte Kommunikation möglich.  
Geräuscheinwirkungen aus den gewerblichen Nutzungen werden nachfolgend anhand der Immissions-
richtwerte der TA Lärm beurteilt. Zwar sind der originäre Anwendungsbereich der TA Lärm genehmigungs-
bedürftige und nicht genehmigungsbedürftige Anlagen im Sinne des Bundes-Immissionsschutzgesetzes 
(Nr. 1 TA Lärm). Nach der Rechtsprechung findet sie allerdings auch hier spiegelbildlich Anwendung auf 
schutzbedürftige Vorhaben, die z.B. im Geltungsbereich eines Bebauungsplans in der Nachbarschaft einer 
genehmigungsbedürftigen oder nicht genehmigungsbedürftigen Anlage angesiedelt werden sollen. Der 
Schutz vor schädlichen Umwelteinwirkungen durch Geräusche ist sichergestellt, wenn die Schallbelastung 
durch Gewerbeanlagen am maßgeblichen Immissionsort die Immissionsrichtwerte nach TA Lärm nicht 
überschreitet.  
Die Immissionsrichtwerte, die im Rahmen der schalltechnischen Untersuchung berücksichtigt wurden, lie-
gen für urbane Gebiete bei 63 dB(A) tags und 45 dB(A) nachts. Für das eingeschränkte Gewerbegebiet 
beträgt der Immissionsrichtwert 65 dB(A) tags und 50 dB(A) nachts.  
Die Beurteilung der Geräuscheinwirkungen der Sportanlagen auf die schutzbedürftige Nachbarschaft er-
folgt nach der 18. BImSchV. Die Beurteilungszeiten gliedern sich nach regulären Werktagen sowie Sonn- 
und Feiertagen. Für letztere sind gesonderte Ruhezeiten aufgeführt, um das Ruhebedürfnis der Wohnbe-
völkerung an Sonn- und Feiertagen zu berücksichtigen. Für seltene Ereignisse (maximal 18 Tage im Jahr) 
sieht die 18. BImSchV geringere Anforderungen vor.  
Für den Sportlärm gilt, dass immissionsschutzrechtliche Vorgaben zwingend einzuhalten sind. Sportanla-
gen können daher, unter Berücksichtigung ggf. erforderlicher bzw. planerisch sinnvoller Immissions-
schutzmaßnahmen, stets nur in dem Maße betrieben werden, wie dies mit den Immissionsgrenzwerten 
der 18. BImSchV zu vereinbaren ist. Der Bebauungsplan litte jedoch unter einem Abwägungsmangel, wenn 
solche Auswirkungen nicht ermittelt und in die Abwägung eingestellt würden. Ob und welche Einschrän-
kungen sich für die Skatehalle bzw. dem Bolzplatz ergeben können, ist im Rahmen der LTU ermittelt wor-
den.  
Die Beurteilung der Geräuscheinwirkungen durch Freizeitanlagen erfolgt nach der niedersächsischen Frei-
zeitanlagenlärmschutzrichtlinie. Die immissionsschutzrechtliche Bewertung von Freizeitanlagen ist gemäß 
der genannten Richtlinie in Anlehnung an die TA Lärm geregelt. Freizeitanlagen werden dort wie nicht 
genehmigungsbedürftige gewerbliche Anlagen im Sinne der TA Lärm betrachtet. Die Beurteilung erfolgt 
somit nach den entsprechenden Vorgaben der TA Lärm mit u.a. folgenden Ausnahmen:  
 Die Ruhezeiten-Zuschläge nach Nummer 6.5 TA Lärm gelten auch in Gebieten nach Nummer 6.1 
Buchst. c und d TA Lärm (Kern-, Dorf- und Mischgebieten). Die Zuschläge für Ruhezeiten gelten, ana-
log zu dem Kern-, Dorf- und Mischgebieten, auch in Urbanen Gebieten.  
 Abweichend zu Nummer 7.2 der TA Lärm ist entsprechend der Sportanlagenlärmschutzverordnung 
die Anzahl der Kalendertage, an denen die Richtwerte für „seltene Ereignisse“ herangezogen werden 
können, auf maximal 18 begrenzt. Die TA Lärm sieht 10 Tage vor. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 74/136 
Im Plangebiet zu erwartende Verkehrslärmimmissionen 
Taglärmbelastung (06:00 bis 22:00 Uhr) 
Die Berechnungsergebnisse des Schienenverkehrs zeigen, dass nördlich der Planstraße A bei freier Schal-
lausbreitung im Tagzeitraum der Immissionsgrenzwert der 16. BImSchV für Urbane Gebiete in Höhe von 
64 dB(A) mit Ausnahme des westlichen Teilbereichs der Teilfläche MU 1 eingehalten wird. Südlich der 
Planstraße A wird dieser Wert in folgenden Bereichen überschritten: 
 unmittelbar im nördlichen Randbereich des Baufeldes der Teilfläche MU 6  
 im nördlichen und nordöstlichen Randbereich des Baufeldes der Teilfläche MU 14 
 im südlichen Randbereich der Teilfläche MU 15 
 im Bereich ab dem 3. Obergeschoss aufwärts auch im südöstlichen Randbereich der Teilfläche 
MU 13.  
Im Gewerbegebiet kann der Immissionsgrenzwert der 16. BImSchV für Gewerbegebiete von 69 dB(A) mit 
Ausnahme eines schmalen Streifens parallel zur südlichen Plangebietsgrenze eingehalten werden. Unmit-
telbar entlang der südlichen Plangebietsgrenze, jedoch außerhalb der ausgewiesenen überbaubaren 
Grundstücksflächen, wird der rechtlich anerkannte Schwellenwert zur Gesundheitsgefährdung von 70 
dB(A) tags überschritten.  
Nachtlärmbelastung (22:00 bis 06:00 Uhr) 
Im Nachtzeitraum ist die Lärmbelastung, aufgrund des Schienenverkehrs, problematischer. Die Berech-
nungsergebnisse zeigen, dass im Nachtzeitraum bei freier Schallausbreitung im gesamten Plangebiet der 
Immissionsgrenzwert der 16. BImSchV für Urbane Gebiete mit Ausnahme der Teilfläche MU 1 überschrit-
ten wird. Im Einflussbereich der südlich gelegenen Schienenwege wird der rechtlich anerkannte Schwel-
lenwert zur Gesundheitsgefährdung von 60 dB(A) nachts je nach Immissionshöhe in einer Zone zwischen 
etwa 90 m (auf einer Immissionshöhe von etwa 3 m) bis etwa 140 m (bei einer Immissionshöhe von etwa 
21 m) ab der südlichen Plangebietsgrenze überschritten. Davon sind auch die der Wohnnutzung zugäng-
lichen Baugebietsflächen der Teilflächen MU 7, MU 9 und MU 11 bis MU 15 betroffen. In der Teilfläche 
MU 14 kommt es im westlichen Randbereich der Teilfläche auch in Folge der Planstraßen A und C zu 
Beurteilungspegeln von über 60 dB(A).  
Konsequenzen aus der Lärmbelastung 
Sicherung gesunder Wohnverhältnisse 
Die durch das Lärmgutachten ermittelten Beurteilungspegel zeigen, dass in den einer Wohnnutzung zu-
gänglichen Baugebieten die zur Orientierung herangezogenen Immissionsgrenzwerte der 16. BImSchV 
insbesondere im Nachtzeitraum, in einigen Teilbereichen aber auch am Tag, nicht durchgängig eingehal-
ten werden können. Eine kritische Lärmbelastung, ab der eine Gesundheitsgefährdung nicht mehr ausge-
schlossen werden kann, besteht im Plangebiet in den südlichen Bereichen der für eine Wohnnutzung zu-
gänglichen Teilflächen MU 7, MU 9 und MU 11 bis MU 15.  
Generell besteht jedoch für die in Folge der Planung möglichen Gebäude mit Wohnnutzung die Möglich-
keit einer effektiven Abschirmung durch im Gewerbegebiet entstehende Baukörper. Ferner entsteht je-
weils potenziell eine lärmabgewandte Gebäudeseite, an der nachts die zur Orientierung der herangezo-
genen Immissionsgrenzwerte der 16. BImSchV eingehalten werden könnten. Somit ist es stets möglich, 
die Lärmbelastung durch Eigenabschirmung insoweit zu reduzieren, dass eine Gesundheitsgefährdung 
nicht mehr zu erwarten ist. Bei Betrachtung der Gesamtsituation und Berücksichtigung der Tatsache, dass 
bei allen geplanten Neubauten eine lärmärmere, von der Verkehrstrasse abgewandte Seite vorliegt, kann 
davon ausgegangen werden, dass insgesamt keinesfalls eine gesundheitsgefährdende Situation vorliegt, 
sofern die nachfolgend erläuterten baulichen Maßnahmen zur Reduzierung der Lärmbelastung umgesetzt 
werden.  
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 75/136 
Ein bloßes Abrücken der geplanten baulichen Nutzungen von den Bahntrassen wäre kein zielführender 
Lösungsansatz, da die für den Nachtzeitraum geltenden Immissionsgrenzwerte der 16. BImSchV für ein 
Urbanes Gebiet an keiner Stelle des Plangebiets eingehalten werden können. Aktive Lärmschutzmaßnah-
men, wie Lärmschutzwände, haben zur Reduzierung des Verkehrslärms lediglich einen sehr begrenzten 
Effekt, da der maßgebliche Schienenverkehrslärm von einer relativ breiten Trasse ausgeht und die ge-
plante Neubebauung relativ hoch ist. Aktive Lärmschutzmaßnahmen sind immer nur dann besonders 
wirksam, wenn der Abstand der Lärmschutzwand zur Lärmquelle oder der vom Lärm betroffenen Bebau-
ung möglichst gering ist und sie zudem genauso hoch ausgeführt werden kann wie die zu schützende 
Bebauung. Diese Voraussetzungen sind hier nicht gegeben. Die Herstellung einer aktiven Lärmschutzwand 
in gleicher Höhe der vom Lärm betroffenen Bebauung ist im vorliegenden Fall unverhältnismäßig und 
zudem aus visuellen Gründen nicht anzustreben.  
Die Sicherung gesunder Wohnverhältnisse kann daher nur über die Schaffung eines ausreichenden passi-
ven Schallschutzes am Gebäude bzw. durch Grundrissorganisation erfolgen. Dementsprechend wird die 
folgende Festsetzung getroffen:  
Im Urbanen Gebiet ist zum Schutz vor Verkehrslärm durch geeignete bauliche Schallschutzmaßnah-
men wie z.B. Doppelfassaden, verglaste Vorbauten (z.B. verglaste Loggien, Wintergärten), beson-
dere Fensterkonstruktionen oder in ihrer Wirkung vergleichbare Maßnahmen sicherzustellen, dass 
in Wohnungen  
a. in den schutzbedürftigen Aufenthaltsräumen1 tags durch diese baulichen Maßnahmen insgesamt 
eine Schallpegeldifferenz erreicht wird, die es ermöglicht, dass ein Innenraumpegel 2 von 40 dB(A) 
bei teilgeöffneten Bauteilen während der Tagzeit nicht überschritten wird und  
b. in den schutzbedürftigen Aufenthaltsräumen (mit Ausnahme von Wohnküchen und Wohndielen) 
und in Einzimmerwohnungen nachts ein Innenraumpegel bei teilgeöffneten Fenstern von 30 dB(A) 
während der Nachtzeit nicht überschritten wird. 
Erfolgt die bauliche Schallschutzmaßnahme in Form von verglasten Vorbauten, muss dieser Innen-
raumpegel bei teilgeöffneten Bauteilen erreicht werden. 
Die Festsetzung stellt im Urbanen Gebiet sowohl eine ausreichende Nachtruhe, als auch eine angemes-
sene Wohnruhe in den Gebäuden tagsüber sicher. Je nach Ausmaß der Verkehrsbelastung ist hierfür ein 
unterschiedliches Maßnahmenpaket erforderlich, wobei jeweils ein definierter Zielwert im Gebäudeinne-
ren erreicht werden muss. Tagsüber sind Maßnahmen zu ergreifen, die sicherstellen, dass in den schutz-
bedürftigen Aufenthaltsräumen ein Innenpegel von 40 dB(A) bei teilgeöffneten Bauteilen, wie Fenstern, 
während der Tagzeit nicht überschritten wird. Der vorliegende Ansatz stellt durch baulichen Schallschutz 
bei teilgeöffneten Fenstern auf einen - in der Literatur der Lärmwirkungsforschung - akzeptierten Wert 
für ungestörte Kommunikation von 40 dB(A) ab. Dieses gekippte bzw. teilgeöffnete Fenster basiert nicht 
auf Erfordernissen der Raumbelüftung, sondern hat seine Erklärung aus der Lärmwirkungsforschung und 
dem Wahrnehmen von Außenwelteindrücken. Entsprechende Untersuchungen haben wiederholt bestä-
tigt, dass die Wahrnehmung der Außenwelt ein wesentlicher qualitativer Bestandteil des Wohnens ist. 
Hierbei geht es um eine informationshaltige akustische Wahrnehmung der Außenwelt. – wie sie bereits 
bei relativ großen Fenstern bzw. Glasbauteilen eintritt – sondern um eine informationshaltige akustische 
Wahrnehmung der Außenwelt. Die Ermöglichung eines Wohnens nur ohne zu öffnende Fenster ist daher 
städtebaulich nicht gewollt. Die sog. Spaltöffnung bei den gekippten Fenstern muss dabei ausreichend 
groß genug sein, dass der vorgenannte Effekt gegeben ist. Vergleichbare Maßnahmen sind dann akzepta-
bel, solange sie also die akustischen Hintergrundgeräusche der Außenwelt gewährleisten. Dies gilt auch 
 
1 Hiermit sind schutzbedürftige Aufenthaltsräume in Wohnungen (inkl. Einzimmerwohnungen und Kinderzimmer) 
nach Nummer 3.16 der DIN 4109-1:2018-1 gemeint. 
 
2 Hierbei ist der A-bewerteter Mittelungspegel Lm nach VDI-Richtlinie 2719 (Anhang A 4.2, über die Beurteilungszeit 
gebildete energetische Mittelwert der A-bewerteten Schalldruckpegel im Raum) gemeint. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 76/136 
für den Fall, dass bauliche Schallschutzmaßnahmen kombiniert werden. Bei gewöhnlichen Fensterkon-
struktionen erfolgt auch bei gekipptem Fenster bereits eine Minderung der Lärmimmissionen um ca. 
15 dB(A). Durch eine lärmoptimierte Fensterkonstruktion kann sogar eine Lärmreduzierung von 25 dB(A) 
und darüber hinaus erreicht werden.  
Nachts hingegen geht es nicht um eine ungestörte Kommunikation, sondern es müssen Maßnahmen er-
griffen werden, die eine ausreichende Nachtruhe in den Schlafräumen ermöglichen. Der in der Festset-
zung fixierte Zielwert von 30 dB(A) nachts leitet sich aus den Erkenntnissen der Lärmwirkungsforschung 
ab. Demnach ist bei einem auch in der Rechtsprechung wiederholt bestätigten Innenraumpegel von klei-
ner 30 dB(A) nachts am Ohr der Schlafenden ein ungestörter Schlaf gewährleistet. Diese Vorgehensweise 
zur Konfliktlösung ist deshalb gerechtfertigt, da die Festlegung von nächtlichen Außenpegeln in den maß-
geblichen Vorschriften einen ausreichend niedrigen Innenraumpegel für den ungestörten Schlaf ermögli-
chen sollen. Dieses Schutzziel für die Nacht wird also entsprechend festgesetzt.  
Der Innenraumpegel ist nachts aus den gleichen Gründen bei einem gekippten bzw. teilgeöffneten Fens-
ter (auch bei Planung von verglasten Loggien oder Vorhangfassen etc., so dass dann von zwei hinterei-
nander liegenden gekippten Fenstern auszugehen ist) nachzuweisen, wie dies bereits vorangehend im 
Hinblick auf die Einhaltung eines Taginnenpegels erläutert wurde. Diese gewählte Regelungssystematik, 
die auf einen einzuhaltenden Zielwert in den Aufenthaltsräumen abstellt, ist vor dem Hintergrund der 
Größe des Projektgebiets und durch die Konzeption des Bebauungsplans gegebenen Spielräume bei der 
Planumsetzung aus folgenden Gründen sinnvoll:  
 Angesichts der Größe des Plangebiets kann nicht angenommen werden, dass das dem Bebau-
ungsplan zugrundeliegende Bebauungs- und Nutzungskonzept innerhalb einer bestimmten Frist, 
vollumfänglich oder in einer bestimmten Reihenfolge umgesetzt wird. Je nachdem, in welcher 
Reihenfolge die im Plangebiet möglichen Baukörper realisiert werden, können sich für das ein-
zelne Vorhaben deutlich unterschiedliche Immissionspegel ergeben, denen es ausgesetzt sein 
wird. Es ist daher im Falle einer Überschreitung der Immissionsgrenzwerte der 16. BImSchV ziel-
führender, das zu erreichende Ziel zu definieren, wobei dann im Baugenehmigungsverfahren der 
Nachweis zu führen ist, dass dieses Ziel erreicht wird. Der alternativ denkbare Lösungsansatz, die 
passiven Schallschutzmaßnahmen in ihrem Umfang von vornherein festzulegen, hätte ein Über-
maß zur Folge, da diese Maßnahmen derart festgelegt werden müssten, dass ein ausreichender 
Schallschutz auch dann gegeben ist, wenn keine benachbarte Bebauung für das vorgesehene Vor-
haben schallabschirmend wirkt. Diese Ausgangslage wird jedoch nur für die ersten Bauprojekte 
zutreffen.  
 Der Aufwand für Schallschutzmaßnahmen nimmt in den südlichen Randbereichen des Plangebiets 
und den Bereichen entlang der Erschließungsstraßen zu. Der Vorhabenträger / die Vorhabenträ-
gerin kann selbst entscheiden, ob dieser Aufwand auf sich genommen werden und eine Wohn-
nutzung realisieret werden soll, oder in den stärker verkehrslärmbelasteten Bereichen des Plan-
gebiets die Nutzungsspielräume des Urbanen Gebiets zugunsten einer anderen als die Wohnnut-
zung ausgeschöpft werden soll. In einigen wenigen Teilbereichen wird sich eine Wohnnutzung 
vermutlich unter wirtschaftlichen Rahmenbedingungen kaum mehr realisieren lassen.  
 Der Vorhabenträger kann selbst entscheiden, ob durch eine konsequent lärmabgewandte Aus-
richtung der Aufenthaltsräume vergleichsweise weniger Aufwand für den erforderlichen passiven 
Lärmschutz betrieben werden muss, oder ob er konventionellere Grundrisskonfigurationen reali-
siert, was in der Regel einen vergleichsweise höheren Aufwand für Maßnahmen des passiven 
Lärmschutzes mit sich bringt.  
 Bei der gewählten Festsetzungskonzeption kommt es nicht auf die vom Vorhabenträger einer 
Wohnung zugeschriebenen Funktionen der jeweiligen Räume an. Die typische Unterteilung von 
Wohn-, Schlaf- und Kinderzimmer spiegelt immer weniger die Lebenswirklichkeit der Bewohnen-
den wider. Beispielsweise wird in Wohngemeinschaften das sogenannte Wohnzimmer oft auch 
als Schlafraum genutzt. Ein ausreichender Lärmschutz zur Sicherung der Nachtruhe ist somit für 
alle Räume erforderlich, in denen üblicherweise (dauerhaft) auch übernachtet werden kann.  
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 77/136 
 Die Festsetzung berücksichtigt zudem, dass Küchen heutzutage oftmals nicht nur als reine Funk-
tionsräume verstanden werden, sondern auch eine Wohnfunktion haben. Zumindest tagsüber 
muss auch in ihnen eine angemessene Wohnruhe gegeben sein, die eine ungestörte Kommunika-
tion möglich macht. 
Schutz des Außenwohnbereichs 
Entlang der straßen- und bahnzugewandten Fassaden von Gebäuden im Urbanen Gebiet ist zusätzlich 
sicherzustellen, dass im Falle einer Wohnnutzung auch private Außenwohnbereiche mit gesunden Wohn-
verhältnissen vereinbar sind. Zum Schutz der Außenwohnbereiche wird folgende Festsetzung getroffen: 
Für einen Außenwohnbereich einer Wohnung ist zum Schutz vor Verkehrslärm entweder durch Ori-
entierung an verkehrslärmabgewandten Gebäudeseiten oder durch bauliche Schallschutzmaßnah-
men wie z.B. verglaste Vorbauten mit teilgeöffneten Bauteilen sicherzustellen, dass durch diese bau-
lichen Maßnahmen insgesamt eine Schallpegelminderung erreicht wird, die es ermöglicht, dass in 
dem der Wohnung zugehörigen Außenwohnbereich ein Dauerschallpegel gewährleistet ist, der ei-
nen Wert von 62 dB(A) nicht überschreitet. 
Mit der Festsetzung wird sichergestellt, dass geeignete Maßnahmen ergriffen werden, die dazu führen, 
dass vor den Gebäudefassaden die Lärmimmissionen so weit reduziert werden, dass ein geschützter Au-
ßenwohnbereich geschaffen wird.  
Ein Kriterium für eine akzeptable akustische Aufenthaltsqualität in einem Außenwohnbereich ist die Ge-
währleistung einer ungestörten Kommunikation über kurze Distanzen (übliches Gespräch zwischen zwei 
Personen) mit normaler Sprechlautstärke. Als Schwellenwert, bis zu dem eine akzeptable Kommunikation 
im vorgenannten Sinn möglich ist, wird ein Tagpegel in Höhe von maximal 62 dB(A) herangezogen.  
Durch die Festsetzung ist auch klargestellt, dass sich diese Forderung lediglich auf einen Außenwohnbe-
reich einer Wohnnutzung bezieht. Verfügt eine Wohnung über zwei Außenwohnbereiche, ist es ausrei-
chend, wenn die 62 dB(A) lediglich in einem der Außenwohnbereiche eingehalten werden.  
Lärmschutz für andere Nutzungen 
Auch gewerblich genutzte Aufenthaltsräume sind im Rahmen der Vorsorge auf der Ebene der Bauleitpla-
nung zu schützen, besitzen jedoch im Vergleich zu schutzbedürftigen Aufenthaltsräumen in Wohnungen 
ein geringeres Schutzbedürfnis. Somit stellt auch der Schutz von Arbeitsstätten einen Abwägungsbelang 
dar, der zu berücksichtigen ist. Folglich wird im Bebauungsplan wie folgt geregelt, dass für dem ständigen 
Aufenthalt von Personen dienende Räume ein ausreichender Schallschutz an Außentüren, Fenstern, Au-
ßenwänden und Dächern der Gebäude durch bauliche Maßnahmen zu schaffen ist, wobei den unter-
schiedlichen Schutzansprüchen der Raumarten Rechnung getragen wird: 
Für schutzbedürftige Räume in  
 Beherbergungsstätten,  
 Schulen, Hochschulen und ähnlichen Einrichtungen (Unterrichtsräume),  
 Büros, 
 Praxen (Sitzungsräume und ähnliche Arbeitsräume) 
sind an allen Fassaden passive Schallschutzmaßnahmen gemäß der aktuellen Fassung von DIN 
4109 "Schallschutz im Hochbau" (DIN 4109-1:2018-01 und DIN4109-2:2018-01) entsprechend den 
in der Planzeichnung festgesetzten Lärmpegelbereichen vorzusehen.  
Die erforderlichen gesamtbewerteten Bau-Schalldämm-Maße (erf. R'w, ges) aller Außenbauteile 
(Außenwände, Fenster, Zuluftöffnungen) der jeweiligen Aufenthaltsräume sind nach Gleichung 6 
der aktuell gültigen bauaufsichtlich eingeführten Fassung der DIN 4109-2:2018-01 zu bestimmen 
und im Baugenehmigungsverfahren nachzuweisen.  
Ein ausreichender Luftwechsel ist sicherzustellen. Gegebenenfalls deshalb erforderliche Zuluftöff-
nungen sind beim Nachweis der Schalldämmung der Außenbauteile zu berücksichtigen.  
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 78/136 
Von der Festsetzung kann abgewichen werden, wenn im Rahmen eines Einzelnachweises ermittelt 
wird, dass aus der tatsächlichen Lärmbelastung geringere Anforderungen an den passiven Schall-
schutz resultieren. 
Im Unterschied zu den Wohnungen kommt es bei gewerblich genutzten Aufenthaltsräumen (wie z.B. Bü-
ros, Praxen, Werkstätten, Labore etc.), Unterrichtsräumen, Konferenzräumen oder auch Hotelzimmern 
nicht darauf an, dass ein definierter Innenraumpegel auch bei teilgeöffnetem Fenster erreicht werden 
muss. Der Verzicht auf eine informationshaltige akustische Wahrnehmung der Außenwelt kann für einen 
begrenzten Zeitraum, also beispielsweise während der Arbeitszeit, der Unterrichtszeit oder während ei-
nes Hotelaufenthalts zweifellos als zumutbar angesehen werden. Eine Belüftung der jeweiligen Räume 
lässt sich problemlos auch mit permanent laufenden Lüftungsanlagen erreichen.  
Verkehrslärmzunahme im Umfeld des Plangebiets aufgrund des zusätzlich im Plangebiet generierten 
Verkehrs  
Im Rahmen der Abwägung ist auch die schalltechnische Auswirkung der planbedingten Einspeisung zu-
sätzlicher Verkehre in vorhandene Straßen von Relevanz. Hier kommt es insbesondere für die zwischen 
Bessemerstraße bzw. der Straße Am Schützenhof und dem Gewässerverlauf der Klöckner-Hase liegende 
Wohnbebauung zu einer Zunahme der Verkehrslärmimmissionen um bis zu 5,1 dB(A) tags und 5,6 dB(A) 
nachts. Die Immissionspegel bleiben aber mit maximal 49,2 dB(A) tags und 41,6 dB(A) nachts jeweils deut-
lich unterhalb der Immissionsrichtwerte der 16. BImSchV und sogar der Orientierungswerte der DIN 
18005. Eine hohe Wohnruhe bleibt für die Wohngebäude südlich dieses Straßenzugs weiterhin bestehen.  
Zu einer erheblichen Zunahme der Verkehrslärmbelastung kommt es in Folge der Planung auch östlich 
des Plangebiets entlang der Carl-Fischer Straße und westlich des Plangebiets auf Höhe des Logistikareals, 
das unmittelbar an das Plangebiet angrenzt. Hier handelt es sich jedoch um Bereiche mit ausschließlich 
gewerblicher Nutzung, die gegenüber Verkehrslärmimmissionen wenig sensibel sind. Zudem werden die 
Immissionsgrenzwerte der 16. BImSchV für Gewerbegebiete hier weiterhin deutlich unterschritten.  
Entlang der Mindener Straße kann in Folge der Planung eine geringfügige Abnahme der Verkehrslärmbe-
lastung erwartet werden, da die Mindener Straße durch die Planstraße A eine Entlastung erfahren wird.  
Anders verhält es sich mit der Buerschen Straße. Hier wurden Beurteilungspegel oberhalb der nächtlichen 
Schwelle der Gesundheitsgefährdung von 60 dB(A) weiter erhöht. Die Erhöhung beträgt rechnerisch bis 
zu 0,4 dB. Die nächtlichen Beurteilungspegel liegen im Prognose-Planfall bei maximal 62,1 dB(A). 
Die für sich genommenen Pegelerhöhungen sind zwar nicht von den Betroffenen wahrnehmbar, aller-
dings bewegt sich die bestehende Belastung schon oberhalb der durch die derzeitige Rechtsprechung de-
finierten Schwelle, ab der Gesundheitsgefahren nicht mehr ausgeschlossen werden können (70 dB(A) 
tags/ 60 dB(A) nachts). In einer solchen Situation hat die Stadt sorgfältig mit Blick auf eventuelle Gesund-
heitsrisiken zu prüfen, ob die Erhöhungen hingenommen werden können, auch wenn sie letztlich nur 
marginal sind, oder ob Kompensationsmaßnahmen ergriffen werden müssen. Bei der Abwägung ist vor 
allem auch die quantitative Erhöhung der Pegel von Bedeutung.  
Da rechnerische Pegelerhöhungen im geringfügigen Bereich mit modellbedingten oder prognostischen 
Toleranzen ausgestattet sind, ist es sachgerecht, eine Schwelle zu definieren, ab der eine vertiefende Prü-
fung von möglichen Kompensationsmaßnahmen erfolgen muss. Bezogen auf die zu Grunde liegende Be-
rechnungsrichtlinie können verfahrensimmanente Toleranzen demnach z.B. auftreten durch  
 die pauschalisierte Berücksichtigung der Absorptionseigenschaften der Fassade, die zu Abwei-
chungen von bis zu 0,2 dB(A) führen kann,  
 das Verfahren der verwendeten Software zur Zerlegung der Schallquellen in Teilstücke und wo 
mit dieser Zerlegung begonnen wird; hierdurch sind etwa 0,1-0,2 dB(A) Abweichungen möglich,  
 die Rundung von Zwischenergebnissen, wodurch ebenso Abweichungen von 0,1-0,2 dB(A) auftre-
ten können. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 79/136 
Bei vielen und ausgedehnten Quellen kompensieren sich diese Abweichungen. Wenn - wie im vorliegen-
den Fall - sehr hohe Pegel vorliegen, können die Abweichungen aber durchaus unkompensiert bleiben, 
weil in der Regel eine Quelle deutlich pegelbestimmend ist.  
Schwankungen des Beurteilungspegels in der Größenordnung der verfahrensbedingten Abweichungen 
sind zudem durch folgende Einflussfaktoren möglich: 
 Bereits geringe Schwankungen des Lkw-Anteils um etwa 1-2 % verursachen Abweichungen von 
bis zu 0,5 dB(A). 
 Veränderungen der Gesamtverkehrsmenge (Pkw und Lkw) um etwa 5 % verursachen Änderungen 
des Beurteilungspegels um bis zu 0,2 dB(A). 
Diese geringfügigen Veränderungen der Verkehrszahlen liegen absolut im täglichen Schwankungsbereich 
der Verkehrsmengen und können nicht verlässlich prognostiziert werden.  
Weitere Unsicherheiten können durch kleinere Eingriffe in den Straßenraum auftreten. So kann z.B. durch 
geringe Fahrbahnbreitenanpassungen oder das Anlegen von Parkstreifen die genaue Lage der äußeren 
Fahrstreifen verändert werden. Dies kann in Bezug auf den Immissionsort je nach Geschosshöhe zu Ab-
weichungen von 0,2-0,5 dB(A) führen. 
Ergänzend sei erwähnt, dass auch die Testaufgaben zur Überprüfung der Genauigkeit von Softwarelösun-
gen des Bundesverkehrsministeriums teilweise Abweichungen von bis zu 0,4 dB(A) noch als „richtiges“ 
Ergebnis anerkennen.  
Aufgrund der rechnerischen sowie prognostischen Ungenauigkeit von geringfügigen Pegelerhöhungen 
unterhalb von 0,5 dB(A) erscheint es als unangemessen, allein aufgrund der vorliegenden Planung teil-
weise aufwändige Minderungsmaßnahmen (z.B. Veränderung der Verkehrsführungen zur Entlastung) zu 
ergreifen.  
Für die Buersche Straße / An der Rosenburg ist zudem ein Maßnahmenpaket im Rahmen der Lärmakti-
onsplanung (LAP, 3. Stufe, 2019) vorgesehen. Aus Sicht der Stadt ist daher die Aufstellung des Bebauungs-
plans auch im Hinblick auf die Folgewirkungen für die Umgebung des Plangebiets durch Verkehrslärm 
vertretbar. Dies gilt unabhängig davon, ob und in welchem Umfang losgelöst von der Aufstellung des Be-
bauungsplans Minderungsmaßnahmen im Hinblick auf Verkehrslärm ergriffen werden.   
Gewerbelärmimmissionen im Plangebiet durch benachbarte Gewerbegebiete 
Tageszeitraum (06:00 bis 22:00 Uhr) 
Im Plangebiet wird der Tag-Immissionsrichtwert der TA Lärm von 63 dB(A) in den vorgesehenen Urbanen 
Gebieten durchgehend eingehalten. Auch im geplanten Gewerbegebiet kann der tagsüber geltende Im-
missionsrichtwert, der für diesen Baugebietstyp 65 dB(A) beträgt, eingehalten werden. Im Tagzeitraum 
ergeben sich somit aus den gewerblichen bzw. industriellen Nutzungen im Umfeld des Plangebiets keine 
Immissionskonflikte mit den im Plangebiet vorgesehenen Nutzungen. 
Nachtzeitraum (22:00 bis 06:00 Uhr) 
Im Plangebiet werden bei freier Schallausbreitung (Aufpunkthöhe für die Berechnung: 6. OG) durch Ge-
werbegeräusche Beurteilungspegel von 50 dB(A) bis etwas über 55 dB(A) nachts prognostiziert. Der 
Nacht-Immissionsrichtwert der TA Lärm von 45 dB(A) wird im Plangebiet in den vorgesehenen Urbanen 
Gebieten bei freier Schallausbreitung überschritten.  
Konsequenzen aus der Lärmbelastung 
Maßnahmen des Immissionsschutzes sind – bezogen auf den Tagzeitraum – nicht erforderlich. Im Ver-
gleich zum tagsüber bestehenden Gewerbelärm stellt die Gewerbelärmbelastung im Nachtzeitraum pla-
nerisch hingegen eine Herausforderung dar, da viele der im Bebauungsplan ausgewiesenen überbaubaren 
Grundstücksflächen partiell Bereiche aufweisen, in denen die Immissionsrichtwerte der TA Lärm nachts 
nicht eingehalten werden können. Auch Blockinnenbereiche sind von der Richtwertüberschreitung be-
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 80/136 
troffen. Daraus folgt, sodass selbst eine konsequent auf die Lärmabschirmung abzielende Gebäudetypo-
logie und Vorgaben zur Ausrichtung von Grundrissen nicht geeignet sind, den Immissionskonflikt abschlie-
ßend zu lösen. Relevant ist diese Nachtwertüberschreitung jedoch nur in den Urbanen Gebieten, in denen 
eine Wohnnutzung allgemein zulässig ist. Um trotz der erhöhten Immissionsrichtwerte gesunde Wohn-
verhältnisse sicherzustellen, wird im Bebauungsplan die folgende Festsetzung getroffen: 
Im Plangebiet ist zum Schutz vor Gewerbelärm für Aufenthaltsräume in Wohnungen durch geeig-
nete bauliche Schallschutzmaßnahmen, wie zum Beispiel Doppelfassaden, verglaste Vorbauten 
(z.B. verglaste Loggien, Wintergärten), besonderen Fensterkonstruktionen, Kombinationen der 
baulichen Schallschutzmaßnahmen oder in ihrer Wirkung vergleichbare Maßnahmen, sicher zu 
stellen, dass durch diese baulichen Maßnahmen insgesamt eine Schallpegeldifferenz erreicht wird, 
die es ermöglicht, dass in den schutzbedürftigen Räumen während der Nachtzeit ein Innenraum-
pegel bei teilgeöffneten Fenstern von 30 dB(A) nicht überschritten wird. Erfolgt die bauliche Schall-
schutzmaßnahme in Form von verglasten Vorbauten, muss dieser Innenraumpegel bei teilgeöff-
neten Bauteilen erreicht werden. 
Es müssen folglich Maßnahmen ergriffen werden, die eine ausreichende Nachtruhe in den Wohnräumen 
ermöglichen. Der in der Festsetzung fixierte Zielwert von 30 dB(A) nachts leitet sich auch hier, wie bereits 
im Zusammenhang mit der Verkehrslärmbelastung dargelegt, aus den Erkenntnissen der Lärmwirkungs-
forschung ab. Demnach ist bei einem Innenraumpegel von kleiner 30 dB(A) nachts am Ohr des Schläfers 
ein gesunder Schlaf ohne Risiko einer lärmbedingten Herz-Kreislauf-Erkrankung möglich.  
Diese Vorgehensweise zur Konfliktlösung ist deshalb gerechtfertigt, da die Festlegung von nächtlichen 
Außenpegeln in den maßgeblichen Vorschriften einen ausreichend niedrigen Innenraumpegel für den ge-
sunden Schlaf ermöglichen sollen. Dieses Schutzziel für die Nacht wird also entsprechend festgesetzt.  
Zwar ist dem Wortlaut der TA Lärm nach, die Einhaltung der Immissionsrichtwerte 0,50 m vor dem geöff-
netem Fenster nachzuweisen. Die Intention hinter dieser Regelung ist jedoch, dass 0,5 m vor dem Fenster 
die Gewerbelärmbelastung bereits soweit abgebaut sein soll, dass eine ausreichende Nachtruhe auch bei 
gekipptem Fenster, um auch nachts eine ausreichende Frischluftzufuhr sicherzustellen, gewährleistet ist. 
Auf den Schutz des Außenwohnbereichs vor Gewerbelärm kommt es hingegen nachts nicht an und selbst 
wenn wohnungsbezogene Freiräume auch nach 22 Uhr noch genutzt wären (beispielsweise durch auf ih-
rer Terrasse sitzende und sich unterhaltende Bewohner und Bewohnerinnen), dann würde sich hier nicht 
das Erfordernis der Einhaltung der nächtlichen Immissionsrichtwerte zum Schutz der Nachtruhe stellen. 
Die Bewohner und Bewohnerinnen müssten Gewerbelärmimmissionen lediglich in einem Ausmaß ertra-
gen, das weit unterhalb der Immissionsrichtwerte der TA Lärm für den Tagzeitraum (der als zumutbar 
angesehen wird) liegt.  
Im Zuge des Nachweisverfahrens zur Einhaltung des Innenraumpegels von 30 dB(A) sind für den Außen-
schallpegel vor der Fassade kumulativ die Geräusche (d. h. Beurteilungspegel) durch den Straßen- und 
Schienenverkehr sowie gewerbliche Geräusche zu berücksichtigen. Nicht zuletzt aufgrund der zugrunde 
zu legenden Prognosehorizonte bei den Verkehrsbelastungen und den ermittelten gewerblichen Geräu-
schimmissionen „zur sicheren Seite“, kann dabei regelmäßig davon ausgegangen werden, dass der Au-
ßenschallpegel konservativ ausfällt. Mithin wird auch ein besonders hohes Schutzniveau „innen“ erzielt 
und der Lärmschutzkonflikt in Bezug auf nächtlichen Gewerbelärm damit vollständig gelöst.  
Hinsichtlich des Gewerbelärms zur Nachtzeit wurde im Rahmen des Bebauungsplanverfahrens eine sehr 
konkrete Festsetzung zur Gewährleistung des Innenraumpegels in Aufenthaltsräumen von Wohnungen 
getroffen (s. o.), womit das Ausmaß der einer Wohnbebauung zumutbaren Gewerbelärmimmission ab-
schließend abgewogen wird. Folglich besteht auf Baugenehmigungsebene keine Möglichkeit mehr, die 
über die Festsetzung verfolgte planerische Lösung zu korrigieren (z. B. in Form der Anwendung der TA 
Lärm). Vielmehr wird die Anwendung des Rücksichtnahmegebots von der planerischen Abwägung „auf-
gezehrt“, wodurch der Bebauungsplan dem Rücksichtnahmegebot in Bezug auf den Gewerbelärm zur 
Nachtzeit nicht mehr offensteht. Wird nämlich eine planerische Festsetzung im Bebauungsplanverfahren 
sehr konkret festgelegt, können durch die Planung aufgeworfene Nutzungskonflikte im Baugenehmi-
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 81/136 
gungsverfahren nicht mehr ausgeglichen werden. Eine solche Vorgehensweise auf Baugenehmigungs-
ebene würde vielmehr eine Korrektur der planerischen Festsetzung bedeuten. Hierbei ist auch zu berück-
sichtigen, wie konkret die getroffene planerische Festsetzung ist, da der noch verbleibende Spielraum auf 
Baugenehmigungsebene in enger Abhängigkeit zum Inhalt der planerischen Festsetzung steht.  
Für die Genehmigung der Wohnbebauung innerhalb des Plangebiets können die im Planverfahren erstell-
ten Immissionsprognosen genutzt werden, um das erforderliche Schalldämmmaß zu ermitteln. Dies setzt 
voraus, dass sich bei den Emittenten seit Erstellung der lärmtechnischen Untersuchung keine wesentli-
chen Veränderungen ergeben haben. Für Genehmigungsverfahren für Emittenten nach Errichtung der 
Wohnbebauung innerhalb des Plangebiets kann das in den jeweiligen Baugenehmigungen festgelegte 
Schalldämmmaß herangezogen werden. So ließe sich prüfen, ob die Anlagen die immissionsschutzrecht-
lichen Anforderungen erfüllen, entweder durch Maßgaben der allgemeinen Richt- oder Zwischenwerte 
oder gegebenenfalls in Form einer Sonderfallprüfung. 
Verträglichkeit der gewerblichen Nutzungen im Plangebiet und Umsetzbarkeit der Funktionsmischung 
Auf das Plangebiet werden zukünftig nicht nur von außerhalb Gewerbelärmimmissionen einwirken. Auch 
im Plangebiet selbst werden sich Gewerbebetriebe ansiedeln und Gewerbelärm emittieren. Bodenrecht-
liche Spannungen werden nur so lange vermieden, wie die gewerblichen Nutzungen in der Summe nicht 
mehr emittieren, als in dem jeweiligen eigenen Baugebieten im Plangebiet oder in Flächen außerhalb des 
Plangebiets nach TA Lärm zulässig wäre. Da sowohl im Urbanen Gebiet als auch im eingeschränkten Ge-
werbegebiet nur solche Betriebe zulässig sind, die das Wohnen nicht wesentlich stören, ergeben sich aus 
den im Plangebiet zulässigen Nutzungen keine Immissionskonflikte, die auf der Ebene der verbindlichen 
Bauleitplanung gelöst werden müssten, sondern deren Bewältigung im Rahmen des Baugenehmigungs-
verfahrens erfolgen kann.  
Aufgrund der erheblichen Vorbelastung durch Gewerbe- und Industrielärmquellen außerhalb des Plange-
biets stellt sich jedoch die Frage, ob überhaupt noch im nennenswerten Maße gewerbliche Nutzungen im 
Plangebiet angesiedelt werden können und somit die Zielsetzungen des Bebauungsplans, ein funktions-
gemischtes Quartier zu entwickeln, überhaupt erreicht werden können. Dieser Fragestellung wurde in der 
lärmtechnischen Untersuchung mit folgenden Erkenntnissen nachgegangen:  
Die Vorbelastung durch Gewerbe- und Industrielärmquellen weist kein Ausmaß auf, infolgedessen eine 
gewerbegebietstypische Nutzung (tags) in den ausgewiesenen eingeschränkten Gewerbegebietsflächen 
und gewerbliche Nutzungen in den Urbanen Gebieten nicht mehr möglich wären.  
Im eingeschränkten Gewerbegebiet aber auch in den Teilen der Urbanen Gebiete, in denen im Schwer-
punkt eine gewerbliche Nutzung stattfinden soll, können die Emissionsquellen innerhalb des Betriebsge-
ländes jeweils so ausgerichtet werden, dass sie in Bereiche emittieren, in denen nicht gewohnt wird und 
in denen es folglich auch keine maßgeblichen Immissionspunkte im Sinne der TA Lärm gibt. So können im 
eingeschränkten Gewerbegebiet gewerbliche Nutzungen relativ uneingeschränkt emittieren, sofern der 
Lärm nach Süden zu den Bahntrassen hin abstrahlt. Gleiches gilt für die Baufelder der Teilflächen MU 14 
und MU 15, sofern der Lärm nach Osten, sowie für die Teilfläche MU 1 und die Baufelder der Teilflächen 
MU 6 und MU 7, sofern die Lärmquelle nach Westen abstrahlt.  
Unabhängig von der im Plangebiet gewünschten Funktionsmischung sind die beiden geplanten Mobilität-
szentren zwingend erforderlich, um die Unterbringung des ruhenden Verkehrs zu ermöglichen. Im Rah-
men der lärmtechnischen Untersuchung wurde daher geprüft, ob sich diese Anlagen konfliktfrei realisie-
ren lassen. Im Gutachten wird dargelegt, dass dies grundsätzlich möglich und die planerische Zielsetzung 
des Bebauungsplans, den ruhenden Verkehr in Mobilitätszentren zu bündeln, umsetzbar ist. Es bedarf 
dafür jedoch der Schließung von Fassaden bzw. Fassadenabschnitten, da bei nach außen offenen Park-
decks die Immissionsrichtwerte der TA Lärm für Urbane Gebiete überschritten würden.  
Sportlärmimmissionen  
In der Teilfläche MU 1 befindet sich eine Skatehalle, von der Sportlärmimmissionen ausgehen. Östlich und 
des Plangebiets und unmittelbar benachbart zu diesem liegt ein Bolzplatz. Auch von dieser Anlage können 
Sportlärmimmissionen ausgehen.  
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 82/136 
Skatehalle 
Die Berechnungsergebnisse zeigen, dass unmittelbar vor der Ostfassade der Skatehalle (diese Fassade 
weist das geringste Schalldämm-Maß auf) die höchsten Beurteilungspegel zu erwarten sind. Insgesamt 
bleibt festzuhalten, dass der Immissionsrichtwert der 18. BImSchV für urbane Gebiete von 63 dB(A) tags 
auf allen Baufeldern eingehalten wird. Lediglich sonntags kann der Immissionsgrenzwerte im westlichen 
Randbereich des Baufeldes östlich der Skatehalle nicht eingehalten werden. Der einzuhaltende Spitzen-
pegel wird zu keiner Zeit überschritten.  
Ein konfliktfreier Betrieb ist somit am Sonntag ohne die Ausgestaltung von Schallschutzmaßnahmen nicht 
möglich. Dem Abwägungsgrundsatz folgend, dass quellenbezogene Schutzmaßnahmen (aktive Schall-
schutzmaßnahmen auf dem Ausbreitungsweg) vorrangig zu prüfen sind, sollen an der Skatehalle Schall-
schutzmaßnahmen zur Verbesserung der Schalldämmung ausgeführt werden, sofern im östlich angren-
zenden Bauwerk ein maßgeblicher Immissionspunkt durch Grenzwertüberschreitungen betroffen ist. Die 
Durchführung geeigneter Maßnahmen wird durch eine Regelung im städtebaulichen Vertrag öffentlich-
rechtlich gesichert.  
Bolzplatz 
Durch den Bolzplatz kommt es an dem nächstgelegenem Baufeld der Teilfläche MU 4 zu keinen Immissi-
onskonflikten. Lediglich im Randbereich der überbaubaren Fläche kann im zu Immissionspegeln von etwa 
über 50 dB(A) kommen. Dieser Wert liegt weit unter den Immissionsgrenzwerten der 18. BImSchV für 
Urbane Gebiete.  
Freizeitlärm 
Der von der Veranstaltung ausgehende Lärm darf den nächsten Anlieger bis 22:00 Uhr mit nicht mehr als 
70 dB (Ag), nach 22:00 Uhr mit nicht mehr als 55 dB (A) belasten. Diese Werte leiten sich aus der Häufigkeit 
der Veranstaltungen ab. Diese sind pro Jahr auf maximal 18 seltene Ereignisse begrenzt. 
Im Plangebiet liegen bei Konzerten im Innenraum der derzeitigen Skatehalle die Beurteilungspegel im 
Tagzeitraum (06:00-22:00 Uhr) zwischen <45 und >70 dB(A) und im Nachtzeitraum zwischen 40 und > 55 
dB(A). Mit ansteigender Berechnungshöhe nehmen die Beurteilungspegel tendenziell zu. Im Nahbereich 
der Schallquellen sind in den unteren Geschosslagen die höheren Beurteilungspegel zu erwarten. Die Be-
rechnungsergebnisse zeigen, dass unmittelbar vor der Ostfassade der Skatehalle (diese Fassade weist das 
geringste Schalldämm-Maß auf) die höchsten Beurteilungspegel zu erwarten sind.  
Der Immissionsrichtwert der TA Lärm für seltene Ereignisse von 70 dB(A) wird tagsüber auf allen Baufel-
dern eingehalten. Nachts jedoch wird der nächtliche Immissionsrichtwert für seltene Ereignisse auf den 
Baufeldern der Teilflächen MU 1, MU 2 und MU 6 überschritten.  
Finden die Konzerte jedoch außerhalb der Halle statt, kommt es nachts zu deutlich großflächigeren Richt-
wertüberschreitungen. Zusätzlich sind dann auch die Baufelder der Teilflächen MU3 und MU 7 bis MU 11 
betroffen. Außenkonzerte tagsüber mit bis zu zwei Stunden Einwirkzeit führen hingegen nur im unmittel-
baren Nahbereich zu Konflikten.  
Aus den Ergebnissen der lärmtechnischen Untersuchung wird deutlich, dass im Zuge der Umsetzung des 
Bebauungsplans tagsüber stattfindende Konzerte weiterhin möglich sein werden, insbesondere wenn die 
Ostfassade der Skatehalle besser gedämmt wird, wie dies auch bereits zur Aufrechterhaltung der Sport-
nutzung erforderlich wird. Konzerte, die in den Nachtzeitraum hineinreichen, werden zukünftig jedoch 
nicht mehr möglich sein. In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass die Genehmigung für die 
Konzertnutzung auf jederzeitigen Widerruf erteilt worden ist.  
Im Rahmen der Abwägung ist diese in Folge der Planung für den Betreiber der Skatehalle zu erwartende 
Nutzungseinschränkung als hinnehmbar einzustufen. Das öffentliche Interesse an der Wiedernutzung des 
brachliegenden Stahlwerksgeländes auch zu Gunsten des Wohnungsbaus ist deutlich höher zu werten, als 
die Durchführung gelegentlicher Konzerte auf dem Areal auch im Nachtzeitraum, zumal die Genehmigung 
lediglich auf jederzeitigen Widerruf erteilt wurde. Andernfalls könnte die nächtliche Konzertnutzung auch 
zu einer dauerhaften Blockade der Quartiersentwicklung führen. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 83/136 
2.4.2. Erschütterung 
Für das Plangebiet wurden erschütterungstechnische Untersuchungen zu möglichen Einwirkungen durch 
Erschütterungen sowohl infolge des benachbarten Schienenverkehrs als auch durch einen südlich des 
Plangebiets gelegenen gewerblichen Emittenten durchgeführt. 
Bei der Beurteilung von Erschütterungen ist die DIN 4150 Teil 2 „Einwirkungen auf Menschen in Gebäu-
den“ maßgeblich, die Anhaltswerte für Wohnungen und vergleichbar genutzte Räume vorgibt. Die Anfor-
derungen an den Erschütterungsschutz ergeben sich grundsätzlich aus der Lage des Einwirkungsortes und 
der jeweiligen im Bebauungsplan festgelegten Gebietsausweisung. Zudem unterscheiden sich Anhalts-
werte nach Tages- (6:00 - 22:00 Uhr) und Nachzeitraum (22:00 - 6:00 Uhr), wobei für den Nachtzeitraum 
besonders hohe Anforderungen und dementsprechend geringere Werte gelten. 
Für die Einwirkungen von sekundärem Luftschall werden die Immissionsrichtwerte aus der TA-Lärm Ab-
schnitt 6.2 abgeleitet, die ebenfalls in Tages- und Nachtzeitraum unterschieden werden. Die Anforderun-
gen zum sekundären Luftschall in Bezug auf den Schienenverkehr ergeben sich zusätzlich aus der 16. BIm-
SchV in Verbindung mit der 24. BImSchV. 
Schienenverkehr 
Schienenverkehrserschütterungen werden über den Boden in Gebäudefundamente übertragen und von 
dort über aufgehende Wände in die Stockwerkdecken eingeleitet. Die Bauteileigenfrequenzen von De-
cken und Wänden in Gebäuden befinden sich grundsätzlich in einem vom Schienenverkehr anregbaren 
Frequenzbereich. Bei der Übereinstimmung der Frequenzen – der sogenannten Resonanzanregung – kön-
nen zudem auf Menschen oder technische Anlagen störende Deckenschwingungen einwirken. Im Rahmen 
der erschütterungstechnischen Untersuchung wurde eine Grundlagenermittlung im gesamten Plangebiet 
vorgenommen, wobei Schwingungsmessungen im Gelände und an den vorhandenen Gebäuden bei Schie-
nenverkehr erfolgten. Ausgehend von den Ergebnissen wurde zudem eine Standardprognose zur Über-
tragung der Erschütterungen auf die Bauvorhaben vorgenommen.  
Die durchgeführte Untersuchung kommt zu dem Ergebnis, dass nur in kleinen Teilbereichen des Plange-
bietes die zu Grunde gelegten Anhaltswerte gem. DIN 4150 Teil 2 überschritten werden. Dies gilt fast 
ausschließlich für Teilbereiche im Süden des Plangebietes, die durch ihre Nähe zu den Gleisen der Güter-
verkehrsstrecken vermehrt Erschütterungen durch Schienenverkehr ausgesetzt sind. Gleichwohl kommt 
die fachgutachterliche Untersuchung zu dem Ergebnis, dass unter Einsatz geeigneter Maßnahmen zum 
Erschütterungsschutz im Rahmen der konkreten Gebäudeplanung die im Plangebiet vorgesehene Bebau-
ung grundsätzlich realisiert werden kann. 
Damit der Erschütterungsschutz ausreichend berücksichtigt wird, wird ein entsprechender Hinweis in den 
Bebauungsplan aufgenommen (siehe Kapitel B 5). 
Gewerbe 
Südöstlich des Plangebiets befindet sich in einem Abstand von etwa 270 m ein gewerblich-industrielles 
Areal mit mehreren Produktionshallen, in denen verschiedene hydraulische und mechanische Presswerke 
untergebracht sind. Die Anlagen befinden sich in einem Abstand von rund 500 m. Im Rahmen der Unter-
suchung wurde auf Basis bereits vorliegenden Messdaten einer vorangegangenen messtechnischen Un-
tersuchung, welche im Rahmen einer Schwingungsmessung im März 2025 erhoben wurden, sowie mittels 
einer Prognoseberechnung (Basisprognose mit pauschalen Übertragungsfunktionen bei Variation baudy-
namischer Parameter) die zu erwartenden Erschütterungs- und sekundären Luftschallimmissionen für 
eine mögliche Bebauung entfernungsabhängig ermittelt. Hierbei wurden im Sinne einer „Worst-Case-Be-
trachtung“ für eine Wohnnutzung der Betrieb aller erschütterungsrelevanten Anlagen über den gesamten 
Tag- und Nachtzeitraum (24 Stunden) an sieben Tagen der Woche angenommen (Szenario 1). Darüber 
hinaus wurde ein weiteres Szenario dargelegt, in dem ein Teil der Pressen lediglich für 16 Stunden im 
Tageszeitraum an fünf Tagen der Woche in Betrieb genommen wird (Szenario 2). 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 84/136 
Die durchgeführte Untersuchung zeigt für beide Szenarien die Prognoseergebnisse für die Erschütterung- 
und sekundären Luftschallimmissionen anhand von Abbildungen auf, in welcher gemäß den unterschied-
lichen Prognosefällen verschiedene Abstandsbereiche gekennzeichnet sind, innerhalb derer zur Einhal-
tung der angesetzten Anhalts- bzw. Immissionsrichtwerte unterschiedliche Maßnahmen erforderlich sind. 
Die Untersuchung kommt zu dem Ergebnis, dass in beiden Szenarien lediglich im nördlichen sowie nord-
westlichen Bereich (insbesondere der Teilfläche MU 1) des Plangebiets der Abstandsbereich 1 erreicht 
wird, in welchem keine erschütterungsmindernden Maßnahmen erforderlich werden. Der überwiegende 
Teil des Plangebietes ist dem Abstandsbereich 2a sowie je nach Szenario eine geringfügige Fläche entlang 
der südlichen Geltungsbereichsgrenze dem Abstandsbereich 2b zugeordnet, wonach erschütterungsmin-
dernde Maßnahmen im Sinne einer baudynamischen Auslegung erforderlich sind, um gesunde Wohn- 
und Arbeitsverhältnisse sicherstellen zu können. Analog zu den Auswirkungen durch den Schienenverkehr 
wird gutachterlich bescheinigt, dass durch geeignete und verhältnismäßige Maßnahmen ein ausreichen-
der Erschütterungsschutz für die vorgesehene Bebauung hergestellt werden kann. Als Maßnahmen wer-
den in Abhängigkeit zur Betroffenheit angepasste Fundamentbreiten (mindestens 30 m x 30 m), die Ver-
wendung hochfrequenter Decken (mindestens 20 Hertz), eine Horizontalaussteifung der Gebäude und 
elastische Gebäudelagerungen empfohlen. Je nach Qualität der Horizontalaussteifung und der konkreten 
beabsichtigten Nutzung kann zudem die Begrenzung der Höhe baulicher Anlagen als Maßnahme dienen, 
um den Anforderungen des Erschütterungsschutz gerecht zu werden. Zur Ermittlung der erforderlichen 
Maßnahmen sind nach Bedarf ergänzende Erschütterungsmessungen am Standort bzw. in der Baugrube 
durchzuführen. Zur Sicherstellung einer angemessenen Berücksichtigung des Erschütterungsschutzes 
wird ein entsprechender Hinweis in den Bebauungsplan aufgenommen (siehe Kapitel B 5). 
Wie bereits im Zusammenhang mit Erschütterungen durch Schienenverkehr dargelegt, ist eine pauschale 
Festlegung von Maßnahmen im Bebauungsplan, insbesondere in Anbetracht des vorliegenden Angebots-
bebauungsplans, nicht zielführend. Der Umfang etwaiger Schutzmaßnahmen kann erst im Rahmen kon-
kreter Gebäudeplanungen sinnvoll festgelegt werden, da eine individuelle Anpassung an das jeweilige 
Nutzungs- und Bebauungskonzept erforderlich ist. Unter Berücksichtigung des Gebots der planerischen 
Zurückhaltung und des Verhältnismäßigkeitsprinzips wäre es nicht sachgerecht, planerische Vorgaben auf 
eine Emissionslage auszurichten, die aller Voraussicht nach keine dauerhafte Relevanz für die Entwicklung 
des Plangebiets entfaltet. Angesichts der langfristigen Ausrichtung des Bebauungsplans zur Umsetzung 
des geplanten Quartiers wird einer flexiblen und zukunftsorientierten Gebietsentwicklung ein besonders 
hoher Stellenwert beigemessen. Vor diesem Hintergrund hat der Plangeber bewusst davon abgesehen, 
verbindliche Festsetzungen in Abhängigkeit zur Geschossigkeit oder baulichen Ausgestaltung zum Schutz 
vor Erschütterungseinwirkungen oder sekundärem Luftschall in den Bebauungsplan aufzunehmen. 
Zudem bestehen im Rahmen des Planvollzugs - insbesondere bei der bauordnungsrechtlichen Umsetzung 
einzelner Vorhaben - nachweislich vielfältige, auf die jeweilige Nutzung und bauliche Ausgestaltung zuge-
schnittene Möglichkeiten zur Berücksichtigung etwaiger Erschütterungseinwirkungen. Diese Handlungs-
spielräume sollen durch den Bebauungsplan bewusst nicht eingeschränkt werden.  
Zusammenfassend bestätigt die eingeholte fachgutachterliche Untersuchung, dass die geplante bauliche 
Nutzung grundsätzlich umsetzbar ist. Selbst bei Fortbestand oder der Ansiedlung einer vergleichbaren 
gewerblichen Nutzung ist der Bebauungsplan vollzugsfähig. Darüber hinaus ist im Falle künftiger geneh-
migungspflichtiger Änderungen davon auszugehen, dass moderne Anlagen dem Stand der Technik ent-
sprechen und zu einer Reduktion der Erschütterungs- und sekundären Luftschallimmissionen führen kön-
nen. 
Der Nachweis über den Erschütterungsschutz (Schienenverkehr, Gewerbe) erfolgt im nachgelagerten Bau-
genehmigungsverfahren. 
2.4.3. Luftreinhaltung 
Der Planbereich liegt außerhalb der Umweltzone der Stadt Osnabrück. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 85/136 
2.4.4. Geruchsimmissionen 
Da sich in unmittelbar südlich angrenzender Nachbarschaft zum Plangebiet ein gewerblicher Emittent be-
findet, wird derzeit eine geruchstechnische Untersuchung erarbeitet. Gleichwohl wird analog zu den Er-
gebnissen der geruchstechnischen Untersuchung aus dem Bebauungsplan Nr. 671 für das Lokviertel da-
von ausgegangen, dass hieraus keine weiteren Folgen für das Planvorhaben resultieren. 
Nach Vorliegen der geruchstechnischen Untersuchung werden die Ergebnisse an dieser Stelle entspre-
chend ergänzt. 
 
2.5. ÖFFENTLICHE UND PRIVATE GRÜNFLÄCHEN 
Das dem Bebauungsplanentwurf zugrunde liegende städtebauliche Konzept sieht eine Eingrünung und 
Gliederung des Quartiers durch öffentliche Grünflächen vor (siehe Kapitel B 1.1).  
2.5.1. Westliche Grünverbindung 
Die westliche Grünverbindung beginnt am südwestlichen Rand des Plangebietes. Sie ermöglicht südlich 
der Planstraße A eine freiraumplanerische Integration des außerhalb des Plangebiets befindlichen und in 
Nord-Süd-Richtung verlaufenden Lärmschutzwalls. Zudem entsteht so eine westliche Eingrünung des 
Quartiers zumindest für den südlich der Planstraße A liegenden Teilbereich. Für die Fläche wird die Zweck-
bestimmung „Parkanlage 4“ (ca. 3.500 m2) festgesetzt, was auch deren Erholungscharakter sichert. Nach 
Süden hin wird die Grünverbindung durch eine Fläche (E) zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von 
Boden, Natur und Landschaft fortgesetzt, die jedoch nicht öffentlich betretbar ist. Zur Durchwegung und 
Vermittlung des Höhenunterschieds zwischen Wallkrone und Planstraße B ist eine fußläufige Verbindung 
geplant. Die genaue Lage und Umsetzung ist noch offen. 
Im Norden der Parkanlage 4 wird eine Spielfläche (ca. 500 m2) festgesetzt. Hierdurch soll die Unterbrin-
gung eines Streetballplatzes planungsrechtlich ermöglicht und das Spiel- und Sportangebot im Quartier 
qualitativ und quantitativ erweitert werden. Alternativ werden Flächen angrenzend des Geltungsbereichs 
für die Umsetzung eines Streetballplatzes geprüft. 
Nördlich der Planstraße A wird die Grünverbindung durch die „Parkanlage 2“ fortgesetzt. Sie dient an 
dieser Stelle zugleich der Gliederung des Siedlungskörpers zwischen den Teilflächen MU 1 und MU 2, der 
Grünvernetzung und schafft einen kleinen ca. 1.500 m² großen Freibereich für die Bewohnenden der an-
grenzenden Bebauung. Freiräumlich wird so zudem an die nördliche Fläche zum Schutz, zur Pflege und 
zur Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft mit der Bezeichnung (C) angeschlossen, welche dem 
Naturhaushalt dient und nicht öffentlich zugänglich ist. 
2.5.2. Zentrale Grünverbindung 
Eine zweite Nord-Süd-Grünverbindung ist in Verlängerung der Bessemerstraße vorgesehen, ebenfalls 
nördlich und südlich der Planstraße A. Sie besteht aus der „Parkanlage 3“ (ca. 800 m2) und der „Parkan-
lage 5“ (ca. 2.850 m2) Sie begleitet zugleich eine parallel verlaufende Verkehrsfläche besonderer Zweck-
bestimmung „Geh- und Radfahrbereich“ und geht südlich der Parkanlage 3 in einen Quartiersplatz über. 
Die Grünverbindung wird zudem nördlich der Teilfläche MU 12 durch die öffentliche Grünfläche der „Park-
anlage 6“ (ca. 3.400 m2) ergänzt. Auch diese Grünflächen sollen primär der Naherholung dienen und wer-
den daher ebenfalls mit der Zweckbestimmung „Parkanlage“ versehen. Insgesamt stellt die zentrale Grün-
verbindung somit die Grüne Mitte des Quartiers dar, in der die grünen Freiflächen mit den urban gepräg-
teren Verkehrsflächen besonderer Zweckbestimmung wie etwa dem Quartiersplatz verschmelzen und so 
differenzierte Aufenthaltsqualitäten schaffen. Aufgrund der unmittelbar angrenzenden Halle 4, die in Tei-
len erhalten werden soll, kann zudem eine besondere Verbindung zur Historie des Ortes an diesen öffent-
lichen Bereichen erlebbar gemacht werden. 
Im Norden schließt die zentrale Grünverbindung zudem an die Fläche zum Schutz, zur Pflege und zur Ent-
wicklung von Boden, Natur und Landschaft mit der Bezeichnung (C) und (D) an und führt so die Grünver-
netzung fort. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 86/136 
2.5.3. Östliche Grünverbindung 
Am Ostrand des Gebiets gibt es eine weitere, sich von Norden nach Süden erstreckende Grünverbindung, 
die ebenfalls der Freiflächenversorgung des Quartiers dient. Sie gliedert sich in einen öffentlichen „Spiel-
platz 1“, eine private Spielfläche (Außenbereich für geplante Kita) sowie die öffentliche „Parkanlage 7“ 
und trifft im Süden auf das geplante Versickerungsbecken, welches im Übergangsbereich zur Parkanlage 
in den Trockenphasen ebenfalls für den Menschen nutzbar ausgestaltet werden soll. 
Südlich der Planstraße A bzw. östlich der Teilflächen MU 14 und MU 15 soll eine Parkanlage entstehen, 
die der Ausbildung eines Grünpuffers zu den gewerblichen Nutzungen an der Carl-Fischer-Straße östlich 
des Plangebiets dient. Die öffentliche Grünanlage wird durch die Zweckbestimmung „Parkanlage 7“ (ca. 
2.900 m2) konkretisiert. Es wird teilweise ein waldartiger Charakter angestrebt, der aus dem Wettbe-
werbsbeitrag resultiert. Aufgrund der Altlastensanierung ist davon auszugehen, dass die Bestandsbäume 
gefällt werden. Der Charakter soll durch Neupflanzung teilweise wieder hergestellt werden.  
Unmittelbar östlich der Teilfläche MU 14 ist zudem eine private Grünfläche mit der Zweckbestimmung 
„private Spielfläche“ (ca. 1.200 m2) festgesetzt. Die Festsetzung dient der Sicherung der Außenspielfläche, 
sofern in der Teilfläche MU 14 eine Kindertagesstätte realisiert werden sollte. Durch die Ausweisung als 
private Grünfläche ist sichergestellt, dass diese Fläche als Teil der östlichen Grünverbindung auch bei 
Nichtrealisierung der Kindertagesstätte als grün geprägter Freiraum erhalten bleibt. Die ausgewiesene 
Zweckbestimmung „private Spielfläche“ ist dabei bewusst allgemeiner gehalten und nicht auf die Nutzung 
als Außenspielfläche einer Kindertagesstätte eingegrenzt worden.  
Nördlich der Planstraße A bzw. östlich der Teilfläche MU 5 ist die Ansiedlung eines Quartiersspielplatzes 
mit rund 3.120 m² geplant, um für die Kinder im Quartier ein ausreichendes Angebot an Spielmöglichkei-
ten zu schaffen. Für diese Grünfläche wird daher die Zweckbestimmung „Spielplatz “ festgesetzt. Die Pla-
nung berücksichtigt dabei die im gesamtstädtischen Spielplatzkonzept (siehe Kapitel A 4.3.12) bezifferten 
Bedarfe an zusätzlichen Spielplätzen. Zudem ist davon auszugehen, dass durch die im Plangebiet vorge-
sehenen Spielflächen auch der Nachfragedruck aus den umliegenden Bereichen gelindert werden kann. 
Baumbestand ist hier nur entlang der östlichen Grundstücksgrenze vorhanden.  
2.5.4. Parkanlage 1 
Mit der zwischenzeitlichen Erweiterung des Geltungsbereichs nach Westen ist zwischen der Teilfläche 
MU 1 und Planstraße A auch eine weitere „Parkanlage 1“ (ca. 870 m2) ergänzt worden. Diese dient dabei 
nicht nur den Bewohnenden und Besuchenden der Teilfläche MU 1 als unmittelbar angrenzende Naher-
holungsfläche, sondern schafft auch einen grünen Auftakt in das Quartier. Darüber hinaus stellt sie ein 
weiteres begrüntes Trittbrett entlang der Kontaktzone dar und trägt somit ebenfalls zu deren Aufwertung 
bei. 
Durch die ausgewiesenen Grünflächen der drei Grünverbindungen sowie die Parkanlage 1 wird die er-
höhte Dichte des urban geprägten Gebiets ein Stück weit aufgelockert. Für alle Parkanlagen werden zu-
dem Anpflanzungen von Bäumen festgesetzt, die in Kapitel B 2.6 näher erläutert werden. Die Grünflächen 
steigern so die Attraktivität und Aufenthaltsqualität des Plangebietes. Sie sollen dabei auch den verschie-
denen Bewegungs- und Spielinteressen unterschiedlicher Altersgruppen Rechnung tragen.  
Die vorgesehenen Funktionen sind insbesondere durch die Ausweisung als öffentliche Grünfläche mit der 
Zweckbestimmung „Parkanlage“ bzw. „Spielplatz“ abgedeckt. In der festgesetzten Grünfläche mit der 
Zweckbestimmung „Parkanlage“ sind ohne weitere Regelung die erforderlichen Weg- oder Sitzmöglich-
keiten zulässig. Es soll genug Spielräume für eine fortwährende Anpassung der Parkanlage an die Bedürf-
nisse der jeweiligen Nutzergeneration geben. 
In Verbindung mit den Flächen zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von Boden, Natur und Land-
schaft kann so zudem ein umfassender Freiraum- und Grünverbund entstehen. Dieser stellt keinen Bio-
topverbund im naturschutzfachlichen Sinne dar, erhöht jedoch die grünräumliche Kontinuität und ökolo-
gische Durchlässigkeit im Quartier. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 87/136 
2.6. GRÜNORDNERISCHE FESTSETZUNGEN 
Um die Belange von Arten- und Naturschutz sowie der Landschaftspflege angemessen zu berücksichtigen, 
trifft der Bebauungsplan Festsetzungen zu Begrünungsmaßnahmen im öffentlichen Freiraum sowie auf 
den privaten Grundstücksflächen. Ergänzend werden Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und zur Ent-
wicklung von Boden, Natur und Landschaft sowie artenschutzfachliche Maßnahmen festgesetzt. 
Die grünordnerischen Festsetzungen dienen der Herstellung qualitativ hochwertiger Grünstrukturen, die 
innerhalb des geplanten Quartiers vielfältige Funktionen erfüllen sollen (siehe auch Kapitel C). Es werden 
verschiedene Festsetzungen getroffen, die die qualitative und quantitative Anordnung von Grünstruktu-
ren im öffentlichen Straßenraum bzw. auf privaten Grundstücksflächen gewährleisten. An dieser Stelle ist 
zudem auf § 9 Abs. 2 NBauO hinzuweisen, wonach ohnehin die nicht überbauten Flächen der Baugrund-
stücke unversiegelt als Grünflächen herzustellen sind, soweit sie nicht für eine andere Nutzung erforder-
lich sind. 
2.6.1. Außenbeleuchtung 
Im Bebauungsplan wird aus artenschutzrechtlichen Gründen eine Regelung zur Außenbeleuchtung von 
Fassaden und Flächen aufgenommen, um die Auswirkungen von nächtlicher Beleuchtung auf die Tierwelt 
einzugrenzen. Mit Festsetzung der Lichtfarbe von 2.700 bis maximal 3000 Kelvin, was einem sehr geringen 
Blaulichtanteil entspricht, werden negative Auswirkungen auf wildlebende Tierarten, insbesondere nacht-
aktive Insekten, vermieden. Die Festsetzung der Gehäusegestaltung als „staubdicht geschlossen“ vermei-
det das Eindringen von Insekten und deren Verenden in der Leuchte. Mit der Begrenzung der Oberflä-
chentemperatur werden Verletzungen und ggf. Tötungen von wildlebenden Tierarten vermieden. Die 
festgesetzte Leuchtenausrichtung schränkt zudem die direkte Abgabe von Lichtemissionen auf Flächen, 
die nicht die eigentliche Zielfläche der Beleuchtung sind und die durch die Emissionen für nachtaktive 
Arten in ihrer ökologischen Funktion entwertet würden, ein. Folgende Festsetzung wird getroffen: 
Für die Außenbeleuchtung sind zum Schutz von wildlebenden Tierarten ausschließlich Leuchtmittel 
mit warmweißer Farbtemperatur (2700 bis maximal 3000 Kelvin) zulässig. Die Leuchtgehäuse sind 
gegen das Eindringen von Insekten staubdicht geschlossen auszuführen und dürfen eine Oberflä-
chentemperatur von 40°C nicht überschreiten. Eine Abstrahlung oberhalb der Horizontalen sowie 
auf angrenzende Wasserflächen, deren Böschungen, Versickerungsbecken, Flächen für Maßnah-
men des Naturschutzes und öffentliche Grünflächen ist unzulässig. Eine Beleuchtung von Fassaden 
darf nur von oben nach unten ausgerichtet sein. 
Neben der Wasserfläche der Klöckner-Hase, welche nördlich des Plangebiets verläuft, betrifft das Schut-
zerfordernis insbesondere deren Böschungsbereiche sowie das geplante Versickerungsbecken im Süd-
westen des Plangebietes als auch naturnahe Gehölzpflanzungen auf Flächen für Maßnahmen des Natur-
schutzes sowie öffentliche Grünflächen. 
2.6.2. Dachbegrünung 
Aufgrund der in Teilen hohen baulichen Ausnutzung wird durch die Festsetzung – neben den Grünflächen 
– ein großes Flächenpotenzial zur Herrichtung von Vegetationsflächen im Plangebiet auf den Dachflächen 
ausgenutzt. Gleichzeitig übernehmen begrünte Dächer durch einen entsprechenden Aufbau zu einem ge-
wissen Anteil Funktionen zur Wasserreinigung und -rückhaltung und entlasten dadurch die Vorflut.  
Mit der angestrebten Dachbegrünung wird ein Beitrag geleistet, das Quartier an die Folgen des Klimawan-
dels anzupassen. Dachbegrünungen erhöhen die Verdunstungsrate und tragen somit zur Umgebungsküh-
lung bei. Im Sommer sind die Dachbegrünungen für die darunter liegenden Wohnungen insgesamt eine 
wirksame Maßnahme zum Schutz vor sommerlicher Hitze. Im Winter kommt es durch die Vegetation und 
das Dachsubstrat zu einer Verminderung des Wärmedurchgangswerts und somit zu einer erhöhten Wär-
medämmung. Dachbegrünungen können daher auch klimatisch ausgleichend wirken und mindern teil-
weise die Bildung städtischer Wärmeinseln. Darüber hinaus filtern sie Luftinhaltsstoffe, tragen zur Koh-
lenstoffspeicherung und zur Sauerstoffproduktion bei und binden Feinstäube. Durch Reflexions- und Ab-
sorptionsleistungen wirken Dachbegrünungen auch lärmmindernd. Die begrünten Dachflächen bilden zu-
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 88/136 
dem stadtökologisch wirksame Vegetationsflächen, die neben den ebenerdig festgesetzten Anpflanzflä-
chen im Plangebiet Ersatzlebensräume für standortangepasste Tiere wie Insekten und Vogelarten bieten. 
In Verbindung mit den übrigen Anpflanzungen in den Baugebieten, den Fassadenbegrünungen, den fest-
gesetzten Grünflächen und den Maßnahmenflächen im südwestlichen sowie nördlichen Teil des Plange-
biets tragen sie zu einer Vernetzung von Lebensräumen bei.  
Auch aus qualitativen Ansprüchen hinaus ist ein hoher Anteil begrünter Dachflächen von Vorteil. So wird 
eine begrünte Dachlandschaft in einem hoch verdichteten Stadtquartier als angenehmer empfunden und 
unterbricht die harte Dachlandschaft in innerstädtischer Lage. Im Bebauungsplanentwurf wird daher die 
folgende Festsetzung getroffen: 
Gebäudedachflächen sind flächendeckend mit einer extensiven Dachbegrünung (Substratmächtig-
keit mindestens 12 cm) fachgerecht dauerhaft zu begrünen. Hiervon ausgenommen sind Flächen, 
die der Belichtung dienen, technische Aufbauten, sofern sie nicht mit einer Begrünung kombiniert 
werden können, sowie Flächen für Wege und Terrassen. Mindestens 80 % der gesamten Dachflä-
che sind zu begrünen. Dächer von denkmalgeschützten Gebäuden sind von der Pflicht zur Dachbe-
grünung ausgenommen. Ausnahmsweise kann auf eine Dachbegrünung verzichtet werden, wenn 
die Dachfläche für öffentlich zugängliche Spielbereiche genutzt wird. 
Die festgesetzte Substratstärke von mindestens 12 cm sowie der festgesetzte Begrünungsanteil von min-
destsens 80 % der gesamten Dachfläche stellt die erforderlichen Mindestmaße dar, um die oben geschil-
derten hydrologischen, ökologischen und visuellen Vorteile der Dachbegrünung nachhaltig zu gewährleis-
ten. Die Substratstärke ermöglicht eine vielfältige Pflanzenauswahl mit unterschiedlicher Wuchshöhe, ne-
ben einem krautigen Bewuchs sind auch Staudenpflanzungen möglich. Mit der festgesetzten Substrat-
stärke ist sichergestellt, dass die Pflanzen weniger anfällig gegen Windeinwirkungen, Sonneneinstrahlung 
und Trockenheit als bei einem geringeren Substrataufbau sind. Zudem werden gegenüber geringeren Sub-
stratstärken die langfristigen Nährstoffkapazitäten und die Winterfestigkeit deutlich verbessert. Aufgrund 
der möglichen Pflanzenauswahl kann auch die Verdunstungsleistung gesteigert werden. Der Mindestbe-
grünungsanteil von 80 % ermöglicht eine flexible Gestaltung auf den restlichen Dachflächen, u. a. für die 
Unterbringung von technischen Anlagen, Belichtungs- und Entlüftungsanlagen, für Vorkehrungen zur 
Windsogsicherung oder Wartungswege sowie für Dachterrassen und Gemeinschaftsflächen. Damit soll 
das Potenzial der Dächer im verdichteten Siedlungsraum genutzt werden, indem Flächen unterschied-
lichster Art hergerichtet werden. Sie dienen damit anderen wesentlichen Zielsetzungen des städtebauli-
chen Konzepts, unter anderem der sozialen Vernetzung und können beziehungsweise sollen daher nicht 
begrünt werden.  
Um ausreichend Flächen zur Gewinnung regenerativer Energien (Photovoltaik, Solarthermie) auf den 
Dachflächen vorzuhalten und damit einen wesentlichen Beitrag zum Klimaschutz zu leisten, wird mit der 
Festsetzung klargestellt, dass technische Aufbauten nur dann von der Begrünungspflicht befreien, wenn 
sie nicht mit einer Dachbegrünung kombiniert werden können, wie das zum Beispiel bei Anlagen zur Ge-
winnung regenerativer Energien der Fall ist. Grundsätzlich ist eine gleichzeitige Nutzung begrünter Dach-
flächen insbesondere für Solaranlagen möglich und für Photovoltaikanlagen sogar von Vorteil, da der Wir-
kungsgrad und damit die Energieausbeute aufgeständerter Systeme bei hohen Sommertemperaturen 
durch den abkühlenden Effekt der Dachbegrünung erhöht wird. 
Grundsätzlich sollen alle Dachflächen von Gebäuden begrünt werden. Von einer Dachbegrünungspflicht 
ausgenommen sind jedoch Dachflächen von denkmalgeschützten Gebäuden. Ausgenommen sind weiter-
hin die Dachflächen für öffentlich zugängliche Spielbereiche, um eine gewisse Flexibilität für die Nutzbar-
keit vereinzelter Dachflächen für öffentliche Nutzungen zu sichern.  
2.6.3. Fassadenbegründung 
Durch die hohe Bevölkerungsdichte und den bestehenden Stadtklimaeffekt mit deutlicher Überwärmung 
weisen urbane Gebiete eine besondere Verwundbarkeit gegenüber den Folgen des Klimawandels auf. 
Maßnahmen zur Reduktion des Klimawandels, wie auch zur Anpassung an diesen, werden daher verstärkt 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 89/136 
im Plangebiet forciert. Stadtgrün und Begrünungsmaßnahmen – seien es Hof-, Dach- oder Fassadenbe-
grünungen, öffentliche oder private Grünflächen – sind wichtige Bausteine, wenn es um die Reduktion 
des Klimawandels oder um Anpassungsmaßnahmen geht. 
Während Fassadenbegrünung lange Zeit eher unter ökologischen und gestalterischen Aspekten gesehen 
wurde, sind im Zuge des Klimawandels und des gestiegenen Bedarfs an Gebäudeklimatisierung die Mög-
lichkeiten der Gebäudeoptimierung durch Fassadenbegrünung in den Fokus gerückt. 
Während die Reduktion von Wärmeverlusten und Auskühlungseffekten vor allem bei ungedämmten Alt-
bauten eine Rolle spielt, stehen bei gedämmten Neubauten eher die Verschattung und adiabate Gebäu-
dekühlung zur Reduktion des Kühlbedarfs im Vordergrund. Die Kombination aus Verdunstungskälte sowie 
Absorption und Reflektion (40% bis 80%) der Sonneneinstrahlung sorgt im Sommer für eine Reduktion 
der Wärmelasten und damit des Kühlbedarfs im Gebäude. Diese Effekte können als Vorkonditionierung 
auch in Kombination mit natürlicher oder kontrollierter Belüftung eingesetzt werden (vgl. hierzu TU Darm-
stadt, Fachbereich Architektur, Fachgebiet Entwerfen und Freiraumplanung, Gutachten Fassadenbegrü-
nung – Vorschlag für Zweck, Umfang und Gebietskulisse einer finanziellen Förderung von quartiersorien-
tierten Unterstützungsansätzen von Fassadenbegrünungen, Darmstadt 06/2016). Daher wird die folgende 
Regelung aufgenommen: 
Die Außenwandflächen von Gebäuden, die keine Nebenanlagen oder Garagen sind, sind mit bo-
den- oder wandgebundener standortgerechter Vegetation vollständig zu begrünen, dauerhaft zu 
unterhalten, vital zu erhalten und bei Abgang gleichwertig zu ersetzen. 
Bei bodengebundener Begrünung ist je laufender Meter Wandfläche mindestens eine Pflanze zu 
verwenden. Die Pflanzbeete sind mindestens 0,5 m² groß anzulegen, mit einer Mindesttiefe von 
50 cm. Der durchwurzelbare Bodenraum muss mindestens 1 m³ betragen. 
Von der Festsetzung ausgenommen sind  
 Außenwände, deren Ausrichtung zwischen 315° (Nordwest) und 90° (Ost) der Himmelsrichtung 
liegen 
 Teile von Außenwänden, an denen aufgrund von technischen oder baulichen Fassadenfunkti-
onen wie 
o Brandschutz, 
o natürliche Belüftung, 
o konstruktive Öffnungen wie Ein- und Ausfahrten, Türen und Fenster 
eine Fassadenbegrünung entsprechend des Satzes 1 nicht möglich ist, 
soweit sichergestellt ist, dass mindestens 30 % der gesamten Außenwand pro zu begrünende Ge-
bäudeseite dauerhaft begrünt sind. 
Die getroffene Festsetzung zur Fassadenbegrünung ist so konzipiert, dass sie nicht mit unverhältnismäßi-
gen Aufwendungen bei der Erstellung verbunden ist. Gleichzeitig wird über die Festsetzung sichergestellt, 
dass eine Fassadenbegrünung insbesondere an West- und Südfassaden umzusetzen ist, wo diese aufgrund 
der stärksten Einstrahlung besonders wirksam ist. Auf die Festlegung von bestimmten Pflanzenarten bzw. 
-sorten mittels der Festsetzung einer Pflanzliste wird abgesehen, um eine gestalterische Flexibilität zu 
gewährleisten.  
2.6.4. Begrünung der Straßenräume 
Ein stadtgestalterisches Ziel ist die Herstellung begrünter Verkehrsflächen. Es soll ein einladender, die 
Aufenthaltsqualität fördernder, vor allem aber nicht ausschließlich durch Erschließungsanlagen geprägter 
Eindruck erzeugt werden. Im Bebauungsplanentwurf wird daher die folgende Festsetzung getroffen: 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 90/136 
Auf öffentlichen Straßenverkehrsflächen und innerhalb der Teilfläche MU 7 ist in den im zeichneri-
schen Teil vorgesehenen Bereichen (Linien für Baumpflanzungen) mindestens die jeweils angege-
bene Anzahl Laubbäume aus Arten der Pflanzliste B anzupflanzen. Die Bepflanzung ist fachgerecht 
zu pflegen, zu entwickeln, dauerhaft zu erhalten und bei Abgang zu ersetzen. Die mindestens 9 m2 
großen begrünten Baumscheiben sind mit einer Breite von mindestens 2 anzulegen und vor Über-
fahrten zu schützen; hiervon kann eine Ausnahme zugelassen werden, wenn baumschützende bau-
liche Maßnahmen eine vitale Wurzelentwicklung gewährleisten. Baumscheiben müssen einen aus-
reichend dimensionierten Wurzelraum von mindestens 20 m3 vorhalten. 
Mit der Festsetzung soll eine angemessene Begrünung der öffentlichen Straßenverkehrsflächen mit Bäu-
men erreicht und das Wohnumfeld in Ergänzung zu den geplanten Gebäuden auch durch Anpflanzungen 
wirkungsvoll gestaltet werden. In Verbindung mit den öffentlichen Grünflächen, der festgesetzten Dach-
begrünung, der festgesetzten Fassadenbegrünung sowie den Pflanzgeboten für die Grundstücksflächen 
kann so eine intensive Durchgrünung des gesamten Quartiers erzielt werden. 
Die Festsetzung wird ferner aus ökologischen sowie aus kleinklimatisch-lufthygienischen Gründen getrof-
fen. Gehölze wirken mindernd auf die kleinklimatisch extreme Situation versiegelter Flächen und filtern 
Staub- und Schadstoffe aus der Luft. 
Mit der zeichnerischen Festsetzung werden die Anzahl sowie die Zuordnung zu Straßenabschnitten fest-
gelegt. Die Linie markiert den Straßenabschnitt, innerhalb dessen die Baumpflanzung fahrbahnbegleitend 
erfolgen soll. Ein Verschieben der Baumreihe abweichend von der genauen Lage des Planzeichens ist da-
her ebenso zulässig, wie ein verspringen der Baumstandorte zueinander. Somit besteht eine Flexibilität 
der genauen Standorte, die im Rahmen der Straßenausbauplanung und mit Rücksicht auf Platzangebot, 
Leitungen, Zufahrten, Parkplätze usw. noch zu ermitteln sind. 
Zugleich stellt die Festsetzung sicher, dass der vorgesehene Straßenbaumbestand mit den zu erwartenden 
Nutzungen und Funktionen des öffentlichen Straßenraums (z. B. Radverkehr) vereinbar ist. Entsprechend 
werden Vorgaben zur Dimensionierung des Wurzelraums und dem Schutz vor Überfahrten getroffen. Da 
die Straßenausbauplanung erst nachgelagert zum Bebauungsplanverfahren erfolgt und sich aus dem der-
zeitigen Stand der Straßenvorplanung annehmen lässt, dass für vereinzelte Baumstandorte die Vegeta-
tionsfläche eine Breite von 2,0 m um wenige Zentimeter unterschreiten könnte, wurde eine Ausnahmere-
gelung in die Festsetzung aufgenommen, wonach eine Ausnahme von den Vorgaben der Festsetzung zu-
gelassen werden kann, sofern entsprechende den Baum schützende Maßnahmen getroffen werden.  
Pflanzliste B: 
- Mittel- bis großkronige Laubbäume zur Begrünung von Verkehrsflächen und überwiegend versiegelten 
Siedlungsflächen (MU7) -  
deutscher Artenname botanischer Artenname maximale Wuchshöhe in m Kronenbreite in m 
Spitzahorn Acer platanoides 
(grünlaubige Arten und Sorten) 20 bis 30 15 bis 22 
Rosskastanie Aesculus hippocastanum  20 bis 25 (30) 16 bis 20 (25) 
Baumhasel Corylus colurna 15 bis 18 (23) 8 bis 12 (16) 
Gemeine Esche Fraxinus excelsior 20 bis 35 (40) 20 bis 25 (30) 
Stieleiche Quercus robur 25 bis 35 (40) 15 bis 20 (25) 
Mehlbeere Sorbus aria 6 bis 12 (18) 4 bis 7 (12) 
Eberesche, Vogelbeere Sorbus aucuparia 6 bis 12 4 bis 6 
Schwedische Mehlbeere Sorbus intermedia 10 bis 15 (20) 5 bis 7 
Schwedische Mehlbeere  Sorbus intermedia 'Brouwers‘ 9 bis 12 4 bis 7 
Winterlinde Tilia cordata 18 bis 20 (30) 12 bis 15 (20) 
Amerikanische Stadtlinde Tilia cordata 'Greenspire´ 18 bis 20 10 bis 12 
Holländische Linde Tilia europaea 25 bis 35 (40) 15 bis 20 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 91/136 
 
2.6.5. Grundstücksbegrünung Urbanes Gebiet 
Um in den Teilflächen des MU, die nicht durch hallenartige Bebauung geprägt sein werden, sondern vor-
rangig einer Wohnnutzung dienen sollen und daher auch im größeren Ausmaß nicht überbaubare Flächen 
ausweisen, eine angemessene Mindestbegrünung sicherzustellen, wird im Bebauungsplanentwurf die fol-
gende Festsetzung getroffen: 
Auf den Grundstücken der Teilflächen MU 2 – 5 sowie MU 13 ist je angefangene 300 m2 unversie-
gelter Freifläche mindestens ein kleinkroniger Laubbaum aus Arten der Pflanzliste A anzupflanzen. 
Die Bepflanzung ist fachgerecht zu pflegen, zu entwickeln, dauerhaft zu erhalten und bei Abgang 
zu ersetzen. Um die Stämme der zu pflanzenden Bäume ist eine offene Vegetationsfläche von min-
destens 12 m2 anzulegen und zu begrünen; abweichend davon kann die Vegetationsfläche weniger 
als 12 m2 betragen, sofern baumschützende bauliche Maßnahmen eine vitale Wurzelentwicklung 
gewährleisten. Baumscheiben müssen einen ausreichend dimensionierten Wurzelraum von min-
destens 20 m3 vorhalten. 
Mit der Festsetzung soll eine angemessene Begrünung der Baugebiete mit Bäumen erreicht und das Woh-
numfeld in Ergänzung zu den geplanten Gebäuden auch durch Anpflanzungen wirkungsvoll gestaltet wer-
den. Es soll ein offener und freundlicher, vor allem aber mittels der festgesetzten Anpflanzung nicht aus-
schließlich durch bauliche Anlagen geprägter Eindruck erzeugt werden. In Verbindung mit den Straßen-
baumpflanzungen, Dach- und Fassadenbegrünungen und öffentlichen Grünflächen wird eine intensive 
Durchgrünung des gesamten Quartiers angestrebt. 
Auch diese Festsetzung wird aus ökologischen sowie aus kleinklimatisch-lufthygienischen Gründen getrof-
fen, da die Gehölze auf die kleinklimatisch extreme Situation versiegelter Flächen mindernd wirken und 
Staub- und Schadstoffe aus der Luft filtern. 
Da die Festsetzung als Referenzgröße für eine Begrünungspflicht auf angefangene, nicht versiegelte Quad-
ratmeter abstellt, wird gewährleistet, dass auf jedem Grundstück mindestens ein klein- oder großkroniger 
Baum gepflanzt wird. Die festgesetzte Flächengröße von 300 m2 wird in einem überwiegend durch urbane 
Bebauungsstrukturen geprägten Stadtteil für die privaten Grundstücksflächen als auskömmliches Mini-
mum betrachtet. Bei größeren Quadratmeterwerten erhöht sich die Zahl der zu pflanzenden Bäume in 
angemessenem Umfang, um einen durchgrünten Charakter herzustellen. Daher werden in den aufgeführ-
ten Teilflächen des Urbanen Gebietes je nach Grundstückszuschnitt voraussichtlich mehrere Bäume je 
Grundstück zu pflanzen sein. Je nach Dimensionierung der Flächen können die Bäume als Solitäre, aber 
auch in Gruppen gepflanzt werden. 
Generell berücksichtigt das festgesetzte Verhältnis von anzupflanzenden Bäumen zur jeweiligen unver-
siegelten Freifläche im Unterschied zu einer absoluten Zahl je Grundstück die unterschiedliche Größe und 
Versiegelungsgrade der Grundstücke. Zudem ermöglicht die Festsetzung, anders als räumlich verortete 
Anpflanzgebote, die individuell vom Grundstückseigentümer wählbare Integration der Bäume in die je-
weilige Gartenplanung. Durch die Festsetzung werden Grundstücksteile einer anderweitigen Freiraum-
nutzung entzogen, jedoch nur in einem ortsüblichen angemessenen und der relativ hohen Verdichtung 
gewissermaßen entgegenwirkenden Maß. 
Für die private Grünfläche mit der Zweckbestimmung „private Spielfläche“ östlich der Teilfläche MU 14 
wird zur Wahrung einer größtmöglichen gestalterischen Flexibilität, auch im Hinblick auf die anvisierte 
Nutzung als Außenspielfläche einer in der Teilfläche MU 14 vorgesehenen Kindertagestätte, auf eine Fest-
setzung im Bebauungsplan zur Regelung von Bepflanzungsvorgaben verzichtet.   
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 92/136 
Pflanzliste A: 
- Heimische Gehölze im Siedlungsbereich - 
 
deutscher 
Artenname 
botanischer 
Artenname 
Wasserver-
sorgung 
trocken/ 
frisch/nass 
Nährstoffver-
sorgung 
reich/mittel/ 
arm 
max. Wuchs-
höhe in m 
Verwendung 
Einzelbaum/ 
Hecke 
schnitt- 
verträglich 
 
Kleinkronig 
(K) oder 
großkronig 
(G) 
Bäume 
Feldahorn Acer campestre tr/fs mi 5 bis 15 E/H ja K 
Spitzahorn Acer platanoides fs re/mi 20 bis 30 E  G 
Bergahorn Acer pseudoplatanus fs mi 25 bis 30  E  G 
Schwarzerle Alnus glutinosa fs/na mi/re 10 bis 20 E  K 
Sandbirke Betula pendula tr/fs ar 20  E  K 
Hainbuche Carpinus betulus tr/fs re/mi 25 E/H ja G 
Rotbuche Fagus sylvatica fs ar 30 E/H ja G 
Wildapfel Malus sylvestris tr/fs re 6 bis 10 E  K 
Schwarz-Pappel Populus nigra tr/na re 20 bis 25 E  G 
Zitterpappel Populus tremula tr/fs mi/ar 20 E  G 
Vogelkirsche Prunus avium fs mi 15 20 E  K 
Traubenkirsche Prunus padus fs/na mi 10 E  K 
Wildbirne Pyrus pyraster tr/fs re 12 bis 15 E  K 
Traubeneiche Quercus petraea tr/fs mi 20 bis 30  E  G 
Stieleiche Quercus robur fs mi 40 E  G 
Silberweide Salix alba fs/na mi 25 E  G 
Salweide Salix caprea tr/fs mi 5 bis 8 E/H  K 
Bruchweide Salix fragilis fs/na mi 10 bis 15 E  K 
Korbweide Salix viminalis fs/na re 3 bis 8 E  K 
Eberesche Sorbus aucuparia fs/tr mi 6 bis 12 E  K 
Gewöhnliche 
Eibe Taxus baccata fs/na re 10 m E/H ja K 
Winterlinde Tilia cordata tr/fs mi 25 m E  G 
Sommerlinde Tilia platyphyllos fs re 35 m E  G 
 
 
deutscher 
Artenname 
botanischer 
Artenname 
Wasserver-
sorgung 
trocken / 
frisch/nass 
Nährstoffver-
sorgung 
reich/mittel/ 
arm 
Wuchshöhe 
max. Höhe  
in m 
Verwendung 
Einzelbaum/ 
Hecke 
schnittver-
träglich 
Sträucher 
Hartriegel Cornus sanguinea tr/fs mi 1 bis 4 H  
Hasel Corylus avellana tr/fs re/mi 2 bis 6 H  
Weißdorn Crataegus laevigata tr/fs re 2 bis 6  E/H ja 
Weißdorn Crataegus monogyna tr/fs mi 2 bis 6  E/H ja 
Pfaffenhütchen Euonymus europaea fs re/mi 2 bis 4 H  
Faulbaum Frangula alnus fs/na ar 1 bis 3  H  
Europäische  
Stechpalme Ilex aquifolium tr/fs mi 3 bis 6  E/H ja 
Heckenkirsche Lonicera xylosteum tr/fs mi 1 bis 2 H ja 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 93/136 
Schlehe Prunus spinosa tr/fs re/mi 1 bis 3 H ja 
Hundsrose Rosa canina tr/fs re 1 bis 3 H ja 
Schwarzer Holunder Sambucus nigra fs re/mi 2 bis 6 H  
Traubenholunder S. racemosa fs mi 1 bis 3 H  
Ohrweide Salix aurita fs/tr mi 1 bis 3 H ja 
Grauweide Salix cinerea fs/na ar 2 bis 5 H ja 
Schneeball Viburnum opulus fs/na re 1 bis 3  H  
 
2.6.6. Anpflanzgebote auf öffentlichen Grünflächen 
Im Plangebiet werden ca. 1,9 h als öffentliche Grünflächen festgesetzt, welche durch ihren hohen Anteil 
an Begrünung wichtige ökologische Funktionen übernehmen. Zur Sicherung der angestrebten Durchgrü-
nung des Quartiers wird konkretisierend die Pflanzung von Bäumen in den öffentlichen Grünflächen 
textlich festgesetzt. Durch die verbindliche Vorgabe einer Mindestanzahl an kleinkronigen und großkroni-
gen Bäumen wird gewährleistet, dass das gesamte Quartier in ausreichendem Maße beschattet, begrünt 
und ökologisch aufgewertet wird. Zugleich eröffnet die getroffene Festsetzung die Möglichkeit, die exak-
ten Pflanzstandorte der einzelnen Bäume im Rahmen der Ausführungsplanung zu bestimmen und somit 
hinreichend Flexibilität für eine ortsangepasste, nutzungsverträgliche und gestalterische Unterbringung 
der vorgegebenen Gesamtzahl an Baumpflanzungen. Die Anzahl der Baumpflanzungen für die einzelnen 
Grünflächen orientiert sich hierbei an den Vorgaben des Freiflächengestaltungsplans, welcher die gestal-
terischen Vorstellungen für die öffentlichen Grünflächen darstellt und als Anlage zum städtebaulichen 
Vertrag gesichert wird. Die Festsetzung des Wurzelraums auf 30 m 3 bietet dem jeweiligen Baum ausrei-
chend Raum für die Entwicklung, sowie dauerhafte Erhaltung. Im Bebauungsplanentwurf wird folgende 
Festsetzung getroffen: 
Auf den öffentlichen Grünflächen mit der Zweckbestimmung „Parkanlage“ sowie mit der Zweck-
bestimmung „Spielplatz 1“ sind insgesamt mindestens 89 kleinkronige und 152 großkronige Baum-
arten aus Arten der Pflanzliste A anzupflanzen. Davon ist jeweils auf den folgenden Flächen min-
destens zu pflanzen: 
- „Parkanlage 1“ 
o 5 kleinkronige und 
o 5 großkronige Bäume, 
- „Parkanlage 2“ 
o 5 kleinkronige und 
o 10 großkronige Bäume, 
- „Parkanlage 3“  
o 5 kleinkronige und 
o 10 großkronige Bäume, 
- „Parkanlage 4“ 
o 15 kleinkronige und 
o 15 großkronige Bäume, 
- „Parkanlage 5“  
o 15 großkronige Bäume, 
- „Parkanlage 6“ 
o 15 kleinkronige und 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 94/136 
o 30 großkronige Bäume, 
- „Parkanlage 7“ 
o 15 kleinkronige und 
o 30 großkronige Bäume sowie 
- „Spielplatz 1“ 
o 5 kleinkronige und 
o 10 großkronige Bäume. 
Die Bepflanzung ist fachgerecht zu pflegen, zu entwickeln, dauerhaft zu erhalten und bei Abgang 
zu ersetzen. Baumscheiben müssen einen ausreichend dimensionierten Wurzelraum von mindes-
tens 30 m3 vorhalten. 
2.6.7. Anpflanzgebot auf der Versorgungsfläche für die Abwasserbeseitigung mit der Zweckbestim-
mung „Versickerungsbecken“ 
Auf der Versorgungsfläche für die Abwasserbeseitigung mit der Zweckbestimmung „Versickerungsbe-
cken“ im Südosten des Plangebietes werden zu behandelnde Niederschläge einzelner Teilflächen des MU 
sowie des GEe über eine belebte Bodenzone gereinigt, reguliert und versickert (siehe Kapitel B 2.3.4). Zur 
Unterstützung der vorgesehenen Funktionen wird folgende Festsetzung getroffen: 
Auf der Versorgungsfläche für die Abwasserbeseitigung mit der Zweckbestimmung „Versicke-
rungsbecken“ sind mindestens 7 kleinkronige sowie 6 großkronige Laubbäume aus Arten der 
Pflanzliste C anzupflanzen. Die Beckensohle ist flächendeckend mit einer Regelsaatgutmischung 
für feuchte Flächen einzusäen. Gehölze und Rasenflächen sind fachgerecht zu pflegen, zu entwi-
ckeln, dauerhaft zu erhalten und bei Abgang zu ersetzen. Baumscheiben müssen einen ausreichend 
dimensionierten Wurzelraum von mindestens 30 m3 vorhalten. 
Pflanzliste C: 
- Baum- und Straucharten für wechselfeuchte Standorte - 
deutscher Artenname botanischer Artenname 
Schwarzerle Alnus glutinosa 
Haselnuss Corylus avellana 
Eingriffiger Weißdorn Crataegus monogyna 
Faulbaum Frangula alnus 
Schlehe Prunus spinosa 
Trauben-Kirsche Prunus padus 
Hundsrose Rosa canina 
Ohrweide Salix aurita 
Salweide Salix caprea 
Grauweide Salix cinerea 
Schwarzer Holunder Sambucus nigra 
Eberesche Sorbus aucuparia 
 
2.6.8. Ausgleichshabitat für ein Brutpaar der Gartengrasmücke 
Um für ein Brutpaar der Gartengrasmücke ein Ausgleichshabitat für ein im Plangebiet entfallendes Revier 
anzubieten, soll das bestehende Ufergehölz der Klöcknerhase, welches bereits von Gartengrasmücken als 
Nahrungshabitat genutzt wird, strukturreich verbreitert und durch die Erweiterung qualitativ optimiert 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 95/136 
werden. Daher wird ergänzend zu der zeichnerischen Festsetzung einer Fläche mit der Bezeichnung (D) 
folgende Festsetzung aufgenommen: 
Innerhalb der Flächen für Maßnahmen, zum Schutz, zur Pflege und Entwicklung von Boden, Natur 
und Landschaft mit der Bezeichnung (D) sind 4 kleinkronige sowie 5 großkronige Bäume aus Arten 
der Pflanzliste A (Bäume) sowie 450 Sträucher aus Arten der Pflanzliste A (Sträucher) anzupflan-
zen. Die Bepflanzung ist fachgerecht zu pflegen, zu entwickeln und dauerhaft zu erhalten. Die Flä-
che ist durch einen unverrückbaren Zaun zu schützen. Baumscheiben müssen einen ausreichend 
dimensionierten Wurzelraum von mindestens 30 m3 vorhalten. 
Die Anlage dieser Pflanzung ist bereits vor Satzungsbeschluss des Bebauungsplans als vorgezogene arten-
schutzrechtliche Ausgleichsmaßnahme geplant, sodass die Wirksamkeit dieser Maßnahme möglichst 
frühzeitig gegeben sein wird, bevor das bestehende Revier beeinträchtigt wird. 
Zur Kontrolle der Funktionsfähigkeit des Ersatzhabitats ist ein jährliches Monitoring für drei Jahre ab dem 
Folgejahr der Umsetzung durch geeignetes Fachpersonal durchzuführen, welche der UNB in einem jährli-
chen Bericht vorzulegen ist. Die Sicherung dieses Monitorings erfolgt über eine Regelung im städtebauli-
chen Vertrag. 
2.6.9. Sicherung der Ufergehölzbestände der Klöckner-Hase 
Nördlich des Geltungsbereichs verläuft die Klöckner-Hase mit begleitenden Ufergehölzbeständen. Zum 
Schutz der Gewässerfunktionen wird entlang der nördlichen Plangebietsgrenze ein mindestens 14,8 m 
breiter Geländestreifen als Fläche für Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und Entwicklung von Boden, 
Natur und Landschaft planungsrechtlich gesichert, welcher potenziell nachteilige Auswirkungen der ge-
planten Quartiersentwicklung insbesondere der Teilflächen MU 1 bis MU 5 auf das Gewässerökosystem 
mindern soll. Der Bestand ist zudem vor Baubeginn durch einen Zaun zu schützen. Damit die Flächen in 
ihrem derzeitigen Zustand belassen werden, sofern sie bereits gehölzbestanden sind, und sich als Uferge-
hölzstreifen eigenständig entwickeln können, wird folgende Festsetzung aufgenommen: 
Innerhalb der Flächen für Maßnahmen, zum Schutz, zur Pflege und Entwicklung von Boden, Natur 
und Landschaft mit der Bezeichnung (C) sind Gehölz- und sonstige Vegetationsbestände als Schutz 
der Gewässerfunktionen der Klöckner-Hase fachgerecht zu pflegen, zu entwickeln und dauerhaft 
zu erhalten. Die Fläche ist durch einen unverrückbaren Zaun zu schützen. 
2.6.10. Plangebietsinterne Ersatzmaßnahme für ein gem. § 30 BNatSchG gesetzlich geschütztes Biotop 
Die Festsetzungen des Bebauungsplanentwurfs überplanen im Bereich der Planstraße A sowie der Teilflä-
che MU 5 eine im Bestand ca. 190 m 2 große und gemäß § 30 BNatSchG i.V.m. § 24 NAGBNatSchG ge-
schütztes Biotop - Sandmagerrasen – (Flurstück 34/19). Während der Planaufstellung besteht die Mög-
lichkeit einer Befreiung nach § 67 BNatSchG zur Überplanung des gesetzlich geschützten Biotops durch 
Antrag bei der unteren Naturschutzbehörde, welcher gestellt werden soll, da voraussichtlich im Rahmen 
der vorbereitenden Arbeiten (wie Kampfmittelsondierungen) mit dem Verlust des gesetzlich geschützten 
Biotops zu rechnen ist. 
Um den Eingriff in das geschützte Biotop auszugleichen, wird die Ersatzmaßnahme „Entwicklung eines 
Sandmagerrasens“ auf einer mindestens 380 m2 großen Fläche im Südwesten des Plangebietes (Flurstück 
34/25) festgesetzt. Darüber hinaus wird für die Vereinbarkeit mit Belangen von Naturschutz und Land-
schaftspflege auf der verbleibenden Fläche für Maßnahmen, zum Schutz, zur Pflege und Entwicklung von 
Boden, Natur und Landschaft mit der Bezeichnung (E) eine zielgemäß ausgeprägte Magerrasenvegetation 
entwickelt und dauerhaft erhalten. Zu diesem Zwecke wird die folgende Festsetzung getroffen:  
Innerhalb der Flächen für Maßnahmen, zum Schutz, zur Pflege und Entwicklung von Boden, Natur 
und Landschaft mit der Bezeichnung (E) ist 
a. auf einer zusammenhängenden Fläche von mindestens 380 m2 Sandmagerrasen zu entwickeln 
sowie  
b. auf der verbleibenden Fläche eine trocken-warme lückige Ruderalflur zu entwickeln. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 96/136 
Die Vegetation ist fachgerecht zu pflegen, zu entwickeln, und zu erhalten und bei Abgang zu erset-
zen. Die Fläche ist durch einen unverrückbaren Zaun zu schützen. 
Die naturschutzfachlichen Ziele und Maßnahmen sowie den Ausgangszustand der Ersatzfläche werden in 
einem noch zu erarbeitenden Pflege- und Entwicklungskonzept dargestellt und im Anschluss über den 
städtebaulichen Vertrag gesichert.  
2.6.11. Vorgaben für Gehölzanpflanzungen 
Der Bebauungsplan trifft differenzierte Festsetzungen zum Anpflanzen von Gehölzen. Hierbei sind kon-
krete Pflanzqualitäten und Vorgaben zu Pflanzabständen zu berücksichtigen, um eine qualitätsvolle stadt-
gestalterische sowie funktionale Durchgrünung des Plangebiets zu gewährleisten. Der Bebauungsplan 
trifft daher folgende Festsetzung, die auf alle Festsetzungen zum Anpflanzen von Gehölzen anzuwenden 
ist: 
Für festgesetzte Anpflanzungen sind folgende Pflanzqualitäten zu verwenden:  
- Hochstamm, 4 x verpfl., Stammumfang 25 bis 30 cm, (großkronige Bäume) 
- Hochstamm, 2 x verpfl., Stammumfang 20 bis 25 cm, (kleinkronige Bäume) 
- Sträucher, mind. 2 x verpfl., Höhe mind. 60 - 100 cm 
Strauchpflanzungen erfolgen in einem Pflanzabstand in der Reihe von max. 1,50 m und einem Rei-
henabstand von 1,00 m (ca. 0,7 Pflanzen/m2), wobei Rasterpflanzungen nicht zulässig sind. 
Die Anzahl und Positionierung der geplanten Baumstandorte sind den Vorgaben des Freiflächengestal-
tungsplans zu entnehmen.  
2.6.12. Vogelschutz 
Im Bebauungsplan wird zum Schutz von Vögeln in den Teilflächen MU 1 – MU 5 eine Regelung zu reflexi-
onsarmen und mit entsprechenden Mustern markierten Glasflächen aufgenommen, um die Kollision von 
Vögeln mit Fenstern, Glasbrüstungen, Loggienverglasungen sowie ähnlichen Glaselementen zu mindern. 
Die naturräumlich geprägten Bereiche der Klöckner Hase mit umfangreichem Baumbestand sowie die an-
zupflanzenden Bäume und Sträucher auf den mit (C) und (D) bezeichneten Flächen stellen bedeutende 
Lebensräume für Vögel dar. In diesen Bereichen ist somit von stark frequentiertem Vogelflug auszugehen. 
Zudem soll hier über eine CEF-Maßnahme die vom Aussterben bedrohte Vogelgarten Gartengrasmücke 
angesiedelt werden bzw. ein Lebensraum hergestellt werden. Mit einer Festsetzung werden Vorgaben für 
die für den Vogelflug besonders relevanten Glasflächen getroffen, die negative Auswirkungen auf die Vo-
gelpopulation eingrenzen. 
Zwar gelten die artenschutzrechtlichen Verbotstatbestände unabhängig vom Bebauungsplan, jedoch wird 
es in diesen hochfrequentierten Flugbereichen als erforderlich angesehen, bereits planungsrechtlich eine 
Festsetzung zum Schutz der Vögel zu treffen. Für die anderen Teile des Plangebietes, in denen deutlich 
weniger Vogelflug herrscht, wird eine konkrete Festsetzung bereits auf Ebene des Bebauungsplans als 
nicht zwingend erforderlich erachtet. Ungeachtet dessen gelten stets die artenschutzrechtlichen Anfor-
derungen des BNatSchG, welche im Baugenehmigungsverfahren nachzuweisen sind. Hierzu zählen auch 
womöglich ergänzende Maßnahmen zum Schutz von Vögeln. 
Problematisch können grundsätzlich sowohl spiegelnde als auch durchsichtige Fenster sein. In spiegeln-
den Fenstern ist das Vogelschlagrisiko in diesem Bereich durch die Spiegelung des Ufergehölzes der Klöck-
ner Hase erhöht, da die Vögel dies fälschlicherweise als Erweiterung des Gehölzes interpretieren. Um die-
ses Risiko zu mindern, ist ein niedriger Außenreflexionsgrad der Glasscheibe notwendig. An durchsichti-
gen Glaselementen, die so verbaut sind, dass durch sie auf die umgebende Landschaft gesehen werden 
kann, entsteht das erhöhte Vogelschlagrisiko dadurch, dass das Fenster nicht als Hindernis erkannt wer-
den kann. Dieses Risiko erfordert die Sichtbarmachung der Fenster, beispielsweise durch das Aufbringen 
entsprechender Muster.  Ableitend aus dem Artenschutzbeitrag und wissenschaftlichen Untersuchungen, 
ist für das Plangebiet eine Regelung zum Schutz der Vögel aufgenommen. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 97/136 
Für die Glaselemente, an denen ein erhebliches Vogelschlagrisiko besteht, sind entsprechende Maßnah-
men zu ergreifen. Dies gilt für Glaselemente in den Teilflächen MU 1 bis MU 5, die eine Größe von 0,5 m² 
überschreiten, deren Ausrichtung zwischen 270 ° (Westen) und 135 ° (Südosten) der Himmelsrichtung 
liegen und die in einem Abstand von 30 m zu den Flächen mit der Bezeichnung (C) und (D) liegen.  
Da kleine Glaselemente eher ein geringes Risiko für Vogelschlag darstellen, gelten die Maßnahmen erst 
ab einer Größe von 0,5 m². Damit ist auch der Fall erfasst, wenn größere Glaselemente dauerhaft durch 
intransparente Bauteile wie zum Beispiel eine Lochfassade oder sonstige Fassadenverkleidungen oder 
Balkontüren und -fenster von vorgelagerten Brüstungen oder Gittern zum Teil verdeckt werden und damit 
die sichtbare und für Vögel potenziell gefährliche Fläche so verkleinert wird. Für diese sind die Maßnah-
men dann nicht erforderlich, sofern sie unter diese Größenordnung fallen. Da die Spiegelung der nördlich 
gelegenen Bepflanzung durch Glasfassaden bei einem zu spitzen Winkel nicht bzw. nur in einem solchen 
Maße gegeben ist, dass eine Fehlinterpretation durch Vögel unwahrscheinlich ist, kann der Geltungsbe-
reich dieser Festsetzung auf eine bestimmte Ausrichtung begrenzt werden. Gemessen an der zu den Teil-
flächen MU 1 bis MU 5 gewandten Kante der Flächen mit der Bezeichnung (C) und (D) ist dies für einen 
Winkel bis ca. 20 ° der Fall. Daraus ergibt sich die Ausrichtung bezogen auf die Himmelsrichtung zwischen 
270 ° (Westen) und 135 ° (Südosten). Aus demselben Grund wird auch ein Abstand definiert. Ab einer 
Entfernung von über 30 m kann davon ausgegangen werden, dass eine Spiegelung nicht mehr erheblich 
ist bzw. nur in einem solchen Maße gegeben ist, dass eine Fehlinterpretation durch Vögel unwahrschein-
lich ist. Die Länderarbeitsgemeinschaft der Vogelschutzwarten (LAG VSW, 2021) kommt zu dem Ergebnis, 
dass bei einem Abstand von 15 – 30 m ein hohes und bei einem Abstand von 31 – 50 m ein mittleres 
Kollisionsrisiko vorliegt. 
Für die vorgenannten betroffenen Glaselemente wird festgesetzt, dass sie mit einem Außenreflexionsgrad 
von max. 15 % sowie einem entsprechenden Vogelschutzmuster auszuführen sind. Bei einem Außenre-
flexionsgrad von max. 15 % ist sichergestellt, dass die Spiegelung in den Scheiben so gering ist, dass diese 
von Vögeln nicht als Fortführung der gegenüberliegenden Landschaft fehlinterpretiert werden. 
Die Broschüre „Vogelfreundliches Bauen mit Glas und Licht“ von Rössler et al. (2022), die von einer Ar-
beitsgemeinschaft von Naturschutzverbänden erstellt wurde, enthält eine Reihe an möglichen Mustern, 
die hinsichtlich ihrer Effektivität untersucht wurden. So können bestimmte Punkt- und Streifenmuster den 
Anflug durch Vögel auf ca. 6-8 % gegenüber keinem Muster reduzieren. Noch stärkere Reduzierungen sind 
etwa durch die Verwendung von großen Baummustern möglich, würden jedoch zu einer deutlich stärke-
ren Beeinträchtigung der Wohnqualität durch eine höhere Verdunkelung im Gebäudeinneren führen. Vor 
diesem Hintergrund wurden für die Festsetzung im Bebauungsplan drei der untersuchten Punkt- und 
Streifenmuster aufgenommen, die der späteren Bauausführung einen gewissen Spielraum der Auswahl 
bei angemessener Reduktion des Anflugs ermöglichen. Die drei genannten Varianten gelten dabei nach 
Rössler et al. als „hochwirksam“ und entsprechen zum Zeitpunkt der Aufstellung dieses Bebauungsplans 
dem aktuellen Stand der Technik. Die Muster sind in schwarzer Farbe anzubringen. Die Mindestabmes-
sungen für Punkt- und Streifenmuster stellen sicher, dass die Vögel die Muster erkennen und dass insbe-
sondere auch für kleinere Vögel besser ersichtlich wird, dass es sich um eine Fläche handelt, die nicht 
durchflogen werden kann. Insofern kann die Festsetzung eine deutliche Reduktion der Verletzungen oder 
Tötungen von Vögeln erzielen. 
Sollte der Nachweis geführt werden können, dass andere Maßnahmen eine gleiche Wirksamkeit entfalten 
können wie die festgesetzten Maßnahmen, können diese unter den Voraussetzungen des § 31 Abs. 2 
BauGB im Wege eine Befreiung zugelassen werden. 
Um Vogelschlag zu vermeiden, sind in den Teilflächen MU 1 – MU 5 sämtliche Glaselemente, wie 
zum Beispiel Glasfassaden und Fenster, Absturzsicherungen, Glasbrüstungen, Glaseinfriedungen, 
Lärm- und Windschutzwände, Balkon-, Wintergarten- und Loggienverglasungen, Eckverglasungen 
und (Fahrrad-)unterstände, die eine Größe von 0,5 m² überschreiten, deren Ausrichtung zwischen 
270 ° (Westen) und 135 ° (Südosten) der Himmelsrichtung liegen und die in einem Abstand von 
30 m zu den Flächen mit der Bezeichnung (C) und (D) liegen, 
a) dauerhaft mit einem Außenreflexionsgrad von max. 15 % auszuführen und 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 98/136 
b) auf der Außenseite dauerhaft und flächendeckend mit einem Vogelschutzmuster in 
schwarzer Farbe und in einer der folgenden Varianten auszuführen: 
 Punkte mit einem Durchmesser von mind. 12 mm und einem Mittelpunktabstand von 
max. 90 mm 
 Horizontale Streifen in einer Dicke von mind. 3 mm und einem Kantenabstand von 
max. 50 mm 
 Vertikale Streifen in einer Dicke von mind. 5 mm und einem Kantenabstand von max. 
100 mm 
 
3.  ÖRTLICHE BAUVORSCHRIFTEN 
Gemäß § 84 Abs. 3 i. V. m. Abs. 6 Niedersächsische Bauordnung (BauNVO) vom 3. April (Nds. GVBI S. 46), 
zuletzt geändert durch Artikel 1 des Gesetzes vom 21. Juni 2023 (Nds. GVBI. S. 107) sind im Bebauungs-
planentwurf örtliche Bauvorschriften als Festsetzungen aufgenommen. 
3.1. DÄCHER 
Da es sich beim Plangebiet um ein hochverdichtetes innerstädtisches Quartier handelt, sind Flachdächer 
als geeignete Maßnahmen erforderlich, um das städtebauliche Konzept zu sichern und eine bestmögliche 
Ausnutzung der ausgewiesenen Baufelder zu gewährleisten. Darüber hinaus besteht die Notwendigkeit, 
eine weitere Aufheizung des Bereichs in den Sommermonaten zu verhindern und den Niederschlagswas-
serabfluss bei Starkregenereignissen einzudämmen. Hierfür bieten sich begrünte Flachdächer besonders 
an und stellen sicher, dass die vorgesehenen Maßnahmen umgesetzt werden. Aus diesen Gründen sind 
Bauvorhaben innerhalb des Plangebiets grundsätzlich als Flachdachgebäude (Dachneigung ≤ 15°) zu kon-
zipieren. Folgende örtliche Bauvorschrift wird daher als Festsetzung aufgenommen: 
Dächer sind als Flachdächer mit einer Neigung ≤ 15° auszubilden. Nebenanlagen, Garagen und 
denkmalgeschützte Gebäude sind von dieser Vorschrift ausgenommen. 
3.2. EINFRIEDUNGEN 
Um zu verhindern, dass die an die öffentlichen Verkehrs- und Grünflächen angrenzenden Bereiche der 
Baugrundstücke durch hohe, dichte Einfriedungen zu den der Allgemeinheit zugänglichen Flächen durch 
einen Einmauerungseffekt gleichsam „abgeschottet“ werden, sind Einfriedungen entlang öffentlicher Ver-
kehrs- und Grünflächen nur in Form von Gehölzen (s. Pflanzliste A) zulässig. Dabei trägt die Verwendung 
eines heimischen Gehölzes zur Förderung der Biodiversität bei. 
Die Hecken können mit durchsichtigen Zaunanlagen mit einer Höhe von maximal 1,5 m kombiniert wer-
den, wodurch das Sicherheitsbedürfnis von Nutzenden ausreichend Berücksichtigung findet. 
Maschendrahtzäune sowie Drahtgitterzäune können in der Regel ausnahmslos als durchsichtig angesehen 
werden. Bei Holzzäunen ist die Frage der Durchsichtigkeit abhängig von der Ausführung, insbesondere 
von den Abständen zwischen den einzelnen Holzelementen. 
Von einer „offenen“ also durchsichtigen Einfriedung wird man noch nicht sprechen können, wenn die 
Lücken zwischen den Latten gerade der Breite der Latten entsprechen, wohl aber dann, wenn auch bei 
einer Betrachtung von der Seite unter einem Winkel von 45° ein der Lattenbreite entsprechender „Durch-
blick“ gewährleistet ist (Große-Suchsdorf / Lindorf / Schmaltz / Wiechert, Niedersächsische Bauordnung, 
Kommentar, 8. Auflage, § 12a Rn. 24). 
Unter einer Kombination von Hecke und baulicher Anlage versteht man das Nebeneinander beider Ein-
friedungsarten. Dabei ist es unerheblich, ob die Hecke vor oder hinter der baulichen Anlage oder die bau-
liche Anlage (z. B. Maschendrahtzaun) in die Hecke eingeflochten ist. Erforderlich ist allerdings, dass die 
Gesamteinfriedung zu gleichen Teilen aus Hecke und baulicher Anlage besteht. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 99/136 
 
Abbildung 15: Beispiele für die Kombination aus Hecke und baulicher Einfriedung 
Zusammenfassend wird folgende örtliche Bauvorschrift als Festsetzung aufgenommen: 
Grundstückseinfriedungen entlang öffentlicher Verkehrsflächen und öffentlicher Grünflächen sind 
nur in Form von Hecken aus Gehölzen aus Arten der Pflanzliste A, wahlweise in Kombination mit 
höchstens 1,5 m hohen durchsichtigen Zaunanlagen, zulässig.  
3.3. STÜTZMAUERN 
Um in Bereichen, die an öffentliche Verkehrs- und Grünflächen angrenzen, keine unangemessene Barrie-
rewirkung zu erzeugen, sind entsprechende Maßnahmen zur Gestaltung von Stützmauern erforderlich. 
Damit ein qualitativ hochwertiges und ein dem Ortsbild des neuen Quartiers entsprechendes Erschei-
nungsbild entstehen kann, müssen die Ansichtsflächen von Stützmauern auf Privatgrundstücken entlang 
öffentlicher Verkehrsflächen und öffentlicher Grünflächen aus Natursteinen bestehen.  
Darüber hinaus sind Stützmauern nur bis zu einer Ansichtshöhe von 1,5 m zulässig, um unverhältnismä-
ßige Abschirmeffekte zu verhindern und sicherzustellen, dass die Gebäude hinter den Stützmauern von 
Seiten der öffentlichen Verkehrs- und Grünflächen sichtbar bleiben. Folgende örtliche Bauvorschrift wird 
als Festsetzung aufgenommen: 
Die Ansichtsfläche von Stützmauern auf Privatgrundstücken entlang öffentlicher Verkehrsflächen 
und öffentlicher Grünflächen muss aus Natursteinen bestehen. Stützmauern sind nur bis zu einer 
Ansichtshöhe von 1,5 m zulässig. 
3.4. WERBEANLAGEN 
§ 84 Abs. 3 Nr. 2 NBauO erlaubt Regelungen zu Art, Gestaltung oder Anordnung von Werbeanlagen und 
Warenautomaten. In § 50 Abs. 2 NBauO sind bereits grundlegende Anforderung an Werbeanlagen formu-
liert: „Werbeanlagen dürfen nicht erheblich belästigen, insbesondere nicht durch ihre Größe, Häufung, 
Lichtstärke oder Betriebsweise.“ 
Da die Regelungen der NBauO sowie des Niedersächsischen Denkmalschutzgesetztes (NDSchG) oftmals 
nicht ausreichen, um negative Auswirkungen auf das Stadtbild durch Werbeanlagen wirksam zu vermei-
den, werden zusätzliche Regelungen zu Werbeanlagen im Rahmen von örtlichen Bauvorschriften getrof-
fen. 
Grundsätzlich ist Werbung, sowohl an der Stätte der Leistung wie auch Fremdwerbung, zulässig. Die Re-
gelungen konzentrieren sich auf drei Bausteine: grundsätzlich geltende Vorschriften, Regelungen für das 

Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 100/136 
gesamte Plangebiet sowie ergänzende Regelungen für das Urbane Gebiet (MU). Um zu verhindern, dass 
das Stadtbild im Quartier im öffentlichen Raum beeinträchtigt wird, definieren die vorliegenden Vorschrif-
ten allgemeine Gestaltungsregeln für das gesamte Plangebiet, die allerdings auch einen angemessenen 
Handlungsspielraum für Einzelfallentscheidungen eröffnen. Grundsätzlich gilt allerdings auch hier das 
„Belästigungsverbot“ durch „Häufung“ für Werbeanlagen nach § 50 Abs. 2 NBauO. 
Die Planstraße A wird als zentrale Kontaktzone verschiedenste Nutzungen für Bewohnende, Arbeitende 
und weitere Nutzende beinhalten. Die heterogene Nutzungsstruktur im Zusammenspiel mit den weiteren 
und ebenfalls stark frequentierten öffentlichen Räumen der Quartiersplätze stellen dabei eine besondere 
Lagegunst für Werbung dar. Dies gilt sowohl für Nutzende des Gebäudes als auch externe Werbung aus 
dem Quartier und von außerhalb. 
Ziel der örtlichen Bauvorschriften zur Regelung von Werbeanlagen ist es daher, eine ausufernde Inan-
spruchnahme von Gebäudefassaden für Werbezwecke im Plangebiet zu vermeiden und einen Rahmen für 
eine geordnete Außenwerbung vorzugeben.  
Vor diesem Hintergrund sollen sich Werbeanlagen in Umfang und Lage am Gebäude zurückhaltend in das 
Stadtbild einfügen. Durch eine Vermeidung von störender und ausufernder Werbung an den Gebäudefas-
saden soll auch der öffentliche Raum eine besondere Qualität erhalten. Überbordende Werbeanlagen 
würden sich negativ auswirken. Aus diesen Gründen wird Werbung in der Lage und Größe an der jeweili-
gen Gebäudefassade auf ein vertretbares Maß eingegrenzt. 
Die Funktion von Fassadenflächen soll nicht auf ihre Funktion als Werbefläche reduziert werden. Durch 
eine übermäßige Anbringung von Werbeanlagen auf einer Fassadenfläche wird die architektonische Qua-
lität eines Gebäudes häufig stark beeinträchtigt. Deshalb dürfen Gebäudefassadenflächen im Urbanen 
Gebiet, welches voraussichtlich die stärkste Publikumsfrequentierung aufweisen wird, nur durch eine in 
der Größe auf ein angemessenes Maß begrenzte Fläche von bis zu 5 % mit Werbeanlagen verdeckt wer-
den. Die jeweilige Werbeanlage soll die angemessene Größe von max. 2,50 m² nicht überschreiten. 
Blinkende und flackernde Leuchtreklame kann erheblich belästigen und wird daher im Plangebiet grund-
sätzlich ausgeschlossen. Gleiches gilt für Videoinstallationen und LED-Leinwände. Insbesondere die über-
wiegende Wohnnutzung soll hier nicht beeinträchtigt werden.  
Das Bekleben, Anstreichen oder Verdecken von Schaufenstern, Fenstern und Türen mit Werbeanlagen 
wird begrenzt. Fensterflächen sollen ihre grundsätzliche Funktion, auch als Schaufenster im klassischen 
Sinne, beibehalten und nicht ausschließlich als Werbefläche dienen. Ein ausuferndes Bekleben/Überde-
cken von Glas- und Fensterflächen erscheint oftmals sehr unruhig und informationsüberladen. Deshalb 
wird der zulässige Anteil von überdeckten Glas- und Fensterflächen im gesamten Plangebiet auf 25 % 
beschränkt. 
Als Folge der oben beschriebenen Auswirkungen werden die folgenden örtlichen Bauvorschriften aufge-
nommen: 
Werbeanlagen mit grellem, wechselndem oder bewegtem Licht sowie Projektionen und akustische 
Werbeanlagen sind unzulässig. Das Bekleben, Anstreichen oder Verdecken von Schaufenstern, 
Fenstern und Türen mit Werbeanlagen ist bis max. 25 % der jeweiligen Fläche zulässig. 
Werbeanlagen an Gebäuden im Urbanen Gebiet (MU) dürfen 5 % der Wandfläche, an der sie an-
gebracht sind, nicht überschreiten. Bei Schriftzügen aus Einzelbuchstaben ist die Fläche nach ihren 
Außenmaßen zu ermitteln.  
 Die Fläche einer Werbeanlage im MU darf nicht größer als 2,50 m² sein. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 101/136 
 Werbeanlagen im MU sind nur im Bereich des Erdgeschosses, unterhalb der Fensterbrüs-
tung des ersten Obergeschosses, dort höchstens bis zu 5,00 m über der Geländeoberfläche 
und am obersten Vollgeschoss zulässig. 
3.5. TECHNISCHE DACHAUFBAUTEN 
Durch die festgesetzte Höhenbeschränkung für technische Dachaufbauten sowie das Zurückbleiben hin-
ter den festgesetzten Baugrenzen wird sichergestellt, dass die optischen Auswirkungen durch Technikge-
schosse und technische Aufbauten minimiert werden. Darüber hinaus sollen Dachaufbauten räumlich zu-
sammengefasst und verkleidet werden, da sich diese im Vergleich zu einzeln auf dem Dach positionierten 
Anlagen weniger negativ auf das Ortsbild auswirken. Dies betrifft vor allem die Bereiche, die Wohnbaulich 
genutzt werden, da zusammengefasste und gestalterisch eingefasste Dachaufbauten eine ruhigere und 
ästhetischere Wohnatmosphäre gewährleisten und die visuelle Qualität der Umgebung gewahrt wird. 
Ausnahmen werden jedoch für Abgasanlagen und Anlagen zur Gewinnung erneuerbarer Energien aufge-
nommen, da dies der städtebaulichen Zielsetzung, umweltfreundliche Technologien zu fördern und den 
Einsatz erneuerbarer Energien zu unterstützen, entgegensteht. Technische Abgasanlagen sind darüber 
hinaus notwendig, um Emissionen sicher und direkt abzuleiten und diese möglichst ohne Umwege in die 
Atmosphäre freizugeben. Hinzukommend stellt das Zusammenfassen der Dachaufbauten sicher, dass der 
jeweils verbleibende Bereich der Dachlandschaft für die vorgesehene Retentionsfunktion möglichst zu-
sammenhängend zur Verfügung steht. In diesem Sinne wird die folgende örtliche Bauvorschrift aufge-
nommen:  
Technische Anlagen auf Gebäuden, ausgenommen Abgasanlagen und Anlagen zur Gewinnung er-
neuerbarer Energien, sind, sofern ihre Oberkante höher als 1 m über dem obersten Dachabschluss 
des jeweiligen Gebäudes liegt, allseitig bis zur Höhe ihrer Oberkante blickdicht einzuhausen.  
3.6. VERSICKERUNG VON NIEDERSCHLAGSWASSER 
Nach aktuellen Erkenntnissen ist insbesondere im südlichen Bereich des Plangebietes eine Versickerung 
möglich. Vor diesem Hintergrund sowie dem bereits im Kapitel B.2.3.5 erläuterten angestrebten Entwäs-
serungskonzept wird auf Grundlage von § 84 Abs. 3 Nr. 8 NauO die folgende örtliche Bauvorschrift aufge-
nommen: 
In dem mit (F) gekennzeichneten Bereich ist Niederschlagswasser, das auf baulichen Anlagen an-
fällt, auf dem jeweiligen Baugrundstück zur Versickerung zu bringen.  
Die Bauvorschrift dient der dezentralen Niederschlagswasserbewirtschaftung im Plangebiet. Durch die 
Versickerung auf dem Baugrundstück werden der lokale Wasserhaushalt und die Grundwasserneubildung 
gestärkt, Abflussspitzen reduziert und die öffentlichen Entwässerungsanlagen entlastet. Gleichzeitig leis-
tet die Festsetzung einen Beitrag zur Vorsorge gegenüber Starkregenfolgen.  
 
4.  NACHRICHTLICHE ÜBERNAHMEN 
4.1. BAUDENKMALE 
Das sogenannte Pumpenhaus, welches in der westlich der Planstraße C gelegenen öffentlichen Grünfläche 
zentral im Plangebiet verortet ist, ist ein Einzelbaudenkmal (gem. § 3 Abs. 2 NDSchG) und wird demzufolge 
im Bebauungsplan als Baudenkmal nachrichtlich übernommen. 
 
5.  KENNZEICHNUNGEN UND HINWEISE 
Kennzeichnungen im Bebauungsplan nach § 9 Absatz 5 BauGB sollen insbesondere die Bauherrinnen und 
Bauherren auf bestimmte Risiken hinweisen, die nicht unmittelbar über das Planverfahren zu regeln sind. 
Neben zwei klarstellenden Hinweisen zur Einsicht von Regelwerken, der Vorlage eines städtebaulichen 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 102/136 
Vertrags sowie einer Auflistung der im Rahmen des Bebauungsplanverfahrens erarbeiteten Fachgutach-
ten, wurden folgende inhaltliche Hinweise aufgenommen: 
Vogelschutz 
Sollte der Nachweis geführt werden können, dass andere Maßnahmen eine gleiche Wirksamkeit entfalten 
können wie die festgesetzten Maßnahmen, können diese unter den Voraussetzungen des § 31 Abs. 2 
BauGB im Wege einer Befreiung zugelassen werden. 
Archäologie 
Bei archäologischen oder frühgeschichtlichen Funden (z.B. Tongefäßscherben, Metallfunde, auffällige Bo-
denverfärbungen etc.) sind diese der Stadt- und Kreisarchäologie zu melden. Bodenfunde und Fundstellen 
sind in ihrem Zustand zu belassen und zu schützen. 
Kampfmittel 
Für das gesamte Plangebiet besteht Kampfmittelverdacht. Demzufolge ist zur Gewährleistung der Arbeits-
sicherheit und zur Vermeidung einer Überbauung von Kampfmitteln eine vorlaufende oder ggf. eine bau-
begleitende Kampfmittelräumung erforderlich. Im Rahmen von Voruntersuchungen wurden 30 Detekti-
onsbohrungen vorgenommen, von denen aber 27 aufgrund der auf dem Areal vorhandenen Aufschüttun-
gen nicht auswertbar waren. 
Altlasten 
Im Plangebiet ist bei Bodenarbeiten das Antreffen von kontaminierten Bodenpartien zu erwarten. Aus-
kofferungsarbeiten sind unter gutachterlicher Bewachung durchzuführen und Auffälligkeiten mit der Un-
teren Bodenschutzbehörde abzustimmen. 
Löschwasserversorgung 
Die Sicherung der Löschwasserversorgung ist nach den Vorgaben des DVGW Regelwerk gesichert. Bei Be-
darf kann min. 96 m³ je Hydrant an Löschwasser innerhalb eines Zeitraums von zwei Stunden bereitge-
stellt werden.  
Bau- und Pflanzverbot auf Entwässerungsleitungen 
Bau- und Bepflanzungsmaßnahmen sowie Veränderungen der Topografie auf Flächen mit bestehenden 
Leitungen dürfen nur mit Genehmigung des Leitungsbetreibers und der Ver- und Entsorgungsträger erfol-
gen.  
Sicherung von besonders und streng geschützter Arten 
Vor Beginn der Baumaßnahmen ist eine Kontrolle notwendig, ob geschützte Vogel- und Fledermausarten 
in dem Quartier, Objekt oder in Gehölzen vorhanden sind. Bei Vorhandensein geschützter Arten sind die 
Bau- oder Baumfällarbeiten in Begleitung eines Vogel- und Fledermausspezialisten zu tätigen. Eine Ein-
haltung der Bau- und Rodungszeiten außerhalb der Brut- und Fortpflanzungszeiten, der Winterruhezeit 
und der Vogelbrutzeit ist erforderlich. Folglich ist darauf zu achten, dass keine geschützten Vogel- oder 
Fledermausarten getötet oder erheblich gestört werden und die Fortpflanzungs- und Brutstätten nicht 
beeinträchtigt werden. 
Berührung von Verbotstatbeständen nach § 44 BNatSchG 
Werden Verbotstatbestände berührt, ist eine Aufnahmeprüfung bzw. eine Befreiung bei der Unteren Na-
turschutzbehörde zu beantragen. 
Rodung von Gehölzen 
Die mit der Rodung von Gehölzen verbundene Baufeldfreimachung ist nur im Zeitraum 01.10. bis 
28./29.02. eines jeden Jahres zulässig. Der Rückbau von Bestandsgebäuden kann auch innerhalb der Vo-
gelbrutzeit vom 01.03. bis 15.08. zugelassen werden, wenn Verbotstatbestände ausgeschlossen werden 
können. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 103/136 
Schutz von Grünflächen 
Öffentliche Grünflächen im Plangebiet sind während der Baumaßnahmen zu schützen. 
Erschütterung 
Da das Plangebiet im Einfluss von Bahnanlagen sowie einer relevanten gewerblichen Nutzung im Süden 
und somit Erschütterungen ausgesetzt ist, sind für zukünftige Gebäude weitergehende erschütterungs-
technische Untersuchungen erforderlich, die im Baugenehmigungsverfahren als Nachweis zu führen sind. 
 
6.  MAßNAHMEN 
6.1. BODENORDNUNG 
Zur Verwirklichung dieses Bebauungsplans ist eine Neuordnung der Grundbesitzverhältnisse durch bo-
denordnende Maßnahmen erforderlich. Diese können und sollen außerhalb eines Bodenordnungsverfah-
rens durch vertragliche Regelungen zwischen der Stadt sowie der Vorhabenträgerin als Grundstücksei-
gentümerin erfolgen. 
6.2. FOLGEKOSTEN DER BAULEITPLANUNG 
Hinweis im Rahmen der erneuten Öffentlichkeitsbeteiligung: Dieses Kapitel wird nach Abstimmung der 
Inhalte des zu schließenden städtebaulichen Vertrags ergänzt. 
 
7.  STÄDTEBAULICHER VERTRAG 
Zum Bebauungsplan wird mit der GMH Real Estate Bessemerstraße GmbH als Vorhabenträgerin und Ei-
gentümerin der Baugrundstücke innerhalb des Plangebiets ein städtebaulicher Vertrag nach § 11 BauGB 
geschlossen, der ergänzend zu den zeichnerischen und textlichen Festsetzungen des vorliegenden Bebau-
ungsplanes weitere Inhalte regelt.  
Nach Abschluss der Abstimmung des zu schließenden städtebaulichen Vertrags werden die Regelungsin-
halte ergänzt. 
 
C UMWEL TBERICHT 
1.  EINLEITUNG 
Der Rat der Stadt Osnabrück hat am 19.09.2023 den Beschluss zur Aufstellung des Bebauungsplans 
Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - im regulären Verfahren sowie zur 111. Änderung des Flächennut-
zungsplanes - westlich Carl-Fischer-Straße - gefasst. Von daher ist, als Resultat der Umweltprüfung, ein 
Umweltbericht gemäß Anlage 1 zu den §§ 2 Absatz 4 und 2a Satz 2 Nummer 2 des Baugesetzbuches zu 
erstellen. Mit der Änderung des Flächennutzungsplanes sind nach dem aktuellen Sach- und Planungsstand 
gegenüber der Ebene des Bebauungsplanes keine zusätzlichen oder anderen erheblichen Umweltauswir-
kungen zu erwarten, sodass der Umweltbericht zum Bebauungsplan gemäß dem „Abschichtungsgebot“ 
(§ 2 (4) BauGB) auch für die 111. Änderung des Flächennutzungsplanes die Beurteilungsgrundlage dar-
stellt; er bildet einen gesonderten, eigenständigen Teil der Begründungen. 
1.1 KURZDARSTELLUNG DER ZIELE UND INHALTE DES BEBAUUNGSPLANS SOWIE DER FLÄ-
CHENNUTZUNGSPLANÄNDERUNG 
Der Aufstellungsbereich des B-Plans Nr. 586 – westlich Carl-Fischer-Straße – liegt östlich der Osnabrücker 
Innenstadt in der Nähe des Hauptbahnhofs im Stadtteil Fledder. Im Norden trennt der Grünzug beidseitig 
der Klöckner Hase das Plangebiet von der Bestandsbebauung entlang der Bessemer Straße. Westlich 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 104/136 
schließt die gewerbliche Bebauung des Gewerbegebietes Hasepark an, im Osten begrenzen ebenfalls Ge-
werbe bzw. Einzelhandel sowie ein Bolzplatz das Plangebiet (Abb. 16). 
 
Der Geltungsbereich der 111. Änderung des FNP entspricht im Wesentlichen dem Geltungsbereich des 
Bebauungsplanes (s. Abb. 17). 
Das Vorhaben verfolgt das übergeordnete Ziel, das ehemalige Stahlwerksgelände (Magnum-Areal) in ein 
gemischtes Stadtquartier zu transformieren, in dem v. a. produzierendes Gewerbe die im Vordergrund 
stehende Wohnnutzung ergänzen soll. Aufgrund des Mangels an potenziellen Entwicklungsflächen im 
Stadtgebiet drängt sich eine Neuentwicklung des brachliegenden Stahlwerksgeländes auf, da so u. a. der 
Druck auf Freiflächen im Außenbereich gemindert werden kann. 
 
 
Um das ehemalige Industrieareal zu einem urbanen, nutzungsgemischten Quartier mit guten Wohnlagen, 
gemischten Gebäudestrukturen und Arbeitswelten sowie öffentlichen Freiräumen entwickeln zu können, 
wird der überwiegende Teil des Plangebietes als Urbanes Gebiet (MU) festgesetzt. Im Süden erfolgt – 
Abbildung 16: Luftbild des überplanten Stahlwerksgeländes Abbildung 17: Geltungsbereiche B-Plan Nr.586   FNP-Änderung Nr. 111 
            (DENSE & LORENZ 2025) 

Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 105/136 
nicht zuletzt auch aus Gründen des Lärmschutzes – zu den Gleisen hin die teilweise Festsetzung als Ge-
werbegebiet (GE). Im westlichen und östlichen Randbereich sowie im Zentrum des Plangebietes erstre-
cken sich Parkanlagen von Nordosten nach Südwesten, die zum überwiegenden Teil als öffentliche Grün-
flächen festgesetzt sind; der zentrale Grünzug erfährt südlich der Haupterschließung eine Erweiterung 
nach Osten hin. Diese Haupterschließung erfolgt über die Verlängerung der Carl-Fischer-Straße und 
schließt an die Straße An der Rosenburg an. Im Norden leiten festgesetzte Naturschutzflächen zur angren-
zenden Klöckner-Hase über. Im Süden wird das Plangebiet durch Flächen für Bahnanlagen, im Westen und 
Osten durch Gewerbeflächen, teilweise abgeschirmt durch lineare Grünstrukturen, begrenzt. Der südöst-
liche Appendix ist als Fläche mit der Zweckbestimmung “Versickerungsbecken“ planzeichnerisch festge-
setzt (s. Abb. 18). 
 
Der Flächennutzungsplan wird parallel dahingehend geändert, dass das Areal nunmehr als gemischte Bau-
fläche dargestellt ist, die im Westen, Norden und Nordosten von Grünflächen begrenzt wird. Im Südosten 
wird gewerbliche Baufläche bzw. Fläche für den großflächigen Einzelhandel zukünftig als Fläche für die 
Ver- und Entsorgung dargestellt. Der Bereich, der gekennzeichnet ist als Fläche, die teilweise oder ganz 
erheblich mit umweltgefährdenden Stoffen belastet ist, wird sachgemäß im zentralen Bereich nach Süden 
hin erweitert. Vor diesem Hintergrund kann nunmehr der Bebauungsplan 586 - westlich Carl-Fischer-
Straße - aus dem Flächennutzungsplan entwickelt werden.  
Umfang des Vorhabens und Angaben zum Bedarf an Grund und Boden 
Der Aufstellungsbereich des Bebauungsplanes umfasst in seiner Gesamtheit eine Fläche von ca. 15,84 ha. 
Der durch das geplante Baugebiet verursachte Bedarf an Grund und Boden umfasst ca. 14,74 ha. Pla-
nungsrechtlich können – vor dem Hintergrund des Ist-Zustandes - insgesamt ca. 1,50 ha an Fläche dauer-
haft neu versiegelt werden. 
Abbildung 18: Planzeichnung B-Plan 586 (Stand 07.04.2026) 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 106/136 
Flächenbilanz: 
Bauflächen          ca. 8,18 ha, 
Verkehrsflächen         ca. 3,84 ha, 
Öffentliche Grünflächen (Parkanlagen/Spielplätze)    ca. 1,90 ha, 
Private Grünflächen        ca. 0,12 ha, 
Flächen Schutz Pflege und Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft ca. 1,51 ha, 
Versorgungsflächen        ca. 0,30 ha. 
 
1.2 UMWELTSCHUTZZIELE AUS ÜBERGEORDNETEN FACHGESETZEN UND FACHPLANUNGEN 
SOWIE IHRE BERÜCKSICHTIGUNG 
Dem Planvorhaben liegen die Vorschriften des Baugesetzbuchs (BauGB) in der Fassung der Bekanntma-
chung vom 3. November 2017 (BGBl. I S. 3634, zuletzt geändert am 20. Dezember 2023 (BGBl. I Nr. 394)), 
die Baunutzungsverordnung (BauNVO) und die Planzeichenverordnung (PlanZV), jeweils in der zurzeit gül-
tigen Fassung, zugrunde. 
Im Bebauungsplanverfahren greift die Eingriffsregelung des § 1a Abs. 3 BauGB i. V. m. §§ 14 bis 18 Bun-
desnaturschutzgesetz (BNatSchG) vom 29. Juli 2009 (BGBl. I S. 2542) in der zurzeit gültigen Fassung vom 
23. Oktober 2024 (BGBl. I S. 2542), auf die im Rahmen der Bebauungsplanaufstellung im Zuge der Um-
weltprüfung mit einem landschaftsplanerischen Fachbeitrag eingegangen worden ist. Im Rahmen dieses 
Fachbeitrages sind die aufgrund erheblicher Beeinträchtigungen erforderlichen Vermeidungs-, Minde-
rungs- und Kompensationsmaßnahmen abgeleitet worden. 
Es gelten die artenschutzrechtlichen Vorschriften insbesondere der §§ 44 ff. BNatSchG über besonders 
geschützte Arten, zu denen u. a. alle europäischen wildlebenden Vogelarten sowie alle Fledermausarten 
gehören. Von daher ist ein artenschutzrechtlicher Fachbeitrag erarbeitet worden, der Maßnahmen be-
nennt, die Verbotstatbestände ausschließen. Grundlagen bilden die FFH-Richtlinie (FFH-RL), die Vogel-
schutz-Richtlinie (VS-RL) sowie die EG-Artenschutzverordnung. 
Im Nordosten des überplanten Areals hat sich ein ca. 190 m 2 umfassender sonstiger Sandmagerrasen 
etabliert, der dem Schutzstatus des § 30 BNatSchG (besonders geschütztes Biotop) unterliegt. 
Die Anforderungen des Bodenschutzes gründen auf den Vorgaben des Bodenschutzgesetzes (BBodSchG) 
bzw. der Bundesbodenschutzverordnung (BBodSchV) in der jeweils gültigen Fassung. Im Zusammenhang 
mit Bodenumlagerungen und/oder dem Einbau von Bodenmaterialien sind die Belange der Ersatzbau-
stoffverordnung (ErsatzbaustoffV) zu berücksichtigen. Die kompensationspflichtige Neuversiegelung ist 
im Zuge der Erarbeitung des landschaftsplanerischen Fachbeitrages ermittelt worden. In Abstimmung mit 
der Bodenschutzbehörde ist auf der Grundlage der novellierten Bundes-Bodenschutz- und Altlastenver-
ordnung ein Bodenmanagement- und Entsorgungskonzept zu erarbeiten. Darüber hinaus ist im Vorfeld 
von Bau- und Erschließungsmaßnahmen im Rahmen dieses Bodenmanagement- und Entsorgungskon-
zepts der Umgang mit den belasteten Auffüllungsmaterialien aufzuzeigen. 
Mit Blick auf das Schutzgut Wasser sind das Gesetz zur Neuregelung des niedersächsischen Wasserrechts 
(NWG) sowie das Wasserhaushaltsgesetz (WHG) in der jeweils gültigen Fassung zu beachten. 
Bezogen auf etwaige auf das Vorhaben einwirkende sowie auf die von ihm ggf. ausgehenden Immissionen 
bzw. Emissionen sind das Bundesimmissionsschutzgesetz (BImSchG) respektive die Verkehrslärmschutz-
verordnung (16. BImSchV), die Sportanlagenlärmschutz-verordnung (18. BImSchV), die Technische Anlei-
tung zum Schutz gegen Lärm (TA Lärm) und die DIN 18005 (Schallschutz im Städtebau) zu berücksichtigen. 
Um dem Aspekt beeinträchtigender Immissionen gerecht zu werden, sind die diesbezüglich erforderlichen 
baulichen Rahmenbedingungen in einer schalltechnischen Untersuchung und in einem Erschütterungs-
gutachten – hier bezugnehmend auf die DIN 4150 „Erschütterungen im Bauwesen“ Teil 2 “Einwirkung auf 
Menschen in Gebäuden“ - dargelegt worden. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 107/136 
Im wirksamen Flächennutzungsplan (FNP) der Stadt Osnabrück wird das Plangebiet überwiegend als ge-
werbliche Baufläche dargestellt. Die die Klöckner-Hase begleitenden Gehölzstrukturen bzw. der hier ver-
laufende Haseuferweg sind als Bestandteil einer das Stadtgebiet durchziehenden wichtigen Grünverbin-
dung gekennzeichnet. Der gesamte Bereich des Areals ist als Fläche gekennzeichnet, die teilweise oder 
ganz erheblich mit umweltgefährdenden Stoffen belastet ist (untersuchte Altablagerungen und -stand-
orte >= 5000 m2). Die Aussagen des Landschaftsrahmenplans (LRP) der Stadt Osnabrück aus dem Jahr 
1992 sind im Wesentlichen 2001 in den landschaftsplanerischen Fachbeitrag zur Neuaufstellung des Flä-
chennutzungsplans eingeflossen. Von daher werden die Aussagen des LRP nicht mehr dezidiert aufge-
führt. Der landschaftsplanerische Fachbeitrag zum FNP bzw. die entsprechenden Planungskarten enthal-
ten Aussagen zur Regenwasserversickerung und zur Empfindlichkeit des Grundwassers gegenüber einem 
Schadstoffeintrag. Danach ist eine Regenwasserversickerung auf dem Areal nur mit erhöhtem Aufwand 
möglich und es besteht eine hohe bis sehr hohe Empfindlichkeit des Grundwassers hinsichtlich Schadstof-
feintrag und -transport. 
Das Gewässerprofil der Hase bildet das 100-jährige Überschwemmungsgebiet ab. Das Plangebiet liegt au-
ßerhalb dieses Überschwemmungsgebietes. Die Starkregengefahrenkarte der Stadt, die die potenziellen 
Überflutungsausdehnungen und –tiefen für das Stadtgebiet darstellt, weist für das Plangebiet Bereiche 
geringer und mittlerer Gefährdung aus. 
Hinsichtlich der im Rahmen der Umweltprüfung gesondert zu betrachtenden Schutzgüter Fläche und Bio-
diversität wird auf die Intention der Nationalen Nachhaltigkeitsstrategie der Bundesregierung bzw. auf 
die der Nationalen Strategie zur Biodiversität verwiesen. Darüber hinaus sind die vom Rat der Stadt Osn-
abrück beschlossenen “Ökologischen Kriterien in der Bauleitplanung“ zu berücksichtigen. Letztere fokus-
sieren im Wesentlichen auf die Themenfelder Energiekonzept, Photovoltaik, Dach- und Fassadenbegrü-
nung, Begrünung von Stellplatzanlagen sowie Regenwasserversickerung. 
Das Freiraumentwicklungskonzept (FEK) der Stadt (Stadt Osnabrück 2022) trifft in dem Strategie- und Ak-
tionsplan für das Plangebiet keine Aussagen, die über eine Darstellung als sonstiges Gewerbegebiet hin-
ausgehen. Es sind keine freiraumbezogenen Maßnahmenvorschläge in dem Areal definiert, da das Gebiet 
während der Aufstellung des Freiraumentwicklungskonzepts lediglich als gewerbliche Brachfläche be-
trachtet wurde und somit keine spezifischen Anforderungen für das Schutzgut Mensch formuliert wurden. 
Gemäß der Analyse zum Freiraumentwicklungskonzept ist das Gebiet durch eine hohe thermische Belas-
tung sowie einen hohen Versieglungsgrad gekennzeichnet. Von daher wird im Rahmen der Planung v. a. 
die Erhöhung des Grünvolumens sowie die Minderung des Hitzeinseleffekts in den Vordergrund rücken 
müssen. Hinsichtlich der qualitativen Beurteilung der öffentlichen Grünflächen werden neben dem FEK 
die “Orientierungswerte und Kenngrößen für das öffentliche Grün“ (BLUM, P. et al 2023) zugrunde gelegt. 
Sofern das Vorhaben den in den Fachgesetzen und -planungen formulierten Zielsetzungen nicht gerecht 
wird, wird in den Kapiteln zu den entsprechend betroffenen Schutzgütern darauf Bezug genommen. 
 
2.  BESCHREIBUNG UND BEWERTUNG DER UMWELTAUSWIRKUNGEN 
Die Beurteilung der Umweltauswirkungen erfolgt verbal argumentativ. Dabei werden fünf Stufen unter-
schieden: Positive Auswirkungen, keine Auswirkungen/Beeinträchtigungen, geringe nicht erhebliche Be-
einträchtigungen, erhebliche Beeinträchtigungen und sehr erhebliche Beeinträchtigungen. Da die FNP-
Änderung – im Wesentlichen werden gewerbliche Bauflächen zukünftig als gemischte Bauflächen und 
Grünflächen dargestellt – keine nachteiligen Umweltauswirkungen erwarten lässt, wird in den folgenden 
Ausführungen auf die B-Planaufstellung abgestellt. 
2.1 BESTANDSAUFNAHME UND BEWERTUNG DES UMWELTZUSTANDES 
Der Umweltzustand im rechtsgültigen Status wird nachfolgend auf die betroffenen Schutzgüter bezogen 
dargestellt, um die Empfindlichkeit gegenüber der Neuplanung/B-Planaufstellung herauszustellen und 
Hinweise auf ihre Berücksichtigung im Zuge der planerischen Überlegungen geben zu können. Anschlie-
ßend wird - vor dem Hintergrund der eingeholten Fachgutachten - die mit der Durchführung der Planung 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 108/136 
verbundene Veränderung des Umweltzustandes dokumentiert und bewertet. Die mit der Neuplanung 
einhergehenden Auswirkungen auf die Umweltgüter werden herausgearbeitet, um anschließend Maß-
nahmen zur Vermeidung, Minderung sowie ggf. zum Ausgleich und Ersatz erheblicher negativer Auswir-
kungen ableiten zu können. Da der Ausgleichsbegriff des BauGB auch Ersatzmaßnahmen umfasst, ist der 
Begriff “Ausgleich“ hier im Sinne einer umfassenderen Kompensation zu verstehen. 
Darüber hinaus ist auf Vermeidungs-, Minderungs- und vorgezogenen Ausgleichsmaßnahmen einzuge-
hen, die aus den Anforderungen des Artenschutzrechts resultieren. 
Die im Folgenden vorgenommene Beschreibung des Ist-Zustandes hinsichtlich Biotoptypen, Biotopwer-
tigkeit, Artenspektrum, stadtklimatischer Bedeutung etc. sowie die Beurteilung des Beeinträchtigungsgra-
des gründen auf der Basis bereits vorliegender sowie aktuell für das B-Planverfahren erstellter Fachgut-
achten. Hinsichtlich der Ermittlung des Kompensationserfordernisses werden auch die Festsetzungen der 
seit 2010 gültigen 1. Änderung des Bebauungsplanes Nr. 496 - Nordwestlich Schellenbergbrücke -, die im 
Bereich der Carl-Fischer-Straße den Geltungsbereich überlappt, zugrunde gelegt. Es wird auf eine durch-
gängige schematische Aufschlüsselung baubedingter, anlagenbedingter und betriebsbedingter Auswir-
kungen verzichtet. Wo allerdings eine derartige Differenzierung sinnvoll erscheint, wird darauf im ent-
sprechenden Kapitel im Textblock zum Schutzgut eingegangen. Hinsichtlich der einzelnen Schutzgüter 
werden die wesentlichen Ergebnisse zugrundeliegender Gutachten dargestellt, um negative aber ggf. 
auch positive Wirkungen der Planung deutlich machen zu können. Für weitergehende, detailliertere In-
formationen wird auf die jeweiligen Gutachten verwiesen. 
2.1.1 Schutzgut Mensch 
Maßgebliche Aspekte bezüglich des Schutzgutes Mensch in der Umweltprüfung sind die Gesundheit und 
das Wohlbefinden, die Wohn- und Wohnumfeldfunktionen sowie die Erholungs- und Freizeitfunktionen. 
Vor diesem Hintergrund rückt zunächst der Aspekt Lärm hinsichtlich der Konfliktbewältigung im Bauleit-
planverfahren in den Vordergrund. Die DIN 18005 legt für Urbane Gebiete (MU) Orientierungswerte von 
60 dB(A)3  tags und 50 dB(A) nachts hinsichtlich des Verkehrslärms fest. Verkehrslärm der Belastungswerte 
von mehr als 65 dB(A) tags (gemittelter Pegel während des Tages) erreicht, führt mit hoher Wahrschein-
lichkeit zu einem erhöhten Risiko einer Herz-Kreislauf-Erkrankung; Belastungswerte oberhalb von 70 
dB(A) tags bzw. 60 dB(A) nachts stellen nach geltender Rechtsauffassung eine Gesundheitsgefährdung 
dar. Grundlage der folgenden Ausführungen, die die wesentlichen Lärmbelastungen beschreiben, sind der 
landschaftsplanerische Fachbeitrag (DENSE & LORENZ 2025) bzw. die schalltechnische Untersuchung zum 
Bebauungsplan (LÄRMKONTOR 2025). 
Die o. g. gesundheitsgefährdende Schwelle der Verkehrslärmbelastung wird gegenwärtig tagsüber im Be-
reich der Haupterschließung (Planstraße A / Kontaktzone) sowie im Süden des Plangebietes, im Einfluss-
bereich der Schienenwege, überschritten. In weiten Teilen des Plangebietes liegt die aktuelle Lärmbelas-
tung für den Tagzeitraum (06:00 – 22:00 Uhr) zudem über dem Orientierungswert der DIN 18005 von 
60 dB(A). Eingehalten bzw. unterschritten wird dieser Wert lediglich in Teilen der nördlich der Haupter-
schließung geplanten Baufenster sowie im Untergeschoss der zentralen Baufenster. Der Immissionsgrenz-
wert der 16. BImSchV in Höhe von 64 dB(A) für den Tag wird weitgehend eingehalten, liegt aber insbe-
sondere im Bereich des südöstlichen Baufensters über der risikobehafteten Schwelle von 65 dB(A) (s. o.). 
Während der Nacht (22:00 – 06:00 Uhr) überschreitet die Verkehrslärmbelastung den gesundheitsgefähr-
denden Schwellenwert von 60 dB(A) in den unteren Geschosslagen entlang der Planstraße A sowie im 
Süden des Plangebietes, im Einflussbereich der Schienenwege. Die Nacht-Orientierungswerte der 
DIN 18005 für Urbane Gebiete (MU) – 50 dB(A) – sowie für Gewerbegebiete (GE) – 55 dB(A) - werden im 
gesamten Plangebiet überschritten. 
 
3 dB(A) (Dezibel) ist die Maßeinheit des Schalldruckpegels (Geräuschpegel) nach der international genormten Fre-
quenzbewertungskurve A. Der gemessene Wert ist abhängig von der Entfernung zur Schallquelle. Eine Zunahme um 
10 dB(A) entspricht in der subjektiven menschlichen Wahrnehmung einer Verdoppelung der Lautstärke. 40 Dezibel 
entsprechen dem Geräuschpegel eines leisen, aber nicht geflüsterten Gesprächs. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 109/136 
Die Umsetzung des Vorhabens bewirkt Neuverkehre und Verkehrsverlagerungen, was zu einer Verände-
rung der Verkehrslärmbelastung im nachgeordneten Straßennetz außerhalb des Plangebietes führen 
kann. Laut 16. BImSchV ist ein um 3 dB(A) erhöhter Lärmpegel – ab 2,1 dB(A) wird aufgerundet – als 
erheblich anzusehen. Mit prognostizierten Lärmzunahmen von bis zu 6 dB(A) im Bereich der Bessemer-
straße und um über 2,1 dB(A) im Bereich der Franz-Lenz-Straße, der Carl-Fischer-Straße und der Straße 
Am Schützenhof ist hier zunächst von erheblichen, zusätzlichen Lärmbelastungen auszugehen. Da die Be-
lastung trotz der durch die Planung verursachten Erhöhung unter dem Grenzwert der 16. BImSchV von 
64 dB(A) tags bzw. 54 dB(A) nachts bleibt, gilt sie als zumutbar. Besonders abwägungsrelevante Schall-
konflikte treten westlich der Straße An der Rosenburg entlang der Bursche Straße auf. Hier werden die 
bereits über der nächtlichen Schwelle der Gesundheitsgefährdung (60 dB(A)) liegenden Lärmpegel um bis 
zu 0,4 dB(A) erhöht. 
Östlich der Straße An der Rosenburg kommt es dagegen im Bereich der Mindener Straße und der Buersche 
Straße zu Entlastungen von bis zu 2 dB(A); stellenweise wird der Belastungspegel für den Tag bis unter die 
Schwelle einer Gesundheitsgefährdung (70 dB(A)) reduziert 
Grundlage für die Beurteilung des Gewerbelärms, der aus der Nachbarschaft auf das Plangebiet einwirkt, 
ist die TA Lärm mit den Immissionsrichtwerten 63 dB(A) tags und 45 dB(A) nachts für Urbane Gebiete 
sowie 65 dB(A) tags und 50 dB(A) nachts für Gewerbegebiete. Im Tageszeitraum bleibt die Lärmbelastung 
mit maximal 60 dB(A) unter den maßgeblichen Richtwerten, in der Nacht führt die gewerbliche Lärmvor-
belastung aus der Nachbarschaft mit Pegeln zwischen 50 und mehr als 55 dB(A) im gesamten Plangebiet 
zur Überschreitung der entsprechenden Richtwerte für Urbane Gebiete und Gewerbegebiete. 
Bei den Mobilitätshubs wird das Nicht-Relevanz-Kriterium (Irrelevanz)  4der TA Lärm hinsichtlich der 
nächtlichen Beurteilungspegel für urbane Gebiete mit 12 bzw. 9 dB(A) an beiden Standorten deutlich 
überschritten. 
Mit Blick auf die bestehende Skatehalle wird hinsichtlich der Aspekte Sport- und Freizeitlärm differenziert. 
Unter der Annahme einer Vollauslastung der Skatehalle zwischen 08:00 und 22:00 Uhr sowohl werk- als 
auch sonntags wird der maßgebliche Richtwert der 18. BImSchV von 63 dB(A) tags nach Realisierung der 
Planung nur im Baufeld der Teilfläche MU1 geringfügig überschritten. Freizeitlärm in Form von Konzerten 
innerhalb der Skatehalle bzw. im Außenbereich führen nachts auf einigen Baufenstern zu Überschreitun-
gen der entsprechenden Beurteilungspegel der TA Lärm 
Neben der Lärmproblematik können im Zusammenhang mit der Planung generell Auswirkungen bezogen 
auf die Erholungsfunktion (Landschaftsbild, Barrierewirkung) von Bedeutung sein. Auch Beeinträchtigun-
gen des “Landschafts“bildes stehen über den Aspekt der Erholungseignung in enger Wechselwirkung mit 
dem Schutzgut Mensch. Hinsichtlich der Erholungsfunktion im Quartier selbst ist auch die Größe und die 
Qualität zugänglicher öffentlicher Grünflächen zu beurteilen. Darüber hinaus ist zu bewerten, inwieweit 
dem bei entsprechenden Wetterlagen auftretendem Hitzestress auf dem Areal durch geeignete Klimaan-
passungsmaßnahmen begegnet werden kann und inwieweit die Planung das Stadtklima außerhalb des 
unmittelbaren Plangebietes zu beeinflussen vermag. 
Bewertung 
Das Plangebiet ist aufgrund der angrenzenden Straßen und Gleistrassen sowie der angrenzenden Gewer-
beflächen teilweise erheblich durch Lärmeinträge beeinträchtigt. Sowohl hinsichtlich der auf das Plange-
biet von außen einwirkenden Verkehrslärm- als auch der Gewerbelärmimmissionen werden die entspre-
chenden Grenzwerte lagebezogen überschritten. Die Lärmbelastung durch Verkehr erreicht in der Nacht 
teilweise prognostizierte Werte, die über den Anhaltswerten für eine Gesundheitsgefährdung durch Dau-
erschallpegel liegen. Der in der Zukunft zusätzlich im Plangebiet generierte Verkehr führt in den angren-
 
4 Der Begriff der Irrelevanz gemäß Nummer 3.2.1 Satz 2 TA Lärm ist von großer praktischer Bedeutung. Er besagt, 
dass Geräuschquellen respektive Zusatzbelastungen, die einen geringen Beitrag zur Gesamtbelastung am Immissi-
onsort leisten, bei der Beurteilung außer Acht gelassen werden können. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 110/136 
zenden, bereits hoch belasteten Wohnquartieren zu teilweise wahrnehmbaren Pegelerhöhungen. Letzt-
endlich werden sich ggf. emittierende Gewerbebetriebe auch im Plangebiet selbst ansiedeln; darüber hin-
aus sind Sport- und Freizeitlärmimmissionen zu berücksichtigen. 
Der Schutz der zukünftig hier wohnenden und arbeitenden Menschen vor von außen dauerhaft einwirken-
den Lärmbelastungen sowie vor Lärmquellen innerhalb des neuen Quartiers wird mittels aktiver und/oder 
passiver Schallschutzmaßnahmen planerisch sichergestellt. Derartige Maßnahmen sind auch hinsichtlich 
des generierten Mehrverkehrs und den damit verbundenen Belastungen außerhalb des Plangebietes zu 
prüfen. Diesbezüglich ist ein besonderes Augenmerk auf die abwägungsrelevanten Schallkonflikte west-
lich der Straße An der Rosenburg entlang der Bursche Straße zu legen. Von Seiten der Gutachter werden 
Planungsempfehlungen genannt – Verkehrsberuhigung, nächtliche Geschwindigkeitsbegrenzung -, die als 
zielführende Lösungsmöglichkeit eingeschätzt werden. Die Sicherung gesunder Wohnverhältnisse wird 
zudem über eine entsprechende Grundrissorganisation der Gebäude gewährleistet werden. Hinsichtlich 
der sich im Plangebiet etablierenden Gewerbebetriebe ist im Rahmen der diesbezüglichen Baugenehmi-
gungsverfahren geregelt, dass etwaige Lärmimmissionen 6 dB(A) unter den Richtwerten der TA Lärm für 
Urbane Gebiete (MU) liegen müssen. Die genannten Maßnahmen sind über die textlichen Festsetzungen 
zum Themenkomplex Immissionsschutz gewährleistet. 
Infolge der Ausweisung des neuen Stadtquartiers und dem damit verbundenen Verkehrsaufkommen ist 
mit einer Zunahme der Immissionsbelastung durch Luftschadstoffe zu rechnen, ohne dass davon ausge-
gangen wird, dass lufthygienisch maßgebende Grenzwerte erreicht oder überschritten werden (autofreies 
Quartier, Mobilitätshub). Die Bewältigung der aus dem Schienenverkehr resultierenden Erschütterungs-
problematik in Abhängigkeit von Gebäudenutzung und -standort ist hinsichtlich der Gebäudeplanung kon-
struktiv lösbar und von daher auf der Ebene der nachgelagerten Baugenehmigungsverfahren nachzuwei-
sen.  
Das unmittelbare Plangebiet kann gegenwärtig hinsichtlich der Erholungs- und Freizeitnutzung keine Be-
deutung aufweisen; das Gelände ist nicht zugänglich und zudem von aufgegebenen kompakten Gewerbe-
bauten (Hallen) geprägt. Im zukünftigen Wohnquartier werden den Bewohnenden die festgesetzten öf-
fentlichen Grünflächen bzw. Parkanlagen für die Freizeit- und Erholungsnutzung zur Verfügung stehen. 
5Grundsätzlich sollen öffentliche Grünflächen hinsichtlich des Schutzgutes Mensch den Funktionen Erho-
lung, Gesundheit und Klima gerecht werden und definierte Mindestgrößen sowie mindestens zwei wei-
tere Kriterien – etwa hinsichtlich Erreichbarkeit, Zugänglichkeit oder Versiegelungsgrad - erfüllen (BLUM 
ET AL. 2023). 
Die beiden zentralen Parkanalgen südlich der Planstraße A können flächig zusammengefasst werden, da 
der trennende Fuß- und Radweg nicht als Barriere anzusehen ist. Mit einer Gesamtgröße von etwa 0,6 ha 
würde hier das Flächenkriterium eines Nachbarschaftsgrüns von mindestens 0,5 ha erfüllt. Da das Krite-
rium der diesbezüglichen Erreichbarkeit aber nicht für das gesamte Plangebiet als erfüllt gelten kann, ist 
festzuhalten, dass nicht allen zukünftigen Bewohnenden bzw. Arbeitnehmenden Grünflächen in der nöti-
gen Größe in direkter Umgebung zur Verfügung stehen. Die Funktionen Erholung und Gesundheit sind 
zudem durch die Lärmbelastung beeinträchtigt, da diese auf allen Grünflächen im Plangebiet über 
53 dB(A) liegt. Eine Funktionserfüllung hinsichtlich des Aspektes Klima kann allen öffentlichen Grünflä-
chen zugesprochen werden. 
Laut der von BLUM ET AL (2023) formulierten Kriterien werden für ein Bebauungsplangebiet pro Einwoh-
ner und Einwohnerin mindestens 4 m² Nachbarschaftsgrün bzw. 6 m² Wohngebietsgrün und pro Arbeits-
platz 2 m2 als Orientierungswerte für die Grünversorgung vorgeschlagen. Im Plangebiet sollen nach aktu-
ellem Stand 1.300 Wohneinheiten (= 3.900 EW) und 2.200 Arbeitsplätze geschaffen werden. Daraus er-
geben sich folgende notwendige Flächengrößen für eine adäquate Grünversorgung, sofern sie den o. g. 
Funktionsanforderungen hinsichtlich Erholung, Gesundheit und Klima gerecht werden: 
 
5 Gemäß § 1 (6) BNatSchG sind Freiräume im besiedelten und siedlungsnahen Bereich einschließlich ihrer Bestand-
teile zu erhalten und dort, wo sie nicht in ausreichendem Maße und hinreichender Qualität vorhanden sind, neu zu 
schaffen oder zu entwickeln. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 111/136 
• Nachbarschaftsgrün (bis 250 m Fußwege- bzw. 150 m Luftlinienentfernung):  
4 m² * 3.900 EW = 1,5 ha + Bedarf für Arbeitsplätze s. u.; 
• Wohngebietsgrün (bis 500 m Fußwege- bzw. 300 m Luftlinienentfernung):  
6 m² * 3.900 EW = 2,3 ha + Bedarf für Arbeitsplätze s.u.; 
• Grünraumversorgung pro Arbeitsplatz (200 m Fußwegeentfernung):  
2 m² * 2.000 = 0,4 ha. 
Die geplanten öffentlichen Grünflächen (Parkanlagen/Spielplätze) umfassen insgesamt eine Fläche von 
1,90 ha. Dies würde dem Bedarfen an Nachbarschaftsgrün plus Grünfläche pro Arbeitsplatz entsprechen. 
Davon abgesehen wird es aber aufgrund der Größe des Plangebiets, den daraus resultierenden Entfer-
nungen, der mangelnden Freiraumversorgung der angrenzenden Stadtteile und dem daraus resultieren-
den aktuellen Nutzungsdruck auf die außerhalb des Plangebiets liegenden Grün- und Freiräume als not-
wendig erachtet, hinsichtlich der Freiraumversorgung die Bedarfe für Wohngebietsgrün zugrunde zu le-
gen. Da die diesbezüglich anzusetzende Mindestgröße von 1 ha von keiner der festgesetzten öffentlichen 
Grün-flächen erreicht wird, muss insgesamt konstatiert werden, dass die Freiraumversorgung bzw. die 
Ausstattung mit öffentlichen Grünflächen im Plangebiet unzureichend ist. Von daher ist eine nachhaltige 
Quartiersentwicklung im Hinblick auf ausreichend gute Wohn- und Arbeitsverhältnisse nicht gewährleis-
tet. 
Der Hase selbst, die als vernetzende Landschaftsstruktur eine regionale Bedeutung aufweist, kann auf-
grund der bleibenden mangelnden Erlebbarkeit – anders als dem Haseuferweg entlang der Klöckner-
Hase - weiterhin kein unmittelbarer Erholungswert zugesprochen werden. Eine derzeit wenig frequen-
tierte Wegebeziehung entlang der nördlichen Gleisanlagen und der nachgelagerten Hase endet gegen-
wärtig an der Westgrenze des Plangebietes. Die Planung beabsichtigt, aus dem Plangebiet heraus einen 
fußläufigen Anschluss auf den Wall des Haseparks herzustellen. Damit soll diese Wegeverbindung auf 
Dammlage Richtung, LokViertel, Hauptbahnhof und Innenstadt gestärkt und sollen Aspekte der Erholung 
und des Landschaftsbildes aufgegriffen werden (vgl. a. Kap C.2.1.7). 
Von den durch die Bautätigkeit ausgehenden Wirkungen werden die Bewohner der angrenzenden Be-
standsbebauung unmittelbar betroffen sein. Während der langjährigen Bauphase wird es neben der Lärm-
belastung zu anhaltenden Beeinträchtigungen durch Staub und Erschütterungen kommen. Hiervon wer-
den nicht nur die an den Zuliefer- bzw. An- und Abfahrrouten lebenden Einwohner der Stadt betroffen 
sein, sondern auch die sukzessive hier “zu-ziehenden“ Menschen. Es ist zudem darauf zu verweisen, dass 
eine maßgebliche Maßnahme der Klimaanpassung – die Verschattung durch v. a. Baum- sowie sonstige 
Gehölzanpflanzungen – ihre Wirkung erst in ca. fünfzehn bis zwanzig Jahren voll wird entfalten können. 
Da insbesondere die derzeit im Plangebiet stockenden Waldbestände im Zuge der Geländemodellierung 
gerodet werden, kann von der im Freiraumentwicklungskonzept (FEK) empfohlenen Erhöhung des Grün-
volumens nicht ausgegangen werden. Auch die angestrebte Ventilation des Quartiers durch Häuser-
schluchten und die Verschattung durch Gebäude werden, aufgrund der sukzessiven Realisierung des 
Quartiers, nur mittelfristig wirken können. Insofern muss konstatiert werden, dass die zukünftig auf dem 
Magnum-Areal wohnenden Menschen einem belastenden Hitzeinseleffekt ausgesetzt sein werden 
(vgl. Kap. C.2.1.6). Insofern kann die Planung den Empfehlungen und Intentionen des FEK nicht gerecht 
werden. Die im Plangebiet verbleibenden Bodenbelastungen stellen aufgrund der geplanten Geländepro-
filierung (flächige Aufschüttung) und des durchzuführenden Bodenmanagements für die zukünftig hier 
wohnenden und arbeitenden Menschen keine Gefährdung dar (vgl. Kap. C.2.1.3). Die o. g. mit der Bau-
phase verbundenen Belastungen (Lärm, Staub, Erschütterungen) werden geschätzt über ca. fünfzehn 
Jahre auftreten, sind aber letztendlich doch von temporärem Charakter und auf die Tagesstunden be-
schränkt. Es ist zudem anzunehmen, dass sie mit zunehmender Realisierung des Quartiers in der Intensität 
abnehmen werden. 
Auch wenn die Lärmproblematik mittels entsprechender Festsetzungen lösbar erscheint und andere re-
levante Belastungsfaktoren zeitlich befristet sein werden, muss vor allem mit Blick auf die mangelhafte 
Ausstattung des Plangebietes mit qualifizierten öffentlichen Grünflächen sowie der absehbaren physiolo-
gischen Belastung in Form von Hitzestress bezogen auf das Schutzgut Mensch insgesamt von erheblichen 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 112/136 
Beeinträchtigungen ausgegangen werden. Auf die Notwendigkeit ggf. nachgelagerter Schallschutzmaß-
nahmen hinsichtlich der Belastungen außerhalb des Plangebietes wird verwiesen. 
2.1.2 Schutzgüter Arten und Lebensgemeinschaften sowie biologische Vielfalt (Biodiversität) 
Gemäß Bundesnaturschutzgesetz sind Tiere und Pflanzen als Bestandteil des Naturhaushaltes in ihrer na-
türlichen und historisch gewachsenen Artenvielfalt zu schützen. Von daher sind die Auswirkungen einer 
B-Planaufstellung u. a. auf Tiere und Pflanzen sowie die biologische Vielfalt (Biodiversität) zu berücksich-
tigen. Bei der Würdigung der naturschutzfachlichen Wertigkeiten ist zwischen den Aspekten Eingriffsre-
gelung und Artenschutz zu unterscheiden. 
Das Plangebiet weist – nicht zuletzt auf Grund seiner jüngeren Historie (stillgelegtes, teilweise rückgebau-
tes Industrieareal) - eine für das Stadtgebiet Osnabrück bemerkenswerte Wertigkeit hinsichtlich des Na-
turhaushaltes auf. Die Aufgabe der Nutzung hat dazu geführt, dass sich mittlerweile ein breites Spektrum 
an Tier- und Pflanzenarten ansiedeln konnte. Infolgedessen stellt sich das Areal in weiten Teilen als öko-
logisch wertvoll dar und weist eine besondere Bedeutung für Natur und Landschaft, die Artenvielfalt (Bio-
diversität) und die Stadtökologie insgesamt auf. Innerhalb des besiedelten und versiegelten Stadtgebietes 
finden sich im Plangebiet – neben der vorhandenen Bausubstanz und ihrer Infrastruktur - un- und teilver-
siegelte Freiflächen mit einer teilweise naturnahen Biotoptypenausstattung, die sich v. a. aus Birken-Zit-
terpappel-Pionierwaldbeständen mit Ruderalgebüschen und halbruderalen Gras- und Staudenfluren zu-
sammensetzt. Seine Bedeutung als Rückzugsraum sowohl für die Pflanzen- als auch für die Tierwelt wird 
u. a. durch das Vorkommen besonders geschützter und gefährdeter Arten dokumentiert. Über die Klöck-
ner-Hase bzw. die Hase als lineare Leitstrukturen sind diese Flächen mit der offenen Landschaft im Osten 
der Stadt verbunden. Das hohe Entwicklungspotenzial bzw. die Dynamik der Biotoptypenentwicklung 
bzw. -sukzession lässt sich anhand der Kartierungen aus den Jahren 2022 (PLANSTATT SENNER) und 2024 
(DENSE & LORENZ) ablesen. Innerhalb weniger Jahre haben die brachliegenden Flächen eine ökologische 
Wertigkeit erreicht, die sich darin ausdrückt, dass nunmehr aufgrund des B-Planverfahrens 4,91 ha hö-
herwertiger Biotoptypen der Wertstufe III 6  bzw. für gefährdete Tierarten bedeutsamer Lebensräume 
überplant werden. Im Osten des Plangebietes hat sich zudem auf einer 190 m 2 großen Teilflächen ein 
Sandmagerrasen der Wertstufe IV mit entsprechendem Arteninventar entwickelt, der bereits dem Schutz-
status des § 30 BNatSchG (besonders geschütztes Biotop) unterliegt. 
Da davon auszugehen ist, dass die Überplanung von Freiflächen – hier v. a. im Nahbereich älterer Bausub-
stanz sowie von Klöckner-Hase und Hase als bedeutende Leitstrukturen - negative Auswirkungen auf die 
Artengruppe der Fledermäuse und Vögel haben kann, ist im Rahmen der Umweltprüfung ein Fachbeitrag 
Artenschutz erstellt worden (PLANSTATT SENNER 2025). Die diesbezügliche Kartierung aus dem Jahr 2023 
zeigt im Ergebnis mit Blick auf die Fledermäuse, dass fünf streng geschützte Arten – Großer und Kleiner 
Abendsegler, Zwergfledermaus, Breitflügelfledermaus, Rauhautfledermaus,– sowie eine Langohr-Art und 
die Artengruppe der Mausohren sicher nachgewiesen werden konnten. Es hat sich gezeigt, dass verschie-
dene Bereiche der Freiflächen – insbesondere die Freifläche nördlich der großen zentralen Halle – eine 
Bedeutung als Jagdhabitat7 für insbesondere die Breitflügelfledermaus, den kleinen Abendsegler und die 
Zwergfledermaus aufweisen; für die Zwergfledermaus sind zudem sieben Balzquartiere im Gebäudebe-
stand kartiert worden. 
Als wesentliches Ergebnis der avifaunistischen Untersuchung aus dem Jahr 2023 ist festzuhalten, dass das 
Plangebiet trotz seiner in großen Bereichen naturnahen Ausstattung und des prägenden Gehölzbestandes 
 
6 Wertstufe III (mittlere Bedeutung) auf der Skala von 0 (geringe oder keine Bedeutung) bis V (sehr hohe bis beson-
dere Bedeutung) über die Wertstufen I (geringe bis sehr geringe Bedeutung) und II (geringe Bedeutung) sowie IV 
(hohe Bedeutung). 
7 Unter einem Habitat wird der Lebensraum verstanden, den eine Auswahl von Tier- oder Pflanzenarten aus der 
Lebensgemeinschaft eines Biotops nutzt. Habitate bilden somit Teillebensräume in Biotopen. Die Auswahl wird häu-
fig auf wenige Arten beziehungsweise eine Art begrenzt, wie “Habitat einer Art“. Je nach Nutzungsart und -zeit wird 
unter anderem zwischen Nahrungs-, Laich-, Brut- und Nisthabitaten beziehungsweise Sommer- und Winterhabitaten 
unterschieden. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 113/136 
für die Lebensgemeinschaft der Vögel derzeit nur eine allgemeine Bedeutung als Brut- und Nahrungsha-
bitat aufweist. Von 23 kartierten Arten konnten 17 als Brutvogelarten nachgewiesen werden. Damit wird 
das Untersuchungsgebiet insgesamt als leicht unterdurchschnittlich artenreich eingestuft. Hintergrund ist 
u. a. das geringe Alter der Pionierwaldbestände, die den meisten Vogelarten (noch) keine geeigneten Le-
bensstätten bieten. Drei Arten – Gartengrasmücke, Mehlschwalbe und Turmfalke - stehen als bestands-
gefährdete Arten auf der Roten Liste Niedersachsens; während die Gartengrasmücke als Brutvogel kar-
tiert worden ist, treten Mehlschwalbe und Turmfalke “nur“ als Nahrungsgäste auf. 
Da die Industriebrache aufgrund der mageren Schotterflächen und Ruderalfluren besondere trocken-
warme mikroklimatische Bedingungen aufweist, die das Vorkommen speziell angepasster und gefährde-
ter Insektenarten erwarten lässt, sind auch die Artengruppen der Heuschrecken und Tagfalter erfasst wor-
den. Auch wenn die nachgewiesenen Arten dieser Gruppen nicht unter den besonderen Artenschutz im 
Hinblick auf den Anhang IV der FFH-Richtlinie fallen, sind sie für die Flächenbewertungen im Rahmen der 
Eingriffsregelung von Bedeutung, da das Vorkommen gefährdeter Tier- und Pflanzenarten ggf. das Kom-
pensationserfordernis erhöht.  
Mit dem Wiesen-Grashüpfer und der Blauflügeligen Sandschrecke konnten zwei bis vor Kurzem auf Rote 
Listen geführte Heuschreckenarten nachgewiesen werden. Die Blauflügelige Sandschrecke besiedelt als 
wärmeliebende Art trocken-warme, vegetationsarme bis – freie Sand- und Kiesböden und ist oft mit der 
ähnlich seltenen Blauflügeligen Ödlandschrecke vergesellschaftet, die hier allerdings – anders als im süd-
lich benachbarten “LokViertel“ - nicht nachgewiesen werden konnte. Darüber hinaus sind vor allem die 
Vorkommen von Gemeiner Sichelschrecke und Langflügliger Schwertschrecke wertgebend, die ähnlich 
wie die Blauflüglige Sandschrecke als ursprünglich mehr südlich verbreitete Arten besonders trocken-
warme Flächen besiedeln, typischerweise frühe Sukzessionsstadien auf Rohböden mit lückiger Ruderal-
vegetation. Insgesamt wurden elf Heuschreckarten kartiert. Aus der Gruppe der Tagfalter konnten der in 
Niederachsen auf der Vorwarnliste stehende Kleine Perlmutterfalter, der in Niedersachsen als stark ge-
fährdet geltende Kleine Sonnenröschen-Bläuling sowie weitere 15 Falterarten nachgewiesen werden. Im 
Plangebiet wurden bedeutende Lebensräume dieser Insektengruppen identifiziert; ihr Vorkommen ist in 
Abbildung 19 blau schraffiert markiert. 
Weitere Vorkommen streng geschützter oder gefährdeter Tier- und Pflanzenarten wurden nicht nachge-
wiesen. Natura 2000-, FFH-, Vogelschutz- oder Naturschutzgebiete werden von der Planung nicht berührt. 
Auch Naturdenkmale sind im Aufstellungsbereich nicht verzeichnet.  
Bewertung 
Untersuchungsflächen 
Geltungsbereich B-Plan 
Tagfalterlebensraum besonderer Be-
deutung 
Abbildung 19: Heuschreckenlebensraum besonderer Bedeu-
tung (DENSE & LORENZ 2025) 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 114/136 
Der Aufstellungsbereich des B-Plans Nr. 586 weist seit der Aufgabe der Nutzung im Jahr 2017 eine konti-
nuierlich zunehmende Wertigkeit hinsichtlich des Naturhaushaltes auf. Mit der Baugebietsausweisung 
sind daher erhebliche Beeinträchtigungen verbunden, die v. a. aus der Versiegelung/Überbauung von teil-
weise naturnahen Freiflächen, aus Gehölzbeseitigungen sowie aus Lebensraumbeeinträchtigungen resul-
tieren. Ein nach § 30 BNatSchG besonders geschütztes Biotop - Ruderalflur sandiger Standorte bzw. sons-
tiger Sandmagerrasen – wird überplant. Während der Planaufstellung ist die Möglichkeit der Befreiung 
nach § 67 BNatSchG zur Überplanung des gesetzlich geschützten Biotops durch die untere Naturschutz-
behörde überschlägig geprüft und in Aussicht gestellt worden. 
Hinsichtlich der Lebensgemeinschaft der Fledermäuse ist aufgrund der Planung zunächst von einer Ver-
schlechterung des Nahrungsangebotes und damit von einer Beeinträchtigung der identifizierten Jagdha-
bitate auszugehen. Da diesen eine nur zeitweise und keine essenzielle Bedeutung zugestanden wird, ist 
diesbezüglich nicht von erheblichen Beeinträchtigungen auszugehen. Schwerer wiegt dagegen der Verlust 
der sieben genannten Balzquartiere der Zwergfledermaus, der zur Notwendigkeit einer CEF-Maßnahme  
8führt (vgl. Kap. C.3.1.1). Zusammenfassend wird dem Plangebiet eine nur allgemeine Bedeutung für Fle-
dermäuse attestiert. 
Für die Avifauna führt die Planung zum Verlust von Brut- und Nahrungshabitaten. Sofern die betroffenen 
Arten häufig und unspezifisch hinsichtlich ihrer Habitatansprüche sind, ist davon auszugehen, dass im 
Umfeld ausreichend Ausweichlebensräume zur Verfügung stehen. Aufgrund ihrer spezielleren Lebens-
raumansprüche wird für fünf Arten – Dohle, Hohltaube, Blau- und Kohlmeise sowie Hausrotschwanz – das 
Anbringen von Nisthilfen als CEF-Maßnahme notwendig. Die Überplanung der Brutreviere von Dorngras-
mücke und insbesondere der bestandsgefährdeten Gartengrasmücke soll durch die Ergänzung bzw. Er-
weiterung des nördlichen Gehölzbestandes in einer Größenordnung von 1.686 m 2 als CEF-Maßnahme 
ausgeglichen werden. Aufgrund des Vorkommens nur eines Brutpaares einer gefährdeten Vogelart, des 
doch eingeschränkten Artenspektrums und der geringen Siedlungsdichte wird dem Plangebiet insgesamt 
nur eine allgemeine Bedeutung als Brut- und Nahrungshabitat für Vögel zugewiesen. 
Der Lebensraum der kartierten und zum Teil gefährdeten Insektenarten wird großflächig bzw. vollständig 
zerstört werden. Dass die Populationen der betroffenen Arten damit komplett ausgelöscht werden, ist 
zumindest hinsichtlich der Heuschrecken fraglich, da ruderalisierte Restflächen im Bereich der Gleisanla-
gen weiterhin erhalten bleiben. Anderseits wird ein weiterer Vorkommensschwerpunkt der Blauflügeligen 
Sandschrecke vollständig überplant (vgl. Kap. 2.1.11). Innerhalb der Gruppe der Tagfalterarten sind ins-
besondere der in Niedersachsen stark gefährdete Kleine Sonnenröschen-Bläuling sowie der auf der Vor-
warnliste stehende Kleine Perlmutterfalter betroffen, deren identifizierter Lebensraum in einer Größen-
ordnung von ca. 0,60 ha vollständig verloren geht. Vor dem Hintergrund der hohen Artenzahl und des 
Vorkommens gefährdeter Arten ist dem Plangebiet eine besondere Bedeutung für die Artengruppe der 
Tagfalter und Heuschrecken zu attestieren. 
Die ökologisch höherwertige Biotoptypenausstattung (Pionierwaldbestände) im Osten des Plangebietes 
fungiert als vernetzendes Strukturensemble zwischen der Hase und der Klöckner-Hase, deren Wertigkeit 
durch die festgesetzte, den Gewässerverlauf begleitende Fläche zum Schutz, zur Pflege und zur Entwick-
lung von Boden, Natur und Landschaft unterstrichen wird. Da die Pionierwald- und Gehölzbestände groß-
flächig überplant werden und entlang der Ostgrenze des Plangebietes nur ein rudimentärer, etwa 10 m 
breiter, nicht durchgängiger Gehölzstreifen als Parkanlage neu entwickelt wird, muss davon ausgegangen 
werden, dass die Vernetzungsfunktion verloren geht; sie wird auch nicht von der geplanten Parkanlage 
im Westen ersetzt werden können. 
 
8 Als CEF-Maßnahme (continuous ecological functionality-measures, Übersetzung etwa Maßnahmen für die dauer-
hafte ökologische Funktion) werden im Bereich der Eingriffsregelung Maßnahmen des Artenschutzes verstanden. 
Die gesetzliche Grundlage in Deutschland ergibt sich aus § 44 Abs. 5 i. V. m. § 15 Bundesnaturschutzgesetz (Eingriffs-
regelung) aus dem Jahr 2009. Entscheidendes Kriterium ist, dass sie vor einem Eingriff in direkter funktionaler Be-
ziehung durchgeführt wird. Eine ökologisch-funktionale Kontinuität soll ohne zeitliche Lücke gewährleistet werden. 
Es handelt sich um eine zeitlich vorgezogene Ausgleichsmaßnahme. Über ein begleitendes Monitoring wird der Er-
folg kontrolliert. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 115/136 
Mit Blick auf die Arten und Lebensgemeinschaften ist auch die Bodenversiegelung als erheblicher Eingriff 
zu beurteilen, wenn durch Überbauung den Böden ihre natürliche Funktion als Lebensraum für Pflanzen 
und Tiere entzogen wird (vgl. Kap C.2.1.3). Insgesamt ist absehbar, dass die Überbauung der teils großflä-
chigen Pionierwald- und Ruderalflächen zu einem Artenschwund, einer Abnahme der genetischen Vielfalt 
und somit zumindest lokal zu einer Abnahme der Artenfülle, sprich Biodiversität führen wird, auch wenn 
keine übergeordneten Schutzgebiete im Sinne der Nationalen Strategie zur Biodiversität betroffen sind. 
Letztendlich wird der Großteil der wertgebenden Biotoptypen im Plangebiet verloren gehen. In der Ge-
samtschau wird bezogen auf die Schutzgüter Tiere und Pflanzen sowie Biodiversität von erheblichen Be-
einträchtigungen auszugehen sein. 
Die Restriktionen hinsichtlich streng bzw. besonders geschützter Fledermaus- und Vogelarten werden mit 
Blick auf den speziellen Artenschutz durch die Planung hinreichend berücksichtigt. Für sie sind vor dem 
Hintergrund der vorgesehenen CEF-Maßnahmen keine erheblichen Lebensraumbeeinträchtigungen auf-
grund der Planung zu befürchten. 
2.1.3 Schutzgut Boden 
Das Plangebiet liegt geologisch betrachtet im Bereich der Hase-Mulde und ist durch sandige fluviatile Ab-
lagerungen der Niederterrasse charakterisiert, die partiell von bindigen Ablagerungen aus Schluffen und 
Tonen mit teilweise organischen Beimengungen unterlagert werden. Natürlich gewachsene Bodentypen 
würden hier in Form von mittleren Gley-Podsolen zu erwarten sein. Die Geländehöhen des Plangebiets 
liegen zwischen 66,5 m und 68,3 m über NHN und sind damit kaum reliefiert. Das Gefälle verläuft in Süd-
Nord Richtung, ist also zur Klöckner-Hase hin geneigt. 
Das gesamte Untersuchungsgebiet ist unterhalb von Befestigungen und einem teilweise oberbodenähn-
lichen Auftrag bis in eine Tiefe von 1,0 – 6,3 m durch flächige, mit v. a. polyzyklischen aromatischen Koh-
lenwasserstoffen (PAK) und Schwermetallen heterogen belasteten Auffüllungen charakterisiert. Der 
Grundwasserflurabstand liegt bei 2,6 – 4,0 m. Die Grundwasserfließrichtung ist nach Südwesten zur Vor-
flut Hase ausgerichtet. Bei den künstlichen Auffüllungen handelt es sich überwiegend um Fremdmaterial-
gemische aus Schotter, Schlacke Aschen und Bauschutt mit Sandanteilen, die partiell humos bis stark hu-
mos durchsetzt sind. Der anschließende gewachsene Boden setzt sich bis in eine Tiefe von 3,9 - 7,0 m 
unter GOK überwiegend aus grundwasserführenden feinsandigen Mittelsanden bzw. Fein- bis Mittelsan-
den mit mehr oder weniger schluffigen und z. T. organischen Beimengungen zusammen. Unterhalb dieser 
Schicht schließen sich feinsandige bis tonige Schluffe an, die grundwasserstauende Eigenschaften aufwei-
sen und eine Trennung des oberen Lockergesteinsgrundwasserleiters von dem darunter folgenden zwei-
ten Lockergesteinsgrundwasserleiter (Wechselfolge aus sandigen und schluffigen Schichten) darstellt. 
Für das ehemalige Betriebsgelände des historischen Osnabrücker Eisen- und Stahlwerks liegen verschie-
dene Altgutachten und Untersuchungskonzepte vor, die inhaltlich in der vorliegenden “Gefährdungsab-
schätzung gem. BBodSchV Revision 3 inkl. ergänzender Grundwasseruntersuchungen“ zusammengefasst 
worden sind (HINZ INGENIEURE 2025). Auf der Grundlage dieser Informationen sind 2022, 2023 und 2025 
drei ergänzende Untersuchungskampagnen durchgeführt worden, um einen verlässlichen Überblick über 
den aktuellen Belastungszustand der Fläche zu erhalten, der als Grundlage für die Planung der Folgenut-
zung dienen und etwaig erforderliche Handlungsnotwendigkeiten aufzeigen soll. Ohne im Einzelnen auf 
die Ergebnisse der aus Rammkernsondierungen und Schürfen resultierenden Bodenanalysen einzugehen, 
kommen die Untersuchungen hinsichtlich der zu betrachtenden Wirkungspfade Boden-Mensch, Boden-
Luft und Boden-Pflanze zu den im Folgenden aufgeführten Ergebnissen. 
Wirkungspfad Boden-Mensch 
Hinsichtlich des Wirkungspfades Boden-Mensch stehen die orale (mit dem Mund aufnehmen) und inha-
lative (einatmen) Aufnahme von Schadstoffen im Fokus. Die Bewertung der geplanten Nutzung des Ge-
ländes erfolgt unter Berücksichtigung einer geplanten Modellierung respektive Aufhöhung des Areals in 
einer Größenordnung von ca. 0,5 – 1,0 m (Höhenzonierungsplan, Abb. 20). Im Ist-Zustand ist festzuhalten, 
dass mit Blick auf die geplante Wohnnutzung die Prüfwerte der Bundesbodenschutzverordnung 
(BBodSchV) für den Wirkungspfad Boden-Mensch überschritten werden. Bei ca. 2/3 (66 Prozent) der maß-
geblichen Beprobungen der oberen 10 cm treten Überschreitungen der Prüfwerte für Kinderspielflächen 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 116/136 
und Wohngebiete auf; die Prüfwerte für Park- und Freizeitanlagen werden bei annähernd 50 Prozent der 
Proben überschritten. Vereinzelt übersteigen die ermittelten Werte auch die Prüfwerte für Industrie- und 
Gewerbeflächen. Maßgeblich sind diesbezüglich vor allem die Gehalte an Schwermetallen und 
Benzo(a)pyren, einem Vertreter der polycyclischer aromatischer Kohlenwasserstoffe. Vor dem Hinter-
grund dieser Prüfwertüberschreitungen gem. BBodSchV sind im Bereich der oberflächennahen Auffüllun-
gen hinsichtlich der geplanten Umnutzungen Maßnahmen notwendig, die einen direkten Kontakt mit die-
sen belasteten Auffüllungen verhindern. Aufgrund der im Höhenzonierungsplan genannten Zielhöhen ist 
grundsätzlich von einer Überdeckung der gegenwärtigen Geländeoberkante in ausreichender Mächtigkeit 
und somit von einer Unterbindung des Direktkontaktes auszugehen. Sollte in Teilbereichen von einer 
Überdeckung abgesehen werden, ist in Abhängigkeit von der Folgenutzung ein Bodenaustausch der obe-
ren 0,1 bis 0,3 Meter vorzunehmen, um die Vermeidung eines Direktkontaktes gewährleisten zu können. 
 
 
Wirkungspfad Boden-Luft respektive Bodenluft – Mensch 
Die bisher vorliegenden Bodenluft-Untersuchungsergebnisse zeigen keine Hinweise auf Bodenluft-Belas-
tungen, die der geplanten Nutzungen entgegenstehen könnten. Eine handlungsrelevante Gefährdung hin-
sichtlich des Wirkungspfades Bodenluft – Mensch wird derzeit nicht gesehen. Aus gutachterlicher Sicht ist 
für den Wirkungspfad Bodenluft – Mensch allerdings ein Risikobereich identifiziert, der deckungsgleich ist 
mit dem grundwasserbelasteten Bereich (vgl. Kap. C.2.1.5). Dieser Bereich erfordert im Zusammenhang 
mit der Flächenherrichtung mit Blick auf den Bodenluftpfad weitere Aufmerksamkeit. Die etwaige Wei-
ternutzung der Halle 4 (Teil der zentralen Großdreherei) ist gesondert zu betrachten, da eine Bewertung 
auf das tatsächliche, zukünftige Nutzungsszenario abzustellen ist. Insbesondere sind die zum Teil erhebli-
chen MKW-Verunreinigungen (Mineralölkohlenwasserstoffe) hinsichtlich der Innenraumlufthygiene so-
wie des potenziellen Direktkontaktes zu bewerten. 
 
Zone 0 keine Aufhöhung 
Zone 1 Aufhöhung bis 
68,0 m ü. NN 
Zone 1 Aufhöhung bis 
69,0 m ü. NN 
Abbildung 20: Höhenzonierungsplan (HINZ INGENIEURE 2025, verändert) 
Zone 2 Aufhöhung bis 
68,5 m ü. NN 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 117/136 
 
Wirkungspfad Boden – Pflanze 
Das Areal wird nicht landwirtschaftlich genutzt, auch zukünftig ist eine Nutzung als Acker- oder Grünland-
fläche ausgeschlossen. Vor diesem Hintergrund ist eine Gefährdung über den Wirkungspfad Boden-Nutz-
pflanze nicht gegeben und zukünftig auch nicht zu erwarten. 
Im Zuge des Flächenrecyclings des Grundstückes sind umfangreiche Arbeiten - Gebäude- und Anlagen-
rückbau, Flächenentsiegelung, Kampfmittelräumung - notwendig, die sich auf das Schutzgut Boden aus-
wirken. Das gesamte Areal wird, mit Ausnahme des Sickerbeckens, durch unterschiedlich mächtigen Bo-
denauftrag modelliert. Vor diesem Hintergrund wird in enger Abstimmung mit der Bodenschutzbehörde 
der Stadt Osnabrück auf der Grundlage der novellierten Bundes-Bodenschutz- und Altlastenverordnung 
(BBodSchV) ein Bodenmanagement- und Entsorgungskonzept erarbeitet, das u. a. im Vorfeld von Bau und 
Erschließungsmaßnahmen den Umgang mit den belasteten Auffüllungsböden aufzeigt. 
Das Bebauungskonzept des zukünftigen, ca. 15,80 ha großen Quartiers führt zu einer Versiegelung von ca. 
10,98 ha. Unter Berücksichtigung der bereits versiegelten 9,49 ha ist von einer zusätzlichen Versiegelung 
in der Größenordnung von ca. 1,50 ha auszugehen. 
Bewertung 
Mit Grund und Boden ist gemäß § 1a (2) BauGB sparsam umzugehen. Dieser sogenannten Bodenschutz-
klausel wird das Vorhaben mit der Wiedernutzbarmachung einer Industriebrache - ehemaliges Magnum-
Areal - und einem Plankonzept, das v. a. auf die Errichtung von mehrgeschossigen Wohnhäusern ausge-
richtet ist, grundsätzlich gerecht. Dennoch werden bei Realisierung des Vorhabens bisher unversiegelte 
Böden in einer Größenordnung von ca. 1,50 ha in Form von Bau- und Verkehrsflächen überplant und ste-
hen damit hinsichtlich ihrer, wenn auch eingeschränkten, ökologischen Funktionsvielfalt - Lebensraum-
funktion für Bodenorganismen und Pflanzenarten, Funktion als Filter-, Puffer- und Transformatorsystem 
für die Grundwasserneubildung und -reinhaltung sowie als Speicherraum für Nährstoffe, Niederschlags-
wässer und auch CO2 - nicht mehr zur Verfügung. Aufgrund der weitgehenden anthropogenen Vorbelas-
tung der Böden im Plangebiet sind keine gewachsenen Böden hoher und höchster ökologischer Funkti-
onsvielfalt zu erwarten gewesen, die entsprechende Schutzmaßnahmen und/oder ein erhöhtes Kompen-
sationserfordernis (1:1) rechtfertigen würden. Vor diesem Hintergrund ist auf eine Bodenfunktionskartie-
rung verzichtet worden. Die bis zu einem Meter mächtigen Aufhöhung der jungen, teilweise kaum ausge-
bildeten Rohböden wird nicht als Beeinträchtigung gewertet. Die Abgrabung im Zuge der Herstellung des 
Versickerungsbeckens entfernt die belasteten Fremdmaterialgemische in diesem Bereich - Entfrachtung 
von Schadstoffen - und ist von daher ebenfalls nicht als Beeinträchtigung einzustufen. 
Auf den Freiflächen ist eine Durchlässigkeit für Niederschlagswässer nach wie vor gegeben. Gegenüber 
Versiegelung durch Bebauung und der damit verbundenen Reduzierung der Oberflächenversickerung be-
steht demnach ein hohes Beeinträchtigungspotenzial. Als Grundwasserleiter weisen die betroffenen Bö-
den eine hohe bis sehr hohe Empfindlichkeit gegenüber vertikalem Schadstoffeintrag auf. Aus Sicht des 
nachsorgenden Bodenschutzes wird mit der Umsetzung eines qualifizierten Bodenmanagement- und Ent-
sorgungskonzeptes teilweise eine schadstoffbezogene Entfrachtung hinsichtlich des vorbelasteten Auffül-
lungsmaterials stattfinden. Die zukünftige Versickerung von Niederschlagswasser wird – neben Sicker-
schächten - in einer schadstoffunbelasteten Fläche (Sickerbecken) stattfinden, die vormals eine Schad-
stoffbelastung aufgewiesen hat. Letztendlich ist aber doch die aus der Planung resultierende Neuversie-
gelung in Höhe von 1,50 ha als erhebliche Beeinträchtigung hinsichtlich des Schutzgutes Boden einzustu-
fen. 
2.1.4 Schutzgut Fläche 
Ein Ziel der Nationalen Nachhaltigkeitsstrategie ist es, bis 2030 (vorher 2020) die tägliche Neuinanspruch-
nahme durch Siedlungs- und Verkehrsflächen bundesweit auf unter 30 Hektar zu senken. Dieses 30-Hek-
tar-Ziel soll – ebenso wie die Bodenschutzklausel – die Flächeninanspruchnahme begrenzen und die un-
bebaute, unzersiedelte und unzerschnittene Freifläche im Außenbereich schützen. Die ökologischen Fol-
gen des derzeit anhaltenden Flächenverbrauchs manifestieren sich v. a. in dem Verlust von Lebensräumen 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 118/136 
für Tier- und Pflanzenarten, der Zersiedelung und Zerschneidung von Landschaften und Habitaten mit 
entsprechenden Folgen für die biologische Vielfalt, der eingeschränkten Aufnahme von Niederschlags-
wasser durch Versiegelung und damit einer verminderten Grundwasserneubildung sowie in der steigen-
den Lärm- und Schadstoffbelastung aufgrund zusätzlichen Verkehrsaufkommens. 
Bewertung 
Eine Betrachtung des Schutzgutes Fläche kommt hier nicht zum Tragen, da diesbezüglich auf den Schutz 
von unbebauten, unzersiedelten und unzerschnittenen Freiflächen im Außenbereich abgestellt wird. Das 
zu betrachtende Plangebiet weist bereits gewerbliche Bebauung auf und ist insgesamt als innerstädtische 
Konversionsfläche – ehemaliges Magnumbetriebsgelände – anzusprechen. Beeinträchtigungen des 
Schutzgutes Fläche sind von daher nicht zu konstatieren. 
2.1.5 Schutzgut Wasser 
Beim Schutzgut Wasser ist zwischen den Aspekten Grundwasser und Oberflächenwasser zu unterschei-
den. Im Plangebiet selbst verlaufen keine natürlichen Oberflächengewässer. Im Norden, hinter den ge-
wässerbegleitenden Gehölzstrukturen – im B-Plan als Maßnahmenfläche zum Schutz, zur Pflege und zur 
Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft festgesetzt -, verläuft die Klöckner-Hase unmittelbar an-
schließend an das Plangebiet. Im Süden fließt, südlich der an das Plangebiet angrenzenden Bahntrassen, 
der heutige Hauptlauf der Hase, die als Gewässer 2. Ordnung klassifiziert ist. Das festgesetzte Über-
schwemmungsgebiet der Hase beschränkt sich auf ihr Gewässerprofil. 
Hinsichtlich der Grundwassersituation ist vor dem Hintergrund der gegenwärtigen Schadstoffkonzentra-
tionen im Auffüllungsmaterial – hier stehen v. a. polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe (PAK) und 
Schwermetalle im Fokus - von keiner handlungsrelevanten Belastung auszugehen; die an die schlacken- 
und aschehaltigen Auffüllungen gebundenen Belastungen bewirken allerdings bereits messbare Schad-
stoffeinträgen im oberflächennahen Grundwasserleiter. Im Bereich der Hallen 2, 3 und 4 (ehemalige Groß-
dreherei) sind darüber hinaus Grundwasserbelastungen in Form von MKW- (Mineralölkohlenwasser-
stoffe) und teerölartigen PAK-Belastungen festgestellt worden, die zuvor in fluider Form in den Unter-
grund eingetragen worden sind. Im Zuge der Stilllegung des ehemaligen Magnumwerkes sind diese MKW-
Belastungen in Teilbereichen im Boden saniert worden (s. Abb. 21). In diesem Hallenbereich wurden auch 
Grundwasserverunreinigungen aus älteren Schadensereignissen nachgewiesen, die auf die Zeit der Nut-
zung als Klöckner-Stahlwerk zurückzuführen sind und durch Schadstoffeinträge in Form von MKWs und 
teerölartigen PAKs verursacht wurden. Im Grundwasserabstrom dieser Belastungen wurden PAK-Kon-
zentrationen nachgewiesen, für die weiterer Untersuchungsbedarf im Hinblick auf mögliche Sanierungs- 
bzw. Sicherungsmaßnahmen erforderlich sein wird. Von daher wird zur Beobachtung der Belastungssitu-
ation an den bestehenden Grundwassermessstellen weiterhin ein regelmäßiges Grundwassermonitoring 
hinsichtlich der auffälligen Schadstoffparameter durchzuführen sein.  
Die mit der Planung einhergehende Versiegelung bisheriger Freiflächen in einem Umfang von ca. 1,50 ha 
führt zu einer Erhöhung des Oberflächenabflusses, der sich auf die Grundwasserneubildungsrate – derzeit 
ca. 100 bis 300 mm/a, teilweise < 50 mm/a - auswirken wird. Der Grundwasserschwankungsbereich wird 
mit ca. 2,5 – 4,0 m unter Geländeoberkante (GOK) angegeben; als maximaler Grundwasseranstieg wird 
der höchste Hochwasserstand der Hase genannt. Da aufgrund der auffüllungsbedingten Bodenbelastun-
gen eine dezentrale oder zentrale Versickerung der anfallenden Niederschlagswässer nur auf Teilflächen 
umsetzbar ist (vgl. Kap. C.2.1.3), wird gutachterlich vorgeschlagen, die anfallenden Niederschlagswässer 
in Abhängigkeit von der Auffüllungssituation zu betrachten (TUTTAHS & MEYER 2025). Danach würden 
v. a. im Süden des Plangebietes die geringmächtigen Auffüllungen sowie die darunter anschließenden 
versickerungsfähigen Bodenhorizonte, verbunden mit einem niedrigen Grundwasserstand, eine Versicke-
rung über Rigolen und Versickerungsschächte sowie über das in der Planzeichnung festgesetzte Versicke-
rungsbecken (s. Abb. 18) zulassen. Dies setzt voraus, dass die belasteten Auffüllungen im Bereich des Ver-
sickerungsbeckens fachgerecht entsorgt werden. Der überwiegende Teil des auf dem derzeit nahezu ebe-
nen Plangebiet anfallenden Niederschlagswassers soll nach einer entsprechenden Geländeaufhöhung res-
pektive -modellierung über Regenwasserkanäle den Regenrückhaltebecken (RRB) an der Carl-Fischer- und 
der Franz-Lenz-Straße zugeführt werden. Da es aufgrund der zusätzlichen Beschickung der RRB zu keiner 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 119/136 
Erhöhung der Bemessungshäufigkeit oder der Drosselabflussspende kommen darf, werden die Dachflä-
chen der zukünftigen Gebäude als begrünte Retentionsdächer ausgebildet. Auf diese Weise soll auch der 
Zufluss zu den Versickerungsanlagen auf ein verträgliches Maß reduziert werden. An geeigneten Stellen 
im Plangebiete sollen ggf. abgedichtete Raingardens installiert werden, um die abzuleitende Nieder-
schlagsmenge über die Verdunstung auch auf diese Weise reduzieren zu können. Anfallendes Schmutz-
wasser wird über eine neu zu schaffende Schmutzwasserkanalisation abgeführt werden müssen. Das 
überplante Areal befindet sich weder in einem Wasserschutz- noch in einem Überschwemmungsgebiet. 
Bewertung 
Zunächst ist anzumerken, dass die oben beschriebene Möglichkeit der Entwässerung derzeit in kein Ent-
wässerungskonzept eingeflossen ist und – da die Auffüllungsmächtigkeiten und die Grundwasserflurab-
stände teilweise stark variieren - noch durch ein dichteres Netz an entsprechenden Untersuchungen un-
terfüttert werden müsste. Dem Plangebiet wird aufgrund seiner teils hohen Grundwasserneubildungs-
rate, dem nur geringen Schutzpotenzial der Deckschicht sowie der hohen bis sehr hohen Empfindlichkeit 
gegenüber vertikalem Schadstoffeintrag eine besondere Bedeutung bzw. Empfindlichkeit hinsichtlich des 
Schutzgutes Grundwasser zugewiesen. Das vorgeschlagene Regenwassermanagement kann zu einer ge-
genüber dem Ist-Zustand nahezu verdoppelten Verdunstungsrate führen, der Direktabfluss wird steigen, 
die Grundwasserneubildung wird dagegen stark verringert. Die Nähe zur Klöckner-Hase verleiht dem Plan-
gebiet hinsichtlich des Teilschutzgutes Oberflächengewässer eine besondere Bedeutung. 
 
Abbildung 21: Gefährdungsbereiche GW-Belastung – rot schraffiert - mit ergänzendem Handlungs-
bedarf (Untersuchungs-, Sanierungs-, Sicherungsmaßnahmen) (HINZ INGENIEURE 2025, verändert) 
bereits sanierte Bereiche 
Gefährdungsbereich Grund-
wasserbelastung mit ergän-
zendem Handlungsbedarf 
Bodenbelastung durch PAK 
– nicht auf IAG Magnum zu-
rückzuführen 
Bodenbelastung durch 
MKW – nicht auf IAG-Mag-
num zurückzuführen 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 120/136 
Im Zuge der Neuprofilierung des Plangebietes werden die belasteten Auffüllungen auf der Grundlage des 
noch zu erstellenden Bodenmanagement- und Entsorgungskonzeptes im Bereich der Freiflächen mit un-
belastetem bzw. gering belastetem Bodenmaterial überdeckt bzw. ausgetauscht. Im Bereich von Erschlie-
ßungs- und Baumaßnahmen ist ggf. auch der Einbau von aufbereitetem Auffüll- oder Abbruchmaterial 
denkbar. Ein unmittelbarer positiver Effekt hinsichtlich der Grundwassergefährdung ist daraus nicht ab-
leitbar. Nur aufgrund der zusätzlichen Versiegelung sowie durch eine mögliche Entfrachtung von Schad-
stoffen im Zuge des Bodenmanagements und der Beseitigung/Entsorgung von Auffüllungsmaterial im Zu-
sammenhang mit erforderlichen Bodeneingriffen – etwa im Bereich des Versickerungsbeckens - kann es 
zu Verbesserungen hinsichtlich einer Belastung der Schutzgüter Grundwasser und Boden kommen. Die 
MKW- und PAK-Verunreinigungen im Bereich der grundwasserführenden Schichten im Umfeld der Groß-
dreherei (Halle 2-4) führen derzeit zu keiner unmittelbar handlungsrelevanten Grundwasserbelastung. Ein 
etwaiger Austrag in die Hase wird dort voraussichtlich zu keiner messbaren Beeinträchtigung der Gewäs-
serqualität führen, was durch ein entsprechendes Monitoring überwacht werden wird. Gutachterlich wird 
empfohlen, im weiteren Verfahren zu prüfen, inwieweit Maßnahmen zur Verbesserung der Grundwas-
serqualität und/oder ergänzende Sanierungs- und Sicherungsmaßnahmen notwendig sein können. 
Letztendlich ist die o. g. starke Reduzierung der Grundwasserneubildungsrate mit damit einhergehenden 
Modifizierrungen des Grundwasserschwankungsbereiches als nennenswerte Beeinträchtigung hinsicht-
lich des Schutzgutes Grundwasser festzuhalten. Das Plangebiet wird mit den benachbarten Gewerbeflä-
chen von Oberflächengewässern - Klöckner-Hase und Hase -, die eine mögliche Grundwasserabsenkung 
eingrenzen, umflossen. Zu schützende, grundwasserabhängige Biotoptypen sind in diesem Bereich nicht 
kartiert. Der Aufstellungsbereich liegt nicht innerhalb eines Wasserschutzgebietes. Das nächstgelegene 
Wasserschutzgebiet ist das „WSG Düstrup“ (WSG-Nummer 03404000102) in der Schutzzone III, ca. 1,5 km 
südöstlich des Geltungsbereiches. Vor diesem Hintergrund wird mit Blick auf das Schutzgut Grundwasser 
bzw. Wasser von nur geringen Beeinträchtigungen auszugehen sein. 
Die Starkregenkarte der Stadt dokumentiert im Bereich des Waldbestandes und nördlich der Großdrehe-
rei ein Überschwemmungspotenzial bei Starkregenereignissen. Dieser Gefährdung durch Starkregen wird 
mit dem Höhenzonierungskonzept begegnet, dass eine nach Norden führenden Hauptfließrichtung in 
Richtung Klöckner-Hase gewährleistet. 
2.1.6 Schutzgut Klima/Luft 
Vor dem Hintergrund der globalen Klimakrise erfordert, neben der notwendigen Reduktion von CO2-Emis-
sionen, die Fixierung und Speicherung von CO2 sowie der Schutz von CO2-Senken eine zunehmende Be-
achtung. Auf lokaler Ebene ist daher auch im Rahmen von Vorhaben der Bauleitplanung dem Erhalt bzw. 
der Entwicklung von CO2 speichernden Vegetationsstrukturen – hier insbesondere Wald – sowie dem 
Schutz von Böden mit hohem CO2-Speicherpotenzial besondere Bedeutung beizumessen. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 121/136 
Im Falle der Bebauung von Freiflächen im urbanen Bereich kann es je nach Lage und Topografie zu Beein-
flussungen des Stadtklimas kommen. Neben den verkehrsbedingten Emissionen ist vor allem die Bedeu-
tung der überplanten Flächen als Kalt- bzw. Frischluftentstehungsgebiet und/oder als Frischluftleitbahn 
zu betrachten. Das Stadtklimagutachten (GEONET 2017) weist der Fläche, seiner Nutzungsstruktur ent-
sprechend, bezogen auf den Siedlungsbereich (bebauter Bereich) eine ungünstige bis sehr ungünstige bi-
oklimatische Ausgangssituation und auf den Freiflächen eine hohe – teilweise mittlere - bioklimatische 
Bedeutung zu (Abb. 22). Die Freiflächen sind zudem als Kaltluftentstehungsflächen mit einem mittleren, 
nach Süden ausgerichteten Strömungsfeld dargestellt. 
Die Bebauung führt demnach zum Verlust bzw. zur Reduktion von Flächen, auf denen Kaltluft entsteht, 
ihr Abfluss nach Süden wird weitgehend verstellt. Vor diesem Hintergrund ist für das Magnum-Areal – 
unter Annahme der Realisierung des Lokviertels - eine computergestützte Simulation des Mikroklimas 
durchgeführt worden mit der Zielsetzung, negative (mikro)klimatische Auswirkungen des Vorhabens auf 
die Umgebung zu vermeiden bzw. möglichst gering zu halten und die Aufenthaltsqualität auf den zukünf-
tigen Freiflächen auf einem hohen Niveau zu etablieren (WEATHER PARK 2025). Dies erschien von einiger 
Relevanz, da das Magnum-Areal im Einflussbereich einer für das Stadtklima bedeutsamen Kaltluftleitbahn 
entlang des Gleiskörpers des Güterbahnhofs im Hasetal liegt, über die die nächtliche Kaltluft bei wind-
schwachen, wolkenarmen Wetterlagen zu lufthygienischen Verbesserungen in Teilen des Stadtgebietes 
führt. Im Ergebnis ist festzuhalten, dass 
• die Kaltluftproduktion auf dem Magnum-Areal aufgrund der zusätzlichen Versiegelung teil-
weise zum Erliegen kommt und sich die Kaltlufthöhen verringern; 
• im Westen des Magnum-Areals die Kaltlufthöhe geringfügig abnehmen wird, während sie öst-
lich des Magnum-Areals aufgrund von Staueffekten zunimmt; 
• die Fließgeschwindigkeit der Kaltluft auf dem Areal selbst und in der unmittelbaren Umge-
bung abnehmen wird, ohne dass großflächige Auswirkungen auf die Umgebung zu erwarten 
wären; 
 
Abbildung 22: Auszug Planungshinweiskarte (GEO-NET 2017, Plangebiet umrandet) 
Luftleit- / Ventilationsbahn 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 122/136 
• es auf dem Magnum-Areal selbst zu den größten Reduktionen des Kaltluftvolumenstroms 9 
kommen wird. In der unmittelbaren Umgebung liegt die Reduktion in einer Größenordnung 
von ca. 5 % und ist von daher als nur gering bis mäßig einzustufen. Über dem Gleiskörper 
südlich des Areals kommt es dagegen aufgrund von Verdrängungseffekten der neuen Baukör-
per zu einer Erhöhung des Kaltluftvolumenstroms. 
Neben dem Aspekt Kaltluft betrachtet die o. g. computergestützte Simulation des Mikroklimas auch den 
Aspekt des Sommerkomforts. Der Sommerkomfort umschreibt die Hitzebelastung während des Tages so-
wie den Wärmeinseleffekt in der Nacht. Als Maß des Sommerkomforts gilt die physiologisch äquivalente 
Temperatur, abgekürzt PET 10 . Die derzeitige Situation im Plangebiet ist gekennzeichnet durch Bereiche 
mit extremem Hitzestress – unbeschattete Flächen, auf denen an heißen Sommertagen11 Temperaturen 
von über 41,0 °C erreicht werden – und durch Gebäude oder Bäume verschattete Bereiche, die mit 29,0 
bis 35,0 °C deutlich kühler sind (moderater Hitzestress). Die besondere Bedeutung Schatten spendender, 
älterer (> 20 Jahre) und damit klimawirksamer Vegetationsstrukturen ist für den im Schnitt 30 Jahre alten 
Pionierwald im Osten des Plangebietes verdeutlicht worden. Eine im Rahmen der Einschätzung der Wer-
tigkeit dieses Waldes bei klarer, wolkenloser Wetterlage und etwa 26 °C maximaler Temperatur durchge-
führte Drohnenbefliegung hat gezeigt, dass die Waldfläche mit einer Temperatur zwischen 20.0 und 
25.0 °C um 5.0 bis 17.0 °C kühler gewesen ist, als die umliegenden Freiflächen (PLANSTATT SENNER 2022). 
Mit Realisierung des Planvorhabens wird es zukünftig sowohl Bereiche geben, in denen die PET im Ver-
gleich zum Ist-Zustand erhöht sein wird, als auch Bereiche, in denen die PET gesenkt wird. Die Reduktion 
ist im Wesentlichen Folge der veränderten Bebauung und der damit einhergehenden Beschattung; die 
Erhöhung ist vor allem auf den Wegfall beschattender Strukturen – etwa der Pionierwaldbestände – oder 
auf den Reflektionseffekt an Fassaden zurückzuführen. Systematische groß-flächige Veränderungen der 
Belastungssituation sind in der Simulation respektive der Gegenüberstellung Bestand / Planung nicht er-
kennbar. Im Ergebnis ist festzuhalten, dass 
• es aufgrund der geplanten Umgestaltung des Plangebietes zu keiner maßgeblichen Verände-
rung hinsichtlich der Lufttemperaturverteilung und somit zu keiner maßgeblichen Verände-
rung des Wärmeinseleffektes kommen wird. Die Hitzebelastung der zukünftig hier wohnen-
den Menschen wird bei entsprechender Wetterlage (Hitzetage Temp. > 30 °C) auf großen Tei-
len der Freiflächen weiterhin zwischen heiß (= starker Hitzestress) und sehr heiß (= extremer 
Hitzestress) liegen; 
• die Eigenschatten der geplanten Gebäude und Baumstandorte 12aber auch zu einer im Ver-
gleich zum Ist-Zustand gemäßigten bzw. reduzierten Hitzebelastung auf einigen der neu ent-
stehenden Freiflächen (v. a. in den Innenhöfen und im direkten Anschluss zu Nordfassaden) 
 
9 Der Kaltluftvolumenstrom gilt als Maß des Zustroms von Kaltluft; er bestimmt somit die Größenordnung des Durch-
lüftungspotenzials. Er ist im Wesentlichen als das Produkt aus der Fließgeschwindigkeit der Kaltluft, ihrer vertikalen 
Ausdehnung (= Schichtdicke) und der Breite des durchflossenen Querschnitts zu beschreiben. In Anlehnung an die 
VDI-Richtlinie 3787, Blatt 5 wird die Reduzierung des Kaltluftvolumenstroms um mehr als 10 % als erhebliche Beein-
trächtigung eingestuft. 
10 Die PET (physiological equivalent temperture) ist definiert als diejenige Lufttemperatur, in einer Referenzumge-
bung, bei der Hautoberflächen- und Kerntemperatur sowie Schweißverdunstung dieselben sind, wie durch die ge-
gebenen Bedingungen verursacht, wobei die Energiebilanz ausgeglichen ist. Aufgrund ihrer Einheit °C eignet sie sich 
gut für die Bewertung der thermischen Komponente verschiedener Klimate. 
11 Im Jahr 2024 gab es gemittelt über die Fläche Deutschlands etwa 12,5 ⁠Heiße Tage⁠, an denen Temperaturen von 
30 °C oder mehr gemessen wurden. Besonders hoch war die Belastung durch Hitze neben 2022 in den Jahren 2003, 
2015 und 2018: In diesen Jahren gab es in Deutschland gemittelt zwischen 18 und 20 Heiße Tage. Klimamodellierun-
gen zeigen, dass in Deutschland zukünftig mit länger anhaltenden Hitzeperioden und somit einer steigenden Anzahl 
Heißer Tage zu rechnen ist (UMWELT BUNDESAMT 2024). 
12 Hinsichtlich der Klimawirksamkeit geplanter Baumpflanzungen verweist das Gutachten ausdrücklich darauf, dass 
ein positiver Effekt erst nach 15 bis 20 Jahren zu erwarten ist; vorausgesetzt bei der Pflanzung werden ein ausrei-
chend dimensionierter Wurzelraum (mindestens 20 m 3) und eine ausreichende Bewässerung in den ersten Jahren 
etwa im Sinne des Schwammstadtprinzips gewährleistet. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 123/136 
führen werden, moderater Hitzestress (29 – 35 °C) ist hier die geringstmögliche Stresskatego-
rie; 
• v. a. für Bereiche mit sensibler Nutzung – zentrale Parkanlage, Spielplatz, Kita Außenfläche(n) 
(private Spielfläche) – ergänzende Maßnahmen (kombinierte Baumpflanzungen mit Kronen-
schluss, bewachsene Pergolen, Sonnensegel, Ausrichtung an Gebäudeschatten) zur Reduktion 
der Hitzebelastung an heißen Sommertagen entwickelt werden sollten; 
• das Vorhaben zu keinen Auswirkungen hinsichtlich der Hitzebelastung der benachbarten Be-
standswohnbebauung führen wird. 
Das Freiraumentwicklungskonzept der Stadt – Urbaner Freiraum im (Klima)Wandel – weist auf die Not-
wendigkeit hin, das Grünvolumen in identifizierten sogenannten thermischen Hotspots deutlich zu erhö-
hen. Die vollkommene Überplanung bzw. Rodung des vorhandenen Pionierwaldes läuft dieser Notwen-
digkeit zuwider, da die geplanten Neupflanzungen zum einen keinen Waldcharakter entwickeln und zum 
anderen erst in ca. 15 bis 20 Jahren ein klimawirksames Volumen erreichen werden können. Sofern der 
Wald erhalten bliebe, würde sein Volumen innerhalb einer solchen Zeitspanne naturgemäß eine deutliche 
Zunahme aufweisen. 
Das Plangebiet liegt außerhalb der Umweltzone der Stadt Osnabrück. Zusätzliches Verkehrsaufkommen, 
dass aus dem neuen Wohnquartier bzw. aus Verkehrsverlagerungen von der Mindener Straße auf die 
Planstraße A (Verbindung Franz-Lenz-Straße / Carl-Fischer-Straße) resultiert, wird zu keiner Zunahme der 
Immissionsbelastung führen, die die derzeit lufthygienisch maßgebenden Grenzwerte erreichen oder 
überschreiten würde. 
Bewertung 
Hinsichtlich der CO2-Speicherung in den bestehenden Vegetationsbeständen ist anzunehmen, dass das 
Speichervermögen der überplanten Ruderalfluren und v. a. Waldbestände durch die geplanten Baum- und 
Gehölzpflanzungen im Plangebiet allenfalls mittelfristig “ersetzt“ werden kann. Die stark anthropogen 
überprägten Böden weisen keine nennenswert mächtigen humosen Profilschichten auf. Insofern ist da-
von auszugehen, dass diese durch Neuversiegelung verlorengehende CO2-Senke im Bereich der festge-
setzten Grünflächen, die teilweise durch das Aufbringen humoser Bodenschichten “saniert“ bzw. opti-
miert werden, quantitativ und qualitativ kompensiert werden kann. Das Vorhaben wird sich in stadtkli-
matischer Hinsicht weder auf die unmittelbar benachbarte Bestandbebauung noch auf die nachgelagerte 
Innenstadt negativ auswirken; die Frischluftzufuhr über die Gleisanlagen wird nicht beeinträchtigt. 
Mit Blick auf den globalen Klimaschutz ist für das Baugebiet ein Energieversorgungskonzept erarbeitet 
worden, dass eine möglichst klimaverträgliche Energieversorgung gewährleisten soll. Es wurden zwei Va-
rianten entwickelt – Verbund aus Luft-Wasser-Wärmepumpen und dezentralen Booster-Wärmepumpen 
sowie Verbund aus zentralen Luft-Wasser Wärmepumpen -, welche letztendlich im weiteren Verlauf des 
Bebauungsplanverfahrens auf ihre konkrete Machbarkeit hin zu prüfen sind. Insgesamt ist für das Schutz-
gut Klima/Luft trotz aller Einschränkung von keinen erheblichen Beeinträchtigungen auszugehen. Aller-
dings ist ein starker bis extremer Hitzestress für die zukünftig im Plangebiet wohnenden und arbeitenden 
Menschen bei den entsprechenden Wetterlagen (Hitzetagen) auf großen Teilen der Freiflächen weiterhin 
absehbar (vgl. a. Kap. C.2.1.1). Dies gilt v. a. für die Jahre, in denen die positiven Effekte von Baumpflan-
zungen und Verschattung durch Neubauten noch nicht wirksam werden können.13 
Solarenergetische Prüfung 
Die Berechnung mit GOSOL erfolgte im September 2024 auf dem damals vorliegenden städtebaulichen 
Konzept. Eine Neuberechnung auf Basis des aktuellen städtebaulichen Konzeptes konnte aus technischen 
Gründen nicht erfolgen. Es ist anzunehmen, dass sich das Resultat nur marginal ändern würde. Das Ergeb-
nis der solarenergetischen Prüfung liegt mit 66 % solarer Energiegewinnung unterhalb des im Rahmen der 
 
13 Die aktuell hohe Hitzebelastung im Ist-Zustand ließe sich wohl nur durch großflächige Beschattungen, die in der 
Praxis so nicht umsetzbar erscheinen, deutlich mindern. Andererseits ist die Umsetzung von Planungshinweisen bzw. 
Minderungsmaßnahmen, die im Gutachten von WEATHER PARK positiv hinsichtlich der Gesamtbewertung wirken, 
weder im B-Plan selbst, noch in den textlichen Festsetzungen oder im städtebaulichen Vertrag gesichert.  
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 124/136 
beschlossenen “Ökologischen Kriterien in der Bauleitplanung“ festgelegten “Schwellenwertes“ von 75 %. 
In einem solchen Fall wird im Rahmen der “Ökologischen Kriterien in der Bauleitplanung“ eine Optimie-
rung der solaren Nutzung empfohlen. Da aber der erreichte Wert verdeutlicht, dass das Konzept bereits 
ein gewisses Maß an passiver Solarenergienutzung ermöglicht, wird mit Blick auf die vielfältigen Anforde-
rungen, die aus der Komplexität einer solchen Planung resultieren, auf eine rein solarenergetische Opti-
mierung verzichtet (vgl. a. Kap. B.1.1.4). 
2.1.7 Schutzgut Landschafts-/Stadtbild 
Das Landschafts- respektive Stadtbild gilt in aller Regel als umso wertvoller, je mehr es der naturraumty-
pischen Vielfalt, Eigenart und Schönheit entspricht. Ist ein Raum bereits hinsichtlich dieser Aspekte als 
verarmt anzusehen, so sind die noch vorhandenen naturraumtypischen Elemente als umso erhaltenswer-
ter einzustufen. 
Das Plangebiet ist derzeit nicht öffentlich zugänglich und aufgrund fehlender Infrastruktur von außen auch 
nicht unmittelbar einseh- bzw. erlebbar. Abgesehen von dem bereits stark eingewachsenen Weg auf der 
Kuppe des nach Westen hin abgrenzenden Dammes sowie der Skatehalle mit vorgelagerter Freifläche 
wird das Gelände von dichten Gehölzkulissen abgeschirmt. 
Bewertung 
Zukünftig wird das neu entstehende Quartier durch die interne Erschließung – v. a. die Fuß- und Radwege-
verbindung im Norden und Süden sowie die Parkanlagen im Westen und Osten - erlebbar sein. Dies gilt 
auch für die nach Westen anschließende Wegebeziehung auf Dammlage, die über eine Rampe an die 
westliche Parkfläche angebunden werden soll, sofern die Rahmenbedingungen dies zulassen. Die abschir-
menden Gehölzkulissen zur Klöckner-Hase sowie zur Hase selbst bleiben erhalten und werden zum Teil 
ergänzt. Aufgrund der kompakten, teilweise gewerblichen Bebauung im Quartier ist von einem zukünftig 
positiveren Stadtbild nicht auszugehen; eine Beeinträchtigung des Landschafts- respektive Stadtbildes ist 
mit der Planung aber auch nicht verbunden. 
2.1.8 Kultur-/Sachgüter 
Mit der Begrifflichkeit “Kultur und sonstige Sachgüter“ werden v. a. Güter umschrieben, die etwa als ar-
chitektonisch wertvolle Bauten oder archäologische Schätze Objekte von gesellschaftlicher Bedeutung 
darstellen. Sonstige Sachgüter können auch in Form von Einrichtungen für den Gemeinbedarf, als öffent-
liche Infrastruktur für Ver- und Entsorgung oder in Gestalt traditioneller Wegebeziehungen etc. von dem 
jeweiligen Vorhaben betroffen sein. 
Das Pumpenhaus im Zentrum des Plangebietes steht unter Denkmalschutz und ist im Bebauungsplan als 
Baudenkmal festgesetzt. Sein Erhalt ist vor dem Hintergrund der großflächigen Bodenaufhöhungen durch 
geeignete Maßnahmen zu gewährleisten. Bodendenkmäler sind im Geltungsbereich nicht bekannt und 
können aufgrund der anthropogenen Überformung ausgeschlossen werden. Die hinsichtlich des Gemein-
bedarfs bedeutsame Skatehalle soll erhalten bleiben. Überplante bzw. zerstörte Grundwassermessstellen 
sind im Rahmen des weiter-laufenden Grundwassermonitorings an geeigneter Stelle zu ersetzen. Insge-
samt ist daher von keinen Beeinträchtigungen bezüglich des Schutzgutes Kultur-/Sachgüter auszugehen. 
2.1.9 Wechselwirkungen zwischen den Belangen des Umweltschutzes 
Die nach den Vorgaben des BauGB zu betrachtenden Schutzgüter beeinflussen sich gegenseitig in unter-
schiedlichem Maße. Dabei sind Wechselwirkungen zwischen den Schutzgütern sowie Wechselwirkungen 
aus Verlagerungseffekten und komplexe Wirkungszusammenhänge zu betrachten. Insgesamt steht also 
hinter den betrachteten Teilsegmenten des Naturhaushaltes – den Schutzgütern – ein stark vernetztes 
komplexes Wirkungsgefüge – ein Ökosystem. 
Die Überbauung von Böden unterbindet bzw. beeinträchtigt generell ihre Lebensraumfunktion für Boden-
organismen und Pflanzenarten, ihre Funktion als Filter-, Puffer- und Transformatorsystem für die Grund-
wasserneubildung und -reinhaltung sowie als Speicherraum für Nährstoffe und Niederschlagswässer. Als 
weiterer, hier allerdings vernachlässigbarer Aspekt ist zu beachten, dass Böden unter Vollversiegelung 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 125/136 
ihre Funktion als Kohlenstoffspeicher verlieren und somit zur Verschärfung der CO 2-Belastung in der At-
mosphäre beigetragen werden kann. Die zusätzlichen Versiegelungen führen grundsätzlich zu Verände-
rungen des Oberflächenabflusses, der Grundwasserneubildungsrate sowie der lokalklimatischen Situation 
im Betrachtungsraum. Darüber hinaus kommt es zum Verlust maßgeblicher (Teil)Lebensräume zum Teil 
gefährdeter Tier- und Pflanzenarten. Die umfangreichen Modellierungen der Geländeoberfläche wirken 
sich auf die dann verschütteten oder abgegrabenen Rohböden aus, können aber auch – wie die Versiege-
lungen - zur Verbesserung der bestehenden Belastungssituationen mit Blick auf das Grundwasser führen, 
was wiederum dem Menschen zugutekommt. Andererseits ist damit auch der Verlust der vorhandenen 
Vegetationsstrukturen verbunden. Die gravierende Minderung des Grünvolumens (Rodungen) steht der 
Minderung des Hitzeinseleffektes entgegen. 
2.1.10 Risiken 
Risiken für die Umwelt sind mit der Planung nicht verbunden. Risiken für die Gesundheit der zukünftig im 
Plangebiet wohnenden und arbeitenden Menschen können aus der hohen physiologischen Belastungssi-
tuation aufgrund eines an Hitzetagen starken bis extremen Hitzestresses resultieren, die sich im Zuge der 
Klimakrise – Zunahme der Hitzetage und Tropennächte - in naher Zukunft weiter verschärfen wird. Es ist 
beabsichtigt, diese Risiken im Rahmen der Planumsetzung nach Möglichkeit durch geeignete Beschat-
tungsmaßnahmen im öffentlichen Raum zu mindern. Die Pflanzungen – insbesondere die Baumpflanzun-
gen im Straßenraum und in den Gebäudeinnenhöfen – werden erst mittelfristig zu kleinräumigen Verbes-
serungen führen können, sofern ihr Gedeihen durch optimale Standortbedingungen - vor allem auch 
durch die Sicherung einer ausreichenden Bewässerung - gewährleistet wird. Der Notwendigkeit klima-
komfortable, grüne Begegnungsorte und Treffpunkte im öffentlichen Freiraum als Anpassungsmaßnahme 
auch im Sinne des Freiraumkonzeptes zu schaffen, kann die Planung wenn erst nach Jahren gerecht wer-
den. Die Freiraumversorgung bzw. die Ausstattung mit öffentlichen Grünflächen im Plangebiet ist insge-
samt als unzureichend anzusehen; von daher ist eine nachhaltige Quartiersentwicklung im Hinblick auf 
ausreichend gute Wohn- und Arbeitsverhältnisse nicht gewährleistet. Dieser Aspekt wird durch die Lärm-
belastung auf den öffentlichen Grünflächen verstärkt. 
2.1.11 Kumulierende Wirkungen mit anderen Vorhaben 
Direkte kumulierende Wirkungen mit anderen Vorhaben sind nicht erkennbar. Mit der Bebauung des 
Magnum-Areals wird nach dem LokViertel ein weiterer Verbreitungsschwerpunkt von Heuschrecken- ins-
besondere der Blaufügeligen Sandschrecke -, die teilweise über die Gleisanlagen von Osten in das Stadt-
gebiet einwandern, überplant. Die in Kapitel C.2.1.7 angesprochene Wegebeziehung entlang der Gleise 
und der nachgelagerten Hase reicht bis zum Lok-Viertel und wird von daher zukünftig auch von dann dort 
lebenden Menschen frequentiert werden, sofern der Anschluss an die Dammlage realisiert werden kann. 
2.1.12 Zusammenfassung der Umweltauswirkungen 
Mit Realisierung der Planung entsteht ein neuer Stadtteil mit der zugehörigen Erschließung und Infra-
struktur. Erhebliche Umweltauswirkungen liegen zunächst in der zusätzlichen Überbauung respektive 
Versiegelung von ca. 1,50 ha anthropogen überformter Böden und dem damit einhergehenden Verlust 
ihrer, wenn auch eingeschränkten, Funktionserfüllung. Die geplanten Neuversiegelungen führen zunächst 
zu einer Erhöhung des Oberflächenabflusses und damit zu einer Verminderung der Grundwasserneubil-
dung. Um die anfallenden Niederschlagswässer verträglich aus dem zukünftigen Quartier ableiten zu kön-
nen, setzt die “Bedarfsplanung Entwässerung“ eine Geländemodellierung bzw. eine flächige Aufhöhung 
voraus, um das anfallende Niederschlagswasser überwiegend – ein kleinerer Bereich wird an Versicke-
rungsanlagen angeschlossen werden - über bestehende, externe Regenrückhaltebecken gedrosselt in die 
Klöckner-Hase ableiten zu können. Das mit der Realisierung des Vorhabens einhergehende Bodenma-
nagement- und Entsorgungskonzept verringert das gegenwärtige Grundwassergefährdungspotenzial 
marginal. Die Planung führt zum Verlust von Freiflächen, denen eine sehr hohe bioklimatische Bedeutung 
zugewiesen wird. Insgesamt werden annähernd fünf Hektar an Biotoptypen der Wertstufen III und IV 
überplant, was insgesamt das weiterhin hohe Entwicklungspotenzial der Brachflächen widerspiegelt. Ne-
ben dem Verlust eines kleinräumigen nach § 30 BNatSchG besonders geschützten Biotopes gehen Lebens-
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 126/136 
räume für zum Teil gefährdete Tierarten verloren. Die Hitzebelastung der zukünftig hier wohnenden Men-
schen wird bei entsprechender Wetterlage auf großen Teilen der Freiflächen weiterhin zwischen heiß 
(= starker Hitzestress) und sehr heiß (= extremer Hitzestress) liegen. Auswirkungen auf die sonstigen im 
Rahmen der Umweltprüfung zu betrachtenden Schutzgüter wer-den allenfalls als gering bzw. als nicht 
erheblich eingeschätzt. 
Tab. 1: Umweltauswirkungen der B-Planaufstellung 
 
Schutzgut 
Auswirkungs-/ 
Beeinträchtigungsgrad 
MENSCH - - 
ARTEN UND LEBENSGEMEINSCHAF-
TEN/BIODIVERSITÄT 
 
- - 
BODEN  - - 
FLÄCHE o 
WASSER - 
KLIMA/LUFT o 
STADT-/LANDSCHAFTSBILD o 
KULTUR-/SACHGÜTER o 
 +  = positive Auswirkungen 
 o = keine Auswirkungen/Beeinträchtigungen 
 - = geringe, nicht erhebliche Beeinträchtigungen 
 - - = erhebliche Beeinträchtigungen 
 - - - = sehr erhebliche Beeinträchtigungen 
Die bei Realisierung des Bebauungsplans zu erwartenden Umweltauswirkungen sind in der Tabelle 1 zu-
sammengestellt und hinsichtlich ihrer Erheblichkeit beurteilt; die FNP-Änderung führt für sich genommen 
hingegen zu keinen Beeinträchtigungen der zu betrachtenden Schutzgüter. Erhebliche und sehr erhebli-
che Beeinträchtigungen sind in der Regel kompensationspflichtig. 
2.2 ENTWICKLUNGSPROGNOSEN DES UMWELTZUSTANDES 
2.2.1 Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung der Planung 
Mit der Planung sind die in Kapitel D.2.1 beschriebenen, bezogen auf die eingriffsrelevanten Schutzgüter14  
Arten und Lebensgemeinschaften bzw. Biodiversität und Boden als erheblich eingestuften Beeinträchti-
gungen verbunden. Auf Grund der im Rahmen der Realisierung vor-gesehenen internen und externen 
Vermeidungs-, Minderungs- und Kompensationsmaßnahmen kann die Beeinträchtigung der Leistungsfä-
higkeit des Naturhaushaltes als kompensiert gelten. Insgesamt wird davon ausgegangen, dass mit der 
Ausweisung des neuen Quartiers auf den gegenwärtig ruderalisierten Freiflächen keine dauerhaften Funk-
 
14 Die Schutzgüter Mensch sowie Kultur-/Sachgüter finden im Rahmen der naturschutzfachlichen Eingriffsregelung 
keine Berücksichtigung, die Darstellung diesbezüglicher Beeinträchtigungen ist allein Gegenstand der Umweltprü-
fung. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 127/136 
tions- und Wertverluste im “Landschaftsraum“ verbunden sein werden, auch wenn der ganz enge räum-
liche Zusammenhang - Eingriff im Stadtteil Fledder, Kompensationsflächen dagegen in Gretesch (bzw. in 
Bad Essen und Bissendorf s. u.) - nicht gegeben ist (vgl. Kap. C.3.). 
Die notwendige FNP-Änderung selbst hat, selbst bei Darstellung zusätzlicher Grünflächen, keinen direkten 
Einfluss auf die Entwicklung des Umweltzustandes. 
Mit Blick auf die besonderen Anforderungen des Artenschutzrechts wird davon ausgegangen, dass die 
hinsichtlich der betroffenen, besonders geschützten Fledermaus- und Vogelarten durchgeführten bzw. 
durchzuführenden CEF- sowie allgemeinen und artspezifischen Vermeidungs- und Minderungsmaßnah-
men gewährleisten, dass durch die Planung keine artenschutzrechtlichen Verbotstatbestände 
(§ 44 Abs. 1 BNatSchG) erfüllt werden. 
2.2.2 Entwicklung des Umweltzustandes bei Nichtdurchführung der Planung – Nullvariante 
Gegenstand einer qualifizierten Umweltprüfung ist auch die Betrachtung der Nullvariante und anderwei-
tiger Planungsmöglichkeiten (vgl. Kap. C.3.2). 
Ohne die Entwicklung des Quartiers würde das überplante Areal zumindest in unmittelbarer Zukunft – es 
ist nicht davon auszugehen, dass die brachliegenden Flächen dauerhaft ungenutzt blieben - seine bishe-
rige Charakteristik, die sich v. a. aus der großflächigen Ruderalisierung ableitet, beibehalten können. Die 
betroffenen Böden könnten weiterhin ihrer, wenn auch eingeschränkten ökologischen Funktionsvielfalt 
(v. a. Lebensraum-, Puffer- und Filterfunktion) gerecht werden; das Wasserregime bliebe unverändert. 
Auf den Freiflächen würden weiterhin Kaltluft entstehen und z. T. nach Süden abfließen können. 
Mit Blick auf die nunmehr überplanten Biotopstrukturen kann davon ausgegangen werden, dass sie sich 
weiter entwickeln würden – ihre ökologische Wertigkeit würde damit steigen und auf Teilflächen mittel-
fristig ggf. auch die Kriterien des Schutzstatus nach § 30 BNatSchG erfüllen. Weitere Gehölzstrukturen 
würden sich über entsprechende Sukzessionsprozesse in ein Vorwald- bzw. Waldstadium entwickeln, die 
etablierten Waldbestände würden aus dem Stadium des Pionierwaldes herauswachsen. Hieraus würden 
sich einerseits positive Effekte hinsichtlich des zukünftigen Artenspektrums bzw. der Biodiversität (biolo-
gische Vielfalt) ergeben – v. a. mit Blich auf die Avifauna -, andererseits kann die ökologische Wertigkeit 
spezifischer Biotoptypen durch Verbuschung/Bewaldung partiell auch abnehmen. Die Flächen würden 
weiterhin von Fledermaus-, Vogel- und Insektenarten uneingeschränkt als Lebensraum genutzt werden 
können, ein Biotopverbund zwischen Hase und Klöckner-Hase wäre weiterhin gewährleistet. Auch die lo-
kalklimatischen Gegebenheiten würden von den Sukzessionsprozessen profitieren. 
Die Nichtdurchführung der Planung würde die Änderung des FNP entbehrlich machen. Ohne die FNP-
Änderung, d. h. bei Beibehaltung der derzeitigen Darstellung wäre der B-Plan nicht aus dem FNP entwi-
ckelbar. 
 
3.  MAßNAHMEN ZUR VERMEIDUNG, MINDERUNG UND ZUR KOM-
PENSATION ERHEBLICHER NACHTEILIGER UMWELTAUSWIRKUN-
GEN 
Mit Blick auf Vermeidungs-, Minderungs- sowie Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen ist zwischen Festset-
zungen im Geltungsbereich des B-Plans und Maßnahmen auf Flächen, die außerhalb seines Geltungsbe-
reiches liegen, zu unterscheiden. Da der Ausgleichsbegriff des BauGB auch Ersatzmaßnahmen umfasst, ist 
der Begriff “Ausgleich“ hier im Sinne einer umfassenderen Kompensation (Kompensationsmaßnahmen) 
zu verstehen. 
3.1 EINGRIFFSREGELUNGEN 
Darüber hinaus sind artspezifische Vermeidungs-, Minderungs- und Kompensationsmaß-nahmen zu be-
rücksichtigen, die aus den Anforderungen des Artenschutzes resultieren und darauf abzielen, die Erfüllung 
von Verbotstatbeständen gemäß § 44 Abs. 1 BNatSchG zu vermeiden. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 128/136 
Vorausschickend sei darauf verwiesen, dass im Hinblick auf vermeidbare Beeinträchtigungen der Schutz-
güter und die Gewährleistung artenschutzrechtlicher Vorgaben die Installation einer umfassenden ökolo-
gischen Baubegleitung als unbedingt notwendig erachtet wird. Sie wird daher über einen entsprechenden 
Passus im städtebaulichen Vertrag sichergestellt. Für die im Bebauungsplan Nr. 586 festgesetzten Park- 
bzw. Grünflächen kann aufgrund des zukünftig absehbaren Nutzungs- und teilweise auch Pflegedrucks 
kein höherwertiges Entwicklungs-potenzial angenommen werden, so dass die Eingriffsbilanzierung in die-
ser Hinsicht unbeeinflusst bleibt. Die FNP-Änderung bleibt von der naturschutzfachlichen Eingriffsrege-
lung unberührt. 
3.1.1 Festsetzungen im Bebauungsplan und im Flächennutzungsplan 
Anders als der Geltungsbereich der Flächennutzungsplanänderung sieht der Bebauungsplan Festsetzun-
gen hinsichtlich der Kompensation erheblicher Beeinträchtigungen des Schutzgutes Arten und Lebensge-
meinschaften respektive Biodiversität in Form von Flächen zum Schutz zur Pflege und Entwicklung von 
Boden, Natur und Landschaft vor. Auf der dem Begleitgrün der Klöckner-Hase vorgelagerten Fläche wird 
eine CEF-Maßnahme umgesetzt, die artenschutzrechtlich die Überplanung eines Brutreviers der Garten-
grasmücke ermöglicht (Abb. 23, vgl. Kap. C.2.1.2). In dem südlichen Randbereich dieser im Norden fest-
gesetzten Flächen kommt es insgesamt auf einer Fläche von 2.181 m 2 m zu einer ökologischen Aufwer-
tung. Innerhalb der im Südwesten zeichnerisch festgesetzten Fläche zum Schutz, zur Pflege und zur Ent-
wicklung von Boden, Natur und Landschaft (E) werden auf 2.073 m2 die Voraus-setzungen für die für das 
Magnum-Areal typische Vegetationsausprägung geschaffen, um für einige der daran gebundenen Heu-
schrecken-15  und v. a. Tagfalterarten (Kleiner Sonnenröschen-Bläuling) zumindest teilweise einen Ersatz-
lebensraum anbieten zu können. 
Einige der textlichen und zeichnerischen Festsetzungen des B-Plans dienen der Minderung und auch der 
internen Kompensation der Eingriffsfolgen. So 
• ist das Pflanzen von naturraumtypischen Laubgehölzen auf den neu anzulegenden öffentli-
chen Grünflächen mit der Zweckbestimmung “Parkfläche“ detailliert vorgegeben und über 
entsprechende textliche Festsetzungen gesichert; 
• wird ein Mindestmaß an Durchgrünung durch Baum- und Strauchpflanzungen im Straßen-
raum sowie auf nicht überbauten Grundstücksflächen angestrebt; 
• ist die mindestens extensive Begrünung auf dem überwiegenden Flächenanteil der zukünfti-
gen Dachflächen über eine textliche Festsetzung vorgeschrieben, zusätzlich können Anlagen 
zur Gewinnung regenerativer Energien installiert werden; 
• gewährleistet eine entsprechende textliche Festsetzung die Fassadenbegrünung an geeigne-
ten Fassadenbereichen; 
• ist über eine textliche Festsetzung geregelt, dass die Beleuchtung im neuen Wohnquartier auf 
eine für wildlebende Tierarten, insbesondere für Fledermäuse, verträgliche Art und Weise er-
folgt. 
• regelt eine textliche Festsetzung den Ersatz des nach § 30 BNatSchG besonders geschützten 
Biotops in einer Größenordnung von 380 m2 innerhalb der o. g. Fläche zum Schutz, zur Pflege 
und zur Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft (E) im Südwesten des Plangebietes. 
 
 
15 Für die Sandschrecke wird sich keine Eignung ergeben, da im angestrebten Zustand der Fläche keine größeren, 
fast vegetationsfreien Bereiche vorgesehen sind und aus fachlicher Sicht ein Hektar als Mindestgröße angesehen 
wird, die für ein dauerhaftes Überleben einer Sandschreckenpopulation erforderlich ist.  
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 129/136 
Über eine örtliche Bauvorschrift ist gesichert, dass Grundstückseinfriedungen entlang öffentlicher Ver-
kehrs- und Grünflächen nur in Form von Hecken aus heimischen standort-gerechten Gehölzen gestaltet 
werden. 
Aus den Anforderungen des Artenschutzrechts resultieren CEF-Maßnahmen, die bereits im Vorfeld um-
gesetzt werden (müssen): 
• Als Ersatz für die sieben nachgewiesenen Balzquartiere der Zwergfledermaus sind vor Abriss-
beginn von Gebäuden 21 Ersatzquartiere in Form von Fledermausflachkästen an der Süd-, 
Nord- und Ostseite von bleibenden Bestandsgebäuden anzubringen. 
• Für die überplanten Hohltauben- und Dohlenreviere – je ein Brutrevier - werden entlang des 
Begleitgrüns der Klöckner-Hase je 5 Nistkästen in geeigneter Weise angebracht. 
• Für die verlorengehenden Brutreviere ubiquitärer Halbhöhlenbrüter – hier Blaumeise, Kohl-
meise und Hausrotschwanz – werden insgesamt 27 Nistkästen im Ufergehölz der Klöckner-
Hase bzw. an Bestandsgebäuden im Geltungsbereich des B-Plans installiert. 
• Die Herrichtung der o. g. CEF-Maßnahmenfläche bzw. das Pflanzen von naturraumtypischen 
Laubgehölzen innerhalb der “Fläche zum Schutz zur Pflege und zur Entwicklung von Boden, 
Natur und Landschaft“ ((D), Abb. 23) ist im Landschaftsplanerischen Fachbeitrag detailliert 
vorgegeben (DENSE & LORENZ 2025) und wird vor Satzungsbeschluss im Herbst 2025 reali-
siert. 
Abbildung 23: CEF-Maßnahmenfläche (D) für die Gartengrasmücke sowie interne Kompensationsfläche (E) für Heuschrecken 
und Tagfalterarten inkl. Ersatz für das § 30-Biotop 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 130/136 
3.1.2 Maßnahmen außerhalb des B-Planes 
Wie bereits in Kap. C.2.1.3 dargelegt, führt die Ausweisung des neuen Baugebietes zur Neuversiegelung 
in einer Größenordnung von ca. 1,50 ha. Die als Ausgleichsmaßnahme aus fachlicher Sicht gemäß Bilan-
zierungsmodell vorrangig ins Auge zu fassende Entsiegelung einer Fläche entsprechender Größe ist nicht 
realisierbar. Von daher ist als Kompensationsmaßnahme die Entwicklung naturnaher Biotoptypen auf ent-
sprechend großen Flächen – hier im Verhältnis 1:0,5 (7.495 m2) - nachzuweisen. Aus der Beeinträchtigung 
des Schutzgutes Arten und Lebensgemeinschaften verbleibt nach Berücksichtigung der innerhalb des 
Plangebietes vorgenommenen Aufwertungen ein Kompensationserfordernis von ca. 4,49 ha. Aufgrund 
der Überplanung von Wald im Sinne des Waldrechts ist für die verlorengehenden Pionierwaldbestände 
Waldersatz in einer Größenordnung von 1,96 ha zu erbringen. Diese Kompensationsleistung wird auf das 
Kompensationserfordernis hinsichtlich des Schutzgutes Arten und Lebensgemeinschaften angerechnet. 
Es verbleibt somit ein Kompensationserfordernis von ca. 3,28 ha (32.811 m 2), dass auf einer geeigneten 
Fläche entsprechender Größe durch eine Aufwertung auf die Wertstufen III bzw. IV zu erbringen ist. 16 
Das aus der Eingriffsbilanzierung resultierende Kompensationserfordernis wird durch die Herrichtung ei-
ner entsprechenden Fläche in dem von der Unteren Naturschutzbehörde eingerichteten Flächenpool 
"Bornheide" im Stadtteil Gretesch (Gemarkung 4476, Flur 5, Flurstück 43/19) nachgewiesen (s. Abb. 24). 
Die vorgesehenen und zeitnah umsetzbaren Maßnahmen können sowohl hinsichtlich der Flächengröße 
als auch hinsichtlich ihrer Entwicklungsfähigkeit als ausreichend angesehen werden, um die bilanzierten 
Beeinträchtigungen kompensieren zu können, auch wenn die angestrebten Biotoptypen den überplanten 
Biotoptypen nicht eins zu eins entsprechen. Neben der internen Fläche zum Schutz, zur Pflege und zur 
Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft im Südwesten des Plangebietes, soll hier auch der Ersatz 
artspezifischer Lebensraumausstattung für Heuschrecken- und v. a. Tagfalterarten geleistet werden. Auf-
grund des realistischen Aufwertungspotenzials der externen Kompensationsfläche von Wertstufe I und II 
auf III bzw. IV kann sowohl das Kompensationserfordernis hinsichtlich des Schutzgutes Arten und Lebens-
gemeinschaften / Biodiversität als auch das aus der Neuversiegelung Resultierende grundsätzlich als er-
bracht angesehen werden. 
Die Planung führt zum Verlust von Waldflächen in einer Größenordnung von ca. 1,96 ha, die gemäß Nie-
dersächsischem Gesetz über den Wald und die Landschaftsordnung im Verhältnis 1:1 zu kompensieren 
ist. Die bereits im Frühjahr 2025 gepflanzte Ersatzaufforstung stockt auf Flächen in Bad Essen (Flur 12, 
Flurstück 421/205 tlw.) und in Bissendorf (Flur 1, Flurstück 2/2 tlw.). 
 
16 Hinsichtlich der Spezifikation der Wertstufen siehe Erläuterungen in Kapitel C.2.1.2.  
Abbildung 24: Zugeordnete Kompensationsfläche im Flä-
chenpool “Bornheide“ (DENSE & LORENZ 2025)  

Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 131/136 
3.1.3 Umsetzung der Kompensationsmaßnahmen 
Die Umsetzung bzw. Realisierung, die Finanzierung und Kontrolle der erforderlichen Kompensations- und 
CEF-Maßnahmen sind im städtebaulichen Vertrag zum Bebauungsplan verbindlich zu regeln. 
Auf Grund der genannten artspezifischen Maßnahmen und der entsprechenden Hinweise Nr. 8 - 10 des 
B-Plans wird insgesamt davon ausgegangen, dass durch die Planung keine artenschutzrechtlichen Ver-
botstatbestände (§ 44 (1) Nr. 3 BNatSchG) erfüllt werden. 
3.2 IN BETRACHT KOMMENDE PLANUNGSVARIANTEN 
Das vorliegende Plankonzept ist aus einem städtebaulichen Wettbewerb hervorgegangen, in dessen Rah-
men sieben Konzepte zu bewerten waren. Eine dezidierte Beurteilung der jeweiligen Konzepte hinsichtlich 
ihrer Auswirkungen auf die in der Umweltprüfung zu betrachtenden Schutzgüter ist nicht erfolgt. Um dem 
Schutzstatus (§ 30 BNatSchG) der Klöckner-Hase gerecht werden zu können, ist im Verlauf des Verfahrens 
mit der nördlichen Bebauung abgerückt worden. 
Nullvariante 
Hinsichtlich der Nullvariante wird auf Kapitel B.1.1.2 verwiesen. Auf FNP-Ebene sind keine Alternativprü-
fungen hinsichtlich des Vorhabens diskutiert worden; vergleichbare Standorte bieten sich nicht an. 
 
4.  ZUSÄTZLICHE ANGABEN 
4.1 TECHNISCHE VERFAHREN BEI DER UMWELTPRÜFUNG SOWIE SCHIERIGKEITEN BEI DER ER-
STELLUNG DES UMWELTBERICHTES 
Im Rahmen des landschaftsplanerischen Fachbeitrages ist eine Biotoptypenkartierung nach dem Kartier-
schlüssel der Biotoptypen in Niedersachsen (DRACHENFELS 2023) durchgeführt worden. Hinsichtlich der 
Ermittlung des Kompensationsbedarfs wurde auf die Naturschutzfachlichen Hinweise zur Anwendung der 
Eingriffsregelung in der Bauleitplanung der NLÖ (NIEDERSÄCHSISCHE LANDESANSTALT FÜR ÖKOLOGIE) 
jetzt NLWKN (NIEDERSÄCHSISCHER LANDESBETRIEB FÜR WASSERWIRTSCHAFT, KÜSTEN- UND NATUR-
SCHUTZ) – mit den aktualisierten Rahmenbedingungen zurückgegriffen (BREUER 1994 und 2006). 
Die Aufnahme der Lebensgemeinschaft der Vögel (Avifauna) erfolgte im Rahmen der speziellen arten-
schutzrechtlichen Prüfung (saP) mittels einer flächendeckenden Bestandsaufnahme der Brutvögel nach 
der Methode der Revierkartierung. Hierzu erfolgten fünf morgendliche Begehungen des festgelegten Un-
tersuchungsraumes im Zeitraum März bis Juni 2023. Der Untersuchung der Artengruppe der Fledermäuse 
liegt neben Sichtbeobachtungen v. a. die Detektormethode zu Grunde. Außerdem wurden alle Baumbe-
stände endoskopisch auf das Vorhandensein potenzieller Fledermausquartiere kontrolliert (DENSE & LO-
RENZ 2024). 
Die solarenergetische Prüfung des Planentwurfs erfolgte mit dem solarenergetischen Bewertungspro-
gramm GOSOL. 
Dem stadtklimatologischen Gutachten “ Mikroklima Magnum-Areal Osnabrück - Sommerkomfort und 
Kaltluft“ liegt das Simulationsmodell ENVI-met / Version 5.1.1 zu Grunde. 
Alle Berechnungen hinsichtlich der Lärmbelastungen erfolgten mit dem Programm SoundPlan; die Be-
rechnungen der Beurteilungspegel für die Straßen-Ausbreitungsberechnung nach den Berechnungsvor-
schriften der VDI-Richtlinien 2714 [16] und 2720 [17]. Die Beurteilung der Auswirkungen durch Erschüt-
terungen gründet auf Schwingungsmessungen an definierten Messpunkten. 
Hinsichtlich der Erarbeitung des Umweltberichtes wirkte erschwerend, dass erforderliche Gutachten nicht 
immer in einer endabgestimmten Form vorgelegen haben; teilweise handelte es sich um Entwurfsfassun-
gen. Auf die Vorlage eines konkreten Entwässerungskonzeptes vor Entwurfsoffenlegung ist verzichtet 
worden. In der Konsequenz musste der Umweltbericht in einem knapp bemessenen Zeitfenster aufgrund 
unregelmäßig “eintreffender“ Versionen von Gutachten immer wieder überarbeitet und ergänzt werden. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 132/136 
Hinzu kommt, dass Aussagen überarbeiteter Gutachten nicht berücksichtigt werden können, da die zu-
grunde liegenden An-nahmen weder zeichnerisch noch textlich festgesetzt worden sind. 
4.2 BESCHREIBUNG DER GEPLANTEN MAßNAHMEN ZUR ÜBERWACHUNG DER ERHEBLICHEN 
AUSWIRKUNGEN DES VORHABENS AUF DIE UMWELT (MONITORING) 
Im Rahmen der Fortschreibung des Kompensationsflächenkatasters der Stadt Osnabrück werden die in-
ternen und externen Kompensationsfläche aufgenommen. So wird gewährleistet, dass Entwicklungen, die 
den vorgesehenen Zielbiotopen auf diesen Flächen nicht entsprechen, frühzeitig durch geeignete Maß-
nahmen begegnet werden kann. Die diesbezügliche fachliche Begleitung der externen Kompensationsflä-
che im Flächenpool “Bornheide“ liegt in der Zuständigkeit der Unteren Naturschutzbehörde. 
Das Monitoring hinsichtlich der südwestlichen Maßnahmenfläche – Ersatz nach § 30 BNatSchG besonders 
geschützter Sandmagerrasen, sowie Ersatzlebensraum gefährdeter Insektenarten – erfolgt in enger Ab-
stimmung mit der unteren Naturschutzbehörde der Stadt Osnabrück. Zur Kontrolle der Funktionsfähigkeit 
des Ersatzhabitats für die Gartengrasmücke (CEF-Maßnahme im Norden) ist eine jährliche avifaunistische 
Kartierung für drei Jahre ab dem Folgejahr der Umsetzung durch geeignetes Fachpersonal durchzuführen; 
das jeweilige Ergebnis ist der Unteren Naturschutzbehörde in Berichtsform vorzulegen. 
Im Rahmen des laufenden Grundwassermonitorings wird die Grundwasserqualität vor, während und nach 
Abschluss der Realisierung des Bebauungskonzeptes kontinuierlich dokumentiert werden. Das Monitoring 
erfolgt in enger Abstimmung mit der unteren Wasserbehörde der Stadt Osnabrück. 
 
5.  ALLGEMEIN VERSTÄNDLICHE ZUSAMMENFASSUNG 
Mit der Aufstellung des Bebauungsplans Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - und dem parallelen durch-
geführten 111. Änderungsverfahren - westlich Carl-Fischer-Straße - des Flächennutzungsplans wird das 
übergeordnete Ziel verfolgt, das ehemalige Stahlwerksgelände (Magnum-Areal) in ein gemischtes Stadt-
quartier zu transformieren, in dem v. a. produzierendes Gewerbe sowie Kultur- und gastronomische An-
gebote die vorrangige Wohnnutzung ergänzen. Der Flächennutzungsplan wird parallel dahingehend ge-
ändert, dass das Areal nunmehr überwiegend als gemischte Baufläche dargestellt ist und der Bebauungs-
plan aus dem Flächennutzungsplan entwickelt werden kann. 
Mensch 
Das Plangebiet ist aufgrund der angrenzenden Straßen und Gleistrassen sowie der angrenzenden Gewer-
beflächen teilweise erheblich durch Lärmeinträge beeinträchtigt. Der Schutz der zukünftig hier wohnen-
den und arbeitenden Menschen vor von außen dauerhaft einwirkenden Lärmbelastungen sowie vor Lärm-
quellen innerhalb des neuen Quartiers wird mittels aktiver und/oder passiver Schallschutzmaßnahmen 
planerisch sichergestellt. Derartige Maßnahmen sind auch hinsichtlich des generierten Mehrverkehrs und 
den damit verbundenen Belastungen außerhalb des Plangebietes zu prüfen. Infolge der Ausweisung des 
neuen Stadtquartiers und dem damit verbundenen Verkehrsaufkommen ist mit einer Zunahme der Im-
missionsbelastung zu rechnen, ohne dass davon ausgegangen wird, dass lufthygienisch maßgebende 
Grenzwerte erreicht oder überschritten werden. Vor Allem mit Blick auf die mangelhafte Ausstattung des 
Plangebietes mit qualifizierten öffentlichen Grünflächen sowie der absehbaren physiologischen Belastung 
in Form von Hitzestress muss aber bezogen auf das Schutzgut Mensch insgesamt von erheblichen Beein-
trächtigungen ausgegangen werden. 
Arten und Lebensgemeinschaften / Biodiversität 
Das Plangebiet weist – nicht zuletzt auf Grund seiner jüngeren Historie (stillgelegtes, teilweise rückgebau-
tes Industrieareal) - eine für das Stadtgebiet Osnabrück bemerkenswerte Wertigkeit hinsichtlich des Na-
turhaushaltes auf. Die Aufgabe der Nutzung hat dazu geführt, dass sich mittlerweile ein breites Spektrum 
an Tier- und Pflanzenarten ansiedeln konnte. Infolgedessen stellt sich das Areal in weiten Teilen als öko-
logisch wertvoll dar und weist eine besondere Bedeutung für Natur und Landschaft, die Artenvielfalt (Bio-
diversität) und die Stadtökologie insgesamt auf. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 133/136 
Dem Plangebiet wird eine nur allgemeine Bedeutung für Fledermäuse attestiert. Hinsichtlich der Arten-
gemeinschaft der Vögel wird das Untersuchungsgebiet insgesamt als leicht unterdurchschnittlich arten-
reich eingestuft. Drei Arten – Gartengrasmücke, Mehlschwalbe und Turmfalke - stehen als bestandsge-
fährdete Arten auf der Roten Liste Niedersachsens. Aus der Gruppe der Tagfalter konnten der in Nieder-
achsen auf der Vorwarnliste stehende Kleine Perlmutterfalter, der in Niedersachsen als stark gefährdet 
geltende Kleine Sonnenröschen-Bläuling sowie weitere 15 Falterarten nachgewiesen werden. Insgesamt 
wurden auch elf Heuschreckarten kartiert. Vor dem Hintergrund der hohen Artenzahl und des Vorkom-
mens gefährdeter Arten ist dem Plangebiet eine besondere Bedeutung für die Artengruppe der Tagfalter 
und Heuschrecken zu attestieren. Dem Aufstellungsbereich ist demnach eine hohe Wertigkeit hinsichtlich 
des Naturhaushaltes zuzuweisen. Mit der Baugebietsausweisung sind daher erhebliche Beeinträchtigun-
gen verbunden, die v. a. aus der Versiegelung/Überbauung von teilweise naturnahen Freiflächen, aus Ge-
hölzbeseitigungen sowie aus Lebensraumbeeinträchtigungen resultieren. Insgesamt wird bezogen auf die 
Schutzgüter Tiere und Pflanzen sowie Biodiversität von erheblichen Beeinträchtigungen ausgegangen. 
Boden 
Das gesamte Untersuchungsgebiet ist unterhalb von Befestigungen und einem teilweise oberbodenähn-
lichen Auftrag durch heterogen belastete Auffüllungen charakterisiert. Aufgrund des geplanten, bis zu 
einem Meter mächtigen Auftrags mit unbelastetem Bodenmaterial kann eine handlungsrelevante Gefähr-
dung hinsichtlich des hier relevanten Wirkungspfades Boden – Mensch ausgeschlossen werden. Auf den 
Freiflächen ist eine Durchlässigkeit für Niederschlagswässer nach wie vor gegeben. Gegenüber Versiege-
lung durch Bebauung und der damit verbundenen Reduzierung der Oberflächenversickerung besteht 
demnach ein hohes Beeinträchtigungspotenzial. Die aus der Planung resultierende Neuversiegelung in 
Höhe von ca. 1,50 ha ist als erhebliche Beeinträchtigung hinsichtlich des Schutzgutes Boden einzustufen. 
Wasser 
Hinsichtlich der Grundwassersituation ist vor dem Hintergrund der gegenwärtigen Schadstoffkonzentra-
tionen im Auffüllungsmaterial – hier stehen v. a. polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe (PAK) und 
Schwermetalle im Fokus - von keiner handlungsrelevanten Belastung auszugehen; die an die schlacken- 
und aschehaltigen Auffüllungen gebundenen Belastungen bewirken allerdings bereits messbare Schad-
stoffeinträgen im oberflächennahen Grundwasserleiter. Im Bereich der Hallen 2, 3 und 4 (ehemalige Groß-
dreherei) sind darüber hinaus Grundwasserbelastungen in Form von MKW- (Mineralöl-kohlen-wasser-
stoffe) und teerölartigen PAK-Belastungen festgestellt worden. Im Grundwasserabstrom wurden PAK-
Konzentrationen nachgewiesen, für die weiterer Untersuchungsbedarf im Hinblick auf mögliche Sanie-
rungs- bzw. Sicherungsmaßnahmen erforderlich sein wird. 
Die mit der Planung einhergehende Versiegelung bisheriger Freiflächen in einem Umfang von ca. 1,50 ha 
führt zu einer Erhöhung des Oberflächenabflusses, der sich auf die Grundwasserneubildungsrate auswir-
ken wird. Im Zuge der Neuprofilierung des Plangebietes werden die belasteten Auffüllungen auf der 
Grundlage des Bodenmanagement- und Entsorgungskonzeptes im Bereich der Freiflächen mit unbelaste-
tem bzw. gering belastetem Bodenmaterial überdeckt. 
Letztendlich ist die starke Reduzierung der Grundwasserneubildungsrate mit damit einhergehenden Mo-
difizierrungen des Grundwasserschwankungsbereiches als nennenswerte Beeinträchtigung hinsichtlich 
des Schutzgutes Grundwasser festzuhalten. Das Plangebiet wird mit den benachbarten Gewerbeflächen 
von Oberflächengewässern - Klöckner-Hase und Hase -, die eine mögliche Grundwasserabsenkung ein-
grenzen, umflossen. Zu schützende, grundwasserabhängige Biotoptypen sind in diesem Bereich nicht kar-
tiert. Der Aufstellungsbereich liegt nicht innerhalb eines Wasserschutzgebietes. Vor diesem Hintergrund 
wird mit Blick auf das Schutzgut Grundwasser bzw. Wasser von nur geringen Beeinträchtigungen auszu-
gehen sein. 
Klima/Luft 
Das Stadtklimagutachten weist der Fläche seiner Nutzungsstruktur entsprechend, bezogen auf den Sied-
lungsbereich (bebauter Bereich) eine ungünstige bis sehr ungünstige bioklimatische Ausgangssituation 
und auf den Freiflächen eine hohe – teilweise mittlere - bioklimatische Bedeutung zu. Die Freiflächen sind 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 134/136 
zudem als Kaltluftentstehungsgebiet mit einem mittleren, nach Süden ausgerichteten Strömungsfeld dar-
gestellt. Vor diesem Hintergrund ist für das Magnum-Areal – unter Annahme der Realisierung des Lokvier-
tels - eine computergestützte Simulation des Mikroklimas durchgeführt worden mit der Zielsetzung, ne-
gative (mikro)klimatische Auswirkungen des Vorhabens auf die Umgebung zu vermeiden bzw. möglichst 
gering zu halten und die Aufenthaltsqualität auf den zukünftigen Freiflächen auf einem hohen Niveau zu 
etablieren. 
Neben dem Aspekt Kaltluft betrachtet die o. g. computergestützte Simulation des Mikroklimas auch den 
Aspekt des Sommerkomforts. Der Sommerkomfort umschreibt die Hitzebelastung während des Tages so-
wie den Wärmeinseleffekt in der Nacht. Systematische großflächige Veränderungen der Belastungssitua-
tion sind in der Simulation nicht erkennbar. Die Hitzebelastung der zukünftig hier wohnenden Menschen 
wird bei entsprechender Wetterlage (Hitzetage Temp. > 30 °C) auf großen Teilen der Freiflächen weiterhin 
zwischen heiß (= starker Hitzestress) und sehr heiß (= extremer Hitzestress) liegen. 
Das Vorhaben wird sich in stadtklimatischer Hinsicht weder auf die unmittelbar benachbarte Bestandbe-
bauung noch auf die nachgelagerte Innenstadt negativ auswirken; die Frischluftzufuhr über die Gleisanla-
gen wird nicht beeinträchtigt. Insgesamt ist für das Schutzgut Klima/Luft von keinen erheblichen Beein-
trächtigungen auszugehen, auch wenn die o. g. hohe klimatische Belastungssituation absehbar ist. 
Landschafts-/Stadtbild 
Zukünftig wird das neu entstehende Quartier durch die interne Erschließung – v. a. die Fuß- und Radwege-
verbindung im Norden und Süden sowie die Parkanlagen im Westen und Osten - erlebbar sein. Dies gilt 
auch für die nach Westen anschließende Wegebeziehung auf Dammlage, die über eine Rampe an die 
westliche Parkfläche angebunden werden soll. Die abschirmenden Gehölzkulissen zur Klöckner-Hase so-
wie zur Hase selbst bleiben erhalten und werden zum Teil ergänzt. Aufgrund der kompakten, teilweise 
gewerblichen Bebauung im Quartier ist von einem zukünftig positiveren Stadtbild nicht auszugehen; eine 
Beeinträchtigung des Landschafts- respektive Stadtbildes ist mit der Planung aber auch nicht verbunden. 
Kultur-/Sachgüter 
Das Pumpenhaus im Zentrum des Plangebietes steht unter Denkmalschutz und ist im Bebauungsplan als 
Baudenkmal festgesetzt. Bodendenkmäler sind im Geltungs-bereich nicht bekannt und können aufgrund 
der anthropogenen Überformung ausgeschlossen werden. Die hinsichtlich des Gemeinbedarfs bedeut-
same Skatehalle soll erhalten bleiben. Überplante bzw. zerstörte Grundwassermessstellen sind im Rah-
men des weiterlaufenden Grundwassermonitorings an geeigneter Stelle zu ersetzen. Insgesamt ist daher 
von keinen Beeinträchtigungen bezüglich des Schutzgutes Kultur-/Sachgüter auszugehen. 
FAZIT 
Mit der Planung sind bezogen auf die Schutzgüter Arten und Lebensgemeinschaften bzw. Biodiversität, 
Boden und Mensch als erheblich eingestufte Beeinträchtigungen verbunden. Für die Schutzgüter Fläche, 
Wasser, Klima/Luft, Landschaftsbild sowie Kultur- und Sachgüter wird von keinen bzw. geringen Beein-
trächtigungen durch die Planung ausgegangen. 
Mit der Realisierung des Bebauungsplanes ergibt sich auf Grund der Eingriffsregelung nach BauGB die 
Notwendigkeit, geeignete Kompensationsmaßnahmen auf einer Fläche von ca. 3,28 ha durchzuführen; 
aus dem Verlust der Waldbestände resultiert die Notwendigkeit, 1,96 ha Waldersatz zu schaffen. Das er-
mittelte Kompensationserfordernis wird durch die Herrichtung einer Fläche im städtischen Flächenpool 
“Bornheide“ nachgewiesen. Die vorgesehenen und zeitnah umsetzbaren Maßnahmen können sowohl 
hinsichtlich der Flächengröße als auch hinsichtlich ihrer Entwicklungsfähigkeit als ausreichend angesehen 
werden, um die bilanzierten Beeinträchtigungen kompensieren zu können, auch wenn die angestrebten 
Biotoptypen den überplanten Biotoptypen nicht eins zu eins entsprechen. Abgesehen von der internen 
Fläche zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft im Südwesten des 
Plangebietes soll hier auch der Ersatz artspezifischer Lebensraumausstattung für Heuschrecken- und v. a. 
Tagfalterarten geleistet werden. Sowohl das Kompensationserfordernis hinsichtlich des Schutzgutes Ar-
ten und Lebensgemeinschaften als auch das aus der Neuversiegelung Resultierende kann grundsätzlich 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 135/136 
als erbracht angesehen werden. Der Waldersatz (Aufforstung) ist auf Flächen in Bad Essen und Bissendorf 
bereits realisiert. 
Insgesamt wird davon ausgegangen, dass mit der Ausweisung des neuen Quartiers auf den gegenwärtig 
ruderalisierten Freiflächen keine dauerhaften Funktions- und Wertverluste im “Landschaftsraum“ verbun-
den sein werden. Im Rahmen der Fortschreibung des Kompensationsflächenkatasters der Stadt Osnab-
rück werden die internen und externen Kompensationsflächen aufgenommen. So wird gewährleistet, 
dass Entwicklungen, die den vorgesehenen Zielbiotopen auf diesen Flächen nicht entsprechen, frühzeitig 
durch geeignete Maßnahmen begegnet werden kann. 
 
Quellenverzeichnis 
BLUM, P. ET AL (2023): Stadtnatur erfassen, schützen und entwickeln: Orientierungswerte und Kenngrö-
ßen für das öffentliche Grün, Bundesamt für Naturschutz, 653, Bonn. 
BREUER (1994): Naturschutzfachliche Hinweise zur Anwendung der Eingriffsregelung in der Bauleitpla-
nung, Informationsdienst Naturschutz Niedersachsen, Heft 1/94, Nieder-sächsisches Landesamt 
für Ökologie (NLÖ). 
BREUER, W. (2006): Aktualisierung „Naturschutzfachliche Hinweise zur Anwendung der Eingriffsregelung 
in der Bauleitplanung“, Informationsdienst Naturschutz Niedersachsen, Heft 1/2006, S. 53. 
DENSE & LORENZ (2024): Stadt Osnabrück – B-Plan Nr. 586 „westlich Carl-Fischer-Straße“, Magnum-Areal 
an der Bessemer Straße – Faunistische Erfassungen im Auftrag der Planstatt Senner GmbH. 
DENSE & LORENZ (2025): Stadt Osnabrück – B-Plan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße -, Landschafts-
planerischer Fachbeitrag im Auftrag der GMH Real Estate, Georgsmarienhütte. 
DRACHENFELS, O. (2023): Kartierschlüssel für Biotoptypen in Niedersachsen, Naturschutz und Land-
schaftspflege Niedersachsen, A/4: 1-336, Hannover. 
GEO-NET (2017): Konzept zur Anpassung an die Folgen des Klimawandels der Stadt Osnabrück – Teil A: 
Stadtklimaanalyse 2017, Stadt Osnabrück. 
HINZ INGENIEURE (2025): Gefährdungsabschätzung gem. BBodSchV Revision 3 inkl. ergänzender Grund-
wasseruntersuchungen, - im Auftrag der GMH Real Estate, Georgsmarienhütte. 
PLANSTATT SENNER (2022): Einschätzung des Waldes auf dem „Areal Bessemer Straße“, Stadt Osnabrück. 
PLANSTATT SENNER (2025): Fachbeitrag Artenschutz – B-Plan 586 „westlich Carl-Fischer Straße“, Mag-
num-Areal an der Bessemer Straße, Stadt Osnabrück. 
LÄRMKONTOR (2025): Schalltechnische Untersuchung zum Bebauungsplan Nr. 586 – westlich Carl-Fi-
scher-Straße in Osnabrück - im Auftrag der GMH Real Estate, Georgsmarienhütte.  
STADT OSNABRÜCK (2022): Freiraumentwicklungskonzept der Stadt Osnabrück: „Urbaner Freiraum im 
(Klima-)Wandel“. Strategische Freiraumentwicklung im gesamtstädtischen Kontext in der Stadt 
Osnabrück. 
TUTTAHS & MEYER (2025): GMH-Quartiersentwicklung des B-Plans Nr. 586 – westlich Carl-Fischer-Straße, 
Bedarfsplanung Entwässerung, Stadt Osnabrück. 
UMWELT BUNDESAMT (2024): Indikator: Heiße Tage, Dessau-Roßlau. 
WEATHER PARK (2025): Mikroklima Magnumareal Osnabrück - Sommerkomfort und Kaltluft, Stadt Osn-
abrück. 
 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 136/136 
D SONSTIGE ANG ABEN 
1.  SOZIALVERTRÄGLICHKEIT 
Die Planung führt zu Schaffung eines neuen Quartiers mit verschiedenen Nutzungsangeboten für Woh-
nen, Gewerbe, Dienstleistung, Kultur und Freiräumen. Eine Sozialverträglichkeit ist mit der Planung gege-
ben. 
 
2.  FLÄCHENBILANZ 
Geltungsbereich des Bebauungsplanentwurfs: ca.  158.415 m² 100 % 
Bauflächen: ca.  81.385 m² 52 % 
davon urbanes Gebiet (MU): ca.  62.987 m² 40 % 
davon eingeschränktes Gewerbegebiet (GEe): ca.  18.398 m² 12 % 
Verkehrsflächen (öffentlich): ca.  38.766 m² 24 % 
davon allg. Verkehrsflächen: ca.  20.995 m² 13 % 
davon Verkehrsflächen besonderer Zweckbestimmung: ca.  17.771 m² 11 % 
Grün- und Maßnahmenflächen: ca. 35.274 m² 22 % 
Öffentliche Grünflächen: ca.  18.995 m² 12 % 
Private Grünfläche: ca.  1.198 m² 1 % 
Fläche für Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege 
und zur Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft: ca.  15.081 m² 9 % 
Versorgungsflächen:  ca.  2.990 m² 2 %