Wildtierzirkusgastspiele auf kommunalen Flächen - Gesprächsangebot
Stadt: osnabrueck
Drucksache: VO/2016/0332
Datum: 2017-01-06
Vorlagenart: Mitteilungsvorlage

Seite: 1/1
Stadt Osnabrück 22.12.2016 
Vorstand für Städtebau, Umwelt, Ordnung
Fachbereich Bürger und Ordnung
Mitteilungsvorlage Vorlage-Nr:
Öffentlichkeitsstatus:
VO/2016/0332
öffentlich
Wildtierzirkusgastspiele auf kommunalen Flächen - 
Gesprächsangebot
Beratungsfolge:
Gremium Datum Sitzungs-
art
Zuständigkeit TOP- 
Nr.
 Ausschuss für Feuerwehr und Ordnung 18.01.2017 Ö Kenntnisnahme
Der Inhalt der Vorlage unterstützt folgende/s strategische/n Stadtziel/e:
 nicht zutreffend
Sachverhalt:
Der Rat hat in seiner Sitzung vom 08.12.2015 beschlossen, dass städtische Flächen nicht 
mehr Zirkussen zur Verfügung gestellt werden, die Wildtiere mitführen bzw. zur Schau 
stellen. Die Osnabrücker Herdbuch e.G. als Eigentümer der Halle Gartlage hat sich diesem 
Votum angeschlossen und zugesagt, derartige Zirkusgastspiele nicht mehr zuzulassen.
Im November 2016 hat sich der Verband Deutscher Circusunternehmen e.V. (VDCU) 
gemeldet und den politischen Gremien der Stadt Osnabrück ein Gesprächsangebot über die 
Haltung und den Umgang mit Zirkustieren unterbreitet.
Beim VDCU handelt es sich um einen jungen, erst am 06.09.2016 gegründeten Verband. 
Der Verband wird überwiegend von leitenden Mitarbeitern deutscher Zirkusunternehmen 
geführt.
Die Verwaltung bittet den Ausschuss um Kenntnisnahme und Mitteilung, falls Interesse an 
einem Gespräch bestehen sollte.
Mit Schreiben vom 29.12.2016 hat das Niedersächsische Ministerium für Ernährung, 
Landwirtschaft und Verbraucherschutz unter Bezugnahme auf das Schreiben von Herrn 
Oberbürgermeister Griesert vom 27.01.2016 zudem auf die Entschließung des Bundesrates 
zum Verbot der Haltung bestimmter wild lebender Tierarten im Zirkus vom 18.03.2016 (BR-
Drs. 78/16) hingewiesen und mitgeteilt, dass sich der Entschließungsantrag derzeit noch in 
der Prüfung durch das Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft befindet.
Anlage/n: 
Schreiben Vorstand 3 und Circusunternehmen e. V.
BR-Drs. 78/16





Niedersächsisches Ministerium für Ernährung, landwirtschaft und Verbraucherschutz 
Postfach 243, 30002 Hannover 
Stadt Osnabrück 
Rathaus 
49074 Osnabrück 
Ihr Zeichen, Ihre Nachricht vom 
32/27.01 .2016 
Tierschutz; 
SC', I · - - ­
01. J n. 2017 
Mein Zeichen (Bei Antwort angeben) 
204.3-42506/09-83 
Verbot der Haltung bestimmter Wildtiere im Zirkus 
Anlage: BR-Drs. 78/16 
Niedersächsisches Ministerium für Ernährung, 
Landwirtschaft und Verbraucherschutz 
Bearbeitet von 
Frau Wunnenberg 
E-Mail 
susanne [E-MAIL ENTFERNT] .de 
Durchwahl [TELEFONNUMMER ENTFERNT]­
2278 
Eingang 
Ö1 jM'~ ' 1017 
Fachbereich 
Bürger und Ordnun 
Hannover 
;2.3 .12.2016 
. J{~ 
-) \\V~ 
Ich nehme Bezug auf Ihr Schreiben vom 27.01.2016 zum Mitführen und Zurschaustellen von 
Wildtieren in Zirkussen. 
Auf Antrag des Landes Hessens , der von hier unterstützt wurde, hat der Bundesrat anliegende 
Entschließung zum Verbot der Haltung bestimmter wild lebender Tierarten im Zirkus gefasst 
(BR-Drs. 78/16). 
Die Entschließung des Bundesrates befindet sich derzeit noch in der Prüfung durch das Bundes­
ministerium für Ernährung und Landwirtschaft . 
Im Auftrage 
Dienslgebäude U-Bahn Telefon E-Mail Bankverbindung 
Calenberger SIraße 2 Linie 3. 7 und 9 0511 120.{J Poslslel [E-MAIL ENTFERNT] Nord/LB (BLl 250 500 00) Konlo 106 022 676 
30169 Hannover H Walerl oo Telefax IBAN DE63 2S05 00000106 0226 76 
Bus 0511 120-2385 SWIFT-BIC: NOLA DE 2H 
u,t.It!bt M'1t ~ oof Linie 120 
... beJut....,,;,mw~ 
H Waler looplalz 
Bundesrat Drucksache 78/16 (Beschluss) 
18.03.16 
Beschluss 
des Bundesrates 
Entschließung des Bundesrates zum Verbot der Haltung 
bestimmter wild lebender Tierarten im Zirkus 
Der Bundesrat hat in seiner 943. Sitzung am 18. März 2016 beschlossen, die aus der 
Anlage ersichtliche Entschließung zu fassen. 
Vertrieb : Bundesanzeiger Verlag GmbH. Postfach 100534.50445 Köln 
Telef on (02 21) 97 66 83 40, Fax [TELEFONNUMMER ENTFERNT], www .betrifltijesetze.de 
ISSN 0720·2946 

Drucksache 78/16 (Beschluss) 
Anlage 
Entschließung des Bundesrates zum Verbot der Haltung 
bestimmter wild lebender Tierarten im Zirkus 
Der Bundesrat bittet die Bundesregierung, zeitnah eine Rechtsverordnung vorzule­
gen, die das Halten von Tieren bestimmter wild lebender Arten in Betrieben, die an 
wechselnden Orten diese Tiere zur Schau stellen, verbietet. Das Verbot soll insbe­
sondere für Affen (nicht-menschliche Primaten), Elefanten, Großbären, Giraffen, 
Nashörner und Flusspferde gelten. 
Für bereits vorhandene Tiere soll unter Berücksichtigung von deren Lebensdauer 
eine Übergangsfrist vorgesehen werden, allerdings nur, sofern sie keine 
offensichtlichen Verhaltens störungen (wie beispielsweise Stereotypien, aggressives 
bzw. depressives Verhalten, Apathie, Trauern) zeigen. 
Darüber hinaus bittet der Bundesrat die Bundesregierung, in einer Rechtsverord­
nung gemäß § 2a des Tierschutzgesetzes für die Tierarten, die an wechselnden 
Orten noch zur Schau gestellt werden dürfen, die zum Schutz dieser Tierarten 
erforderlichen Anforderungen an deren Haltung zu regeln. 
Weiterhin spricht sich der Bundesrat dafür aus, dass Betriebe, die an wechselnden 
Orten Tiere zur Schau stellen, über ein festes Quartier verfugen müssen, das nach 
seiner Größe, Ausstattung und seinem Gesamtzustand für alle gehaltenen Tiere eine 
den Anforderungen des § 2 des Tierschutzgesetzes entsprechende art- und bedürf­
nisangemessene Ernährung, Pflege und verhaltensgerechte Unterbringung ermög­
licht. 
Drucksache 78/16 (Beschluss) - 2 ­
Begründung: 
Allgemeines 
Bereits in den Jahren 2003 und 20 ll hat der Bundesrat jeweils einem Ent­
schließungsantrag (BR-Drucksachen 595/03 und 565/11) zugestimmt, nach de­
nen ein Haltungsverbot für bestimmte wild lebende Tierarten in Zirkusbetrie­
ben ausgesprochen werden sollte. 
Eine Rechtsverordnung, dLe diese Besch lüsse umsetzen könnte, ist bislang 
nicht erlassen worden. 
Allerdings räumt die Bundesregierung in der Begründung zum Entwurf eines 
Dritten Gesetzes zur Änderung des Tierschutzgesetzes (vgl. BT-Drucksache 
17/10572) Folgendes ein: "Es zeichnet sich jedoch bereits ab, dass für einige 
der genannten Tierarten ein Verbot oder eine Beschränkung des Zurschaustel­
lens an wechselnden Orten aus Gründen des Tierschutzes erforderlich sein 
könnte. Fortgesetzte Verstöße gegen die Haltungsvorschriften für manche 
Tierarten sowie die Häufigkeit von Verhaltensauffälligkeiten und gesundheitli­
chen Beeinträchtigungen der betreffenden Tiere in vielen Zirkusbetrieben wei­
sen darauf hin, dass die Bestimmungen für deren tierschutzgerechte Haltung 
unter den Bedingungen des Zurschaustellens an wechselnden Orten nicht reali­
sierbar sind. Auch nehmen die Erkenntnisse über die Bedürfnisse mancher 
Tierarten hinsichtlich einer tierschtltzgerechten Haltung zu und erfordern zu­
meist ein erhöhtes Platzangebot und mehr Bewegungsmöglichkeiten für die 
Tiere." 
Es hat sich nicht zuletzt auf Grund von Vorkommnissen aus dem letzten Jahr 
um die Haltung eines Zirkuselefanten und Bären gezeigt, dass es beim Zur­
schaustellen von Elefanten, Bären und anderen großen Wildtieren an wech­
selnden Orten nicht nur gehäuft zu Verstößen kommt, sondern dass die aktuel­
len Erkenntnisse erneut deutlich gemacht haben, dass Tiere dieser Tierarten 
auch bei einer Haltung, wie sie etwa durch die Zirkusleitlinien vorgeschrieben 
sind, erhebliche Schäden entwickeln, die sich in chronischen (organischen) Er­
krankungen z. B. des Skelettsystems zeigen und dass die Tiere darüber hinaus 
erhebliche Leiden aufweisen, die sich in gravierenden Verhaltensstörungen äu­
ßern. Im reisenden Gewerbe gibt es keine Alternativen, die geeignet sind, die 
festgestellten erheblichen Schmerzen, Leiden oder Schäden der Tiere bei der 
Haltung und beim Transport wirksam zu beheben. 
Auch der Vollzug durch die Länder kann hier grundsätzlich keine Abhilfe 
schaffen, da die Probleme systemimmanent mit den Betrieben, die an wech­
selnden Orten diese Tiere zur Schau stellen, verbunden sind. 
Zur Verfassungsmäßigkeit eines Verbotes bestimmter Wildtiere und im Hin­
blick auf die Dienstleistungsfreiheit der EU 
Das Verbot der Haltung bestimmter Tiere stellt einen Eingriff in die Berufs­
freiheit der betroffenen Personen dar, der aber als geringgradig zu beurteilen 
ist. Ein Verbot bestimmter Tierarten ist somit verhältnismäßig. 
- 3 - Drucksache 78/16 (Beschluss) 
Sofern die Berufsausübungsregelung zulässig ist, dürfte grundsätzlich auch die 
Eigentumsbeschränkung zulässig sein und damit der Eingriff in Artikel 14 Ab­
satz I des Grundgesetzes ebenfalls verfassungsmäßig sein. 
So sieht es mittlerweile auch die Bundesregierung (siehe BT-Drucksache 
17/1 0572: "Insoweit stellen Verbote oder die Einschränkung der Haltung be­
stimmter Arten wild lebender Tiere im Zirkus keinen Eingriff in die Berufs­
wahlfreiheit dar. Es handelt sich nach den hier vornegenden Erkenntnissen 
vielmehr um einen Eingriff in die Berufsausübungsfreiheit, der durch vernünf­
tige Erwägungen des Gemeinwohls, hier den Schutz der von dem Verbot oder 
einer Beschränkung erfassten Tiere, gerechtfertigt sein kann.") 
Andere Länder sind diesen Schritt längst gegangen. Mittlerweile gibt es in 
17 Ländern der EU ein vollständiges Verbot der Haltung von Wildtieren im 
Zirkus oder starke Einschränkungen. Die EU gesteht ihren Mitgliedstaaten 
ausdrücklich das Recht zu, den Bereich der Haltung von Wildtieren im Zirkus 
eigenständig zu regeln. Auch weltweit sind schon viele Staaten diesen Weg ei­
nes Verbotes gegangen. 
Als zuletzt dazu gekommenes EU-Land verbieten die Niederlande seit dem 15. 
September 2015 eine Vielzahl von Säugetieren im Zirkusbetrieb. 
Auch bleibt der Zirkus als Kulturgut erhalten. Die Herausnahme einiger weni­
ger exotischer Tierarten, die nicht mehr mitgeführt werden dürfen, ändert daran 
nichts. 
Zur Frage der art- und verhaltensgerechten Haltung bestimmter Tierarten im 
Zirkus 
Zurzeit können grundsätzlich alle Wildtierarten in Zirkussen gehalten werden. 
Spezielle ausführende Rechtsvorschriften für die Tierhaltung im Zirkus gibt es 
nicht. Die einschlägigen Leitlinien entsprechen nicht dem · Stand der wissen­
schaftlichen Erkenntnis und dienen zudem lediglich der Orientierung. Sie sind 
nicht rechtsverbindlich und gehen darüber hinaus von einer wissenschaftl ·ich 
nicht belegten und inzwischen überkommenen Hypothese aus. Diese besagt, 
dass Wildtiere die Reduktion ihres Lebensraumes auf ein Minimum und das 
Nichterfiillen ganzer Verhaltenskreise dadurch kompensieren könnten, dass sie 
nicht selbstbestimmte Dressurleistungen in der Manege zeigen. Wie die aus 
2009 stammenden "Leitlinien zur Beurteilung von Pferdehaltungen unter Tier­
schutzgesichtspunkten" u.a. auch belegen, ist nicht selbstbestimmte Arbeit 
nicht einmal ausreichend, um den Verhaltenskreis "Bewegung" angemessen zu 
erftillen bzw. zu berücksichtigen. 
Im Bereich der Pferdehaltung gibt es überdies aktuelle Urteile, die feststellen, 
dass "das bloße Ausmaß an Verhaltensrestriktionen, denen ein Tier unterwor­
fen wird , ausreicht, um erhebliche Leiden anzunehm~n, ohne dass äußerlich 
wahrnehmbare Indizien in Form von Verletzungen oder VerhaltensautTällig­
keiten vorliegen" (LG München II; Az.: 9 Ns 12 Js 33703/12; 15.08.2014). 
Es gibt in Deutschland etwa zehn größere Zirkusse, einige mittlere und in der 
Überzahl kleine und Kleinstzirkusse, die teilweise nur regional reisen sowie 
250 Unternehmen, die den reisenden Zirkusbetrieben zugeordnet werden kön­
nen. 

Drucksache 78/16 (Beschluss) - 4 ­
Die Erfahrung zeigt, dass die bestehenden Regelungen zum Schutz von Tieren 
bei einigen Wildtierarten nicht greifen, weil eine art- und verhaltensgerechte 
Unterbringung unter den besonderen Bedingungen eines reisenden Zirkusun­
ternehmens praktisch nicht möglich ist. 
Bei einigen Tierarten, insbesondere bei Affen (nicht-menschliche Primaten), 
Bären, Elefanten, Giraffen, Nilpferden und Nashörnern, können die Verhal­
tensansprüche der Arten in einem reisenden Zirkus schon im Grundsatz nicht 
erfüllt werden. 
Für all diese gilt: Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ist davon 
auszugehen, dass die vorgenannten Tierarten - selbst wenn keine schwerwie­
genden Verhaltens- oder Gesundheitsstörungen sichtbar sind - erheblich lei­
den. 
Diese Einschätzung basiert auf folgenden Sachverhalten: 
Schon nach dem Urteil des Bundesverfassungsgerichtes vom 6. Juli 1999 
zur Hennenhaltungsverordnung von 1987 dürfen "artgemäße Bedürfnisse" 
nicht unangemessen zurückgedrängt werden. 
Auf den Zusammenhang zwischen Bedürfnisunterdrückung und Leiden 
weist auch schon länger die EU-Kommission hin: "Ist ein Tier nicht in der 
Lage, ein Bedürfnis zu befriedigen, so wird sein . Befinden früher oder 
später darunter leiden" (Legehennenmitteilung S. 6). Dies macht deutlich: 
Bereits aus Art, Ausmaß und zeitlicher Dauer, mit der ein Verhaltensbe­
dürfnis zurückgedrängt wird, kann auf erhebliches Leiden geschlossen 
werden, auch ohne Hinzutreten weiterer Indikatoren. 
Ein aktuelles Urteil des Landgerichtes München bestätigt diese Auffassung 
(Az.: 9Ns 12 Js 33703/12; 1 es 12 Js 33703/10 AG Starnberg vom 
15.08.2014 - s.o.). Danach kann schon das "bloße Ausmaß an Verhaltens­
restriktionen, denen ein Tier unterworfen wird, ausreichen, um erhebliche 
Leiden anzunehmen, ohne dass äußerlich wahrnehmbare Indizien in Form 
von Verletzungen oder Verhaitensauffalligkeiten vorliegen". 
Als eingeschränkte Verhaltenskreise sind zumindest anzusehen: 
Elefanten: immer Sozialverha'lten (keine einzige Haltung in Mutterli­
nien o.ä. Familienverbünde), häufig Komfort- und Ruheverhalten 
durch ein'geschränkte räumliche Möglichkeiten; 
Bären: Ruheverhalten (insbesondere Winterruhe), Erkundungs­
verhalten (z.B. Graben); 
Nicht-menschliche Primaten: Sozialverhalten (da Handaufzuchten), 
Erkundungsverhalten (fehlende kognitive Auslastungen); 
Giraffen: Bewegungs-, Sozial- und Komfortverhalten (v.a. durch 
räumliche Beschränkungen); z.T. auch Nahrungsaufnahmeverhalten 
(da ausgeprägte Nahrungsspezialisten); 
Nilpferde: Bewegungs- und Sozial verhalten (immer Einzelhaltung, art­
gerechte semiaquatische Haltung nicht möglich); 

- 5 - Drucksache 78/ 16 (Beschluss) 
Nashörner: Sozial- und Komfortverhalten (immer Einzelhaltung, nicht 
winterhart, kurzsichtig und sehr schreckhaft). 
Schließlich sind für alle genannten Arten die Verhaltenskreise Fortpflan­
zungs- bzw. Mutter-Kind-Verhalten im reisenden Betrieb nicht erfüllbar. 
Sie sind - wenn auch manchmal gezähmt - sicherlich nicht domestiziert 
und stellen daher besonders hohe Ansprüche an ihre Unterbringung, Er­
nährung, Pflege und an die Sachkunde des Halters (so sind sämtliche Ele­
fanten in deutschen Zirkussen bis auf eine Ausnahme in der Freiheit gebo­
ren und nachweislich Wildfänge). 
Sie verbringen einen Großteil ihres Lebens in engen Transportwagen (auf 
Fahrten bis zu 50 Mal pro Jahr plus Auf- und Abbauzeit, dabei stehen die 
Tiere nachweislich bis zu 20 Stunden im Transportfahrzeug). Die Zeit für 
freie, selbstbestimmte Bewegung und anderes artgemäßes Verhalten ist 
auch dadurch unverhältnismäßig stark beschränkt. Mittlerweile gibt es 
auch ein aktuelles rechtskräftiges Urtei I vom 29. September 2015 (AG 
Dannstadt 233 OWi 8200 Js 40305113), in dem klargestellt wird, dass der 
Umstand, dass Tiere am Zielort noch in Transportboxen verwahrt werden 
das Zuftigen eines Leidens ohne vernünftigen Grund nach § I des 
Tierschutzgesetzes darstellt und dadurch ihnen nach § 2 Nummer 2 des 
Tierschutzgesetzes die Möglichkeit zur artgemäßen Bewegung derart 
eingeschränkt wird, dass es zu vermeidbaren Leiden kommt. Dies auch 
wieder ohne vernünftigen Grund im Sinne des § I des Tierschutzgesetzes. 
Durch erzwungenes Stehen im Transportbehältnis mit erheblicheinge­
schränkter Bewegungsmöglichkeit sind sie (in diesem Fall Elefanten) ge­
nötigt, "die ganze Zeit stehen zu bleiben oder sich auf ihre Knie abzulegen. 
Sie können mit ihren Artgenossen nur unzureichend Kontakt aufnehmen 
und sind während dieser Zeit einfach zum Nichtstun verdammt. Wie bei 
allen Säugetieren führt dieses erzwungene Stehen zu einer Überbeanspru­
chung der Gelenke und der Muskulatur der Tiere." Weitergehend kommt 
das Gericht zu dem Schluss, dass "erzwungenes, durch den Transport be­
dingtes artwidriges Verhalten, an welches sich die Tiere gewöhnt haben, 
nicht als Maßstab für das Tierschutzgesetz herangezogen werden kann." 
Es ist wissenschaftlich belegt, dass regelmäßige und zum Teil lange Trans­
porte zwar einen gewissen Gewöhnungseffekt bei den Tieren haben, aber 
dass dies immer noch zu regelmäßigen Belastungen durch Stress führt. 
Gleiches gilt in hohem Maße für die Einzelhaltung von Tieren, die in ­
freier Wildbahn gesellig in Rudeln oder in (Familien-) Gruppen leben (z.B. 
Elefanten), bzw. bei der Gemeinschaftshaltung von Einzelgängern, die auf 
engstem Raum gehalten werden (z.B. Bären). 
Die eigentlich notwendige Einrichtung von ausreichend großen, ausbruch­
sicheren und artgerecht ausgestatteten Gehegen kollidiert mit der Not­
wendigkeit zur fortwährenden Mobilität (bis zu 50 Reisetage pro Jahr); so 
verfügt nur ein einziger Großzirkus über die MögJi'chkeit, Elefanten in 
Außenausläufen mit ausbruchssicheren Gitterelementen zu halten; in al.ler 
Regel werden lediglich zwei oder drei dünne Stromlitzen gezogen , die ei­
nen möglichen Ausbruch nicht sicher verhindern können. 
Drucksache 78/16 (Beschluss) - 6 -
Ferrier sind vermehrte Zwischenfälle mit den genannten Tierarten und 
Ausbrüche von Zirkustieren augenfällig, die auch die Bevölkerung immer 
wieder gefährden. Neben dem tödlichen Unfall in 2015 im baden-würt­
tembergischen Buchen, wo ein Mann ums Leben kam, gab es z.B. auch 
schon in 2013 einen tödlichen Zwischenfall in einem benachbarten franzö­
sischen Zirkus (Cirque de J'Europe) wo ebenfalls ein Elefant aus seinem 
Freigehege ausbrach, indem er eine Plane über den Elektrozaun warf und 
durch die Absperrung lief. Er attackierte eine Gruppe Rentner und ver­
letzte einen 84-jährigen Mann tödlich 
(Quelle: http://www.blick.ch/news/ausJandlzirkus-elefant-erschlaegt-84­
jaehrigen-id243450 I.html). 
Die wenigsten Zirkusbetriebe verfUgen über geeignete, beheizbare Winter­
quartiere, die auch bei schlechter Witterung eine artgerechte Haltung käl­
teempfindlicher Wildtierarten ermöglichen. Dagegen nehmen die soge­
nannten "Weihnachtszirkusse", die zu einem Durchspielen in der kalten 
Jahreszeit fUhren, weiter zu. Insofern entsprechen viele Zirkusse nicht 
mehr dem herkömmlichen Bild, das wenigstens in den kalten Monaten 
eine stationäre Tierhaltung zulässt. 
Auch verfUgt bislang kein einziger ständig reisender Zirkus über eine 
Unterbringungsmöglichkeit fUr seine alten und nicht mehr reisefähigen 
Tiere aller mitgefUhrten Arten. Stattdessen bedient man sich zunehmend 
ehrenamtlich gefUhrter Auffangstationen, um Tiere, wenn sie wirtschaft­
lich uninteressant geworden sind, unterzubringen. 
Diese Lebenssituation fUhrt insbesondere bei den hier aufgefUhrten Tierar­
ten zu Leiden, die sich oft in Verhaltensstörungen (z.B. Elefanten, Affen), 
Kümmern (z.B. bei Elefanten) und Erkrankungen (z.B. zeigten Bären bei 
tierärztlichen Untersuchungen anlässlich ihrer Übereignung an Auf­
fangstationen gravierende Erkrankungen, die im Reisebetrieb offensicht­
lich weder erkannt noch behandelt worden waren) zeigen. Auffallend sind 
auch die häufigen Todesfälle (z.B. bei jungen Giraffen). 
Auf der Vollzugsebene ist die Problematik nicht lösbar. Die Verweigerung ei­
ner Erlaubnis nach § 11 des Tierschutzgesetzes ist nur im Einzelfall anwend­
bar, aber zur generellen Regelung von Missständen nicht geeignet. Ebensowe­
nig lassen sich bei bestimmten Tierarten grundlegende Verbesserungen der 
Tierhaltung über VerfUgungen nach § 16 des Tierschutzgesetzes praktisch 
durchsetzen. Und auch die Wegnahme und anderweitige Unterbringung von 
Tieren ist oft problematisch. Geeignete Auffangstationen übernehmen die Tiere 
zu Recht oft nur dann, wenn gleichzeitig ein WiederauffUllen der Plätze ver­
hindert wird. Dabei darf nicht übersehen werden, dass sich weggenommene 
und anderweitig untergebrachte Tiere, anders als oft angenommen, in sachkun­
dig geleiteten Haltungen fast immer resozialisieren lassen. Hierzu gibt es ins­
besondere aus den letzten Jahren aktuelle und belegbare Beispiele. 
'. 
- 7 - Drucksache 7 8/16 (Beschluss) 
Um der Problematik wirkungsvoll begegnen zu können, muss daher verhindert 
werden, dass die Tierarten, die absehbar gefährdet sind, weiter in Zirkussen 
gehalten werden. 
Die bisherigen Erfahrungen mit dem Zirkusregister haben gezeigt, dass es sys­
temimmanent bedingt trotz der zentralen Erfassung aller Wanderzirkusse nicht 
zu spürbaren Verbesserungen in den Tierhaltungen der genannten Arten ge­
kommen ist. 
Bei der Ausgestaltung eines festen Quartiers sollen sich Größe, Ausstattung 
und Gesamtzustand nach den Anforderungen des § 2 des Tierschutzgesetzes 
richten und eine art- und bedürfnisangemessene Ernährung, Pflege und verhal­
tensgerechte Unterbringung ermöglichen. Die Tiere sollen sich tatsächlich 
mindestens vier Monate im Jahr dort aufhalten.