Ergebnisse einer Nichtbesucherstudie zu Osnabrücker Museen
Stadt: osnabrueck
Drucksache: VO/2026/5588
Datum: 2026-06-04
Vorlagenart: Mitteilungsvorlage

Stadt Osnabrück 
Die Oberbürgermeisterin 
1/2 
 
 
 
Vorlagenummer: VO/2026/5588 
Vorlageart: Mitteilungsvorlage 
Öffentlichkeitsstatus:  öffentlich 
 
Ergebnisse einer Nichtbesucherstudie zu Osnabrücker Museen 
 
Datum: 01.06.2026 
 Vorstand für Bildung, Kultur und Familie 
Federführung: Fachbereich Kultur 
 
Beratungsfolge 
 
Gremium Datum Sitzungsart Top-Nr. 
Kulturausschuss (Kenntnisnahme) 18.06.2026 Ö  
 
Der Inhalt der Vorlage unterstützt folgende/s strategische/s Ziel/e: 
Vielfältiger Kulturstandort und lebendige Friedensstadt - vielfältig-offen-kreativ (Ziel 2021-
2030) 
 
Sachverhalt: 
  
Studierende der Hochschule Osnabrück haben Ende 2025 eine wissenschaftliche 
Untersuchung durchgeführt, um Gründe für den Nichtbesuch der städtischen Museen durch 
junge Erwachsene (18–27 Jahre) zu ermitteln. Das Praxisprojekt wurde im Rahmen der 
jährlichen Zusammenarbeit der Stadt und der Hochschule Osnabrück bei den Bachelor-
Studiengängen Öffentliche und Allgemeine Verwaltung durchgeführt. Die Idee für das Thema 
kam vom Fachbereich Kultur. 
  
Grundlage ist eine standardisierten Online-Befragung mit 130 ausgewerteten Teilnehmenden 
aus der Zielgruppe, überwiegend Studierende mit Wohnsitz in Osnabrück oder Umgebung. 
Der Anspruch der Studie ist nicht, statistisch repräsentative Aussagen über die Zielgruppe zu 
treffen, sondern systematisch Erkenntnisse zu Barrieren, Einstellungen und Erwartungen von 
Nichtbesucherinnen und Nichtbesuchern zu gewinnen. Die Studie liefert belastbare, 
wiederkehrende Muster zu Besuchsbarrieren und Erwartungen und schlägt konkrete 
Verbesserungsansätze vor. 
  
Ergebnisse 
Die befragten jungen Erwachsenen lehnen Museen nicht grundsätzlich ab, empfinden sie 
jedoch häufig als nicht relevant für ihren Alltag. Das zentrale Defizit läge in Sichtbarkeit, 
Ansprache und zeitgemäßen Formaten, weniger im kulturellen Auftrag selbst. Aus ihrer Sicht 
sollten Museen konsequent an die Lebensrealität junger Menschen angepasst und aktiv in 
deren Freizeitwelt integriert werden. Nur wenigen Befragten ist das Kulturticket für 
Studierende bekannt. 
  
Fazit 
Museen in Osnabrück könnten durch spezifische und gut kommunizierte Angebote für die 
junge Zielgruppe noch attraktiver gestaltet werden. Der aus Sicht der Studierenden wichtige 
Eventcharakter passt zu den Erkenntnissen des Austausches mit dem LWL in Münster.  
  
 
2/2 
Erweiterte Kommunikation, Öffnungszeiten und Events insbesondere in den Abendstunden 
sind allerdings mit personellen, finanziellen und teils auch räumlichen Herausforderungen 
verbunden. Voraussetzung für die Umsetzung der Bedürfnisse ist sowohl eine Prüfung der 
Angebote als auch eine Deckung eines drängenden finanziellen Mehrbedarfs für Werbung, 
Personal und Programmgestaltung.  
  
Mit den ASten der Universität und der Hochschule wird besprochen, wie die Werbung 
insbesondere für das Kulturticket verbessert werden kann. Geprüft werden zudem 
weiterführende Möglichkeiten der Befragung bzw. Datenerhebung zu (Nicht-)Besuchenden, 
die unter anderem für gezielte Werbung genutzt werden könnten.  
  
Exkurs 
Anknüpfungspunkte bietet der Vortrag „Das Kulturpublikum der Zukunft. Wie können 
Kultureinrichtungen mit Audience Development und Community Building nachhaltig ‚Orte der 
Bevölkerung‘ werden?“ von Prof. Dr. Vera Allmanritter, Leiterin des Instituts für Kulturelle 
Teilhabeforschung (IKTf) in Berlin. Dieser ist online abrufbar unter 
https://vimeo.com/907387644 (Stand 27.05.2026). 
 
 
gez. Mersinger 
  
 
Anlage/n 
1 - Nichtbesucherstudie zu Osnabrücker Museen 2025 - Zentrale Ergebnisse (öffentlich) 
 
2 - Nichtbesucherstudie zu Osnabrücker Museen 2025 (öffentlich) 
 
 
 
[Dokumentende] 
 
1 
 
Nichtbesucherstudie zu Osnabrücker Museen 2025 
 
Die Studie untersucht Gründe für den Nichtbesuch der Osnabrücker Museen durch junge 
Erwachsene (18–27 Jahre). Grundlage ist eine standardisierten Online-Befragung mit 130 
ausgewerteten Teilnehmenden aus der Zielgruppe, überwiegend Studierende mit 
Wohnsitz in Osnabrück oder Umgebung.  
 
Der Anspruch der Studie ist, systematisch Erkenntnisse zu Barrieren, Einstellungen und 
Erwartungen von Nichtbesucherinnen und Nichtbesuchern im jungen Erwachsenenalter 
zu gewinnen. Die Studie liefert aber keine statistisch repräsentativen Aussagen über die 
genannte Zielgruppe. 
 
 
Zentrale Ergebnisse  
 
1. Museen sind bekannt – werden aber kaum genutzt 
Die Osnabrücker Museen sind den meisten Befragten dem Namen nach bekannt. Dennoch 
finden kaum freiwillige Besuche statt. Museumsbesuche erfolgen überwiegend im 
Pflichtkontext (Schule, Studium), nicht aus eigener Motivation. 
 
2. Geringe Relevanz im Freizeitalltag 
Museen spielen im Alltag der Befragten kaum eine Rolle. Sie werden nicht als „Dritter Ort“ 
wahrgenommen, an dem man sich spontan oder regelmäßig aufhält. 
 
3. Konkurrenz durch andere Freizeitangebote 
Museen stehen in Konkurrenz zu anderen Freizeitangeboten. Diese werden von den 
Befragten als: 
• sozialer, 
• digitaler, 
• spontaner, 
• unterhaltsamer 
wahrgenommen. 
 
4. Informations- und Sichtbarkeitsdefizite 
Viele Befragte wissen nicht, welche Ausstellungen oder Veranstaltungen aktuell 
stattfinden. Sie erfahren vom Programm überwiegend durch persönliche Empfehlungen. 
Die Museen sind aus Sicht der Befragten 
• auf Social Media zu wenig präsent, 
• auf dem Campus wenig sichtbar, 
• in den bevorzugten Informationskanälen der Zielgruppe unterrepräsentiert. 
 
Das Problem liegt weniger im Angebot selbst als in einer zielgruppenorientierten 
Kommunikation und Werbung. 
 
2 
 
5. Wahrnehmung als nicht zeitgemäß 
Ein relevanter Teil der Befragten empfindet die Angebote der Museen als nicht modern 
genug. Kritisiert werden insbesondere: 
• zu wenig interaktive oder digitale Elemente, 
• statische Ausstellungen, 
• fehlender Erlebnis- oder Eventcharakter. 
 
In offenen Rückmeldungen wird deutlich, dass Museen für Teile der Befragten als „nicht 
mehr zeitgemäß“ wahrgenommen werden. 
 
6. Weitere Hemmnisse 
Zusätzlich genannt werden: 
• unpassende Öffnungszeiten (v. a. abends nicht offen), 
• Eintrittspreise als „Risiko“, auch wenn Vergünstigungen bestehen. 
 
 
Was die Befragten sich wünschen 
 
Grundsätzlich besteht Interesse an Museumsinhalten, insbesondere an Geschichte, 
Kunst, Natur/Umwelt und Technik. Entscheidend ist jedoch die Form der Vermittlung. 
Bevorzugt werden: 
• interaktive und digitale Angebote, 
• Mitmachformate, 
• Veranstaltungen mit Eventcharakter, 
• Abendformate (z. B. Lange Museumsnächte). 
 
In offenen Kommentaren werden zudem moderne Themen (z. B. True Crime, aktuelle 
gesellschaftliche Fragen) sowie Kooperationen mit Hochschulen genannt. 
 
 
Einordnung und Vergleich 
 
Die Ergebnisse der Osnabrücker Studie entsprechen einem bundesweiten Trend: Junge 
Erwachsene besuchen Museen seltener als ältere Bevölkerungsgruppen. 
Vergleichsbeispiele aus anderen Städten zeigen jedoch, dass zielgruppenorientiertes 
Marketing, neue Formate und stärkere Sichtbarkeit nachweislich zu höheren 
Besucherzahlen führen können (z. B. Wien, Hamburg, Stuttgart). 
 
 
Handlungsempfehlungen 
 
1. Sichtbarkeit erhöhen 
• Konsequente, zielgruppengerechte Kommunikation 
• Deutlich stärkere Präsenz bzw. Werbung auf Social Media 
• Systematische Kooperationen mit Hochschulen 
 
3 
 
2. Angebote modernisieren 
• Mehr interaktive, digitale und partizipative Formate 
• Regelmäßige Veranstaltungen mit Eventcharakter 
• Erweiterte Öffnungszeiten, insbesondere abends 
 
3. Museen als soziale Orte denken 
• Museen nicht nur als Ausstellungsräume, sondern als Aufenthalts- und 
Begegnungsorte positionieren 
• Verknüpfung von Kultur, Freizeit und sozialem Erleben 
 
4. Maßnahmen regelmäßig evaluieren 
• Wiederkehrende Nichtbesucher- und Besucherbefragungen 
• Laufende Überprüfung der Wirksamkeit eingeführter Maßnahmen 
   
 
 
 
  
FAKULTÄT WIRTSCHAFTS- UND 
SOZIALWISSENSCHAFTEN 
 
Wintersemester 2025/2026 
Allgemeine Verwaltung (B.A.) 
Öffentliche Verwaltung (B.A.) 
 
Praxisprojekt 65: Nichtbesucherstudie zu Osnabrücker Museen  
 
Prüferin 
Projektpartner*in 
 Prof. Dr. Gabriele Buchholz 
Stadt Osnabrück: Frau Mersinger, Herr Meyer-Lamp 
Verfasst von  Tom Arendt (1075341) 
Fenja Barghorn (1073505) 
Philipp Maximilian Buhrtz (1073401) 
Lennart Frilling (1063039) 
Marie Herzog (1075360) 
Christian Zimmann (1075322) 
Abgabedatum 
 
 12.12.2025 
 

   
 
II 
 
Inhaltsverzeichnis 
Gender-Erklärung ................................................................................................. IV 
1. Einleitung ............................................................................................................. 1 
2. Theoretische Grundlage ....................................................................................... 2 
2.1 Die Stadt Osnabrück und ihre Museen ................................................................... 2 
2.2 Die Bedeutung von Museen in der Gesellschaft ..................................................... 4 
2.2.1 Geschichte von Museen ................................................................................... 4 
2.2.2 Funktionen von Museen................................................................................... 4 
2.2.3 Management von Museen ................................................................................ 6 
2.2.4 Staatliche Kulturfinanzierung .......................................................................... 6 
2.3. Allgemeines zur Nicht-Besucherstudie ................................................................. 7 
2.3.1 Historie der Nicht-Besucherforschung ............................................................ 7 
2.3.2 Nicht-Besucherforschung und Kulturmanagement ......................................... 8 
2.3.3 Besucherbegriff Tröndle .................................................................................. 8 
3. Forschungsmethodik und -strategie ..................................................................... 9 
3.1 Zielsetzung der Stadt Osnabrück und Untersuchungsfokus ................................... 9 
3.2 Methodik und Forschungsdesign .......................................................................... 10 
3.2.1 Auswahl und Begründung der Erhebungsmethode ....................................... 10 
3.2.2 Aufbau des Fragebogens ................................................................................ 11 
3.3 Ablauf der Befragung ........................................................................................... 13 
3.4 Herausforderungen und Limitationen während der Befragung ............................ 13 
4. Auswertung und Analyse der Forschungsergebnisse ........................................ 14 
4.1 Auswertung der Ergebnisse .................................................................................. 14 
4.1.1 Soziodemografische Merkmale ..................................................................... 14 
4.1.2 Besuchsverhalten ........................................................................................... 15 
4.1.3 Gründe für seltene oder fehlende Museumsbesuche ..................................... 17 
4.1.4 Interessen und Ausstellungspräferenzen ........................................................ 17 
   
 
III 
 
4.1.5 Nutzung vorhandener Angebote .................................................................... 18 
4.1.6 Informationskanäle ........................................................................................ 18 
4.1.7 Offene Rückmeldungen ................................................................................. 19 
5. Interpretation der Umfrage ................................................................................ 19 
5.1 Demografische Betrachtung ................................................................................. 20 
5.2 Besuchsverhalten und Nutzungsmuster ................................................................ 21 
5.3 Besuchshemmnisse ............................................................................................... 23 
6. Vergleich ............................................................................................................ 26 
6.1 Vergleich mit einer deutschlandweiten Studie ..................................................... 26 
6.2 Angebote anderer Museen für die Zielgruppe ...................................................... 28 
7. Ausblick und Handlungsempfehlungen ............................................................. 30 
8. Fazit ................................................................................................................... 31 
Literaturverzeichnis ............................................................................................... 33 
Anhang ................................................................................................................... 36 
Abbildungsverzeichnis ................................................................................................ 36 
Eidesstattliche Erklärung ....................................................................................... 57 
 
  
   
 
IV 
 
Gender-Erklärung 
Aus Gründen der besseren Lesbarkeit wird in dieser Hausarbeit die Sprachform des ge-
nerischen Maskulinums angewandt. Es wird darauf hingewiesen, dass die Verwendung 
der männlichen Form geschlechtsunabhängig verstanden werden soll. 
   
 
1 
 
1. Einleitung 
von Christian Zimmann 
Museen sind ein zentraler Bestandteil der kulturellen Infrastruktur. Durch sie wird mate-
rielles und immaterielles Kulturerbe gewahrt un d ein wichtiger Beitrag zur kulturellen 
Bildung der Gesellschaft geleistet. Gleichzeitig stehen sie im Wettbewerb mit anderen 
Freizeitangeboten und vor der Herausforderung, ihre Angebote an gesellschaftliche Ver-
änderungen, insbesondere veränderte Mediennutzungen und veränderte Freizeitgewohn-
heiten, in den unterschiedlichen Bevölkerungsgruppen anzupassen. Vor allem junge Er-
wachsene können eine schwer zu erreichende Zielgruppe darstellen, da ihre Erwartungen 
und Nutzungsweisen nicht unbedingt zu den traditionellen Vermittlungsweisen von Mu-
seen passen. Aus diesem Grund stellt sich die Frage nach einer passenden Gestaltung von 
Museumslandschaften, um die Attraktivität für diese Zielgruppe zu verbessern. Die Stadt 
Osnabrück besitzt eine vielfältige Museumslandschaft, die unterschiedliche thematische 
Schwerpunkte abdeckt und kommunal verankert ist. Damit dies weiterhin der Fall ist und 
die Nutzbarkeit und Attraktivität dieser Museumslandschaft in Bezug auf junge Erwach-
sene gestärkt wird, ist eine systematische Auseinandersetzung mit dem Nichtbesuchsver-
halten dieser Zielgruppe notwendig. Ziel dieser Arbeit ist es, das Nichtbesuchsverhalten 
junger Erwachsener in Osnabrück zu analysieren und Faktoren zu identifizieren, die d ie 
Weiterentwicklung der Osnabrücker Museen beeinflussen könnten. Die Arbeit befasst 
sich zunächst in theoretischer Weise mit der Stellung Osnabrücker Museen im kommu-
nalen Kontext, der allgemeinen gesellschaftlichen Bedeutung von Museen und mit dem 
Konzept der Nichtbesucherforschung. Für die anschließende empirische Untersuchung 
wird eine standardisierte Online-Befragung genutzt, um Einstellungen, Wahrnehmungen 
und Barrieren der Zielgruppe herauszufiltern. Die gewonnenen Daten werden anschlie-
ßend ausgewertet und interpretiert, um das Nichtbesuchsverhalten der Zielgruppe vertieft 
verstehen zu können. Um die Situatio n der Osnabrücker Mu seen einordnen zu können, 
wird dies durch einen Vergleich zu Ergebnissen von Nichtbesucherforschungen aus an-
deren Kommunen ergänzt. Abschließend werden mögliche Handlungsperspektiven für 
die Weiterentwicklung der Angebote der Osnabrücker Museen diskutiert. 
   
 
2 
 
2. Theoretische Grundlagen 
2.1 Die Stadt Osnabrück und ihre Museen 
von Christian Zimmann 
Die Stadt Osnabrück ist gem. § 14 VI NKomVG eine kreisfreie Stadt im Bundesland 
Niedersachsen. Sie liegt im Südwesten von Niedersachsen und zählt ca. 171.000 Einwoh-
ner (Stand 2024) und gehört damit zu den vier größten Städten des Bundeslandes.1 § 2 II 
NKomVG räumt den Kommunen in Niedersachsen das Recht der Trägerschaft der ge-
samten öffentlichen Aufgaben ein, soweit Rechtsvorschriften dem nicht entgegenstehen. 
Als Kommune erfüllt die Stadt Osnabrück die Aufgaben des eigenen und des übertrage-
nen Wirkungskreises und stellt für ihre Einwohner in den Grenzen ihrer Leistungsmög-
lichkeiten die erforderlichen sozialen, kulturellen, sportlichen und wirtschaftlichen öf-
fentlichen Einrichtungen bereit (vgl. § 4 NKomVG). Zum eigenen Wirkungskreis gehö-
ren gem. § 5 I Nr. 1 NKomVG alle Angelegenheiten der örtlichen Gemeinschaft, worun-
ter auch das Betreiben von Museen zu zählen ist. Gem. § 7 NKomVG ist die Vertretung 
in Osnabrück der Rat und die Hauptverwaltungsbeamte die Oberbürgermeisterin. Die ak-
tuelle Oberbürgermeisterin von Osnabrück ist seit dem 1. November 2021 Katharina Pöt-
ter von der CDU.2  
Die Verwaltung der Stadt Osnabrück ist in viele einzelne und thematisch unterschiedliche 
Fachbereiche eingeteilt. Dazu zählt auch der Fachbereich Kultur (FB41), welcher für die 
Osnabrücker Museen zuständig ist. 3 Zu den wichtigsten Museen der Stadt Osnabrück 
zählen das Museumsquartier Osnabrück MQ4, die Kunsthalle, das Museum am Schöler-
berg sowie das Museum für Industriekultur.4  
Das Museumsquartier Osnabrück MQ4 ist ein Zusammenschluss von vier Häusern: Das 
Felix-Nussbaum-Haus, das Kulturgeschichtliche Museum, Die Villa_ und das Akzi-
sehaus. Die vier Häuser stammen aus jeweils unterschiedlichen Epochen. Am ältesten ist 
das Akzisehaus (1807), am zweitältesten das Kulturgeschichtliche Museum (1888/1899), 
am zweitjüngsten ist Die Villa_ (1901) – ehemals Villa Schlikker - und am jüngsten ist 
 
1 vgl. Public Tableau, 2025 
2 vgl. Stadt Osnabrück, 2025 
3 vgl. Stadt Osnabrück, 2025 
4 vgl. Stadt Osnabrück, 2025 
   
 
3 
 
das Felix-Nussbaum-Haus (1998) inklusive Erweiterungsbau (2011). 5 Trotz der unter-
schiedlichen Errichtungsdaten vereint das Museumsquartier alle vier Häuser unter dem 
Leitthema „Frieden“. Das Felix-Nussbaum-Haus, Herzstück des Museumsquartiers6, be-
schäftigt sich mit den Werken des 1944 in Auschwitz ermordeten, jüdischen Künstlers 
Felix Nussbaum und wurde vom amerikanischen Architekten und Stadtplaner Daniel Li-
beskind entworfen. 7 Das Kulturgeschichtliche Museum beherbergt eine multimediale 
Ausstellung zur Osnabrücker Stadtgeschichte. Die Villa_ dient als interaktiver Lernort 
für NS-Geschichte und Demokratie8, während das Akzisehaus – ein ehemaliges Zollhaus 
– ein Ort für wechselnde Ausstellungen, Workshops und Veranstaltungen ist.9  
Die Kunsthalle befindet sich im Dominikanerkloster, eine um 1300 erbaute gotische Hal-
lenkirche im Zentrum von Osnabrück. 10 Seit 1992 wird dort zeitgenössische Kunst prä-
sentiert. Kunstausstellungen sowie Vorträge, Workshops und Rundgänge von Künstlern 
aus der ganzen Welt prägen das Programm der Kunsthalle. Auf ihrer Website bezeichnet 
die Kunsthalle ihr Programm als interdisziplinär, prozessual und kollaborativ. Außerdem 
hat die Kunsthalle immer ein Jahresthema, 2022 lautete dieses beispielsweise Romantik.11  
Das Museum am Schölerberg befindet sich im Süden der Stadt im gleichnamigen Stadt-
teil. Es wurde im April 2023 neu eröffnet und ist eine Kombination aus naturkundlichem 
Museum, Umweltbildungszentrum und einem Planetarium. Die neue Dauerausstellung 
im Museum rekonstruiert die Lebenswelt rund um das Osnabrücker Land vor 307 Milli-
onen Jahren und stellt die Entwicklung des Lebens von der Entstehung der Erde bis zu 
städtischen Zukunftsmodellen dar. Das Planetarium biete t auf einer Fläche von hundert 
Quadratmetern klassische Sternenvorführungen und Expertenvorträge.12 Über die Dauer-
ausstellung hinaus gibt es beim Museum am Schölerberg außerdem Sonderausstellungen 
und verschiedene Veranstaltungen.13 
Das Museum Industriekultur befand sich bei der Eröffnung 1994 noch in städtischer Trä-
gerschaft, bevor es 1998 in eine eigenständige gemeinnützige GmbH umgewandelt 
wurde. 2023 wurde durch Ratsbeschluss entschieden, dass sich die Stadt Osnabrück als 
 
5 vgl. Stadt Osnabrück, 2025 
6 vgl. Museumsquartier Osnabrück, 2025 
7 vgl. Stadt Osnabrück, 2025 
8 vgl. Museumquartier Osnabrück, 2025 
9 vgl. Stadt Osnabrück, 2025 
10 vgl. Stadt Osnabrück, 2025 
11 vgl. Kunsthalle Osnabrück, 2025 
12 vgl. Stadt Osnabrück, 2025 
13 vgl. Museum am Schölerberg, 2025 
   
 
4 
 
Gesellschafterin an der gGmbH, die das Museum Industriekultur betreibt, mit 25 % be-
teiligt. Damit knüpft die Stadt Osnabrück an die anfängliche städtische Trägerschaft an.14 
Thematisch beschäftigt sich das Museum Industriekultur mit der Geschichte der Indust-
rialisierung rund um die Osnabrücker Region. 15 Das Spannungsfeld zwischen Mensch, 
Natur und Wirtschaft ist hierbei der zentrale Ausgangspunkt für die Ausstellungen und 
Angebote des Museums. Darüber hinaus ist das Museum an zwei Standorten verortet, 
welche durch einen begehbaren Stollen miteinander verbunden sind.16  
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Stadt Osnabrück eine vielfältige Museums-
landschaft vorzuweisen hat. Ferner ist es interessant, wie die Theorie die Bedeutung von 
Museen in der Gesellschaft allgemein einordnet. 
2.2 Die Bedeutung von Museen in der Gesellschaft 
von Philipp Maximilian Buhrtz 
2.2.1 Geschichte von Museen 
Die Vorläufer der heutigen Museen waren zu einer großen Zahl während des Absolutis-
mus geschaffen worden. Absolutistische Fürsten und Könige, wie zum Beispiel der Son-
nenkönig Ludwig XIV., haben Kunstsammlungen begonnen, die als ein Ursprung einiger 
der heutigen Kunstmuseen gelten. Diese haben sie zu Beginn lediglich einem kleinen 
ausgewählten Publikum präsentiert. Sie dienten der Repräsentation der Herrscher  nach 
außen, indem sie ihren Reichtum zur Schau stellen. Nach Ende des Absolutismus wurden 
diese schrittweise von den demokratischen Staaten übernommen. Dadurch sind einige der 
heutigen Museen entstanden. 17 Andere Vorläufer der heutigen Museen wurden im 14., 
15. und 16. Jahrhundert während der Renaissance in Italien erfunden. Zu der Zeit sam-
melten Humanisten und Gelehrte  Stücke der Natur und der Antike . Damals wollten sie 
schon einen Überblick über die Natur- und Menschheitsgeschichte erhalten.18 
2.2.2 Funktionen von Museen 
Der Deutsche Museumsbund beschreibt in seinem Leitfaden „Standards für Museen“ die 
Funktionen, welche Museen in einer Gesellschaft einnehmen sollen.  Zunächst wird die 
 
14 vgl. Museum Industriekultur Osnabrück, 2025 
15 vgl. Stadt Osnabrück, 2025 
16 vgl. Museum Industriekultur Osnabrück, 2025 
17 vgl. V an der Beck, 2002, S. 26 -27 
18 vgl. Thiemeyer, 2018, S. 31 
   
 
5 
 
öffentliche Wahrnehmung anhand von publikumswirksamen Ausstellungen und Veran-
staltungen geprägt. Museen sammeln für die Menschheit bedeutsame Objekte. Diese 
stammen teils aus früheren Jahrhunderten und teilweise sind sie bedeutsame Gegenstände 
der Gegenwart. Die Sammlungen tragen zu Forschungszwecken bei und konservieren 
bedeutsame Funde. Museen haben Objekte vor dem Verfall zu bewahren und restaurieren 
diese Objekte regelmäßig. Zudem dienen Museen als Ort für Forschung. Die Erkenntnisse 
werden dann entweder in den Ausstellungen oder in Publikationen veröffentlicht. Mit den 
Ausstellungen zeigen die Museen ihre Sammlungen der Öffentlichkeit. In den Daueraus-
stellungen sind die museumseigenen Stücke meist über mehrere Jahre öffentlich sichtbar. 
In den Sonderausstellungen sind Ausstellungsstücke vorübergehend zu sehen. Diese be-
stehen oftmals aus einer Mischung von museumseigenen Stücken und Leihgaben anderer 
Museen, Organisationen und gegebenen falls Privatpersonen. Als eine weitere Funktion 
wird das Vermitteln thematisiert. Dieses wird durch verschiedene Formate durchgeführt. 
Beispiele sind Infotafeln, Prospekte, Vorträge und Führungen. 19 
Museen sollen sich laut Catherine Grenier, Co-Direktorin des Centre Pompidou, mit den 
großen Zusammenhängen der Welt beschäftigen. Sie stellt mehrere Funktionen vor. Zum 
einen soll es sich mit den Zusammenhängen und Fragen der heutigen Zeit beschäftigen, 
um diese der heutigen und auch zukünftigen Gesellschaft darzulegen. In anderen  Muse-
umsbetrachtungen wird dieser Ansatz ebenfalls so ähnlich betrachtet. Es werden die Mu-
seen heutzutage als Berührungszone mit aktuellen, relevanten Themen gesehen. 20 
Besonders historisch, aber auch noch teilweise heutzutage, teilen Museen die Menschen 
in verschiedene Gruppen ein. Die Menschen, die zur Bildungselite gehören möchten, ge-
hen zu Unterhaltungszwecken in Museen, anstatt ihre Freizeit mit simplen, spaßigen Tä-
tigkeiten ohne Lerneffekt zu verbringen.21 
Das Vertrauen der Bevölkerung in Museen ist laut einer Studie des Instituts für Museen 
durchweg in allen Bevölkerungsgruppen recht hoch. Insbesondere bei der Bewahrung der 
Kultur und der kulturellen Bildung haben Museen hohe Zustimmungswerte. Die Zustim-
mung ist etwas niedriger für ein Museum als Anstoß für gesellschaftliche Debatten.22 Das 
 
19 vgl. Deutscher Museumsbund, 2023, S. 24 - 39 
20 vgl. Griesser-Stermscheg, M.; Haupt-Stummer, C.; Höllwart, R.; Jaschke, B.; Sommer, M.; Sternfeld, N. & Ziaja, L., 2020, S. 25 
21 vgl. V an der Beck, 2002, S.26 - 27 
22 vgl. Grotz & Rahemipour, 2024, S. 37 
   
 
6 
 
Vertrauen kann auch auf die schon  mehrere 100 Jahre alte Historie der Museen zurück-
geführt werden. Schon zur Kaiserzeit existierten sie und sorgten für kulturelle Teilhabe 
und gesellschaftlichen Zusammenhang. Insgesamt gibt es heutzutage in Deutschland etwa 
7.000 Museen.23 
2.2.3 Management von Museen 
Das Museumsmanagement koordiniert die aktuellen und zukünftigen Ausrichtungen von 
Museen. Es unterstützt die Kernaufgaben. Die strategische zukünftige Ausrichtung des 
Museums wird im Leitbild festgelegt. Es legt fest, inwieweit sich ein Museum in  einem 
längerfristigen Zeitraum zukünftig entwickeln wird. Es legt die Grundwerte und Normen 
fest und beschreibt seine gesellschaftlichen Funktionen. Die gesellschaftlichen Entwick-
lungen werden in der Regel dabei beachtet. Konkretisierung erfährt das Leitbild mit ei-
nem Museumskonzept. Dieses setzt das Leitbild mittelfristig um . Die Ziele, Aufgaben 
und Ressourcen werden miteinander abgestimmt und geplant. Das Museumsmanagement 
hat auch für die Sicherstellung der finanziellen Grundlagen zu sorgen. Der laufende Mu-
seumsbetrieb und einmalige Investitionen müssen mit einem ausreichenden finanziellen 
Budget ausgestattet sein. Weiterhin benötigen Museen ein umfassendes Marketing. Sie 
befinden sich im Wettbewerb mit anderen Freizeitattraktionen und weiteren Museen. Für 
ansprechende Werbemaßnahmen bedarf es des Herausfindens von Zielgruppen und der 
gezielten Werbung dafür. Das Museum sollte eine klare , einheitliche Identität zur An-
sprache nutzen und so auch nach außen auftreten. 24 
2.2.4 Staatliche Kulturfinanzierung 
Gemäß Artikel 5 Abs. 3 Grundgesetz gibt es in Deutschland die Kunstfreiheit. Laut 
Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts gilt es zum einen als Anspruchsrecht des 
Bürgers gegenüber staatlichen Kulturleistungen, zum anderen ergibt sich ein Anspruch 
auf staatliche Unterstützung bei Kulturprojekten. Zudem gilt dabei das staatliche Neutra-
litätsgebot. Der Staat darf nicht aufgrund eines bestimmten Kulturziels die Kultur fördern. 
Kultur ist eine Länderaufgabe, die jedoch viel durch die Gemeinden durchgeführt  wird, 
da gemäß Art. 2 Abs. 2 Grundgesetz die Gemeinden grundsätzlich für die Angelegenhei-
ten der örtlichen Gemeinschaft zuständig sind.25 
 
23 vgl. Grotz & Rahemipour, 2024, S. 39 
24 vgl. Deutscher Museumsbund, 2023, S. 19 - 21 
25 vgl. V an der Beck, 2002, S. 29 - 30 
   
 
7 
 
2.3. Allgemeines zur Nicht-Besucherstudie 
von Philipp Maximilian Buhrtz 
2.3.1 Historie der Nicht-Besucherforschung 
Die Nicht-Besucherforschung beschäftigt sich mit jenen Menschen, die nicht in öffentlich 
geförderte Kultureinrichtungen gehen. Das Modell der Nichtbesucher -Studie beschreibt 
dabei die Entwicklung, weshalb es Personen gibt, die nicht in kulturelle Stätten gehen .26 
Nichtbesucher sind eine wichtige Zielgruppe bei der Erforschung von Besuchern in kul-
turellen Stätten. Bei vielen Studien wurden diese ausgelassen. Besucher, die nicht oder 
sehr selten in Museen gehen, könnten mehr beachtet werden. Diese stellen ein Poten zial 
an zusätzlichen Besuchern dar. Daraus könnten Handlungsempfehlungen für Kulturbe-
treibende abgeleitet werden, um mehr Menschen für ihre Angebote zu begeistern.27 
Historisch war Marilyn G. Hood mit „Staying Away. Why People Choose Not To Visit 
Museums“ im Jahr 1983 eine der ersten Personen, die sich mit der Beachtung der Nicht-
besucher von kulturellen Angeboten beschäftigte. Sie analysierte, warum Menschen 
keine Kultur konsumieren. Zuerst startete sie mit einer Literat urrecherche und fand Ka-
tegorien für Freizeitverhalten heraus. Anschließend hat sie eine Befragung durchgeführt, 
mit der sie 502 Bewohner aus Toledo und Umgebung per Telefon befragt hat. Zusam-
menfassend ist bei der Umfrage von ihr ausgewertet worden, dass Nichtbesucher nicht 
lediglich als bildungsfern beschrieben wurden, sondern dass kulturelle Angebote eine 
nicht so beliebte Freizeitbeschäftigung für diese Personen darstellen als ihre eigentlichen 
Interessen. Wiliam S. Hendon führte in der Zeitschrift American Journal of Economics 
and Sociology im Artikel „The General Public’s Participation in Art Museums“ eine Be-
fragung durch. Im Jahr 1982 wurden 17.254 und im Jahr 1985 wurden 13 .675 Personen 
befragt. Es ging hauptsächlich um die Wahrnehmung kultureller Angebote im Zusam-
menhang mit unterschiedlichen persönlichen Erschwernissen und Sozialisationen. Die 
Ergebnisse zeigten: Menschen mit einer hohen wöchentlichen Arbeitszeit besuchen häu-
fig Kultureinrichtungen. Museumsbesucher sind zudem eine große Gruppe bei anderen 
Kulturveranstaltungen. Sein Fazit ist, Kultur noch mehr zu vermitteln, besonders in Schu-
len. Im Artikel „Lifestyle Segmentation and Museum/Gallery Visiting Behaviour “ 
(2001), erschienen im International Journal of Nonprofit and Voluntary Sector Marketing, 
 
26 vgl. Renz, 2016, S. 10 – 11 
27 vgl. Renz, 2016, S. 13 – 14 
   
 
8 
 
analysieren die Marktanalysten Sarah Todd und Rob Lawson von der University of Otago 
die Zielgruppenorientierung von Museen und Galerien. Sie stellen die Nichtbesucher als 
Mehrheit fest und betonen die Bedeutung, diese für Museumsbesuche zu gewinnen. Sie 
empfinden soziodemografische Kriterien als nicht ausreichend, um auf Nichtbesucher zu 
schließen. Sie analysieren mehr den Lebensstil ihrer Probanden und prüfen damit einher-
gehend die Entscheidung, ein Museum besuchen zu wollen. Die Befragung fand mithilfe 
von Fragebögen statt.28 
2.3.2 Nicht-Besucherforschung und Kulturmanagement 
Durch die Nicht-Besucherforschung können Museen neue Formate der Kulturvermittlung 
speziell für diese Zielgruppe begründen. Jedoch können die Museen nur begrenzt jede 
Person mit ihren Angeboten ansprechen. Hier könnte hauptsächlich die öffentliche Kul-
turpolitik helfen. Diese könnte institutionsunabhängige Angebote fördern, die andere 
Zielgruppen ansprechen. Zum Beispiel könnten sie an Schulen herantreten. Dort würden 
auch Personen ohne bisherige Berührungspunkte mit Kultur in Berührung kommen. Das 
Marketing spielt ebenfalls eine Rolle bei der Nicht-Besucherforschung. Die Nachfrage 
sollte beim Marketing im Mittelpunkt stehen. Diese Ausrichtung stellt die Grundlage be-
trieblichen Handelns dar. Nicht-Besucherforschung versucht, die Gründe zu untersuchen, 
weshalb Menschen nicht in  Kultureinrichtungen gehen. Anschließend gibt sie Hand-
lungsempfehlungen für Maßnahmen  und ist somit Teil des Kulturmarketing -Manage-
ments. Besucherforschung dagegen wäre Marktforschung, da  sie sich an den bereits er-
reichten Konsumenten orientiert.29 
2.3.3 Besucherbegriff Tröndle 
Eine Nicht-Besucherstudie soll Besucher kategorisieren. Es spielt eine Rolle, ab wann 
eine Person als Nichtbesucher gilt. Tröndle hat in seiner Nicht-Besucherstudie die befrag-
ten Personen anhand der Häufigkeit der Kulturbesuche  darstellender Künste innerhalb 
der letzten 12 Monate und anhand der grundsätzlichen Einstellung zu r Kultur kategori-
siert. Nie-Besucher sind nicht innerhalb der letzten 12 Monate im Museum gewesen und 
würden nicht zu einem Kulturbesuch zusagen. Noch-Nichtbesucher waren ebenfalls nicht 
in einer Kultureinrichtung, s ind jedoch bereit für einen zukünftigen Besuch. Selten-Be-
sucher besuchen ein- bis zweimal ein Museum und würden zu einem Besuch zusagen. 
 
28 vgl. Tröndle, 2019, S. 15 – 22 
29 vgl. Renz, 2016, S. 47 – 49 
   
 
9 
 
Gelegentlich-Besucher dagegen waren drei - bis fünfmal in einer Kultureinrichtung und 
würden zu einem Besuch zusagen. Häufig-Besucher waren sechsmal oder häufiger in ei-
ner Kultureinrichtung. 30 
3. Forschungsmethodik und -strategie 
von Marie Herzog 
3.1 Zielsetzung der Stadt Osnabrück und Untersuchungsfokus 
Die Nichtbesucherstudie entstand mit dem Fachbereich Kultur der Stadt Osnabrück als 
Praxisprojektpartner. In mehreren Abstimmungsterminen mit den Mitarbeitenden des 
Fachbereichs wurden die Ziele des Projekts konkretisiert und dienten als Ausgangspunkt 
für die Entwicklung des Forschungsdesigns. Der Praxispartner verfolgt das Ziel, die Os-
nabrücker Museen langfristig stärker zu beleben. Ein besonderes Augenmerk liegt dabei 
auf der Altersgruppe junger Erwachsener, da diese im aktuellen Besuchergeschehen un-
terrepräsentiert seien, so der Fachbereich Kultur.  
Im Mittelpunkt der Untersuchung stand daher das Anliegen, besser verstehen zu wollen, 
warum speziell Menschen zwischen 18 und 27 Jahren die städtischen Museen zum aktu-
ellen Stand kaum oder sogar gar nicht besuchen. Die Mitarbeitenden des Fachbereichs 
Kultur formulierten ein Interesse an den individuellen Gründen für das Fernbleiben. Au-
ßerdem an Faktoren, die einen Museumsbesuch für die ju nge Zielgruppe attraktiver ma-
chen würden. Darüber hinaus sollten Hinweise gewonnen werden, welche Erwartungen 
junge Erwachsene an das Museumsangebot stellen, um somit Anpassungsbedarfe zu er-
kennen. 
Diese Aspekte wurden als Forschungsleitfragen genutzt und beeinflussten das For-
schungsdesign und die Strukturierung des Fragebogens. 
 
30 vgl. Tröndle, 2019, S. 77 – 78 
   
 
10 
 
3.2 Methodik und Forschungsdesign 
3.2.1 Auswahl und Begründung der Erhebungsmethode 
Für die durchgeführte Nichtbesucherstudie wurde eine standardisierte, online durchge-
führte Befragung gewählt. Die Entscheidung für diese Form der Erhebung wurde auf-
grund von methodischen Überlegungen und praktischen Anforderungen getroffen. 
Anders als bei einer mündlichen Befragung, wie beispielsweise einem Interview, kann 
die befragte Person an einer digitalen Befragung in einer räumlich -zeitlichen Komfort-
zone teilnehmen und wird nicht überrascht. Dies kann den Vorteil haben, dass die befrag-
ten Personen unbeeinflusster antworten, da keine direkte Interaktion mit einer Inter-
viewperson stattfindet, welche sie unbeabsichtigt bei der Beantwortung der Fragen be-
einflussen kann.31 32  
Ein weiterer Grund, der für die Durchführung einer Online -Befragung gesprochen hat, 
war, dass die Zusicherung der Anonymität der befragten Person bei diesem Verfahren 
glaubwürdig ist. Da im Rahmen einer Nichtbesucherstudie damit zu rechnen ist, dass Be-
fragte auch kritische Einschätzungen zu den Angeboten der städtischen Museen, den Rah-
menbedingungen oder auch individuell persönlichen Hemmnissen äußern, spielt die 
Wahrung der Anonymität eine wichtige Rolle. Die Möglichkeit, den Fragebogen ohne 
Personenbezug einzureichen, reduziert Hemmschwellen. Insbesondere bei Themen, die 
potenziell negative Bewertungen oder persönliche Einstellungen beinhalten können, er-
höht eine glaubhafte Anonymität die Bereitschaft, eigene Einschätzungen offen und un-
verfälscht darzustellen. Dadurch wird sich erhofft, valide Daten zu erhalten, die die tat-
sächlichen Gründe des eventuellen Nichtbesuchs repräsentieren.33 
Darüber hinaus bieten Online -Befragungen die Möglichkeit, den Fragebogen zu einem 
selbst gewählten Zeitpunkt auszufüllen. Diese zeitliche Flexibilität kann dazu beitragen, 
Belastungssituationen oder Einschränkungen zu vermeiden, die bei zeitlich terminiert en 
Erhebungsverfahren auftreten können. Zudem steht den befragten Personen bei digitalen 
Fragebögen beinahe unbegrenzte Zeit zur Verfügung, um einzelne Fragen zu durchden-
ken und ihre Antworten abzuwägen. Dies kann die Qualität der Angaben erhöhen, da 
 
31 vgl. Hollenberg, 2016, S. 23 
32 vgl. Häder, 2015, S. 241 
33 vgl. Hollenberg, 2016, S. 23 
   
 
11 
 
spontane oder durch situativen Druck beeinflusste Antworten, beispielsweise in einer In-
terview-Situation, unwahrscheinlicher werden. Insbesondere bei Themen, die persönliche 
Ansichten, Erwartungen oder Barrieren betreffen, unterstützt eine flexible und zei tlich 
ungebundene Situation die sorgfältige Reflexion der eigenen Einschätzung.34  
Ein weiterer Vorteil schriftlicher beziehungsweise digital durchgeführter Befragungen 
liegt in ihren vergleichsweisen geringen Ressourcen. Im Gegensatz zu mündlich durch-
geführten Interviews, die zudem noch einen hohen zeitlichen Aufwand erfordern, können 
schriftliche Befragungen mit deutlich geringeren Kosten durchgeführt werden. Darüber 
hinaus ermöglichen sie eine schnelle Datenerhebung, da der Versand und die Bearbeitung 
des Fragebogens innerhalb eines kurzen Zeitraumes erfolgen kann, was besonders bei 
diesem Projekt von Nutzen war.35 
3.2.2 Aufbau des Fragebogens  
Der Fragebogen wurde von der Projektgruppe in mehreren Abstimmungseinheiten ent-
wickelt und anschließend durch den Fachdienst Kultur der Stadt Osnabrück überprüft, 
wobei inhaltliche Rückmeldungen und ergänzende Anmerkungen gemacht wurden. Der 
Aufbau sollte einer logisch strukturierten Abfolge folgen, die eine schrittweise Annähe-
rung an das Forschungsthema ermöglichen sollte und die Befragten ohne inhaltliche 
Überforderung in den thematischen Schwerpunkt einführen sollte. 
Aus diesem Grund wurden zu Beginn grundlegende soziodemografische Merkmale ab-
gefragt. Darunter das Alter, Geschlecht, Wohnort, Wohnsituation sowie die berufliche 
Situation. Ergänzend wurde erhoben, wie die befragten Personen ihre Freizeit normaler-
weise gestalten. Diese einleitenden Fragen sollten dazu dienen, einen neutralen und leicht 
zugänglichen Einstieg für die befragten Personen zu gewährleisten. Darüber hinaus er-
möglichen diese einleitenden Angaben das Filtern und differenzierte Analysieren der er-
hobenen Daten im Rahmen der Auswertung, entsprechend der vom Fachdienst Kultur 
benannten Zielgruppen und Merkmalen. 
Im Anschluss daran folgte der thematisch fokussierte Fragenblock zu den ausgewählten 
Museen der Stadt Osnabrück. Zunächst wurde erfasst, welche Arten von Museen oder 
Themen grundsätzlich interessieren und welche der lokalen Museen bekannt sind. Daran 
 
34 vgl. Häder, 2015, S. 241 
35 vgl. Hollenberg, 2016, S. 23 
   
 
12 
 
anknüpfend wurden die bereits besuchten Museen, der letzte Zeitpunkt des Besuchs so-
wie die geschätzte Besuchshäufigkeit der vergangenen 5 Jahre abgefragt. Dies ermög-
lichte, nach der Erhebung der soziodemografischen Merkmale, einen thematischen Ein-
stieg, der erforderlich war. Die Abfrage von Interessenbereichen und Bekanntheit der 
Museen sollte eine grundlegende Orientierung darüber bieten, welches Vorwissen und 
welche Präferenzen bei den Befragten vorhanden sind. Die anschließenden Fragen zu be-
reits besuchten Museen, dem Zeitpunkt des letzten Besuchs und der ungefähren Besuchs-
häufigkeit sollten dazu dienen, tatsächliches Besuchsverhalten von bloßer Bekanntheit zu 
unterscheiden und eventuelle s Muster-Besuchsverhalten zu verdeutlichen. Mit dieser 
Reihenfolge wurde versucht , die Befragten schrittweise vom allgemeinen Interesse zu 
ihrem konkreten Verhalten zu führen. Um eigenmotivierte Besuche von institutionell ver-
anlassten Besuchen, wie zum Beispiel durch Schulen, abzugrenzen, wurde eine Frage 
entworfen, die danach fragt, mit wem die Personen die Museen besucht haben. 
Im Anschluss daran wurde nach den Informationsquellen gefragt, über die in der Vergan-
genheit von den Osnabrücker Museen oder deren Ausstellungen erfahren wurde. Dieser 
Fragenkomplex sollte Rückschlüsse auf die Wirksamkeit bestehender Kommunikations-
wege erlauben. 
Darauffolgend wurden Faktoren abgefragt, die gegen einen Besuch der Museen sprechen 
könnten. Gefolgt von der Frage, welche Aspekte die Befragten zu häufigeren Besuchen 
motivieren würden. Auch bei diesen beiden Fragen wurde die Möglichkeit eines Freitex-
tes gegeben, um über die Antwortmöglichkeiten hinaus weitere individuelle Gründe er-
fahren zu können. Ergänzend wurde abgefragt, ob die befragten Personen spezielle An-
gebote, wie zum Beispiel das Kultur (semester)ticket oder Rabatte, in den letzten fünf 
Jahren in Anspruch genommen haben. 
Den Abschluss des Fragebogens bildet eine offene Freitext-Frage, die den befragten Per-
sonen die Möglichkeit gegeben hat, individuelle Anmerkungen, Kritikpunkte und weiter-
führende Ideen zu äußern. Diese abschließende offene Antwortmöglichkeit sollte die 
Chance bieten, Aspekte einzubeziehen, die zuvor durch die standardisierten Antworten 
nicht abgedeckt werden konnten und erweitert die Ergebnisse. 
Der Fragebogen verlief somit vom Allgemeinen zum Spezifischen. Diese Abfolge sollte 
die Beantwortung unterstützen und vereinfachen und eine umfassende Grundlage für die 
spätere Auswertung liefern. 
   
 
13 
 
3.3 Ablauf der Befragung 
Bevor die Umfrage veröffentlicht wurde, wurde zunächst ein Pretest durchgeführt. Dies 
sollte dazu dienen, die Verständlichkeit der Fragen, die technische Funktionsfähigkeit 
und die allgemeine Bedienbarkeit des Fragebogens zu testen. Dieser Pretest wurde inner-
halb der Projektgruppe und auch durch den Fachdienst Kultur der Stadt Osnabrück durch-
geführt. Auf Grundlage der eingegangenen Rückmeldung wurden kleine Anpassungen , 
wie beispielsweise an Formulierungen, Antwortvorgaben und an der Struktur des Frage-
bogens vorgenommen. So sollten potenzielle Missverständnisse vermieden werden und 
den befragten Personen die Beantwortung erleichtert werden. 
Nach diesen Optimierungen wurde die Umfrage am 29. Oktober 2025 offiziell veröffent-
licht. Obwohl sich die Untersuchung inhaltlich primär an Personen im Alter von 18 bis 
27 Jahren richtete, wurde der Fragebogen zunächst nicht ausschließlich auf diese Ziel-
gruppe beschränkt, sondern allgemein zugänglich gemacht. Die Verbreitung der Umfrage 
erfolgte über diverse Kommunikationskanäle, was eine möglichst breite Streuung 
schaffte. Hierzu zählten unter  anderem digitale Kursgruppen und die sozialen Medien. 
Außerdem wurde die Umfrage auch per E-Mail verbreitet. Dabei wurden neben den Stu-
dierenden der Wirtschafts - und Sozialwissenschaften, also der Fakultät  der Projekt-
gruppe, auch Studierende anderer Fachbereiche angeschrieben. Auf diesem Weg wurde 
versucht eine möglichst hohe Beteiligung zu erzielen. 
Der Erhebungszeitraum umfasste insgesamt 18 Tage und endete am 15. November 2025. 
Innerhalb dieses Zeitraums blieb der Fragebogen konstant zugänglich.  
3.4 Herausforderungen und Limitationen während der Befragung 
Die Befragung lief insgesamt planmäßig und ohne Störungen. Allerdings ergaben sich im 
Verlauf des Projektes auch Herausforderungen und Limitationen. Technische Probleme 
traten während des Erhebungszeitraums nicht auf und der Zugriff auf den Fragebogen 
war durchgehend stabil. Organisatorische Verzögerungen betrafen lediglich Abstimmun-
gen im Vorfeld der Veröffentlichung und beeinträchtigten den Erhebungszeitraum zu kei-
nem Zeitpunkt, sodass die Befragung planmäßig durchgeführt werden konnte.  
Eine zentrale Herausforderung bestand darin, eine möglichst hohe Zahl an potenziellen 
Teilnehmenden zu erreichen. Da die Teilnahme nicht verpflichtend war, erforderte die 
   
 
14 
 
Rekrutierung der Teilnehmenden einen kommunikativen und organisatorischen Auf-
wand. Dies stellte eine Limitation dar, da das Erreichen einer ausreichend großen Teil-
nehmendenzahl nicht vollständig steuerbar ist. 
Eine weitere Herausforderung ergab sich aus dem kurzen Erhebungs- und Bearbeitungs-
zeitraum. Obwohl der Fragebogen bereits frühzeitig konzipiert und vorbereitet wurde, 
führten die Rahmenbedingungen zu einem engen Zeitfenster für die tatsächliche Durch-
führung. Dies kann Einfluss auf die Anzahl der teilnehmenden Personen genommen ha-
ben.  
Trotz dieser Einschränkungen konnte die Befragung insgesamt erfolgreich umgesetzt 
werden. 
4. Auswertung und Analyse der Forschungsergebnisse 
von Lennart Frilling 
4.1 Auswertung der Ergebnisse  
Die Verbreitung der Online -Befragung über verschiedene digitale Kanäle führte zu ins-
gesamt 162 eingegangenen Fragebögen, von denen 145 vollständig ausgefüllt wurden. 
Damit blieb die Teilnahme deutlich unter der angestrebten Zahl von 300 Personen, was 
auf eine geringere Reichweite innerhalb der Zielgruppe hindeutet, und die statistische 
Aussagekraft der Analyse begrenzt. Eine deskriptive Auswertung zentraler Tendenzen ist 
jedoch weiterhin möglich. Die Auswertung umfasst die soziodemografischen Merkmale 
der Befragten, Angaben zu den besuchten Museen, Gründe für seltene oder ausbleibende 
Besuche sowie Interessen und bevorzugte Vermittlungsformate. 
4.1.1 Soziodemografische Merkmale  
Die soziodemografischen Merkmale geben einen grundlegenden Überblick über die Zu-
sammensetzung der Stichprobe und ermöglichen eine Einordnung der Ergebnisse im Hin-
blick auf Alter, Geschlecht, Wohn- und Lebenssituation sowie zentrale Verhaltensmuster 
der Befragten. 
Das Durchschnittsalter beträgt 24,2 Jahre, mit einem Minimum von 19 Jahren und einem 
Maximum von 56 Jahren. Der überwiegende Teil der Befragten, 130 Personen (89,7 %), 
   
 
15 
 
liegt im Bereich der primären Zielgruppe von 18 bis 27 Jahren.36 Da sich diese Untersu-
chung inhaltlich auf junge Erwachsene fokussiert, werden im Folgenden nur die Daten 
der Befragten im Alter von 18 bis 27 Jahren ausgewertet und dargestellt. Die jeweiligen 
Prozentangaben und Häufigkeiten beziehen sich damit ausschließ lich auf die oben ge-
nannte Zielgruppe, auch wenn in der gesamten Befragung Teilnehmer mit höherem Alter 
vertreten waren. Die Geschlechtsverteilung stellt sich wie folgt dar: 91 Personen (70,0 
%) sind weiblich, 38 Personen (29,23 %) sind männlich und eine Person (0,77 %) ist 
divers.37 Die Lebenssituation zeigt, dass 72 Personen (55,38 %) in Osnabrück wohnen. 
Hiervon leben 33 Personen (25,38 %) im Umland (bis ca.30 km). Weiter entfernt leben 
25 Personen (19,23 %) in größerer Entfernung.38 Die Wohnsituation ist ausgewogen, wo-
bei der größte Teil mit 39 Personen (30 %) bei den “Eltern/Großeltern” wohnt. Die be-
rufliche Situation zeigt, dass 113 Personen sowie zwei weitere Personen, die im Feld 
„Sonstiges“ ein duales Studium angegeben haben, studieren. Dies entspricht insgesamt  
88,46 % der Zielgruppe.39 Bei der Frage nach den bevorzugten Freizeitaktivitäten konn-
ten die Teilnehmenden jeweils fünf Aktivitäten in eine persönliche Reihenfolge bringen. 
Hier zeigt sich, dass die Aktivitäten im sozialen Umfeld am häufigsten die wichtigste 
Freizeitbeschäftigung waren. Kulturangebote waren hingegen überwiegend auf den hin-
teren Plätzen eingereiht. Sport sowie Aktivitäten zu Hause und Mediennutzung wurden 
regelmäßig auf den vorderen mittleren Plätzen genannt. Natur und Ausflugsaktivitäten 
lagen häufig im Mittleren bis hinteren Bereich der Reihenfolge.40 
4.1.2 Besuchsverhalten  
Bei der Frage nach der Bekanntheit der Osnabrücker Museen zeigte sich, dass das Muse-
umsquartier Osnabrück mit 82 Nennungen (63,08 %) am häufigsten genannt wurde und 
damit die größte Bekanntheit innerhalb der Zielgruppe aufweist. Die Kunsthalle Domini-
kanerkirche bzw. Kunsthalle Osnabrück wurde von 41 Personen (31,54 %) genannt, wäh-
rend das Museum am Schölerberg 38 Personen (29,23 %) bekannt war. Das Museum 
Industriekultur wurde von 28 Teilnehmenden (21,54 %) angegeben. Gleichzeitig gaben 
29 Personen (22,31 %) an, keines der genannten Museen zu kennen.41 
 
36 siehe Anhang, Abbildung 1, 2 
37 siehe Anhang, Abbildung, 3 
38 siehe Anhang, Abbildung 4 
39 siehe Anhang, Abbildung 7 
40 siehe Anhang, Abbildung 8, 9, 10, 11, 12 
41 siehe Anhang, Abbildung 14 
   
 
16 
 
Die Ergebnisse zur Frage, welche Museen die Teilnehmenden bereits besucht haben, zei-
gen ein insgesamt zurückhaltendes Besuchsverhalten. 61 Personen (46,92 %) gaben an, 
keines der genannten Museen besucht zu haben. Das Felix -Nussbaum-Haus wurde mit 
42 Nennungen (32,31 %) am häufigsten besucht, gefolgt vom Museum am Schölerberg 
und der Villa_, die jeweils von 25 Personen (19,23 %) genannt wurden. Die Kunsthalle 
Osnabrück (Dominikanerkirche) wurde von 18 Personen (13,85 %), das Museum Indust-
riekultur von 17 Personen (13,08 %) und das Kulturgeschichtliche Museum von 7 Perso-
nen (5,38 %) besucht. Zudem gaben 5 Personen (3,85 %) an, sich nicht mehr erinnern zu 
können, welches Museum sie zuletzt besucht haben. 42 Bei der Frage, wie häufig ein Be-
such der genannten Museen in den vergangenen fünf Jahren stattgefunden hat, zeigt sich 
ein ähnliches Muster. Es wurde für alle Einrichtungen überwiegend angegeben, dass in 
diesem Zeitraum kein Besuch stattgefunden hat. Für das Museum am Schölerberg gaben 
55 Personen (42,31 %) an, in den letzten fünf Jahren keinen Besuch durchgeführt zu ha-
ben. Weitere 11 Personen (8,46 %) waren einmal dort, zwei Personen (1,54 %) zweimal 
und eine Person (0,77 %) sechs Mal. Auch für die Kunsthalle Osnabrück (Dominikaner-
kirche) wurde überwiegend ein Nichtbesuch berichtet: 59 Personen (45,38 %) gaben an, 
in den vergangenen fünf Jahren nicht dort gewesen zu sein. Zehn Personen (7,69 %) ha-
ben die Kunsthalle einmal besucht; höhere Besuchshäufigkeiten wurden nicht angegeben. 
Beim Felix-Nussbaum-Haus fällt der Anteil an Besuchenden etwas höher aus. Zwar ga-
ben 42 Personen (32,31 %) an, das Museum in den letzten Jahren nicht besucht zu haben, 
jedoch berichteten 24 Personen (18,46 %) von einem Besuch, zwe i Personen (1,54 %) 
von zwei Besuchen sowie eine weitere Person (0,77 %) von fünf Besuchen. Für Die 
Villa_ gaben 47 Personen (36,15 %) an, das Museum in den vergangenen fünf Jahren 
nicht besucht zu haben. Weitere 20 Personen (15,38 %) waren einmal dort, zwei Personen 
(1,54 %) zweimal. Höhere Besuchshäufigkeiten wurden nicht angegeben. Ähnlich stellt 
sich die Situation beim Kulturgeschichtlichen Museum dar: 64 Personen (49,23 %) gaben 
an, in den letzten fünf Jahren nicht dort gewesen zu sein. Drei Personen (2,31 %) besuch-
ten das Museum einmal, zwei Personen (1,54 %) zweimal. Beim Museum Industriekultur 
zeigt sich ein vergleichbares Bild. 61 Personen (46,92 %) gaben an, in den vergangenen 
fünf Jahren keinen Besuch durchgeführt zu haben, sechs Personen (4,62 %) waren einmal 
dort und zwei Personen (1,54 %) zweimal. Weitere Besuchshäufigkeiten wurden nicht 
 
42 siehe Anhang, Abbildung 15 
   
 
17 
 
genannt.43 In Hinsicht der Besuchsbegleitung zeigt sich, dass Museumsbesuche von der 
Zielgruppe häufig im Rahmen von Bildungsinstitutionen stattfinden. Hier gaben insge-
samt 55 Personen (42,31 %) an, die Museen im Kontext von Schule, Hochschule oder 
Universität besucht zu haben. Andere Begleitformen wurden seltener genannt. Ein Mu-
seumsbesuch gemeinsam mit der Familie wurde von 15 Personen (11,54 %) genannt. 
Weitere 10 Personen (7,69 %) gaben an mit Freunden einen Besuch getätigt zu haben und 
4 Personen (3,08 %) haben allein ein Museum besucht. Jeweils eine Person (0,77 %) 
machte die Angabe, noch keines der genannten Museen besucht zu haben.44 
4.1.3 Gründe für seltene oder fehlende Museumsbesuche   
Bei der Frage nach Gründen für seltene oder ausbleibende Museumsbesuche zeigt sich 
ein breites Spektrum an Nennungen. Am häufigsten wurde angegeben, dass andere Frei-
zeitangebote wichtiger sind, was von 50 Personen (38,46 %) genannt wurde. Ebenfalls 
häufig gewählt wurden die Gründe „kein Interesse an den Themen“ mit 33 Personen 
(25,38 %) sowie „Angebote nicht bekannt“, das von 30 Personen (23,08 %) markiert 
wurde. Weitere genannte Gründe waren Zeitmangel mit 14 Personen (10,77 %) und die 
Einschätzung, dass Museen in anderen Städten besser seien, von 17 Personen (13,08 %). 
Zudem wurde von 16 Personen (12,31 %) ein mangelndes modernes Angebot kritisiert. 
Seltener genannt wurden die zu hohen Kosten von 6 Personen (4,62 %) und 7 Personen 
(5,38 %) gaben fehlende Parkmöglichkeiten an. Nur 2 Personen (1,54 %) gaben an, dass 
es keine Gründe gegen einen Besuch gebe. Darüber hinaus nannten 3 Personen (2,31 %) 
die Anreise als zu weit, zu aufwendig oder zu kompliziert. Da Mehrfachantworten mög-
lich waren, summieren sich die genannten Prozentwerte nicht zu 100 %.45 
4.1.4 Interessen und Ausstellungspräferenzen   
Bei den Interessen der Themen in den jeweiligen Museen wurden mehrere Bereiche häu-
fig genannt. Am häufigsten wurde das Themenfeld Geschichte von 55 Personen (42,31 
%) angegeben. Darauf folgen die Bereiche Kunst mit 42 Nennungen (32,31 %), Natur-
kunde bzw. Umwelt mit 38 Nennungen (29,23 %) sowie Technik und Industrie, das von 
28 Personen (21,54 %) ausgewählt wurde. Ferner gaben 29 Personen (22,31 %) an, dass 
sie sich generell nicht für Museen intere ssieren. Die Antwortoption „Sonstiges“ wurde 
von 5 Personen (3,85 %) genutzt. Da es sich um eine Mehrfachauswahl handelte, können 
 
43 siehe Anhang, Abbildung 17, 18, 19, 20, 21, 22 
44 siehe Anhang, Abbildung 23 
45 siehe Anhang, Abbildung 25 
   
 
18 
 
die Prozentwerte nicht auf 100 % summiert werden.46 Bei den bevorzugten Ausstellungs-
formaten zeigt sich, dass besonders interaktive und medienfokussierte Angebote auf ein 
großes Interesse stoßen. Hier wünschen sich 71 Personen (54,62 %) interaktive Angebote 
wie digitale Interaktionen. Auch bevorzugen 49 Personen (37,69 %) den Einsatz von Me-
dien wie beispielsweise in Form von Kurzfilmen. Ferner gaben 39 Personen (30,00 %) 
an, dass sie sich Mitmachaktionen wünschen, während 34 Personen (26,15 %) Interesse 
an einer langen Museumsnacht äußerten. Ein Familientag wurde von 6 Personen (4,62 
%) angegeben. Zuletzt wählten 7 Personen (5,38 %) die Option, keines der genannten 
Formate zu bevorzugen. Da es sich um eine Mehrfachauswahl handelte, summieren sich 
die Prozentwerte nicht zu 100 %.47 
4.1.5 Nutzung vorhandener Angebote   
Im Hinblick auf die Frage, welche bestehenden Angebote die Teilnehmenden genutzt ha-
ben, zeigt sich eine deutliche Tendenz zur Nichtnutzung dieser Angebote. Die Antwor-
toption „Ich habe nichts davon verwendet bzw. nichts davon gewusst“ wurde mit 83 Per-
sonen (63,85 %) am häufigsten gewählt und stellt die größte G ruppe dar. Unter den tat-
sächlich genutzten Angeboten wurden Rabatte von 22 Personen (16,92 %) in Anspruch 
genommen. Veranstaltungen wurden von 21 Personen (16,15 %) genutzt, während das 
Kultur(semester)ticket von 25 Personen (19,23 %) genannt wurde. Darüber hinaus gab 
eine Person (0,77 %) an, ein Angebot aus der Kategorie Sonstiges genutzt zu haben.48 
4.1.6 Informationskanäle 
Auf die Frage, welche Kanäle die Befragten in der Vergangenheit nutz ten, um Informa-
tionen zu genannten Museen zu erhalten, gaben 24 Personen (18,46 %) an Informationen 
von Freunden und Bekannten zu erhalten. Ferner wurden Plakate und Flyer von 10 Per-
sonen (7,69 %) ausgewählt und 8 Personen (6,15 %) erhielten Informationen ü ber Zei-
tung, Radio oder Fernsehen. Digitale Kanäle spielten eine untergeordnete Rolle. Insta-
gram wurde von 9 Personen (6,92 %) gewählt, während TikTok, Facebook, X (ehemals 
Twitter) und YouTube jeweils keine Nennungen erhielten. Auch gaben 9 Personen (6,92 
%) an, Informationen über Google oder Kartendienste erhalten zu haben. Newsletter oder 
Websites der Museen wurden von 4 Personen (3,08 %) ausgewählt. Ein Teil der Ziel-
gruppe konnte keine  Angaben zur Informationsquelle machen: 16 Personen (12,31 %) 
 
46 siehe Anhang, Abbildung 13 
47 siehe Anhang, Abbildung 27 
48 siehe Anhang, Abbildung 28 
   
 
19 
 
gaben an, Museumsinformationen „gar nicht“ zu erhalten, während weitere 10 Personen 
(7,69 %) die Option „weiß ich nicht“ wählten. Unter „Sonstiges“ wurden zudem 7 Nen-
nungen (5,38 %) verzeichnet.49 
4.1.7 Offene Rückmeldungen  
Die abschließende offene Frage wurde von 21 Personen (16,15 %) beantwortet. Die 
Rückmeldungen beziehen sich überwiegend auf Wünsche nach attraktiveren Ausstellun-
gen, einer stärkeren Bewerbung der Angebote sowie einer moderneren und interaktiveren 
Gestaltung der Museen. Mehrfach wurde hervorgehoben, dass die Werbemaßnahmen der 
Museen kaum wahrgenommen werden und insbesondere junge Erwachsene sowie Stu-
dierende besser über Social Media, Hochschulkanäle oder öffentliche Werbeflächen er-
reicht werden sollten.  Darüber hinaus äußerten einige Teilnehmende den Wunsch nach 
spannenderen oder aktuellen Ausstellungsthemen (z. B. True Crime, Spionage, Cyberkri-
minalität) sowie nach Formaten mit Event-Charakter, etwa Outdoor-Angeboten, abendli-
chen Veranstaltungen oder erweit erter kultureller Programmgestaltung.  In mehreren 
Rückmeldungen wurde zudem eine stärkere Digitalisierung, beispielsweise immersive 
Räume oder virtuelle Zeitreisen, angesprochen. Vereinzelte Anmerkungen richteten sich 
an die Gestaltung einzelner Museen, etwa Kritik an der Umgestaltung des Museums am 
Schölerberg. Ebenso wurden Kooperationen mit der Hochschule sowie eine bessere Prä-
senz zu Studienbeginn vorgeschlagen.50 
5. Interpretation der Umfrage 
von Tom Arendt und Christian Zimmann 
Nachdem im vergangenen Kapitel die empirischen Daten der Nichtbesucherbefragung 
dargestellt wurden, befasst sich dieses Kapitel mit der Interpretation dieser Ergebnisse. 
Ziel des Kapitels ist es, das „Warum“ zu ergründen. Dazu werden die identifizierten Bar-
rieren, Motivationen und Wünsche der studentischen Zielgruppe in einen größeren Zu-
sammenhang gesetzt. (Tom Arendt) 
 
49 siehe Anhang, Abbildung 24 
50 siehe Anhang, Abbildung 29, 30 
   
 
20 
 
Auffällig ist zunächst, dass nur rund 15 Prozent der Befragten das Freitextfeld in Frage 
19 bezüglich eigener Anmerkungen, Wünsche oder Ideen für eine Antwort genutzt ha-
ben.51 Eine solche Zahl lässt sich darauf zurückführen, dass Freitextfelder eine höhere 
kognitive Leistung als geschlossene Antwortmöglichkeiten den Befragten abverlangen. 
Auch andere Gründe wie beispielsweise eine geringe intrinsische Motivation der Befrag-
ten, die reine Möglichkeit, die Frage überspringen zu können und auch die jeweilige in-
dividuelle Situation, in der die Umfrage beantwortet wurde, lassen auf einen solchen Pro-
zentsatz schließen. Auch weil die Museen keinen essenziellen Bestandteil der Freizeitge-
staltung der Studierenden darstellen, ist es nicht überraschend, dass bei vielen Teilneh-
mern die Bereitschaft zur Elaboration fehlt. Insoweit ist der Pro zentsatz als gewöhnlich 
und erwartbar zu interpretieren. Nichtsdestotrotz bieten die gegebenen Antworten einige 
wichtige und aufschlussreiche Erkenntnisse. (Christian Zimmann) 
5.1 Demografische Betrachtung  
Die demografische Betrachtung der Befragten zeigt, dass die gewünschte Zielgruppe der 
18- bis 27-Jährigen erreicht wurde.52 Auffällig ist außerdem, dass ein hoher Anteil an 
Studenten befragt wurde.53 Gerade in dieser Altersgruppe konkurrieren Museen mit Frei-
zeitaktivitäten, die häufig günstig, spontan, sozial eingebettet und digital begleitet sind. 
Studierende sind meist eher an anderen Freizeitaktivitäten interessiert, aber grundsätzlich 
offen für kulturelle Angebote, wenn sie ihre Lebenswelt widerspiegeln, leicht zugänglich 
und zeitlich kompatibel sind. Aus Frage 11 geht deutlich hervor, dass in Museen eine 
Besuchsroutine fehlt. Die wenigsten Befragten waren innerhalb der letzten drei Monate 
in einem Museum ,54 während andere Freizeitangebote wie Kino, Café oder Shopping 
meist in den Alltag integriert werden  und eine gewisse Routine finden .55 Die Museen 
erleben somit keine Wiederholungsdynamik und werden eher als besondere oder einma-
lige Erlebnisse wahrgenommen. Somit entsteht vor allem bei Studierenden der Eindruck, 
dass der Museumsbesuch keine spontane Freizeitoption darstellt, sondern etwas ist, das 
Planung, Zeit und möglicherweise auch V orwissen benötigt. 
 
51 siehe Anhang, Abbildung 30 
52 siehe Anhang, Abbildung 1 
53 siehe Anhang, Abbildung 3 
54 siehe Anhang Abbildung 16 
55 vgl. Stiftung für Zukunftsfragen 
   
 
21 
 
Des Weiteren lässt sich feststellen, dass der Großteil der Befragten aus Osnabrück kommt 
oder im Umkreis von 30 Kilometern wohnhaft ist und somit die physische Distanz zu den 
Osnabrücker Museen kein zentrales Hemmnis ist.56 (Tom Arendt) 
5.2 Besuchsverhalten und Nutzungsmuster 
Die Umfrage zeigt eindeutig, dass ein großer Teil der Befragten die Museen zumindest 
dem Namen nach kennt. Daraus lässt sich schließen, dass das Problem nicht primär an 
der mangelnden Bekanntheit der Museen liegt. 57 Vielmehr besteht eine Diskrepanz zwi-
schen dem Wissen über das Bestehen der Museen und deren tatsächlichen Angebote und 
schließlich dem Besuch. Die meisten Befragten waren noch in keinem der genannten Mu-
seen.58 Dies macht deutlich, dass die reine Existenz eines kulturellen Angebots nicht au-
tomatisch zu dessen Nutzung führt. Hinzu kommt, dass diejenigen, die die bereits ge-
nannten Museen besuchen, dies eher aufgrund äußerer Impulse, wie beispielsweise Schul-
veranstaltungen, tun.59 Somit werden Museen nicht als Orte wahrgenommen, die aus ei-
gener Initiative aufgesucht werden, sondern eher im institutionellen Kontext. Nur wenige 
der Befragten gaben an beispielsweise mit Freunden oder Familie in der Freizeit eines der 
Museen besucht zu haben. 
Ein zentraler Befund der Studie zeigt, dass die Osnabrücker Museumslandschaft ein mas-
sives Sichtbarkeitsproblem innerhalb der studentischen Zielgruppe hat. Ein signifikanter 
Teil der Befragten gab an, die Angebote schlichtweg nicht zu kennen oder nichts von 
Ausstellungen zu erfahren.60 Interpretieren lässt sich dies als klassisches „Targeting-Prob-
lem“61 bezeichnen, da die Zielgruppe der Studenten überhaupt nichts von den Osnabrü-
cker Museen mitbekommt. Die studentische Lebenswelt bewegt sich fast ausschließlich 
in digitalen Blasen (Instagram, TikTok etc.) oder im physischen Radius der Hochschule. 
V on allen Befragten gaben weniger als 10 Personen an, in der Vergangenheit von den 
Museen via Instagram, Facebook oder YouTube erfahren zu haben. Der Großteil hörte 
lediglich über Freunde und Bekannte oder Zeitung, Radio und TV von den Museen oder 
deren Ausstellungen.62 Über diese traditionellen Kanäle erreicht das Marketing zu den 
Osnabrücker Museen die Studenten jedoch kaum bis gar nicht. Im Kommentarfeld merkte 
 
56 siehe Anhang, Abbildung 4 
57 siehe Anhang, Abbildung 14 
58 siehe Anhang, Abbildung 15 
59 Siehe Anhang, Abbildung 23 
60 siehe Anhang Abbildung 24 
61 vgl. Hass/Willbrandt 2011, S. 13 
62 siehe Anhang Abbildung 24 
   
 
22 
 
ein Befragter exemplarisch an: „Ich bin Erstsemester und habe bislang noch nichts von 
den Museen gehört. Ich wusste nicht, dass es so viele in Osna gibt.“ Dies verdeutlicht, 
dass auch der erste Kontaktpunkt zwischen Studenten und Museen gar nicht erst erfolgt. 
Dies liegt häufig an der Diskrepanz der „Holschuld“, welche Museen oft im Besucher 
sehen, indem sie Informationen bereitstellen und der B esucher sich somit informieren 
kann, und der „Bringschuld“, welche gerade in der Generation der Studenten erwartet  
wird, indem sie mit Informationen beliefert werden und diese beispielsweise in ihrem 
Feed erscheinen.63 (Tom Arendt) 
Aus den Daten lässt sich entnehmen, dass am häufigsten die Öffentlichkeitsarbeit der 
Osnabrücker Museen ein Thema der Antworten auf Frage 19 ist. Ein nennenswerter Teil 
der Befragten fordert mehr Werbung für die Museen und deren Angebote. Einige weisen 
darauf hin, dass wenig bis gar keine Kenntnisse über die vorhandenen Angebote beste-
hen.64 Dies weist auf ein gravierendes Sichtbarkeits - und Präsenzproblem und darauf, 
dass die Osnabrücker Museen mit ihrem Marketing die Studenten als Zielgruppe wenig 
oder gar nicht erreichen, hin. In Frage 18 gaben über 80 befragte Personen an, dass sie 
von Angeboten wie dem Kultur(semester)Ticket nichts gewusst haben, woraus sich eben-
falls der Informationsmangel schließen lässt. Häufige Nennungen im Freitextfeld sind: 
„mehr Werbung“, „keine Präsenz“ oder „man kennt die Angebote nicht“.65 Diese Aussa-
gen lassen vermuten, dass die Museen im täglichen Informationsumfeld der Studierenden 
praktisch nicht existieren, weder physisch noch digital. Betrachtet man die Antworten auf 
Frage 14 und die des Freitextfeldes von Frage 19, so fällt eine klare Diskrepanz zwischen 
den Informationskanälen der Osnabrücker Museen und der Mediennutzung der Studie-
renden auf. Die Museen werden laut Daten aus Frage 14 kaum über verschiedene Social-
Media-Seiten, sondern viel mehr über andere, für Studierende eher unübliche Informati-
onskanäle wahrgenommen. Dies geht einher mit der in Frage 19 vielfach geforderten ver-
stärkten Nutzung von Social Media oder Präsenz an der Hochschule Osnabrück, um auf 
die Museen und deren Angebote aufmerksam zu machen. Es scheint somit keine ziel-
gruppengerechte Ansprache zu geben. Die Zielgruppe ist somit nicht als desinteressiert, 
sondern als schlicht nicht erreicht einzuordnen.66 (Christian Zimmann) 
 
63 vgl. Hirschle 2011, S. 14–15 (Seite 55) 
64 siehe Anhang, Abbildung 30 
65 siehe Anhang, Abbildung 28, 30 
66 siehe Anhang, Abbildung 24, 30 
   
 
23 
 
5.3 Besuchshemmnisse 
Bei der Frage nach den Hinderungsgründen stechen vor allem andere Freizeitangebote in 
dem V ordergrund. Gerade im Vergleich mit Frage 7 wird deutlich, dass nur ungefähr 5% 
der Befragten am liebsten mit Kultur und Unterhaltung verbringen. Die Befragten geben 
an, ihre Zeit lieber mit Freunden, Sport oder Sozialem zu verbringen. Das Museum wird 
hierbei offensichtlich nicht als kompatibler Ort für diese Bedürfnisse gesehen. In de n 
Wahrnehmungen der Befragten scheint das Museum als isolierter Ort und wirkt dem ge-
wünschten sozialen Effekt entgegen.67 
Die Interpretation legt nahe, dass die Osnabrücker Museen sich bisher nicht als sogenann-
ter „Third Place“, also als dritter Ort des gesellschaftlichen Lebens neben Wohnen und 
Arbeit oder Bildungseinrichtung zu etablieren. Die Konkurrenz der Museen im Wettbe-
werb um die Aufmerksamkeit der Studenten sollte somit nicht die Bibliothek, sondern der 
Park, die Bar oder andere Orte des sozialen Aufeinandertreffens sein.68 Solange der Mu-
seumsbesuch als Bildungsanstrengung und nicht als soziales Event gesehen wird, wir d 
dieser in der Ressourcenverteilung der Studierenden gegenüber den sozialen Aktivitäten 
aus Frage 7 verlieren.  Gerade Studenten verbringen ihren Alltag in der Hochschule mit 
der Aufnahme und Verarbeitung von Informationen. Somit kommt es gerade in dieser 
Zielgruppe zu einer Bildungsmüdigkeit, welche die Studierenden bewegt, dass Museum 
nicht zu besuchen. Dies deckt sich mit den Wünschen der Studierenden nach Museums-
nächten, Museumstagen oder Workshops, welche soziale Interaktion ermöglichen.  
Ein weiterer wichtiger Aspekt ist das Relevanzdefizit und eine thematische Anpassung. 
Ein großer Teil der Befragten gibt an, dass sie die Themen der Museen nicht als interes-
sant oder nicht relevant finden. 69 Daraus lässt sich interpretieren, dass eine Diskrepanz 
zwischen den Inhalten der Museen und den Lebenswelten der Studenten vorliegt. Viele 
Museen präsentieren historisch, kunstgeschichtlich oder regional fokussierte Themen. 
Diese Themen sind zwar kulturell bedeutsam, sprechen jedoch häufig nicht die unmittel-
baren Interessen der Studenten an. Dies spiegelt sich auch in den Wünschen der Befragten 
wider. Sie wünschen sich beispielsweise True -Crime-Ausstellungen oder Ausstellungen 
 
67 siehe Anhang Abbildung 10 
68 Vgl. Mohr/Modarressi-Tehrani 2021, S.84/85 
69 siehe Anhang Abbildung 26 
   
 
24 
 
mit aktuellen Bezügen.  Dies wird durch viele Wünsche in der Kommentarspalte unter-
stützt.70 Es liegt somit eine Sehnsucht nach Themen der Popkultur und glo baler Trends 
vor. Dies macht deutlich, dass die Osnabrücker Museen oftmals als nichtmehr zeitgemäß 
angesehen sind. Sie lässt jedoch auch den Schluss ziehen, dass Studenten grundsätzlich 
das Museum besuchen würden. Des Weiteren wünschen sich die Befragten Modernisie-
rungen der Museen beispielsweise durch digitale Mitmachaktionen oder virtuelle Zeitrei-
sen.71 Warum sollten Studenten sonst ein Museum besuchen, wenn sie auch spannende 
Dokumentationen online von zuhause aus streamen können ? Somit wäre das Museum 
durch die reine Wissensvermittlung durch andere Dienste ersetzbar, welche zu dem be-
quemer zu erreichen sind. (Tom Arendt) 
Modernisierte und digitalisierte Museen und deren Ausstellungen werden von der studen-
tischen Zielgruppe mittlerweile also nicht mehr als wünschenswert, sondern viel mehr als 
erwartbarer Standard angesehen, auch wenn einige Ausstellungen und Formate faktisc h 
nur physisch dargestellt werden können. Die Antworten zeigen, dass fehlende digitale 
Innovation zunehmend als Rückstand wahrgenommen wird, was die Attraktivität eines 
Museumsbesuches mindert. (Christian Zimmann) 
Trotzdem muss das Museum dabei ein gemütliches Ambiente behalten. Viele der Befrag-
ten kritisierten den Umbau des Museums am Schölerberg. Die „neue Halle“ sei nicht 
schön und die Mitmachaktionen wären nur für Kinder. 72 Dadurch geht die Atmosphäre 
verloren und die geplante Modernisierung, um neue Besucher anzulocken geht nicht auf. 
Das Museum muss ein Ort sein, an dem man sich entspannt und ungezwungen mit Freun-
den austauschen kann. 
Zu diesen Besuchshemmnissen kommen die ökonomischen Barrieren . Gerade die Öff-
nungszeiten stellen ein Problem für den Besuch dar. Die meisten Museen schließen am 
frühen Abend und kollidieren mit den Tagesrhythmen der Studenten. Gerade den Studie-
renden, die später am Nachmittag oder abends eine V orlesung besuchen, wird unter der 
Woche die Chance genommen, ein Museum zu besuchen. Obwohl Studenten oft über ein 
geringes Budget verfügen, greift die Interpretation des Hinderungsgrundes „Zu teuer“ aus 
 
70 siehe Anhang Abbildung 30 
71 ebd. 
72 ebd. 
   
 
25 
 
Frage 15 zu kurz, wenn man diese isoliert betrachtet.73 Dennoch würde ein günstiger Ein-
tritt nach Frage 16 viele dazu bewegen, ins Museum zu gehen.74 Der Eintrittspreis für das 
Museum spielt also durchaus eine Rolle. Gerade der wahrgenommene Wert spielt hier 
eine große Rolle. Ein Museumsbesuch ist für den Nichtbesucher ein Risiko -Investment. 
Man zahlt einen Eintritt für eine Erfahrung, deren Qualität ungewiss ist. Gerade für Stu-
denten ist es häufig sicherer, Geld für Dinge auszugeben, deren Qualität sie bereits kennen 
oder sie sicher sind ihre Bedürfnisse zu befriedigen. Die Forderung nach Rabatten ist 
daher weniger als reine Sparsamkeitsmaßnahme und viel mehr als eine Strategie zur Ri-
sikonominierung zu sehen. 75 Da zudem viele der Befragten  angegeben haben, nicht zu 
wissen, ob es Studentenrabatte gibt, schließt sich hier der Kreis zum Kommunikationsde-
fizit, da es durchaus Studentenrabatte in Osnabrück  wie beispielsweise das Kultur  (-se-
mester) ticket gibt. Diese werden somit von den Mus een in Osnabrück nicht genügend 
vermarktet. (Tom Arendt) 
Darüber hinaus fällt auf, dass die studentische Zielgruppe sich mehr Formate mit Event -
Charakter wünscht. So gaben 40 Personen in Frage 16 an, dass Veranstaltungen sie eher 
dazu bewegen würde, eines der Museen zu besuchen. Auch im Freitextfeld der Frage 19  
werden Veranstaltungen mit Event -Charakter vermehrt gefordert. Eine befragte Person 
fordert beispielsweise: „[…] Mehr Event-Charakter […], wie bei der Kulturnacht“. 76Die 
Gruppe der Befragten fordert also mehr hybride kulturelle Formate, die als soziale Ereig-
nisse fungieren und dadurch in ihren persönlichen Freizeitbereich hineinreichen. Kultur- 
und Sozialerlebnis sollen wenn möglich miteinander verbunden werden. Die Event-For-
derungen sind nicht als Kritik an den Inhalten der Ausstellungen, sondern als Wunsch 
nach Formaten mit niedrigschwelligem Zugang zu charakterisieren. (Christian Zimmann) 
Die Interpretation der Ergebnisse von der Umfrage macht deutlich, dass die Osnabrücker 
Museen vor verschiedenen Herausforderungen und Chancen im Umgang mit der studen-
tischen Zielgruppe stehen. Um diese Erkenntnisse besser einordnen zu können, widmet 
sich das folgende Kapitel einem Vergleich zu einigen Befunden anderer Studien sowie 
zu Praxisbeispielen von vergleichbaren Museen. (Christian Zimmann) 
 
73 siehe Anhang Abbildung 25 
74 siehe Anhang Abbildung 26 
75vgl. L'Oeil du Public, 2024, S.53ff. 
76 siehe Anhang, Abbildung 26, 30 
   
 
26 
 
6. Vergleich 
von Fenja Barghorn 
6.1 Vergleich mit einer deutschlandweiten Studie 
In diesem Kapitel werden die Ergebnisse der Nichtbesucherstudie zu den Osnabrücker 
Museen, mit denen von einer anderen überregional durchgeführten Studie verglichen, um 
einen Eindruck davon zu bekommen, inwieweit die Zielgruppe deutschlandweit ein ähn-
liches Verhalten aufzeigt. 
Der Deutsche Museumsbund, die Landesstelle für Museen Baden-Württemberg, die Mu-
seumsberatung und -zertifizierung in Schleswig-Holstein, der Museumsverband des Lan-
des Brandenburg und der Museumsverband Hessen haben ein Monitoring entwickelt, um 
die Nutzung und Wahrnehmung von Museen in Deutschland abzubilden. Für die Durch-
führung wurde die Schweizer Agentur L’Oeil du Public beauftragt. Dies ist eine Agentur 
für Publikumsforschung und Kulturmarketing, die vom 02.04.2024 bis zum 17.04.2024 
eine Onlinebefragung bezogen auf die gesamte deutsche Bevölkerung durchgeführt hat. 
Konkret sollten die Fragen beantwortet werden, wie sich die Kulturbesuche der Bevölke-
rung in Deutschland gestalten, wer Museen besucht, wieso Museen besucht oder nicht 
besucht werden und wie Museen wahrgenommen werden. Die Ergebnisse wurden dabei 
nach verschiedenen Zielgruppen aufgeteilt. Eine Zielgruppe ist die der 18 - bis 26-Jähri-
gen, welche in der Studie betrachtet wurde. Im Folgenden wird diese Zielgruppe mit der 
Zielgruppe der 18- bis 27-Jährigen von der Nichtbesucherstudie zu den Osnabrücker Mu-
seen verglichen.77 
Eine wichtige Erkenntnis der Studie zu den Kultur - und Museumsbesuchen in Deutsch-
land ist, dass die Zielgruppe häufiger als andere Altersgruppen Festivals, Kinos, Erlebnis-
/Freizeitparks und Zoos besucht .78 Dazu geben 39 % der Zielgruppe an, dass Museen 
langweilig sind.79 Bei der Nichtbesucherstudie der Osnabrücker Museen wird passend 
dazu deutlich, dass die Zielgruppe sich mehr aktive und event-basierte Formate wie z.B. 
 
77 vgl. L'Oeil du Public, 2024, S.1-5 
78 vgl. L'Oeil du Public, 2024, S.15 
79 vgl. L'Oeil du Public, 2024, S.28 
   
 
27 
 
die Lange Museumsnacht wünscht. Beide Studien zeigen somit, dass schlichte gleichblei-
bende Museumsausstellungen den Großteil der Zielgruppe nicht anziehen und besondere 
sowie kurzweilige Formate für die Zielgruppe deutlich interessanter sind. 
Weiter ist auffällig, dass Besucher mit einer guten Finanzlage laut der Studie zu den Kul-
tur- und Museumsbesuchen in Deutschland öfter Museen besuchen, als Besucher mit ei-
ner schwierigen Finanzlage. Studierende haben oft eine schwierige Finanzlage, da sie nur 
neben dem Studium arbeiten oder Bafög beziehen. Dementsprechend würde die Ziel-
gruppe aufgrund der schwierigen Finanzlage eher seltener Museen besuchen. In den Mu-
seen Osnabrücks ist der Eintritt durch das Kultur(semester)ticket kostenlos, wodurch nur 
4,62 % bei der Nichtbesucherstudie zu den Osnabrücker Museen angeben, dass die An-
gebote zu teuer sind.80 Dies ist im Vergleich mit der Studie vom Museumsbund ein sehr 
gutes Ergebnis, da die Zielgruppe dort zu 19 % Budgetgründe für einen Nichtbesuch an-
geben. 
Weitere Gründe für einen seltenen Museumsbesuch sind im Sinne der Studie zu den Kul-
tur- und Museumsbesuchen in Deutschland, dass 24 % der Zielgruppe sich im Allgemei-
nen nicht sehr von Museen angezogen fühlen würden und 16 % der Zielgruppe lieber 
zuhause bleiben würden. 24 % der Zielgruppe denken nicht an einen Museumsbesuch .81  
Bei der Nichtbesucherstudie zu den Osnabrücker Museen ist die häufigste Nennung mit 
38,46 %, dass andere Freizeitangebote wichtiger sind. 25,38 % gaben zudem an, dass sie 
kein Interesse an den Themen hätten und 23,08 % würden nicht ins Museum gehen, weil 
die Angebote nicht bekannt sind.82 Das Informationsproblem wird in beiden Studien deut-
lich, da jeweils ungefähr 24 % nicht an die Angebote denken bzw. diese nicht kennen. 
Die Museen müssten folglich mehr Werbung generieren, die die Zielgruppe erreicht und 
anspricht. 
Wenn man die Besuchshäufigkeit in beiden Studien vergleicht, wird deutlich, dass der 
Großteil der Teilnehmer selten bis gar nicht Museen bzw. Osnabrücker Museen besucht. 
In der Studie zu den Kultur- und Museumsbesuchen in Deutschland geben 27 % der Ziel-
gruppe an, Museen mindestens einmal im Jahr zu besuchen.83 Im Vergleich dazu wurden 
die Osnabrücker Museen von nur 18,46 % der Zielgruppe im letzten Jahr besucht. 84 Zu 
 
80 siehe Anhang Abbildung 25 
81 vgl. L'Oeil du Public, 2024, S.47 
82 siehe Anhang, Abbildung 25 
83 vgl. L'Oeil du Public, 2024, S.37 
84 siehe Anhang, Abbildung 16 
   
 
28 
 
26 % hat die Zielgruppe weniger als einmal in zehn Jahren oder noch gar nicht Museen 
besucht, laut der Studie zu den Kultur- und Museumsbesuchen in Deutschland.85 Die Os-
nabrücker Museen wurden laut der Nichtbesucherstudie von der Zielgruppe zu 46,92 % 
noch nie besucht.86 Diese Ergebnisse lassen darauf schließen, dass die Osnabrücker Mu-
seen von der Zielgruppe im Durchschnitt seltener als andere Museen besucht werden. Zu 
beachten ist allerdings, dass in der Nichtbesucherstudie zu den Osnabrücker Museen le-
diglich nach dem Besuch bestimmter Osnabrücker Museen gefragt wurde. Dementspre-
chend wurden Besuche der Zielgruppe in anderen Osnabrücker Museen oder Museen an-
derer Städte nicht berücksichtigt , wodurch die Besuchszahlen in dieser Studie auch ge-
ringer ausfallen dürften. 
6.2 Angebote anderer Museen für die Zielgruppe 
Wie bereits festgestellt, wird die Zielgruppe von kreativen und unkonventionellen Events 
angezogen, währenddessen Ausstellungen und Veranstaltungsprogramme für Kinder und 
Familien oft nicht ansprechend  wirken. Einige Museen haben Formate entwickelt, die 
explizit die Zielgruppe ansprechen und somit  die Besucherzahlen der Zielgruppe erhö-
hen.87 
Das Kunsthistorische Museum Wien hat beispielsweise mit „Kunstschatzi“ eine Veran-
staltungsreihe initiiert, welche explizit an die Zielgruppe gerichtet ist.  Dieses Event findet 
alle drei Wochen von 19:00 Uhr bis 23:00 Uhr im Kunsthistorischen Museum Wien statt. 
Einlass ist ab 19:00 Uhr und von 19:30 Uhr bis 22:00 Uhr starten mehrfach 30-minütige 
Führungen. In der Kuppelhalle ist eine Cocktailbar eingerichtet  und DJs spielen Musik 
zum Tanzen. Die Veranstaltung endet um 23:00 Uhr. Alle Events haben unterschiedliche 
Thematiken, damit die Einmaligkeit der Veranstaltung gegeben ist. Beispielhaft gab es  
bereits Dating-Specials, Halloweenpartys mit Verkleidung oder zum Wom en´s History 
Month eine Veranstaltung zu weiblichen Protagonistinnen der Kunstgeschichte. Während 
der Veranstaltung gibt es jeden Monat eine Überraschung wie z.B. Drag Shows, Kostüm-
wettbewerbe oder Livekonzerte. Die Tickets kosten 34,00 Euro oder mit Ermäßigung 
15,00 Euro.88 Weitere Museen wie z.B. das Kunstmuseum Hamburger Bahnhof in Berlin, 
 
85 vgl. L'Oeil du Public, 2024, S.37 
86 siehe Anhang, Abbildung 16 
87 vgl. Schoder, 2025 
88 vgl. KHM.at, 2025 
   
 
29 
 
die Hamburger Kunsthalle und die Fondation Beyeler bei Basel führen ähnliche Formate 
durch, welche gut von der Zielgruppe angenommen werden. 
Ein weiteres interessantes Format ist  das Museum als Escape Room , welches u.a. vom 
Museum Hegel-Haus in Stuttgart oder dem Rijksmuseum Amsterdam angeboten wird.89 
Im Museum Hegel-Haus in Stuttgart wird das Rätsel „Die Phänomenologie des Geistes“ 
angeboten und dauert 45 bis 60 Minuten . Es ist möglich, mit einer Gruppe von zwei bis 
fünf Personen an dem Escape Room teilzunehmen. Das Spiel kostet 50 Euro pro Gruppe 
und kann während der gesamten Öffnungszeiten des Museums gespielt werden.  Durch 
dieses Format ist es möglich, dass die Besucher auf spielerischer Weise in die Lebenswelt 
des Philosophen Hegel eintauchen. Es müssen Rätsel und Aufgaben gelöst werden. Dies 
ist ein für die Zielgruppe ansprechendes Format, da es sich um ein interaktives und ein-
maliges Erlebnis handelt.90 
Weit verbreitet ist zudem die Durchführung von Kreativ -Workshops und interaktiven 
Kursen. Das LWL -Museum für Kunst und Kultur in Münster  und die Deichtorhallen 
Hamburg bieten regelmäßig Workshops an. Neben der vertieften Auseinandersetzung mit 
den Werken und Objekten im Museum  werden zusätzlich neue Kontakte geknüpft. Für 
die Zielgruppe ist dies interessant, da einige Studierende im Zusammenhang mit dem 
Studium in eine neue Stadt  gezogen sind und dort neue soziale Kontakte knüpfen wol-
len.91  
Ein beispielhafter Workshop der Deichtorhallen in Hamburg wäre „Yoga & Slow Loo-
king in der Ausstellung HUGUETTE CALAND  – A LIFE IN A FEW LINES “. Dieser 
findet jeden Mittwoch von 17:30 Uhr bis 19:00 Uhr in der Halle für aktuelle Kunst statt. 
Zunächst w erden während eines geführten Slow -Looking-Rundgangs ausgewählte 
Werke Calands betrachtet und der Blick wird auf Körper und Bewegungsmuster gerich-
tet. Im Zusammenhang mit diesen Eindrücken wird an diese angeknüpft und in einer 
Yoga-Session vertieft, welche die erlebten Formen und Gesten in den eigenen Körper 
übersetzt.92 
Das LWL-Museum für Kunst und Kultur in Münster bietet jeden zweiten Freitag im Mo-
nat einen „Langen Freitag“ an. Dabei ist der Eintritt von 18:00 Uhr bis 24:00 Uhr frei und 
 
89 vgl. Schoder, 2025 
90 vgl. Museum Hegel-Haus, 2024 
91 vgl. Schoder, 2025 
92 vgl. Deichtorhallen Hamburg, 2025 
   
 
30 
 
es finden regelmäßig Touren durch die Ausstellungen und durch die Sammlungen statt. 
Durch die kreativen Angebote  und Workshops können die Besucher selbst kreativ wer-
den. Jeder „Lange Freitag“ ist dabei anders ausgestaltet, wodurch immer neue Möglich-
keiten für einen erneuten Besuch sprechen.93 
7. Ausblick und Handlungsempfehlungen 
von Marie Herzog 
Die Ergebnisse der Nichtbesucherstudie können dem Fachbereich Kultur der Stadt Osn-
abrück verschiedene Ansatzpunkte zur Weiterentwicklung der Angebote der Museen bie-
ten. 
Insbesondere der Freitextbereich zum Ende des Fragebogens wurde von einigen Teilneh-
menden genutzt. Hier wurde beispielsweise mehrfach der Wunsch nach einer stärkeren 
Werbung der städtischen Museen geäußert. Dieser Wunsch eröffnet ein umsetzbares 
Handlungspotenzial. Eine verstärkte und auch zielgruppengerechte Öffentlichkeitsarbeit 
könnte daher zu mehr Sichtbarkeit und damit zu mehr Besuchen führen. So wäre bei-
spielsweise die stärkere Präsenz in den sozialen Medien eine Möglichkeit. Demnach 
könnte die Nutzung von Plattformen wie Instagram, TikTok oder Facebook verstärkt wer-
den. Darüber verbreiten sich Inhalte schnell und kostengünstig. Außerdem könnten Be-
sucherinnen und Besucher animiert werden Museumsinhalte zu teilen, was ebenfalls wie 
Werbung für die Museen fungieren kann. 
Darüber hinaus kann eine Orientierung an erfolgreichen Best-Practice-Beispielen anderer 
Museen empfohlen werden. Museen wie das Klimahaus Bremerhaven oder das Univer-
sum in Bremen zeigen, wie interaktive und erlebnisorientierte Museen Besucherinnen 
und Besucher vermehrt anziehen. In den vergangenen Jahren ist darüber hinaus ein deut-
licher Anstieg an immersiven Ausstellungsformaten , besonders bei Kunstausstellungen,  
zu beobachten, welche offenbar auf eine steigende Besucherresonanz stoßen. 
Außerdem kann empfohlen werden, dass eine regelmäßige Analyse der Nichtbesu-
cherstrukturen fortgeführt werden sollte. Wiederholte Erhebungen könnten es ermögli-
chen, Veränderungen im Interesse, in der Wahrnehmung und in den Hemmnissen nach-
 
93 vgl. LWL-Museum für Kunst und Kultur, 2025 
   
 
31 
 
zuverfolgen. Nur so können Maßnahmen zur Besuchergewinnung und -bindung langfris-
tig evaluiert und eventuell angepasst werden.  Auch Umfragen unter Besucherinnen und 
Besuchern sind ratsam, um beispielsweise zu erfahren, wie sie auf das Museum aufmerk-
sam geworden sind und wie sie ihren Museumsbesuch empfanden. Denn es sollte verhin-
dert werden, dass nach einem Besuch kein weiterer folgt. 
Langfristig sollten Museen flexibel auf neue Trends reagieren und innovative Formate 
testen, um ihre Attraktivität besonders bei der jüngeren Zielgruppe  zu steigern. Das un-
terstützt nicht nur die Besucherzahlen, sondern kann auch die Wahrnehmung der Stadt 
Osnabrück stärken. 
8. Fazit 
von Tom Arendt 
Die Ergebnisse der Nichtbesucherstudie zu den Osnabrücker Museen zeigen deutlich, 
dass zwischen den vorhandenen Angeboten der Museen und der studentis chen Lebens-
welt eine erhebliche Diskrepanz besteht. Zwar sind die Museen dem Namen nach weit-
gehend bekannt, gleichzeitig fehlt jedoch jegliche Besuchsroutine. Ein Museumsbesuch 
wird von der studentischen Zielgruppe nicht als spontane Freizeitoption wahrgenommen, 
sondern als zeitintensives voraussetzungsreiches Ereignis, das eher Planung als Impulsi-
vität verlangt und mit anderen Freizeitaktivitäten in Konkurrenz steht. Diese sind meist 
niedrigschwelliger, sozialer und digitaler. 
Ein Vergleich mit anderen Nichtbesu cherstudien macht deutlich , dass die Osnabrücker 
Befunde keine regionale Besonderheit darstellen, sondern Teil einer bundesweiten Ent-
wicklung sind . Best-Practice-Beispiele anderer Museen zeigen, dass erfolgreiche und 
zielgruppenorientierte Vermittlungsangebote möglich sind , die die studentischen Besu-
cherzahlen erheblich steigern können. 
Aus all diesen Erkenntnissen ergibt sich ein klarer Handlungsauftrag : Die Osnabrücker 
Museen benötigen eine strategische Neuausrichtung, bei der Kommunikation, Sichtbar-
keit, thematische Relevanz und Erlebnisqualität konsequent an den Bedürfnissen der Ziel-
gruppe ausrichtet werden. Dazu gehören innovative Veranstaltungsformate, digitale Er-
weiterungen, eine stärkere Präsenz in den sozialen Medien und ein selbstverständlicher 
   
 
32 
 
Umgang mit Pop - und Alltagskulturen. Gelingt es , Museen als lebendige , soziale, zu-
gängliche und inspirierende Orte zu positionieren, können sie nicht nur mehr Studierende 
erreichen, sondern auch langfristig ihre Rolle im kulturellen Leben der Stadt stärken. 
 
   
 
33 
 
Literaturverzeichnis 
Deichtorhallen Hamburg (2025): Ticketshop der Deichtorhallen Hamburg. Verfügbar un-
ter: https://deichtorhallen-shop.gomus.de/#/product/event/869 [2025-12-04] 
Deutscher Museumsbund  (2023): Leitfaden Standards für Museen . Verfügbar unter:  
https://www.museumsbund.de/wp-content/uploads/2023/07/dmb-leitfaden-standards-
fuer-museen-online.pdf [2025-11-26] 
Griesser-Stermscheg, M.; Haupt -Stummer, C.; Höllwart, R.; Jaschke, B.; Sommer, M.; 
Sternfeld, N. & Ziaja, L. (2020): Das Museum der Zukunft In Baur, J [Hrsg.] (2020): Das 
Museum der Zukunft – 43 neue Beiträge zur Diskussion über die Zukunft von Museen . 
Band 48. S. 17 -31. Bielefeld. transcript Verlag 
Grotz, K; Prof. Dr. Rahemipour, P (2024): Das verborgene Kapital: Vertrauen in Museen 
in Deutschland Wie die Menschen in Deutschland auf eine Kultureinrichtung im Wandel 
blicken. Verfügbar unter:  https://zenodo.org/records/15645807 [2025-12-04] 
Häder, M. (2015): Empirische Sozialforschung. Eine Einführung. 3. Auflage. Wiesbaden. 
Springer VS 
Hass, B, Willbrandt, K (2011) Targeting von Online-Werbung: Grundlagen, Formen und 
Herausforderungen. In MedienWirtschaft, 01/2011, S.11-21 
Hirschle, S (2011) : Entwurf eines Controllingsystems für Museen , Europa-Universität 
Viadrina Frankfurt (Oder) (Diss.) 
Hollenberg, S. (2016): Fragebögen. Fundierte Konstruktion, sachgerechte Anwendung 
und aussagekräftige Auswertung. Wiesbaden. Springer VS 
KHM.at (2025): Kunstschatzi: Cocktails, Kunst und DJs im Kunsthistorischen Museum. 
Verfügbar unter: https://www.khm.at/programm/angebote/kunstschatzi [2025-12-04] 
Kunsthalle Osnabrück (2025): Selbstverständnis. Verfügbar unter: https://kunsthalle.os-
nabrueck.de/de/ueberuns/selbstverstandnis [2025-11-26] 
L'Oeil du Public (2025): Kulturbesuche und Museumsbesuche in Deutschland. Verfügbar 
unter https://loeildupublic.com/wp -content/uploads/2024/09/Kulturbesuche-und-Muse-
umsbesuche-in-Deutschland_Sept-2024.pdf [2025-12-04] 
   
 
34 
 
LWL-Museum für Kunst und Kultur (2025): Langer Freitag. Verfügbar unter : 
https://www.lwl-museum-kunst-kultur.de/de/touren-workshops/langer-freitag-2/ [2025-
12-04] 
Mohr, H, Modarressi-Therani, D (2021): Museen der Zukunft, Bielefeld: transcript Ver-
lag. 
Museum am Schölerberg (2025): Naturkundemuseum Osnabrück. Verfügbar unter: 
https://www.museum-am-schoelerberg.de/ [2025-11-26] 
Museum Hegel -Haus (2024): Escape Room - Museum Hegel -Haus. Verfügbar unter : 
https://www.hegel-haus.de/escape-room [2025-12-04] 
Museum Industriekultur Osnabrück (2025): Über uns. Verfügbar unter: https://mik -osn-
abrueck.de/das-mik/ueber-uns/ [2025-11-26] 
Museumsquartier Osnabrück (2025): Kunst. Geschichte. Gesellschaft. Frieden. Verfüg-
bar unter: https://www.museumsquartier-osnabrueck.de/ [2025-11-26] 
Public Tableau (2025): Bestandsdaten in absoluten Zahlen. Verfügbar unter: 
https://public.tableau.com/app/profile/stadtosnabrueck/viz/Bestandsdateninabsoluten-
Zahlen/Grafiken [2025-11-26] 
Renz, T. (2016): Nicht-Besucherforschung Die Förderung kultureller Teilhabe durch Au-
dience Developement. Bielefeld. transcript Verlag 
Schoder, Angelika (2025): 8 kreative Museums -Angebote für Erwachsene. In: muser-
meku, 08.04.2025. Verfügbar unter: https://musermeku.org/museums-angebote-erwach-
sene/ [2025-12-04] 
Stadt Osnabrück (2025): Die Oberbürgermeisterin. Verfügbar unter: https://demokra-
tisch.osnabrueck.de/de/eine-stadt-verwalten/die-oberbuergermeisterin/ [2025-11-26] 
Stadt Osnabrück (2025): Museen. Verfügbar unter: https://erleben.osnabrueck.de/de/kul-
tur-geniessen/museen/ [2025-11-26] 
Stadt Osnabrück (2025): Museum am Schölerberg. Verfügbar unter: https://erleben.osn-
abrueck.de/de/stadt-erleben/sehenswertes/museum-am-schoelerberg/ [2025-11-26] 
Stadt Osnabrück (2025): Museum Industriekultur. Verfügbar unter: https://erleben.osn-
abrueck.de/de/stadt-erleben/sehenswertes/museum-industriekultur/ [2025-11-26] 
   
 
35 
 
Stadt Osnabrück (2025): Museumsquartier Osnabrück. Verfügbar unter: https://erle-
ben.osnabrueck.de/de/stadt-erleben/sehenswertes/museumsquartier-osnabrueck/ [2025-
11-26] 
Stadt Osnabrück (2025): Organigramm. Verfügbar unter: https://demokratisch.osnab-
rueck.de/de/informieren/konzern-stadt/organigramm/ [2025-11-26] 
Stiftung für Zukunftsfragen: Freizeit-Monitor 2023: Die beliebtesten Freizeitaktivitäten  
der Deutschen. Verfügbar unter: https://www.stiftungfuerzukunftsfragen.de/freizeit-mo-
nitor-2023-die-beliebtesten-freizeitaktivitaeten-der-deutschen/ [2023-09-05] 
Thiemeyer, T. (2018): Geschichte um Museum - Theorie – Praxis – Berufsfelder. Tübin-
gen. utb 
Tröndle, M. (2019 ): Nicht-Besucherforschung Audience Developement für Kulturein-
richtungen. Friedrichshafen. Springer Vs 
Van der Beek, G. (2002): Kulturfinanzen – Ein volkswirtschaftlicher Beitrag zur Reform 
der öffentlichen Museen und Theater in Deutschland . Band 35 . Berlin, Duncker & 
Humblot 
 
   
 
36 
 
Anhang 
Abbildungsverzeichnis 
Abbildung 1: Frage 1: Wie alt sind Sie? ......................................................................... 38 
Abbildung 2: Frage 1: Wie alt sind Sie? ......................................................................... 38 
Abbildung 3: Frage 2: Welchem Geschlecht fühlen Sie sich zugehörig? ...................... 39 
Abbildung 4: Frage 3: Wo leben Sie derzeit? ................................................................. 39 
Abbildung 5: Frage 4: Bitte geben Sie Ihre Postleitzahl an ............................................ 40 
Abbildung 6: Frage 5 Wie ist Ihre aktuelle Wohnsituation? .......................................... 40 
Abbildung 7: Frage 6: Wie ist Ihre aktuelle berufliche Situation? ................................. 41 
Abbildung 8: Frage 7: Wie verbringen Sie Ihre Freizeit im liebsten? ............................ 41 
Abbildung 9: Frage 7: Wie verbringen Sie Ihre Freizeit im liebsten? ............................ 42 
Abbildung 10: Frage 7: Wie verbringen Sie Ihre Freizeit im liebsten? .......................... 42 
Abbildung 11: Frage 7: Wie verbringen Sie Ihre Freizeit im liebsten? .......................... 43 
Abbildung 12: Frage 7: Wie verbringen Sie Ihre Freizeit im liebsten? .......................... 43 
Abbildung 13:  Frage 8: Welche Art von Museen oder Themen interessieren Sie am 
meisten? .......................................................................................................................... 44 
Abbildung 14: Frage 9: Welche von den unten genannten Museen kennen Sie? ........... 44 
Abbildung 15: Frage 10: Welche Museen in Osnabrück haben Sie bereits besucht? .... 45 
Abbildung 16: Frage 11: Wann waren Sie zuletzt in einem der zuvor genannten Museen?
 ........................................................................................................................................ 45 
Abbildung 17: Frage 12: Wie oft waren Sie in den letzten 5 Jahren in einem der unten 
genannten Museen (geschätzt)? [Museum am Schölerberg] .......................................... 46 
Abbildung 18: Frage 12: Wie oft waren Sie in den letzten 5 Jahren in einem der unten 
genannten Museen (geschätzt)? [Kunsthalle Osnabrück (Dominikanerkirche)] ............ 46 
Abbildung 19: Frage 12: Wie oft waren Sie in den letzten 5 Jahren in einem der unten 
genannten Museen (geschätzt)? [Felix-Nussbaum-Haus] .............................................. 47 
Abbildung 20: Frage 12: Wie oft waren Sie in den letzten 5 Jahren in einem der unten 
genannten Museen (geschätzt)? [Die Villa_] .................................................................. 47 
Abbildung 21: Frage 12: Wie oft waren Sie in den letzten 5 Jahren in einem der unten 
genannten Museen (geschätzt)? [Kulturgeschichtliches Museum] ................................ 48 
   
 
37 
 
Abbildung 22: Frage 12: Wie oft waren Sie in den letzten 5 Jahren in einem der unten 
genannten Museen (geschätzt)? [Museum Industriekultur] ............................................ 48 
Abbildung 23: Frage 13: Mit wem waren Sie in einem der zuvor genannten Museen? . 49 
Abbildung 24: Frage 14: Wie haben Sie in der Vergangenheit von den zuvor genannten 
Museen oder deren Ausstellungen erfahren? .................................................................. 49 
Abbildung 25: Frage 15: Welche Gründe sprechen für Sie gegen einen Besuch der zuvor 
genannten Museen? ......................................................................................................... 50 
Abbildung 26: Frage 16: Was würde Sie dazu bewegen, häufiger eins der zuvor genannten 
Museen in Osnabrück zu besuchen? ............................................................................... 50 
Abbildung 27: Frage 17: Welche Formate würden Sie sich in den zuvor genannten 
Museen wünschen? ......................................................................................................... 51 
Abbildung 28: Frage 18: Welche der folgenden Angebote haben Sie in den letzten fünf 
Jahren genutzt ................................................................................................................. 51 
Abbildung 29: Frage 19: Verbesserungsmöglichkeiten / Anmerkungen / Eigene Ideen 52 
Abbildung 30: Frage 19: Verbesserungsmöglichkeiten / Anmerkungen / Eigene Ideen 56 
 
  
   
 
38 
 
Abbildung 1: Frage 1: Wie alt sind Sie? 
Eigene Darstellung, basierend auf eigener Umfrageergebnisse 
 
 
 
Abbildung 2: Frage 1: Wie alt sind Sie? 
Eigene Darstellung, basierend auf eigener Umfrageergebnisse 
 

   
 
39 
 
Abbildung 3: Frage 2: Welchem Geschlecht fühlen Sie sich zugehörig? 
Eigene Darstellung, basierend auf eigener Umfrageergebnisse 
 
 
Abbildung 4: Frage 3: Wo leben Sie derzeit? 
Eigene Darstellung, basierend auf eigener Umfrageergebnisse 

   
 
40 
 
 
Abbildung 5: Frage 4: Bitte geben Sie Ihre Postleitzahl an 
Eigene Darstellung, basierend auf eigener Umfrageergebnisse 
 
 
Abbildung 6: Frage 5 Wie ist Ihre aktuelle Wohnsituation? 
Eigene Darstellung, basierend auf eigener Umfrageergebnisse 

   
 
41 
 
 
Abbildung 7: Frage 6: Wie ist Ihre aktuelle berufliche Situation? 
Eigene Darstellung, basierend auf eigener Umfrageergebnisse 
 
 
 
Abbildung 8: Frage 7: Wie verbringen Sie Ihre Freizeit im liebsten? 
Eigene Darstellung, basierend auf eigener Umfrageergebnisse 
 

   
 
42 
 
 
Abbildung 9: Frage 7: Wie verbringen Sie Ihre Freizeit im liebsten? 
Eigene Darstellung, basierend auf eigener Umfrageergebnisse 
 
 
 
Abbildung 10: Frage 7: Wie verbringen Sie Ihre Freizeit im liebsten? 
Eigene Darstellung, basierend auf eigener Umfrageergebnisse 
 
 
 
 
 

   
 
43 
 
Abbildung 11: Frage 7: Wie verbringen Sie Ihre Freizeit im liebsten? 
Eigene Darstellung, basierend auf eigener Umfrageergebnisse 
 
 
Abbildung 12: Frage 7: Wie verbringen Sie Ihre Freizeit im liebsten? 
Eigene Darstellung, basierend auf eigener Umfrageergebnisse 
 
 

   
 
44 
 
Abbildung 13: Frage 8: Welche Art von Museen oder Themen interessieren Sie am 
meisten? 
Eigene Darstellung, basierend auf eigener Umfrageergebnisse 
 
 
 
Abbildung 14: Frage 9: Welche von den unten genannten Museen kennen Sie? 
Eigene Darstellung, basierend auf eigener Umfrageergebnisse 
 
 
 

   
 
45 
 
 
Abbildung 15: Frage 10: Welche Museen in Osnabrück haben Sie bereits besucht? 
Eigene Darstellung, basierend auf eigener Umfrageergebnisse 
 
 
 
Abbildung 16: Frage 11: Wann waren Sie zuletzt in einem der zuvor genannten Museen? 
Eigene Darstellung, basierend auf eigener Umfrageergebnisse 
 
 

   
 
46 
 
 
Abbildung 17: Frage 12: Wie oft waren Sie in den letzten 5 Jahren in einem der unten 
genannten Museen (geschätzt)? [Museum am Schölerberg] 
Eigene Darstellung, basierend auf eigener Umfrageergebnisse 
 
 
 
Abbildung 18: Frage 12: Wie oft waren Sie in den letzten 5 Jahren in einem der unten 
genannten Museen (geschätzt)? [Kunsthalle Osnabrück (Dominikanerkirche)] 
Eigene Darstellung, basierend auf eigener Umfrageergebnisse 
 

   
 
47 
 
 
Abbildung 19: Frage 12: Wie oft waren Sie in den letzten 5 Jahren in einem der unten 
genannten Museen (geschätzt)? [Felix-Nussbaum-Haus] 
Eigene Darstellung, basierend auf eigener Umfrageergebnisse 
 
 
 
Abbildung 20: Frage 12: Wie oft waren Sie in den letzten 5 Jahren in einem der unten 
genannten Museen (geschätzt)? [Die Villa_] 
Eigene Darstellung, basierend auf eigener Umfrageergebnisse 
 
 

   
 
48 
 
 
Abbildung 21: Frage 12: Wie oft waren Sie in den letzten 5 Jahren in einem der unten 
genannten Museen (geschätzt)? [Kulturgeschichtliches Museum] 
Eigene Darstellung, basierend auf eigener Umfrageergebnisse 
 
 
 
Abbildung 22: Frage 12: Wie oft waren Sie in den letzten 5 Jahren in einem der unten 
genannten Museen (geschätzt)? [Museum Industriekultur] 
Eigene Darstellung, basierend auf eigener Umfrageergebnisse 
 
 

   
 
49 
 
 
Abbildung 23: Frage 13: Mit wem waren Sie in einem der zuvor genannten Museen?   
Eigene Darstellung, basierend auf eigener Umfrageergebnisse 
 
 
 
Abbildung 24: Frage 14: Wie haben Sie in der Vergangenheit von den zuvor genannten 
Museen oder deren Ausstellungen erfahren? 
Eigene Darstellung, basierend auf eigener Umfrageergebnisse 

   
 
50 
 
 
Abbildung 25: Frage 15: Welche Gründe sprechen für Sie gegen einen Besuch der zuvor 
genannten Museen? 
Eigene Darstellung, basierend auf eigener Umfrageergebnisse 
 
 
 
Abbildung 26: Frage 16: Was würde Sie dazu bewegen, häufiger eins der zuvor genannten 
Museen in Osnabrück zu besuchen? 
Eigene Darstellung, basierend auf eigener Umfrageergebnisse 
 
 
 
 

   
 
51 
 
 
Abbildung 27: Frage 17: Welche Formate würden Sie sich in den zuvor genannten Mu-
seen wünschen? 
Eigene Darstellung, basierend auf eigener Umfrageergebnisse 
 
 
 
Abbildung 28: Frage 18: Welche der folgenden Angebote haben Sie in den letzten fünf 
Jahren genutzt 
Eigene Darstellung, basierend auf eigener Umfrageergebnisse 
 
 
 
 

   
 
52 
 
 
Abbildung 29: Frage 19: Verbesserungsmöglichkeiten / Anmerkungen / Eigene Ideen 
Eigene Darstellung, basierend auf eigener Umfrageergebnisse 
 
 
Frage 19: Verbesserungsmöglichkeiten / Anmerkungen / Eigene Ideen 
Antwort Anzahl Brutto-Prozentsatz 
Antwort  
Leider ist das Konstrukt Museum 
nicht mehr Zeitgemäß. Die Kultur/Ge-
sellschaft in Deutschland hat sich so 
verändert, dass Museen keine Rolle 
mehr in der Freizeitgestaltung mehr 
finden. Ich bin der Meinung das Mu-
seeen keine Daseinsberechtigung 
mehr haben! 
Spannende Ausstellungen nach Osn-
abrück holen. Durch mehr Marketing 
die Bürger auf das aktuelle Angebot 
aufmerksam machen. 
25 15.43%  

   
 
53 
 
Die Kunsthalle kann nichts als polari-
sieren. Das ist nichts wo ich gerne hin-
gehe. Alles zu abgedreht… Mehr 
Event-Charakter (im Sommer vlt 
abends mit Outdoor Catering oder 
Live Musik) wie bei der Kulturnacht 
/ 
True Crime Ausstellung (ähnlich Se-
rial Killer Exhibition in Berlin, Spio-
nagemuseum Berlin) 
Mehr Werbung, viele Angebote kennt 
man gar nicht oder nicht im Detail. 
Immersiver Raum/ Selfie Point für 
eindrucksvolle social Media Posts 
welche sich durch das verlinken des 
Museums zur kostenlosen Werbung 
eignet. 
Attraktivere Gestaltung und Angebote 
Vor allem bessere Präsenz 
Museen sollten mehr Werbung ma-
chen. Mich erreicht keine oder höchs-
tens indirekte Werbung, aber keine auf 
der man groß aufmerksam wird. Viel-
leicht sollten die Museen ihre Wer-
bung an Hochschule weiterleiten. 
Mehr Werbung über Social Media 
oder auch in der Stadt z.B. an Werbe-
anlagen 
Selbst Sonthofen (Alpenstadtmu-
seum) in Bayern bekommt das besser 
   
 
54 
 
hin als hier oben. Digital, mitmach, 
Aktionen für Kinder und nicht altba-
ckend wie hier.  
  
Weiterhin viel Erfolg mit der Um-
frage, viel passieren wird nichts. Die 
Daten kennen die schon jahrelang ;) 
Virtuelle Zeitreisen 
Vielschichtigere Werbung, auch auf 
verschiedenen Plattformen wäre sinn-
voll. Auch die Möglichkeit interaktiv 
die Inhalte zu optimieren wäre hilf-
teich 
Weniger politische Bevormundung 
und eher sachliche Darstellung. Di-
verse Mitarbeiter sind untragbar oder 
arbeiten gegen die gesellschaftliche 
Mehrheit 
Mehr Kooperationen mit der Hoch-
schule. Z. B. Angebot ein Museums-
ausfluges während des Semesters, je 
nach Studiengang. 
Ich bin Erstsemester und habe bislang 
noch nichts von den Museen gehört. 
Ich wusste nicht, dass es so viele in 
Osna gibt. Es wäre eventuell ratsam, 
Präsenz in der erste Woche in Form ei-
ner kulturellen Infoveranstaltung zu 
zeigen. 
   
 
55 
 
Mehr Werbung für Museen. Moderni-
sierung und Digitalisierung 
Vielleicht, dass man mehr Werbung 
für die Museen entsprechend der 
Gruppe macht, die man ansprechen 
möchte. 
Mehr Werbung, damit die Menschen 
mehr davon erfahren 
Durch den Umbau des Museum am 
Schölerberg wurde das Museum stark 
verschlechtert. Jetzt gehe ich da nicht 
mehr hin! Die neuen Mitmachange-
bote sind hauptsächlich für Kinder und 
schön ist die Halle auch nicht. 
Museum am Schölerberg war vor dem 
Umbau interessanter, gemütlicher, 
jetzt eine große Halle. 
Häufiger Tage/Nächte offener Mu-
seen. Die Durchführung einer Kultur-
nacht ist ja wahrscheinlich zu aufwen-
dig, aber nur Museen zu ...öffnen.. 
wäre vielleicht machbar.  
 Viel Erfolg bei der Auswertung der 
Umfrage. 
Ausstellungen müssen sich in einem 
aktuellen Kontext einordnen können. 
Neuen Themen wie Cyberkriminalit 
könnte auch Ausstellungsthema sein, 
um die aktuelle wissenschaftliche Si-
tuation darzustellen. 
   
 
56 
 
Das Museum am Schölerberg hat mir 
vor der Umgestaltung viel besser ge-
fallen. 
Museumstag, ein Tag mit besonders 
vielen Führungen, alle Museen offen 
& möglicherweise Themen/Museums-
übergreifende Inhalte 
  
Keine Antwort 120 74.07%  
Nicht beendet oder nicht gezeigt 17 10.49%  
    
Gesamt(Brutto) 162 100.00% 
Abbildung 30: Frage 19: Verbesserungsmöglichkeiten / Anmerkungen / Eigene Ideen 
Eigene Darstellung, basierend auf eigener Umfrageergebnisse 
  
   
 
57 
 
Eidesstattliche Erklärung 
 „Wir erklären hiermit an Eides statt, dass wir die vorliegende Arbeit selbständig und 
ohne Benutzung anderer als der angegebenen Hilfsmittel angefertigt habe; die aus frem-
den Quellen direkt oder indirekt übernommenen Gedanken sind als solche kenntlich ge-
macht. Die Arbeit wurde bisher in gleicher oder ähnlicher Form keiner anderen Prüfungs-
behörde vorgelegt und auch noch nicht veröffentlicht.“ 
 
 
 
Osnabrück, 09.12.2025 
Ort, Datum  Unterschrift 
Tom Arendt 
 
 
 
Osnabrück, 09.12.2025 
Ort, Datum  Unterschrift 
Fenja Barghorn 
 
 
 
Osnabrück, 09.12.2025 
Ort, Datum  Unterschrift  
Philipp Maximilian Buhrtz 
 
 

   
 
58 
 
 
 
 
 
Osnabrück, 09.12.2025 
Ort, Datum  Unterschrift 
Lennart Frilling 
 
 
 
Osnabrück, 09.12.2025        
Ort, Datum  Unterschrift 
Marie Herzog 
 
 
 
Osnabrück, 09.12.2025 
Ort, Datum  Unterschrift 
Christian Zimmann