Umsetzbarkeit eines Sustainability Bonds für die Stadt Osnabrück
Stadt: osnabrueck
Drucksache: VO/2025/4551
Datum: 2025-08-22
Vorlagenart: Mitteilungsvorlage

Stadt Osnabrück 
Die Oberbürgermeisterin 
1/8 
 
 
 
Vorlagenummer: VO/2025/4551 
Vorlageart: Mitteilungsvorlage 
Öffentlichkeitsstatus:  öffentlich 
 
Umsetzbarkeit eines Sustainability Bonds für die Stadt Osnabrück 
 
Datum: 09.07.2025 
 Vorstand für Finanzen, Infrastruktur und Beteiligungen 
Federführung: Fachbereich Finanzen und Controlling 
 
Beratungsfolge 
 
Gremium Datum Sitzungsart Top-Nr. 
Ausschuss für Finanzen und Beteiligungssteuerung 
(Kenntnisnahme) 02.09.2025 Ö  
 
Der Inhalt der Vorlage unterstützt folgende/s zentrale/s Handlungsfeld/er: 
 
Sachverhalt: 
  
Der Ausschuss für Finanzen und Beteiligungssteuerung hatte die Verwaltung beauftragt, die 
Umsetzbarkeit eines Sustainability Bonds für die Stadt Osnabrück zur Finanzierung sozialer 
und ökologischer Vorhaben zu prüfen (VO/2025/4306). Dabei seien auch die Umsetzungen 
eines Green Bonds und eines Social Bonds separat zu prüfen. Der personelle Aufwand und 
der zu erwirtschaftende Zinsvorteil sei darzustellen und unter welchen sinnvollen 
Rahmenbedingungen sich ein Finanzierungsvorteil für die Stadt einstellen würde. 
  
Diesem Auftrag kommt die Verwaltung gerne nach. Zu potentiellen Finanzierungsformen 
neben klassischen Kommunalkrediten ist die Verwaltung mit ihren Bankpartnern regelmäßig 
im Austausch. Stets optimale Finanzierungsformen für die Bedarfe der Stadt Osnabrück und 
ihrer Beteiligungen zu finden, versteht die Finanzverwaltung als eine ihrer Kernaufgaben. 
  
Der Prüfauftrag wird wie folgt beantwortet:  
  
1. Was sind Green Bonds, Social Bonds und Sustainable Bonds?  
  
a. „Green Bonds“ oder „Grüne Anleihen“ sind festverzinsliche Wertpapiere, deren 
Emissionserlöse ausschließlich zur Finanzierung oder Refinanzierung von ökologisch 
nachhaltigen Projekten verwendet werden.  
Beispiele für entsprechende Investitionsmaßnahmen sind die Bereiche erneuerbare 
Energien (z.B. Wind-, Solarenergie), Energieeffizienz, energetische 
Gebäudesanierung, nachhaltige Mobilität, Abfallmanagement und Recyclingprojekte, 
nachhaltige Wasser- und Abwassersysteme.  
Das Ziel ist dabei stets die Förderung von Umwelt- und Klimaschutzmaßnahmen. 
  
b. „Social Bonds“ oder „soziale Anleihen“ sind festverzinsliche Wertpapiere, bei denen 
die Erlöse ausschließlich für Projekte mit positiver sozialer Wirkung verwendet 
werden. 
Beispiele für entsprechende Investitionsmaßnahmen sind der soziale Wohnungsbau, 
 
2/8 
der Zugang zu Bildung oder Gesundheitsversorgung in unterversorgten Regionen, 
die Unterstützung und soziale Inklusion benachteiligter Gruppen (z.B. Flüchtlinge, 
Arbeitslose, Menschen mit Behinderung).  
Das Ziel von Social Bonds ist die Verbesserung der sozialen Lebensbedingungen. 
  
c. „Sustainable Bonds“ oder „Nachhaltigkeitsanleihen“ kombinieren Elemente von 
Green Bonds und Social Bonds. Die Mittelverwendung erfolgt sowohl für ökologische 
als auch für soziale Projekte. 
Beispiele für entsprechende Investitionsmaßnahmen sind die nachhaltige und soziale 
Stadtentwicklung (z.B. der Bau eines energieeffizienten Stadtteils mit bezahlbarem 
Wohnraum und Gemeinschaftseinrichtungen; Schulen mit nachhaltiger Bauweise in 
einkommensschwachen Bezirken;  Bauprojekte, die sowohl umweltfreundlich 
gestaltet sind als auch bezahlbaren Wohnraum schaffen; Bau oder Modernisierung 
von Krankenhäusern mit energieeffizienter Technik und Fokus auf Versorgung 
benachteiligter Bevölkerungsgruppen). 
  
Das Ziel von Sustainable Bonds ist die ganzheitliche Förderung einer nachhaltigen 
Entwicklung (ökologisch und sozial). 
  
Die Kategorisierung der Bonds in die drei Bereiche Green, Social und Sustainable gibt also 
Aufschluss über die vereinbarte Verwendung der Mittel.    
  
  
2. Welche rechtlichen Ausgestaltungen gibt es?  
  
a. Green / Social / Sustainable Bonds 
  
In der Fachwelt wird in diesem Zusammenhang der Begriff „Bond“ verwendet. Bei 
einem Bond handelt es sich im deutschen Sprachgebrauch um eine Anleihe und 
somit um ein festverzinsliches Fremdfinanzierungsinstrument, mit dem sich ein 
Emittent (z.B. ein Staat, ein Unternehmen, ein Bundesland oder auch eine 
Kommune) für eine vereinbarte Laufzeit Geld von Investoren leiht. Üblicherweise ist 
eine Anleihe endfällig, das heißt, es erfolgt keine Tilgung während der Laufzeit.  
Für die Emission und den Handel von Bonds gelten andere Regelungen als für 
klassische Kommunaldarlehen. Ein Bond ist an der Börse öffentlich handelbar und 
damit einer breiten, internationalen Anlegerbasis zugänglich.  
  
Die Emission und der Handel von Bonds sind zum Schutz der Anleger und zur 
Vergleichbarkeit von Anlageprodukten reguliert. Für den Emittenten eines Bonds gilt 
grundsätzlich die Prospektpflicht. Der Prospekt ist ein ausführliches Dokument, das 
folgende Informationen enthält: 
 
  
Emittentenprofil Angaben zum Unternehmen / zur Kommune, 
Management, Geschäftsmodell, Rechtsform 
Wertpapier- 
beschreibung  
Merkmale des Bonds wie Laufzeit, Kupon, Rückzahlung, 
Rangordnung, Stückelung, Zeichnungsfrist 
Risikofaktoren Detaillierte Beschreibung aller wesentlichen Risiken für 
Anleger, z.B. Projekt-, Bonitäts-, Markt- und Zinsrisiken 
Verwendung Konkrete Beschreibung der Investition / der 
Mittelverwendung 
Finanzinformationen Testierte Jahresabschlüsse, Kennzahlen, 
Haushaltssituation, Haushaltssicherungsmaßnahmen, 
aufsichtsbehördliche Genehmigungen und Auflagen 
  
Durch den Prospekt wird für Anleger eine rechtliche Klarheit geschaffen. Im Falle von 
 
3/8 
Zahlungsstörungen können Anleger dann nicht geltend machen, dass sie 
unzureichend informiert wurden. Ziel ist vor allem die Erfüllung rechtlicher 
Transparenzpflichten für das notwendige Anleger- und Marktvertrauen sowie die 
Regelung der wirtschaftlichen Details der Anleihe. 
  
Die Erstellung des Prospektes erfolgt durch spezialisierte Anwaltskanzleien bzw. 
Wirtschaftsprüfer.  
  
Für die Begebung von nachhaltigen Anleihen (Green, Social und Sustainable Bonds) 
ist aufgrund des speziellen Einsatzbereiches die Erstellung eines „Frameworks“ 
notwendig. Das Framework ist zwar nicht rechtlich vorgeschrieben, wird jedoch am 
Markt von den Investoren erwartet. Es handelt sich dabei um ein Dokument, mit dem 
der Emittent zusätzliche Informationen zur ESG-Transparenz und Glaubwürdigkeit 
seiner nachhaltigen Aktivitäten liefert. Adressaten des Frameworks sind neben 
Investoren auch Ratingagenturen und ESG-Analysten.  
  
Inhaltlich erläutert der Emittent im Framework seine ESG-Strategie, die 
Auswahlkriterien für nachhaltige Projekte, die Steuerungs- und Wirkungsmessung, 
welche Standards herangezogen werden (z.B. ICMA Green Bond Principles 1) sowie 
seine regelmäßigen Berichts- und Prüfverfahren zur Einhaltung der nachhaltigen 
Aktivitäten.  
  
Ziel des Frameworks ist vor allem der Aufbau von Vertrauen und Glaubwürdigkeit 
gegenüber den nachhaltigen Investoren.  
  
Die Erstellung des Prospekts sowie des Frameworks gehen somit Hand in Hand, 
bedienen jedoch unterschiedliche Zwecke.  
Das Framework wird von einem unabhängigen Dritten in Form einer „Second Party 
Opinion“ – also einer Zweitmeinung – überprüft und bestätigt. Hierfür stehen am 
Markt verschiedene spezialisierte ESG-Agenturen zur Verfügung (z.B. EthiFinance, 
Sustainalytics, imug Rating, ISS ESG, CICERO).  
  
Die ESG-Agentur analysiert das Framework und bestätigt die Übereinstimmung mit 
Marktstandards und Taxonomie-Kriterien bzw. Governance-Strukturen.  
  
Schließlich ist im Nachgang, üblicherweise im jährlichen Turnus, ein Reporting über 
die Mittelverwendung und die Wirksamkeit (Allokations- und Impact-Reporting) 
erforderlich. Mit dem Reporting wird zum einen für die Investoren die 
vereinbarungskonforme Verwendung der Mittel belegt. Zum anderen wird z.B. 
anhand der Entwicklung von Kennzahlen die Wirksamkeit der getroffenen 
Maßnahmen dokumentiert. Auch das regelmäßige Reporting ist aus 
Transparenzgründen extern zu verifizieren.  
  
Die vollständige Dokumentation einer nachhaltigen Anleihe besteht somit 
typischerweise aus 
  
1. Prospekt 
2. Framework 
3. Second Party Opinion 
4. (regelmäßigem) Reporting. 
 Die marktübliche Mindestgröße einer Anleihe beträgt 100 Mio. €.  
  
Bei einer erstmaligen Emission ist mit einer Umsetzungsdauer von sechs bis zwölf 
Monaten zu rechnen. 
  
  
 
1 Sustainability Bond Guidelines (SBG) der ICMA  
 
4/8 
b. Schuldscheindarlehen 
  
Oftmals fälschlicherweise auch unter dem Oberbegriff Green Bond, Social Bond oder 
Sustainable Bond gefasst ist das vor allem in Deutschland genutzte 
Schuldscheindarlehen.  
  
Hierbei handelt es sich jedoch nicht um eine Anleihe, sondern um ein langfristiges, 
nicht verbrieftes Darlehen nach dem Bürgerlichen Gesetzbuch mit vereinfachter 
Vertragsdokumentation, dem Schuldschein. Adressaten sind vor allem institutionelle 
Anleger wie Banken, Versicherungen oder Pensionskassen.  
Das Schuldscheindarlehen wird nicht an der Börse gehandelt, sondern 
typischerweise bilateral oder über wenige Investoren verteilt vergeben. Es besteht 
daher keine freie Handelbarkeit, wohl aber die Möglichkeit zur Abtretung im Rahmen 
der vertraglichen Regelungen. Regulatorisch ist das Schuldscheindarlehen weniger 
aufwendig als eine Anleihe, da keine Prospektpflicht besteht.  
  
Alle erforderlichen Regelungen (z.B. Darlehensgeber, Darlehensnehmer, Betrag, 
Laufzeit, Tilgungsstruktur, Zinssatz, Regelungen zur Abtretung) werden im 
Schuldschein als einzigem Dokument getroffen.  
  
Aufgrund der individuellen Gestaltungsfreiheit ist das Schuldscheindarlehen deutlich 
flexibler als eine Anleihe einsetzbar und erheblich schneller in der Abwicklung als 
eine öffentliche Anleiheemission. Anders als bei der Anleihe kann auch eine 
Tilgungsstruktur während der Laufzeit vereinbart werden.  
  
Die Ausstattung als Green, Social oder ESG-gekoppeltes Schuldscheindarlehen ist 
ebenfalls möglich. Die marktübliche Mindestgröße liegt hier bei 10 Mio. €. 
  
Die Begebung eines Schuldscheines hat die Stadt Osnabrück bereits mehrfach 
erfolgreich durchgeführt. Hier besteht eine ausgearbeitete Musterdokumentation, die 
die Verwaltung regelmäßig als Alternative zum klassischen Kommunalkredit im 
Rahmen von Kreditausschreibungen vorgibt.  
  
  
3. Welche Motivation liegt der Emission einer Anleihe (oder eines 
Schuldscheindarlehens) zugrunde? 
Die Emission einer Anleihe oder die Begebung eines Schuldscheindarlehens statt des 
klassischen Kommunalkredits hat für die Kommune als Emittenten folgende 
Hauptmotive:  
  
• Fremdfinanzierung ohne Bankabhängigkeit: Der Emittent erhält Kapital von 
Investoren, ohne auf Bankkredite angewiesen zu sein. 
• Große Volumina möglich: Anleihen erlauben die Aufnahme hoher Beträge (ab 
100 Mio. €). 
• Diversifikation der Kapitalgeber: Eine Anleihe ergänzt andere 
Finanzierungsquellen und verringert die Abhängigkeit von einzelnen 
Gläubigern. Auch über ein Schuldscheindarlehen können neue Gläubiger 
erreicht werden.  
• Lange Laufzeiten möglich: Anleihen und Schuldscheindarlehen können über 
5, 10, 30 Jahre oder sogar länger laufen. Damit wird eine hohe 
Planungssicherheit erreicht.  
• Kapitalmarktzugang verbessern: Durch regelmäßige Anleiheemissionen wird 
das Marktprofil und das Vertrauen von Investoren gestärkt. 
• Imagegewinn und Außendarstellung: Nachhaltige Anleihen ermöglichen eine 
gezielte Finanzierung von ESG-Projekten und stärken das 
Nachhaltigkeitsprofil des Emittenten. Die Umsetzung von 
 
5/8 
Nachhaltigkeitsstrategien kann als positive Differenzierung genutzt und 
beworben werden.  
• Konditionen optimieren: Aufgrund der Interesses an nachhaltigen Produkten 
auf Investorenseite kann künftig ggf. ein Konditionsvorteil (Greenium) erzielt 
werden. 
  
  
4. Welche Beispiele für die Emission von kommunalen Green, Social oder 
Sustainable Bonds bzw. Schuldscheinen gibt es?  
 Stadt Hannover (2018) – Green und Social Schuldschein über 100 Mio. €  
 Stadt München (2020) – Social Bond über 120 Mio. € 
 Stadt München (2021) – Green Bond über 120 Mio. € 
 Stadt Münster (2022) – Green Bond über 140 Mio. € 
 Stadt Berlin (2023) – Sustainable Bond über 750 Mio. € 
 Stadt München (2024) – Green Bond über 300 Mio. €  
 Stadt Münster (2024) – Green Bond über 170 Mio. € 
 Stadt Köln (2024) – Green Bond über 150 Mio. €  
 Stadt Hannover (2025) – Green und Social Schuldschein über 250 Mio. €  
  
   
5. Welche Kosten entstehen?  
  
a.       Zinsen 
Für jede Form einer Fremdfinanzierung, egal ob Anleihe, Schuldscheindarlehen oder 
klassischer Kommunalkredit, fallen Zinsen an. Ihre Höhe ist abhängig von mehreren 
Faktoren, die sich in markt- und makroökonomische, emittentenspezifische und 
produktbezogene Einflussgrößen unterteilen.  
  
Zu den markt- und makroökonomischen Einflüssen, die das allgemeine Zinsumfeld 
bestimmen, zählen die aktuellen und erwarteten Leitzinsen der EZB, die 
Inflationserwartungen, die Wirtschafts- und Konjunkturlage sowie letztlich auch Angebot und 
Nachfrage am Markt.  
  
Die emittentenspezifischen Faktoren sind das Rating, der Verschuldungsgrad, die 
Haftungssituation sowie die Rückzahlungswahrscheinlichkeit. Diese bestimmen zusammen 
die Bonität des Emittenten und damit maßgeblich den „Spread“, also den vom Geldgeber 
verlangten Aufschlag.  
  
Unter die produktbezogenen Einflussgrößen sind einerseits die der Struktur des Produktes 
immanenten Kriterien zu beachten. Hierbei ist der wesentliche Unterschied einer Anleihe im 
Vergleich zu einem Schuldscheindarlehen (oder auch einem klassischen Kredit), dass 
marktüblich eine Anleihe während der gesamten Laufzeit nicht getilgt wird. Der vereinbarte 
Zinssatz ist also über die Gesamtlaufzeit gleichbleibend auf das Gesamtvolumen der Anleihe 
zu zahlen. Bei einem Schuldscheindarlehen oder einem klassischen Kredit wird 
typischerweise eine Tilgungsstruktur vereinbart. Durch die fortlaufende Tilgung ist der 
vereinbarte Zinssatz jeweils nur auf das noch verbleibende Volumen zu entrichten.  
  
Beim Vergleich der Zinsbelastung über 30 Jahre bei gleichem Zinssatz (3 %) ergeben sich 
folgende Ergebnisse für eine Anleihe im Vergleich zu einem Darlehen über 100 Mio. €: 
  
Finanzierungstyp:  Gesamte Zinsbelastung über 30 Jahre: 
    
Endfällige Anleihe Zinsbelastung 90 Mio. € 
Gleichmäßig getilgtes Darlehen Zinsbelastung 46,5 Mio. €  
  
 
6/8 
Die endfällige Anleihe verursacht rund 43,5 Mio. € mehr Zinskosten als das gleichmäßig 
getilgte Darlehen. Die Tilgungsstruktur hat einen erheblichen Einfluss auf die Gesamtkosten 
– gleichmäßige Tilgung ist zinsgünstiger über lange Laufzeiten, da die durchschnittliche 
Kapitalbindung niedriger ist und damit ein geringerer Betrag verzinst werden muss. 
Andererseits muss für eine laufende Tilgung ebenfalls entsprechende Liquidität zur 
Verfügung stehen bzw. refinanziert werden.  
  
b.       Produktbezogene Kosten  
Neben den Zinsaufwendungen fallen abhängig vom Finanzierungstyp produktbezogene 
Kosten an.  
  
Die produktbezogenen Kosten einer Anleihe sind zum Teil abhängig von der Emissionshöhe, 
zum Teil unabhängig davon. Im gesamten Prozess der Vorbereitung, Marktplatzierung, 
Vergabe und nachgelagerter Dokumentation ist externe Unterstützung bzw. Dienstleistung 
erforderlich. Die Verwaltung hat zur Bezifferung der hierfür anfallenden Kosten aktuelle 
Indikationen sowohl von Bankpartnern im Bereich der Landesbanken als auch der privaten 
Banken eingeholt.  
  
Für die Vorbereitung der oben beschriebenen Dokumentationsbestandteile ist eine 
Vorbereitung und Zulieferung von Zahlen, Daten und Sachverhalten vor allem aus der 
Finanzverwaltung, dem Eigenbetrieb Immobilien- und Gebäudemanagement sowie der 
Umweltverwaltung erforderlich. Hierfür entsteht entsprechender personeller Aufwand, der 
aber in der nachstehenden Auflistung aus Vereinfachungsgründen nicht monetarisiert wird. 
  
Am Beispiel einer Anleiheemission mit dem Mindestvolumen von 100 Mio. € würden 
voraussichtlich – neben dem Zinsaufwand und eigenem Personalaufwand – folgende Kosten 
entstehen:   
  
Einmalige Kosten:    
Consulting / rechtliche Beratung 
(Prospekt) 
20.000 € bis 50.000 € 
Framework  30.000 € bis 80.000 € 
Second Party Opinion 25.000 € bis  40.000 € 
Emissions- und Bankgebühren  100.000 € bis 200.000 €   
(0,10 % bis 0,20 % des Emissions-
volumens) 
    
Jährlich wiederkehrende Kosten:    
Reporting, ggf. Rezertifizierung 20.000 € bis 80.000 € 
Abwicklung der Zahlungen 
(Zahlstellenfunktion) 
5.000 € bis 10.000 € 
  
Im ersten Jahr würden somit für die Emission einer Anleihe externe Kosten in einer 
Bandbreite von 175.000 € bis 370.000 € anfallen, in den Folgejahren von jeweils 25.000 € 
bis 90.000 € (in 30 Jahren somit 750.000 € bis 2.700.000 €).  
  
Aufgrund der Größenordnung einer Anleihe empfiehlt es sich, nicht nur eine einzelne Bank 
mit der Umsetzung zu beauftragen, sondern z.B. ein Konsortium aus einer öffentlichen und 
einer privaten Bank wählen. Hierdurch wird eine optimale Allokation des Volumens an 
unterschiedliche Investoren erreicht.     
  
Für die Begebung eines Schuldscheindarlehens fallen lediglich die Emissions- und 
Bankgebühren an. Aufgrund der geringeren regulatorischen Anforderungen entfallen die 
Kosten für den Prospekt, das Framework und die Second Party Opinion. Auch auf ein 
wiederkehrendes Reporting kann in den meisten Fällen verzichtet werden. 
  
Bei der Aufnahme eines Kommunaldarlehens sind mögliche produktbezogene Fixkosten mit 
dem vereinbarten Zinssatz abgegolten.  
 
7/8 
  
6. Welche Risiken bestehen?  
Der perspektivisch für den Kernhaushalt der Stadt Osnabrück, ihre Eigenbetriebe und ihre 
Gesellschaften bestehende Kreditbedarf steigt steil an. Bei steigendem Kreditbedarf 
bestehen verschiedene Risiken. Insbesondere sind diese:  
  
• Zinsänderungsrisiko (Gefahr steigender Zinsen bei variabler Finanzierung oder 
Anschlussfinanzierung) 
• Liquiditätsrisiko (Risiko, dass fällige Zahlungen nicht rechtzeitig geleistet werden 
können)  
• Refinanzierungsrisiko (Risiko, dass die eigene Kreditwürdigkeit sich verschlechtert 
und damit ein eingeschränkter Zugang zu Kreditmitteln besteht). 
Produktbedingt (siehe oben) ist eine Anleihe endfällig strukturiert. Mit Ablauf der vereinbarten 
Zinsbindung ist somit der gesamte Betrag zur Rückzahlung fällig. Bestehen zu diesem 
Zeitpunkt in der Zukunft keine ausreichenden Mittel zur Tilgung des Gesamtbetrages, ist eine 
Anschlussfinanzierung mit den oben dargestellten Risiken erforderlich. Aufgrund des 
Volumens einer Anleihe ist hierin ein erhebliches Klumpenrisiko zu sehen.  
Da eine Anleihe börsengehandelt ist, hat die Stadt Osnabrück keine Einflussmöglichkeit, an 
wen eine Veräußerung von Anteilen im Sekundärmarkt erfolgt. Bei einem 
Schuldscheindarlehen kann dieser Kreis vertraglich eingeschränkt werden. Beim 
Kommunalkredit ist eine Abtretung im Einzelfall (je nach Vertragsgestaltung) zwar möglich, 
aber eher unüblich.  
  
  
7. Welche Chancen bestehen?  
  
• Diversifizierung: Durch die Ansprache neuer Investoren kann der Kreditbedarf auf 
eine größere Anzahl von Kreditgebern bzw. Investoren verteilt werden.  
• Greenium: Perspektivisch ist es möglich, dass aufgrund des steigenden Interesses 
auf Investorenseite an nachhaltigen Investments ein Green, Social oder Sustainable 
Bond beim Zinssatz günstiger wird als klassische Finanzierungen. Aktuell sind nach 
Auskunft des Bankenmarktes jedoch in der Praxis noch keine signifikant günstigeren 
Konditionen erzielbar (ca. 0,01 % bis 0,05 %). 
• Vermarktung: Die Stadt Osnabrück kann als nachhaltige Kommune öffentlich 
auftreten und diese Tatsache positiv vermarkten.  
  
 
8. Zusammenfassender Vergleich 
Die wesentlichen Punkte, die eine Anleihe, ein Schuldscheindarlehen und eine klassische 
Finanzierung unterscheiden, sind nachfolgend in einer Synopse dargestellt:  
  
  Anleihe Schuldscheindarlehen Kommunalkredit 
        
Rechtsform Wertpapier (WpHG) Darlehen (Vertrag) Darlehen (Vertrag) 
Handelbarkeit Börsengehandelt Nicht börsen-gehandelt Nicht börsen-
gehandelt 
Abtretung/ 
Sekundärmarkt 
Nicht steuerbar Steuerbar unüblich 
Zielgruppe Breiter, 
internationaler 
Anlegerkreis 
Kreditinstitute,  
Versicherungen,  
Pensionskassen 
Kreditinstitute  
Mindestvolumen > 100 Mio. €  > 10 Mio. €  Keine Untergrenze 
Flexibilität Gering Hoch Hoch 
 
8/8 
Kosten / Aufwand Hoch Mittel Mittel/gering  
Konditionen Kein signifikanter Unterschied 
   
  
9. Fazit 
Bei einem Vergleich der unterschiedlichen Finanzierungsformen weist jede Alternative 
sowohl Vor- als auch Nachteile auf, die individuell bewertet werden müssen.  
  
Die Stadt Osnabrück ist aufgrund ihrer Einwohnerzahl zwar eine Großstadt, befindet sich mit 
ihrer Größe und ihrem entsprechenden Finanzmittelbedarf im kommunalen Vergleich jedoch 
nicht in der gleichen Größenklasse der Städte wie Berlin, München, Köln, Hannover oder 
Münster. Um das notwendige Volumen einer nachhaltigen Anleihe von mindestens 100 Mio. 
€ zu erreichen und dieses Volumen auch mit entsprechenden Verwendungszwecken zu 
belegen, reicht der Finanzmittelbedarf der Stadt Osnabrück (derzeit) nicht aus. Bei der 
Finanzierung der Bedarfe gilt das Jährlichkeitsprinzip. Nach Abstimmung mit der 
Kommunalaufsicht können perspektivische (mehrjährige) Bedarfe in der Zukunft hierfür nicht 
herangezogen werden.   
  
Unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten gibt es bei Berücksichtigung des reinen Zinssatzes 
derzeit keine signifikanten Unterschiede zwischen den dargestellten Finanzierungsformen 
(kein Greenium). Bei der Umsetzung einer nachhaltigen Anleihe (unabhängig von der 
thematischen Ausrichtung Green, Social oder Sustainable) entstehen zusätzliche einmalige 
und laufende Kosten. Diese fallen teilweise auch bei Schuldscheindarlehen an.  
  
Ein erheblicher Nachteil von Anleihen liegt im deutlichen Mehraufwand für Zinsen über die 
Gesamtlaufzeit, da keine Tilgung erfolgt, sowie in den zusätzlichen produktbezogenen 
Kosten. Da während der Laufzeit keine abschreibungskonforme Tilgung erfolgt, besteht ein 
Widerspruch zu haushalterischen Grundsätzen. Auch die Generationengerechtigkeit wäre 
kritisch zu sehen.  
  
Die derzeitigen Rahmenbedingungen der Stadt Osnabrück sprechen für die Nutzung von 
Schuldscheindarlehen und Darlehen von Förderbanken (Kreditanstalt für Wiederaufbau, N-
Bank, NRW-Bank, …) neben der Aufnahme von klassischen Kommunaldarlehen. Bereits auf 
diesem Wege wird die wichtige Diversifikation der Gläubiger erreicht; gleichzeitig können 
Finanzierungsvorteile für geförderte Themen erzielt werden.  
  
Sollte die Stadt Osnabrück ggf. künftig Finanzierungsbedarfe in der für Anleihen 
erforderlichen Größenordnung erreichen, wäre eine Abwägung von Vorteilen und Nachteilen 
einer Anleihe vorzunehmen.  
  
  
gez. Fillep      gez. Hänsler 
   
 
Anlage/n 
Keine 
 
 
[Dokumentende]