Teilnahme der Stadt Osnabrück an der dena-Zertifizierung "Energieeffizienz-Kommune"
Stadt: osnabrueck
Drucksache: VO/2015/5520
Datum: 2015-05-26
Vorlagenart: Beschlussvorlage

Seite: 1/4
Stadt Osnabrück 23.04.2015 
Vorstand für Städtebau, Umwelt, Ordnung
Fachbereich Umwelt und Klimaschutz
Beschlussvorlage Vorlage-Nr:
Öffentlichkeitsstatus:
VO/2015/5520
öffentlich
Teilnahme der Stadt Osnabrück an der dena-Zertifizierung 
"Energieeffizienz-Kommune"
Beratungsfolge:
Gremium Datum Sitzungs-
art
Zuständigkeit TOP- 
Nr.
 Ausschuss für Stadtentwicklung und Umwelt 04.06.2015 Ö Vorberatung
 Verwaltungsausschuss 16.06.2015 N Vorberatung
 Rat der Stadt Osnabrück 16.06.2015 Ö Entscheidung
Beschluss:
1. Der Konzern Stadt nimmt mit den Standorten der Verwaltungseinheiten und der 
Eigenbetriebe nicht am Projekt ÖKOPROFIT teil. 
2. Die Verwaltung wird beauftragt, das Energie- und Klimaschutzmanagementsystem der 
Deutschen Energie-Agentur (dena) mit der Zielsetzung einzuführen, die Stadt Osnabrück als 
„Energieeffizienz-Kommune“ zertifizieren zu lassen.
A. Finanzielle Auswirkungen: 
X Ja
Nein (Bitte nachfolgenden Inhalt bis "B. Personelle Auswirkungen" löschen)
I. Gesamtkosten der Maßnahme : 1.750.- € im Jahre 2015, ggf. alle 3 Jahre 3.500.- €
II. davon für den laufenden Haushalt vorgesehen: 1.750.- €
Betroffener Haushaltsbereich
X Ergebnishaushalt Finanzhaushalt/Investitionsprogramm
Produktnummer / Projektnummer: 1.100.5.6.1.03.01
Bezeichnung: CO2-Reduzierung
X Die erforderlichen Mittel stehen im lfd. Haushaltsjahr zur Verfügung.
Den erforderlichen Mitteln stehen Einzahlungen / Erlöse zur Deckung gegenüber in
Höhe von ___________________ €.
Die erforderlichen Mittel stehen im lfd. Haushaltsjahr nicht zur Verfügung und müssen   
außer-/überplanmäßig bereitgestellt werden (Ausführungen zu der Deckung sind der
Begründung zu entnehmen).
III. Auswirkung auf die mittelfristige Finanzplanung:
Der Betrag ist jährlich wiederkehrend einzuplanen
Die Gesamtkosten von _____________ € beziehen sich auf die Jahre ______________
X Es entstehen Folgekosten in Höhe von ggf. 3.500.- € alle 3 Jahre 
Durch die Maßnahme werden jährliche Erträge erwartet in Höhe von ______________ €.
B. Personelle Auswirkungen: 
Lfd. Haushaltsjahr: Die Einführung und Weiterführung der dena-Zertifizierung wird ca.10 %
                                                           Seite: 2/4
Arbeitskapazität einer Vollzeitstelle (VZÄ) binden und soll größtenteils durch Personal im Fachbereich 
Umwelt und Klimaschutz gedeckt werden. Für die Bearbeitung des Handlungsschwerpunkts 
kommunale Gebäude ist die Unterstützung des Eigenbetriebs Immobilien- und Gebäudemanagement 
notwendig. Mit der Einführung ist der personelle Aufwand dort zunächst höher als bei der 
Weiterführung, da die Struktur und Inhalte des Energieberichts überarbeitet werden müssen, um die 
Zertifizierungsanforderungen zu erfüllen. 
Im Stellenplan vorhanden: 2015/16 Bearbeitung im FB Umwelt und Klimaschutz über 
                                           geförderte Projektstelle
Folgejahre: Verlängerung der Projektförderung ggf. bis 2018 möglich
C. Integrationspolitische Auswirkungen: keine
D. Ggf. Alternativen zum Beschlussvorschlag: Die Stadt Osnabrück nimmt nicht an der 
dena-Zertifizierung teil. Die Stadt beteiligt sich mit seinen Eigenbetrieben und Verwaltungs-
einheiten an dem Projekt ÖKOPROFIT.
E. Beteiligte Stellen: Eigenbetrieb Immobilien- und Gebäudemanagement, Fachbereich 
Finanzen und Controlling
Der Inhalt der Vorlage unterstützt folgende/s strategische/n Stadtziel/e:
 Die Stadt Osnabrück erarbeitet in enger Zusammenarbeit mit der Region ein Konzept zur 
Reduktion des CO2-Ausstoßes um 95 % und zur Reduzierung des Energieverbrauchs um 
50 % bis 2050 im Vergleich zu 1990. (Ziel 2013-2015)
Sachverhalt:
Hintergrund
Im April 2013 hat der Rat der Stadt Osnabrück die Teilnahme der Stadt an der ausstehenden dritten 
Runde des Projekts ÖKOPROFIT (Ökologisches Projekt Für Integrierte Umwelt-Technik) beschlossen 
(VO/2013/2575). Die Verwaltung sollte prüfen, mit welchen Eigenbetrieben und Verwaltungseinheiten 
die Stadt an dem Projekt selbst teilnehmen und sich zertifizieren lassen kann. Diese Prüfung wurde 
daher im Masterplan 100 % Klimaschutz als prioritäre Maßnahme aufgenommen. Ebenso ist im 
Masterplan die Prüfung einer Teilnahme am EEA (European Energy Award) aufgeführt. Bei dieser 
Prüfung wurden auch weitere Managementsysteme verglichen: EMAS (Eco-Management and Audit-
Scheme) sowie das Energie- und Klimaschutzmanagementsystem der dena. Im Ergebnis wurde 
festgestellt, dass die dena-Zertifizierung für die Stadt Osnabrück das geeignetste System darstellt. 
Daher hat sich auch die Projektgruppe Masterplan 100 % Klimaschutz für die Einführung der dena-
Zertifizierung in der Stadt Osnabrück ausgesprochen.
Vergleich der Managementsysteme
Die Umwelt- bzw. Energie-/Klimaschutzmanagementsysteme wurden hinsichtlich Systemart, Kosten, 
Personalaufwand, Instrumente, Inhalt/Ablauf sowie Vor- und Nachteile verglichen und bezogen auf die 
Ausgangssituation der Stadt Osnabrück ausgewertet (vollständiger Vergleich in der Anlage). 
ÖKOPROFIT EMAS EEA dena-Zertifizierung
                                                           Seite: 3/4
System
„Kleines“
Umweltmanage-
mentsystem
Umweltmanagement
-system (UMS)
Qualitätsmanage-
mentsystem (QMS)
Energie- und 
Klimaschutz-
managementsystem 
(EKM)
Kosten
(ohne 
Maßnahmen)
ca. 6.500.- € 
für 1 Jahr und pro 
Standort
ca. 20.000.- € 
für die ersten 2 
Jahre 
ca. 5.000.- € 
p.a.  für die 
Aufrechterhaltung
ca. 45.000.- € 
für die ersten 4 
Jahre  
ca. 10.000.- € 
p.a. für die 
Aufrechterhaltung
1.750.- € 
für Erst-
Zertifizierung 
3.500.- €
für Re-Zertifizierung  
alle 3 Jahre
Personal 
(intern)
ca. 20 % VZÄ ca. 50 % VZÄ ca. 25 % VZÄ ca. 10 % VZÄ
Zertifizierung einmalig, ggf. Re-
Zertifizierungen alle 3 Jahre alle 3 Jahre alle 3 Jahre
Die gegenübergestellten Managementsysteme unterscheiden sich vor allem in der Schwerpunkt-
setzung (Umweltmanagement- versus Energie-/Klimaschutzmanagement), der Intensität mit der das 
jeweilige Managementsystem durchzuführen ist (Personalaufwand) und der entstehenden Kosten. Zur 
Beurteilung der Frage, welches System für Osnabrück am geeignetsten ist, musste geklärt werden, 
welcher Schwerpunkt gesetzt und mit welcher Kapazität/Intensität ein System ein- bzw. weitergeführt 
werden soll. Da sowohl die finanziellen als auch personellen Ressourcen der Stadt Osnabrück 
begrenzt sind, erscheinen die Umweltmanagementsysteme ungeeignet, da diese besonders personal- 
und kostenintensiv sind. Dies betrifft insbesondere EMAS. Beim Projekt ÖKOPROFIT kommt hinzu, 
dass sich durch verschiedene Umstände die Umsetzung einer dritten Runde in der Stadt Osnabrück 
zeitlich verzögert, sodass derzeit der Beginn einer weiteren Zertifizierungsrunde ungewiss ist. 
Daneben ist ÖKOPROFIT mit Ziel der Einführung eines „kleinen“ Umweltmanagementsystems für den 
Konzern Osnabrück weniger geeignet, da es eher punktuell auf einzelne Liegenschaften/Gebäude 
abzielt, z.T. kostenintensive Maßnahmen ad hoc umzusetzen und zu finanzieren sind und Kosten und 
Personalaufwand im Hinblick auf den generierten Mehrwert überproportional hoch ausfallen. 
Der EEA ist ein weit verbreitetes Zertifizierungsverfahren im kommunalen Klimaschutz, was vor allem 
auf Fördermöglichkeiten in mehreren Bundesländern zurückzuführen ist. Das Land Niedersachsen ist 
eines der Bundesländer, welches die Teilnahme am EEA nicht fördert und dies perspektivisch auch 
nicht vorsieht. Somit müsste die Stadt Osnabrück die hohen Kosten für die Teilnahme selbst tragen. 
Auf Initiative des Bundesministeriums für Wirtschaft und Energie hat die dena seit 2012 als Alternative 
zum kostenintensiven EEA ein neues Management- bzw. Zertifizierungsverfahren entwickelt. Ziel ist 
es, Kommunen ein Energie- und Klimaschutzmanagementsystem anzubieten, welches 
niederschwellig, einfach integrierbar und durch die Abkömmlichkeit externer Beraterleistungen 
kostengünstig ist. Eine Besonderheit dieses Zertifizierungsverfahrens ist der Fokus auf 
Energieeffizienz (jedoch nicht ausschließlich) im Einflussbereich der Kommune.
Die dena-Zertifizierung bietet im Vergleich ein besonders gutes Kosten-Nutzen-Verhältnis, denn:
- es ist niederschwellig und kostengünstig (deutlich günstiger als die Alternativen),
- bindet deutlich weniger Personalkapazität,
- erzielt Mehrwerte im direkten Einflussbereich = Kosteneinsparung im kommunalen Haushalt,
- kann vergleichsweise einfach als System in die bestehenden Strukturen installiert werden,
- bündelt die zahlreichen Aktivitäten im Bereich Energieeffizienz und macht sie sichtbar. 
Inhalt und Ablauf der dena-Zertifizierung
Mit dem dena-System sollen Kommunen ihren Energieverbrauch systematisch und nachhaltig senken, 
die eigene CO2-Bilanz verbessern und somit auch die kommunalen Haushalte entlasten. Ziel ist es, 
Energieeffizienzmaßnahmen zu bündeln und zu dokumentieren, Einsparpotenziale zu identifizieren 
und Erfolge in der Ausschöpfung dieser Potenziale sichtbar zu machen. 
Die Maßnahmen werden vier Handlungsfeldern zugeordnet: Gebäude, Stromnutzung, Energie-
systeme und Verkehr. Bei der Einführung des Energie- und Klimaschutzmanagements sollen sich die 
Kommunen zunächst auf zwei der vier Handlungsfelder und ihren direkten Einflussbereich, also z.B. 
die kommunalen Liegenschaften, die Straßenbeleuchtung oder ihren Fuhrpark, konzentrieren. Für 
                                                           Seite: 4/4
Osnabrück eignen sich als Einstieg die Bereiche Gebäude und Verkehr, da in diesen Bereichen 
bereits viele einzelne Effizienzmaßnahmen umgesetzt werden oder derzeit initiiert werden (z.B. 
Mobilitätsmanagement), hier aber auch noch viel Einsparpotenzial vorhanden ist, das durch das 
Managementsystem leichter identifiziert werden kann. Erst wenn in diesen Handlungsfeldern das 
System erfolgreich praktiziert wird, soll im Rahmen der Re-Zertifizierung der Wirkungskreis auf den 
indirekten Einflussbereich – die Bürger und Unternehmen in der Kommune – ausgeweitet werden.
Der Ablauf von der Einführung bis zur Zertifizierung ist in sechs Schritte unterteilt, einige hat die Stadt 
Osnabrück bereits durchgeführt: Zunächst sollen Organisationsstrukturen geschaffen (bereits 
vorhanden) und ein energie- und klimapolitisches Leitbild entwickelt werden. Nach der Analyse der 
Ausgangssituation (Energiebericht und Gutachten Betriebliches Mobilitätsmanagement sind in der 
Stadtverwaltung als Grundlage vorhanden), werden Ziele definiert und Energieeffizienzmaßnahmen in 
den ausgesuchten Handlungsfeldern entwickelt, welche in den nächsten 3 Jahren umgesetzt werden 
sollen. Dabei sind auch nicht- bzw. geringinvestive Maßnahmen von großer Bedeutung. Sind diese 
Schritte durchlaufen und erste Maßnahmen bereits umgesetzt, erfolgt die erste Zertifizierung der Stadt 
Osnabrück als „Energieeffizienz-Kommune“. 
Derzeit hat die Stadt Osnabrück die Möglichkeit, als eine von 8 Musterkommunen an einer 
kostenlosen Beratungsreihe der dena teilzunehmen. Die teilnehmenden Kommunen werden bei der 
Einführung des Zertifizierungsprozesses von der dena intensiv begleitet. Die Kosten für die erste 
Zertifizierung halbieren sich daher für die teilnehmenden Musterkommunen um 50 % auf 1.750 Euro.
Anlage/n:
- Vergleich verschiedener  Energie-, Umwelt-, Qualitätsmanagementsysteme im kommunalen 
Anwendungsbereich
Anlage 1 : Vergleich verschiedener  Energie-, Umwelt-, Qualitätsmanagementsysteme im kommunalen Anwendungsbereich
1
EMAS
Eco-Management and Audit 
Scheme
EEA
European Energy Award ÖKOPROFIT dena-Zertifizierung 
“Energieeffizienz-Kommune”
System Umweltmanagementsystem 
(UMS) Qualitätsmanagementsystem (QMS) „Kleines“
Umweltmanagementsystem
Energie- und Klimaschutz-
managementsystem (EKM)
Fokus
 Instrument zur Verbesserung 
der gesamten Umweltleistung  
(nach ISO 14001)
Von der Zusammensetzung der 
Seife, über Müll, Dienstfahrten, 
Energieverbräuche in 
Liegenschaften oder Klimaschutz – 
alles ist relevant
 Instrument zur Verbesserung der 
Energie- und 
Klimaschutzleistung
Relevant sind alle  Energie- und 
Klimaschutzaktivitäten, ob direkt 
oder indirekt, Umweltmaßnahmen 
werden vernachlässigt
 Einführung in das UMS -
Verbesserung der 
Umweltleistung in 
ausgesuchten Bereichen
Nur ausgewählte direkte 
Einflussbereiche in 
ausgesuchten 
umweltrelevanten Bereichen 
werden betrachtet. Gilt als 
Einstieg zu EMAS
 Instrument zur Steigerung 
der Klimaschutz- und 
Energieeffizienzleistung in 
einer Kommune (nach ISO 
50001)
Fokus liegt zunächst auf direkten 
Einflussmöglichkeiten in zwei 
ausgesuchten Handlungsfeldern. 
Kann im Laufe auf zwei weitere 
Handlungsfelder, den indirekten 
Einflussbereich und Erneuerbare 
Energien ausgeweitet werden
Kosten
1. ca. 20.000 Euro für ersten          
2 Jahre 
- Externe Beratung  5.000-
10.000 Euro 
- Interne Kosten für die 
Einführung 
durchschnittlich ca. 10.000 
Euro
2. 5.000 Euro p.a. 
1. ca. 45.000 Euro für ersten 4 
Jahre  (laut EEA-Geschäftsstelle)
- 12.000 Euro Lizenzgebühren
- 28.000 Euro Beraterkosten
- 5.000 Auditorkosten
2. ca. 8.000 – 10.000 Euro p.a. 
Aufrechterhaltung
- 3.000 Euro Lizenzgebühren
- 5.000 Euro Berater
1. ca. 6.500 Euro für 1 Jahr 
pro Standort
1. 3.500 Euro pro Zertifizierung 
alle 3 Jahre
- Gebühr an dena
Anlage 1 : Vergleich verschiedener  Energie-, Umwelt-, Qualitätsmanagementsysteme im kommunalen Anwendungsbereich
2
EMAS
Eco-Management and Audit 
Scheme
EEA
European Energy Award ÖKOPROFIT dena-Zertifizierung 
“Energieeffizienz-Kommune”
Aufrechterhaltung
- Externer Auditor
- 2.000 Auditor (alle 3 Jahre)
Personal
Intern anfallende Personalkosten: 
ca. 50% VZÄ 
 Installation von 
Umweltmanagementbeauftrag
ten
 Für die Einführung ca. 14 
Personenmonate
 Multiplikatoren für 
Mitarbeiterschulungen (einmal 
im Jahr aus bestehender 
Mitarbeiterschaft)
Intern anfallende Personalkosten: 
ca. 25% VZÄ 
 Projektleiter/Teamleitung
 Verwaltungsinternes 
Energieteam (8-10 Personen), 
welches kontinuierlichen 
Maßnahmen und Projekte 
umsetzt
Intern anfallende 
Personalkosten:  ca. 20% VZÄ
 2 Mitarbeiter 
Projektleitung: Teilnahme 
an Workshops, Vor-Ort-
Begehungen und 
federführende Umsetzung 
der entwickelten 
Maßnahmen 
 Teams  zur Umsetzung
Intern anfallende 
Personalkosten: ca. 10% VZÄ 
 Kontinuierlich ca. 10% einer 
VZ als Projektleitung
 Regelmäßig AG mit 
Koordinator und 2-4 
Handlungsfeldverantwortlich
en 
 Bedarfsorientierte  
Teilnahme  etwaiger Einzel-
Projektleiter an AG
Zertifizierun
g alle 3 Jahre alle 3 Jahre einmalig 1 Jahr alle 3 Jahre
Inhalte
 1993 entwickeltes EU 
Instrument  für Unternehmen, 
die ihre Umweltleistung 
verbessern wollen. 
 Der Aufbau und die Abläufe 
entsprechen der ISO 14001. 
 Mit Hilfe eines umfassenden 
Maßnahmenkatalogs und durch 
Unterstützung des eea-Beraters 
werden die bisher in der 
Kommune realisierten Energie- 
und Klimaschutzaktivitäten 
erfasst, analysiert und bewertet. 
 Einführung in das UMS
 Anhand von Workshops, 
Vor-Ort-Begehungen und 
fachlicher Begleitung wird 
die Organisation in 
unterschiedlichsten 
 Instrument, um die 
Energieeffizienz in einer 
Kommune zu steigern
 In Anlehnung an ISO 50001
 Fokus liegt zunächst auf 
direkten 
Anlage 1 : Vergleich verschiedener  Energie-, Umwelt-, Qualitätsmanagementsysteme im kommunalen Anwendungsbereich
3
EMAS
Eco-Management and Audit 
Scheme
EEA
European Energy Award ÖKOPROFIT dena-Zertifizierung 
“Energieeffizienz-Kommune”
Inhalte
 EMAS ist leistungsorientiert: 
Der Betrieb soll sich über die 
umweltgesetzlichen 
Anforderungen hinaus 
verbessern
 Ist-Analyse aller 
Verwaltungsbereiche, die eine 
direkte oder indirekte 
Auswirkung auf die Umwelt 
haben
 Jährlich werden neue, 
realistische Ziele  gesetzt, die 
zusammen mit dem Gutachter 
entwickelt/besprochen werden
 Bei EMAS sind in den Prozess 
der kontinuierlichen 
Verbesserung der 
Umweltleistung die 
Beschäftigten einzubeziehen. 
Dafür ist jährlich eine Öko-
Audit Schulung der Mitarbeiter 
durchzuführen
 Das Ergebnis dieser Ist-Analyse 
ist ein Stärken-Schwächen-Profil 
der Kommune, welches anhand 
eines standardisierten 
Punktesystems – angepasst an 
die Rahmenbedingungen der 
Kommune – erstellt wird
 Durch Umsetzung neuer 
Maßnahmen werden Punkte 
erzielt, die für eine Re-
Zertifizierung benötigt werden
Bereichen untersucht
 In allen Bereichen soll der 
Ist-Zustand festgehalten 
und geeignete 
Maßnahmen zur 
Verbesserung entwickelt 
werden.
 Bereiche sind:
o Energie-, Wasser- und 
Abwassereinsparung
o Optimierung der 
Betriebsabläufe
o Arbeits- und 
Betriebssicherheit
o Marketing und 
Mitarbeitermotivatio
n
Einflussmöglichkeiten, d.h. 
die Verwaltung selbst 
(Gebäude, Mobilität der 
Mitarbeiter, 
Energieverbrauch etc.)
 4 Handlungsfelder
o Gebäude
o Stromnutzung
o Energiesysteme
o Verkehr
 Ganzheitlicher, zyklischer 
Ansatz: 
o Organisationsstrukturen
o Leitbild entwickeln
o Ausgangssituation     
analysieren
o Operative Ziele setzen
o Maßnahmen planen 
(inkl. Finanzierung) und 
umsetzen
o Erfolg bilanzieren 
zertifizieren
Anlage 1 : Vergleich verschiedener  Energie-, Umwelt-, Qualitätsmanagementsysteme im kommunalen Anwendungsbereich
4
EMAS
Eco-Management and Audit 
Scheme
EEA
European Energy Award ÖKOPROFIT dena-Zertifizierung 
“Energieeffizienz-Kommune”
Kontrollfunk
tion
Selbst- und Fremdkontrolle,
(Interne und externe Audits), 
Selbstvergleich
Selbst- und Fremdkontrolle,
Vergleich mit anderen Kommunen
Fremdkontrolle durch 
fachliche Beratung und 
Kommissionsbegehung
Selbst- und Fremdkontrolle, 
Selbstvergleich
Instrument jährliche Umwelterklärung, 
externer Auditor Benchmarking, externe Auditor
Kommissionsprüfung der 
Umsetzung eines 
Maßnahmenkatalogs
Reihe von Unterlagen gemäß 
Anforderungskatalog + 
Energiebericht
   Vorteile/
Mehrwert
 Umfassendes 
Managementsystem sowohl 
Umwelt als auch Klimaschutz 
enthalten, direkte und 
indirekte Umweltauswirkungen 
erfasst und verbessert       
 Steigerung des 
Umweltbewusstseins im 
Unternehmen und Stärkung 
der Unternehmenskultur bzw. 
der Identifikation mit dem 
Unternehmen
 Verbesserung des 
Beschaffungsprozesses 
 Systematische und zugkräftige 
Einbindung der Führungskräfte 
über das Erfordernis, die 
tatsächlich gesteigerte 
 Vergleichbarkeit mit anderen 
Kommunen
 Umsetzung im (Energie-) Team
 Sichtbarmachung von Erfolgen in 
Energie- und Klimaschutz
 Sichtbarmachung von Stärken 
und Schwächen der Kommune
 Unterstützung durch externen 
Berater
 Vorteile in bestimmten 
Förderprogrammen 
 20% Rabatt auf ECORegion-
Kosten
 Optimaler Weise  höhere 
Energieeffizienz und 
 Kosten gestalten sich 
übersichtlich
 Als Einstieg in das 
Umweltmanagementsyste
m
 Erste Ist-Analyse und 
Datenerfassung für 
weitere Schritte
 Öffentlichkeitswirksame 
Darstellung – Image
 Workshop-Charakter und 
gegenseitiger Austausch
 Umsetzung Seite an Seite 
mit Osnabrücker 
Betrieben
 Leicht in die kommunale 
Verwaltung integrierbar
 Überschaubare Kosten und 
Aufwand
 Teilnahme an kostenloser 
Beratungsreihe möglich: 
erste Zertifizierung zum 
halben Preis
 Maßnahmen aus der 
Verwaltung heraus 
entwickelt (realistische und 
finanzierbare Maßnahmen)
 Flexibles System erlaubt 
sukzessive Ausweitung auf 
weitere Handlungsfelder und 
den indirekten 
Einflussbereich, jedoch nicht 
Anlage 1 : Vergleich verschiedener  Energie-, Umwelt-, Qualitätsmanagementsysteme im kommunalen Anwendungsbereich
5
EMAS
Eco-Management and Audit 
Scheme
EEA
European Energy Award ÖKOPROFIT dena-Zertifizierung 
“Energieeffizienz-Kommune”
Vorteile/
Mehrwert
Umweltleistung nachzuweisen 
 Glaubwürdigkeit, Vorbild, 
Transparenz vor der 
Öffentlichkeit 
 Verbesserung der 
Datentransparenz und der 
Organisation des 
Betriebsablaufes 
 Kostenersparnis durch Energie- 
und Ressourceneffizienz (bei 
großen Organisationen 
durchschnittlich 21.000 Euro 
jährlich)
 Bisherige Teilnehmer erklären 
überwiegend (75%) ein 
ausgeglichenes oder sogar 
positives Kosten-Nutzen 
Verhältnis
 Kontinuität 
Energieeinsparung 
 „Schwimmen mit dem Strom der 
anderen Kommunen“
 Kontinuität
zwingend
 Gesteigerte Energieeffizienz 
in der Verwaltung
 Aufbau einer 
Datengrundlage
 Gesenkte Energiekosten, 
kommunaler Haushalt wird 
entlastet
 Erfüllung der 
Vorbildfunktion/Image
 Kostenloser Zugang zu 
diversen „Werkzeugen“ zur 
Datenerfassung etc. 
 Vorreiterrolle der Stadt, da 
Zertifizierung erst seit 2013 
etabliert ist
 Kontinuität
 Maßnahmen können durch den 
Auditor vorgegeben werden 
 Teilweise fremdbestimmte 
Maßnahmen
 System eher auf 
Unternehmen und 
 Noch nicht so bekannt wie 
der EEA, EMAS
Anlage 1 : Vergleich verschiedener  Energie-, Umwelt-, Qualitätsmanagementsysteme im kommunalen Anwendungsbereich
6
EMAS
Eco-Management and Audit 
Scheme
EEA
European Energy Award ÖKOPROFIT dena-Zertifizierung 
“Energieeffizienz-Kommune”
Nachteile
Nachteile
(fremdbestimmt)
 Sehr umfangreich und 
aufwendig
 Hoher Personaleinsatz, auch 
hinsichtlich betroffener 
Fachbereiche und Stellen
 Kostenintensiv
 Keine Fördermöglichkeiten
 Kostenintensiv
 Im Verhältnis hoher interner 
Personaleinsatz trotz externem 
Berater
 Hoher Koordinationsaufwand
 Hohe externe Beteiligung 
erforderlich (Berater und 
Auditor)
 Es müssten zusätzliche 
Parallelstrukturen gebildet 
werden
 System entwickelt sich nicht, es 
muss sofort alles betrachtet und 
analysiert werden
 Keine Fördermöglichkeiten
Betriebe ausgerichtet
 Eher fremdbestimmte 
Maßnahmen
 Innerhalb eines Jahres 
hoher Umsetzungsdruck 
und evtl. kapitalintensive 
Investitionen notwendig
 Gefahr der Nicht-
Zertifizierung, falls 
Maßnahmen aufgrund von 
Aufwand und/oder Kosten 
nicht umgesetzt werden 
können  Imageschaden
 Als niederschwelliges System 
weniger „Bekenntnis“ der 
Kommune als EMAS etc.