Steuerung von Hilfen zur Erziehung
Stadt: osnabrueck
Drucksache: VO/2015/5995
Datum: 2015-09-14
Vorlagenart: Mitteilungsvorlage

Seite: 1/2
Stadt Osnabrück 18.08.2015 
Vorstand für Bildung, Soziales, Kultur
Fachbereich Kinder, Jugendliche und Familien
Mitteilungsvorlage Vorlage-Nr:
Öffentlichkeitsstatus:
VO/2015/5995
öffentlich
Steuerung von Hilfen zur Erziehung
Beratungsfolge:
Gremium Datum Sitzungs-
art
Zuständigkeit TOP- 
Nr.
 Jugendhilfeausschuss 23.09.2015 Ö Kenntnisnahme
Der Inhalt der Vorlage unterstützt folgende/s strategische/n Stadtziel/e:
Sachverhalt:
Der Zuschussbedarf des Fachbereiches für Kinder, Jugendliche und Familien beträgt für das 
Jahr 2015 im Planansatz 85.462.475 €.
Davon entfallen allein 84,3 % auf zwei Handlungsfelder der Jugendhilfe:
1. Förderung von Kindern in Tageseinrichtungen und in Kindertagespflege
 
Nr Produkt Zuschussbedarf Anteil in %
1.100.3.6.1.01 Förderung von Kindern in Tagesbetreuung 4.229.857 € 4,9
1.100.3.6.5.01 Tageseinrichtungen zur Förderung von Kindern 40.592.517 € 47,5
2. Hilfs- und Unterstützungsangebote für Familiem
Nr Produkt Zuschussbedarf Anteil in %
1.100.3.6.3.02 Hilfe zur Erziehung und Förderung von Familien 26.044.898 € 30,5
1.100.3.6.7.02 Sonstige Einrichtungen der Kinder-, Jugend- und Familienhilfe 1.154.504 € 1,4
Das Produkt Hilfe zur Erziehung und Förderung von Familien hat nach dem Produkt 
Tageseinrichtungen zur Förderung von Kindern den zweithöchsten Zuschussbedarf.
Diesem Produkt sind folgende Leistungen zugeordnet:
 Angebote zur Förderung der Erziehung in der Familie (§ 16 SGB VIII)
 Begleitende Besuchskontakte (§ 18 SGB VIII)
 Gemeinsame Wohnformen Mütter/Väter und Kinder (§19 SGB VIII)
 Betreuung und Versorgung des Kindes in Notsituationen (§20 SGB VIII)
 Hilfen zur Erziehung (§§ 27 – 35 SGB VIII)
 Eingliederungshilfe für seelisch behinderte Kinder und Jugendliche (§ 35a SGB VIII)
 Hilfe für junge Volljährige (§ 41 SGB VIII)
 Inobhutnahme (§ 42 SGB VIII)
 Adoptionsvermittlung (§§ 1741 ff. BGB)
Der Zuschussbedarf wird bestimmt von der Anzahl gewährter Hilfen und deren Kosten.
Der Fachbereich informiert regelmäßig im Rahmen des Geschäftsberichtes über die 
Inanspruchnahmen von Hilfen, besonderen Entwicklungen und Veränderungen.
Vor dem Hintergrund der finanziellen Rahmenbedingungen der Stadt Osnabrück wird immer 
wieder anlässlich der Haushaltsberatungen die Frage gestellt, ob nicht von Seiten der 
                                                           Seite: 2/2
Verwaltung die Möglichkeiten bestehen, diesen Bereich so zu steuern und zu beeinflussen, 
dass weniger Geld aufgewandt werden muss.
Die Inanspruchnahme und Gewährung ist einerseits geprägt von differenzierten gesetzlichen 
Vorgaben, andrerseits von gesellschaftlichen Entwicklungs- und Veränderungsprozessen 
(z.B. Kinderschutzdebatte)
Der in Anlage beigefügte Bericht will für den Bereich individueller Hilfen (§§ 19, 27 – 35; 35a 
und 41) folgenden Fragen nachgehen:
 was ist steuerbar?
 wie wird gesteuert?
 welche Konsequenzen hat Steuerung?
Anhand eines Fallbeispiels wird der Prozess der Hilfegewährung, d.h. der Anlass und die 
Ursache für die Durchführung von Erziehungshilfen anschaulich gemacht.
Im Auftrag
Schwab
Anlage:
Bericht 
1
Steuerung von 
Erziehungshilfen
Fachbereich für Kinder, Jugendliche 
und Familien
Redaktion:
Thorsten Jansing (Fachcontrolling)
Wolfgang Ruthemeier (Fachdienstleitung)
Osnabrück, September 2015

2
Inhalt
0. Vorbemerkung..............................................................................................................................3
1. Fallzahl- und Kostenentwicklung .................................................................................................4
2. Rechtliche Grundlagen .................................................................................................................7
2.1 Voraussetzungen zur Gewährung erzieherischer Hilfen .............................................................7
3. Anlass und Ursache (zur Hilfegewährung)...................................................................................9
4. Steuerung....................................................................................................................................10
4.1 Benchmarking.............................................................................................................................10
4.2 Ziele und Standards....................................................................................................................11
4.3 Controlling ..................................................................................................................................12
4.4 Angebotsstruktur........................................................................................................................13
4.5 Steuerung durch Hilfeplanung ...................................................................................................13
4.6 Prävention ..................................................................................................................................15
5. Wirksamkeitsmessung / Entwicklungsbewertung ....................................................................16
5.1 Wirksamkeitsanalyse aktuell .....................................................................................................16
5.2 Kritik und Neuausrichtung....................................................................................................17
6. Zusammenfassung......................................................................................................................17
7.        Anlage
3
0. Vorbemerkung 
Hilfen zur Erziehung (HzE) sind regelmäßig Gegenstand öffentlicher Diskurse und politischer oder 
gesellschaftlicher Debatten. Eine Ursache hierfür ist zumeist das Ausloten des Spannungsfeldes zwi-
schen der ganz allgemein anerkannten Notwendigkeit von Unterstützungsleistungen für Kinder und 
deren Eltern und den damit verbundenen finanziellen Mitteln (30,5 % des geplanten Zuschussbedar-
fes im Budget des FB 51 in 2015), welche sich vor allem aus den gesetzlichen Pflichtaufgaben erge-
ben. 
Hilfen zur Erziehung und deren Gewährung durch den öffentlichen Träger unterliegen einer steten 
Dynamik. Fortwährende gesellschaftliche und gesetzliche Veränderungen spielen hierbei eine ebenso 
bedeutende Rolle wie die sich zunehmend verschlechternden finanziellen Rahmenbedingungen  der 
jeweils betroffenen Kommunen.  
Bereits seit annähernd 15 Jahren agiert der Fachbereich für Kinder, Jugendliche und Familien der 
Stadt Osnabrück, um diesen dynamischen Entwicklungen mit professionellen Steuerungsinstrumen-
ten zu begegnen. Doch welche Faktoren sind überhaupt steuerbar? Und wie ist eine dezidierte Steue-
rung bei durchschnittlich mittlerweile etwa 1400 kostenwirksamen Hilfen im Jahr in Osnabrück über-
haupt möglich? 
Der öffentliche Träger der Jugendhilfe hat nach dem Achten Sozialgesetzbuch im hohen Maße ge-
setzliche Pflichtaufgaben zu erfüllen. Demnach haben junge Menschen einen Rechtsanspruch auf  
Förderung, Entwicklung und Erziehung (SGB VIII, § 1 (1)). Eltern wiederum haben nicht nur die Pflicht, 
sondern eben auch das Recht auf die Pflege und die Erziehung ihrer Kinder (SGB VIII, § 1 (2)). Ist eine 
solche Förderung und Erziehung nicht gewährleistet oder ist sie gefährdet, haben Kinder und/oder 
Eltern Anspruch auf Hilfe (SGB VIII, § 27 (1), (siehe auch Punkt 2.). Derartige Leistungen müssen also 
gewährt werden. Sie sind, wenn überhaupt, in Bezug auf Inhalte und Kosten nur in Nuancen beein-
flussbar und somit nicht quantitativ, sondern lediglich qualitativ disponierbar. 
Hinzu kommt, dass die durch die Stadt Osnabrück gewährten Hilfen ausschließlich durch freie Träger 
erbracht werden und hierfür konkrete, gesetzliche Vorgaben bestehen (§§ 78 a ff.). Darüber hinaus 
gibt es gesetzliche Vorgaben zur Zuständigkeit und zur Kostenerstattung (§§ 85 ff.).
Steuerungsbeziehungen bestehen aber nicht nur in vertikaler Hinsicht (Legislative > kommunale Poli-
tik > Verwaltungsspitze > Fachbereichsleitung > etc.). Im Gegensatz zur klassischen Unternehmens-
struktur sind sie vor allem auch auf horizontaler Ebene (Leistungsempfänger <> Mitarbeiter/-in im 
Sozialen Dienst <> Mitarbeiter/-in bei freien Trägern <> etc.) wesentlich und im praktischen Alltag 
anwendbar. Erst die Identifikation dieser Beziehungen und die konsequente Nutzung der daraus ge-
wonnenen Erkenntnisse ermöglichen Handlungs- und Gestaltungsspielräume.  
Der vorliegende Bericht will also für den Bereich der Erziehungshilfen folgende Fragen beantworten:
 Was ist steuerbar?
 Wie wird gesteuert?
 Welche Konsequenzen hat Steuerung?
Anhand eines Fallbeispiels soll der Prozess der Hilfegewährung, d. h. der Anlass und die Ursache für 
die Durchführung von Erziehungshilfen, anschaulich gemacht werden (siehe Punkt 3.). Die Inan-
spruchnahme von Hilfen ist ein Seismograph für gesellschaftliche Entwicklungs- und Veränderungs-
prozesse. Von prägender Bedeutung ist die Kinderschutzdebatte,  als auch die wachsende Bedeutung 
von Netzwerkarbeit und Präventionsmaßnahmen – sowohl zur Vermeidung von manifestierten Stö-
rungsbildern als auch natürlich im Sinne von Maßnahmen zur Kostenersparnis.
4
1. Fallzahl- und Kostenentwicklung
In den vergangenen 10 Jahren sind die Fallzahlen bei den Hilfen zur Erziehung1 deutlich gestiegen. 
Erst seit 2011 erleben wir in der Stadt Osnabrück eine stagnierende Entwicklung in der Summe der 
Fallzahlen (Abb. 1). Weitergehende Informationen zu diesen und nachfolgenden Diagrammen lassen 
sich dem Geschäftsbericht 2014 (Seite 58 ff.) des Fachbereiches für Kinder, Jugendliche und Familien 
entnehmen.
1120
1227
1262
1341
1384 1376 1388
1433
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Wie ist diese Entwicklung zu bewerten? 8 Jahre lang (1999 - 2006) hat die Stadt Osnabrück einem 
bundesweiten, interkommunalen Vergleichsring der Kommunalen Gemeinschaftsstelle für Verwal-
tungsmanagement, kurz KGSt, angehört. In diesem Vergleichsring haben 10 mittlere Großstädte aus 
dem gesamten Bundesgebiet die von Ihnen erbrachten Leistungen der Jugendhilfe anhand vereinbar-
ter Kennzahlen miteinander verglichen. Inhalt einer solchen Vergleichsringarbeit als Form des Bench-
marking ist es, sich auf Basis differierender Kennzahlenergebnisse über Unterschiede in den einzel-
nen Kommunen hinsichtlich z. B. der Angebotsstruktur, des Hilfeplanverfahrens, vorhandener Steue-
rungsinstrumente aber auch der gegebenen sozialstrukturellen Rahmenbedingungen auszutauschen. 
Gelungene Praxisbeispiele anderer Kommunen können dann auf eine Tauglichkeit für die eigene Ar-
beit geprüft und ggf. übernommen werden. 
Seit 2008 beteiligt sich die Stadt Osnabrück wie die meisten der der knapp 60 Jugendämter in Nieder-
sachsen an der Integrierten Berichterstattung Niedersachsen (IBN) (siehe auch 4.1). Da ein Vergleich 
aller Kommunen miteinander aufgrund der zum Teil stark divergenten Sozialstrukturmerkmale – 
etwa bei ländlich geprägten Landkreisen und Großstädten – nicht sinnvoll ist, wurden nach bestimm-
ten Merkmalen Vergleichsringe gebildet. Die Stadt Osnabrück ist einem Vergleichsring mit den Städ-
ten Hannover, Oldenburg, Celle, Göttingen und Lüneburg zugeordnet. Der Fachbereich für Kinder, 
1 Unter diesem Begriff werden folgende Hilfen subsumiert: § 19 Gemeinsame Wohnform für Mütter/Väter und 
Kinder; §§ 27 – 35, Hilfen zur Erziehung,  35 a Eingliederungshilfe für seelisch behinderte Kinder und Jugendli-
che; § 41 Hilfe für junge Volljährige und § 42 Inobhutnahmen
Abb. 1
Hilfen zur Erziehung  (Fallzahlen)
5
Jugendliche und Familien berichtet ausführlich und turnusmäßig von den Ergebnissen (zuletzt JHA 
06.11.2013, siehe VO/2013/3270). Erkennbar ist eine sehr unterschiedliche Entwicklung in den ein-
zelnen Kommunen. In der Summe wird eine ähnliche Entwicklung wie in der Stadt Osnabrück mit ei-
nem flachen Anstieg der Fallzahlen deutlich. (Abb. 2).
30,6
52,2
42,3 44,0
Stadt A Stadt B Stadt C Stadt D Stadt E Osnabrück Mittelwert
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
2011
2012
2013
2014
Anzahl der Hilfen zur Erziehung pro 1.000 Kinder und Jugendliche unter 18 Jahren*
* Die Ergebnisse für das Jahr 2014 sind noch nicht abschließend besprochen und freigegeben worden.
Nicht analog zu den Fallzahlen entwickeln sich der Zuschussbedarf und die Kosten für Erziehungshil-
fen in Osnabrück - und das aus zum Teil ganz unterschiedlichen und nicht vorhersehbaren Gründen. 
Wie bereits in vorangegangenen Berichten erwähnt bedeute das Jahr 2006 infolge des Todesfalles 
Kevin in Bremen bundesweit eine deutliche Zäsur bei der Ausgabenentwicklung, die auch in Osna-
brück erkennbar war und ist. Seit diesem Jahr sind als Folge der medialen Berichterstattung von gra-
vierenden Fällen von Kindervernachlässigung und einer öffentlichen und politischen Diskussion um 
Kinderschutz die Kosten für Hilfen zur Erziehung um mehr als ein Drittel (36%) gestiegen (Abb. 3). 
Trotzdem die Anzahl der gewährten Hilfen in den letzten Jahren nahezu gleichgeblieben ist oder wie 
im vergangenen Jahr sogar leicht sank, stiegen die Kosten deutlich weiter. 
16,1 Mio €
18,4 Mio €
19,2 Mio €
20,4 Mio €
20,0 Mio €
20,8 Mio €
21,6 Mio €
24,6 Mio €
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Abb. 2
Hilfen zur Erziehung  (Kosten)
Abb. 3
6
Das Beispiel Max - Erstkontakt
Ein Vater meldet sich in der Sprechzeit im Sozia-
len Dienst und schildert, dass er und seine Frau 
erhebliche Probleme mit ihrem fünfzehnjährigen 
Sohn Max haben. Dieser würde sich nur noch in 
seinem Zimmer einschließen und ständig am 
Computer spielen. Seit neuesten würde er auch 
nicht mehr regelmäßig zur Schule gehen. Oft 
würde er auf das Wecken der Mutter morgens 
gar nicht mehr reagieren. Wenn er nicht zu Hau-
se wäre, trifft Max sich mit Jugendlichen, die 
nach Meinung des Vaters „kiffen“ würden und 
auch nur unregelmäßig in die Schule gehen. Zu 
Hause gäbe es nur noch Streit bzw. keinen Kon-
takt mehr zwischen den Eltern und Max. Der 
Vater weiß nicht mehr weiter und möchte, dass 
Max in ein Heim kommt. Die Fachkraft des Sozia-
len Dienst führt mehrere Hausbesuche durch und 
lernt so Max, die Eltern und ihren gemeinsamen 
Alltag besser kennen. Für eine mögliche Hilfege-
währung überprüft die Fachkraft eine Reihe 
wesentlicher Bedingungen (Seite 8).
Wie schwierig eine verlässliche Planung für ein einzelnes Geschäftsjahr ist, verdeutlicht folgendes 
Bespiel: In bestimmten Fällen ist die Stadt Osnabrück aufgrund der gesetzlichen Vorgaben (§ 86 SGB 
VIII) in der Pflicht, die Kosten für Hilfen zu übernehmen, selbst wenn die Eltern nicht mehr in Osna-
brück wohnhaft sind. Aufgrund einer unsicheren Rechtslage bezüglich der Fallzuständigkeiten kam es 
im Jahr 2012 und vor allem 2013 bundesweit zu Zahlungskarenzen bei diesen sogenannten Kostener-
stattungen. Ein Jahr später dann nach einem Urteil des Bundesverwaltungsgerichts herrschte wieder 
Rechtsklarheit. Eine entsprechende Kostenkumulation war die unmittelbare Folge. Für die Stadt be-
deutete dies erheblich mehr Ausgaben als Einnahmen, da viele kostenträchtige Maßnahmen wie z. B. 
die Unterbringung in Pflegefamilien nur im ländlichen 
Bereich (z. B. Landkreis Emsland) durchgeführt werden 
können und nicht umgekehrt. Doch nicht nur solche 
einmaligen Effekte sorgen für ungleiche Entwicklungen 
von Fall und- Kostenzahlen. Die Hilfedauer bestimmter, 
kostenintensiver Maßnahmen spielt hier ebenfalls eine 
wesentliche Rolle. Zwei junge Menschen, gleichen Al-
ters, die exakt dieselbe Hilfe gewährt bekommen, ver-
ursachen letztlich nie die gleichen Kosten. Denn: jede 
Hilfe ist individuell und somit auch individuell lang. Und 
schließlich sind es auch gesamtgesellschaftliche Ent-
wicklungen, welche sich in der Arbeit des Sozialen 
Dienstes in Osnabrück niederschlagen. Als Beispiele sei-
en hier genannt die Inanspruchnahme von Integrations-
helfern (als Folge der Diskussion um schulische Inklusi-
on) oder  die Unterbringung und Versorgung unbeglei-
teter, minderjähriger Ausländer. Bei diesem Personen-
kreis sind die Fallzahlen deutlich gestiegen - die Kosten 
für die Jugendhilfemaßnahmen werden vollständig von 
zugewiesenen „Kostenträgern“ übernommen. Diese 
von der Stadt erbrachten Vorleistungen sind Gegen-
stand der Budgetplanungen, da die entsprechenden Zahlungen des Kostenträgers immer erst mit 
zum Teil mehrmonatiger,  Verzögerung bzw. erst nach Beendigung der Hilfe eintreffen. Ohnehin sind 
in den Erstattungen die notwendigen infrastrukturellen Kosten nicht enthalten. Räume, Personal, 
Vormundschaften, etc. – all diese Ressourcen müssen von der Stadt Osnabrück ohne finanzielle Un-
terstützung des Landes oder des Bundes aufgrund bundesgesetzlicher Vorgaben verfügbar gemacht 
werden und stehen im Belegungsfall bereit. Gerade diese hochaktuelle Entwicklung und der stetig 
steigende Zuzug von Kindern und Jugendlichen mit zum Teil schwer traumatischen Erfahrungen sind 
für die ganze Stadt und für den Bereich der Erzieherischen Hilfen eine besondere Herausforderung.   
7
2. Rechtliche Grundlagen
Einen Rechtsanspruch auf Hilfen zur Erziehung haben die Personensorgeberechtigten - in der Regel 
die Eltern, wenn:
 eine dem Wohl des Kindes oder Jugendlichen entsprechende Erziehung nicht gewährleistet ist 
und
 die Hilfe für die Entwicklung geeignet und notwendig scheint.
Die Entscheidung darüber, ob eine Hilfe notwendig und geeignet ist und wenn ja, welche Hilfe es sein 
soll, richtet sich nach dem erzieherischen Bedarf im Einzelfall. Dabei soll das engere soziale Umfeld 
des Kindes oder des Jugendlichen mit einbezogen werden. Das Vorliegen der Voraussetzungen prüft 
die fallzuständige Fachkraft des Fachdienstes Familie - Sozialer Dienst. Die Entscheidung erfolgt im 
Rahmen der Fachkonferenz im Zusammenwirken mehrerer Fachkräfte (Dienstanweisung zur Durch-
führung von Fachkonferenzen sowie der  Vermittlungskonferenzen des Adoptions- und Pflegekinder-
dienstes (APD)) und hat zum Ziel, eine individuell passgenaue, fachlich begründete und von den El-
tern und Kindern mitgetragene Entscheidung zu treffen. Jede Hilfe zur Erziehung soll die erzieheri-
schen Kompetenzen der Eltern fördern und den Kindern und Jugendlichen bei der Bewältigung ihrer 
Probleme helfen. Die Hilfen zur Erziehung sind unter §§ 27 f. SGB VIII aufgeführt. Dabei handelt es 
sich nicht um eine abschließende Aufzählung. Die Hilfen zur Erziehung umfassen insbesondere die 
Gewährung pädagogischer und damit verbunden therapeutischer Leistungen, die sich an dem Bedarf  
der Familie orientieren. Neben den Hilfen zur Erziehung sind auch die Hilfen gem. § 19 SGB VIII - ge-
meinsame Wohnformen für Mütter, Väter und Kinder -, § 20 SGB VIII - Betreuung und Versorgung ei-
nes Kindes in Notsituationen - und § 35a SGB VIII - Eingliederungshilfe für seelisch behinderte Kin-der 
und Jugendliche - eingeschlossen. Diese Hilfen stellen streng genommen nach dem Gesetz keine Hil-
fen zur Erziehung dar, werden aber in analoger Weise wie Hilfen zur Erziehung bearbeitet, (z. B. 
durch Hilfeplanverfahren und Finanzierungsvereinbarungen)  durch das Fachcontrolling begleitet. 
Auch die Hilfen für junge Volljährige § 41 SGB VIII stellen dem Grunde nach keine Hilfen zur Erzie--
hung dar, werden aber analog den Hilfen zur Erziehung nach Hilfeplanung (siehe 4.6) durchge-führt. 
Auch bei den Hilfen für junge Volljährige handelt es sich um ein Rechtsanspruch auf Leis-tungen für 
junge Volljährige, insbesondere als Nachbetreuung bis zur Vollendung des 21. Lebens-jahres.
2.1 Voraussetzungen zur Gewährung erzieherischer Hilfen
 Vorrang elterlicher Selbsthilfe: Nach dem Grundgesetz obliegt es den Eltern, für die Erzie-hung 
ihres Kindes im Regelfall zu sorgen. Hilfe zur Erziehung ist daher insoweit subsidiär zur Erfüllung 
des elterlichen Erziehungsauftrages. Es ist daher zunächst zu prüfen, ob die Eltern von sich aus 
wieder dazu in der Lage sein könnten, auf Max  (Fallbeispiel im Extra-Kasten) erzieherisch einzu-
wirken. Dieses können die Fachkräfte u. a. durch Fragen nach dem bisherigen Versuchen errei-
chen. Wie werden die Mahlzeiten eingenommen? Beteiligt sich Max an der Reinigung seiner 
Kleidung/ seines Zimmers? Wurden Zeiten für die WLan-Benutzung vereinbart? Gibt es andere 
Vertrauenspersonen, die helfen können? Warum sind die bisherigen Versuche, mit Max wieder 
in Kontakt zu kommen, gescheitert?
8
Das Beispiel Max – Hilfegewährung
Nach der Beratung in der Fachkonferenz lädt die 
Fachkraft die Eltern zu einem Gespräch in ihr Büro 
ein. Sie bietet der Familie eine Sozialpädagogische 
Familienhilfe an und erklärt, weshalb sie diese  
Hilfe für geeignet hält. Die Eltern werden auch auf 
ihr Wunsch- und Wahlrecht ( § 5 SGB VIII) hinge-
wiesen. Die Mutter ist mit der Hilfe sehr einver-
standen. Die Fachkraft spürt, dass die Mutter 
eigentlich erleichtert ist, dass Max nicht in ein 
Heim muss. Der Vater hingegen bleibt skeptisch, 
stimmt der Hilfe aber zunächst zu, so dass ein 
Termin mit der Sozialpädagogischen Familienhilfe 
(kurz: SPFH - angeboten durch einen ortsansässi-
gen, freien Träger der Jugendhilfe) und den Eltern 
vereinbart wird.
Eine Woche später findet das erste Treffen mit den 
Eltern und dem Sozialen Dienst und der SPFH bei 
der Familie zu Hause statt. Die SPFH stellt sich den 
Eltern vor. Erste Regularien werden abgesprochen 
und die Eltern erklären sich bereit, mit der SPFH 
zusammen zu arbeiten. Erste Ziele werden formu-
liert: Die Eltern wollen sich dem Konflikt mit ihrem 
Sohn stellen und wieder Einfluss gewinnen. Sie 
wollen erreichen, dass ihr Sohn wieder regelmäßig 
zur Schule geht.
Zusammen einigen sich die Beteiligten darauf, dass 
die SPFH insgesamt sechs Stunden in der Woche zu 
den Eltern kommt. Einmal in der Woche wird die  
SPFH am frühen Morgen die Familie besuchen.  Sie 
unterstützt die Mutter bei den morgendlichen 
Konflikten mit Max.
 Feststellung einer Mangelsituation: Hier geht es darum, dass die Fachkräfte prüfen, welche Fak-
toren die Entwicklung des einzelnen Kindes und Jugendlichen belasten und gibt es feststellbare 
mangelnde Erziehungsfähigkeiten /- Hemmnisse bei den Eltern, diese aus eigener Kraft zu bewäl-
tigen. Bei Max besteht beispielsweise die Gefahr einer evtl. Spielsucht, einer Leistungsverweige-
rung mit Schulschwänzen und damit eine Schwierigkeit beim Übergang von Schule in den Beruf, 
eine weitere familiäre Isolierung usw. Bei dieser Prüfung nimmt die Fachkraft nicht nur die Man-
gelsituation in den Blick, sondern auch die vorhandenen Stärken der Eltern und des Jugendli-
chen. Zwar bedarf es der Darstellung des Mangels, 
um Hilfe zu gewähren, aber jede Hilfe setzt gleich-
wohl an den Ressourcen der Beteiligten an. 
 Feststellung des erzieherischen Bedarfs: 
Der Bedarf ergibt sich immer aus dem bisherigen 
erzieherischen Handeln oder Nichthandeln der El-
tern und die damit verbundenen Fehlentwicklun-
gen bei den Kindern. Deshalb richtet sich die Hilfe 
zur Erziehung an die Eltern. Sie unterstützt und er-
gänzt die Eltern. Im Notfall ersetzt sie auch die Er-
ziehung der Eltern. Wenn ein Bedarf besteht, 
muss die Hilfe geeignet und notwendig sein. Im 
Beispiel wird deutlich, dass die Eltern trotz ver-
schiedenster Versuche, auf Max Einfluss zu neh-
men, diesen scheinbar völlig verloren haben. Es 
kommt daher zu täglichen Eskalationen zwischen 
den Eltern und Max, die das Erziehungsklima wei-
ter verschlechtern. Daher ist ein Bedarf nach einer 
erzieherischen Hilfe gegeben.
 Zusammenwirken mehrerer Fachkräfte in 
der Fachberatung: Die Entscheidung über die im 
Einzelfall angezeigte Hilfeart soll im Zusammen-
wirken mehrerer Fachkräfte erfolgen (siehe § 36 
SGB VIII).  Im Rahmen der Fachkonferenz haben 
die Fachkräfte nach der Prüfung Zweifel, ob die 
beantragte Heimerziehung geeignet ist, um dem 
Bedarf gerecht zu werden. Deutlich wird, dass 
Max auf keinen Fall in ein Heim will. Da er neben 
den Eltern nach § 36 SGB VIII auch altersgemäß 
beteiligt werden muss, ist durch seine Verweigerung diese Hilfeart auszuschließen. Gerade bei 
der Heimerziehung käme es stark auf die Mitwirkung des Jungen an, damit diese erfolgreich sein 
kann. Fragwürdig erscheint den Fachkräften auch, ob die bestehende Isolation in der Familie 
durch eine Herausnahme aus dieser bearbeitet werden kann. Da Max auch keinerlei Verände-
rungsdruck zeigt („mir geht es doch gut, wenn die Eltern mich in Ruhe ließen“), kommen die 
Fachkräfte zum Ergebnis, zunächst mit Hilfe bei den Eltern anzusetzen.  Aus diesem Grund wird 
den Eltern eine ambulante Hilfe in der Familie vorgeschlagen, die zum Ziel hat die, elterliche Prä-
senz zu fördern und die gewohnheitsmäßige Eskalation zu entschärfen.
9
3. Anlass und Ursache (zur Hilfegewährung)
Die Anlässe für eine Hilfegewährung sind so vielfältig, wie sich die Lebenslage von Familien in der 
heutigen Situation darstellt. Deshalb seien hier zunächst einige Anlässe genannt, die sich an den Vor-
gaben der bundesweit einheitlichen Kinder- und Jugendhilfestatistik (§§ 98 ff. SGB VIII) für erzieheri-
sche Hilfen orientieren. Hier werden genannt:
- Unversorgtheit des jungen Menschen, z. B. durch Ausfall der Personensorgeberechtigten durch 
Krankheit, Tod, stationäre Unterbringung, Inhaftierung usw.
- unzureichende Förderung, Betreuung, Versorgung des jungen Menschen in der Familie z. B. im 
sozialen, gesundheitlichen und wirtschaftlichen Bereich, aber auch bei Vernachlässigung, körper-
licher und psychischer sowie  sexueller Gewalt (Kindeswohlgefährdung)
- Belastungen des jungen Menschen durch Problemlage der Eltern wie z. B. psychische Erkrankung 
oder Suchtverhalten bzw. geistige oder seelische Behinderung der Eltern
- eingeschränkte Erziehungskompetenzen der Eltern durch pädagogische Überforderung, unange-
messene Verwöhnung oder unangemessene Anforderungen an das Kind
- Erziehungsunsicherheiten, unterschiedliche Verhaltens- und Erziehungsstile bei den Eltern usw.
- familiäre Konflikte, z. B. Partnerkonflikte, Trennungs- und Scheidungskonflikte, Streitigkeiten um 
Sorgerecht und Umgangsfragen oder auch migrationsbedingte Konfliktlagen 
- Verhaltensauffälligkeiten bei Kindern und Jugendlichen Z. B. (dissoziales Verhalten, Gehemmt-
heit, Aggressivität, Alkoholkonsum, Delinquenz, Weglaufen, Aufenthalt in problematischem Mi-
lieu wie etwa Prostitution oder Obdachlosigkeit)
Oft sind die Verhaltensauffälligkeiten aber Ursachen von Konfliktlagen in den Familien, es seien hier 
nur einige Verhaltensauffälligkeiten aufgezählt:
Seelische Probleme beim Kind/Jugendlichen und Entwicklungsauffälligkeiten werden insbesondere 
im § 35a SGB VIII - Eingliederungshilfe für seelisch behinderte Kinder - als Gründe für eine Hilfege-
währung genannt. Hier werden u. a. Ängste, Zwänge, depressive Tendenzen, selbstverletzendes Ver-
halten usw. aufgezählt. Auch schulische Leistungsprobleme und schulverweigerndes Verhalten und 
Probleme beim Übergang zwischen Schule und Beruf können Anlass für eine Hilfegewährung sein. 
Allerdings gibt es auch Anlässe für die Gewährung von Hilfen, die in erster Linie resultieren aus den 
gesetzlichen Vorgaben der „örtlichen Zuständigkeit“ (§ 86 SGB VIII). Danach ist für die Gewährung 
einer Leistung das Jugendamt zuständig, in dessen Bereich die Eltern bzw. der personensorgeberech-
tigte Elternteil ihren/seinen gewöhnlichen Aufenthalt haben/hat. Zieht eine alleinerziehende Mutter 
von Dortmund nach Osnabrück deren 3 Kinder dort in einem Heim leben, wechselt die Zuständigkeit 
mit der Anmeldung in Osnabrück auf das hiesige Jugendamt, ohne dass es auf das Zustandekommen 
dieser Heimunterbringung bislang einen Einfluss hatte. Gleiches gibt es auch in umgekehrter Rich-
tung. Bei Wegzug entfällt die Zuständigkeit. Diese gesetzlichen Vorgaben führen im Alltag immer 
wieder zu skurrilen Praktiken und Überlegungen.
10
Das Beispiel Max  - Hilfeverlauf
Nachdem die SPFH die Eltern in mehreren Treffen beglei-
tet hat,  trauen diese sich, den Konflikt mit ihren Sohn 
immer stärker zu wagen. Die Mutter lässt nicht mehr 
locker beim morgendlichen Wecken. An einem Morgen 
steht Max dennoch nicht auf. Er schließt sich  in seinem 
Zimmer ein. Die SPFH begleitet die Mutter dabei. Als Max 
nicht reagiert, stellt die Mutter den Strom für Max Zimmer 
ab. Dieser reagiert daraufhin wütend und verlässt sein 
Zimmer. Er  schimpft mit der Mutter und der SPFH, greift 
seine Schultasche und verlässt die elterliche Wohnung. 
Diese Situation wiederholt sich insgesamt dreimal. Seit-
dem  steht Max morgens wieder auf – verweigert aber 
jedes Gespräch mit den Eltern. Dieses ist für die Mutter 
schwer aushaltbar. Sie will mit Ihrem Sohn reden, dieser 
geht ihr aber aus dem Weg. Er verflucht auch die SPFH, 
die “alles nur schlechter macht“. 
Damit Max dennoch in der Schule gut begleitet wird, 
wurde gemeinsam mit dem Sozialen Dienst vereinbart, die 
Schulsozialarbeit und die „Koordinierungsstelle Schulver-
weigerung (KOS)“ einzuschalten, damit diese von sich aus 
mit Max in der Schule Kontakt
aufnehmen.  Nach der Kontaktaufnahme zeigt sich Max 
gegenüber der Schulsozialarbeit und der KOS offen und 
interessiert.
Obwohl Max nun wieder regelmäßig zur Schule geht, 
eskaliert die Situation im Elternhaus zusehends. Max 
kommt immer  häufiger abends angetrunken nach Hause. 
In dieser Situation kommt es dann oft zu heftigen Ausein-
andersetzungen zwischen ihm und seinen Vater. Eines 
Abends eskaliert die Situation in der Weise, dass die Mut-
ter die Polizei anruft. Die Polizei versucht zu deeskalieren 
und schaltet den Kinder- und Jugendnotdienst ein. Der 
Mitarbeiter des Kinder- und Jugendnotdienstes nimmt 
Max an diesem Abend mit Zustimmung der Eltern in Ob-
hut. 
4. Steuerung
Seit mehr als 15 Jahren unterwirft der Fachbereich für Kinder, Jugendliche und Familien seine kom-
plette Leistungs-, Organisations- und Angebotsstruktur einem fortwährenden Steuerungsprozess. Ein 
Prozess, der in hohem Maße dynamisch ist und durch ein internes Fach- und Finanzcontrolling beglei-
tet wird. 
4.1 Benchmarking
1998  beschloss die Stadt Osnabrück, sich dem interkommunalen Vergleichsring mittlerer 
Großstädte, u. a. für den Bereich Hilfen zur Erziehung, anzuschließen. Die Intention der durch die 
KGST (Kommunale Gemeinschaftsstelle für Ver-
waltungsmanagement) gebildeten Vergleichs-
ringe war es, ein Kennzahlensystem zu entwi-
ckeln, um letztlich Planungs- und Steuerungsfra-
gen in den beteiligten Städten beantworten zu 
können. Diese Vergleiche boten auf verschiede-
nen Ebenen die Möglichkeit, die eigenen Ange-
bote und Leistungsgewährungen zumindest 
grobkörnig einzuordnen. So konnten beispiels-
weise die Summe und das Verhältnis von ambu-
lanten und stationären Maßnahmen zueinander 
mit anderen Städten verglichen werden. Auch 
andere Aspekte wie die Definitions- und Wahr-
nehmungsmuster der pädagogischen Fachkräfte 
als auch soziostrukturelle Belastungsfaktoren 
wurden analysiert und besprochen - mussten al-
lerdings auch immer aufgrund der unterschiedli-
chen Traditionen und Rahmenbedingungen der 
einzelnen Städte und Bundesländer relativiert 
werden.  
Im Jahr 2006 verließ die Stadt die Vergleichsrin-
ge der KGSt, weil die Systematik sich wiederhol-
te und der Erkenntnisgewinn sich nicht vergrö-
ßerte. Im Jahr 2009 schloss sich der Fachbereich 
der Integrierten Berichterstattung Niedersach-
sen (IBN) an, einem Vergleichsring, der die Mit-
gliedschaft aller Niedersächsischen Jugendäm-
ter anstrebt. Auch die IBN verfolgt die Definition 
steuerungsrelevanter Kennzahlen und bereitet 
diese in zielorientierter Weise für die einzelnen 
Jugendämter auf örtlicher Ebene und auf Lan-
desebene auf. Die definierten Ziele wurden mit 
Hilfe der sogenannten Balanced Scorecard entwickelt. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die 
Balanced Scorecard der harmonische „Vierklang“ zwischen der Auftragserfüllung, der Kundenzufrie-
denheit, der Mitarbeiterzufriedenheit und der Wirtschaftlichkeit ist. Auf Basis dieser 4 Faktoren wer-
den steuerungsrelevante Ziele im Bereich Hilfen zur Erziehung entwickelt, welche in vielfacher Weise 
11
mit den dezidiert formulierten Fachzielen der Stadt Osnabrück  übereinstimmen. Auch bei der IBN 
wurden Vergleichsringe gebildet (Osnabrück befindet sich in einem Vergleichsring mit 5 weiteren, in 
Größe und Struktur ähnlichen Städten aus Niedersachen.), welche ein gutes Benchmarking in ganz 
unterschiedlichen Bereichen und Fragestellungen ermöglichen: Ist beispielsweise die HzE-Quote von 
der sozialen Lage abhängig? Oder: von welchen Faktoren ist die Höhe des Zuschussbedarfes abhän-
gig? Auf diese Weise können auf lokaler und interkommunaler Ebene Bedingungen und Zusammen-
hänge aufgedeckt und Jugendhilfeleistungen entsprechend optimiert werden. 
4.2 Ziele und Standards
In verschiedenen Handlungsfeldern werden über das Fachcontrolling Ziele und Standards definiert. 
Ein solcher Standard ist etwa, dass eine notwendige Fremdplatzierung von Kindern unter 6 Jahren 
(nach § 34 SGB VIII) in mind. 90 % aller Fälle in einer Pflegefamilie erfolgen soll. Diese Ziele wiederum 
unterliegen aufgrund eines präzisen Kennzahlensystems einer fortlaufenden Prüfung.
Das Fachcontrolling begleitet diesen Prozess durch „rollende Planung“. Alle Leistungen werden paral-
lel beobachtet, analysiert, ausgewertet und ggf. verbessert. Dieses Vorgehen ist nicht statisch, son-
dern entspricht eher einem fortwährenden Optimierungskreislauf.
Für diese laufenden Prozesse wurden bestimmte Standards entwickelt, um z. B. Verfahren zu verein-
heitlichen oder die Gleichbehandlung der Bürger zu gewährleisten. Fachstandards gelten ebenso für 
einzelne Hilfearten.
Im Fallbeispiel „Max“ wird mit der Familie zunächst die Durchführung einer Sozialpädagogischen 
Familienhilfe (SPFH) nach § 31 SGB VIII vereinbart. Wie für alle anderen Maßnahmen aus dem Be-
reich der Erziehungshilfen wurden auch für die SPFH Controllingziele vereinbart:
§31 Sozialpädagogische Familienhilfe
Rahmenziel 2014 Kennzahl 2014
Zufriedenheit der Hilfeempfänger Einschätzung der Sorgeberechtigten
70-100 % = 75 %, 40- 60 % = 20 %, 0-30 % = 
5 %
Stabilisierung der Familienbeziehun-
gen
Bei 80 % erfolgt nach Ende der Hilfe keine 
Fremdplatzierung.
Zielorientierte Förderung Ø mit max. 8 Wochenstunden
Diagnostik und passgenaue Hilfe Bei mind. 90% erfolgt kein Abbruch.
Eigenständige Lebensführung Ø max. 24 Monate Hilfedauer.
Das Vorhaben, eine eigenständige Lebensführung zu entwickeln, ist ein wichtiger Baustein für heran-
wachsende Menschen und ihre Familien, um (berufliche) Perspektiven zu entwickeln und am gesell-
schaftlichen Leben teilzunehmen. Auch die Prinzipien der Balanced Scorecard, welche wesentlicher 
Bestandteil der integrierten Berichterstattung Niedersachen ist, finden sich wieder. Zum Beispiel bei 
der Auswertung der Zufriedenheit der Hilfeempfänger (Kundenzufriedenheit) oder auch bei der Ver-
meidung von Fremdplatzierungen. Im Erfolgsfall steht neben dem Erhalt des Familienlebens für den 
jungen Menschen und seine Eltern auch eine deutliche Einsparung im Budget zu Buche (Wirtschaft-
lichkeit).
PLAN
12
Das Beispiel Max – Inobhutnahme
Die Fachkraft des Sozialen Dienst wird am andern Tag von 
der Inobhutnahme informiert. Noch am gleichen Tag 
organisiert sie ein Gespräch, an dem die Eltern, Max, die 
SPFH und ein Mitarbeiter der Inobhutnahmestelle teilneh-
men. In diesem Gespräch kommt es nochmals zu einer 
Auseinandersetzung zwischen dem Vater und Max. Der 
Vater scheint nicht mehr bereit zu sein, Max wieder nach 
Hause holen zu wollen. Max hingegen ist unzufrieden in 
der Inobhutnahme. Auch hier stößt er auf Regeln, die ihm 
nicht passen. Die Mutter versucht auszugleichen. Die 
Fachkraft schlägt vor, dass die Eltern gemeinsam mit der 
SPFH und Max sowie  mit Unterstützung des Mitarbeiters 
aus der Inobhutnahme überlegen, was beide Seiten dafür 
tun können, dass ein Zusammenleben besser gelingt. Ein 
nächster Termin wird vereinbart. So lange verbleibt Max 
in der Inobhutnahme.
Bei nächsten Treffen wird deutlich, dass beide Seiten 
aufeinander zugehen. Die Eltern sagen zu, den Strom in 
Max Zimmer nicht mehr abschalten. Außerdem wünschen 
sie sich, einmal in der Woche ein gemeinsames Gespräch 
mit Max zu führen. Max gibt zu bedenken, dass er Sorge 
habe, dass er dann in diesen Gesprächen wieder nur den 
„Schwarzen Peter“ innehabe. Aus diesem Grund schlägt 
die Fachkraft vor, die Stunden für die SPFH zunächst auf 
acht Stunden zu erhöhen, damit diese die Gespräche 
begleiten kann. Damit erklärten sich alle einverstanden 
und Max verlässt nach neun Tagen die Inobhutnahme.
§31 Sozialpädagogische Familienhilfe
Rahmenziel 2014 Kennzahl 2014
Zufriedenheit der Hilfeempfänger Einschätzung der Sorgeberechtigten
70-100 % = 92 %, 
40- 60 % =  6 %, 
0-30 %  =  2 %
Stabilisierung der Familienbeziehun-
gen
Bei 96 % erfolgte nach Ende der Hilfe keine 
Fremdplatzierung.
Zielorientierte Förderung Ø Summe = 4 Wochenstunden
Diagnostik und passgenaue Hilfe Bei 96 % erfolgte kein Abbruch.
Eigenständige Lebensführung Ø Hilfedauer gesamt: 16 Monate
Regelmäßig werden die o. a. Kennzahlen und 
Rahmenziele mit den freien Trägern und dem 
Sozialen Dienst im Rahmen gemeinsamer, tur-
nusmäßig stattfindender Qualitätsdialoge analy-
siert. Dabei wird auch die Kostenintensität ein-
zelner Hilfen mit einbezogen und auf den Prüf-
stand gestellt. Standards werden somit nicht nur 
unter inhaltlichen, sondern auch unter wirt-
schaftlichen Aspekten entwickelt und überprüft.  
4.3 Controlling
Das Finanz- und Fachcontrolling ist auf allen 
Ebenen an steuerungsrelevanten Prozessen be-
teiligt und liefert wesentliche Informationen, 
um steuerungsrelevante Entscheidungen vorzu-
bereiten. Zu den originären Aufgaben für den 
Bereich der Erziehungshilfen zählt dazu die mo-
natliche Aufbereitung der Fall- und Finanzdaten. 
Nur in diesen verhältnismäßig engen Intervallen 
können bestimmte Entwicklungen erkannt wer-
den und ggf. eine rechtzeitige Reaktion erfol-
gen. Eine ausführliche Auswertung erfolgt jähr-
lich in verschiedenen Formen. Einbezogen wer-
den hierbei nicht nur die einzelnen Regional-
dienste, welche auf operativer Ebene die Leis-
tungs- und Hilfegewährung durchführen, sondern auch die  Wirtschaftliche Jugendhilfe. Durch das 
Fachcontrolling können bestimmte Hilfearten, z. B. eine ungewöhnlich hohe Zunahme im Bereich der 
stationären Hilfen, rechtzeitig in den Fokus genommen werden. Der Fachbereich ist in der Lage, un-
terjährige Entwicklungen detailliert abzubilden sowohl auf der Ebene des gesamten Fachdienstes, 
der Regionaldienste bis hin zu den einzelnen Mitarbeiter/-innen. Durch die Teilnahme in den Ver-
ERGEBNIS
13
Beispiel Max- weiterer Hilfeverlauf
Die regelmäßigen Gespräche in der Familie in Beglei-
tung der SPFH verliefen zunächst holprig. Dann schlug 
die SPFH vor, die wöchentlichen Gespräche doch mit 
einem gemeinsamen Abendessen zu verbinden. Dieses 
wirkte sich positiv aus. Es kam immer mehr dazu, dass 
Max schon vor dem Gespräch in der Küche war und 
gemeinsam mit der Mutter das Abendessen vorbereitet 
hat. 
In diesen Gesprächen wurde auch vereinbart, zunächst 
nur das zu benennen, was gut läuft. Die schulische 
Situation von Max hatte sich deutlich stabilisiert und 
Max erzählte von sich aus, dass er mit der Schulsozial-
arbeiterin und dem Übergangsmanagement Schule/Be-
ruf Kontakt habe. Die hätten ihn gefragt, wie er sein 
späteres Leben führen und was er gerne nach der Schu-
le machen will. Zum ersten Mal hören nun auch die 
Eltern von Max, dass er sich über seine Zukunft Gedan-
ken macht.
Die Hilfe verlief nun deutlich positiver. In den Hilfeplan-
gesprächen, an den jetzt auch Max persönlich teil-
nahm, wurden jetzt auch die Ziele von Max stärker in 
den Blick genommen. Im weiteren Verlauf der Hilfe 
kam es aber immer wieder zu Krisen, die auch den  
Hilfeplanungsprozess stark beeinflussten.  Beispielswei-
se hatte Max  eine neue Freundin und wollte, dass 
diese bei ihm schläft. Das konnte sich der Vater gar 
nicht vorstellen, so dass es vorübergehend wieder zu 
den alten Konflikten kam. Max schloss sich im Zimmer 
ein und verweigerte den Kontakt. Die SPFH schlug 
deshalb vor, ein Gespräch zwischen den Eltern und Max 
zu begleiten und die neue Freundin dazu zuladen. In 
diesem Gespräch wurden die Sorgen des Vaters deutli-
cher. Er machte sich Gedanken, was die Eltern von der 
Freundin dazu meinten. Außerdem hielt er die Bezie-
hung zwischen den beiden für verfrüht und äußerte, 
dass die Freundin schwanger werden könnte.  Es wur-
den Vereinbarungen getroffen, mit dem Max und die 
Eltern sich einverstanden erklärten.
gleichsringen der IBN lassen sich die Entwicklungen einmal jährlich auch überregional in einen richti-
gen Kontext setzen. Durch das Fachcontrolling und dessen monatliche Auswertung der Fallzahlen 
und der Kostenentwicklung ist eine Bewertung des „Status Quo“ der Hilfen zur Erziehung in Osna-
brück jederzeit durchführbar. 
4.4   Angebotsstruktur
Eine Steuerung von oben (Top-down) ist ebenso 
praxisfern wie es fatal für ein Unternehmen oder 
einen öffentlichen Träger wäre, sich ausschließlich 
den Wünschen der operativen Ebene (Bottom-up) 
„auszuliefern“. In Osnabrück hat sich deshalb von 
je her das Gegenstromverfahren als geeignetes 
Vorgehen etabliert. Die Ziele und Erfahrungen aller 
Ebenen werden hier in kommunikativer und lö-
sungsorientierter Weise zusammengeführt. Dies 
schließt auch die freien Träger der Jugendhilfe mit 
ein, welche in der Praxis die gewährten Hilfen 
durchführen (Arbeitsgemeinschaft „78“ – Familie). 
Diese Hilfen bzw. Angebote unterliegen entspre-
chend des Bedarfes und wie o. a. bestimmten fach-
lichen Standards. Der Fachdienst Familie – Sozialer 
Dienst führt regelmäßig Qualitätsdialoge mit den 
freien Trägern durch. In diesen Gesprächen werden 
im Sinne der Qualitätssicherung vor allem Daten 
besprochen, die auf der Grundlage des Fachcon-
trollings so informativ sind, dass Konsolidierungen, 
Lösungen oder Verbesserungen für einzelne Leis-
tungen schnell umgesetzt werden können. 
Auch dieser Prozess ist fortlaufend und dynamisch. 
Im Laufe der Jahre wurden mit Hilfe dieser Steue-
rungsinstrumente nicht nur einzelne Leistungen 
verbessert (oder u. U. verschlankt), sondern auch 
neue, bedarfsgerechte Hilfearten ins Leben gerufen 
(z.B. Familienmotivierungs- und Familienkrisenpro-
gramm, Familienrat, etc.).
4.5   Steuerung durch Hilfeplanung 
Nach § 36 und § 36 a SGB VIII ist der öffentliche 
Träger verpflichtet, gemeinsam mit dem „Personensorgeberechtigten und dem Kinde oder dem Ju-
gendlichen einen Hilfeplan aufzustellen, der Feststellungen über den Bedarf, die zu gewährende Art 
der Hilfe sowie die notwendigen Leistungen enthält“. Dabei sind die Mitarbeiter der freien Träger zu 
beteiligen (siehe Beispiel Max). Damit ergibt sich das sozialrechtliche Dreiecksverhältnis (Abb. 4) in 
der Erziehungshilfe, das rechtlich von Seiten des öffentlichen Trägers durch den Leistungsbescheid 
gegenüber den Personensorgeberechtigten und der Kostenzusage gegenüber dem Freien Träger 
14
bestimmt wird und zwischen dem Freien Träger und den Personensorgeberechtigten durch einen pri-
vatrechtlichen (oft nur mündlichen) Vertrag. 
Der Begriff „ Hilfeplanung“ verleitet schnell zu der Vorstellung, dass es sich um einen Prozess han-
delt, der eindeutig strukturierbar und effektiv steuerungsfähig wäre. Die Hilfeplanung stellt für die 
Fachkräfte des Fachdienstes Familie/Sozialer Dienst eine anspruchsvolle und oft widersprüchliche 
Aufgabe da. Sie beinhaltet immer beides: Diagnose und Aushandlung. Wie am Beispiel Max deutlich 
wird, ist Hilfeplanung nie nur die Aufstellung eines Plans, an dem sich alle Beteiligten halten und 
orientieren, sondern ein komplexer Prozess der Auseinandersetzung mit den verschiedenen Interes-
sen der beteiligten Akteure. In der Hilfeplanung ist es daher weder hilfreich, einseitig die Perspektive 
der Eltern einzunehmen oder nur die Sichtweise des Kindes (hier Max) noch bringt es etwas, die  
fachliche Position der Fachkraft gegen den Willen der Beteiligten durchsetzen zu wollen. Im ersten 
Fall besteht die Gefahr, das Kind zu verlieren, im zweiten Fall könnte der Kontakt zu den Eltern, die 
für die Zusammenarbeit notwendig sind, gefährdet werden. Ein Hilfeprozess kann also nur dann ge-
lingen, wenn ein Konsens bzw. eine Akzeptanz auf Seiten der Leistungsadressanten aber auch eine 
Mitwirkung bei den beteiligten Kindern und Jugendlichen erreicht wird. Diese Form der Akzeptanz 
muss oft erst geschaffen werden, um dann gemeinsame Ziele im Hilfeplan zu entwickeln. Dabei steht 
die Fachkraft oft vor dem Dilemma, dass die betroffenen Personen noch nicht dazu in der Lage sind, 
Ziele zu benennen. Daher ist Hilfeplanung immer auch die Arbeit an der Zielentwicklungskompetenz 
der Beteiligten. So kommt es, dass zu Beginn einer Hilfe völlig andere Ziele im Vordergrund stehen 
können als am Ende einer Hilfe. Die entscheidenden Ziele entwickeln sich oft im Prozess einer Hilfe. 
Das Ziel der Hilfeplanung im Beispiel Max „Max soll wieder regelmäßig in die Schule gehen“ wird im 
Hilfeplan als Ziel benannt, stellt aber zu Beginn der Hilfe nichts anderes als den Wunsch der Eltern 
dar. Dieser Wunsch ist aber mit komplexen Wechselwirkungen zwischen Max und seinen Eltern ver-
bunden, die  mit starken Konflikten einhergehen. Es erfordert von den Fachkräften viel Geduld und 
setzt voraus, dass der Junge Mensch dieses Ziel irgendwann auch mitträgt. Ansonsten bleibt dieses 
Ziel 
15
Beispiel Max- Ende der Hilfe
Einige Wochen später konnten dann die Stunden der 
SPFH in der Familie auf vier in der Woche reduziert 
werden. Gleichzeitig wurde vereinbart, die SPFH in drei 
Monaten zu beenden. Die Fachkraft des Sozialen Dienst 
hatte eigentlich geplant, die Hilfe eher zu beenden. 
Leider ist der Konflikt mit der Freundin dazwischen 
gekommen. Sie deutete dieses aber auch positiv. In 
diesem Konflikt wurde deutlich, dass Max sehr viel 
stärker als noch vor zwei Jahren sein Leben selbststän-
dig steuern will und die Verantwortung dafür immer 
mehr übernimmt. Er weiß was er will, geht zur Schule 
und gestaltet seine Beziehungen neu (Freundin statt     
„kiffen“, abhängen und „saufen“ mit anderen).
Nach 28 Monaten wurde die Hilfe für Max und seine 
Eltern beendet. In einem Abschlussgespräch wurde 
gemeinsam mit den Eltern, der SPFH und dem Sozialen 
Dienst die Wirksamkeit der Hilfe bewertet. Max sollte 
auch dabei sein, teilte aber im Rahmen einer SMS 
seiner Mutter mit, dass er heute ein Vorstellungsge-
spräch wegen eines Praktikums habe und deshalb nicht 
könne. „Schönen Gruß HDL Max“. 
Die Ergebnisse der Wirksamkeitsanalyse sendete die 
Fachkraft an das Controlling des Fachbereichs. Dieses 
fragt zurück, warum der Jugendliche keine eigene 
Bewertung abgegeben hat. Die Fachkraft informiert die 
Wirtschaftliche Erziehungshilfe über das Ende der Hilfe. 
ein Wunsch der Eltern, der sogar in der Gefahr steht, vom Jungen torpediert zu werden. Gute Hilfe-
planung als Steuerungsinstrument stellt daher immer auch Reflexion, Reaktion und der erneute Ver-
such, es anders zu gestalten, dar. 
Bei der Zieldefinition ist es wichtig diese so zu formulieren, dass der/die Mitarbeiter/-in des freien 
Trägers weiß, woran gearbeitet wird -  ohne die pädagogischen Möglichkeiten im operativen Alltag 
zu begrenzen. Daher sollten die Ziele einfach formuliert sein, terminiert werden sowie möglichst 
messbar und für die Beteiligten erreichbar sein. Der Umfang der Hilfe wird festgelegt. Dieses ist nicht 
nur eine wichtige Orientierung für den freien Träger, sondern dadurch erfahren auch die Personen-
sorgeberechtigten Verlässlichkeit und Verbindlichkeit der Hilfe. Letztendlich geht es bei der Zielent-
wicklung immer um eine Form der Persönlichkeitsentwicklung.
Wichtig bei jeder Art der Hilfeplanung ist, dass die Fachkraft erkennt, ob die Hilfe eine Wirksamkeit 
entfaltet. Es besteht immer die Gefahr, statt Selbstwirksamkeit durch Hilfe die Abhängigkeit der Leis-
tungsempfänger zu fördern. Es kommt daher darauf an, die Hilfen auch zum richtigen Zeitpunkt zu 
beenden. Optimale Lebensbedingungen sind durch 
sozialpädagogische Förderung ausschließlich in der 
Regel nicht zu erreichen, so dass immer auch Defi-
zite bestehen bleiben. Diese „Unvollkommenhei-
ten“ am Ende einer Hilfeleistung müssen akzeptiert 
und auch ausgehalten werden. 
4.6 Prävention 
Der Ausbau präventiver Angebote hat nur auf den 
zweiten Blick etwas mit der Steuerung von Erzie-
hungshilfen zu tun. So hat der rege Dialog zwischen 
den einzelnen Hilfeleistern innerhalb der Stadt Os-
nabrück zu der Erkenntnis geführt, dass u. a. durch 
die stärkere Einbeziehung von Regelinstitutionen 
wie Kindertagesstätten oder Schulen ein prosperie-
rendes, innerstädtisches Helfernetzwerk ein essen-
tieller Faktor zur Vermeidung (kostenintensiver) 
Hilfen sein kann. Entscheidend hierbei sind die 
mehr oder weniger einheitlichen Haltungsansätze 
der beteiligten Fachkräfte. So geht es bei Präventi-
on nicht nur um die Verhinderung problematischer 
Entwicklungsverläufe. Die Instrumente  der Ju-
gendhilfe oder an der Schnittstelle zur Jugendhilfe 
sollten gerade im Bereich der Prävention vor allem 
geeignet sein, um positive Bedingungen des Auf-
wachsens zu ermöglichen. Um einen solchen An-
satz interinstitutionell und interdisziplinär zu verwirklichen, bedarf es einer funktionierenden Steue-
rung durch den Fachbereich für Kinder, Jugendliche und Familie als zentralen Akteur. 
In den vergangenen Jahren sind auf diese Weise eine Reihe von Maßnahmen und Konzepte gewach-
sen, welche sowohl einen indirekten als auch einen direkten bzw. flankierenden Bezug zu Erziehungs-
hilfen haben. Hierzu zählen etwa sozialräumlich verankerte Beratungsangebote der Erziehungsbera-
tungsstellen wie etwa die frühen Hilfen: das Hebammenprojekt, „JuGeFa“ (Jugend, Gesundheit, Fa-
milie) oder die Familientreffs. So wird ein niedrigschwelliger Zugang für Familien ermöglicht. Präven-
16
tionsprojekte für Kinder psychisch kranker Eltern oder eine hoch entwickelte oder stark strukturierte 
Jugendsozialarbeit haben ebenfalls eine hohe Relevanz. Auch hier können „Steuerungsbeziehungen“ 
hergestellt werden. Einzelne Kennzahlen z. B. im Bereich der Jugendsozialarbeit erlauben einen di-
rekten Vergleich mit bestimmten Leistungen der Erziehungshilfen. Im Beispiel „Max“ nimmt der/die 
zuständige Mitarbeiter/-in Kontakt zur Koordinierungsstelle Schulverweigerung (KOS) auf. Die KOS, 
ebenfalls im selben Fachbereich angesiedelt, ist darauf spezialisiert, schulabsente und schulverwei-
gernde Kinder und Jugendliche wieder für den Unterricht zu begeistern und neuerliche Fehlzeiten zu 
vermeiden. Die Arbeit der KOS als Teil der städtischen Jugendsozialarbeit wird ebenso wie die Hilfen 
zur Erziehung durch ein detailliertes Kennzahlensystem gesteuert. Im Abgleich dieser Kooperation 
zwischen den einzelnen Fachdiensten werden durch das Fachcontrolling klare Wechselbezüge herge-
stellt: Obwohl nachhaltige Vermeidung kostenintensiver Hilfen durch Prävention im gewissen Maße 
immer hypothetisch bleibt, können durch gezielte Steuerung Indikatoren benannt werden, die Hin-
weise dazu liefern, dass Prävention kostenwirksame Erziehungshilfen zumindest reduziert (junge 
Menschen etwa, welche erfolgreich in berufliche oder schulische Bildungsprozesse integriert wurden, 
beenden nachweisbar viel früher mögliche Erziehungshilfen oder müssen diese gar nicht erst in An-
spruch nehmen). 
5. Wirksamkeitsmessung / Entwicklungsbewertung
Seit 2003 führt der Fachbereich für Kinder, Jugendliche und Familien eine systematische Analyse der 
Wirksamkeit der meisten kostenwirksamen Hilfen durch. Hierbei soll untersucht werden, ob  die 
ausgewählten Maßnahmen und die eingesetzten finanziellen Mittel für die Hilfeempfänger geeignet 
sind und zu messbaren Ergebnissen führen. 
Streng genommen sind erzieherische Hilfen allerdings nicht messbar, da pädagogisches Wirken ma-
thematisch nicht klassifizierbar ist. Insofern ist anstatt „Wirksamkeitsmessung“ der Begriff der „Ent-
wicklungsbewertung“ für eine fachliche Einordnung vermutlich besser geeignet. Dementgegen steht 
der in Politik und Gesellschaft berechtigte Wunsch, die Wirkung von Hilfen zur Erziehung nachvollzie-
hen zu können. Daher wurde in Osnabrück ein Verfahren entwickelt, welches für den Abschluss und 
die Bewertung von Hilfen zur Erziehung eine zumindest annähernde, arithmetische Übersetzung 
bietet. 
5.1 Wirksamkeitsanalyse aktuell
Wie bereits erwähnt wird seit mehr als einem Jahrzehnt für den Großteil der kostenwirksamen Hilfen 
in der Zuständigkeit des Fachdienstes Familie der Stadt Osnabrück eine Wirksamkeitsmessung/Wirk-
samkeitsanalyse durchgeführt. Gemeinsam mit den ortsansässigen freien Trägern der Jugendhilfe 
wurde ein Vorgehen vereinbart, bei dem am Ende einer gewährten Hilfe eine Bewertung durchge-
führt wird. Diese Bewertung erfolgt in 10er-Schritten auf einer entsprechenden Prozent-Skala. Betei-
ligt sind hierbei nicht nur der Soziale Dienst, sondern auch das Kind/der Klient, ggf. die Eltern und 
Vertreter/-innen der freien Träger als Leistungserbringer. Erst durch diese Einschätzung aller teilneh-
menden Akteure kann ein annähernd realistischer Wert ermittelt werden, der Auskunft darüber gibt, 
ob eine Hilfemaßnahme wirksam war oder nicht. Der für die Messung verwendete Bogen (Anlage a)) 
gibt zusätzlich zum Zielerreichungsgrad auch Auskunft über die genaue Hilfeart und den Grund für 
die Beendigung von Maßnahmen. Somit ist eine Darstellung der Wirksamkeit auf mehreren Ebenen 
möglich und informiert beispielsweise darüber, wie wirksam eine Maßnahme in den Augen der Betei-
ligten gewesen sein kann, wenn sie vorzeitig und abweichend vom Hilfeplan beendet worden ist. 
17
5.2 Kritik und Neuausrichtung
In der bisherigen Form der Wirksamkeitsmessung kann vor allem eine Antwort auf die Frage gefun-
den werden, OB eine Hilfe wirksam war. Detaillierte Informationen über das WAS, das WIE und über 
die NACHHALTIGKEIT von Erzieherischen Hilfen sind mit den bislang vorliegenden Instrumenten nicht 
ermittelbar. Genau diese Details allerdings ermöglichen es, in Zukunft noch passgenauere Hilfen zu 
initiieren. Passgenaue Hilfen wiederum führen zu höherer Budgetkontrolle und machen perspekti-
visch eine Reduzierung des Zuschussbedarfes erst möglich. 
Mit Beginn des Jahres 2015 hat sich eine Arbeitsgruppe gebildet -  paritätisch  besetzt aus Mitarbei-
ter/-innen des öffentlichen Trägers und der freien Träger der Jugendhilfe – um die Wirksamkeitsmes-
sung bzw. Entwicklungsbewertung neu zu kalibrieren. In einem ersten Schritt wurden einige Zielset-
zungen wie folgt verdichtet:
 Integration in den Hilfeplanungsprozess, d. h. die zu messenden Resultate entsprechen den für 
die Hilfe formulierten Zielen
 Einbindung in den „Workflow“ – Wirksamkeitsmessung als organischer Bestandteil der Hilfege-
währung und Hilfebegleitung 
 Durchführung einer kostenneutralen Katamnese zur Überprüfung der Nachhaltigkeit von Erziehe-
rischen Hilfen
 Gesonderte Darstellung von Abbrüchen. Warum kommt es zu Abbrüchen? Sind Abbrüche immer 
mit einem Scheitern gleichzusetzen oder folgt aus ihnen eine neue (bessere) Entwicklung?
 usw..
Die Umsetzung dieser durchaus ambitionierten Ziele erfolgt so zeitnah wie möglich. Eine gute Ab-
stimmung und eine saubere, technische Durchführung sind hierfür ebenso notwendig wie die Fort-
setzung der bisher so gut gelingenden Kooperation zwischen den einzelnen Hilfeleistern. 
6. Zusammenfassung 
Chronisch knappe Budgets, gesellschaftlicher und politscher Wandel, rechtliche Unwägbar-
keiten u.v.m. – der vorliegende Bericht beschreibt ausführlich, welcher komplexen Dynamik 
die Gewährung und Durchführung von Erzieherischen Hilfen unterworfen ist. Um solchen 
Herausforderungen dauerhaft begegnen zu können, bedarf es einer durchdachten Steue-
rung. Vielmehr aber noch als in einer Profit-Unternehmenskultur müssen Steuerungssyste-
me in der öffentlichen Verwaltung nicht nur einen umfassenden Blick nach innen richten. Die 
Einbeziehung externer Dienstleister und Partner ist ebenso essentiell.
Besonders deutlich wird dies in 4.4 und 4.6. -  Netzwerk- und Präventionsarbeit gedeihen in 
Osnabrück. Es besteht Konsens darüber, dass ein trägerübergreifendes Kennzahlensystem 
wesentlich dazu beiträgt, gemeinsam formulierte Ziele und Standards zum Erfolg zu führen. 
Die Notwendigkeit präventiver und/oder (bildungs-) flankierender Hilfen können auf diese 
Weise sichtbar gemacht werden. Vor allem die Jugendsozialarbeit ist ein anschauliches Bei-
spiel dafür, wie perspektivisch weitere, kostenintensive Unterstützungsleistungen vermieden 
werden und Netzwerk- und Präventionsarbeit effektiv hilft, dass der Zuschussbedarf für Er-
ziehungshilfen nicht weiter steigt. 
18
Gerade das Fallbeispiel „Max“ macht allerdings deutlich, dass die Gewährung erzieherischer 
Hilfen selbst durch einen weiteren Ausbau von Präventionsmaßnahmen auf Dauer nicht ver-
zichtbar sein wird. Unter Punkt 1. wurde bereits ausführlicher über den Zuzug unbegleiteter, 
minderjähriger Flüchtlinge berichtet. Die Bewältigung dieser Aufgabe mag nur ein Beispiel 
sein, wo der direkte Einsatz von Hilfen zur Erziehung zwingend notwendig ist, eben auch weil 
es für plötzlich schutzsuchende Menschen aus Kriegs- und Krisengebieten keine vorbeugen-
den Maßnahmen geben kann. Gesteuert wird hier nicht nur auf strategischer und taktischer 
Ebene. An dieser Stelle wird konkret und schnell im operativen Alltag nach Lösungen ge-
sucht. Auch diese Lösungen werden gleichzeitig  geprüft, analysiert und überarbeitet. So 
entsteht eine rollende Planung, ein durchgehendes  Controlling, welches mit der gleichen 
Dynamik betrieben wird, die den zu bestehenden Aufgaben von vorne herein inne wohnt. 
Im Einzelnen beantwortet dieser Bericht die in der Vorbemerkung benannten Fragen nach 
dem Wie und dem Was bei Fragen der Steuerung von Hilfen zur Erziehung sowie die damit 
verbundenen Konsequenzen. 
Wie wird gesteuert?
Gesteuert wird auf unterschiedlichen Ebenen. Durch die Teilnahme an der Integrierten Be-
richterstattung Niedersachsen (IBN) kann der Fachbereich für Kinder, Jugendliche und Fami-
lien ein umfassendes Benchmarking durchführen. Vergleichsringe ermöglichen einen realisti-
schen Abgleich mit Kommunen mit vergleichbarer Sozialstruktur. Im operativen Alltag gilt die 
Devise: jede Leistung hat eine Kennzahl. Diese Kennzahlen stellen die Ziele und Standards 
bei der Durchführung einzelner Hilfen zur Erziehung dar. Sie werden gemeinsam mit den 
Leistungserbringern entwickelt. Die Kennzahlen werden durch ein fortlaufendes Controlling 
begleitet. Inhalt und Budget werden in engen Intervallen beobachtet und ausgewertet. An-
passungen können auf diese Weise zügig umgesetzt werden. 
Was ist steuerbar?
Anhand des Hilfeplanverfahrens (4.5) wird deutlich, dass die Steuerung von Hilfen zur Erzie-
hung natürlichen Einschränkungen unterliegt. Die große Palette an gesetzlichen Pflichtaufga-
ben schließt einen radikalen Umbau des bestehenden Leistungsportfolios aus. In jedem Hil-
feplan handelt die zuständige Fachkraft mit doppeltem Mandat. Sie ist zum einen gegenüber 
dem Klienten und seinen persönlichen Zielen und Ambitionen verpflichtet. Zum anderen hat 
sie ebenso die Aufgabe, den jungen Menschen „systemtauglich“ zu machen – ihn so zu un-
terstützen, dass er in unserer Gesellschaft sozial funktionieren kann. Demnach sind Hilfe-
planziele, obwohl sie in der Regel fortschrittlich „SMART“ formuliert wurden, durch das 
Steuerungsokular betrachtet nur dann relevant und auswertbar, wenn der Aspekt der Indivi-
dualität berücksichtigt wird.
 
Welche Konsequenzen hat Steuerung?
19
Die sogenannte „Balanced Scorecard“ stellt das gelungene Gleichgewicht zwischen Wirt-
schaftlichkeit, Mitarbeiter- und Kundenzufriedenheit und der prozesshaften Weiterentwick-
lung dar. Diese Balance ist das Ziel und die Konsequenz guter Steuerung, guten Controllings. 
Für den Bereich der Hilfen zur Erziehung bedeutet dies vor allem die Identifikation notwendi-
ger und die Umsetzung passgenauer Hilfen für junge Menschen. 
Wirksamkeitsanalysen (5.) ermitteln den Zielerreichungsgrad. Die Auswertung dieser Ergeb-
nisse wiederum führt zu Erkenntnissen, welche das Leistungspaket und die Angebotsstruktur 
in letzter Konsequenz effektiver machen. In den vergangenen Jahren ist es dem Fachbereich 
für Kinder, Jugendliche und Familien aber auch gelungen, durch den Einsatz derartiger 
Steuerungsinstrumente den Zuschussbedarf für erzieherische Hilfen kontrollierbar zu halten. 
20
7. Anlage 
a) Formular zur Wirksamkeitsmessung von Erziehungshilfen: