Wiederherstellung der ökologischen Durchgängigkeit der Hase im Bereich des Pernickelwehrs und des Herrenteichswalls - weiteres Vorgehen
Stadt: osnabrueck
Drucksache: VO/2018/3289
Datum: 2019-03-11
Vorlagenart: Beschlussvorlage

Seite: 1/11
Stadt Osnabrück 07.03.2019 
Vorstand für Städtebau, Umwelt, Ordnung
Fachbereich Umwelt und Klimaschutz
Beschlussvorlage Vorlage-Nr:
Öffentlichkeitsstatus:
VO/2018/3289
öffentlich
Wiederherstellung der ökologischen Durchgängigkeit der Hase im 
Bereich des Pernickelwehrs und des Herrenteichswalls - weiteres 
Vorgehen
Beratungsfolge:
Gremium Datum Sitzungs-
art
Zuständigkeit TOP- 
Nr.
 Ausschuss für Stadtentwicklung und Umwelt 21.03.2019 Ö Vorberatung
 Ausschuss für Finanzen, Infrastruktur und 
Beteiligungssteuerung 02.04.2019 Ö Vorberatung
 Verwaltungsausschuss 30.04.2019 N Vorberatung
 Rat der Stadt Osnabrück 30.04.2019 Ö Entscheidung
Beschluss:
1. Die Stadt Osnabrück verfolgt das Ziel der Wiederherstellung der ökologischen 
Durchgängigkeit der Hase  im Bereich des Pernickelwehrs und des Herrenteichswalls auf 
der Grundlage der dieser Beschlussvorlage zugrundeliegenden Ausbauvariante.
2. Die Verwaltung wird beauftragt, zur Erarbeitung ausführungsreifer Unterlagen 
entsprechende Ingenieurleistungen (HOAI § 43 Abs.1 Leistungsphasen 2- 5) zu 
vergeben.
3. Die Verwaltung wird beauftragt, Fördermittel zu akquirieren, die mindestens 75% der 
Gesamtkosten abdecken.
 
A. Finanzielle Auswirkungen: 
X Ja
Nein (Bitte nachfolgenden Inhalt bis "B. Personelle Auswirkungen" löschen)
zu Beschluss 2: 
I. Gesamtkosten der Maßnahme : 192.000 €
II. davon für den laufenden Haushalt vorgesehen: 192.000 €
€
Betroffener Haushaltsbereich
Ergebnishaushalt X Finanzhaushalt/Investitionsprogramm
Produktnummer / Projektnummer: 7.000109.710.001 
Bezeichnung: Lebendige Hase - Auszahl. Allgemein
X Die erforderlichen Mittel stehen im lfd. Haushaltsjahr zur Verfügung vorbehaltlich der 
Übertragung der in 2018 nicht verausgabten Mittel
Den erforderlichen Mitteln stehen Einzahlungen / Erlöse zur Deckung gegenüber in
Höhe von ___________________ €.
                                                           Seite: 2/11
Die erforderlichen Mittel stehen im lfd. Haushaltsjahr nicht zur Verfügung und müssen   
außer-/überplanmäßig bereitgestellt werden (Ausführungen zu der Deckung sind der
Begründung zu entnehmen).
III. Auswirkung auf die mittelfristige Finanzplanung:
Der Betrag ist jährlich wiederkehrend einzuplanen
X Die Gesamtkosten von _192.000 € beziehen sich auf die Jahre ___2019________
Es entstehen jährliche Folgekosten in Höhe von _____________ €
Durch die Maßnahme werden jährliche Erträge erwartet in Höhe von ______________ €.
Zu Beschluss 3.:
I. Gesamtkosten der Maßnahme :  3.605.840 € 
davon Baukosten 2.975.000 €
davon Kosten für Prüfstatik, 
Baugrund- u. sonst. Gutachten    233.000 €
Grunderwerbskosten    397.840 €
II. davon für den laufenden Haushalt vorgesehen: ___0_________ €
Die Mittel müssen verteilt über drei aufeinanderfolgende Jahre in den Finanzhaushalt 
eingeplant werden. Die Angabe konkreter Haushaltsjahre kann erst erfolgen, wenn 
Fördermittel in der erforderlichen Höhe in Aussicht stehen
Betroffener Haushaltsbereich
Ergebnishaushalt X Finanzhaushalt/Investitionsprogramm
Produktnummer / ProjektnummerBezeichnung: Umflut Pernickelwehr
Die erforderlichen Mittel stehen im lfd. Haushaltsjahr zur Verfügung 
X Den erforderlichen Mitteln stehen vorbehaltlich einer entsprechenden Förderung 
Einzahlungen / Erlöse zur Deckung gegenüber in
Höhe von mindestens 2.704.380 €:
Die erforderlichen Mittel stehen im lfd. Haushaltsjahr nicht zur Verfügung und 
müssen   
außer-/überplanmäßig bereitgestellt werden (Ausführungen zu der Deckung sind der
Begründung zu entnehmen).
III. Auswirkung auf die mittelfristige Finanzplanung:
Der Betrag ist jährlich wiederkehrend einzuplanen
X
Die Gesamtkosten von __3.605.840 €  € beziehen sich auf drei aufeinander folgende 
Jahre und zwar im Einzelnen für
1. Jahr               1.397.840 € 
2. Jahr               2.000.000 €
3. Jahr                  208.000 €
Es entstehen jährliche Folgekosten durch Anpassung des Vertrages zur 
Wehrsteuerung mit der SWO AG sowie zur Wartung der Anlage. Kosten können 
derzeit noch nicht ermittelt werden. €
Durch die Maßnahme werden jährliche Erträge erwartet in Höhe von __________ €.
B. Personelle Auswirkungen: keine
Lfd. Haushaltsjahr: 
                                                           Seite: 3/11
Im Stellenplan vorhanden/nicht vorhanden
Folgejahre: 
C. Integrations- /Gleichstellungspolitische Auswirkungen: keine
D. Ggf. Alternativen zum Beschlussvorschlag: 
Zu 1  Das Ziel der Wiederherstellung der ökologischen Durchgängigkeit der Hase  im 
Bereich des Pernickelwehrs und des Herrenteichswalls wird nicht weiter verfolgt.
Zu 2  Ing.-Leistungen zur Erarbeitung ausführungsreifer Unterlagen werden nicht beauftragt.
Zu 3  Die Akquise von Fördermitteln in Höhe von mindestens 75% der Gesamtkosten erfolgt 
nicht
E. Beteiligte Stellen: 
Fachbereich Finanzen und Controlling, Fachbereich Städtebau, Fachbereich Geodaten und 
Verkehrsanlagen, Osnabrücker ServiceBetrieb, Osnabrücker Parkstättengesellschaft
Der Inhalt der Vorlage unterstützt folgende/s strategische/n Stadtziel/e:
 Sozial- und umweltgerechte Stadtentwicklung (Ziel 2016 - 2020)
 Schutz der natürlichen Lebensgrundlagen (Ziel 2016 - 2020)
 Finanzielle Handlungsfähigkeit (Ziel 2016 - 2020)
Sachverhalt:
0. Vorbemerkung
Mit Beschluss des Ausschusses für Stadtentwicklung und Umwelt vom 08.02.2018 wurde die 
Verwaltung beauftragt, für das Vorhaben zur Wiederherstellung der ökologischen 
Durchgängigkeit der Hase im Bereich Pernickelwehr und Herrenteichswall, 
Ingenieurleistungen als erforderliche Grundlage für einen in 2018 anzustrebenden 
Fördermittelantrag beim Land Niedersachsen zu beauftragen (s. Vorlage VO 2018/1801). Mit 
der Erarbeitung wurde das Büro Ingenieurdienst Nord (IDN) in Bremen beauftragt. 
Aufgabe des Ing.-Büros war es, die schon seit längerem bestehenden Überlegungen (Ing.-
Büro L. Dütemeyer, 2008) hinsichtlich der Machbarkeit und der Kosten zu prüfen und zu 
aktualisieren. Das Ergebnis der Überprüfung liegt seit Ende November 2018 vor und wird 
nachfolgend zusammengefasst dargestellt. Die ausführliche Darstellung ist den in der Anlage 
beigefügten Unterlagen zu entnehmen.
1. Begründung zu Beschluss 1
1.1. Variantenprüfung
Es wurden 3 grundsätzliche Trassenvarianten betrachtet, wobei allen Varianten gemein ist, 
dass sie an das Unterwasser unterhalb des Pernickelwehres durch das östliche Wehrfeld auf 
der Seite des Pernickelturms angeschlossen werden. Diese Lösung wurde unter 
Berücksichtigung denkmalfachlicher Belange gewählt und führt zu dem geringstmöglichen 
Eingriff in die Bausubstanz und die denkmalgeschützte Umgebung.
Variante 1 – Verlauf östlich des Walls (Außenseite)
Variante 2 – Verlauf westlich des Walls (Innenseite)
Variante 3 – wechselseitiger Verlauf
Bei den teilweise östlich des Walls verlaufenden Varianten 1 und 3 ergeben sich jeweils zwei 
Untervarianten für den oberwasserseitigen Anschluss: 
1a/3a rd. 450 m lange Umflut mit Durchstich im Bereich des Prallufers der Hase 
(Einbeziehung von Parkplätzen) 
                                                           Seite: 4/11
1b/3b rd. 350 m lange Umflut mit Durchstich im Bereich der Treppenanlage 
(Aussparung der meisten Parkplätze), Überwindung des restlichen Staubereiches 
mittels Spundwand
Die geprüften Varianten sind in der Anlage 1 dargestellt.
1.2. Rahmenbedingungen und Prüfkriterien
Prüfkriterien neben der technischen Umsetzbarkeit waren insbesondere 
die ökologische Wirksamkeit, 
die Vereinbarkeit mit dem Denkmalschutz, 
der Hochwasserschutz
keine oder möglichst geringe Inanspruchnahme öffentlichen Parkraums
Ökologische Wirksamkeit
Die Anforderungen der aquatischen Fauna an fischpassierbare Bauwerke sind im Merkblatt 
DWA-M 509 Fischaufstiegsanlagen und fischpassierbare Bauwerke – Gestaltung, 
Bemessung, Qualitätssicherung, Stand 2014, zusammengefasst. Dieses Merkblatt ist als 
Grundlage für die Bemessung und Gestaltung zu beachten und damit für die Genehmigungs- 
und Förderfähigkeit der gesamten Fischaufstiegsanlage entscheidend. Alle vom IDN 
untersuchten Varianten erfüllen die Anforderungen dieses Merkblattes. 
In der Konsequenz sind Anpassungen des Gewässerbereiches unterhalb des Wehres sowie 
der Betonsohle des Wehrfeldes erforderlich. Zur Überwindung des Höhenunterschiedes 
zwischen der Gewässersohle unterhalb und der Gewässersohle oberhalb des Wehres wird 
ein technisches Bauwerk vom Wehrfeld ausgehend flussaufwärts benötigt. Das 
Ingenieurbüro IDN (Ingenieurdienst Nord) schlägt hier die Bauweise eines 
Beckenschlitzpasses vor, der eine Breite von 4-5m und eine Länge von 80 m benötigt.
Neben der Überwindung des Höhenunterschiedes am Wehr ist zur vollständigen 
Funktionstüchtigkeit des Fischaufstieges und als wichtiges Entscheidungskriterium 
für die Förderung durch das Land auch die Umgehung des Rückstaus des 
Pernickelwehres zu erreichen. Diese Anforderung resultiert aus den Ansprüchen der 
Organismen, die auf strömendes Wasser angewiesen sind, in gestauten 
Gewässerabschnitten nicht überleben und diese auch nicht passieren können. Fischarten, 
die sich an der Strömung orientieren, geht im Rückstaubereich die Orientierung verloren.  
Baulich möglich ist die Umgehung des Staubereiches bis zur Einmündung des Hase-
Zweiges durch die Anlage einer Umflut auf der Ostseite des Walles/ der Stadtmauer. Diese 
Lösung sehen die Trassenvarianten 1 und 3 vor und erfordern je nach Trassenvariante ein 
bzw. zwei Durchstiche durch den Herrenteichswall. Bei der Trassenvariante 2, die 
ausschließlich auf der Westseite, also der Hase zugewandten Seite des Walles verläuft, 
kann die Überbrückung des Staubereiches im Anschluss an den Beckenschlitzpass nur 
mittels einer Abspundung des Staubereiches vom Fischaufstieg bis zum Anschluss an das 
Oberwasser erreicht werden. 
Denkmalschutz
Pernickelmühle, Wehranlage, Pernickelturm, Herrenteichswall, die Hase bis zur 
Herrenteichstraße und die historischen Befestigungsanlagen beidseitig der Hase bilden ein 
geschütztes Ensemble im Sinne des Niedersächsischen Denkmalschutzgesetzes (NDSchG). 
Laut §6 des NDSchG dürfen Kulturdenkmale nicht zerstört, gefährdet oder so verändert 
werden, dass sie in ihrem Denkmalwert beeinträchtigt werden. Gleichzeitig besteht gem. §2 
Abs. 2 NDSchG die besondere Verpflichtung der Stadt zur Erhaltung der in ihrem Besitz 
befindlichen Baudenkmale. Daher sind in allen öffentlichen Planungen und Baumaßnahmen 
die Belange des Denkmalschutzes rechtzeitig und so einzubeziehen, dass die 
                                                           Seite: 5/11
Kulturdenkmale erhalten werden und ihre Umgebung angemessen gestaltet wird, soweit 
nicht andere öffentliche Belange überwiegen (§ 2 Abs. 3 NDSchG). Sollte zur ökologischen 
Durchgängigkeit ein Eingriff in die historische Bausubstanz unvermeidbar sein, so ist gemäß 
§7 Abs. 2 NDSchG der Eingriff in das Kulturdenkmal nur dann zulässig, wenn nach 
sorgfältiger Abwägung aller Belange ein überwiegendes öffentliches Interesse anderer Art (in 
diesem Fall der öffentliche Belang „Fließgewässerentwicklung / Wiederherstellung der 
ökologischen Durchgängigkeit) den Eingriff zwingend verlangt. Dieser Grundsatz ist bei der 
Entscheidung der Varianten zu berücksichtigen. 
Variante 1a: Bereits in 2008 wurden mehrere Varianten zur ökologischen Durchgängigkeit 
entwickelt, von denen nach denkmalrechtlicher Prüfung nur die Variante östlich des Walls 
(Wiederherstellung der historischen Umflut) genehmigungsfähig war. Weitergehende 
Untersuchungen haben gezeigt, dass zwischen dem Turm und dem Stauwehr technisch 
keine Möglichkeit besteht, den Einstieg in den Fischpass umzusetzen. Daher wird für den 
Einstieg direkt auf ein Stauwehrfeld zurückgegriffen. Dieser für das Baudenkmal negative 
Eingriff muss im Detail unter Einbindung der städtischen Denkmalpflege weiter entwickelt 
werden. 
Variante 1b, 2, 3b: Der Teilabschnitt der Hase am Herrenteichswall ist Kulturdenkmal, zu 
deren originaler Ausprägung die freie, ungestörte Wasserfläche gehört. Eine Spundwand in 
der Hase zu errichten, würde einen erheblichen Eingriff in das Kulturdenkmal bedeuten und 
den Zeugniswert des Flusses sowohl als Teil eines früheren ökonomischen Systems, als 
auch als Teil der früheren Wehranlage, beeinträchtigen. 
Variante 3a.: Während in Variante 1 bauliche Eingriffe in den Ausläufer der Wallanlage 
durchgeführt werden müssen, der bereits durch die Verkehrsführung Veränderungen 
erfahren hat, wird in Variante 3 der Wall erst auf einer Höhe gekreuzt, in dem bereits ein 
unterirdischer Durchstich vorhanden ist. Der Eingriff in den haseseitigen Wallabschnitt ist 
hinsichtlich der Veränderung der baulichen Substanz nach Ansicht des Denkmalschutzes 
kritisch zu bewerten. Sofern der Pass in die Wallanlage integriert und optisch versteckt wird, 
kann der Zeugniswert der Wallanlage, der Hase und der Stau-und Mühlenanlage jedoch 
erhalten bleiben. Gestalterische und denkmalpflegerische Anpassungen der Planung sind 
noch durchzuführen. 
Unter Vorbehalt der gestalterischen Überarbeitung und der technischen Minimierung 
notwendiger Breiten für den Pass verändern die Varianten 1a und 3a am wenigsten den 
Zeugniswert des Kulturdenkmals.  
In allen untersuchten Varianten ist zu berücksichtigen, dass das Stauziel von 61,65 m ü. NN 
gehalten werden muss, da mit der Senkung des Stauziels eine Grundwasserabsenkung und 
damit eine Gefährdung der Standsicherheit historischer Gebäude im Umfeld zu befürchten 
ist. 
Hochwasserschutz
Die Umgestaltung einer der 4 Wehröffnungen und den damit verbundenen 
Querschnittsverlust darf die Hochwassersicherheit im Falle eines 100jährlichen Ereignisses 
(HQ100) nicht gefährden. Eine Hochwasserführung durch das 4. Wehrfeld muss daher auch 
künftig möglich sein. Um dies zu gewährleisten, muss im Extremfall eine zusätzliche 
Überleitung aus der Hase in den Fischaufstieg erfolgen (Bypass). Realisierbar wäre ein 
solcher Bypass durch die Anordnung eines Schützes zwischen Hase und Fischaufstieg im 
Bereich der Verschwenkung der Fischaufstiegsanlage unmittelbar oberhalb des Wehres. 
Östlich der Herrenteichwalls liegt das Gelände teilweise in einer ähnlichen Höhenlage wie 
der Hochwasserspiegel (HQ100) der Hase. Sollte ein Fischaufstieg östlich der 
Herrenteichwalls realisiert werden (Varianten 1 oder 3), ist entlang des Fischaufstiegs durch 
eine geringfügige Verwallung ein ausreichender Freibord herzustellen. Empfohlen wird 
zudem die Installation von Verschlussmöglichkeiten an den Querungen der Wallanlage (Zu- 
und Ablauf des Umgehungsgerinnes).
                                                           Seite: 6/11
Inanspruchnahme öffentlichen Parkraums
Die ursprünglich vom Ing-.Büro L. Dütemeyer entworfene und vom Büro Ing.-Dienst Nord zu 
überprüfende Vorzugsvariante sah eine Inanspruchnahme von ca. 50 Stellplätzen auf dem 
von der OPG bewirtschafteten Parkplatz am Haarmannsbrunnen vor. Eine derartige 
Reduzierung der insgesamt 104 Stellplätze umfassenden Anlage würde zu einer erheblichen 
Reduzierung der Wirtschaftlichkeit führen und die Vereinbarung mit dem Bischöflichen Stuhl 
über die Zurverfügungstellung von 64 Stellplätzen entlang des Herrenteichswalls in Frage 
stellen. Vor diesem Hintergrund wurden auch Varianten geprüft (1b, 2 und 3 b), die keine 
Parkplätze in Anspruch nehmen. Unter Berücksichtigung der Anforderungen an die 
ökologische Wirksamkeit der Anlage (s.o), können diese Varianten allerdings nur durch eine 
Überbrückung des (Rest-)Staubereiches mittels einer Abspundung des Fischaufstieges 
innerhalb der Hase realisiert werden, die jedoch nicht mit dem Denkmalschutz vereinbar ist 
(s.o.). Die Varianten 1a und 3a konnten im Hinblick auf die Inanspruchnahme von 
Parkplätzen zumindest optimiert werden (s. Darstellung Vorzugsvariante). 
1.3. Bewertung 
Sämtliche Varianten wurden bezüglich der vorgenannten Prüfkriterien untersucht. Das 
Ergebnis der Prüfung ist in der nachfolgenden Tabelle übersichtlich wiedergegeben.
Trassenvariante 1a 1b 2 3 a 3b
Eingriff Wehranlage o o o o o
Ökologische 
Wirksamkeit + + + ++ ++
Denkmalschutz o -- -- + --
Naturdenkmal / 
Baumschutz - - + + +
Hochwasserschutz fraglich realisierbar fraglich realisierbar realisierbar
Inanspruchnahme 
Parkplatz 18 + + 18 +
Realisierungsaufwand -- -- - - -
Baukosten (brutto) 3.272.500 € 2.975.000 
€
                                                           Seite: 7/11
1.4. Ausbauvariante 3a
Die Variante 3a (s. Anlage 2 und Abbildungen 1-4) stellt sich aus Sicht der Verwaltung als 
einzige realisierungsfähige Variante dar, da sie unter größtmöglicher Berücksichtigung des 
denkmalgeschützten Ensembles Wehr – Hase – Stadtwall / -mauer, der Wegebeziehungen 
und des wertvollen Baumbestandes das bestmögliche Ergebnis hinsichtlich der ökologischen 
Wirksamkeit des Fischaufstieges erreicht. Da jedoch aus der Sicht der Denkmalpflege 
grundsätzlich auch die Variante 1a in Frage kommt, wurden sowohl für diese als auch die 
Variante 3a die Baukosten ermittelt. 

                                                           Seite: 8/11
Folgende Konstruktionsmerkmale beschreiben die Variante 3a:
Anpassung der Gewässersohle unterhalb der Wehranlage zur besseren 
Auffindbarkeit des Fischaufstieges und Absenkung der Betonsohle im Wehrfeld
Ausgehend von der Anbindung an die Wehranlage die Anlage eines technischen 
Fischpasses (Beckenschlitzpass) in der Wegetrasse am Fuße der Wallanlage. Zur 
Aufrechterhaltung der Wegeverbindung ist die Abdeckung des Fischpasses unter 
Berücksichtigung des erforderlichen Mindestlichteinfalles möglich
Wechsel zur Außenseite der Wallanlage mittels eines Durchstichs ungefähr in Höhe 
des Rathenaudenkmals. Hier kann u.U. ein vorhandener Tunnel genutzt werden. Der 
Durchstich kann unter Berücksichtigung der Anforderungen des Merkblattes DWA-M 
509 als fischpassierbares Bauwerk gestaltet werden.
Anlage eines offenen Fließgewässers in der Grünanlage entlang der Stadtmauer in 
Anlehnung an den historisch belegten Stadtgraben. Dieses Fließgewässer kann 
naturnah und damit nicht nur als Passage sondern auch als Lebensraum für 
Gewässerorganismen gestaltet werden
                                                           Seite: 9/11
Rückführung an die Hase mittels eines erneuten Durchstichs durch die Wallanlage in 
Höhe des Endes der Stauwurzel unterhalb der Halbinsel.
Von dieser „langen Variante“ ist ein Teil der öffentlichen Stellplatzanlage am 
Herrenteichswall betroffen. Von den dort vorhandenen 48 Stellplätzen werden 28 
Stellplätze in Senkrechtaufstellung verloren gehen. Ca. 10 neue Stellplätze in 
Längsaufstellung können einen Teil dieses Verlustes kompensieren, sodass derzeit 
von einem Gesamtverlust von 18 Stellplätzen ausgegangen werden muss. Laut 
Aussage der OPG ist damit die Vereinbarung mit dem Bischöflichen Stuhl zur 
Bereitstellung von insgesamt 67 Stellplätzen nicht gefährdet. Die für die Umflut in 
Anspruch zu nehmende Grundstücksfläche der OPG ist seitens der Stadt zu 
erwerben. 
                                                           Seite: 10/11
2. Begründung zu Beschluss 2
Die für die Realisierung des Vorhabens benötigten Fördermittel stehen derzeit in der dazu 
erforderlichen Höhe (s. Punkt 3) nicht zur Verfügung. 
Auch wenn dadurch eine kurzfristige Realisierung des Vorhabens nicht zu erwarten ist, 
schlägt die Verwaltung dennoch die Fortführung der Planungen vor. Erfahrungen der letzten 
Jahre, wie beispielsweise die Realisierung des Haseuferweges in der Innenstadt mit Mitteln 
des Konjunkturprogramms des Bundes, die unerwartet bereitgestellt wurden, zeigen, dass 
sich kurzfristig oder auch zu einem späteren Zeitpunkt plötzlich Finanzierungsmöglichkeiten 
auftuen können, die ein schnelles Handeln erfordern und den „Plan in der Schublade“ in 
Form von genehmigungsfähigen und ausführungsreifen Unterlagen erforderlich machen. 
3. Begründung zu Beschluss 3
In der Sitzung des Ausschusses für Stadtentwicklung und Umwelt am 18.02.2018 führte die 
Verwaltung aus, dass eine Förderung über den Europäischen Fischereifonds in Höhe von 
90% der Bau- und Baunebenkosten aussichtsreich wäre. Zum damaligen Sachstand hätte 
dies bei einer seinerzeit zugrunde liegenden Kostenschätzung von ca. 2,5 Mio Euro einen 
Zuschuss von 2,25 Mio. Euro bedeutet.
Diese Voraussetzungen sind aus folgenden Gründen nun nicht mehr gegeben. 
Erhöhung der Baukosten:
Die Schätzung der Baukosten für die Ausbauvariante durch das Büro IDN ergibt eine 
Summe von brutto 2.975.000€ (2.500.000€ netto). Damit wird die Kostenschätzung aus 
dem Jahr 2009 über 2.500.000 €, wie sie in der VO/2018/1808 noch dargestellt wurde, 
um 475.000 € überschritten. Diese Kostensteigerung ergibt sich zum einen aufgrund der 
seit 2009 anzusetzenden allgemeinen Kostensteigerung bei Bauvorhaben, zum anderen 
durch den größeren Detailisierungsgrad der Vorplanung. Hinzu kommen 
                                                           Seite: 11/11
Baunebenkosten für Prüfstatik, Baugrund- und sonstige Gutachten in Höhe von 233.000 
€.
Die Kosten für die Inanspruchnahme des Grundstücks der OPG werden von der OPG 
vorläufig in einer Höhe von 397.840 € veranschlagt. Dieser Angabe liegt eine 
Mischkalkulation zugrunde, die unterschiedliche Werte für die betroffenen Bereiche 
„Fußgängerweg“ und „Stellplätze“ berücksichtigt. Der Fußweg mit einer Grundfläche von 
ca. 310qm ist danach zum Preis einer Verkehrsfläche mit 114 € pro qm anzusetzen, für 
die Stellplatzfläche mit einer Grundfläche von 290 qm wird ein Ertragswert von 1.250 € 
pro qm angesetzt. Diesem Wert liegt eine Ertragswertermittlung für den Parkplatz am 
Dominikanerkloster zugrunde, da eine Wertermittlung für den Parkplatz 
Haarmannsbrunnen noch nicht durchgeführt wurde. Gemittelt ergibt sich ein 
Grundstückspreis von 663 € pro qm und damit die o.g. Grunderwerbskosten.
Fördermittel
Eine Nachfrage beim Niedersächsische Landesamt für Verbraucherschutz und 
Lebensmittelsicherheit (LAVES) Ende 2018 ergab, dass mittlerweile der Fördertopf 
(Europäischer Fischereifonds ergänzt durch Landesmittel) statt der ursprünglich von dort 
angegebenen 2.500.000 €  nur noch ca. 1.600.000 € enthält, da andere Projekte in der 
Zwischenzeit daraus Förderzusagen erhalten haben. 
Vor diesem Hintergrund ergäbe sich bezogen auf die sich zuvor dargestellten Gesamtkosten 
von 3.605.840 € nach derzeitigem Sachstand statt der bisher angenommenen Förderquote 
von 90 % lediglich noch eine Förderquote von 44 %. Angesichts der aktuellen 
Haushaltssituation ist aus Sicht der Verwaltung der damit von der Stadt aufzubringende 
Eigenanteil in Höhe von 56% derzeit nicht darstellbar. 
Andererseits ist nach Aussagen des LAVES die Bewilligung von Fördermitteln für das Projekt 
aufgrund der bisher vorgelegten Unterlagen des Büros IDN nach wie vor aussichtsreich. 
Gleichzeitig ist auch die Möglichkeit einer Förderung aus weiteren Landesprogrammen wie 
beispielsweise dem Programm „Landschaftswerte“ oder auch aus dem 
Städtebauförderprogramm „Zukunft Stadtgrün“ nicht auszuschließen. Daher schlägt die 
Verwaltung vor, sich weiterhin aktiv um Fördermittel zu bemühen mit dem Ziel, eine 
Förderquote von mindestens 75.% zu erlangen. 
Gez. Gerdts
-Fachbereichsleiter Umwelt und Klimaschutz-
Anlage/n:
Übersichtsplan zum Variantenvergleich
Lageplan Ausbauvariante
Schnitt Herrenteichswall
Schnitt Beckenschlitzpass
Ansicht Ost
Ansicht Parkplatz