Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - o Entwurfs- und Veröffentlichungsbeschluss
Stadt: osnabrueck
Drucksache: VO/2025/4898
Datum: 2025-11-18
Vorlagenart: Beschlussvorlage

Stadt Osnabrück 
Die Oberbürgermeisterin 
1/4 
 
 
 
Vorlagenummer: VO/2025/4898 
Vorlageart: Beschlussvorlage 
Öffentlichkeitsstatus:  öffentlich 
 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
o Entwurfs- und Veröffentlichungsbeschluss 
 
Datum: 20.10.2025 
 Vorstand für Bauen, Umwelt und Mobilität 
Federführung: Fachbereich Städtebau 
 
Beratungsfolge 
 
Gremium Datum Sitzungsart Top-Nr. 
Ausschuss für Stadtentwicklung und Umwelt 
(Vorberatung) 27.11.2025 Ö  
Verwaltungsausschuss (Entscheidung) 09.12.2025 N  
 
Beschluss: 
 
Der Entwurf zum 
 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
 
Planbereich: zwischen Mindener Straße, Schellenbergstraße, Hase und An der Rosenburg 
 
mit der dazugehörigen Begründung wird gebilligt und seine Veröffentlichung gemäß § 3 
Absatz 2 BauGB beschlossen. 
 
 
  
A. Finanzielle Auswirkungen: 
  
  Ja   
X Nein   
   
Die möglichen finanziellen Auswirkungen werden aktuell noch ermittelt. Eine konkrete 
Darstellung erfolgt zum Satzungsbeschluss. 
  
B. Personelle Auswirkungen: 
  
Keine 
  
C. Integrations- /Gleichstellungs-/ Inklusionspolitische Auswirkungen: 
  
   positiv 
   negativ 
X  keine 
  
 
2/4 
D. Auswirkungen auf den Klimaschutz (CO2-Ausstoß/Energieverbrauch): 
  
   positiv 
X  negativ   
   keine 
  
Beheizung und Kühlung der Gebäude führt zu Treibhausgasemissionen von ca. 22.250 t 
CO2Äq in 50 Betriebsjahren. Voraussetzung dafür ist, dass bundesdeutscher Strom ab 2045 
zu 100% erneuerbar erzeugt wird, wie es den Zielen der Bundesregierung entspricht. 
Herstellung der Gebäude („graue Energie“) führt zu ca. 66. 800 t. CO2Äq. 
  
E. Auswirkungen auf Arbeitsplätze und den Wirtschaftsstandort Osnabrück: 
  
X  positiv 
   negativ 
   keine 
  
 Auf dem Gelände westlich Carl-Fischer-Straße soll ein Quartier entstehen, das die Ziele von 
Klimaschutz und Energiewende umsetzt, Landschaft und Ökologie fördert und gleichzeitig 
attraktive Räume schafft, in denen sich Menschen gerne aufhalten und begegnen. Die WFO 
begrüßt und unterstützt die Entstehung dieses urbanen Quartiers, in dem Wohn- und 
gewerbliche Bebauung entstehen sollen. Die Symbiose aus Einzelhandelsläden, 
Wohnungen und dem das Wohnen nicht wesentlich störende Gewerbe ermöglicht die 
Ansiedlung von Unternehmen und die Schaffung neuer Arbeitsplätze bei hoher 
Aufenthaltsqualität. Zu erwähnen bleibt, dass, im Verhältnis zur bisherigen Planung, die 
Gewerbefläche stark reduziert wird. 
  
F. Ggf. Alternativen zum Beschlussvorschlag: 
  
Keine 
  
G. Beteiligte Stellen: 
  
Fachbereich Klima, Natur und Umwelt 
Wirtschaftsförderung Osnabrück 
   
 
Der Inhalt der Vorlage unterstützt folgende/s zentrale/s Handlungsfeld/er: 
Nachhaltige Siedlungsentwicklung betreiben 
Stadtteile aufwerten 
Wohnraum entwickeln und ausgeglichene soziale Strukturen schaffen 
Nutzung umweltfreundlicher Verkehrsmittel erhöhen 
Raum für wirtschaftliche Aktivitäten geben 
 
Sachverhalt: 
  
Das ca. 15,8 ha große Plangebiet befindet sich im Stadtteil Fledder im direkten Anschluss 
zum Stadtteil Schinkel. Bis 2016 fand auf dem Gelände über 150 Jahre lang Stahlproduktion 
bzw. Stahlverarbeitung statt. Mit der Schließung der IAG Magnum GmbH, die zuletzt auf der 
Fläche als Tochtergesellschaft der Georgsmarienhütte Gruppe (GMH) tätig war, und einem 
städtebaulichen Wettbewerb im Jahr 2023 wurde der Weg zu einer Umnutzung der Fläche 
eröffnet. 
  
Durch die Transformation des ehemaligen Stahlwerksgeländes soll ein neues Stadtquartier 
entstehen, in dem eine intensive Funktionsmischung von Wohnnutzungen, produzierendem 
Gewerbe, Büros, Dienstleistungen, Freizeiteinrichtungen und sozialer Infrastruktur 
angestrebt wird. Die bebaubaren Bereiche werden dabei durch öffentliche Freiräume 
 
3/4 
ergänzt. Die Gestaltung dieser Freiräume erfolgt gemäß eines erarbeiteten 
Freiflächengestaltungsplans. Das Quartier ist als autoarmes Quartier geplant. Zu diesem 
Zweck wurde ein Mobilitätskonzept erarbeitet. 
Im Planungsprozesses hat sich herauskristallisiert, dass der Schaffung eines verdichteten 
urbanen Quartiers der Innenentwicklung, mit seiner hohen Zahl an zentral gelegenen 
Wohnungen und Arbeitsplätzen, großes Gewicht beigemessen werden soll. Den Vorteilen 
dieses Ziels ordnen sich andere Belange wie z. B. die Fortführung der Waldentwicklung oder 
die Erhöhung des über das Quartier hinaus wirksamen Grünvolumens teilweise unter. 
Verfahren 
  
Durch Schaffung von Planungsrecht soll auf dem sog. Magnum-Areal ein gemischt genutztes 
neues Stadtquartier entstehen. Grundlage für das Bauleitplanverfahren bildete zunächst der 
Siegerentwurf, welcher aus dem städtebaulich-freiraumplanerischen Wettbewerb 
hervorgegangen ist. Der Wettbewerb wurde von der Eigentümergesellschaft ausgelobt. Eine 
erste Dialogveranstaltung im Rahmen des Wettbewerbs fand am 06.09.2023 statt. Der 
Aufstellungsbeschluss wurde vom Verwaltungsausschuss am 19.09.2023 gefasst 
(VO/2023/2240). Im weiteren Verfahren wurde das städtebauliche Konzept konkretisiert und 
der vorliegende Bebauungsplanentwurf mit der dazugehörigen Begründung erarbeitet. Der 
Beschluss zur frühzeitigen Beteiligung erfolgte am 04.04.2024 durch den Ausschuss für 
Stadtentwicklung und Umwelt (VO/2024/2916). Die frühzeitige Beteiligung der Öffentlichkeit 
und Behörden fand vom 15.04.2024 bis zum 10.05.2024 statt. Eine zweite 
Dialogveranstaltung dazu wurde am 25.04.2024 durchgeführt.  
  
Zu u. a. folgenden Themen sind im Rahmen der frühzeitigen Beteiligung Stellungnahmen 
eingegangen: Maß der baulichen Nutzung, grünordnerische Belange (z. B. Dach- und 
Fassadenbegrünung), soziale Infrastruktur, Einzelhandel und Gewerbe, Mobilität und 
Verkehr, Gestaltung des öffentlichen (Frei-)Raums (z. B. Barrierefreiheit), bezahlbarer 
Wohnraum, bahnrechtliche Belange, Wirtschaft, technische 
Infrastruktur, Energiegewinnung, Quartiersmanagement. Die Stellungnahmen können der 
angehangenen Tabelle entnommen werden. Der konkrete Umgang mit einzelnen Themen 
wird in der Begründung näher erläutert.  
  
Als nächster Schritt ist die Veröffentlichung gemäß § 3 Absatz 2 Baugesetzbuch (BauGB) 
sowie die Beteiligung der Behörden und sonstigen Träger öffentlicher Belange gemäß § 4 
Absatz 2 BauGB mit den vorliegenden Unterlagen durchzuführen. 
  
Parallel wird die 111. Änderung des Flächennutzungsplanes 2001– westlich Carl-Fischer-
Straße – durchgeführt (VO/2023/2239, VO/2024/2915 und VO/2025/4916). 
  
Geltungsbereich 
  
Gegenüber des Standes aus der frühzeitigen Beteiligung wurde der Geltungsbereich 
geringfügig angepasst.  
  
So wurde der Geltungsbereich im Nordwesten auf das direkt an die Straße an der 
Rosenburg angrenzende Grundstück ausgeweitet. Somit kann sichergestellt werden, dass 
das direkt an der Einfahrtsstraße zum Magnum-Areal liegende und somit für den 
Quartiersauftakt relevante Grundstück direkt im Zusammenhang mit den weiteren Planungen 
auf dem Gelände entwickelt wird. Dadurch können auch die Festsetzungen zum Art und Maß 
der baulichen Nutzung sowie weitere Festsetzungen, zum Beispiel zu ökologischen 
Belangen, aufeinander abgestimmt werden. Da der vorhandene Weg im Norden des neu 
hinzugenommenen Geltungsbereichs bislang noch nicht planungsrechtlich gesichert ist und 
eine relevante Verbindung für das Wegenetz im Zusammenhang mit den Planungen auf dem 
ehemaligen Magnum-Areal darstellt, wird dieser im Zuge des Bauleitplanverfahrens 
planungsrechtlich gesichert. 
 
4/4 
  
Des Weiteren wurde die im Südwesten liegende Verlängerung des Geltungsbereichs auf die 
derzeitigen Bahnflächen zurückgenommen. Etwaige Nutzungen dieses Gleisabschnitts sind 
nicht Teil der Bauleitplanung und werden durch nachgelagerte Verfahren geregelt. Eine 
vertragliche Regelung dazu soll auch in den städtebaulichen Vertrag aufgenommen werden. 
  
Städtebaulicher Vertrag 
  
Zum Bebauungsplan wird mit der GMH Real Estate Bessemerstraße GmbH als 
Vorhabenträgerin und Eigentümerin der Baugrundstücke innerhalb des Plangebiets ein 
städtebaulicher Vertrag nach § 11 BauGB geschlossen, der ergänzend zu den 
zeichnerischen und textlichen Festsetzungen des vorliegenden Bebauungsplanes weitere 
Inhalte regelt.  
  
Zu u. a. den folgenden Themen sollen im städtebaulichen Vertrag Regelungen getroffen 
werden: Umsetzung des Freiflächengestaltungsplans, bezahlbarer Wohnraum, Herstellung 
von Kindertagesstätten, Umsetzung des Mobilitätskonzeptes, Umsetzung des 
Energieversorgungskonzeptes, Abfallentsorgung, Ersatz- und Kompensationsmaßnahmen, 
Altlasten und Kampfmittel, Umsetzung einer wasserwirtschaftlichen Vorplanung unter 
Berücksichtigung von Elementen des Schwammstadtprinzips, Lärmschutz. 
 
gez. Clodius 
  
 
Anlage/n 
1 - B586_Planzeichnung_Entwurf (öffentlich) 
 
2 - B586_Textliche_Festsetzungen_Entwurf (öffentlich) 
 
3 - B586_Begründung_Entwurf (öffentlich) 
 
4 - B586_Stellungnahmen (öffentlich) 
 
5 - B586_Städtebauliches Konzept_M1_1000 (öffentlich) 
 
6 - B586_Freiflächengestaltungsplan_M1_500 (öffentlich) 
 
7 - B586_Mobilitätskonzept (öffentlich) 
 
 
 
[Dokumentende] 
 

Seite: 1/15 
Stadt Osnabrück DIE OBERBÜRGERMEISTERIN  Bebauungsplan Nr. 586 – westlich Carl-Fischer-Straße –  Textliche Festsetzungen zum Entwurf Stand: 22.10.2025 Für diesen Bebauungsplan ist die Verordnung über die bauliche Nutzung der Grundstücke (Baunutzungsverordnung - BauNVO) in der Fassung der Bekanntmachung vom 21. November 2017 (BGBl. I S. 3786), die durch Artikel 2 des Gesetzes vom 03. Juli 2023 (BGBl. 2023 I Nr. 176) geändert worden ist, maßgebend. Art der baulichen Nutzung Urbanes Gebiet 1. Das Urbane Gebiet (MU) wird horizontal in die Teilflächen MU 1 – MU 15 gegliedert. (Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 1 BauGB i.V.m. § 1 Absatz 4 Satz 1 Nummer 1 BauNVO) 2. Innerhalb der Teilflächen MU 6 und MU 8 sind in den mit (A) bezeichneten Teilbereichen Wohnungen im Erdgeschoss nicht zulässig. Innerhalb der Teilflächen MU 2 und MU 3 ist im Erdgeschoss an der Straßenseite zur Planstraße A und zum Quartiersplatz eine Wohnnutzung nicht zulässig. (Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 1 BauGB i.V.m. §§ 1 Absatz 7 Nr. 2 und 6a Absatz 4 Nummer 1 BauNVO) 3. Innerhalb des MU sind Einzelhandelsbetriebe mit zentren- und nahversorgungsrelevanten Hauptsortimenten nur als Läden zulässig. Zentren- und nahversorgungsrelevante Sortimente sind der vom Rat der Stadt am 05.11.2019 beschlossenen Sortimentsliste zu entnehmen.  (Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 1 BauGB i.V.m. § 1 Absatz 5, 9 BauNVO) 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
Seite: 2/15 
Sortimentsliste des Märkte- und Zentrenkonzeptes Osnabrück (05.11.2019) 
 4. Innerhalb des MU sind Bordelle und bordellartige Betriebe einschließlich der Wohnungsprostitution als Unterart von Gewerbebetrieben nach § 6a Absatz 2 Nr. 4 BauNVO nicht zulässig.  (Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 1 BauGB i.V.m. § 1 Absatz 5, 9 BauNVO) 5. Ausnahmsweise können in den Teilflächen MU 1, MU 6 - MU 15 nur folgende Arten von Vergnügungsstätten zugelassen werden • Diskotheken/ Tanzlokale • Multiplexkinos • Varietés • Festhallen • Sportbars • Billard-, Bowling-Center, Paintballanlagen, Laser-Tag, Escape-Rooms • E-Sport soweit sie nicht wegen ihrer Zweckbestimmung oder ihres Umfangs nur in Kerngebieten allgemein zulässig sind. (Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 1 BauGB i.V.m. § 1 Absatz 6, 9 BauNVO) 6. Innerhalb des MU sind Tankstellen nicht Bestandteil des Bebauungsplans und somit nicht zulässig. (Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 1 BauGB i.V.m. § 1 Absatz 6 BauNVO) 7. Innerhalb des MU sind Stellplätze nur innerhalb des mit „Stellplätze“ bezeichneten Teilbereichs in der Teilfläche MU 1 sowie der mit „Mobilitätszentrum“ bezeichneten Teilbereiche in den Teilflächen MU 6 und MU 14 zulässig. Abweichend von Satz 1 sind Stellplätze auch auf den Grundstücken in den mit MU 7 bis MU 9 sowie MU 12, MU 13 und MU 15 bezeichneten Teilflächen bis zur Bebauung des jeweiligen Grundstücks mit Hochbauten, längstens aber bis zum 30.06.2041 zulässig. (Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 4 BauGB und § 12 Absatz 6 BauNVO i.V.m. § 9 Absatz 2 Satz 1 BauGB) 

Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
Seite: 3/15 
8. Innerhalb der mit „Mobilitätszentrum“ bezeichneten Teilbereiche in den Teilflächen MU 6 und MU 14 sind im ersten Geschoss auf 90 % des Geschosses sowie im zweiten bis achten Geschoss auf 90 % der Gesamtfläche dieser Geschosse nur Stellplätze zulässig. (Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 1 BauGB und § 12 Absatz 5 BauNVO)  Art der baulichen Nutzung Gewerbegebiet 9. Innerhalb des GEe sind nur solche Gewerbebetriebe zulässig, die das Wohnen nicht wesentlich stören. (Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 1 BauGB i.V.m. § 1 Absatz 5 BauNVO) 10. Innerhalb des GEe sind Speditionen und Anlagen zum Umschlag größerer Gütermengen sowie Bordelle und bordellartige Betriebe einschließlich der Wohnungsprostitution als Unterarten von Gewerbebetrieben nicht zulässig. (Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 1 BauGB i.V.m. § 1 Absatz 5, 9 BauNVO) 11. Innerhalb des GEe sind Einzelhandelsbetriebe nicht zulässig. Ausnahmsweise können Verkaufsstätten von Betrieben des produzierenden Gewerbes sowie von Handwerks- und Dienstleistungsbetrieben zugelassen werden, wenn sie dem Hauptbetrieb flächen- und umsatzmäßig deutlich untergeordnet sind. (Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 1 BauGB i.V.m. § 1 Absatz 5, 9 BauNVO) 12. Ausnahmsweise können im GEe nur folgende Arten von Vergnügungsstätten zugelassen werden • Diskotheken/ Tanzlokale • Multiplexkinos • Varietés • Festhallen • Sportbars • Billard-, Bowling-Center, Paintballanlagen, Laser-Tag, Escape-Rooms • E-Sport sofern sie das Wohnen nicht wesentlich stören.  (Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 1 BauGB i.V.m. § 1 Absatz 6, 9 BauNVO)  Maß der baulichen Nutzung 13. Im Plangebiet kann die Überschreitung der höchstzulässigen Höhe baulicher Anlagen ausnahmsweise für Dachaufbauten wie Treppenräume, Fahrstuhlüberfahrten, Zu- und Abluftanlagen sowie Dachausstiege wie folgt zugelassen werden: • im MU und im GEe um maximal 3 m, wenn sie horizontal so weit von der Außenfassade des Gebäudes zurückbleiben, wie sie hoch sind. Für Anlagen zur Gewinnung erneuerbarer Energien kann die Überschreitung der höchstzulässigen Höhe baulicher Anlagen ausnahmsweise wie folgt zugelassen werden: • im MU um maximal 3 m, wenn sie horizontal so weit von der Außenfassade des Gebäudes zurückbleiben, wie sie hoch sind sowie • im GEe um maximal 4 m, wenn sie horizontal so weit von der Außenfassade des Gebäudes zurückbleiben, wie sie hoch sind. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
Seite: 4/15 
(Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 1 BauGB i.V.m. §§ 16 Absatz 2 und 6 und 18 Absatz 1 BauNVO) 14. Ballfangnetze sowie Absturzsicherungen für Sport- und Spielanlagen sind ausnahmsweise bis zu einer Höhe von 6 m über der festgesetzten Höhe baulicher Anlagen zulässig, wenn die Ausführung der Absturzsicherung licht- und luftdurchlässig gestaltet ist und in Form von Gittern oder Netzen erfolgt. (Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 1 BauGB i.V.m. §§ 16 Absatz 2 und 6 und 18 Absatz 1 BauNVO) 15. Innerhalb der Teilflächen MU 2 – MU 5 ist für Anlagen im Sinne § 19 Absatz 4 Satz 1 BauNVO eine Überschreitung der festgesetzten Grundflächenzahl nur bis zu einer Grundflächenzahl von 0,7 zulässig. (Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 1 BauGB i.V.m. § 19 Absatz 4 Satz 3 BauNVO)  Bauweise und überbaubare Grundstücksflächen 16. In dem mit (B) bezeichneten Teilbereich innerhalb der Teilflächen MU 10 und MU 11, GEe 1 sowie der Verkehrsfläche besondere Zweckbestimmung “Fußgängerzone, Radfahrer und Lieferverkehr frei” darf die durch Baugrenzen festgesetzte überbaubare Grundstücksfläche ausnahmsweise durch überdachte oder nicht überdachte Stahlwerkskonstruktionen bis zu einer Tiefe von 17 m und bis zu einer Höhe von 92 m üNHN überschritten werden. (Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 2 BauGB i. V. m. §§ 23 Absatz 2 Satz 3 und Absatz 3 Satz 3 BauNVO)  Immissionsschutz 17. Im Urbanen Gebiet ist zum Schutz vor Verkehrslärm durch geeignete bauliche Schallschutzmaßnahmen wie z.B. Doppelfassaden, verglaste Vorbauten (z.B. verglaste Loggien, Wintergärten), besondere Fensterkonstruktionen oder in ihrer Wirkung vergleichbare Maßnahmen sicherzustellen, dass in Wohnungen a. in den schutzbedürftigen Aufenthaltsräumen1 tags durch diese baulichen Maßnahmen insgesamt eine Schallpegeldifferenz erreicht wird, die es ermöglicht, dass ein Innenraumpegel2 von 40 dB(A) bei teilgeöffneten Bauteilen während der Tagzeit nicht überschritten wird und b. in den schutzbedürftigen Aufenthaltsräumen (mit Ausnahme von Wohnküchen und Wohndielen) und in Einzimmerwohnungen nachts ein Innenraumpegel bei teilgeöffneten Fenstern von 30 dB(A) während der Nachtzeit nicht überschritten wird. Erfolgt die bauliche Schallschutzmaßnahme in Form von verglasten Vorbauten, muss dieser Innenraumpegel bei teilgeöffneten Bauteilen erreicht werden. (Rechtsgrundlage § 9 Absatz 1 Nummer 24 BauGB) 18. Für einen Außenwohnbereich einer Wohnung ist zum Schutz vor Verkehrslärm entweder durch Orientierung an verkehrslärmabgewandten Gebäudeseiten oder durch bauliche Schallschutzmaßnahmen wie z.B. verglaste Vorbauten mit teilgeöffneten Bauteilen sicherzustellen, dass durch diese baulichen Maßnahmen insgesamt eine Schallpegelminderung erreicht wird, die es  1 Hiermit sind schutzbedürftige Aufenthaltsräume in Wohnungen (inkl. Einzimmerwohnungen und Kinderzimmer) nach Nummer 3.16 der DIN 4109-1:2018-1 gemeint.  2 Hierbei ist der A-bewerteter Mittelungspegel Lm nach VDI-Richtlinie 2719 (Anhang A 4.2, über die Beurteilungszeit gebildete energetische Mittelwert der A-bewerteten Schalldruckpegel im Raum) gemeint. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
Seite: 5/15 
ermöglicht, dass in dem der Wohnung zugehörigen Außenwohnbereich ein Dauerschallpegel gewährleistet ist, der einen Wert von 62 dB(A) nicht überschreitet. (Rechtsgrundlage § 9 Absatz 1 Nummer 24 BauGB) 19. Für schutzbedürftige Räume in  • Beherbergungsstätten,  • Schulen, Hochschulen und ähnlichen Einrichtungen (Unterrichtsräume),  • Büros, • Praxen (Sitzungsräume und ähnliche Arbeitsräume) sind an allen Fassaden passive Schallschutzmaßnahmen gemäß der aktuellen Fassung von DIN 4109 "Schallschutz im Hochbau" (DIN 4109-1:2018-01 und DIN4109-2:2018-01) entsprechend den in der Planzeichnung festgesetzten Lärmpegelbereichen vorzusehen.  Die erforderlichen gesamtbewerteten Bau-Schalldämm-Maße (erf. R'w, ges) aller Außenbauteile (Außenwände, Fenster, Zuluftöffnungen) der jeweiligen Aufenthaltsräume sind nach Gleichung 6 der aktuell gültigen bauaufsichtlich eingeführten Fassung der DIN 4109-2:2018-01 zu bestimmen und im Baugenehmigungsverfahren nachzuweisen. Ein ausreichender Luftwechsel ist sicherzustellen. Gegebenenfalls deshalb erforderliche Zuluftöffnungen sind beim Nachweis der Schalldämmung der Außenbauteile zu berücksichtigen. Von der Festsetzung kann abgewichen werden, wenn im Rahmen eines Einzelnachweises ermittelt wird, dass aus der tatsächlichen Lärmbelastung geringere Anforderungen an den passiven Schallschutz resultieren. (Rechtsgrundlage § 9 Absatz 1 Nummer 24 BauGB) 20. Im Plangebiet ist zum Schutz vor Gewerbelärm für Aufenthaltsräume in Wohnungen durch geeignete bauliche Schallschutzmaßnahmen, wie zum Beispiel Doppelfassaden, verglaste Vorbauten (z.B. verglaste Loggien, Wintergärten), besonderen Fensterkonstruktionen, Kombinationen der baulichen Schallschutzmaßnahmen oder in ihrer Wirkung vergleichbare Maßnahmen, sicher zu stellen, dass durch diese baulichen Maßnahmen insgesamt eine Schallpegeldifferenz erreicht wird, die es ermöglicht, dass in den schutzbedürftigen Räumen während der Nachtzeit ein Innenraumpegel bei teilgeöffneten Fenstern von 30 dB(A) nicht überschritten wird. Erfolgt die bauliche Schallschutzmaßnahme in Form von verglasten Vorbauten, muss dieser Innenraumpegel bei teilgeöffneten Bauteilen erreicht werden. (Rechtsgrundlage § 9 Absatz 1 Nummer 24 BauGB)  Grünordnung, Artenschutz 21. Für die Außenbeleuchtung sind zum Schutz von wildlebenden Tierarten ausschließlich Leuchtmittel mit warmweißer Farbtemperatur (2700 bis maximal 3000 Kelvin) zulässig. Die Leuchtgehäuse sind gegen das Eindringen von Insekten staubdicht geschlossen auszuführen und dürfen eine Oberflächentemperatur von 40 °C nicht überschreiten. Eine Abstrahlung oberhalb der Horizontalen sowie auf angrenzende Wasserflächen, deren Böschungen, Versickerungsbecken, Flächen für Maßnahmen des Naturschutzes und öffentliche Grünflächen ist unzulässig. Eine Beleuchtung von Fassaden darf nur von oben nach unten ausgerichtet sein. (Rechtsgrundlage: § 9 Abs. 1 Nr. 20 BauGB) 22. Gebäudedachflächen sind flächendeckend mit einer extensiven Dachbegrünung (Substratmächtigkeit mindestens 12 cm) fachgerecht dauerhaft zu begrünen. Hiervon ausgenommen sind Flächen, die der Belichtung dienen, technische Aufbauten, sofern sie nicht mit einer Begrünung kombiniert werden können, sowie Flächen für Wege und Terrassen. Mindestens 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
Seite: 6/15 
80 % der gesamten Dachfläche sind zu begrünen. Dächer von denkmalgeschützten Gebäuden sind von der Pflicht zur Dachbegrünung ausgenommen. Ausnahmsweise kann auf eine Dachbegrünung verzichtet werden, wenn die Dachfläche für öffentlich zugängliche Spielbereiche genutzt wird. (Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 25 a) BauGB) 23. Die Außenwandflächen von Gebäuden, die keine Nebenanlagen oder Garagen sind, sind mit boden- oder wandgebundener standortgerechter Vegetation vollständig zu begrünen, dauerhaft zu unterhalten, vital zu erhalten und bei Abgang gleichwertig zu ersetzen. Bei bodengebundener Begrünung ist je laufender Meter Wandfläche mindestens eine Pflanze zu verwenden. Die Pflanzbeete sind mindestens 0,5 m² groß anzulegen, mit einer Mindesttiefe von 50 cm. Der durchwurzelbare Bodenraum muss mindestens 1 m³ betragen. Von der Festsetzung ausgenommen sind  • Außenwände, deren Ausrichtung zwischen 315° (Nordwest) und 90° (Ost) der Himmelsrichtung liegen • Teile von Außenwänden, an denen aufgrund von technischen oder baulichen Fassadenfunktionen wie o Brandschutz, o natürliche Belüftung, o konstruktive Öffnungen wie Ein- und Ausfahrten, Türen und Fenster eine Fassadenbegrünung entsprechend des Satzes 1 nicht möglich ist, soweit sichergestellt ist, dass mindestens 30 % der gesamten Außenwand pro zu begrünender Gebäudeseite dauerhaft begrünt sind. (Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 25 a) BauGB) 24. Auf öffentlichen Straßenverkehrsflächen und innerhalb der Teilfläche MU 7 ist in den im zeichnerischen Teil vorgesehenen Bereichen (Linien für Baumpflanzungen) mindestens die jeweils angegebene Anzahl Laubbäume aus Arten der Pflanzliste B anzupflanzen. Die Bepflanzung ist fachgerecht zu pflegen, zu entwickeln, dauerhaft zu erhalten und bei Abgang zu ersetzen. Die mindestens 9 m2 großen begrünten Baumscheiben sind mit einer Breite von mindestens 2 m anzulegen und vor Überfahren zu schützen; hiervon kann eine Ausnahme zugelassen werden, wenn baumschützende bauliche Maßnahmen eine vitale Wurzelentwicklung gewährleisten. Baumscheiben müssen einen ausreichend dimensionierten Wurzelraum von mindestens 20 m³ vorhalten. (Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 25 a) BauGB) 25. Auf den Grundstücken der Teilflächen MU 2 – 5 sowie MU 13 ist je angefangene 300 m2 unversiegelter Freifläche mindestens ein kleinkroniger Laubbaum aus Arten der Pflanzliste A anzupflanzen. Die Bepflanzung ist fachgerecht zu pflegen, zu entwickeln, dauerhaft zu erhalten und bei Abgang zu ersetzen. Um die Stämme der zu pflanzenden Bäume ist eine offene Vegetationsfläche von mindestens 12 m2 anzulegen und zu begrünen; abweichend davon kann die Vegetationsfläche weniger als 12 m2 betragen, sofern baumschützende bauliche Maßnahmen eine vitale Wurzelentwicklung gewährleisten. Baumscheiben müssen einen ausreichend dimensionierten Wurzelraum von mindestens 20 m3 vorhalten. (Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 25 a) BauGB) 26. Auf den öffentlichen Grünflächen mit der Zweckbestimmung „Parkanlage“ sowie mit der Zweckbestimmung „Spielplatz 1“ sind insgesamt mindestens 89 kleinkronige und 152 großkronige Baumarten aus Arten der Pflanzliste A anzupflanzen. Davon sind jeweils auf den folgenden Flächen mindestens zu pflanzen:  • „Parkanlage 1“  
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
Seite: 7/15 
o 5 kleinkronige und o 5 großkronige Bäume, • „Parkanlage 2“  o 5 kleinkronige und o 10 großkronige Bäume, • „Parkanlage 3“  o 5 kleinkronige und o 10 großkronige Bäume, • „Parkanlage 4“  o 15 kleinkronige und o 15 großkronige Bäume, • „Parkanlage 5“  o 15 großkronige Bäume, • „Parkanlage 6“  o 15 kleinkronige und o 30 großkronige Bäume, • „Parkanlage 7“  o 15 kleinkronige und o 30 großkronige Bäume sowie • „Spielplatz 1“  o 5 kleinkronige und o 10 großkronige Bäume. Die Bepflanzung ist fachgerecht zu pflegen, zu entwickeln, dauerhaft zu erhalten und bei Abgang zu ersetzen. Baumscheiben müssen einen ausreichend dimensionierten Wurzelraum von mindestens 30 m3 vorhalten. (Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 25 a) BauGB) 27. Auf der Versorgungsfläche für die Abwasserbeseitigung mit der Zweckbestimmung „Versickerungsbecken“ sind mindestens 7 kleinkronige sowie 6 großkronige Laubbäume aus Arten der Pflanzliste C anzupflanzen. Die Beckensohle ist flächendeckend mit einer Regelsaatgutmischung für feuchte Flächen einzusäen. Gehölze und Rasenflächen sind fachgerecht zu pflegen, zu entwickeln, dauerhaft zu erhalten und bei Abgang zu ersetzen. Baumscheiben müssen einen ausreichend dimensionierten Wurzelraum von mindestens 30 m3 vorhalten. (Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 25 a) BauGB) 28. Für festgesetzte Anpflanzungen sind folgende Pflanzqualitäten zu verwenden:  • Hochstamm, 4 x verpfl., Stammumfang 25 bis 30 cm, (großkronige Bäume) • Hochstamm, 2 x verpfl., Stammumfang 20 bis 25 cm, (kleinkronige Bäume) • Sträucher, mind. 2 x verpfl., Höhe mind. 60 - 100 cm Strauchpflanzungen erfolgen in einem Pflanzabstand in der Reihe von max. 1,50 m und einem Reihenabstand von 1,00 m (ca. 0,7 Pflanzen/m2), wobei Rasterpflanzungen nicht zulässig sind. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
Seite: 8/15 
(Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 25 a) BauGB) 29. Innerhalb der Flächen für Maßnahmen, zum Schutz, zur Pflege und Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft mit der Bezeichnung (D) sind 4 kleinkronige sowie 5 großkronige Bäume aus Arten der Pflanzliste A (Bäume) sowie 450 Sträucher aus Arten der Pflanzliste A (Sträucher) anzupflanzen. Die Bepflanzung ist fachgerecht zu pflegen, zu entwickeln und dauerhaft zu erhalten. Die Fläche ist durch einen unverrückbaren Zaun zu schützen. Baumscheiben müssen einen ausreichend dimensionierten Wurzelraum von mindestens 30 m3 vorhalten. (Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 20 BauGB) 30. Innerhalb der Flächen für Maßnahmen, zum Schutz, zur Pflege und Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft mit der Bezeichnung (C) sind Gehölz- und sonstige Vegetationsbestände als Schutz der Gewässerfunktionen der Klöckner-Hase fachgerecht zu pflegen, zu entwickeln und dauerhaft zu erhalten. Die Fläche ist durch einen unverrückbaren Zaun zu schützen. (Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 20 BauGB) 31. Innerhalb der Flächen für Maßnahmen, zum Schutz, zur Pflege und Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft mit der Bezeichnung (E) ist  a. auf einer zusammenhängenden Fläche von mindestens 380 m2 Sandmagerrasen zu entwickeln sowie  b. auf der verbleibenden Fläche eine trocken-warme lückige Ruderalflur zu entwickeln.  Die Vegetation ist fachgerecht zu pflegen, zu entwickeln, dauerhaft zu erhalten und bei Abgang zu ersetzen. Die Fläche ist durch einen unverrückbaren Zaun zu schützen. (Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 1 Nummer 20 BauGB)  Örtliche Bauvorschriften 32. Dächer sind als Flachdächer mit einer Neigung ≤ 15° auszubilden. Nebenanlagen, Garagen und denkmalgeschützte Gebäude sind von dieser Vorschrift ausgenommen.  (Rechtsgrundlage: § 84 Absatz 3 Nummer 1 NBauO) 33. Grundstückseinfriedungen entlang öffentlicher Verkehrsflächen und öffentlicher Grünflächen sind nur in Form von Hecken aus Gehölzen aus Arten der Pflanzliste A, wahlweise in Kombination mit höchstens 1,5 m hohen durchsichtigen Zaunanlagen, zulässig. (Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 4 BauGB i.V.m. § 84 Absatz 3 Nummer 3 NBauO) 34. Die Ansichtsfläche von Stützmauern auf Privatgrundstücken entlang öffentlicher Verkehrsflächen und öffentlicher Grünflächen muss aus Natursteinen bestehen. Stützmauern sind nur bis zu einer Ansichtshöhe von 1,5 m zulässig.  (Rechtsgrundlage: § 9 Absatz 4 BauGB i.V.m. § 84 Absatz 3 Nummer 3 NBauO) 35. Werbeanlagen mit grellem, wechselndem oder bewegtem Licht sowie Projektionen und akustische Werbeanlagen sind unzulässig. Das Bekleben, Anstreichen oder Verdecken von Schaufenstern, Fenstern und Türen mit Werbeanlagen ist bis max. 25 % der jeweiligen Fläche zulässig. Werbeanlagen an Gebäuden im Urbanen Gebiet (MU) dürfen 5% der Wandfläche, an der sie angebracht sind, nicht überschreiten. Bei Schriftzügen aus Einzelbuchstaben ist die Fläche nach ihren Außenmaßen zu ermitteln.  • Die Fläche einer Werbeanlage im MU darf nicht größer als 2,50 m² sein. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
Seite: 9/15 
• Werbeanlagen im MU sind nur im Bereich des Erdgeschosses, unterhalb der Fensterbrüstung des ersten Obergeschosses, dort höchstens bis zu 5,00 m über der Geländeoberfläche und am obersten Vollgeschoss zulässig. (Rechtsgrundlage: § 9 Abs. 4 BauGB i.V.m. § 84 Absatz 3 Nummer 2 NBauO) Technische Anlagen auf Gebäuden, ausgenommen Abgasanlagen und Anlagen zur Gewinnung erneuerbarer Energien, sind, sofern ihre Oberkante höher als 1 m über dem obersten Dachabschluss des jeweiligen Gebäudes liegt, allseitig bis zur Höhe ihrer Oberkante blickdicht einzuhausen. (Rechtsgrundlage: § 9 Abs. 4 BauGB i.V.m. § 84 Absatz 3 Nummer 1 NBauO) Pflanzlisten Pflanzliste A - Heimische Gehölze im Siedlungsbereich – 
 deutscher Artenname botanischer Artenname Wasserversorgung trocken/ frisch/nass 
Nährstoffversorgung reich/mittel/ arm 
max. Wuchshöhe in m Verwendung Einzelbaum/ Hecke schnitt- verträglich 
 Kleinkronig (K) oder großkronig (G) 
Bäume 
Feldahorn Acer campestre tr/fs mi 5 bis 15 E/H ja K Spitzahorn Acer platanoides fs re/mi 20 bis 30 E  G Bergahorn Acer pseudoplatanus fs mi 25 bis 30  E  G Schwarzerle Alnus glutinosa fs/na mi/re 10 bis 20 E  K Sandbirke Betula pendula tr/fs ar 20  E  K Hainbuche Carpinus betulus tr/fs re/mi 25 E/H ja G Rotbuche Fagus sylvatica fs ar 30 E/H ja G Wildapfel Malus sylvestris tr/fs re 6 bis 10 E  K Schwarz-Pappel Populus nigra tr/na re 20 bis 25 E  G Zitterpappel Populus tremula tr/fs mi/ar 20 E  G Vogelkirsche Prunus avium fs mi 15 20 E  K Traubenkirsche Prunus padus fs/na mi 10 E  K Wildbirne Pyrus pyraster tr/fs re 12 bis 15 E  K Traubeneiche Quercus petraea tr/fs mi 20 bis 30  E  G Stieleiche Quercus robur fs mi 40 E  G Silberweide Salix alba fs/na mi 25 E  G Salweide Salix caprea tr/fs mi 5 bis 8 E/H  K Bruchweide Salix fragilis fs/na mi 10 bis 15 E  K Korbweide Salix viminalis fs/na re 3 bis 8 E  K Eberesche Sorbus aucuparia fs/tr mi 6 bis 12 E  K Gewöhnliche Eibe Taxus baccata fs/na re 10 m E/H ja K Winterlinde Tilia cordata tr/fs mi 25 m E  G Sommerlinde Tilia platyphyllos fs re 35 m E  G   
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
Seite: 10/15 
Fortsetzung Pflanzliste A - Heimische Gehölze im Siedlungsbereich – 
 deutscher Artenname botanischer Artenname Wasserversorgung trocken/ frisch/nass 
Nährstoffversorgung reich/mittel/ arm 
max. Wuchshöhe in m Verwendung Einzelbaum/ Hecke schnitt- verträglich 
Sträucher 
Hartriegel Cornus sanguinea tr/fs mi 1 bis 4 H  Hasel Corylus avellana tr/fs re/mi 2 bis 6 H  Kornelkirsche Cornus mas tr/fs re/mi 5 bis 6 H  Weißdorn Crataegus laevigata tr/fs re 2 bis 6 E/H ja Weißdorn Crataegus monogyna tr/fs mi 2 bis 6 E/H ja Pfaffenhütchen Euonymus europaea fs re/mi 2 bis 4 H  Faulbaum Frangula alnus fs/na ar 1 bis 3 H  Europäische Stech- palme Ilex aquifolium tr/fs mi 3 bis 6 E/H ja Heckenkirsche Lonicera xylosteum tr/fs mi 1 bis 2 H ja Schlehe Prunus spinosa tr/fs re/mi 1 bis 3 H ja Hundsrose Rosa canina tr/fs re 1 bis 3 H ja Schwarzer Holun- der Sambucus nigra fs re/mi 2 bis 6 H  Traubenholunder Sambucus racemosa fs mi 1 bis 3 H  Ohrweide Salix aurita fs/tr mi 1 bis 3 H Ja Grauweide Salix cinerea fs/na ar 2 bis 5 H ja Schneeball Viburnum opulus fs/na re 1 bis 3 H   Pflanzliste B - Mittel- bis großkronige Laubbäume zur Begrünung von Verkehrsflächen und überwiegend versiegelten Siedlungsflächen (MU 7) –   deutscher Artenname botanischer Artenname maximale Wuchshöhe in m Kronenbreite in m Spitzahorn Acer platanoides (grünlaubige Arten und Sorten) 20 bis 30 15 bis 22 Rosskastanie Aesculus hippocastanum  20 bis 25 (30) 16 bis 20 (25) Baumhasel Corylus colurna 15 bis 18 (23) 8 bis 12 (16) Gemeine Esche Fraxinus excelsior 20 bis 35 (40) 20 bis 25 (30) Stieleiche Quercus robur 25 bis 35 (40) 15 bis 20 (25) Mehlbeere Sorbus aria 6 bis 12 (18) 4 bis 7 (12) Eberesche, Vogelbeere Sorbus aucuparia 6 bis 12 4 bis 6 Schwedische Mehlbeere Sorbus intermedia 10 bis 15 (20) 5 bis 7 Schwedische Mehlbeere  Sorbus intermedia 'Brouwers‘ 9 bis 12 4 bis 7 Winterlinde Tilia cordata 18 bis 20 (30) 12 bis 15 (20) Amerikanische Stadtlinde Tilia cordata 'Greenspire´ 18 bis 20 10 bis 12 Holländische Linde Tilia europaea 25 bis 35 (40) 15 bis 20  
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
Seite: 11/15 
Pflanzliste C - Baum- und Straucharten für wechselfeuchte Standorte - deutscher Artenname botanischer Artenname Schwarzerle Alnus glutinosa Haselnuss Corylus avellana Eingriffiger Weißdorn Crataegus monogyna Faulbaum Frangula alnus Schlehe Prunus spinosa Trauben-Kirsche Prunus padus Hundsrose Rosa canina Ohrweide Salix aurita Salweide Salix caprea Grauweide Salix cinerea Schwarzer Holunder Sambucus nigra Eberesche Sorbus aucuparia  Hinweise 1. Die in diesem Bebauungsplan in Bezug genommenen Rechtsquellen, DIN-Normen und sonstigen außerstaatlichen Regelwerke werden bei der Stadt Osnabrück, Fachbereich Städtebau, Fachdienst Stadtplanung, Hasemauer 1 zur Einsicht bereitgehalten. 2. Zu der Planung liegen folgende Untersuchungen vor:  • GMH-Quartiersentwicklung des B-Plans Nr. 586 – westlich Carl-Fischer-Straße, Bedarfsplanung Entwässerung Stadt Osnabrück, Erläuterungsbericht, 11.08.2025 Tuttahs & Meyer Ingenieurgesellschaft, Universitätsstraße 74, 44789 Bochum • Verkehrsuntersuchung zum Bebauungsplan Nr. 586 „westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt Osnabrück, 14.10.2025 Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Limmerstraße 41, 30451 Hannover • Vorplanung Verkehrsanlagen Maßstab 1:500, 14.10.2025 Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Limmerstraße 41, 30451 Hannover • Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Nr. 586 „Westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt Osnabrück, 14.10.2025 Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Limmerstraße 41, 30451 Hannover in Zusammenarbeit mit ARGUSstudio Hamburg, Pinnasberg 45, 20359 Hamburg • Entsorgungskonzept, in Bearbeitung Greenbox Landschaftsarchitekten, Rolandsmauer 15, 49074 Osnabrück • Schalltechnische Untersuchung zum Bebauungsplan Nr. 586 – westlich Carl-Fischer-Straße in Osnabrück, 08.08.2025 Lärmkontor GmbH, Altonaer Poststraße 13 b, 22767 Hamburg • Mikroklima Magnumareal Osnabrück, Sommerkomfort und Kaltluft, Update Sommerkomfort (Masterplan, Juli 2025), 14.10.2025 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
Seite: 12/15 
Weatherpark GmbH, Lindengasse 5/5, A- 1070 Wien • Abschlussbericht Energieversorgung zum B-Plan Nr. 586 „Westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt Osnabrück, 04.08.2025 Ingenieurbüro Hausladen Osnabrück, Feldkirchener Straße 7a, 85551 Kirchheim • BV: GMH – Quartiersentwicklung Bessemer Str. Osnabrück Erschütterungsmessungen orientierte Erstuntersuchung gem. DIN 4150-2 (Einwirkung auf Menschen in Gebäuden) REV 2, 19.08.2025 HINZ Ingenieure GmbH, Wiesenstraße 35, 45473 Mülheim an der Ruhr • Erschütterungstechnische Untersuchung, Erschütterungen infolge Pressenbetrieb bei der Firma VW Osnabrück GmbH, 15.10.2025 Müller-BBM Industry Solutions GmbH, Helmut-A.-Müller Straße 1-5, 82152 Planegg • Orientierende Gefährdungsabschätzung gem. BBodSch V Revision 3 inkl. ergänzender Grundwasseruntersuchungen, 21.08.2025 Hinz Ingenieure GmbH, NL Rhein-Ruhr, Wiesenstraße 35, 45473 Mülheim an der Ruhr • Dokumentation Bohrlochdetektion, Osnabrück Bessemer Str., 29.11.2022 TOM Kampfmittelbeseitigung GmbH, Stockholmer Straße 16, 48455 Bad Bentheim • Gutachten zur Ermittlung des Kompensationsbedarfs für die im Zusammenhang mit der Umsetzung des Bebauungsplanes Nr. 586 – westlich Carl-Fischer-Straße – der Stadt Osnabrück erforderliche Umwandlung von Waldflächen in der Gemarkung Osnabrück, Flur 124, Flurstücke 34/19 und 34/25 tlw., 17.04.2025 Privat-Forstrat Michael Weinert, Gartenstr. 7, 49610 Quakenbrück • Biotoptypenerfassung Bebauungsplan, Nr. 586 – westlich Carl-Fischer-Straße, 22.06.2025 Dense & Lorenz - Büro für angewandte Ökologie und Landschaftsplanung, Herrenteichsstraße 1, 49074 Osnabrück  • Fachbeitrag Artenschutz / B-Plan Nr. 586 „westlich Carl-Fischer-Straße“, 14.10.2025 Planstatt Senner GmbH, Breitlestraße 21, 88662 Überlingen • Solarenergetische Überprüfung, 09/2024 Stadt Osnabrück, Fachbereich Städtebau – Fachdienst Stadtplanung, Hasemauer 1, 49074 Osnabrück • Landschaftsplanerischer Fachbeitrag / Stadt Osnabrück Bebauungsplan Nr. 586 – westlich Carl-Fischer-Straße -, 16.10.2025  Dense & Lorenz - Büro für angewandte Ökologie und Landschaftsplanung, Herrenteichsstraße 1, 49074 Osnabrück  • Freiflächengestaltungsplan, 08/2025 Greenbox Landschaftsarchitekten, Rolandsmauer 15, 49074 Osnabrück • Faunistische Erfassung – Stadt Osnabrück Bebauungsplan Nr. 586 – westlich Carl-Fischer-Straße -, 22.06.2025 Dense & Lorenz - Büro für angewandte Ökologie und Landschaftsplanung, Herrenteichsstraße 1, 49074 Osnabrück   
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
Seite: 13/15 
3. Sollten bei Bau- und Erdarbeiten ur- oder frühgeschichtliche bzw. paläontologische Bodenfunde (z. B. Tongefäßscherben, Metallfunde, Holzkohleansammlungen sowie auffällige Bodenverfärbungen, Gebäudereste und Steinkonzentrationen bzw. Fossilien und Versteinerungen) gemacht werden, müssen diese der Stadt Osnabrück (Stadt- und Kreisarchäologie, Lotter Straße 2, 49078 Osnabrück, Tel. [TELEFONNUMMER ENTFERNT], Mail: [E-MAIL ENTFERNT]) unverzüglich gemeldet werden. Bodenfunde und Fundstellen sind nach der Anzeige zunächst unverändert zu lassen und vor Zerstörung zu schützen (§ 14 Niedersächsisches Denkmalschutzgesetz). 4. Das Gebiet der Stadt Osnabrück war im zweiten Weltkrieg Ziel zahlreicher Luftangriffe. Das Vorhandensein von unentdeckten Kampfmitteln im Erdreich innerhalb des gesamten Plangebiets ist deshalb grundsätzlich nicht auszuschließen. Für die örtlichen Bodenverhältnisse wurde ein Bombenblindgängerverdachtshorizont bin 5 m unter Geländeoberkante von 1945 ermittelt. Des Weiteren ist während der Luftbildauswertung vom 06.10.2021 in den Randbereichen des Untersuchungsgebiets eine hohe Dichte von Bombentrichtern festgestellt worden, die sich vermutlich innerhalb des Mittelteils fortsetzt. Sollten bei Bau- und Erdarbeiten Kampfmittel (Granaten, Panzerfäuste, Minen etc.) gefunden werden, ist unverzüglich die zuständige Polizeidienststelle, der Fachbereich Bürger und Ordnung der Stadt Osnabrück oder der niedersächsische Kampfmittelbeseitigungsdienst zu benachrichtigen. 5. Da innerhalb der im Bebauungsplan gekennzeichneten Flächen bei Bodenarbeiten das Antreffen von kontaminierten Bodenpartien zu erwarten ist, sind sämtliche Auskofferungsarbeiten unter gutachterlicher Überwachung durchzuführen. Aschen, Schlacken, Ölboden oder andere Auffälligkeiten sind durch den Gutachter zu separieren und in Absprache mit der Unteren Bodenschutzbehörde (Stadt Osnabrück, Fachdienst Ordnungsbehördlicher Umweltschutz) zu beproben und ordnungsgemäß zu verwerten bzw. zu beseitigen. Im Vorfeld von Bodeneingriffen ist ein mit der Unteren Bodenschutzbehörde abgestimmtes Bodenmanagement- und Entsorgungskonzept vorzulegen. 6. Die Löschwasserversorgung erfolgt nach den Vorgaben des DVGW Regelwerks W 405. Der Grundschutz für die Löschwasserversorgung ist nach dem Regelwerk gesichert. In dem Plangebiet kann voraussichtlich eine Löschwassermenge von mindestens 96 m³ je Hydrant bereitgestellt werden. Das ist die Mindestmenge, die über einen Zeitraum von zwei Stunden zur Verfügung gestellt werden kann. 7. Auf vorhandenen unterirdischen Versorgungs- und Entwässerungsleitungen sowie auf Flächen, die mit entsprechenden Rechten belastet sind, besteht ein generelles Bauverbot sowie ein Verbot der Bepflanzung mit Bäumen und Sträuchern. Geländeveränderungen, insbesondere Niveauveränderungen sind nur mit Zustimmung des Leitungsbetreibers erlaubt. Jegliche Bau- und Bepflanzungsmaßnahmen bedürfen der vorherigen Zustimmung der Ver- und Entsorgungsträger. 8. Die Vorschriften zum besonderen Artenschutz nach dem Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG) vom 29. Juli 2009 (BGBl. I S. 2542), das zuletzt durch Artikel 1 des Gesetzes vom 18. August 2021 (BGBl. I S. 3908) geändert worden ist, sind zu beachten. Zur Vermeidung des Tötungs- und Verletzungsverbots, der Zerstörung oder Beschädigung von Fortpflanzungs- und Ruhestätten und des Verbots von erheblichen Störungen für besonders und streng geschützte Arten (vgl. § 7 Absatz 2 Nummer 13 und Nummer 14 BNatSchG) sind insbesondere a. Bestandsgebäude vor Durchführung von Baumaßnahmen daraufhin zu kontrollieren, ob dort geschützte Vogel- und Fledermausarten oder Quartiere dieser Arten vorhanden sind, b. Abrissarbeiten und Umbauarbeiten an Bestandsgebäuden nur dann durchzuführen, sofern dabei keine geschützten Vogel- und Fledermausarten getötet oder erheblich gestört werden und mit den Baumaßnahmen keine Zerstörungen oder Beeinträchtigungen von Fortpflanzungs- und Ruhestätten geschützter Arten einhergehen, 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
Seite: 14/15 
c. Baumaßnahmen, die Fortpflanzungs- und Ruhestätten von geschützten Vogel- und Fledermausarten beeinträchtigen können, außerhalb der Brut- und Fortpflanzungszeit und der Winterruhezeit durchzuführen, d. potenzielle Quartiere geschützter Vogel- und Fledermausarten rechtzeitig vor Beginn von Bauarbeiten auf dort lebende Tiere zu überprüfen (Sofern ein Tierbesatz in den Quartieren nicht sicher ausgeschlossen werden kann, müssen die Bauarbeiten von einem Vogel- oder Fledermausspezialisten begleitet werden.) und e. zulässige Gehölzarbeiten (Fällen, Roden, Abschneiden und auf den Stock setzen von Bäumen, Hecken, Gebüsch und anderen Gehölzen) nur dann vorzunehmen, sofern dabei keine geschützten Vogel- und Fledermausarten getötet oder erheblich gestört werden und mit den Gehölzarbeiten keine Zerstörungen oder Beeinträchtigungen von Fortpflanzungs- und Ruhestätten (Vogelnester, Baumhöhlen) geschützter Arten einhergehen. Zulässige Gehölzarbeiten sind in der Regel außerhalb der Vogelbrutzeit durchzuführen. Baumhöhlen sind rechtzeitig vor Beginn der Arbeiten auf dort lebende Arten zu überprüfen. Sofern ein Tierbesatz in den Baumhöhlen nicht sicher ausgeschlossen werden kann, müssen die Fällarbeiten von einer Vogel- oder Fledermausspezialistin oder einem Vogel- oder Fledermausspezialisten begleitet werden. 9. Werden Verbotstatbestände nach § 44 BNatSchG berührt, ist eine Ausnahmeprüfung nach § 45 Absatz 7 BNatSchG bzw. Befreiung nach § 67 BNatSchG bei der Unteren Naturschutzbehörde zu beantragen. 10. An freistehenden Glasbauteilen und durchsichtigen Fassadenelementen, welche nicht hinter intransparenten Balkonbrüstungen liegen, sollten ungegliederte Glasflächen (Vollglas ohne jegliche Unterteilung) ab 5 m² Fläche an den Gebäudeaußenkanten mit Vogelschutzmaßnahmen versehen werden. Dies betrifft auch kleinere Fenster, die in Richtung der Maßnahmenfläche im Norden des Geltungsbereichs ausgerichtet sind, da sich das Ufergehölz der Klöckner Hase darin spiegelt. Bei solchen Flächen sollten folgende Maßnahmen durchgeführt werden: a. Verwendung von reflexionsarmen Gläsern mit einem Reflexionsgrad von max. 15 %. b. Eine Kombination mit Markierungen zur Sichtbarmachung der Glasfläche. Hier können z.B. auch alternative transluzente Materialien wie Mattglas, partiell sandgestrahltes Glas, Lochbleche, Gitter, Verkleidung mit Holzelementen u.ä. verwendet werden. Eine Begrünung auf einem gut sichtbaren kleingerasterten Rankgitter kann Vögeln zusätzliche Lebensräume bieten und außerdem die klimatischen Bedingungen des Gebäudes verbessern. c. Auch von außen bedrucktes oder partiell beschichtetes Sonnenschutzglas oder Brise Soleils (feststehender Sonnenschutz) könnte zur Minimierung verwendet werden. Auch Glasbausteine, transluzente, mattierte, eingefärbte, bombierte oder strukturierte Glasflächen, Sandstrahlungen, Siebdrucke, farbige Folien oder qualitativ gleichwertige Produkte könnten eingesetzt werden. d. Der zu wählende Vogelschlagschutz sollte vorher mit der unteren Naturschutzbehörde abgestimmt werden. Markierungsabstand, Abdeckungsgrad, Kontrast und Reflektanz sollten entsprechend dem aktuellen Stand der Technik berücksichtigt werden. Stellen, an welchen die Spieglung durch Beschattung wegfällt, bieten ein geringeres Risiko auf Vogelschlag da Vögel ihren Anflug bremsen können. Daher sollten solche Fenster nicht mit Vogelschutzglas versehen werden. 11. Die mit der Rodung von Gehölzen verbundene Baufeldfreimachung ist gem. § 39 BNatSchG nur im Zeitraum 01.10. bis 28./29.02. eines jeden Jahres zulässig. Der Rückbau von Bestandsgebäuden und andere Folgearbeiten (z.B. Tiefenenttrümmerung, Bodensanierung, 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
Seite: 15/15 
Erschließungs- und sonstige Bauarbeiten) sind auch innerhalb der Vogelbrutzeit vom 01.03. bis 15.08. zulässig, wenn die Flächen bzw. Gebäude vorher auf Vorkommen von Vögeln untersucht wurden und das Eintreten artenschutzrechtlicher Verbotstatbestände ausgeschlossen werden kann. 12. Öffentliche Grünflächen im Plangebiet sind während der Durchführung von Baumaßnahmen vor Befahren, Verdichten von Boden und Beschädigungen von Wurzelräumen durch unverrückbare Zäune zu schützen. 13. Das Plangebiet liegt im Einflussbereich von Bahnanlagen im Süden sowie einer relevanten gewerblichen Nutzung ebenfalls südlich des Plangebiets und ist somit Erschütterungen ausgesetzt. Im Rahmen der Erstellung dieses Bebauungsplanes wurde daher eine erschütterungstechnische Untersuchung zu Erschütterungen aus dem Schienenverkehr und zu gewerblichen Erschütterung erstellt. In Teilbereichen sind für die zukünftigen Gebäude weitergehende Maßnahmen zum Erschütterungsschutz erforderlich. Die Ergebnisse und betroffenen Bereiche können den unter Hinweis Nr. 2) aufgeführten Fachuntersuchungen entnommen werden. Im Baugenehmigungsverfahren sind entsprechende Nachweise zu führen. 14. Zu diesem Bebauungsplan existiert ein städtebaulicher Vertrag, mit dem die Vertragspartner weitere über den Planinhalt hinausgehende Verpflichtungen eingegangen sind.  Widmung von Verkehrsflächen: Gemäß § 6 Absatz 5 Niedersächsisches Straßengesetz (NStrG) wird die Widmung der festgesetzten öffentlichen Verkehrsflächen mit der Maßgabe verfügt, dass die Widmung mit der Verkehrsübergabe wirksam wird, frühestens aber wenn die Voraussetzungen des § 6 Absatz 2 NStrG vorliegen.  
Seite: 1/133 
Stadt Osnabrück DIE OBERBÜRGERMEISTERIN   Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - Begründung zum Entwurf Stand: 22.10.2025  Inhaltsverzeichnis A RAHMENBEDINGUNGEN .............................................................................................................................. 4 1. PLANUNGSANLASS / -ERFORDERNIS ............................................................................................................ 4 2. PLANUNGSZIEL ............................................................................................................................................ 4 3. VERFAHREN ................................................................................................................................................. 5 4. AUSGANGSSITUATION ................................................................................................................................. 5 4.1. LAGE IM STADTGEBIET ....................................................................................................................................... 5 4.2. BESTANDSANALYSE ........................................................................................................................................... 6 4.2.1. Plangebiet ........................................................................................................................................... 6 4.2.2. Umgebung ........................................................................................................................................... 7 4.2.3. Verkehrliche Erschließung ................................................................................................................... 8 4.2.4. Naturräumliche Faktoren .................................................................................................................... 8 4.2.5. Altlasten .............................................................................................................................................. 9 4.2.6. Kampfmittel ........................................................................................................................................ 9 4.2.7. Denkmalschutz .................................................................................................................................... 9 4.3. PLANERISCHE AUSGANGSLAGE ............................................................................................................................ 9 4.3.1. Landesplanung und Raumordnung ..................................................................................................... 9 4.3.2. Flächennutzungsplan ........................................................................................................................ 12 4.3.3. Strategische Ziele der Stadt Osnabrück ............................................................................................. 13 4.3.4. Konzept der Stadt Osnabrück zur sozial- und klimagerechten Bodennutzung (SoBOS) .................... 13 4.3.5. Integriertes Stadtentwicklungsprogramm Osnabrück (STEP) ........................................................... 13 4.3.6. Märkte- und Zentrenkonzept ............................................................................................................ 14 4.3.7. Vergnügungsstättenkonzept ............................................................................................................. 16 4.3.8. Wohnraumversorgungskonzept ........................................................................................................ 17 4.3.9. Berücksichtigung ökologischer Belange ............................................................................................ 18 4.3.10. Konzept zur Anpassung an die Folgen des Klimawandels der Stadt Osnabrück ................................ 18 4.3.11. Freiraumentwicklungskonzept .......................................................................................................... 19 4.3.12. Gesamtstädtisches Spielplatzkonzept ............................................................................................... 20 4.3.13. Masterplan Mobilität ........................................................................................................................ 21 4.3.14. Störfallbetriebe ................................................................................................................................. 21 4.4. RECHTLICHE AUSGANGSLAGE ............................................................................................................................ 22 4.4.1. Bebauungsplan ................................................................................................................................. 22 4.4.2. Bodenschutz ...................................................................................................................................... 22 4.4.3. Naturschutzrechtliche Schutzgebiete und Flächen ............................................................................ 22 4.4.4. Baumschutz ....................................................................................................................................... 22 4.4.5. Wald .................................................................................................................................................. 23 4.4.6. Wasserrecht ...................................................................................................................................... 23 4.5. SONSTIGE BELANGE ......................................................................................................................................... 23 4.5.1. Eigentumsverhältnisse ...................................................................................................................... 23 5. UNTERSUCHUNGEN ................................................................................................................................... 24 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 2/133 
B  PLANUNGSINHALT ..................................................................................................................................... 25 1. STÄDTEBAULICHE GRUNDIDEE ................................................................................................................... 25 1.1. STÄDTEBAULICHER WETTBEWERB / STÄDTEBAULICHES KONZEPT .............................................................................. 25 1.1.1. Qualifiziertes Mobilitätskonzept ....................................................................................................... 32 1.1.2. Technische Erschließung ................................................................................................................... 34 1.1.3. Soziale Infrastruktur .......................................................................................................................... 34 1.1.4. Solarenergetische Ausrichtung .......................................................................................................... 35 1.1.5. Klima ................................................................................................................................................. 36 1.2. PLANUNGSALTERNATIVEN ................................................................................................................................. 38 1.3. INFORMATIONSVERANSTALTUNG DER ÖFFENTLICHKEIT ........................................................................................... 39 2. STÄDTEBAULICHE FESTSETZUNGEN ........................................................................................................... 41 2.1. ART DER BAULICHEN NUTZUNG ......................................................................................................................... 42 2.1.1. Urbanes Gebiet ................................................................................................................................. 42 2.1.2. Eingeschränktes Gewerbegebiet ....................................................................................................... 47 2.2. MAß DER BAULICHEN NUTZUNG, ÜBERBAUBARE GRUNDSTÜCKSFLÄCHE, BAUWEISE .................................................... 50 2.2.1. Grundflächen- und Geschossflächenzahl als Höchstmaß .................................................................. 50 2.2.2. Überbaubare Grundstücksfläche, Zahl der Vollgeschosse und Höhe baulicher Anlagen .................. 55 2.2.3. Bauweise und Auskragung ................................................................................................................ 62 2.3. ERSCHLIEßUNG ............................................................................................................................................... 62 2.3.1. Verkehrliche Erschließung / Öffentliche Straßenverkehrsfläche ....................................................... 62 2.3.2. Verkehrliche Untersuchung ............................................................................................................... 64 2.3.3. Verkehrsflächen besonderer Zweckbestimmung .............................................................................. 66 2.3.4. Entwässerungskonzept und Regenrückhaltung ................................................................................ 67 2.3.5. Energieversorgungskonzept .............................................................................................................. 68 2.4. TECHNISCHER UMWELTSCHUTZ ................................................................................................................ 69 2.4.1. Lärmimmissionen .............................................................................................................................. 69 2.4.2. Erschütterung .................................................................................................................................... 81 2.4.3. Luftreinhaltung ................................................................................................................................. 83 2.5. ÖFFENTLICHE UND PRIVATE GRÜNFLÄCHEN ......................................................................................................... 83 2.6. GRÜNORDNERISCHE FESTSETZUNGEN .................................................................................................................. 85 3. ÖRTLICHE BAUVORSCHRIFTEN ................................................................................................................... 95 3.1. DÄCHER ........................................................................................................................................................ 95 3.2. EINFRIEDUNGEN ............................................................................................................................................. 95 3.3. STÜTZMAUERN ............................................................................................................................................... 96 3.4. WERBEANLAGEN ............................................................................................................................................ 96 3.5. TECHNISCHE DACHAUFBAUTEN .......................................................................................................................... 98 4. NACHRICHTLICHE ÜBERNAHMEN ............................................................................................................... 98 4.1. BAUDENKMALE .............................................................................................................................................. 98 5. KENNZEICHNUNGEN UND HINWEISE ......................................................................................................... 98 6. MAßNAHMEN ......................................................................................................................................... 100 6.1. BODENORDNUNG ......................................................................................................................................... 100 6.2. FOLGEKOSTEN DER BAULEITPLANUNG ............................................................................................................... 100 7. STÄDTEBAULICHER VERTRAG ................................................................................................................... 100 C UMWELTBERICHT .................................................................................................................................... 100 1. EINLEITUNG ............................................................................................................................................. 100 1.1 KURZDARSTELLUNG DER ZIELE UND INHALTE DES BEBAUUNGSPLANS SOWIE DER FLÄCHENNUTZUNGSPLANÄNDERUNG ....... 100 1.2 UMWELTSCHUTZZIELE AUS ÜBERGEORDNETEN FACHGESETZEN UND FACHPLANUNGEN SOWIE IHRE BERÜCKSICHTIGUNG .... 103 2. BESCHREIBUNG UND BEWERTUNG DER UMWELTAUSWIRKUNGEN ......................................................... 104 2.1 BESTANDSAUFNAHME UND BEWERTUNG DES UMWELTZUSTANDES ........................................................................ 104 2.1.1 Schutzgut Mensch ........................................................................................................................... 105 2.1.2 Schutzgüter Arten und Lebensgemeinschaften sowie biologische Vielfalt (Biodiversität) .............. 109 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 3/133 
2.1.3 Schutzgut Boden ............................................................................................................................. 112 2.1.4 Schutzgut Fläche ............................................................................................................................. 114 2.1.5 Schutzgut Wasser ............................................................................................................................ 115 2.1.6 Schutzgut Klima/Luft ....................................................................................................................... 117 2.1.7 Schutzgut Landschafts-/Stadtbild ................................................................................................... 121 2.1.8 Kultur-/Sachgüter ............................................................................................................................ 121 2.1.9 Wechselwirkungen zwischen den Belangen des Umweltschutzes .................................................. 121 2.1.10 Risiken ............................................................................................................................................. 122 2.1.11 Kumulierende Wirkungen mit anderen Vorhaben ........................................................................... 122 2.1.12 Zusammenfassung der Umweltauswirkungen ................................................................................ 122 2.2 ENTWICKLUNGSPROGNOSEN DES UMWELTZUSTANDES ......................................................................................... 123 2.2.1 Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung der Planung ................................................ 123 2.2.2 Entwicklung des Umweltzustandes bei Nichtdurchführung der Planung – Nullvariante ................ 124 3. MAßNAHMEN ZUR VERMEIDUNG, MINDERUNG UND ZUR KOMPENSATION ERHEBLICHER NACHTEILIGER UMWELTAUSWIRKUNGEN ............................................................................................................................... 124 3.1 EINGRIFFSREGELUNGEN .................................................................................................................................. 124 3.1.1 Festsetzungen im Bebauungsplan und im Flächennutzungsplan .................................................... 125 3.1.2 Maßnahmen außerhalb des B-Planes ............................................................................................. 127 3.1.3 Umsetzung der Kompensationsmaßnahmen .................................................................................. 128 3.2 IN BETRACHT KOMMENDE PLANUNGSVARIANTEN ................................................................................................ 128 4. ZUSÄTZLICHE ANGABEN .......................................................................................................................... 128 4.1 TECHNISCHE VERFAHREN BEI DER UMWELTPRÜFUNG SOWIE SCHIERIGKEITEN BEI DER ERSTELLUNG DES UMWELTBERICHTES 128 4.2 BESCHREIBUNG DER GEPLANTEN MAßNAHMEN ZUR ÜBERWACHUNG DER ERHEBLICHEN AUSWIRKUNGEN DES VORHABENS AUF DIE UMWELT (MONITORING) ................................................................................................................................. 129 5. ALLGEMEIN VERSTÄNDLICHE ZUSAMMENFASSUNG ................................................................................ 129 D SONSTIGE ANGABEN ................................................................................................................................ 133 1. SOZIALVERTRÄGLICHKEIT ........................................................................................................................ 133 2. FLÄCHENBILANZ ...................................................................................................................................... 133  
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 4/133 
A RAHMENBEDINGUNGEN 1. PLANUNGSANLASS / -ERFORDERNIS Anlass für die Aufstellung des Bebauungsplans Nr. 586 - westlich Carl-Fischer Straße - ist die geplante Transformation des ehemaligen Stahlwerksgeländes nahe dem Osnabrücker Hauptbahnhof und der In-nenstadt in ein gemischtes Stadtquartier, bei dem die Wohnnutzung durch produzierendes Gewerbe und andere Nutzungen (z. B. Büros, Dienstleistungen und Freizeiteinrichtungen) sowie attraktive Frei- und Na-turräume ergänzt werden soll.  Vor dem Hintergrund mangelnder Entwicklungsflächen im gesamten Stadtgebiet Osnabrück ist es zielfüh-rend, eine Neuentwicklung des Areals zu fördern. Die Entwicklung der untergenutzten, ca. 15,8 ha großen und überwiegend brachgefallenen Fläche des ehemaligen Stahlwerksgeländes (auch Magnum-Areal ge-nannt) ist im Sinne einer nachhaltigen Stadtentwicklung, führt zur Stärkung des Innenbereiches, lindert den Druck auf bislang unbebaute Flächen im Außenbereich und hat eine Attraktivierung und Qualifizie-rung eines Stadtraums in exponierter innerstädtischer Lage zur Folge. Die Planung ist somit sowohl für die Gesamtstadt, insbesondere aber auch für den nördlich angrenzenden Stadtteil Schinkel von Bedeutung. So soll mit der Entwicklung des Plangebiets die Nähe zur Innenstadt aufgegriffen werden und Anwohnern und Anwohnerinnen als potenzieller, nahegelegener Arbeits- und Freizeitort dienen.  In dem neuen Quartier wird eine intensive Funktionsmischung angestrebt. Viele Produktionsprozesse sind aufgrund deutlich reduzierter Emissionen (Lärm, Geruch, Verkehr) mit sensiblen Nutzungen kompatibler geworden, sodass sich daraus die Chance entwickelt, neue Produktions-, Anwendungs- und Entwicklungs-verfahren mit Schwerpunkt auf die gewerblichen Kompetenzfelder der Stadt Osnabrück im Plangebiet umzusetzen.  Um die Planungsziele zu erreichen, wird der Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - auf-gestellt. Auf Basis des derzeitigen Planungsrechts ist die gewünschte Planung nicht zulässig und daher zu ändern.    2. PLANUNGSZIEL Ziel der städtebaulichen Planung ist es, die planungsrechtlichen Grundlagen für die Revitalisierung des Werksgeländes in zentraler Lage der Stadt Osnabrück zu schaffen und ein neues Quartier mit urbanem Charakter zu entwickeln. Folgende Ziele werden mit der Planung verfolgt: Nutzung • Entwicklung möglichst funktionsgemischter Nutzungsstrukturen mit kleinteiligeren Gebäudekörpern im Norden, die eher Wohnnutzungen am Grünzug entlang der Klöckner-Hase mit hoher Lagequalität fördern sowie einem Übergang zu größeren Gebäudekörpern im Süden, die vermehrt die Ansiedlung gewerblicher Nutzungen fördern, aber gleichzeitig eine Integration von Wohnen ermöglichen. • Begünstigung der Ansiedlung von publikumswirksamen Nutzungen im Bereich der zentralen Erschlie-ßungsachse Freiraum/ Umwelt • Bereitstellung eines attraktiven Freiraumangebots für die Nutzer und Nutzerinnen des Stadtteils Mobilität • Entlastung der Mindener Straße durch Verbindung der Carl-Fischer-Straße mit der Franz-Lenz-Straße  • Schaffung eines abseits der zentralen Erschließungsachse möglichst autoarmen Quartiers durch die räumliche Konzentration des ruhenden Verkehrs in Mobilitätszentren  • Bereitstellung eines engmaschigen Wegenetzes für Fußgänger und Radfahrer sowohl im Inneren des Quartiers als auch zur Anbindung an benachbarte Siedlungs- und Freiraumstrukturen  
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 5/133 
Standortbedingte Besonderheiten • Aufwertung des Ortsbildes  • Sicherung einer bodenschonenden Siedlungsentwicklung durch Wiedernutzbarmachung einer präg-nanten Brachfläche im Stadtgefüge • Schaffung eines Stadtquartiers mit hoher Bebauungsdichte, um das sich aus der zentralen und ver-kehrsgünstigen Lage ergebende Standortpotenzial für möglichst viele zukünftige Nutzer und Nutze-rinnen zugänglich zu machen  • Sicherung der Gebietsidentität durch Integration vorhandener Bausubstanz in die neue Siedlungs-struktur   3. VERFAHREN Der Verwaltungsausschuss der Stadt Osnabrück hat in seiner Sitzung am 19.09.2023 die Aufstellung des Bebauungsplans Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - beschlossen. Zuvor hatte der Ausschuss für Stadt-entwicklung und Umwelt den Beschluss am 07.09.2023 vorberaten. Die Wettbewerbsergebnisse wurden der Öffentlichkeit Anfang September 2023 in einer Veranstaltung präsentiert und anschließend ausge-stellt. Der Verwaltungsausschuss der Stadt Osnabrück hat in seiner Sitzung am 04.04.2024 die frühzeitige Betei-ligung beschlossen. Die frühzeitige Beteiligung der Öffentlichkeit gemäß § 3 Absatz 1 BauGB sowie die frühzeitige Beteiligung der Behörden und sonstigen Träger öffentlicher Belange gemäß § 4 Absatz 1 BauGB erfolgten vom 15.04. bis zum 10.05.2024. In dem Zuge wurde eine Dialogveranstaltung im April 2024 durchgeführt. Als nächstes erfolgt die Veröffentlichung des Bebauungsplanentwurfs nach gefasstem Be-schluss in den städtischen Ausschüssen.  4. AUSGANGSSITUATION 4.1. LAGE IM STADTGEBIET Das Plangebiet befindet sich östlich der Osnabrücker Innenstadt in Nähe zum Hauptbahnhof. Der ca. 15,8 ha große Geltungsbereich des Bebauungsplanes Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - umfasst die fünf Flurstücke 34/19, 34/52, 34/53, 34/93, 34/102 sowie die drei (Teil-)Flächen der Flurstücke 34/25, 34/46, 34/88 in der Flur 124. Das Plangebiet liegt administrativ im vorrangig gewerblich-industriell geprägten Stadtteil Fledder mit rund 2.500 Einwohnerinnen und Einwohnern. Südwestlich des Plangebiets entsteht das neue Quartier LokVier-tel (Bebauungsplan Nr. 671 – ehem. Güterbahnhof / Lokviertel), welches vom Plangebiet durch die Bahntrasse der Bad Bentheim/ Rheine - Löhne/Hannover – Strecke und durch den Verlauf des Flusses Hase getrennt wird. Nördlich des Plangebietes grenzt der hauptsächlich durch Wohnnutzung geprägte Stadtteil Schinkel mit rund 14.500 Einwohnerinnen und Einwohnern an. Da das Plangebiet im Süden durch die Gleisanlagen und den Fluss Hase vom restlichen Stadtteil Fledder abgetrennt ist, kann es stadträumlich dem Stadtteil Schinkel zugeordnet werden. Im Norden des Plangebiets befindet sich ein Grünzug mit dem Haseuferweg am Verlauf des Flussneben-arms Klöckner-Hase. Östlich wird das Plangebiet durch Gewerbeflächen sowie eine großflächige, aktuell brachliegende Einzelhandelsfläche und westlich durch das Gewerbegebiet Hasepark bzw. die Straße An der Rosenburg begrenzt.  Von Norden kommend endet die Bessemerstraße am Nordrand des Plangebiets, welche die bisherige Zu-fahrtsstraße auf das frühere Werksgelände darstellt. Im Westen besteht eine geduldete Zufahrt von der 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 6/133 
Straße An der Rosenburg zu den drei westlichen Bestandshallten, in der in der äußeren derzeit eine Skat-
halle betrieben wird. Folglich ist das Plangebiet trotz seiner zentralen Lage durch infrastrukturelle sowie 
natürliche Barrieren derzeit von den umliegenden Stadtbereichen weitgehend isoliert. 
4.2. BESTANDSANALYSE 
4.2.1. Plangebiet 
Die Fläche des Plangebiets diente bis 2016 als Betriebsgelände der Firma IAG Magnum GmbH der GMH -
Gruppe. Entsprechend ist auf dem Plangebiet ein großer Bestand an alten Produktionshallen, Werkstätten 
und Sozialtrakten in unterschiedlichem Erhaltungszustand zu finden. Teilweise sind massive Fundamente 
und Wasserbecken in den Hallenbereichen vorhanden.  
 
Abbildung 1: Lageplan Bestandsgebäude, Hinweis: die (grau hinterlegte Beschriftung betrifft bereits zurückgebaute Bauwerke) 
Das Zentrum des Plangebiets ist durch die stadträumlich markante Halle 4 geprägt, die sich als länglicher 
Baukörper in Nord-Süd-Richtung über das Areal erstreckt und das Plangebiet so baulich-räumlich in eine 
baulich stark genutzte westliche Gebietshälfte und eine weniger intensiv bebaute östliche Gebietshälfte 
unterteilt. Die Halle 4 stellt mit knapp 23 m über Gelände zugleich das höchste Bauwerk in dem Gebiet 
dar.  
An die Halle 4 schließen im Westen die etwas niedrigeren Hallen 1 bis 3 und weiter westlich drei weitere 
Hallenbauwerke an. Die am südlichsten liegende Halle ist mit knapp 17 m über Gelände die Höchste der 
drei, wohingegen die zwei anderen eine Höhe von 7 m und 8 m über Gelände aufweisen.  
Am nord-westlichen Gebietsrand bilden drei vom Volumen her vergleichsweise kleinere Hallenbauwerke, 
aufgrund relativ identischer Grundflächen (jeweils ca. 1.200 m2), ein Ensemble. Die westlichste Halle aus 
diesem Ensemble beherbergt eine Vereins-Skateranlage, welche wie die Nachbarhalle rund 9 m über Ge-
lände hoch ist. Südlich der Halle befindet sich eine Stellplatzanlage, an die wiederum weiter südlich eine 
Freiluftskateranlage anschließt. Zudem befindet sich hier ein kleineres Nebengebäude. Westlich der Halle 

Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 7/133 
zur Straße An der Rosenburg hin, ist eine mit Rasen bewachsene Brachfläche vorhanden, die zum Gewer-bepark Hasepark gehört. Die östlichste Halle aus diesem Dreierensemble, die sogenannte Modellhalle, überragt die beiden westlicheren Hallen deutlich und hat eine Höhe von rund 19 m über Gelände.  In der östlichen Gebietshälfte gibt es parallel zur nördlichen Grundstücksgrenze und somit rechtwinklig zur Halle 4 ausgerichtet lediglich ein weiteres großes Hallenbauwerk (Halle 6), welches eine ähnliche Höhe wie Halle 4 aufweist (rund 20 m über Gelände).  Unmittelbar westlich dieser Halle befindet sich ein kleines eingeschossiges Pförtnerhaus (mit einer Höhe von etwa 3 m über Gelände). Südlich der Halle 6 befindet sich das  sogenannte Glühzelt (Höhe: 6,15 m über Gelände), ein schlanker, länglicher Gebäudekörper und das kleinvolumige sowie als Einzelbaudenk-mal geschützte sogenannte Pumpenhaus. Glühzelt, Pförtnerhaus und Pumpenhaus stehen größenmäßig in einem ausgeprägten Kontrast zu den großvolumigen Hallenbauten.  Insgesamt herrscht ein hoher Versiegelungsgrad. Das Plangebiet weist ein Verhältnis von 65 % versiegel-ter Fläche zu 35 % unversiegelter Fläche auf.  In der östlichen Teilfläche des Areals haben sich ruderale Gehölzstrukturen zu einem Wald entwickelt, die als Wald im Sinne des § 2 Abs. 3 des Niedersächsischen Gesetzes über den Wald und die Landschaftsord-nung (NWaldG) vom 21. März 2002 einzustufen sind. Zusätzlich sind die Gebietsränder durch Baumbe-stand und teilweise dichtes Buschwerk geprägt.  4.2.2. Umgebung Westlich an das Plangebiet grenzt das ab Ende der 1990er Jahre entstandene Gewerbegebiet Hasepark, in dem unterschiedliche Gewerbetriebe sowie Einzelhandels- und Büronutzungen angesiedelt sind. Bei dem Gewerbegebiet handelt es sich um die Nachnutzung eines Standortes, der bis 1980 zusammen mit dem Geltungsbereich des vorliegenden Bebauungsplanentwurfs als Stahlwerk genutzt wurde. Den unmit-telbar westlichen Gebietsrand prägt ein außerhalb des Plangebiets befindlicher Lärmschutzwall, der das Plangebiet vor Gewerbelärm, ausgehend von dem östlichen Logistikstandort (Paketverteilzentrum), ab-schirmt.  Die in Richtung Westen hinter dem Hauptbahnhof gelegene Innenstadt weist eine Vielzahl an Einrichtun-gen für die Nahversorgung, Wohn- und Büronutzungen, mehrere Bildungseinrichtungen, Hotels, Kirchen und Religionsgemeinden, Gaststätten sowie das Marienhospital und Kindertagesstätten auf. Der sieben-spurige Konrad-Adenauer-Ring als Verkehrsweg mit überörtlicher Bedeutung stellt zwischen dem Hase-park, dem Bahnhofsgelände und der Innenstadt eine städtebauliche Zäsur mit Barrierewirkung dar. Südwestlich des ehemaligen Stahlwerksgeländes liegt das 22 ha große ehemalige Betriebsgelände eines Güterbahnhofs, welches bereits seit über 20 Jahren brachliegt und zwischenzeitlich Zwischennutzungen aus dem gewerblichen, kulturellen und gastronomischen Bereich aufwies. Im Jahr 2021 wurde ein städ-tebaulicher Wettbewerb zur Entwicklung eines städtebaulichen Konzepts durchgeführt. Die Planung mün-dete in einem  Bauleitplanverfahren. Der Masterplan zum Quartier LokViertel sieht ein klimaneutrales und weitgehend autofreies Quartier mit Wohnnutzung sowie Büro-, Gewerbe- und Einzelhandelsflächen vor.  Östlich angrenzend an das Gebiet befindet sich neben einem öffentlich zugänglichen Bolzplatz, eine Kfz-Werkstatt und ein aktuell leerstehendes Warenhausgebäude. Der für diesen Bereich geltende Bebauungs-plan Nr. 496 sieht ein Sondergebiet für einen großflächigen Einzelhandelsbetrieb mit einer höchstzulässi-gen Verkaufsfläche von 7.000 m2 vor. An das Plangebiet nördlich anschließend befindet sich der in Ost-West-Richtung verlaufende, mit mehre-ren Spielplätzen ausgestattete Grünzug entlang der Klöckner-Hase. Unmittelbar nordwestlich des Plange-biets weitet sich der Grünzug zum Hasepark mit einem aufwändig ausgestatteten und gestalteten Groß-spielplatz sowie einem Bolzplatz auf. Weiter nördlich jenseits des Grünzugs liegt ein Wohngebiet, das durch eine kleinmaßstäbliche Wohnbe-bauung, bestehend aus Einfamilien-, Doppel- und Reihenhäusern und maximal dreigeschossigem Ge-schosswohnungsbau, geprägt ist. Im westlichen Teil des Wohnquartiers befinden sich zudem einige Klein-gartenparzellen in Richtung Klöckner-Hase. Die Bebauungsstruktur steht  in einem auffälligen Kontrast zur geplanten großvolumigen Bebauung des Plangebietes. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 8/133 
Das ehemalige Stahlwerksgelände hat wesentlich zu der gewerblich-industriellen Prägung des Stadtteils Fledder beigetragen. Das inzwischen brachgefallene Gebiet liegt zwar administrativ im Stadtteil Fledder, befindet sich jedoch im nördlichen Bereich und wird durch die bestehende Gleisanlage stark vom Rest des Stadtteils getrennt. Das Areal ist stadträumlich und funktional daher eher dem angrenzenden Stadtteil Schinkel zuzuordnen, welcher sich mit Ausnahme des gewerblich geprägten Umfeldes östlich und westlich des Plangebiets als Wohnquartier mit einem Angebot an Wohnfolgeeinrichtungen wie Kindertagesstät-ten, Schulen, Gastronomie, Läden und wohnungsbezogenen Dienstleistungen (Frisör, Nagelstudio etc.) darstellt. 4.2.3. Verkehrliche Erschließung Das Plangebiet weist aufgrund seiner ursprünglichen Nutzung nur bedingt eine innere Erschließung für den allgemeinen Kraftfahrzeugverkehr sowie den Fuß- und Radverkehr auf. Aktuell wird das Gebiet so-wohl von Norden über die Bessemerstraße, ausgehend von der Mindener Straße, als auch über den Stra-ßenzug An der Rosenburg / Franz-Lenz-Straße erschlossen. Die Mindener Straße/ Buersche Straße als Hauptverkehrsstraße verbindet die Osnabrücker Innenstadt mit der A 33 im Osten des Stadtgebiets.  Östlich des Plangebiets verläuft als leistungsfähige, in Nord-Süd-Richtung verlaufende Hauptverkehrs-straße die Schellenbergstraße. Von dieser abzweigend führt die Carl-Fischer-Straße in Richtung des Plan-gebiets. Eine Fortführung dieser Straße über das Plangebiet in Richtung Westen bis hin zum Anschluss an die Franz-Lenz-Straße im Gewerbegebiet Hasepark ist im derzeit geltenden Flächennutzungsplan darge-stellt und somit bereits als planerische Absicht angelegt.  Das Plangebiet verfügt mit den Haltestellen „Finkenweg“ und „Rosenburg“ über eine ÖPNV-Erschließung über die Mindener Straße. Diese Haltestellen  weisen vom Mittelpunkt des Plangebiets eine fußläufige Entfernung von etwa 500 m auf. Die dort verkehrenden Buslinien sind die M3, 18 und 19. Eine weitere Bushaltestelle wird zukünftig an der Straße An der Rosenburg mit Beendigung der Bauarbeiten an der Hamburger Straße wieder in das Busnetz integriert.  Straßenbegleitende Fuß- und Radwege finden sich an der Mindener Straße, der Schellenbergstraße, An der Rosenburg, der Franz-Lenz-Straße und der Carl-Fischer-Straße. Darüber hinaus gibt es  Wege in den angrenzenden Grünbereichen. Von Bedeutung ist insbesondere der Haseuferweg, der in Höhe des Plan-gebiets nördlich der Klöckner-Hase verläuft. Anknüpfungspunkte sind an der Bessemerstraße, an der Volt-straße, in Höhe An der Rosenburg und in/aus Richtung Carl-Fischer-Straße vorhanden. Über den Hase-uferweg können u. a. der Hauptbahnhof und die Innenstadt von Osnabrück erreicht werden. Auch auf dem Lärmschutzwall, der im Westen an das Plangebiet grenzt und im weiteren Verlauf den Hasepark vor Bahnlärm schützt, ist ein Weg in Richtung Franz-Lenz-Straße und Hamburger Straße (Hauptbahnhof) an-gelegt worden. Ein Zugang vom Plangebiet auf den Wall besteht jedoch nicht. Die ausgeprägte räumliche Barriere der Bahnanlagen südlich des Plangebiets könnte perspektivisch durch ein Brückenbauwerk, welches das LokViertel und das Gewerbegebiet Hasepark verbinden würde, deutlich abgemildert werden. Auf diese Weise ließe sich auch eine  Wegeverbindung für den Fuß- und Radverkehr vom Plangebiet zum Hauptbahnhof schaffen.  4.2.4. Naturräumliche Faktoren Ausführungen zu den naturräumlichen Faktoren wie Biotopen, Avifauna, Fledermäusen, Heuschrecken, Tagfaltern, Boden und Hydrologie sowie Klima sind dem Umweltbericht zu entnehmen (siehe Kapitel C). 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 9/133 
4.2.5. Altlasten Ausführungen zu Altlasten sind dem Umweltbericht zu entnehmen (siehe Kapitel C). 4.2.6. Kampfmittel Ausführungen zu Kampfmitteln sind dem Umweltbericht zu entnehmen (siehe Kapitel C). 4.2.7. Denkmalschutz Das sogenannte Pumpenhaus im Zentrum des Plangebietes auf der Parkanlage 6 ist im Verzeichnis der Kulturdenkmale der  Stadt Osnabrück eingetragen und unterliegt dem Niedersächsischen Denkmalschutzgesetz (NDSchG). Es ist im Bebauungsplan als Baudenkmal gekennzeichnet. Darüber hinaus befinden sich zum Zeitpunkt der Planaufstellung keine weiteren unter Denkmalschutz gestellten Gebäude sowie keine Naturdenkmäler im Plangebiet.  4.3. PLANERISCHE AUSGANGSLAGE 4.3.1. Landesplanung und Raumordnung  Landes-Raumordnungsprogramm (LROP) Das Niedersächsische Landes-Raumordnungsprogramm (LROP) in der Fassung der Neubekanntmachung vom 26. September 2017 (Nds. GVBl. S. 378), zuletzt geändert durch die Änderungsverordnung vom 17. Septem-ber 2022 (Nds. GVBl. S. 521) stellt die planerische Konzeption für die Landesentwicklung dar und macht verbindliche Aussagen zu raumbedeutsamen Nutzungen und deren Entwicklung. Dies erfolgt durch die Festlegung von Zielen (Z) und Grundsätze (G) der Raumordnung.  
  Abbildung 2: Auszug LROP Niedersachsen 2017 mit Legendenauszug 

Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 10/133 
 Abbildung 3: Auszug LROP Niedersachsen Änderung 2022 mit Legendenauszug (erg. zu Abb. 2) Gemäß Ziel 2.2.06 Satz 1 ist die Stadt Osnabrück als Oberzentrum festgelegt. Oberzentren sind multifunktio-nale, großstädtische Standorte und Verkehrsknoten mit überregionaler Ausstrahlung und Vernetzung, haben eine Standortpräferenz für landesweit bedeutsame Einrichtungen und Angebote, und sollen durch inner- und überregionale Zentrenverflechtung in ihrem internationalen Standort und ihrer Verkehrsgunst gestärkt wer-den. Konkret sind in Oberzentren nach Ziel 2.2.05 zentralörtliche Einrichtungen und Angebote zur Deckung des spezialisierten höheren Bedarfs, in Mittelzentren zentralörtliche Einrichtungen und Angebote zur De-ckung des gehobenen Bedarfs sowie in Grundzentren zentralörtliche Einrichtungen und Angebote zur De-ckung des allgemeinen täglichen Grundbedarfs zu sichern und zu entwickeln. Oberzentren haben zugleich die mittel- und grundzentralen Versorgungsaufgaben zu leisten. Art und Umfang zentralörtlicher Einrichtungen und Angebote sind an der Nachfrage der zu versorgenden Bevölkerung und der Wirtschaft im Verflechtungs-bereich auszurichten. Die Leistungsfähigkeit der zentralen Orte ist der jeweiligen Festlegung entsprechend zu sichern und zu entwickeln. Nach dem LROP sind in den Oberzentren zentralörtliche Einrichtungen und Ange-bote zur Deckung des spezialisierten höheren Bedarfs zu sichern und zu entwickeln. Oberzentren haben zeit-gleich die mittel- und grundzentralen Versorgungsaufgaben zu leisten. Damit ist der zentralörtliche Versor-gungsauftrag der Ober- und Mittelzentren so bestimmt, dass er gleichzeitig auch die nachgeordneten Versor-gungsaufgaben umfasst. Darüber hinaus sind insbesondere folgende Ziele und Grundsätze für das Planvorhaben relevant: Es sollen Siedlungsstrukturen gesichert und entwickelt werden, in denen die Ausstattung mit und die Erreich-barkeit von Einrichtungen der Daseinsvorsorge für alle Bevölkerungsgruppen gewährleistet werden; sie sollen in das öffentliche Personennahverkehrsnetz eingebunden werden (G 2.1.02). Die Festlegung von Gebieten für Wohn- und Arbeitsstätten soll flächensparend an einer nachhaltigen Siedlungsentwicklung unter Berück-sichtigung des demographischen Wandels sowie der Infrastrukturfolgekosten ausgerichtet werden (G 2.1.04). Nach Grundsatz 2.1.06 sollen Planungen und Maßnahmen der Innenentwicklung Vorrang vor Planun-gen und Maßnahmen der Außenentwicklung haben. Die gezielte Erhaltung und Neuschaffung von Freiflächen in innerörtlichen Bereichen aus städtebaulichen Gründen stehen dem nicht entgegen. Bezüglich des Immissionsschutzes ist insbesondere Grundsatz 2.1.09 relevant, wonach Nachteile und Beläs-tigungen für die Bevölkerung durch Luftverunreinigungen und Lärm durch vorsorgende räumliche Trennung nicht zu vereinbarender Nutzungen und durch hinreichende räumliche Abstände zu störenden Nutzungen vermieden werden sollen. Vorhandene Belastungen der Bevölkerung durch Lärm und Luftverunreinigungen sollen durch technische Maßnahmen und durch verkehrslenkende sowie verkehrsbeschränkende Maßnah-men gesenkt werden. 

Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 11/133 
Nach Grundsatz 2.2.02 sollen alle Gemeinden für ihre Bevölkerung ein zeitgemäßes Angebot an Einrichtungen und Angeboten des allgemeinen täglichen Grundbedarfs bei angemessener Erreichbarkeit sichern und ent-wickeln. Gemäß Grundsatz 2.3.01 sollen zur Herstellung dauerhaft gleichwertiger Lebensverhältnisse Einrich-tungen und Angebote des Einzelhandels in allen Teilräumen in ausreichendem Umfang und ausreichender Qualität gesichert und entwickelt werden. In Kapitel 4.1 werden zudem hinsichtlich der Mobilität für die Planung relevante Ziele und Grundsätze formu-liert. Gemäß der Ziele 4.1.2.07 und 4.1.2.08 soll der öffentliche Personennahverkehr gesichert und bedarfs-gerecht ausgebaut und in den verdichteten Regionen zur Bewältigung großer Verkehrsmengen vorrangig ge-sichert und verbessert werden. Zudem soll die Verlagerung von motorisiertem Individualverkehr auf den öf-fentlichen Personennahverkehr und auf den Fahrradverkehr durch städtebauliche und verkehrliche Maßnah-men unterstützt werden (G 4.1.2.09). Darüber hinaus soll der Ausbau von Anlagen zur Erzeugung von Strom aus solarer Strahlungsenergie (Photo-voltaik) landesweit weiter vorangetrieben und bis 2040 eine Leistung von 65 GW installiert werden. Dabei sollen vorrangig bereits versiegelte Flächen auf, an oder in einem Gebäude oder einer Lärmschutzwand sowie sonstigen baulichen Anlagen in Anspruch genommen werden. (G 4.2.1.03) Die vorgesehene Planung entspricht den Vorgaben der Landesplanung und der Raumordnung aus mehreren Gründen. Sie ist Ausdruck des Vorrangs der Innenentwicklung vor Außenentwicklung und stellt eine flächen-sparsame Siedlungsentwicklung dar, da brachgefallene Industrieflächen einer Konversion zugeführt werden. Das der Planung zugrundeliegende städtebauliche Konzept sowie der Bebauungsplan berücksichtigen dabei auch eine angemessene Freiraumversorgung. Durch die Inanspruchnahme einer relativ zentral in der Stadt liegenden Fläche in Verbindung mit den geplanten alternativen Mobilitätsangeboten wird die Verlagerung von motorisiertem Individualverkehr auf den öffentlichen Personennahverkehr und auf den Fahrradverkehr unterstützt. Durch die bereits gut erschlossene Lage werden auch Infrastrukturfolgekosten geringgehalten.  Bundesraumordnungsplan Hochwasserschutz (BRPH) Übergeordnet ist seit dem 01. September 2021 der länderübergreifende Raumordnungsplan für den Hochwasserschutz in Kraft. Der Bundesraumordnungsplan Hochwasserschutz (BRPH) ist ein Raumord-nungsplan im Sinne des § 3 Abs. 1 Nr. 7 Raumordnungsgesetz (ROG) und enthält Ziele und Grundsätze der Raumordnung, aus denen sich direkte planerische Anforderungen für die Bauleitplanung ergeben. Ziel ist ein länderübergreifender Hochwasserschutz. Dazu gehören u.a.: • Prüfung von Hochwasserrisiken • Vorausschauende Prüfung von Auswirkungen des Klimawandels auf Hochwasserereignisse • Bedingte Freihaltepflichten in Einzugsgebieten nach § 3 Nr. 13 Wasserhaushaltsgesetz (WHG) • Planungs- und Zulassungsverbot von kritischen Infrastrukturen und Störfallanlagen in Überschwem-mungsgebieten nach § 76 Abs. 1 Wasserhaushaltsgesetz (WHG) Für die Stadt Osnabrück sind die rechtlichen Vorgaben für das Flusshochwasser anzuwenden. Derzeit gibt es fünf Überschwemmungsgebiete (100-jähriges Ereignis), die im Stadtgebiet abgegrenzt sind und fol-gende Flüsse betreffen: Hase, Düte, Nette, Belmer Bach, Wilkenbach. Für den Fluss Hase liegt eine Hoch-wassergefahrenkarte vor, die vom Niedersächsischen Landesbetrieb für Wasserwirtschaft, Küsten- und Naturschutz erstellt wurde. Das Plangebiet liegt nicht innerhalb des Überschwemmungsgebiets der Hase (100-jähriges Ereignis). Be-sondere Anforderungen werden in dem Bezug daher an die Planung nicht gestellt. Starkregenmanagement Seit Anfang 2023 liegen der Stadt Osnabrück Starkregengefahrenkarten mit Überflutungsausdehnungen und -tiefen für das gesamte Stadtgebiet vor. Diese müssen ebenfalls berücksichtigt werden. Mittelfristiges Ziel ist es, ein Handlungskonzept mit folgenden Bausteinen zu erstellen: • Informationsvorsorge (inkl. Stärkung der privaten Eigenvorsorge), 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 12/133 
• kommunale Flächenvorsorge, • Krisenmanagement, • Konzeption kommunaler baulicher Maßnahmen. Das Plangebiet liegt teilweise in einem Bereich geringer und teilweise in einem Bereich mittlerer Gefähr-dung. Die potentielle Gefährdung im Falle eines Starkregenereignisses geht dabei von der Hase sowie vom sich anstauenden Wasser auf der Fläche aus. Der Pegel der Hase könnte bei einem N30-Starkregenereignis auf < 1 m ansteigen. Innerhalb der Fläche bilden sich unterschiedlich tiefe oberflächige Wasserflächen. Maximal könnte bei einem N30-Szenario eine Wassertiefe von 0,5 bis 1 m auftreten. Bei N100 und NExt-rem ist daher mit höheren Wassertiefen zu rechnen. Die Fließgeschwindigkeiten variieren und liegen zwi-schen 0,2 und mehr als 2 m/s.  Im Rahmen der Entwässerungskonzeption (Bedarfsplanung) wurde eine erste Starkregengefährdungsana-lyse durchgeführt. Der dabei berücksichtigte Höhenzonierungsplan sieht vor, das Gelände von Süden her in Richtung Norden, zur Klöckner-Hase, abfallen zu lassen. Auf diese Weise kann das Oberflächenwasser schadlos in das Gewässer eingeleitet werden und fließt nicht an Gebäude umliegender Flächen. Im Plan-gebiet kann dadurch zudem eine Gefährdung durch Starkregen ausgeschlossen werden.  Eine detaillierte Starkregengefährdungsanalyse wird in späteren Planungsschritten erfolgen.  4.3.2. Flächennutzungsplan 
 Abbildung 4: Darstellung des Plangebiets im FNP der Stadt Osnabrück. Der seit dem 14. Dezember 2001 wirksame Flächennutzungsplan (FNP) der Stadt Osnabrück, zuletzt ge-ändert am 30. April 2021 (Nr. 90), stellt für den Planbereich folgende Nutzungen dar:  • Alle Bauflächen werden durch den FNP als Gewerbliche Bauflächen dargestellt.  • Über das Plangebiet verlaufend stellt der FNP eine überörtliche/örtliche Hauptverkehrsstraßen als Verbindung zwischen der Carl-Fischer-Straße im Osten und der Franz-Lenz-Straße im Westen dar.  • Ein Teil der Fläche des Plangebiets wird im FNP mit einer Umgrenzung von Flächen, die teilweise oder ganz erheblich mit umweltgefährdenden Stoffen belastet sind (untersuchte Altablagerungen und -standorte >= 5.000 m2), dargestellt. • Der nordöstliche Rand des Plangebiets befindet sich nach Darstellung des FNP im Wasserschutzge-biet, Schutzzone III (Weiteres Schutzgebiet). Dieses besteht mittlerweile jedoch nicht mehr. 

Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 13/133 
• Ein schmaler Streifen im Südosten des Plangebietes wird als Sonderbaufläche, Großflächiger Einzel-handel dargestellt. • Zudem verlaufen über das Plangebiet zwei Richtfunktrassen. Bebauungspläne sind gemäß § 8 Absatz 2 Satz 1 BauGB aus dem Flächennutzungsplan zu entwickeln (Ent-wicklungsgebot). Da der Bebauungsplan zu großen Teilen nicht aus den Darstellungen des derzeit gültigen Flächennutzungsplanes entwickelt werden kann, ist für Teilbereiche eine Änderung des Flächennutzungs-planes erforderlich. Der Flächennutzungsplan wird parallel zur Aufstellung des Bebauungsplanes gemäß § 8 Abs. 3 BauGB geändert. Die Zielsetzung ist dem Änderungsvorentwurf und der dazugehörigen Begrün-dung zur 111. Änderung des Flächennutzungsplans 2001 - westlich Carl-Fischer-Straße - zu entnehmen. 4.3.3. Strategische Ziele der Stadt Osnabrück Zur Erreichung langfristiger nachhaltiger Zielsetzungen für die Stadtentwicklung hat die Stadt Osnabrück strategische Ziele festgelegt. Die strategischen Ziele beschreiben bildhaft die gewünschte Zukunft, defi-nieren die bedeutsamen Themen für die nächsten 10 Jahre (aktuell bis 2030) und geben so Orientierung für Politik, Verwaltung und Stadtgesellschaft. Mit unterschiedlichen zentralen Handlungsfeldern zu den einzelnen Zielen werden Etappenziele festgelegt und operationalisiert. Die zentralen Handlungsfelder sind mittelfristige Strategieansätze. Sie konkretisieren die strategischen Ziele und beschreiben den Weg zur Zielerreichung. Mit dem Ziel „Stadt zum Leben und Erleben: ausgeglichen - umweltverträglich – qualitätsvoll” und meh-reren, dazu gehörigen zentralen Handlungsfeldern wie der Entwicklung von Wohnraum, Nachverdichtung der attraktiven Frei- und Naturraumgestaltung und der Schaffung von preisgebundenem Wohnraum, als auch mit dem Ziel „Hochschul- und Wirtschaftsstadt: stark - sozial innovativ“ und insbesondere dem Hand-lungsfeld der bedarfsgerechten Aktivierung vorhandener Flächenpotenziale, entspricht das Planvorhaben den strategischen Zielen der Stadt Osnabrück.  4.3.4. Konzept der Stadt Osnabrück zur sozial- und klimagerechten Bodennutzung (SoBOS) Am 25. April 2023 hat der Rat der Stadt Osnabrück das Konzept zur sozial- und klimagerechten Bodennut-zung und das Konzept zur Kostenbeteiligung von Vorhabenträgerinnen und Vorhabenträgern an den so-zialen Infrastrukturkosten bei der Baulandentwicklung beschlossen.  Mit der Einverständniserklärung zur Aufstellung der Bauleitpläne hat sich die Vorhabenträgerin zur Ein-haltung der Vorgaben aus den Konzepten verpflichtet. Dies beinhaltet auch eine Umsetzung der Sozial-quote von 10% im Bereich des Wohnungsbaus. Darüber hinaus werden mindestens weitere 10 % des Wohnraums als förderfähiger Wohnraum im Sinne des § 4 Abs. 1 NWoFG realisiert werden. Die Vorgaben werden zum Abschluss des Bauleitplanverfahrens über einen städtebaulichen Vertrag zwischen Stadt und Vorhabenträgerin gesichert. 4.3.5. Integriertes Stadtentwicklungsprogramm Osnabrück (STEP) Mit Beschluss vom 5. März 2024 hat der Rat der Stadt Osnabrück das Integrierte Stadtentwicklungspro-gramm (STEP) beschlossen. Das STEP Osnabrück ist ein informelles Planungs- und Steuerungs-instrument der Stadtentwicklung mit einer mittel- bis langfristigen Perspektive (ca. 15 Jahre). Es zeigt als integriertes Handlungsprogramm die planerischen Herausforderungen auf und legt eine gesamtstädtische strategische Ausrichtung fest. Es definiert Leitmotiv, Leitlinien, Ziele und konkrete Maßnahmen für eine nachhaltige Stadtentwicklung Osnabrücks. Unter der Überschrift ERKENNEN. ERHALTEN. ENTWICKELN. soll auf vorhandenen Qualitäten aufge-baut und die Vorgehensweise für eine klimagerechte Stadtentwicklung vorrangig in Bestandsquartieren konzeptionell gesichert werden. Die verschiedenen Interessen, Belange und bestehenden, vor allem raumrelevanten Konzepte, Pro-gramme und Zielsetzungen der Stadt Osnabrück, wurden bei der Erarbeitung des STEP aufgegriffen. Sie wurden einander gegenübergestellt und zu diesem Integrierten Stadtentwicklungsprogramm zusam-mengeführt. Gesamtstädtische und gesamtstrategische Aspekte wurden dabei in den Fokus genommen. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 14/133 
Das STEP geht damit weit über die Betrachtung einzelner Flächen und Interessenlagen hinaus. Es legt eine umfassende und integrierte Betrachtung der verschiedenen gesamtstädtischen, sektoralen Handlungsfel-der vor, die für die Stadtentwicklung relevant sind. Das STEP ist als städtebauliches Entwicklungskonzept im Sinne des § 1 Absatz 6 Nummer 11 BauGB bei der Aufstellung von Bauleitplänen zu berücksichtigen. Folgende Leitlinien wurden für die künftige Stadtentwicklung der Stadt Osnabrück definiert: 1. Bedarfsgerechte Wohnraumentwicklung 2. Zukunftsorientierte und bedarfsgerechte Gewerbe- und Industriegebiete 3. Multimodale Mobilitätsachsen 4. Raumbezogene Mobilitätsstrategien 5. Eigenständige, identitätsstiftende und lebenswerte Stadtteile 6. Grün- und Freiräume stärken und grün-blaue Strukturen vernetzen 7. Anpassung des Siedlungsraumes an den Klimawandel 8. Klimaneutralität durch Steigerung von Energieeffizienz und regenerativer Energieversorgung 9. Stärkung der regionalen Kooperation Der im STEP entwickelte räumliche Aktionsplan zeigt die wichtigsten, räumlich verortbaren Maßnahmen-empfehlungen des STEP auf. Zugleich werden auch die Ergebnisse der Auseinandersetzung mit den zukünf-tigen Siedlungsflächenpotentialen aufgezeigt, deren Identifizierung wesentlicher Aufgabenbaustein des Er-arbeitungsprozesses war.  Das hier vorliegende Plangebiet im Stadtteil Fledder, welches jedoch durch die Gleisanlagen vom restlichen Stadtteil abgetrennt wird und daher stadträumlich dem Stadtteil Schinkel zugeordnet werden kann, wurde im Rahmen der Erarbeitung des STEP bereits als Entwicklungsfläche berücksichtigt. Für die Fläche wird fest-gelegt: „Konversionsstandort gemischtgenutzt entwickeln“. Das Planungsziel dieser vorliegenden Planung entspricht damit dem STEP. 4.3.6. Märkte- und Zentrenkonzept Grundlage der Einzelhandelssteuerung in der Bauleitplanung ist die 2. Fortschreibung des Märkte- und Zentrenkonzepts der Stadt Osnabrück (MZK OS). Gemäß Ratsbeschluss vom 05.11.2019, ergänzt mit Be-schluss vom 05.07.2022, findet die 2. Fortschreibung MZK OS als städtebauliches Konzept i. S. des § 1 Absatz 6 Nummer 11 Baugesetzbuch (BauGB) Berücksichtigung bei: • der Neuaufstellung oder Änderung von Bauleitplänen und • der Vorhabenprüfung von Neuansiedlungen, Erweiterungen und Sortimentsänderungen von Einzel-handelsbetrieben. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 15/133 
Gesamtübersicht Sortimentskonzept 
 Abbildung 5: Übersicht Ansiedlungsmatrix (Quelle: Cima 2023, Seite 143) Die gesamtstädtischen Zielsetzungen des MZK OS sind: • Oberzentrale Versorgungsfunktion stärken • Handelszentralität der Innenstadt stärken • Qualitative Funktionsvielfalt der Innenstadt erhalten • Zentrale Versorgungsbereiche in den Stadtteilen gezielt stärken • Nahversorgung innerhalb der Gesamtstadt sichern und stärken • Flächen für den nicht-zentrenrelevanten Einzelhandel in der Gesamtstadt sichern • Planungs- und Investitionssicherheit schaffen und Spielräume erhalten  Als weitere Grundsätze gelten: • Stadt der kurzen Wege • Sicherung gewerblicher Bauflächen für produzierendes Gewerbe und Dienstleistungsunternehmen Konkret werden im MZK zentrale Versorgungsbereiche der Stadt Osnabrück definiert, wobei primär zwi-schen der Innenstadt als Hauptzentrum sowie den Stadtteilzentren und Nahversorgungszentren unter-schieden wird, denen jeweils unterschiedliche Versorgungsfunktionen zukommen. Das Plangebiet liegt außerhalb der zentralen Versorgungsbereiche. Im Rahmen des benachbarten Bebauungsplanverfahrens Nr. 671 – ehem. Güterbahnhof / LoKViertel – wurde das MZK der Osnabrück Stadt geändert. In dieser 2. Änderung, beschlossen vom Rat der Stadt am 03.06.2025, wurde der neue zentrale Versorgungsbereich „Nahversorgungszentrum LokViertel“ im LokViertel in das gesamtstädtische Konzept aufgenommen und somit ein Nahversorgungszentrum in südwestlicher Richtung angrenzend an das vorliegende Plangebiet implementiert. Die Zielsetzungen und Grundsätze des Märkte- und Zentrenkonzepts für die Stadt Osnabrück werden für das Planungsvorhaben berücksichtigt.  Es wird auf die Ausführungen in Kapitel B 2.1.1 verwiesen. 

Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 16/133 
4.3.7. Vergnügungsstättenkonzept Das Vergnügungsstättenkonzept der Stadt Osnabrück (VSK OS) trifft räumlich konzeptionelle Aussagen zu der planungsrechtlichen Steuerung von Vergnügungsstätten im Stadtgebiet. Das Konzept wurde von der CIMA Beratung + Management GmbH im Auftrag der Stadt Osnabrück erarbeitet und vom Rat der Stadt Osnabrück am 07.07.2020 als städtebauliches Konzept beschlossen. Das VSK OS ist als städtebauliches Entwicklungskonzept im Sinne des § 1 Absatz 6 Nummer 11 BauGB bei der Aufstellung von Bauleitplänen zu berücksichtigen. Übergeordnetes Ziel des VSK OS ist es, schädliche Auswirkungen auf die städtebauliche Entwicklung der Stadt Osnabrück durch die Erweiterung bestehender bzw. die Ansiedlung neuer Vergnügungsstätten aus-zuschließen. Folgende Teilziele wurden formuliert: • Sicherung der Zentralen Versorgungsbereiche als Standorte von Einzelhandel, Dienstleistungen und Gastronomie • Sicherung der Zentralen Versorgungsbereiche und ihrer Randbereiche als Wohnstandort • Sicherung der Fachmarktagglomerationen als Standorte für großflächigen nicht-zentrenrelevanten Einzelhandel • Sicherung der Gewerbegebiete als Standorte für Gewerbe und Handwerk • Vermeidung von „Trading-Down“-Prozessen und damit eines Funktionsverlustes der Zentralen Ver-sorgungsbereiche und der Osnabrücker Gewerbegebiete • Entsprechend den rechtlichen Rahmenbedingungen Entwicklungsspielraum für Vergnügungsstätten an Standorten, an denen keine schädlichen Auswirkungen zu erwarten sind, in einem an den jewei-ligen Standort angepassten Maße Städtebaulich relevante „Trading-Down“-Effekte sind u. a.: • Konflikte mit sensiblen Nutzungen (z. B. Schulen, Kindertagesstätten, Kirchen, Suchtberatungsstel-len) • Verzerrung des Mietpreisgefüges • Verdrängung von Umfeldnutzungen durch Störwirkungen (Lärm, Spätöffnung, soziales Milieu) • Verknappung des Flächenangebotes für im Gebiet vorrangig gewünschte Nutzungen (z. B. Gewerbe-/Produktionsbetriebe in Gewerbegebietslagen) • Tendenz der Häufung von Vergnügungsstätten in bestimmten Gebieten (Agglomeration) • Abwertung des Standortes (z. B. durch optische Abschottung des Straßenbildes, Störung des Stadt-bildes, Rückgang von Frequenzen, Ausbreitung von Leerständen, Verschlechterung der Versorgungs-situation) Im Vergnügungsstättenkonzept werden Empfehlungen für die Zulässigkeit von Vergnügungsstätten nach Standortbereichen formuliert. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 17/133 
Empfehlungen für die Zulässigkeit von Vergnügungsstätten: 
 Abbildung 6: Empfehlungen für die Zulässigkeit von Vergnügungsstätten (Quelle: Cima 2020, Seite 88, Abbildung 34: Empfehlun-gen für die Zulässigkeit von Vergnügungsstätten nach Standortbereichen) Im Plangebiet stellt das Vergnügungsstättenkonzept spielorientierte, freizeit- und kulturorientierte sowie erotikorientierte Vergnügungsstätten als planerisch nicht erwünscht dar. Da es sich beim Plangebiet um ein lebendiges, funktionsgemischtes Quartier mit urbanem Charakter mit teilweise auch vor allem durch Wohnnutzung geprägten Bereichen handeln soll, wird den Empfehlungen des Vergnügungsstättenkon-zepts im Grundsatz gefolgt. Der Bebauungsplanentwurf trifft Festsetzungen zum überwiegenden Aus-schluss von Vergnügungsstätten. Es wird auf die Ausführungen in Kapitel B 2.1.1 verwiesen. 4.3.8. Wohnraumversorgungskonzept  Das Büro InWIS Forschung & Beratung GmbH hat 2015 eine Wohnungsbedarfsprognose im Rahmen des Wohnraumversorgungskonzeptes für die Stadt Osnabrück erstellt. Demnach ist bis 2030 mit einer stei-genden Haushaltszahl zu rechnen. Zwischen 2015 und 2030 wird ein deutlicher Mehrbedarf an Wohnun-gen benötigt. Dabei wird die Nachfrage für die ersten fünf Jahre (bis 2020) am höchsten prognostiziert. Danach nimmt sie ab.  2015 bis 2020: 3.407 Wohneinheiten (WE)  2020 bis 2025: 3.152 Wohneinheiten (WE)  2025 bis 2030: 1.474 Wohneinheiten (WE)  Dabei werden rund 50 % (ca. 4.000 WE) im Segment der Ein- und Zweifamilienhäuser, ca. 30 % (ca. 2.400 WE) im Segment des Mietwohnungsbaus und rund 20 % (ca. 1.600 WE) im Segment der Eigentumswoh-nungen nachgefragt.  Eine umfassende Fortschreibung dieses Wohnraumversorgungskonzepts soll auf Basis der Ergebnisse aus dem Zensus 2022 hergestellt werden. Da die Zahlen erst Ende 2024 vorlagen, wurde verwaltungsseitig eine kleine Fortschreibung des o.g. Konzeptes ausgearbeitet (VO/2023/1741). Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Einwohnermeldestatistik der Stadt Osnabrück diese weiterhin als eine wachsende Großstadt zeigt. Dabei ist der Osnabrücker Wohnungsmarkt seit einigen Jahren als angespannt zu bezeich-nen, sodass die Förderung von zusätzlichem (bezahlbarem) Wohnraum in der Stadt Osnabrück weiterhin 

Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 18/133 
sinnvoll erscheint. Hierbei ist ein zusätzliches Angebot in Bezug auf alle Wohnungsgrößen und -typen er-strebenswert, insbesondere aber für Personen in der Familienbildungsphase sowie Senioren und Senio-rinnen scheint es derzeit keinen passenden und/oder vor allen Dingen auch bezahlbaren Wohnraum zu geben. Mit dem Planvorhaben werden die planungsrechtlichen Voraussetzungen für die Realisierung von u. a. Wohnungsbau geschaffen. Der Bebauungsplan ermöglicht im Urbanen Gebiet eine Bruttogeschossfläche (BGF) von rund 260.000 m2. Diese Flächen sollen gemäß dem zugrunde liegenden städtebaulichen Kon-zept zu rund einem Drittel für Wohnen genutzt werden. Realistisch ist für diese Fläche die Herstellung von ca. 800 bis 1.350 Wohneinheiten möglich. Die Zahl der Wohnungen ist dabei stark von Faktoren wie bei-spielsweise der Wohnungsgröße abhängig. Die genaue Zahl kann sich im Rahmen der späteren Detailpla-nung noch verändern. Demzufolge kann das Planvorhaben jedoch in jedem Falle einen Beitrag zur Befrie-digung der prognostizierten Wohnraumnachfrage leisten.  Grundsätzlich wäre im Urbanen Gebiet auch ein größerer Anteil für Wohnen möglich. Die angestrebte Zahl von ca. 1.300 Wohnungen wird vor dem Hintergrund der antizipierten Nachfrage jedoch für realis-tisch gehalten.  Die umfassende Fortschreibung des Wohnraumversorgungskonzepts auf Basis der Ergebnisse aus dem Zensus 2022 soll im StUA am 30.10.2025 vorgestellt werden. Im weiteren Verfahren werden die Ergeb-nisse in der Begründung ergänzt. 4.3.9. Berücksichtigung ökologischer Belange Am 08. Juli 2008 hat der Rat der Stadt Osnabrück sogenannte ökologische Standards in der Bauleitplanung beschlossen (ergänzt durch Beschluss vom 03.09.2019).  Vor diesem Hintergrund sind im Bebauungsplanverfahren Aspekte zu berücksichtigen wie z.B.: • Energiekonzept,  • Photovoltaik/ Sonnenkollektoren,  • Fassaden- und Dachbegrünungen,  • Begrünung von Stellplatzbereichen und  • Regenwasserversickerung.  Diese Standards sollen nach Abwägung im Einzelfall für den einzelnen Bebauungsplan konkretisiert wer-den. Die Vorgaben finden sowohl in den Festsetzungen z. B. über die Sicherung einer Fassaden- und Dach-begrünung und der Verpflichtungen zu Anpflanzungen/ Begrünung der Grundstücke als auch den ergän-zenden Regelungen in dem vor Satzungsbeschluss abzuschließenden städtebaulichen Vertrag (z. B. zu der Umsetzung von Retentionsgründächern für eine Regenwasserversickerung oder zur Umsetzung des Ener-giekonzeptes) Anwendung (siehe Kapitel B 2.6 sowie Kapitel B 7).  4.3.10. Konzept zur Anpassung an die Folgen des Klimawandels der Stadt Osnabrück  Die Schutzgüter Klima bzw. Luft sind wichtige Aspekte der räumlichen Planung und Bestandteile der Ab-wägung in der Bauleitplanung, Umweltverträglichkeitsprüfung und bei Maßnahmen im Bestand (Stadtsa-nierung). Vor dem Hintergrund konkurrierender Planungsziele sind flächenbezogene Fachinformationen ein wichtiges Hilfsmittel zur sachgerechten Beurteilung dieser Schutzgüter. Aus der Kenntnis des in einer Stadt vorherrschenden Lokalklimas, die dadurch mitbestimmte lufthygienische Situation und den klimati-schen Funktionszusammenhängen lassen sich Schutz- und Entwicklungsmaßnahmen zur Verbesserung von Klima und Luft ableiten. 2017 wurde vom Büro GEO-NET Umweltconsulting GmbH aus Hannover ein Konzept zur Anpassung an die Folgen des Klimawandels für Osnabrück erstellt. Wichtige Grundlage für die Bauleitplanung ist die Planungshinweiskarte, aus der Aussagen zu Kaltluftentstehungsgebieten, Strö-mungsfelder und Bewertungen von Frei- und Siedlungsraum zu entnehmen sind. Das vorliegende Plangebiet weist Bereiche mit einer sehr hohen klimatischen Bedeutung (z.B. Grünflä-chen), überwiegend jedoch ungünstige bis sehr ungünstige klimatische Situationen auf (z.B. Gewerbeflä-chen). Durch die Festsetzung von öffentlichen Grünflächen und Regelungen zu straßenbegleitenden Laub-baumpflanzungen, Baumpflanzungen auf öffentlichen Flächen als auch den privaten Bauflächen sowie zur Dach- sowie Fassadenbegrünung sollen diese Effekte abgemildert werden. Im Ergebnis tritt jedoch weder 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 19/133 
eine wesentliche Verschlechterung noch eine wesentliche Verbesserung durch die Planung ein (siehe Ka-pitel B 2.5 und B 2.6 sowie C). Die umgebende Siedlungsstruktur gestaltet sich ebenfalls abwechslungs-reich, etwa durch die Klöckner-Hase im Norden mit einer sehr hohen klimatischen Bedeutung sowie die sehr ungünstige klimatische Situation der Bahngleise im Süden. 4.3.11. Freiraumentwicklungskonzept Das Freiraumentwicklungskonzept „Urbaner Freiraum im (Klima-)Wandel“ (FEK) der Stadt Osnabrück wurde im Sommer 2022 fertiggestellt. 2019 hat sich die Stadt auf den Weg gemacht, um auch in Zukunft eine ausreichende Versorgung mit Grün- und Freiräumen gewährleisten zu können. Denn Freiräume ha-ben in Städten eine besondere Bedeutung für die Klimaanpassung, die Artenvielfalt sowie das Naturerle-ben in der Stadt. Sie sind auch wichtig für die Erholung und die Gesundheit aller Menschen in Osnabrück. 
 Abbildung 7: Auszug aus dem Strategie- und Aktionsplan des FEK Gemäß Strategie- und Aktionsplan des FEK wird der Geltungsbereich als „sonstige Gewerbefläche“ darge-stellt. Darüber hinaus trifft der Strategie- und Aktionsplan keine Aussagen für das Plangebiet. Es sind keine freiraumbezogenen Maßnahmenvorschläge in dem Areal definiert, da das Gebiet während der Aufstel-lung des Freiraumentwicklungskonzepts lediglich als gewerbliche Brachfläche betrachtet wurde und somit keine spezifischen Anforderungen für das Schutzgut Mensch formuliert wurden. Gemäß der Analyse zum Freiraumentwicklungskonzept herrschen in dem Gebiet eine hohe thermische Belastung sowie ein hoher Versieglungsgrad. Von daher wird auch der Bedarf sowie das Potenzial zur Erhöhung des Grünvolumens zur Minderung des Hitzeinseleffektes genannt. Der Grünzug entlang der Klöckner-Hase, welcher nördlich an den Geltungsbereich angrenzt, wird als Teil des Haseparks als stadtweit bedeutsamer Freiraum innerhalb des Siedlungsbereichs als ‚Grünes Wohn-zimmer‘ dargestellt und soll folglich als dieses gesichert werden. Darüber hinaus ist sowohl die Klöckner-Hase als auch der südlich gelegene Hauptarm der Hase als blaue Achse im Siedlungsbereich gekennzeich-net (siehe blaue Schraffur in Abbildung 7), welche als klimaaktive Flächen, Retentionsräume und Leitlinien für die Naherholung in Abstimmung mit dem Naturschutz zu sichern und entwickeln sind. Zudem sind in diesen Bereichen die Luftleitbahnen freizuhalten.  

Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 20/133 
Im Rahmen der Planung kann der im FEK empfohlenen Erhöhung des Grünvolumens nicht nachgekommen werden. Dies liegt einerseits daran, dass die vorhandenen Waldbestände zur Umsetzung des Vorhabens bzw. der Geländemodellierung entfernt werden müssen und zum anderen die Schaffung eines verdichte-ten urbanen Quartiers angestrebt ist, in dem eine hohe Zahl an Wohnungen und Arbeitsplätzen geschaf-fen werden soll. Dennoch sieht der Bebauungsplan Maßnahmen zur Durchgrünung wie beispielsweise öffentliche Grünflächen zur Vernetzung bestehender Landschaftsräume als auch Baumpflanzungen sowie eine Fassaden- und Dachbegrünung vor (siehe Kapitel B 2.5 und B 2.6). Hierbei ist zu erwähnen, dass die die Entwicklung des Quartiers aufgrund seiner Größe über einen längeren Zeitraum erfolgen wird, sodass einige der Flächen und Maßnahmen erst sukzessive umgesetzt werden. Insofern werden auch die klima-tischen Wirkungen erst mit der Zeit spürbar. Da es sich um ein städtisch verdichtetes Quartier handelt, ist zudem auch langfristig mit gewissen Hitzebelastungen zu rechnen.   4.3.12. Gesamtstädtisches Spielplatzkonzept Für die Ermittlung des Bedarfs an öffentlichen Kinderspielplatzflächen ist das in seiner ersten Fortschrei-bung vorliegende Gesamtstädtische Spielplatzkonzept der Stadt Osnabrück heranzuziehen (Ratsbeschluss 22. September 2020). Es dient als Grundlage für die Planung einer qualitativ hochwertigen, bedarfsge-rechten Versorgung mit öffentlichen Spielflächen.  Grundsätzlich wird zwischen den als Basisangebot für Kinder und Jugendliche dienenden öffentlichen Kin-derspielplätzen mit Nachbarschaftsfunktion (mind. 1.300 bis 1.500 m2) und mittelgroßen Quartiersspiel-plätzen (3.000 bis 5.000 m2) sowie zusätzlich Großspielplätzen mit jeweils etwa 10.000 m2 unterschieden. Ausgehend von einer Analyse der Bestandssituation werden einige übergeordnete Maßnahmenfelder herausgestellt: • Sicherung von Basisangeboten, • Vervollständigung des Angebots an Quartiersspielplätzen, • Vervollständigung des Angebots an Großspielplätzen, • Priorisierung der Planungsbereiche (hoher/normaler/geringer Handlungsbedarf), • Umsetzung von Qualitätszielen bei der Neugestaltung und Aufwertung von Spielflächen (u.a. thema-tische Vielfalt/inklusive Gestaltung), • Durchführung einer Bürgerinformation bei der Neuanlage von Spielflächen, • Anpassung des Spielflächenkonzepts an veränderte Bestands- und Bedarfssituationen. Zur Ermittlung raumbezogener, konkreter Handlungsbedarfe werden in der Stadt 23 Spielraumplanungs-bereiche unterschieden. Das Plangebiet liegt dabei im Spielraumplanungsbereich Fledder. Unter Berück-sichtigung sozialräumlicher Kriterien, absoluter Kinderzahlen und der Versorgungsquote wird für diesen Bereich angesichts einer Versorgungsquote von weniger als 50 % ein prioritärer Handlungsbedarf (Platz 3 von 23) dargestellt. Zudem beträgt der Anteil der für Kinder öffentlich zugänglichen und nutzbaren Freiräume weniger als 10 % und ist damit einer der niedrigsten Werte der Stadt. Als einer von sechs Spielraumplanungsbereichen gibt es derzeit noch keinen Quartiersspielplatz in Fledder. Darüber hinaus ist der überwiegende Teil der bestehenden Spielplätze aufgrund der gewerblichen Prägung des Stadtteils im südlichen Teil von Fledder konzentriert, sodass diese besonders weit vom am nordwestlichen Rand des Bereichs gelegenen Plangebiet entfernt liegen. In fußläufiger Entfernung zum Plangebiet befindet sich jedoch der Großspielplatz im Hasepark im Stadtteil Schinkel. Für die Stadtteile Schinkel, Innenstadt, Schölerberg und Gartlage wird ebenfalls ein prioritärer Handlungsbedarf dargestellt. Aufgrund der vor-gesehenen Verdichtung im Plangebiet ist ein generationenübergreifender und (zumindest in Teilen) bar-rierefreier Spiel-, Bewegungs- und Aufenthaltsraum vorzusehen, der analog zum Spielplatzkonzept, der Größe eines Quartiersspielplatzes entspricht (ca. 3.000 - 5.000 m²). Dem Gesamtstädtischen Spielplatzkonzept wird durch den Bebauungsplan, in welchem im Nordostendes 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 21/133 
Plangebiets eine öffentliche Grünfläche (ca. 3.120 m²) mit der Zweckbestimmung „Spielplatz “ ausgewie-sen wird, Rechnung getragen (siehe Kapitel B 2.5). Zudem sollen auch für Jugendliche öffentliche Aufent-haltsmöglichkeiten im Quartier geschaffen werden (z. B. ein Streetballplatz). Diesbezüglich werden der-zeit mehrere Standorte auf Eignung geprüft, sodass sich im weiteren Verfahren auf einen Standort ver-ständigt werden soll. Es wird auch ein Standort außerhalb des Plangebietes in dessen unmittelbarer Um-gebung geprüft. Im westlichen Teil des Plangebiets ist hierfür eine öffentliche Grünfläche mit dem Symbol „Spielfläche“ vorgesehen, auf der auch eine Nutung durch Jugendliche möglich ist. 4.3.13. Masterplan Mobilität Der Masterplan Mobilität wurde vom Rat der Stadt Osnabrück am 16. Februar 2010 beschlossen, um ei-nen Orientierungsrahmen für eine strategische Verkehrsplanung bis 2025 zu schaffen. Übergeordnetes Ziel des Masterplans ist es, unter Anerkennung der dynamischen gesellschaftlichen, demographischen und städtebaulichen Ausgangsbedingungen in Osnabrück ein leistungsfähiges und zukunftsfähiges Mobi-litätsnetz herzustellen. Der Masterplan kann sowohl für Einzelprojekte als auch jegliche Handlungsfelder, die mit Mobilität in Verbindung stehen, herangezogen werden. Im Masterplan werden alle Verkehrsarten (Fußgänger, Fahrrad, Bus, Auto) sowie die Themen Verkehrssicherheit und Barrierefreiheit beleuchtet.  Über das Leitbild des Masterplans werden inhaltliche Schwerpunkte gesetzt, die auf folgende strukturpo-litische, verkehrliche und soziale Aspekte ausgerichtet sind:  Strukturpolitischer Aspekt: - aktive Unterstützung der Stadt- und Wirtschaftsentwicklung durch die Verkehrspla-nung Verkehrliche Aspekte: - Förderung der Verkehrsmittel des Umweltverbundes mit Mobilitätsalternativen auf allen Wegen - Effiziente Abwicklung des Straßenverkehrs im Autoverkehr und im Öffentlichen Per-sonennahverkehr (ÖPNV) - Erhöhung der Verkehrssicherheit für alle Verkehrsteilnehmer Soziale Aspekte: - Chancengleichheit bei der Verkehrsteilnahme - Umsetzung des gesetzlichen Auftrags zur Barrierefreiheit - Kinder- und altengerechter Verkehr Darüber hinaus wurden in den Masterplan Mobilität verschiedene Umweltbelange einbezogen. In diesem Sinne wurden Aussagen des aktuellen Luftreinhalte- und Aktionsplanes sowie Aspekte der Lärmminde-rungsplanung berücksichtigt. Zudem wurden die Themenfelder Naturhaushalt und Landschaft betrachtet. Insgesamt verfolgt der Masterplan den Ansatz, mithilfe einer integrierten Planung möglichst viele Hand-lungsfelder aufeinander abzustimmen und positive Synergieeffekte verfügbar zu machen. Dem Master-plan Mobilität wird durch ein Mobilitätskonzept, den Festsetzungen des Bebauungsplans sowie ergänzen-den Regelungen in dem vor Satzungsbeschluss abzuschließenden städtebaulichen Vertrag Rechnung ge-tragen (siehe Kapitel B 1.1.1 und B 2.3.1). 4.3.14. Störfallbetriebe In Osnabrück befinden sich mehrere Betriebe, die als Störfallbetrieb eingestuft und gemäß § 50 BImSchG im Rahmen der Bauleitplanung zu betrachten sind. Als Grundlage zur Ermittlung angemessener Abstände zwischen Betriebsbereichen und schutzbedürftigen Gebieten wurde von der Kommission für Anlagensi-cherheit (KAS) der Leitfaden KAS-18 "Abstandsempfehlungen für die Bauleitplanung ohne Detailkennt-nisse mit Erläuterungen" erarbeitet. In Anlage 1 sind generelle Achtungsabstände angegeben, die einen Anhalt bieten, ob bei einem Zusammenrücken von Betriebsbereich und schutzbedürftigem Gebiet der Planungsgrundsatz nach § 50 Satz 1 BImSchG noch gegeben ist. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 22/133 
Da weite Teile des Osnabrücker Stadtgebiets in den Achtungsabständen der Störfallbetriebe liegen, sind die Betriebe in den letzten Jahren näher untersucht worden, um den angemessenen Abstand zu ermitteln. Dabei wurden die spezifischen Gegebenheiten vor Ort geprüft und der tatsächliche Gefahrenbereich er-mittelt. Ableitend von den Untersuchungsergebnissen kann für das vorliegende Plangebiet festgestellt werden, dass es deutlich außerhalb der ermittelten angemessenen Abstandsflächen liegt. 4.4. RECHTLICHE AUSGANGSLAGE 4.4.1. Bebauungsplan Die Zulässigkeit von Vorhaben ist im Plangebiet aktuell überwiegend nach § 34 BauGB zu beurteilen, da es innerhalb eines im Zusammenhang bebauten Ortsteils liegt. Eine Ausnahme bildet der westliche Teil-bereich (Flurstücke 34/52 und 34/53). Hier liegt ein verbindliches Planrecht durch den Bebauungsplan Nr. 333 – östlich Hamburger Straße – vor, welcher für diesen Teilbereich ein Gewerbegebiet, eine Fläche für Versorgungsanlagen, für die Abfallentsorgung und Abwasserbeseitigung sowie für Ablagerungen (hier: Abwasser) und eine öffentliche Straßenverkehrsfläche festsetzt. Ebenso befindet sich der östliche Ab-schnitt der Planstraße A im Geltungsbereich des Bebauungsplans Nr. 496 – Nordwestlich Schellenberg-brücke – mit seiner 1. Änderung und setzt für diesen Grünflächen fest, die teilweise privat und teilweise öffentlich sind. Die beiden genannten Teilflächen werden durch den hier aufzustellenden Bebauungsplan Nr. 586 – westlich Carl-Fischer-Straße – überdeckt und finden bei in Kraft treten des neuen Bebauungs-plans keine Anwendung in diesen Bereichen.  An den Geltungsbereich des Bebauungsplans grenzt neben den bereits genannten Bebauungsplänen im Norden noch der Bebauungsplan Nr. 459 – Bessemerstraße an, der die öffentliche Grünfläche der Klöck-ner-Hase planungsrechtlich sichert.  4.4.2. Bodenschutz Die Funktionen des Bodens sind nach § 1 Bundesbodenschutzgesetz (BBodSchG) nachhaltig zu sichern oder wiederherzustellen. „Hierzu sind schädliche Bodenveränderungen abzuwehren, der Boden und Alt-lasten sowie hierdurch verursachte Gewässerverunreinigungen zu sanieren und Vorsorge gegen nachtei-lige Einwirkungen auf den Boden zu treffen.“ (§ 1 Satz 2 BBodSchG). Beeinträchtigungen der Funktionen des Bodens sollen bei Einwirkungen so weit wie möglich vermieden werden. Demnach ist insbesondere auch die Bodenversiegelung auf das notwendige Maß zu begrenzen. Der Bebauungsplanentwurf trifft Festsetzungen zu einer kompakten und flächensparenden Bebauung (siehe Kapitel B 2.2). 4.4.3. Naturschutzrechtliche Schutzgebiete und Flächen Für das Fließgewässer der Klöckner-Hase nördlich des Plangebietes ist ein Überschwemmungsgebiet (ÜSG) förmlich festgesetzt. Es liegt jedoch nicht innerhalb des Plangebietes. Im Stadtgebiet Osnabrück besteht die gesetzliche Verpflichtung, ein Überschwemmungsgebiet für ein 100-jähriges Ereignis für Hase, Düte, Nette, Belmer Bach und Wilkenbach festzusetzen.  Für Hase, Nette, Düte und Wilkenbach liegen festgesetzte Überschwemmungsgebiete vor, die auch in den nächsten Jahren Gültigkeit haben werden. Im Plangebiet befinden sich auch keine Naturschutzgebiete gem. § 23 BNatSchG (Bundesnaturschutzge-setz) bzw. § 24 NNatG (Niedersächsisches Naturschutzgebiet), keine Naturdenkmäler gem. § 28 BNatSchG bzw. § 27 NNatG, keine Landschaftsschutzgebiete gemäß § 26 BNatSchG bzw. § 26 NNatG sowie keine geschützten Landschaftsbestandteile gem. § 29 BNatschG bzw. § 28 NNatG. Detaillierte Angaben sind den Ausführungen im Umweltbericht zu entnehmen (siehe Kapitel C). 4.4.4. Baumschutz Im Plangebiet sind bisher keine Baumschutzflächen oder geschützte Bäume vorhanden. Derzeit besteht für das Stadtgebiet Osnabrück keine Baumschutzsatzung. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 23/133 
4.4.5. Wald Im östlichen Teilbereich des Plangebiets sowie im nördlichen Randbereich befinden sich Flächen (in der Summe ca. 1,9 ha), die als Wald im Sinne des § 2 Abs. 3 des Niedersächsischen Gesetzes über den Wald und die Landschaftsordnung (NWaldG) vom 21. März 2002 einzustufen sind. Bei der Waldfläche handelt es sich um einen Birken-Mischbaum-Pionierwald. Der Waldbestand unterliegt u.a. wegen seiner Bedeu-tung für die Umwelt, als Lebensraum für Tiere und Pflanzen und für das Landschaftsbild einem besonde-ren Schutz. Eine Umwandlung des Waldes in eine andere Nutzung ist gem. § 8 Abs. 3 des Niedersächsi-schen Gesetzes über den Wald und die Landschaftsordnung (NWaldG) vom 21. März 2002 nur zulässig, wenn die Waldumwandlung den Belangen der Allgemeinheit dient oder erhebliche wirtschaftliche Inte-ressen der waldbesitzenden Person die Umwandlung erfordern und diese Belange und Interessen unter Berücksichtigung der Ersatzmaßnahme das öffentliche Interesse der Erhaltung der Waldfunktion über-wiegen. Diese Voraussetzungen zur Waldumwandlung sind hier aus folgenden Gründen erfüllt: • Das Plangebiet ist im Flächennutzungsplan als Baugebietsfläche dargestellt.  • Das Plangebiet weist eine zentrale, gut erschlossene Lage in der Nähe des Stadtzentrums und des Hauptbahnhofs auf und soll daher einer intensiven baulichen Nutzung zugeführt werden, um diese Lagevorteile nutzen zu können.  • Die Planung entspricht wegen der angestrebten baulichen Dichte und der Lagequalität des Plan-gebiets dem Ziel einer flächenschonenden, verkehrssparsamen (und somit auch klimaschützen-den) Siedlungsentwicklung (siehe hierzu auch Kapitel A 1 und 2). Im Falle des Walderhaltes müsste die Baumasse an anderer, dezentralerer Stelle im Stadtgebiet errichtet werden. Die Schaffung von Waldersatz an einem Ort, der ohnehin nicht für eine Siedlungsentwicklung in Frage kommt, ist daher im Sinne des Allgemeinwohls und des Boden- und Klimaschutzes die zielführen-dere Planungsalternative im Vergleich zum Walderhalt innerhalb des Plangebiets.  Im Rahmen einer fachgutachterlichen Stellungnahme (Weinert 2025) wurde das Kompensationsvolumen der für die Umsetzung des Planvorhabens erforderlichen Waldumwandlungen ermittelt, welche durch das Anlegen von Ersatzaufforstungen bereits ausgeglichen wurden. Da nach § 8 Abs. 4 NWaldG die Ersatzauf-forstung mindestens die gleiche Flächengröße wie die Waldumwandlungsflächen haben muss, ergibt sich eine Kompensation für die geplante Waldumwandlung im Verhältnis 1:1. Das Anlegen von Ersatzauffors-tungen erfolgte auf Teilen des Flurstücks 421/205 der Flur 12 der Gemarkung Bad Essen (Gemeinde Bad Essen) und auf Teilen des Flurstücks 2/2 der Flur 1 der Gemarkung Westrup (Gemeinde Bissendorf).  Die Ausführungen sind auch dem Kapitel C zu entnehmen.  4.4.6. Wasserrecht Das Plangebiet liegt weder in einem Wasserschutz- noch in einem Überschwemmungsgebiet. Das Teilschutzgut Oberflächengewässer besitzt im Planbereich auf Grund der Nähe zum Gewässer Klöck-ner-Hase eine besondere Bedeutung. Für das Teilschutzgut Grundwasser ist das Gebiet als stark durch auffüllungsbedingte Altlasten beeinträchtigt anzusehen und durch den zusätzlich hohen Versiegelungsan-teil von allgemeiner Bedeutung. Es besteht eine hohe Empfindlichkeit gegen vertikale Schadstoffeinträge. Hinweis im Rahmen der Behördenbeteiligung: Der fachlich zuständige Träger öffentlicher Belange wird darum gebeten, die Informationen zum Wasserschutzgebiet zu prüfen. Die in der Begründung enthaltenen Aussagen hierzu werden somit eventuell noch angepasst bzw. präzisiert. 4.5. SONSTIGE BELANGE 4.5.1. Eigentumsverhältnisse Die Grundstücke im Geltungsbereich des Bebauungsplans befinden sich im Privateigentum der GMH Real Estate Bessemerstraße GmbH (GMHRE) und in kleinen Bereichen der Stadt Osnabrück. Die im Geltungs-bereich des Bebauungsplans festgesetzten öffentlichen Verkehrsflächen, öffentlichen Grünflächen und Maßnahmenflächen sowie die Versorgungsfläche gehen in das Eigentum der Stadt Osnabrück über.  
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 24/133 
5. UNTERSUCHUNGEN Im Rahmen der Bauleitplanung wurden die folgenden Untersuchungen durchgeführt: • GMH-Quartiersentwicklung des B-Plans Nr. 586 – westlich Carl-Fischer-Straße, Bedarfsplanung Ent-wässerung Stadt Osnabrück, Erläuterungsbericht, 11.08.2025 Tuttahs & Meyer Ingenieurgesellschaft, Universitätsstraße 74, 44789 Bochum • Verkehrsuntersuchung zum Bebauungsplan Nr. 586 „westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt Osn-abrück, 14.10.2025 Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Limmerstraße 41, 30451 Hannover • Vorplanung Verkehrsanlagen Maßstab 1:500, 14.10.2025 Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Limmerstraße 41, 30451 Hannover • Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Nr. 586 „Westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt Osnab-rück, 14.10.2025 Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Limmerstraße 41, 30451 Hannover in Zusammenarbeit mit ARGUSstudio Hamburg, Pinnasberg 45, 20359 Hamburg • Entsorgungskonzept, in Bearbeitung Greenbox Landschaftsarchitekten, Rolandsmauer 15, 49074 Osnabrück • Schalltechnische Untersuchung zum Bebauungsplan Nr. 586 – westlich Carl-Fischer-Straße in Osnab-rück, 08.08.2025 Lärmkontor GmbH, Altonaer Poststraße 13 b, 22767 Hamburg • Mikroklima Magnumareal Osnabrück, Sommerkomfort und Kaltluft, Update Sommerkomfort (Mas-terplan, Juli 2025), 14.10.2025 Weatherpark GmbH, Lindengasse 5/5, A- 1070 Wien • Abschlussbericht Energieversorgung zum B-Plan Nr. 586 „Westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt Osnabrück, 04.08.2025 Ingenieurbüro Hausladen Osnabrück, Feldkirchener Straße 7a, 85551 Kirchheim • BV: GMH – Quartiersentwicklung Bessemer Str. Osnabrück Erschütterungsmessungen orientierte Er-stuntersuchung gem. DIN 4150-2 (Einwirkung auf Menschen in Gebäuden) REV 2, 19.08.2025 HINZ Ingenieure GmbH, Wiesenstraße 35, 45473 Mülheim an der Ruhr • Erschütterungstechnische Untersuchung, Erschütterungen infolge Pressenbetrieb bei der Firma VW Osnabrück GmbH, 15.10.2025 Müller-BBM Industry Solutions GmbH, Helmut-A.-Müller Straße 1-5, 82152 Planegg • Orientierende Gefährdungsabschätzung gem. BBodSch V Revision 3 inkl. ergänzender Grundwasser-untersuchungen, 21.08.2025 Hinz Ingenieure GmbH, NL Rhein-Ruhr, Wiesenstraße 35, 45473 Mülheim an der Ruhr • Dokumentation Bohrlochdetektion, 29.11.2022 TOM Kampfmittelbeseitigung GmbH, Stockholmer Straße 16, 48455 Bad Bentheim • Gutachten zur Ermittlung des Kompensationsbedarfs für die im Zusammenhang mit der Umsetzung des Bebauungsplanes Nr. 586 – westlich Carl-Fischer-Straße – der Stadt Osnabrück erforderliche Um-wandlung von Waldflächen in der Gemarkung Osnabrück, Flur 124, Flurstücke 34/19 und 34/25 tlw., 17.04.2025 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 25/133 
Privat-Forstrat Michael Weinert, Gartenstr. 7, 49610 Quakenbrück • Biotoptypenerfassung Bebauungsplan, Nr. 586 – westlich Carl-Fischer-Straße, 22.06.2025 Dense & Lorenz - Büro für angewandte Ökologie und Landschaftsplanung, Herrenteichsstraße 1, 49074 Osnabrück  • Fachbeitrag Artenschutz / B-Plan Nr. 586 „westlich Carl-Fischer-Straße“, 14.10.2025 Planstatt Senner GmbH, Breitlestraße 21, 88662 Überlingen • Solarenergetische Überprüfung, 09/2024 Stadt Osnabrück, Fachbereich Städtebau – Fachdienst Stadtplanung, Hasemauer 1, 49074 Osnabrück • Landschaftsplanerischer Fachbeitrag / Stadt Osnabrück Bebauungsplan Nr. 586 – westlich Carl-Fi-scher-Straße -, 16.10.2025  Dense & Lorenz - Büro für angewandte Ökologie und Landschaftsplanung, Herrenteichsstraße 1, 49074 Osnabrück  • Freiflächengestaltungsplan, 08/2025 Greenbox Landschaftsarchitekten, Rolandsmauer 15, 49074 Osnabrück • Faunistische Erfassung – Stadt Osnabrück Bebauungsplan Nr. 586 – westlich Carl-Fischer-Straße -, 22.06.2025 Dense & Lorenz - Büro für angewandte Ökologie und Landschaftsplanung, Herrenteichsstraße 1, 49074 Osnabrück  B  PLANUNGSINHALT 1. STÄDTEBAULICHE GRUNDIDEE  1.1. STÄDTEBAULICHER WETTBEWERB / STÄDTEBAULICHES KONZEPT Für die Entwicklung des Areals westlich Carl-Fischer-Straße hat die GMH Real Estate Bessemerstraße GmbH in enger Zusammenarbeit mit der Stadt Osnabrück im Jahr 2023 einen kooperativen städtebaulich-freiraumplanerischen Realisierungswettbewerb in Anlehnung der Richtlinie RPW 2013 (Architektenkam-mer Niedersachsen Reg.-Nr. 212-32-21/02) durchgeführt. Im Zeitraum von März bis Juni 2023 erarbeiteten im Rahmen des Wettbewerbs sieben national und inter-national besetzte Planungsteams, die zuvor von der Ausloberin eingeladen wurden, jeweils ein städtebau-liches Entwicklungskonzept. Maßgebliche Aufgabenfelder waren dabei Städtebau, Freiraumplanung, Er-schließung und Mobilität sowie Nachhaltigkeit, Energie und Klimaschutz. Zusätzlich konkretisiert wurde die Aufgabenstellung unter anderem durch folgende Aspekte: • Entwicklung einer planerischen Leitidee für ein zukunftsweisendes Quartier • Schaffung eines wandlungs- und entwicklungsfähigen Nutzungskonzeptes • Berücksichtigung von Gebäudetypologien für unterschiedliche Nutzergruppen • Prüfung der Einbeziehung der Historie der Fläche • Vernetzung mit der Umgebung • Strukturierung identitätsstiftenden Freiraums, Erhalt und Ausbau vorhandenen Grüns • Berücksichtigung der Klimaanpassung • Entwicklung klimafreundlicher Mobilitätskonzepte 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 26/133 
• Neue Maßstäbe in Klimaschutz und Nachhaltigkeit setzen • Frischluftversorgung der Umgebung fördern • Planerische und bauliche Lösung der vorhandenen Lärmsituation Aus dem Verfahren wurde im Juli 2023 der Entwurf „MagnumWerk! – (RE)Produktives Quartier“ des Pla-nungsteams ASTOC Architects and Planners mit GREENBOX Landschaftsarchitekten als Siegerentwurf ausgewählt (s. Abbildungen 8 und 9).  
 Abbildung 8: Rahmenplan des Siegerentwurfs, Stand Juni 2023, ASTOC Architects and Planners (überlagert mit aktuellen, erwei-terten Geltungsbereich des B-Plans) 

Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 27/133 
 Abbildung 9: Gesamtkonzept des Siegerentwurfs, Stand Juni 2023, ASTOC Architects and Planners (überlagert mit dem aktuellen, erweiterten Geltungsbereich des B-Plans) Auswahl des Siegerentwurfs In Abgrenzung zu den Planungsalternativen wurden vom Preisgericht mehrere Aspekte des Siegerentwur-fes hervorgehoben. So wurde die Entwicklung eines zusammenhängenden, klar ablesbaren Quartiers mit einer zentralen Mitte lobend erwähnt. Besondere Bedeutung wird dabei der Integration der großen Halle 4 beigemessen, welche die Haupterschließung (die sogenannte Kontaktzone) markant kreuzt und dem gesamten Quartier eine beeindruckende Großzügigkeit und ein hohes Maß an Identität gibt. Gleichzeitig schaffen die Aufweitungen der Kontaktzone eine spannende Abfolge von Plätzen, während die Grünzüge die übergeordnete Formation des Quartiers unterstützen und zusammenhalten. Darüber hinaus bieten sie unterschiedliche Angebote und landschaftliche Atmosphären, die gekonnt aus dem Bestand abgeleitet werden. Die feinen Erschließungsachsen ergänzen die Kontaktzone und geben dem Quartier eine hohe Durchlässigkeit. Die großzügig angeordneten Gebäudeensembles entlang der Hase bieten günstige Bedin-gungen für qualitätsvolles, durchgrüntes Wohnen. Gleichzeitig schaffen die Gebäude in ihrer Höhe und Körnung den Anschluss an den Stadtteil Schinkel und bieten glaubhaft Potential auch für gewerbliche Nutzungen. Zudem kommt der Siegerentwurf, anders als andere Entwürfe, ohne einzelne Gebäudehoch-punkte aus. Er bietet daher eine angemessene Grundlage für die weiterführende Planung. Weiterentwicklung des Siegerentwurfs Nach Auswahl des Siegerentwurfs wurde dieser in  Zusammenarbeit mit den Fachplanenden sowie Fach-behörden weiterentwickelt und konkretisiert. So wurde die nördliche Bebauung weiter von der Klöckner-Hase abgerückt, um die Anforderung aus der Auslobung bzgl. der Berücksichtigung des gesetzlich ge-schützten Biotops entlang der Klöckner-Hase einzuhalten. Im Norden wurden die Wohnhöfe somit neu strukturiert und erhöht. Weiterhin wurden die Baukörper der Mobilitätszentren vergrößert. Um die Mög-lichkeit zu schaffen, die bestehenden Hallen 1 – 3 weiterhin nutzen zu können, wurde das Baufenster im südwestlich gelegenen Fokusraum Gewerbe und Produktion (siehe grau hinterlegte Flächen in der Abbil-dung 8) erweitert und auf die Wegeverbindung verzichtet. Die Baufelder südlich der  öffentlichen Grün-fläche mit der Bezeichnung „Parkanlage 6“ (Waldplatz) werden gegenüber der geplanten Bebauung im Norden geschlossener und kompakter ausgeführt. Die beiden Gebäude im Südosten des Plangebiets wer-

Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 28/133 
den zusammengeführt, um einen besseren Lärmschutz zu ermöglichen. Weiterhin erfolgte eine Anpas-sung vereinzelter Gebäudeabschnitte für eine optimierte Dimensionierung für die späteren Nutzungen. Die geplante Haupterschließung (Kontaktzone) konnte nicht als verkehrsberuhigter Shared Space weiter-geführt werden. Zum einen, da die Wettbewerbsvorgabe war, die Straße als Durchgangsstraße zu planen und zum anderen, da über diese auch die Anbindung für gewerbliche Verkehre gewährleistet werden muss. Die Anforderungen an Fuß- und Radwege wurden jedoch weiterhin berücksichtigt. In der Halle 4 sind zudem keine Grünflächen mehr vorgesehen, jedoch die Anlegung einer begrünten Wasserlandschaft. Dazu sollen die Betonbecken genutzt und eingegrünt werden. Weiterhin sind aufgrund verschiedener An-forderungen der südliche Grünzug sowie der Waldpark im Osten reduziert worden. Die großzügige Wege-verbindung entlang der Südgrenze mit einem zentralen Aussichtspunkt ist einem schmalen Wegeband gewichen, um den Gewerbebetrieben mehr Spielraum zu lassen. Im Westen ist neben den drei Bestands-hallen anstatt eines Freiraums nun ein weiteres Gebäude vorgesehen, welches als Auftakt in das Quartier dient.  Nachfolgend wird das auf dem Siegerentwurf basierende aktuelle städtebauliche Konzept vorgestellt. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 29/133 
Abbildung 10: Städtebauliches Konzept, Lageplan, Stand Oktober 2025, ASTOC Architects and Planners   

Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 30/133 
Städtebau Das städtebauliche Konzept schlägt ein sehr dichtes, urbanes und funktionsgemischtes Quartier mit einem strengen Blockraster und relativ homogener Höhenentwicklung von überwiegend fünf bis sieben Ge-schossen mit einer Gebäudehöhe von mindestens 10,0 bis maximal 29,5 m vor.  Im Hinblick auf die Nutzungsstruktur wird grundsätzlich eine feinteilige Funktionsmischung angestrebt. Entsprechend der unterschiedlichen Lagequalitäten innerhalb des Quartiers ist angedacht, dass im Nor-den entlang des Grünzugs im Verlauf der Klöckner-Hase sowie im Zentrum des Quartiers eine Wohnnut-zung vorherrscht, während sich am Süd-, West- und Ostrand, jeweils im Einflussbereich von Bahntrassen sowie benachbarten gewerblichen Nutzungen, eine lärmunempfindliche gewerbliche Nutzung anbieten. Die insbesondere im Süden vorgesehene Produktion dient zudem als Lärmschutz zu den südlich angren-zenden Bahngleisen.  Im gesamten Plangebiet sollen zudem weitere Nutzungen wie soziale Einrichtungen, gastronomische An-gebote, Freizeit-, Event- und Kulturangebote, Beherbergungsbetriebe, Nahversorgungsangebote sowie Büros für eine starke Nutzungsmischung sorgen. Publikumswirksame Nutzungen sollen insbesondere in Erdgeschosszonen der Belebung der verschiedenen Plätze im Quartier und der zentralen Erschließungs-achse dienen.  Realistisch sind nach dem aktuellen Planungsstand im Plangebiet ca. 800 bis 1.350 Wohneinheiten sowie rund 2.200 Arbeitsplätze möglich. Die konkreten Zahlen hängen dabei maßgeblich von der späteren De-tailplanung ab und insbesondere auch davon, welche Unternehmen sich ansiedeln. Städtebaulich nimmt das Konzept das strenge orthogonale Raster der bestehenden Hallenbebauung auf und entwickelt auf deren Grundriss eine neue Blockstruktur mit klar ausgebildeten Raumkanten. Die Be-reiche, in denen eine gewerbliche Nutzung dominieren soll, sind durch großflächige, hallenartige Gebäu-dekörper geprägt, auf die teilweise Gebäudezeilen aufgesetzt sind. Die für eine überwiegende Wohnnut-zung vorgesehenen Baufelder sind hingegen primär durch eine perforierte Blockstruktur geprägt.  In Hinblick auf die Höhenentwicklung orientiert sich der Entwurf an der höchsten im Gebiet vorhandenen Halle 4 (ca. 23m hoch). Vorherrschend ist eine fünf- bis siebengeschossige Bebauung, die im Norden bis zu 23 m hoch werden kann. Südlich der Planstraße A sind im Urbanen Gebiet und dem angrenzenden Gewerbegebiet bis zu 27 m hohe Gebäude zulässig. Durch eine kleinteilige Differenzierung der Geschos-sigkeiten können Stadträume gezielt akzentuiert werden.  Im städtebaulichen Konzept wird zudem die übergeordnete Prämisse verfolgt, die vorhandene Identität des ehemaligen Industrie- und Gewerbeareals aufzugreifen. Über den Erhalt und die Umnutzung einzelner Bestandsbauten bzw. deren Fassaden soll an die Historie des Ortes erinnert werden. Dies ist möglich, da die Baufeldaufteilungen dem Grundriss der Bestandsbebauung folgen. So soll im Zentrum des Plangebiets das Stahlgerüst der gewerblichen Halle 4 erhalten bleiben. Über Einbauten sollen zukünftig gewerbliche, kulturelle oder Wohnnutzungen innerhalb des historischen Stahlgerüsts ermöglicht werden. Im nördli-chen Teil der Halle 4 ist außerdem optional ein „eingehängter Baukörper“ vorgesehen, unter der die eben-erdige Erschließungsstraße verläuft. Zwei der drei bestehenden Hallen im Nordwesten (mit der aktuellen Skaterhalle) sowie das denkmalgeschützte sogenannte Pumpenhaus in der geplanten „Parkanlage 6“ sol-len erhalten werden. Fragmente bestehender Hallen sollen auch westlich der Halle 4 in die Neubebauung integriert werden.  Erschließung Eine Verbindung zwischen der Franz-Lenz-Straße im Westen und der Carl-Fischer-Straße im Osten stellt sowohl die Haupterschließung (Planstraße A) als auch die vorrangige Kommunikations- und Kontaktzone der zukünftig das Quartier nutzenden Menschen dar. Durch die Anordnung von vier Platzsituationen ent-lang dieser Zone entstehen nachbarschaftliche Treffpunkte, die durch die Ansiedlung verschiedenster Nutzungen (Gastronomie, Läden, Dienstleistungen etc.) belebt werden und als lebendige Quar-tiersadresse dienen. Eine Stichstraße nach Süden im Südosten sowie eine Schlaufe im Fokusraum Ge-werbe und Produktion im Südwesten ergänzen die Haupterschließung. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 31/133 
Fuß- und Radwege komplettieren die Erschließung im Quartier und schließen dieses durch übergeordnete Verbindungen, in und entlang der Grünachsen des Gebiets, auch an die Umgebung an. Das einfache Grundraster des Entwurfs entwickelt dabei ein engmaschiges und abwechslungsreiches, weitgehend vom motorisierten Verkehr freigehaltenes internes Wegenetz. Um dies zu ermöglichen, werden Erschließungs-wege des Quartiers über die Festsetzung Verkehrsflächen besonderer Zweckbestimmung (Geh-/ Radfahr-bereich) der Öffentlichkeit zugänglich gemacht und übernehmen eine bedeutsame Funktion für das fein-gliedrige Wegenetz (siehe Kapitel B 2.3.3). Die Erschließung mittels öffentlichem Personennahverkehr erfolgt über die bestehenden Haltestellen in räumlicher Nähe zum Plangebiet. Die Straßenvorplanung sieht in der Planstraße A Flächen für eine mög-liche zusätzliche Haltestelle im Quartier vor. Somit besteht die Möglichkeit, das Angebot des ÖPNV bei Bedarf perspektivisch zu erweitern. Der ruhende Verkehr von PKW soll in den zwei Mobilitätszentren im Osten und Westen, jeweils unmittel-bar südlich der zentralen Erschließungsachse, untergebracht werden. Ein Großteil des Kfz-Verkehrs wird so am Rande des Quartiers abgefangen und die Parksuchverkehre stark vermindert.   Freiräume Die Freiräume im ehemaligen Stahlwerksgelände sorgen für eine Auflockerung und Durchgrünung des Quartiers sowie eine Anbindung an die Grünstrukturen der Umgebung bzw. das Freiraumsystem der Stadt Osnabrück. Drei in ihrem Charakter jeweils unterschiedliche Parktypologien schließen als Grünverbindun-gen in Nord-Süd-Richtung das Quartier an die Grünstrukturen der Klöckner-Hase im Norden an (Hase-Ufer-Weg). Die im Westen des Plangebiets gelegene westliche Grünverbindung soll insbesondere im nörd-lich und südlich der Planstraße A als Parkanlage 2 (ca. 3.520 m2) und 4 (ca. 1.530 m2) entwickelt werden und im Süden  als Ruderalflur für Heuschrecken- und Tagfalterpopulationen ausgestaltet werden. Im Zent-rum des ehemaligen Stahlwerksgeländes verläuft in Nord-Südrichtung eine zentrale Grünverbindung be-stehend aus der Parkanlage, die südlich der Planstraße A durch eine in Ost-Westrichtung ausgerichtete Grünfläche (Parkanlage 6 - Waldplatz) erweitert wird und so zum zentralen Freiraum des Quartiers wird. Die Flächen im Bereich der Halle 4, die keine Einbauten erhalten, werden zukünftig zwar in Privatbesitz sein, sollen jedoch eine optische Erweiterung der Parkanlage darstellen und öffentlich zugänglich sein. Hier sollen die bestehenden massiven Betonfundamente für eine Wasserlandschaft genutzt werden, um zusammen mit der Parkanlage einen großzügigen Raumeindruck zu schaffen. Die östliche Grünverbindung in Form eines Spielplatzes nördlich der Planstraße A, einer privaten Grünfläche südlich der Planstraße A und der Parkanlage 7 schafft einen Puffer zu den gewerblichen Nutzungen an der Carl-Fischer-Straße öst-lich des Plangebiets. Den Abschluss im Süden bildet ein Versickerungsbecken, welches in den Trockenpha-sen in Teilbereichen für den Menschen nutzbar ausgestaltet werden soll. Der Freiraumkorridor und teil-weise auch das Versickerungsbecken sollen im Zuge der Altlastensanierung mit neuen Bäumen bepflanzt werden. Die Spielplatzfläche schließt an einen vorhanden Grünraum mit Bolzplatz an und bündelt damit das Spielangebot für verschiedenen Altersgruppen. Die drei Grünverbindungen schließen im Norden über eine Rad- und Fußwegeberbindung an den Hasepark an.  Ergänzend zu diesen öffentlichen Grünflächen können je nach Gestaltung und Zugänglichkeit mitunter auch die Innenhöfe gemeinschaftlich genutzte Flächen darstellen. Dies ist natürlich abhängig von den Ei-gentümern und wie die einzelnen Baublöcke strukturiert werden. Die Gestaltung der Freiflächen sowie die Art und der Umfang der gewünschten Anpflanzungen werden in einem Freiflächengestaltungsplan näher definiert. Dieser sieht zudem unterschiedliche Schwerpunkte für die verschiedenen Freiflächen vor, sodass den Bewohnenden und Besuchenden sowie der Natur ein dif-ferenziertes Angebot an Qualitäten zur Verfügung gestellt wird. Die Grünflächen und Anpflanzgebote wer-den im B-Plan festgesetzt. Ergänzend wird der Freiflächengestaltungsplan mit detaillierteren Inhalten als Anlage zum städtebaulichen Vertrag vertraglich festgehalten. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 32/133 
1.1.1. Qualifiziertes Mobilitätskonzept Im Magnumareal sollen alternative Mobilitätsformen gezielt gefördert und innovative Lösungen zur Re-duzierung des motorisierten Individualverkehrs (MIV) etabliert werden. Ziel ist ein nachhaltiges, autoar-mes und lebenswertes Quartier, das moderne städtebauliche, soziale und ökologische Anforderungen er-füllt. Grundlage hierfür soll eine Vielzahl aufeinander abgestimmter Maßnahmen sein, die sowohl infra-strukturelle als auch digitale und organisatorische Aspekte berücksichtigen. Das Mobilitätskonzept stellt mögliche Maßnahmen zur Erreichung dieser Ziele dar. Es sieht vor, dass der ruhende Kfz-Verkehr des Urbanen Gebiets konsequent am Rand des Quartiers in zwei Mobilitätszentren gebündelt wird (siehe Abbildung 11). Diese Zentren übernehmen eine Schlüsselrolle in der Mobilitäts-struktur des Areals. Sie dienen nicht nur der Aufnahme von Kfz-Stellplätzen für Anwohnende, Beschäf-tigte, Kunden und Kundinnen sowie Besuchende, sondern vereinen eine Vielzahl ergänzender Mobilitäts-angebote. Dazu sollen Carsharing-Fahrzeuge, Ladeinfrastruktur für Elektromobilität, Fahrradservicestati-onen, Abstellanlagen für Lastenräder sowie digitale Informations- und Buchungssysteme gehören. Dar-über hinaus können die Mobilitätszentren Logistikfunktionen übernehmen, etwa durch Paketstationen oder Umschlagsflächen für Lieferdienste. Eine Ausnahme ist die Bauphase des Quartiers, in der Stellplätze temporär auch an anderer Stelle untergebracht werden können, später jedoch wieder zurückgebaut wer-den müssen. Im öffentlichen Raum sollen Stellplätze zudem auf Ladezonen sowie wenige Stellplätze für mobilitätseingeschränkte Personen begrenzt werden. 
 Abbildung 11: Geplantes Erschließungsnetz und Mobilitätszentren, Bild 8, Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Nr. 586 Ergänzend sind sogenannte Mobilitätsfoyers in den Erdgeschosszonen der Wohn- und Gewerbegebäude vorgesehen. Diese bieten wohnungsnahe, niedrigschwellige Mobilitätszugänge – etwa für E-Bike-Sharing, Paketdienste, Abstellmöglichkeiten für private Räder und Mobilitätshilfen sowie Informationen zum ÖPNV-Angebot. So entsteht eine dezentrale Versorgungsstruktur innerhalb des Quartiers, die das Ange-bot der zentralen Mobilitätszentren ergänzt und die letzte Meile komfortabel gestaltet. Die kurzen Wege im Quartier und die hohe Dichte an Angeboten fördern dabei die alltägliche Nutzung alternativer Mobili-tätsformen. Das geplante Fuß- und Radwegenetz (siehe Abbildung 11) ist eng vernetzt und soll sicher und komfortabel gestaltet werden. Es ermöglicht sowohl eine gute innere Erschließung als auch eine Anbindung an die 

Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 33/133 
umliegenden Stadteile. Wesentliche Verbindungen sollen dabei in Ost-West- und Nord-Süd-Richtung durch das Quartier führen, unter Einbeziehung bestehender Strukturen wie dem Haseuferweg oder dem westlich angrenzenden Lärmschutzwall. Das Wegenetz soll darüber hinaus größtenteils getrennt vom mo-torisierten Verkehr verlaufen. Zudem können Abstellanlagen für verschiedene Fahrradtypen (einschließ-lich Lastenräder und Anhänger) vorgesehen werden. Das Quartier ist durch bestehende und geplante Buslinien an den öffentlichen Personennahverkehr ange-bunden. Die Wege zu den Haltestellen liegen nahezu vollständig innerhalb eines 300- bis 500-Meter-Ra-dius, sodass das gesamte Quartier fußläufig gut erschlossen ist. Zukünftig ist eine zusätzliche Haltestelle am Kreisverkehrsplatz "An der Rosenburg/Franz-Lenz-Str./Planstraße A vorgesehen, wodurch eine neue Linienführung über die Hamburger Straße und die Franz-Lenz-Straße entstehen soll. Die Straßenvorpla-nung bietet zudem die Möglichkeit, dass Busse auch durch das Gebiet geführt werden können und Platz für eine Haltestelle wäre. Auch wenn die Nahverkehrsplanung eine solche Streckenführung bisher nicht vorsieht, soll es nicht ausgeschlossen werden. Dies schafft eine hohe Erreichbarkeit des Quartiers mit dem ÖPNV und bietet eine tragfähige Alternative zum eigenen Pkw. Eine zentrale Rolle im Mobilitätskonzept spielt die Integration von Sharing-Angeboten. Durch stationsba-siertes Carsharing, E-Lastenräder, E-Tretroller und Verleihstationen für Micro-Carrier (Sackkarren) können verschiedene Wege flexibel und multimodal organisiert werden. Potentiell ergänzt werden kann dieses Angebot durch digitale Schnittstellen wie etwa eine quartiersbezogene App. Inwiefern diese Angebote im Quartier gesichert werden, ist noch offen. Die barrierefreie Gestaltung des Quartiers ist ein weiterer integraler Bestandteil des Konzepts. So kann insbesondere den Mobilitätsbedürfnissen älterer Menschen Rechnung getragen werden, deren Anteil im Zuge des demografischen Wandels steigen wird. Die Wege innerhalb des Quartiers sollen daher barriere-arm gestaltet werden. Der Stellplatzbedarf wurde auf Grundlage der städtischen Stellplatzsatzung sowie unter Einbeziehung der im Mobilitätskonzept vorgesehenen Maßnahmen zur Verkehrsvermeidung und -verlagerung berechnet. Das Plangebiet befindet sich in der Zone 3 (übriges Stadtgebiet), für das eine Reduzierung der erforderli-chen Stellplatzanzahl um 50 % zulässig ist. Wohngebäude können gemäß der Niedersächsischen Bauord-nung zudem auch ohne Stellplätze genehmigt werden. In diesem Fall also ohne Wohnen, ergäbe sich ein Bedarf von rund 900 Stellplätzen. Im Zuge eines Mobilitätskonzeptes kann diese Zahl gemäß der Stell-platzsatzung weiter reduziert werden. Aufgrund der guten Erreichbarkeit angrenzender Stadtbereiche und Einrichtungen, dem guten ÖPNV-Angebot sowie den geplanten Mobilitätszentren und Carsharing An-geboten schlägt das Mobilitätskonzept eine Reduzierung des Stellplatzbedarfs um 17,5 % auf 745 Stell-plätze vor.  Im Baugenehmigungsverfahren müssen auf Basis der Landesbauordnung für Wohnungen keine Stellplätze mehr nachgewiesen werden. Planungsrechtlich ist der Belang zu behandeln und ein realistischer und pla-nerisch sinnvoller Stellplatzbedarf abzuschätzen. Anhand von Vergleichsdaten aus ähnlichen Stadtlagen sowie in Verbindung mit einer Reduktion des Bedarfs durch die geplanten Mobilitätsangebote wurde eine Stellplatzzahl im Plangebiet von rund 580 ermittelt. Dies entspricht einem Stellplatzschlüssel von rund 0,4 Stellplätzen je Wohneinheit.  Insgesamt (Wohnen und andere Nutzungen im Urbanen Gebiet) wird der Bedarf somit auf etwa 1.325 Stellplätze geschätzt. Jedoch kann davon ausgegangen werden, dass die Stellplätze aufgrund der vielfälti-gen Nutzungen im Plangebiet wechselseitig genutzt werden können. So werden die Bewohnenden die Stellplätze vorrangig in den Abendstunden und über Nacht benötigen, sodass Synergieeffekte mit anderen Nutzergruppen, wie etwa im Quartier arbeitenden Personen, tagsüber möglich sind. Aufgrund dieser Mehrfachnutzung kann der Stellplatz-Bedarf teilweise reduziert werden. Neben Stellplätzen im Privatei-gentum oder fest vermieteten Stellplätzen, soll ein Teil der Stellplätze daher in einem Pool, also ohne feste Zuordnung, gebündelt werden. Darüber hinaus sind auch Besucherstellplätze zur Verfügung zu stel-len.  In den beiden geplanten Mobilitätszentren können rund 900 Stellplätze realisiert werden, davon etwa 170 barrierefreie Stellplätze, die einen größeren Flächenbedarf haben. Es wird vorgeschlagen, die Hälfte der 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 34/133 
Stellplätze in den Mobilitätszentren bestimmten Nutzenden zuzuordnen und die andere Hälfte der Stell-plätze als Pool-Stellplätze bzw. öffentliche (Besucher-) Stellplätze zu nutzen. Auf diese Weise kann eine angemessene Zahl an Stellplätzen hergestellt werden, deren Ausnutzung durch die zeitliche Variabilität der Nutzenden optimiert wird.  Für die „Mobilitätsfoyers“ wird in den beiden Mobilitätszentren kein Raum benötigt, da sie in angrenzen-den Gebäuden untergebracht werden sollen. Aufgrund der weiterhin zunehmenden Elektromobilität sol-len die Stellplätze zudem zu einem Teil mit Lademöglichkeiten ausgestattet werden und jeder Stellplatz langfristig mit Lademöglichkeiten aufgerüstet werden können. Das Mobilitätskonzept führt zudem poten-tielle Betreiberformen der Mobilitätszentren auf. 
 Abbildung 12: Stellplatznutzung, Tabelle 2, Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Nr. 586 1.1.2. Technische Erschließung Löschwasserversorgung Gemäß Aussage der Stadtwerke Osnabrück AG kann das Plangebiet über das vorhandene Wassernetz in der Franz-Lenz-Straße und Carl-Fischer-Straße versorgt werden. Die verfügbare Löschwassermenge im Bereich vorhandener/geplanter Wasserleitungen beträgt 96 m³/h. Gemäß Aussage der Feuerwehr ist eine Löschwassermenge von 192 m3/h Voraussetzung für die Löschwasserversorgung. Dabei muss die ge-nannte Löschwassermenge für eine Löschzeit von mind. zwei Stunden zur Verfügung stehen. Sofern der Löschwasserbedarf durch das öffentliche Trinkwasserrohrnetz nicht erreicht werden kann, sind zusätzli-che Maßnahmen zur Sicherstellung des Löschwasserbedarfes vorzusehen. Telekommunikation-, Strom- und Energieversorgung  Hinsichtlich der Stromversorgung kann das Plangebiet über die Franz-Lenz-Straße und Carl-Fischer-Straße in das Mittelspannungsnetz eingebunden werden. Nach Aussage der Stadtwerke Osnabrück AG sind der-zeit weder in der Nähe noch im Plangebiet selbst öffentliche Wärmenetze oder anderweitige Heizzentra-len der Stadtwerke vorhanden, die für eine Wärmeversorgung des Gebiets in Frage kommen würden. Aus diesem Grund wurde ein Wärmeenergieversorgungskonzept seitens der Vorhabenträgerin erstellt (siehe Kapitel B 2.3.5). Telefon-, Gas- und Wasserleitungen sind ebenfalls in der Franz-Lenz-Straße und Carl-Fi-scher-Straße vorhanden. Teile des Plangebietes weisen zudem bereits eine Internetverbindung auf. Die notwendigen Versorgungsleitungen können im Rahmen der Ausführungsplanung zum Straßenbau be-rücksichtigt werden und müssen deshalb im vorliegenden Bauleitplanverfahren nicht separat betrachtet werden. Die Baunutzungsverordnung bietet mehrere Möglichkeiten, die planungsrechtlichen Vorausset-zungen für die Zulässigkeit von Versorgungsanlagen zu schaffen, ohne dass hierfür die Festsetzung eigen-ständiger Flächen erforderlich ist. Selbstständige Versorgungsanlagen können als technische Nebenanla-gen gemäß § 14 Abs. 2 BauNVO in den Baugebieten ausnahmsweise zugelassen werden, wenn sie der Versorgung des jeweiligen Baugebiets dienen. Hinweis im Rahmen der Behördenbeteiligung: Der fachlich zuständige Träger öffentlicher Belange wird gebeten, hierzu Informationen bereitzustellen. 1.1.3. Soziale Infrastruktur öffentliche Kinderspielplätze Der Planbereich liegt nicht innerhalb des Einzugsbereichs eines öffentlichen Kinderspielplatzes. Aus die-sem Grund wird im Plangebiet ein neuer Platz vorgesehen, der zudem auch der Versorgung des angren-zenden Wohngebiets dient (siehe Kapitel B 2.5).  

Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 35/133 
Kindertagesstätten Aufgrund der zusätzlichen Wohneinheiten (angenommen: ca. 800 bis 1.350 WE) entsteht ein zusätzlicher Bedarf an Plätzen in Kindertagesstätten. Dieser Bedarf kann über die Plätze in den bestehenden Einrich-tungen im Stadtteil z.Z. nicht abgedeckt werden. Daher sind im Plangebiet zwei mögliche Standorte für den Bau von zwei Kindertagesstätten vorgesehen. 1.1.4. Solarenergetische Ausrichtung Gemäß Ratsbeschluss zur Berücksichtigung ökologischer Belange in der Bauleitplanung ist für jedes Plan-konzept, das die Grundlage für einen Bebauungsplan bilden soll, eine solarenergetische Prüfung durchzu-führen. Die Berechnung erfolgt mit dem Programm GOSOL. Mit diesem Programm werden auf Basis einer Simulation des Sonnenstandes über den Jahresverlauf die möglichen Solarenergiegewinne der relevanten Gebäudefassaden ermittelt. Verschattungen von Nachbargebäuden und Bewuchs/Bepflanzung werden dabei berücksichtigt. Die Plankonzepte sollten einen Wert von min. 75 % erreichen. Dieser Wert steht für eine gute Nutzungs-möglichkeit des solarenergetischen Potenzials. Bei Unterschreitung von 75% wird eine Optimierung des Plankonzeptes empfohlen. Sofern dies nicht sinnvoll ist, sollen die Gründe dargelegt werden, warum keine Optimierung erfolgt.  Die Berechnung mit GOSOL erfolgte im September 2024 auf dem damals vorliegenden städtebaulichen Konzept. Das Konzept hat sich im Nachgang in einigen Bereichen verändert, wie oben beschrieben. Eine Neuberechnung auf Basis des aktuellen städtebaulichen Konzeptes konnte aus technischen Gründen nicht erfolgen. Es ist anzunehmen, dass das Ergebnis sich nur marginal ändern würde. Die GOSOL-Berechnung ergab einen Wert von knapp 66 %, was unter dem angestrebten Wert liegt. In der Abbildung 11 ist zu erkennen, dass die Werte für die einzelnen Gebäude sehr unterschiedlich ausfallen.  Mit der Aufstellung des Bebauungsplans für das Magnum-Areal wird die Realisierung eines komplett neuen Stadtquartiers planerisch vorbereitet. Mit der Planung erfolgt die Konversion einer nicht unweit des Zentrums der Stadt gelegenen Brachfläche. Durch ein hohes Maß an baulicher Verdichtung mit einem hohen Wohnanteil, Wohnfolgeeinrichtungen sowie umfangreichen gewerblichen Flächen soll ein wirksa-mer Beitrag zur Innenentwicklung geleistet und damit das weitere Wachstum Osnabrücks in den zumeist ökologisch wertvollen Stadtrandbereichen reduziert werden. Gleichzeitig erfolgt durch die angestrebte bauliche Verdichtung ein wirtschaftlicher Umgang mit Grund und Boden. Für das Magnum-Areal wird mit einem Realisierungshorizont von ca. 15 Jahren gerechnet. Aufgrund der Größe des Quartiers und des langen Umsetzungszeitraumes soll der Bebauungsplan unter Wahrung der planerischen Intention Entwicklungs- und Gestaltungsspielräume offenlassen. Das bezieht sich auch auf die Höhenentwicklung in mehreren Teilbereichen. Eine gegenseitige Verschattung von Gebäuden ist da-bei, insbesondere vor dem Hintergrund der angestrebten Dichte, nicht immer zu vermeiden. Das der Planung zugrundeliegende städtebauliche Konzepte stellt vor diesem Hintergrund nicht das end-gültig umzusetzende Plankonzept dar. Der Bebauungsplan definiert vielmehr auf deren Grundlage den Rahmen für eine mögliche Umsetzung. Mit dem bei der Berechnung erreichten Wert von 66 % wird daher lediglich dokumentiert, dass das Quartier so konzipiert ist, dass ein angemessenes Maß an passiven So-larenergiegewinnen grundsätzlich möglich ist. Aufgrund der vielfältigen sonstigen Anforderungen, die an eine solch komplexe Planung zu stellen und zu lösen sind, wird auf eine Optimierung des Konzeptes unter (ausschließlich) solarenergetischen Aspekten verzichtet. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 36/133 
 Abbildung 13: Solarenergiegewinnung nach GOSOL-Berechnung 1.1.5. Klima Klimaanpassung - Klimatische Untersuchung Für das Plangebiet wurde eine mikroklimatische Untersuchung durchgeführt, um die klimatischen Aus-wirkungen der Planung zu ermitteln und die Klimaanpassung zu fördern. Ziel ist es, die negativen klimati-schen Auswirkungen des Projekts auf die Umgebung zu vermeiden bzw. möglichst gering zu halten und die Aufenthaltsqualität im Plangebiet, insbesondere auf den Freiflächen um die Gebäude, hoch zu halten. In der Untersuchung wurden sowohl der Sommerkomfort (sommerliche Wärmeinsel nachts, Hitzebelas-tung tags) als auch die nächtlichen Kaltluftsysteme untersucht. Die Berechnungen wurden auf Grundlage eines 3D-Modells des städtebaulichen Konzeptes sowie des Freiflächenplans erstellt. Dabei wurden auch geplante Baumstandorte und Fassadenbegrünungen berücksichtigt. Für die Art der Bodenbeläge wurde eine Worst-Case-Annahme in Form hoher Versiegelung angenommen. Dachbegrünung sowie weitere Ele-mente wie beispielsweise Sonnensegel oder Wasserspiele wurden nicht berücksichtigt. Insofern handelt es sich in Teilen um eine Betrachtung der Verhältnisse, die sich im Rahmen der tatsächlichen Bauausfüh-rung geringfügig besser darstellen könnte, als berechnet. Sommerkomfort In Bezug auf den urbanen Wärmeinseleffekt in der Nacht kommt die Untersuchung zu dem Ergebnis, dass es durch die Planungen im Vergleich zum Bestand zu keinen nennenswerten Veränderungen der Lufttem-peraturverteilungen kommt und somit nicht mit einer Verstärkung des Wärmeinseleffektes zu rechnen ist. Dies kann insbesondere darauf zurückgeführt werden, dass das Plangebiet bereits heute als ehemali-ges Industriegelände in großen Teilen versiegelt ist und somit Wärme bis in die Nacht speichert. Für die Hitzebelastung am Tag hebt die Untersuchung hervor, dass mit der Planung zahlreiche Freiflächen mit moderatem (im Vergleich zum Ist-Zustand reduzierter) Hitzestress entstehen. So werden vor allem durch die Eigenschatten der Gebäude sowie die neuen Baumstandorte kühle Bereiche geschaffen. Auswirkun-gen auf die Hitzebelastung in den umgebenden Wohngebieten konnten nicht festgestellt werden. Für 

Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 37/133 
einige Bereiche im Plangebiet mit einer sensiblen Nutzung (beispielsweise auf zentralen Plätzen) emp-fiehlt das Gutachten ergänzende Maßnahmen zur Reduktion der Hitzebelastung an heißen Sommertagen. Hierfür seien zum Beispiel zusätzliche Bäume und Fassadenbegrünungen sowie technische Beschattungs- und Wasserelemente denkbar. Nächtliche Kaltluftsysteme Das Plangebiet liegt im Einflussbereich einer für das Stadtklima relevanten Kaltluftleitbahn entlang des Gleiskörpers des Güterbahnhofs im Tal der Hase. Die Gleisanlage fungiert als hindernisarmes Kaltluftüber-strömungsgebiet und verbindendes Element zwischen den Kaltluftproduktionsbereichen im Süden und Osten und den Wirkungsbereichen der Kaltluft. Unter idealen Wetterbedingungen wirken die Effekte da-bei bis in die Innenstadt. Durch die geplante Bebauung kommt die Kaltluftproduktion im Plangebiet selbst durch die zusätzliche Versiegelung teilweise zum Erliegen. Die Kaltlufthöhe reduziert sich westlich im Plangebietes 4 Stunden nach Sonnenuntergang um etwa 0,5 bis 2 m, was im Bereich des Lokviertels und bis knapp westlich des Bahnhofs rund 5 % entspricht. Östlich des Plangebietes bzw. stromaufwärts erhöht sich die Kaltlufthöhe durch Staueffekte um bis zu 2 m. Weiterhin werden die Fließgeschwindigkeiten im Plangebiet sowie seiner unmittelbaren Umgebung verringert. Großflächige Auswirkungen auf die Umgebung sind jedoch nicht zu erwarten.  Die größten Reduktionen des Kaltluftvolumenstroms nach 4 Stunden betreffen ebenfalls das Plangebiet selbst. Westlich des Plangebietes erholt sich der Volumenstrom rasch wieder. Die Reduktionen sind dann unter 2 m³/ms und reichen bis in die Innenstadt hinein. Die Abnahmen in den Wirkungsräumen der Um-gebung liegen bei rund 5% und sind gemäß der VDI-Richtlinie 3787/5 somit als „gering“ bis „mäßig“ ein-zustufen. Erhöhungen des Kaltluftvolumenstroms ergeben sich südlich des Areals über dem Gleiskörper durch Verdrängungseffekte der neuen Baukörper. Insgesamt können die Auswirkungen der Planung auf die nächtlichen Kaltluftsysteme der Umgebung so-mit als überschaubar bewertet werden. Lediglich im Plangebiet selbst kommt es zu stärkeren Beeinträch-tigungen, was aufgrund der im Vergleich zum Bestand geplanten dichteren und höheren Bebauung jedoch auch zu erwarten ist. Hinsichtlich des Sommerkomforts wird der Wärmeinseleffekt nicht zunehmen, die Verteilung der Hitzebelastung im Plangebiet wird sich jedoch verändern. Insofern tritt weder eine wesent-liche Verschlechterung noch eine wesentliche Verbesserung durch die Planung ein. Insbesondere an hei-ßen Sommertagen kann es weiterhin zu starken Belastungen kommen. Allerdings können auch lokale Be-reiche geschaffen werden, in denen angenehmere Komfortbedingungen als im Bestand herrschen, wie etwa in den Platzbereichen. Insgesamt empfiehlt das Gutachten jedoch, weitere Maßnahmen bei der de-taillierten Freiflächenbetrachtung vorzusehen. Genauere Ausführungen zum Klima sowie den planeri-schen Auswirkungen auf dieses können dem Kapitel C entnommen werden. Klimaschutz Aus Sicht des Klimaschutzes sorgt die in Teilen bestandsorientierte Planung für eine Einsparung der in den erhaltenen Hallen gebundenen „grauen Energie“ und somit für CO2-Einsparungen. Gleichzeitig gewähr-leisten die kompakten Baukörper mit einem guten A/V-Verhältnis (Außenfläche zu Volumen) energieeffi-ziente Gebäude. Als nutzungsgemischtes Quartier mit kurzen Wegen und dem Ziel den Kfz-Anteil im Plan-gebiet zu reduzieren, indem ein Mobilitätskonzept umgesetzt wird, welches die Stärkung des nichtmoto-risierten und des öffentlichen Personennahverkehrs vorsieht, soll ein weiterer Beitrag zum Klimaschutz geleistet.  Zudem sind entsprechend § 32a der NBauO die Dachflächen im Plangebiet, abgesehen von Gebäuden mit Dachflächen < 50 m2 sowie Bestandsgebäuden, zu einem Anteil von mindestens 50 % mit Solarenergiean-lagen zur Stromerzeugung auszustatten. Dies gilt auch für Dachflächen mit einer Dachbegründung, da die Kombination von Dachbegrünung und Anlagen zur Gewinnung regenerativer Energien (Photovoltaik, So-larthermie) zulässig ist.  
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 38/133 
1.2. PLANUNGSALTERNATIVEN Im Zuge der Aufstellung des Bebauungsplans wurden die Nullvariante (keine Planung) sowie alternative Standorte im Stadtgebiet geprüft. Das Plangebiet ist eine zentrale, größtenteils brachgefallene Industrie-fläche mit einem Geltungsbereich von rund 15,8 ha in Nähe zum Osnabrücker Hauptbahnhof und zur In-nenstadt. Seine Lage ermöglicht eine städtebaulich sinnvolle Nachverdichtung in unmittelbarer Anbin-dung an bestehende Siedlungs- und Freiraumstrukturen; zugleich ist das Areal heute durch infrastruktu-relle und landschaftliche Barrieren noch relativ isoliert, was den Transformationsbedarf unterstreicht.  Die Nullvariante wird nicht angestrebt. Ein Verzicht auf die städtebauliche Entwicklung ließe die Chance ungenutzt, eine bereits im Bestand versiegelte, innenstadtnahe Konversionsfläche zu revitalisieren, die Barrierewirkung zu reduzieren und den Innenbereich zu stärken. Somit würde auch kein Beitrag zur De-ckung des Wohnraumbedarfs geleistet werden können, ebenso wenig wie die Schaffung neuer Arbeits-plätze. Zudem blieben die mit der Erschließung verbundenen Verbesserungen – insbesondere die Entlas-tung der Mindener Straße durch die Verbindung Carl-Fischer-Straße/Franz-Lenz-Straße sowie die Ausrich-tung auf ein überwiegend autoarmes Quartier mit Mobilitätszentren und engmaschigem Fuß-/Radwege-netz – ungenutzt. Damit würde ein erheblicher Beitrag zur qualitätsvollen Umnutzung bestehender Flä-chen ausbleiben.  Alternativstandorte, die über eine ähnliche Kombination aus Zentralität, Größe, Erschließbarkeit und städ-tebaulichem Potenzial verfügen wie das Plangebiet bestehen im Stadtgebiet nicht. Vor dem Hintergrund mangelnder Entwicklungsflächen ist es zielführend, die untergenutzte Industriebrache in exponierter in-nerstädtischer Lage zu entwickeln und damit Innenentwicklung vor Außenentwicklung zu realisieren. Am vorliegenden Standort sind nach aktuellem Planungsstand realistisch ca. 800 bis 1.350 Wohneinheiten und rund 2.200 Arbeitsplätze möglich – ein Umfang, der die zentrale Lage optimal ausnutzt und die Stadt der kurzen Wege stärkt. Diese quantitativen Potenziale sind an anderen Standorten in vergleichbarer La-gequalität nicht verfügbar. Die Planung an diesem Standort entspricht darüber hinaus den gesamtstädti-schen Zielen sowie der im Integrierten Stadtentwicklungsprogramm (STEP) getroffenen Festlegung, den Standort als „Konversionsstandort gemischtgenutzt“ zu entwickeln.  In der Abwägung überwiegen am aktuellen Standort die städtebaulichen, freiraumplanerischen, verkehr-lichen und umweltbezogenen Vorteile so deutlich, dass weder die Nullvariante noch eine Verlagerung an anderer Stelle eine vergleichbare Zielerreichung versprechen. Die Planung entspricht zugleich dem Grund-satz des flächensparenden Bauens und der Wiedernutzbarmachung brachliegender Flächen; die ange-strebte hohe Dichte ist städtebaulich und wirtschaftlich begründet und soll ein vielfältiges Wohn- und Gewerbeangebot in zentraler Lage mit angemessenen Grün- und Freiräumen sichern. Zur Konkretisierung der am gewählten Standort in Betracht kommenden städtebaulichen Lösungen wer-den nachfolgend die im Wettbewerbsverfahren 2023 entwickelten Alternativen dargestellt und gegen-übergestellt. Im Rahmen des Wettbewerbs (siehe Kapitel B 1.1) wurden insgesamt sieben verschiedene Konzepte erarbeitet, von denen ein Konzept zum Siegerentwurf ausgelobt und zur Grundlage des an-schließenden Bebauungsplanverfahrens ausgewählt wurde.  Eine der Alternativen ist der im Wettbewerbsverfahren zweitplatzierte Entwurf. Hier wird das Plangebiet in drei Bereiche mit den Schwerpunkten Wohnungsbau, gemischtes Werkcluster sowie Forschung und Büro gegliedert. Der südliche Rand des Plangebiets ist von Grünstrukturen geprägt und integriert einen sogenannten Regenwasserpark. Der Entwurf ist zudem durch eine allgemein weniger dichte Bebauung, eine nördlich angelegte längliche Platzsituation und den Erhalt des Pionierwaldes charakterisiert. Im Rah-men der Jurysitzung des Wettbewerbes wurde bemängelt, dass die Wohnhöfe, Aufenthalts- und Freizeit-bereiche wenig ausdifferenziert wurden. Der Regenwasserpark ist nach Auffassung der Jury zudem zu isoliert platziert worden und überzeugte aufgrund seiner Dimensionierung, der Monofunktionalität und geringen Nutzungsqualität nicht. Ebenfalls wurden die Abstände zu den Gleisen für eine mögliche Gleiser-weiterung als nicht ausreichend erachtet. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 39/133 
In einer weiteren Alternative werden quadratische Baufelder umgesetzt und der gesamte Wald erhalten. Der Entwurf ist durch die Reparatur von Bestand und einer Öffnung der Hallen für Durchwegungen ge-kennzeichnet. Die quadratischen Baufelder führen jedoch zu einer stark geschlossenen Bebauung, die städtebaulich nicht überzeugte. Die dritte Planungsalternative zeichnet sich abgrenzend zu den anderen Entwürfen durch einen zentralen Quartiersplatz und eine massive erhaltene Bestandshalle im Süden aus. Er versucht, durch diagonale Grünverbindungen und nach Norden mit geöffneten und ausdifferenzierten Wohnbebauungen zur In-tegration der Klöckner-Hase und dem Stadtteil Schinkel beizutragen. Der Entwurf ist jedoch durch eine starke Funktionstrennung geprägt. Die Addition eines massiven zusätzlichen Baukörpers auf der höchsten Halle 4 wurde aufgrund der so zu erwartenden Verschattung zentraler Bereiche kritisch gesehen. Von der Jury kritisiert wurde auch die vorgesehene Haupterschließung. Die zentrale Ost-Westverbindung wird durch zwei Verschwenkungen in den Süden des Plangebiets geführt. Das Planungsziel, die Mindener Straße durch die neue Ost-West-Verbindung von Verkehr zu entlasten, kann durch diese umweghafte Straßenführung nicht erreicht werden.  Eine weitere Planungsalternative sieht im Nordwesten des Gebiets eine große Freifläche mit einem ein-zelnen, kreisförmigen Wohnbaukörper vor. Die große Fläche um den kreisförmigen Baukörper wurde je-doch als nicht gut nutzbar bewertet. Zusätzlich wurde kritisiert, dass der Wald vollständig überplant wurde und die Wohnbebauung sich relativ weit nach Norden bis entlang der Klöckner-Hase erstreckt. Der Entwurf ist ebenfalls durch eine sehr dominante Ost-West-Achse gekennzeichnet, die nach Auffassung der Jury im Plangebiet teilend wirkt. Innerhalb des Quartiers fehlen zudem Grünflächen für eine wirkungs-volle Kaltluftproduktion, sodass der Entwurf für eine weitere Planung ungeeignet ist.  In einer fünften Planungsalternative wird eine weitgehende Öffnung und Transparenz der Halle 4 sowie die Gestaltung einer Quartiersmitte entlang einer mit Retentionsflächen ausgestatteten Klimastraße vor-geschlagen. Die Baublöcke sind quadratisch und verfügen über baulich gleich hohe Gebäude, die punktuell durch Hochhäuser unterbrochen werden. Die Wohnblöcke wirken jedoch sehr gleichartig und die Setzung der Hochpunkte ist nicht immer plausibel. Innerhalb des Quartiers werden Grünräume, die eine wirkungs-volle Kaltluftproduktion ermöglichen, nicht überzeugend ausgearbeitet, sodass dieser Entwurf nicht favo-risiert wurde.  Der letzte Entwurf legt den Fokus auf eine grüne, innere Wegeverbindung und die Öffnung zur Klöckner-Hase und zum Stadtteil Schinkel. Der Wald wird hier komplett erhalten und eine grüne Nord-Süd-Achse angelegt. Zusätzlich entsteht eine Ost-West-Achse, welche zweifach verschwenkt. Dabei erfüllt der Ent-wurf die Vorgabe, durch eine zentrale durchgehende Achse die bestehende Frischluftschneise möglichst wenig abzuschwächen, nicht, sodass er für eine zukünftige Planung nicht überzeugen konnte.  1.3. INFORMATIONSVERANSTALTUNG DER ÖFFENTLICHKEIT Im Nachgang zum städtebaulichen Wettbewerb wurde den Bürgerinnen und Bürgern im September 2023 im Rahmen einer Informationsveranstaltung mit einer Ausstellung der Wettbewerbsergebnisse die Mög-lichkeit zur Stellungnahme eingeräumt. Im Rahmen der Dialogveranstaltung im April 2024 zur frühzeitigen Beteiligung sind von Bürgerinnen und Bürgern zudem 16 schriftliche Stellungnahmen sowie zusätzlich mündliche Äußerungen zu den Planinhalten eingegangen.  Die Anregungen aus diesen Veranstaltungen der Bürgerinnen und Bürger wurden geprüft und im Folgen-den wird zusammenfassend das Ergebnis dargestellt:  Bezüglich der Nutzungsvielfalt befassten sich die Stellungnahmen insbesondere mit der Integration von Arbeitsplätzen, Einkaufsmöglichkeiten und Freizeitgestaltungsmöglichkeiten. Den geäußerten Ansprü-chen wird der vorliegende Bebauungsplanentwurf gerecht. Die im Bebauungsplanentwurf festgesetzte Gebietsform des Urbanen Gebiets zeichnet sich durch ein breites mögliches Nutzungsspektrum aus, so-dass das von den Bürgerinnen und Bürgern formulierte Anliegen an Multifunktionalität begünstigt wird. Auch soziale Einrichtungen sind hier grundsätzlich zulässig, können jedoch über den Bebauungsplan nicht 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 40/133 
in ihrer Realisierung gesichert werden. Der ebenso geäußerte Vorschlag nach einer stärkeren Funktions-trennung wurde nicht aufgenommen, da dieser der städtebaulichen Zielsetzung eines funktionsgemisch-ten Quartiers der kurzen Wege entgegensteht. Bezüglich der Wohnnutzung wurde eine hohe Wohnruhe angemahnt. Die Wohnnutzung wird überwie-gend in den Bereichen des Quartiers sein, die vergleichsweise wenig von dem Eisenbahnlärm als Stärkste auf das Quartier einwirkende Lärmquelle beeinträchtigt werden. Aufgrund der geplanten Funktionsmi-schung wird im Quartier der Wohnruhe jedoch grundsätzlich nicht die größte Priorität eingeräumt. Für die Nachbarschaft des Plangebiets wird eine Beibehaltung der Wohnruhe durch ohnehin geltende immis-sionsschutzrechtliche Regelungen sichergestellt. Es wurde die Sorge geäußert, dass im Plangebiet statt-findende Konzerte die nachbarliche Wohnruhe stark beeinträchtigen könnten. Insgesamt ist festzuhalten, dass aufgrund der Lage des Quartiers und der gewünschten Nutzungsmischung ein Quartier entsteht, in dem höhere Lärmimmissionen zu ertragen sind. Hinsichtlich bestehender Rückfragen zum Baustellenlärm sowie -verkehr ist anzumerken, dass temporäre Beeinträchtigungen, die aus der tatsächlichen Baumaß-nahme resultieren, auf der nachgelagerten Genehmigungsebene zu bewerten und auf das erforderliche Maß zu beschränken sind.  Das Anliegen, eine zusätzliche Schule vorzusehen, wurde geprüft. Im Ergebnis hat die zuständige Fach-dienststelle kein Bedarf für eine zusätzliche Schule angemerkt. In puncto soziale Infrastruktur sind jedoch mehrere Kindertagesstätten im Plangebiet vorgesehen und regelmäßig zulässig. Die Forderung nach größeren Sportanlagen sowie Pflege- oder Gesundheitszentren bzw. der Bedarf nach diesen wurde im weiteren Verfahren geprüft und kommt zu dem Ergebnis, dass die tatsächlichen Bedarfe für die vorgenannten Nutzungen nicht der Forderung der Bürgerinnen und Bürger entsprechen. Arztpra-xen sind im Gebiet jedoch regelmäßig zulässig. Zusätzlich wird auf die bereits vorhandene Sportanlage im westlichen Gewerbepark verwiesen.  Vermehrt wird der Wunsch nach Grünanlagen, auch in Form einer Dachbegrünung, geäußert. Dieser wird im vorliegenden Bebauungsplanentwurf berücksichtigt. Der Bebauungsplanentwurf zeichnet sich insbe-sondere durch seine markanten Grünachsen und die vielfältigen Platzsituationen aus. Ebenfalls trifft der Bebauungsplanentwurf keine Festsetzungen, die den Stellungnahmen geäußerten Wünschen nach Urban Gardening-Projekten entgegenstehen, wenngleich diese Nutzung in dem im Rahmen des Bebauungsplan-verfahrens erarbeiteten Freiflächengestaltungsplan nicht konkret vorgesehen ist. Gleichwohl steht es den späteren Eigentümerinnen und Eigentümer frei, eine solche Nutzung auf privaten Freiflächen vorzusehen. Der vorgeschlagenen Berücksichtigung von Dachterrassen stehen die Regelungen des Bebauungsplanent-wurfs ebenfalls nicht entgegen. Die Auswirkungen des Planvorhabens auf Kaltluftströme sind im weiteren Verfahren gutachterlich untersucht worden. Großflächige Auswirkungen auf die Umgebung sind nicht zu erwarten. Lediglich im Plangebiet selbst kommt es zu stärkeren Beeinträchtigungen, was aufgrund der im Vergleich zum Bestand geplanten dichteren und höheren Bebauung jedoch auch zu erwarten ist. Darüber hinaus formulieren die Bürgerinnen und Bürger den Anspruch nach Nutzbarkeit des nahegelege-nen Flusses Hase. Im Norden handelt es sich hierbei um ein renaturiertes und wertvolles Biotop und der Nutzungsdruck soll hier begrenzt werden, weshalb diesem Anliegen nicht entsprochen werden kann. Die sog. Klöckner-Hase ist bereits über den vorhandenen Haseuferweg für den Menschen erlebbar. Die Hase, welche parallel zu den Bahnanlagen verläuft, kann durch das Plangebiet nicht zugänglich gemacht wer-den, da hier Bahnschienen liegen, die nicht überquert werden können. Dem Hochwasserschutz wird durch die Umsetzung eines Entwässerungskonzepts, das eine Erhöhung des hydraulischen Druckes auf die Klöck-ner-Hase vermeidet, entsprochen.  Der Erhalt bestehender Bausubstanz und insbesondere des historischen Pumphauses wird von den Bür-gerinnen und Bürgern als Anliegen geäußert. Das historische Pumphaus wird durch die Festsetzung einer überbaubaren Fläche in der öffentlichen Parkanlage gesichert, wobei ein Abriss planungsrechtlich nicht verhindert werden kann. Es unterliegt jedoch dem Denkmalschutz, sodass von einem Erhalt des Bauwerks ausgegangen werden kann. Die sogenannte Halle 4 wird ebenfalls durch eine überbaubare Fläche gesi-chert. Es soll vertraglich gesichert werden, dass das Stahlgerüst der Halle erhalten bleibt. Die Wände als 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 41/133 
auch das Dach sollen nach derzeitigen Planungen voraussichtlich entfernt werden. Generell wird der Ge-bäudebestand durch die Festsetzungen der überbaubaren Grundstücksflächen im Bebauungsplanentwurf berücksichtigt.  In einer Stellungnahme wird vorgeschlagen, die Haupterschließung nicht als zentrale Achse, sondern als auch in den Süden des Quartiers verschwenkende Straße zu führen, um eine Verkehrsentlastung und Be-ruhigung im mittleren Bereich zu erreichen. Dieser Stellungnahme wird nicht gefolgt, da es gerade eines der Planungsziele ist, die Mindener Straße von Verkehr zu entlasten und dies durch eine geradlinige Stra-ßenführung besser erreicht werden kann. Einige Stellungnahmen fordern ebenfalls umfangreiche PKW-Stellplätze. Dieser Ergänzung folgt der Bebauungsplanentwurf nicht vollumfänglich, da hier das Leitbild des autoärmeren Quartiers verfolgt wird. Es wird jedoch darauf verwiesen, dass das Mobilitätskonzept die Versorgung mit dem Bedarf entsprechenden Stellplätzen vorsieht. Die Anregung für eine Reaktivie-rung der Gleise wurde im Verfahren geprüft. Die Reaktivierung der Gleise hängt von der späteren Nutzung und dem Bedarf der Betriebe ab, weshalb das Erfordernis zum aktuellen Zeitpunkt nur schwierig einzu-schätzen ist. Gleichzeitig bestehen vielfältige andere Nutzungsansprüche (Grünflächen, Durchwegungen, Versickerungsbecken etc.), denen daher Vorrang gewährt wurde. Sollte in Zukunft eine Reaktivierung je-doch angestrebt werden, wäre dies im Rahmen eines bahnrechtlichen Planfeststellungsverfahrens grund-sätzlich weiterhin möglich. Im Vertrag soll gesichert werden, dass westlich des Plangebiets, entlang des Lärmschutzwalls vom Hasepark die Fläche für eine Reaktivierung der Gleisanlage für den Personennah-verkehr ermöglicht wird. Ferner wurde angeregt, das Quartier möglichst gut in das Busnetz zu integrieren. Diesem Wunsch wird durch den Bebauungsplanentwurf dadurch entsprochen, als dass die Haupterschließung so dimensioniert ist, dass hier Bushaltestellen integriert werden könnten. Die weitere Erschließung durch den ÖPNV erfolgt über bestehende Bushaltestellen in der Umgebung des Plangebiets. Ebenso wurde gewünscht, insbeson-dere den Fuß- und Radverkehr zu fördern. Diesem Belang kann durch ein dichtes und umwegfreies We-genetz für diese Verkehrsarten abseits der Haupterschließung Rechnung getragen werden. Bedenken und Anforderungen formulierten die Bürgerinnen und Bürgern ebenfalls bezüglich der Miet-kosten, der Ästhetik der Gebäude und der Barrierefreiheit in den Wohnbereichen. Außerdem wurde die Einrichtung eines Quartiersmanagements, einer Sozialstation sowie einer Kletterhalle vorgeschlagen. Auch die Bitte nach dem Erhalt der im Plangebiet befindlichen Skatehalle sowie des Skateplatzes („Mör-telland“) wurden formuliert. Ferner wurde angeregt, dass die Baustoffe und Handwerksbetriebe zur Er-richtung des Quartiers aus der Region kommen. Diesbezügliche Regelungen können im Bebauungsplan nicht getroffen werden, da es dafür keine planungsrechtliche Grundlage gibt. Die Vorhabenträgerin wird jedoch vertraglich verpflichtet, entsprechend des Konzepts zur sozial- und klimagerechten Bodennutzung (SoBOS) der Stadt Osnabrück einen bestimmten Anteil an bezahlbaren Wohnraum zu schaffen (siehe Ka-pitel A 4.3.4).   2. STÄDTEBAULICHE FESTSETZUNGEN Grundsätzlich versteht sich dieser Bebauungsplanentwurf als stabiles städtebauliches Grundgerüst für die Entwicklung der Fläche des ehemaligen Stahlwerks, das die wesentlichen planerischen Zielsetzungen des dem Bebauungsplanentwurf zugrundeliegenden städtebaulichen Konzepts abbildet. Gleichwohl soll die planungsrechtliche Grundlage für die Umsetzung dieses Konzepts in dem Bewusstsein entstehen, dass sich die Ansprüche und Bedürfnisse in einem Stadtquartier im Laufe der Zeit verändern können. Dies be-deutet, nur jene Regelungen zu treffen, die für eine geordnete städtebauliche Entwicklung erforderlich und von bodenrechtlicher Relevanz sind. Weitere Regelungen werden im Rahmen eines städtebaulichen Vertrages getroffen (siehe Kapitel B 7). Entsprechend zeichnet sich der Bebauungsplanentwurf durch ro-buste Strukturen aus, die einerseits die gewünschte Art der Nutzung durch Festsetzung eines Urbanen Gebiets, einer Fläche für Gewerbe, Grünflächen sowie von Straßenverkehrsflächen betrifft, andererseits die Verteilung von überbaubaren und nicht überbaubaren Grundstücksflächen innerhalb der Baugebiete beinhaltet. Diese Verteilung bzw. Anordnung setzt einen geeigneten und hinreichend genauen Rahmen 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 42/133 
für flexible Strukturen im Überschneidungsbereich von Stadtplanung und Architektur. Nachfolgend wer-den die für den Geltungsbereich geltenden Festsetzungen zur Art der baulichen Nutzung näher erläutert. 2.1. ART DER BAULICHEN NUTZUNG 2.1.1. Urbanes Gebiet Es ist städtebaulich gewünscht und ausdrückliches Ziel der Planung, dass im Plangebiet eine „lebendige“ Nutzungsmischung entsteht, die über den Gebietscharakter eines allgemeinen Wohngebiets (WA) hinaus-geht. Daher wird ein überwiegender Teil des Plangebiets als Urbanes Gebiet (MU) nach § 6a BauNVO festgesetzt. Diese Gebietskategorie orientiert sich hinsichtlich der Nutzungsstruktur stark an einem Mischgebiet. Anders als im Mischgebiet, das für die Gleichwertigkeit und -gewichtung von Wohnen und gewerblicher Nutzung steht, ist im Urbanen Gebiet jedoch keine Gleichgewichtung der verschiedenen Nutzungen erforderlich, solange die für ein Urbanes Gebiet erforderlichen Hauptnutzungen eine das Ge-biet prägende Größe und Wahrnehmbarkeit einnehmen. Das Plangebiet soll dabei unter dem Leitbild „Stadt der kurzen Wege“ eine Nutzungsmischung auf engem Raum umsetzen, auch, wenn in bestimmten Teilbereichen des neuen Stadtquartiers bestimmte Schwerpunkte der jeweiligen Nutzungsarten vorgese-hen sind.  So sieht das städtebauliche Konzept nördlich der zentralen Erschließungsachse (Planstraße A) sowie an-grenzend an die öffentlichen Grünflächen in der zentralen Grünverbindung südlich der Planstraße A die Wohnnutzung dominieren. Am nordwestlichen und östlichen Plangebietsrand und somit in Nachbarschaft zu angrenzenden gewerblich genutzten Flächen soll eine gewerbliche Nutzung vorherrschen. Gleiches gilt für die anderen Teilflächen des Urbanen Gebiets südlich des Planstraße A.  Im Einzelnen sind im Urbanen Gebiet auf der Grundlage von § 6a Abs. 2 BauNVO neben Wohngebäuden auch Geschäfts- und Bürogebäude, Läden, nicht großflächige Einzelhandelsbetriebe mit nicht zentrenre-levanten Sortimenten, Schank- und Speisewirtschaften, Betriebe des Beherbergungsgewerbes, sonstige Gewerbebetriebe sowie Anlagen für Verwaltungen und kirchliche, soziale, gesundheitliche und sportliche Zwecke allgemein zulässig.  Die durch die BauNVO ermöglichte Nutzungsmischung muss innerhalb des festgesetzten Urbanen Gebiets auch tatsächlich realisiert werden, um den Gebietscharakter zu wahren. Dabei sind nicht alle der in § 6a Abs. 2 BauNVO genannten Nutzungen zwingend erforderlich. Es ist jedoch eine Mischung zu entwickeln, in der neben Wohnungen auch andere Nutzungsbausteine eine erkennbar prägende Rolle spielen. Es ist gewollt, dass in dem als Urbanes Gebiet festgesetzten Bereichen des Plangebiets eine dem Charakter die-ses Baugebiets entsprechende Nutzungsmischung entstehen soll. Zur Differenzierung innerhalb des Ur-banen Gebiets (z. B. in Bezug auf die zulässige Nutzung) erfolgt eine horizontale Gliederung in die Teilflä-chen MU1 – MU15. Aus diesem Grund wird klarstellend die folgende Festsetzung getroffen: Das Urbane Gebiet (MU) wird horizontal in die Teilflächen MU1 – MU15 gegliedert. Ausschluss von Wohnen im Erdgeschoss in Teilbereichen des Urbanen Gebiets Beidseitig entlang der zentralen Erschließungsachse (Planstraße A) soll in dem Bereich zwischen der in Verlängerung der Bessemerstraße vorgesehenen Wegeverbindung und der Teilfläche MU 1 zur Belebung des öffentlichen Raumes in den Erdgeschosszonen eine Wohnnutzung ausgeschlossen werden. Durch die-sen Ausschluss sollen Interaktionen zwischen den Erdgeschosszonen und prägnanten Bereichen sowie frequentierten Lauflagen des öffentlichen Raums (z. B. an Platzsituationen) ermöglicht und gefördert wer-den. Er soll ferner dazu beitragen, dass stärker frequentierte und öffentlichkeitswirksamere Nutzungen als das Wohnen die Erzeugung des gewünschten urbanen Charakters unterstützen. Der Ausschluss beugt in Teilbereichen zudem ungünstige Verschattungssituationen in für Wohnen genutzten Bereichen vor, mit denen in der Regel in einem dichten Quartier in den Erdgeschossen nördlicher Gebäudeteile zu rechnen ist.  Für den teilweisen Ausschluss einer Wohnnutzung setzt der Bebauungsplanentwurf folgendes fest: 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 43/133 
Innerhalb der Teilflächen MU 6 und MU 8 sind in den mit (A) bezeichneten Teilbereichen Wohnun-gen im Erdgeschoss nicht zulässig. Innerhalb der Teilflächen MU 2 und MU 3 ist im Erdgeschoss an der Straßenseite zur Planstraße A und zum Quartiersplatz eine Wohnnutzung nicht zulässig. Konkret handelt es sich bei den mit „(A)“ bezeichneten Bereichen sowie den Straßen- bzw. Quartierplatz-seitigen Baugrenzen um zentrale Flächen im Quartiersgefüge, die eine höhere Frequentierung aufweisen werden und sich in unmittelbarer Nähe zu zwei der drei Quartiersplätze befinden. Den Quartiersplätzen kommt eine gesonderte Bedeutung als Aufenthalts- und Begegnungsraum zu, die durch eine entspre-chende Nutzungszuweisung in den Erdgeschosszonen der jeweils umliegenden Bebauung gestärkt wer-den soll. Da die Quartiersplätze als der Öffentlichkeit zur Verfügung stehende Räume vorgesehen sind, die von den Bewohnenden stark frequentiert werden, bieten sich zusätzliche Nutzungen wie Dienstleis-tungen, Gastronomiebetriebe, Läden oder kulturelle Einrichtungen im gleichen räumlichen Wirkungszu-sammenhang an. Grundsätzlich ist davon auszugehen, dass straßenseitige Wohnungen oft im Hochparterre angeordnet und von den Bewohnenden zum Schutz vor Einblicken durch intransparente Scheiben, Gardinen etc. ergänzt werden. In den hochfrequentierten Lagen kann es durch Wohnungen in den Erdgeschossen deshalb zur Vermittlung eines abweisenden Eindrucks kommen. Andere Nutzungen können hingegen von der Lage im Erdgeschoss profitieren und sich bewusst gegenüber öffentlichen Räumen öffnen. Durch Läden, Gastro-nomiebetriebe oder kulturelle Einrichtungen, die den öffentlichen Raum z.B. für Außensitzbereiche nut-zen, wird eine unmittelbare Belebung des städtischen Umfelds gefördert und ein von unterschiedlichen Nutzungen geprägtes Straßenbild hergestellt. Durch diese Festsetzung werden somit zur Etablierung einer vielfältigen Mischung und belebter Erdgeschosszonen solche Nutzungen gefördert, die eine Ausstrahlung auf den öffentlichen Raum besitzen und zur lebendigen Atmosphäre des Gebiets beitragen. Eingänge zu Treppenhäusern, über die Wohnungen im nicht straßenseitig gelegenen Bereich des Erdgeschosses und in den Obergeschossen erschlossen werden, sind dabei weiterhin möglich. Das Erfordernis zum Ausschluss der Wohnnutzung im Erdgeschoss besteht jedoch nur entlang der zentra-len Erschließungsachse und auch hier nur in dem Abschnitt westlich der in Verlängerung der Bessemer-straße vorgesehenen Wegeverbindung und östlich der Teilfläche MU 1. Dieser Bereich ist unter anderem durch zwei Quartiersplätze geprägt, an dem die publikumswirksamen Nutzungen bevorzugt angeordnet werden sollen. Es handelt sich zudem um den Bereich entlang der zentralen Erschließungsachse mit der höchsten baulichen Dichte, der darüber hinaus durch die geplante Überbauung der Hauptstraße städte-baulich akzentuiert werden soll. Der östlich angrenzende Abschnitt der zentralen Erschließungsachse hin-gegen weist eine deutlich geringere Nutzungsdichte auf, da er teilweise von einer öffentlichen Grünfläche begleitet wird. Für die Bebauung, die der Grünfläche auf der anderen Straßenseite gegenüberliegt, kön-nen zudem sehr gute Belichtungsverhältnisse erwartet werden, sodass hier trotz einer erhöhten Lärmbe-lastung gute Wohnverhältnisse erwartet werden können. Zudem erscheint es grundsätzlich als sinnvoll, den Bereich, in dem bevorzugt publikumswirksame Erdgeschossnutzungen angesiedelt werden sollen, möglichst kompakt zu fassen. Bei zu weit ausgedehntem Ausschluss einer Wohnnutzung in der Erdge-schosszone drohen Leerstände mit entsprechend negativen Folgen für die Wahrnehmung des öffentlichen Stadtraums. Zudem wird durch die starke räumliche Eingrenzung der Festsetzung zum Ausschluss einer Wohnnutzung im Erdgeschoss dem Anspruch Rechnung getragen, zeitlich und räumlich monofunktional genutzte Räume im Quartier zu begrenzen. Über die direkte Verzahnung von Wohnen und anderen Nut-zungen wird zudem die Verfügbarkeit von wohnungsnahen Arbeits- und Freizeitangeboten in allen Teil-quartieren gefördert, was dem Prinzip einer Stadt der kurzen Wege sowie dem nach § 6a BauNVO vorge-sehenem Charakter eines Urbanen Gebiets entspricht. Ferner können die Einrichtungen durch eine Kon-zentration von verschiedenen Nutzungsangeboten von Synergieeffekten profitieren, da die Kundschaft des Einzelhandels bzw. sonstige Nutzende Erledigungen bündeln können. Durch den Ausschluss der Wohnnutzung in der an die Planstraße A angrenzenden Erdgeschosszone wird zugleich in dem Baufeld, in dem das westliche Mobilitätszentrum angeordnet werden soll, die Wohnnut-zung im Erdgeschoss ausgeschlossen. Auch hier wird dadurch die Belebung des westlichen Teils der Plan-straße A gefördert.  
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 44/133 
Einzelhandelssteuerung Da sich das Plangebiet nicht innerhalb einer der zentralen Versorgungsbereiche der Stadt Osnabrück be-findet, ist im Plangebiet zur Vermeidung städtebaulicher Fehlentwicklungen auch eine Regelung zur Be-grenzung der möglichen Einzelhandelsentwicklung erforderlich. Konkret ist zu gewährleisten, dass der Umfang an Einzelhandelsflächen, die für die sogenannten zentrenrelevanten (Haupt-)Sortimente und nicht-zentrenrelevanten Sortimente genutzt werden können, mit der Bestandssituation im Umfeld des Plangebiets verträglich sind sowie mit den Vorgaben des Märkte- und Zentrenkonzeptes (MZK) der Stadt Osnabrück übereinstimmen. Das bedeutet, dass Einzelhandelsbetriebe unterhalb der Schwelle der Großflächigkeit zulässig sind. Sofern es sich dabei jedoch um Einzelhandelsbetriebe mit zentren- und nahversorgungsrelevanten Hauptsorti-menten handelt, ist die Größe der Einzelhandelsbetriebe auf Läden beschränkt. Hierbei handelt es sich um kleinere gewerbliche Einheiten, was ein differenziertes Angebot und städtebauliche Vielfalt fördert. Zudem soll durch den Ausschluss von größeren Einzelhandelsbetrieben mit zentren- und nahversorgungs-relevanten Hauptsortimenten verhindert werden, dass es innerhalb des Gesamtquartiers zu einem erhöh-ten Verkehrsaufkommen kommt. Einschränkungen zur Zulässigkeit von Einzelhandelsbetrieben werden daher wie folgt vorgenommen:  Innerhalb des MU sind Einzelhandelsbetriebe mit zentren- und nahversorgungsrelevanten Hauptsortimenten nur als Läden zulässig. Zentren- und nahversorgungsrelevante Sortimente sind der vom Rat der Stadt am 05.11.2019 beschlossenen Sortimentsliste zu entnehmen. Sortimentsliste des Märkte- und Zentrenkonzeptes Osnabrück (05.11.2019) 
 Mit dieser Feinsteuerung soll weiterhin die Funktionsfähigkeit der naheliegenden zentralen Versorgungs-bereiche im Stadtteil Schinkel geschützt werden. Zudem wird die Struktur eines kleinteiligen urbanen Quartiers mit fußläufigen Versorgungsangeboten unterstützt. Hinsichtlich Einzelhandelsbetriebe mit nicht-zentrenrelevanten Sortimenten ist keine Einschränkung erforderlich. Vergnügungsstättensteuerung und Bordelle Um den gewünschten Charakter im Quartier gewährleisten zu können, ist neben der Sicherung von un-terschiedlichen Nutzungen der Schutz vor störenden Einflüssen von Bedeutung. Insbesondere vor dem 

Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 45/133 
Hintergrund der vorgesehenen Wohnnutzung werden einzelne Nutzungen ausgeschlossen, die im Urba-nen Gebiet nach § 6a Abs. 2 bzw. 3 BauNVO zwar allgemein zulässig bzw. ausnahmsweise zulässig wären, von denen aber unerwünschte städtebauliche Störungen ausgehen könnten:  Innerhalb des MU sind Bordelle und bordellartige Betriebe einschließlich der Wohnungsprostitu-tion als Unterart von Gewerbebetrieben nach § 6a Absatz 2 Nr. 4 BauNVO nicht zulässig.  Ausnahmsweise können in den Teilflächen MU 1, MU 6 - MU 15 nur folgende Arten von Vergnü-gungsstätten zugelassen werden • Diskotheken/ Tanzlokale • Multiplexkinos • Varietés • Festhallen • Sportbars • Billard-, Bowling-Center, Paintballanlagen, Laser-Tag, Escape-Rooms • E-Sport soweit sie nicht wegen ihrer Zweckbestimmung oder ihres Umfangs nur in Kerngebieten allgemein zulässig sind. Mit dem Ausschluss von Bordellen und bordellartigen Betrieben einschließlich der Wohnungsprostitution als Unterart von Gewerbebetrieben sowie Vergnügungsstätten, soll eine städtebauliche Fehlentwicklung, die in der Regel mit solchen Einrichtungen einhergeht, vermindert werden. Die Gefahr entsprechender Fehlentwicklungen ist im Plangebiet aufgrund seiner zentralen, gut erschlossenen sowie im Stadtgebiet Osnabrücks sichtbaren und damit für entsprechende Betriebe attraktiven Lage verstärkt gegeben.  Bordelle und bordellartige Betriebe einschließlich der Wohnungsprostitution als Unterart von Gewerbe-betrieben sowie Vergnügungsstätten, erzielen häufig einen hohen Flächenumsatz und hohe Gewinnmar-gen, sodass sie im Vergleich zu anderem Gewerbe auch höhere Mieten zahlen können. Dies kann zu einer Verdrängung der gewünschten gewerblichen und gastronomischen Nutzungen führen und den angestreb-ten Gebietscharakter gefährden. Durch die ausgeschlossenen Betriebe könnte zudem eine Beeinträchti-gung des Stadtbildes eintreten, wenn sie sich im Erdgeschoss ansiedeln und mit aggressiver Werbung durch Leuchtreklame bei Verzicht auf eine ansprechende Schaufenstergestaltung Kundschaft anzuwerben versuchen. Durch diese offensive Werbung würde zudem die Seriosität des Auftritts der übrigen Läden und Dienstleistungsbetriebe gefährdet. Da Bordellen und bordellartigen Betrieben einschließlich der Wohnungsprostitution als Unterart von Gewerbebetrieben sowie Vergnügungsstätten (wie z. B. Spielhal-len und Striptease-Lokalen) grundsätzlich ein negatives Image anhaftet, können sich nachbarschaftliche Konflikte mit Nutzungen ergeben, die aufgrund eines Kunden- und Besucherverkehrs auf ein eher reprä-sentatives Umfeld angewiesen sind. Durch die hier vorgesehenen Einrichtungen für Kinder und Jugendli-che (Kindertagesstätte) ist das Plangebiet zudem durch eine besondere Schutzbedürftigkeit und Sensibi-lität gekennzeichnet, der im Plangebiet Rechnung getragen werden muss.  Dahingegen handelt es sich bei freizeit- und kulturorientierten Vergnügungsstätten wie Diskothe-ken/Tanzlokalen, Multiplexkinos, Varietés, Festhallen, Sportbars, Billiard- und Bowling-Center, Paintball-anlagen, Laser-Tag, Escape-Rooms oder E-Sports-Angeboten um Einrichtungen, die auch in gemischten Quartieren ein freizeitliches und kulturelles Ergänzungsangebot bieten und sich angemessen in ein leben-diges Quartier einbinden lassen. Freizeit- und kulturorientierte Vergnügungsstätten können daher aus-nahmsweise zugelassen werden, jedoch nur innerhalb der Teilflächen MU 1 und MU 6 bis MU 15. Es han-delt sich hierbei um Bereiche, die über einen im Vergleich zu den Teilflächen MU 1 bis MU 5 geringeren Wohnanteil verfügen sollen und dementsprechend eher mit derartigen Nutzungen, von denen weiterhin Lärmbeeinträchtigungen und Publikumsverkehre ausgehen können, kompatibel sind. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 46/133 
Tankstellen Weiterhin trifft der Bebauungsplanentwurf Festsetzungen zur Zulässigkeit von Tankstellen: Innerhalb des MU sind Tankstellen nicht Bestandteil des Bebauungsplans und somit nicht zulässig. Die im Urbanen Gebiet ausgeschlossenen Tankstellen stellen aufgrund ihrer baulichen Beschaffenheit mit ausgedehnten, auch für größere Pkw und Lkw ausgelegten Rangierbereichen, eine Zäsur der angestrebten städtebaulichen Gestalt der Quartiere dar. Tankstellen sind zudem durch ihre in der Regel 24-stündige Andienbarkeit und die einhergehenden Kundenverkehre eine zusätzliche Lärmquelle, in einem ohnehin schon – durch Verkehrsemissionen von Seiten der umliegenden Bahnanlagen – vorbelasteten baulichen Umfeld. Zusätzlich sieht das dem Bebauungsplanentwurf zugrunde liegende städtebauliche Konzept als explizites Merkmal vor, das Quartier weitestgehend vom Kfz-Verkehr freizuhalten. Die Errichtung einer Tankstelle innerhalb der als Urbanes Gebiet festgesetzten Fläche würde diese Bestrebungen konterkarie-ren. Zusammenfassend wird diese Art der Nutzung, aufgrund der für eine Tankstellennutzung im her-kömmlichen Sinne grundsätzlich nicht ausreichend vorhandenen Flächen im Urbanen Gebiet und der ne-gativen Auswirkungen, insbesondere auf die vorgesehene Wohnbebauung sowie dem angestrebten Cha-rakter eines autoärmeren Quartiers, ausgeschlossen. Der Ausschluss von Tankstellen ist vertretbar, da an der Mindener Straße, einen Kilometer östlich von der Plangebietsmitte, nur zwei Autominuten entfernt, eine Tankstelle vorhanden ist. Eine diesbezügliche Versorgung kann demnach als gewährleistet angese-hen werden. Von dem Ausschluss nicht erfasst sind Ladesäulen für die E-Mobilität und ähnliche Einrichtungen für al-ternative Antriebsarten zu Verbrennungsmotoren im Individualverkehr, die in den Mobilitätszentren ein Zubehör darstellen.  Mobilitätszentren/ ruhender Verkehr Im Plangebiet wird durch verschiedene planerische Aspekte, wie einer hohen städtebaulichen Dichte, der ausgeprägten Funktionsmischung und dadurch der Entwicklung einer Stadt der kurzen Wege, den vorge-sehenen Mobilitätsangeboten sowie der zentralen Lage innerhalb der Stadt ein verändertes Mobilitäts-verhalten begünstigt.  Ein zentrales Ziel ist es, dass das Plangebiet einen attraktiven Stadtraum erhält und nicht durch eine Viel-zahl von im öffentlichen Straßenraum oder auf privaten Stellplatzflächen abgestellten Kfz geprägt wird. Es ist daher eine Bündelung des Angebots an privaten und öffentlichen Parkplätzen in zwei Mobilitätsze-ntren vorgesehen, wobei zusätzlich barrierefreie Stellplätze an mehreren Stellen im Straßenraum des Quartiers geplant sind. Die Mobilitätszentren stellen sicher, dass Kraftfahrzeuge den Stadtraum nicht nachteilig prägen werden. Sie sind verkehrsgünstig zentral und dennoch an den Plangebietsrändern, je-weils südlich an die Planstraße A angrenzend, verortet. Somit kann der Kfz-Verkehr sowohl aus östlicher als auch aus westlicher Richtung kommend, zum Teil schon direkt dort abgefangen werden.  Die Wegedistanz zwischen Wohn- bzw. Zielort und Mobilitätszentrum verringert zugleich die Attraktivität des Kfz-Verkehrs zumindest dann, wenn es sich um kurze Distanzen handelt, die alternativ auch mit dem Fahrrad bewältigt werden könnten. Das Fahrrad wiederum dürfte dann – anders als das Kfz – unmittelbar am Zielort abgestellt werden.  Lediglich in dem mit „Stellplätze“ bezeichneten Teilbereich der Teilfläche MU1 werden langfristig Stell-plätze außerhalb der Mobilitätszentren zugelassen. Die Erschließung dieser Stellplätze erfolgt direkt von der Straße „An der Rosenburg“ im nördlichen Bereich des Teilbereichs. Dadurch wird der Verkehr entlang der Planstraße A nicht weiter belastet und bereits am Rand des Plangebiets abgefangen. Die Bündelung des ruhenden Kfz-Verkehrs in den Mobilitätszentren, sowie innerhalb der Teilfläche MU 1 wird planungsrechtlich durch die folgende textliche Festsetzung sichergestellt: Innerhalb des MU sind Stellplätze nur innerhalb des mit „Stellplätze“ bezeichneten Teilbereichs in der Teilfläche MU 1 sowie der mit „Mobilitätszentrum“ bezeichneten Teilbereiche in den Teilflä-chen MU 6 und MU 14 zulässig. Abweichend von Satz 1 sind Stellplätze auch auf den Grundstücken 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 47/133 
in den mit MU 7 bis MU 9 sowie MU 12, MU 13 und MU 15 bezeichneten Teilflächen bis zur Be-bauung des jeweiligen Grundstücks mit Hochbauten, längstens aber bis zum 30.06.2041 zulässig. Das Urbane Gebiet wird somit (ab dem 01.07.2041) von Stellplätzen und von der damit verbundenen Flächeninanspruchnahme, mit Ausnahme der Teilbereiche der Teilfläche MU1, freigehalten. Folglich wird ein möglichst hochwertiges Quartiersumfeld gefördert und das Flächenpotenzial, vor allem für Begrünun-gen, Erholung und Freizeit, erhöht. Gleichzeitig wird mit Satz 2 der oben genannten Festsetzung sicherge-stellt, dass während der bauabschnittsweisen Realisierung des Gesamtentwicklung des Quartiers Stell-plätze temporär vor Bau und Inbetriebnahme der Mobilitätszentren auf einzelnen Teilflächen des Urba-nen Gebiets untergebracht werden können. Um jedoch die langfristige städtebauliche Zielsetzung in den Teilbereichen der Teilflächen MU 6 und MU 14, die Realisierung eines Mobilitätszentrums, sowie damit einhergehend die Zielsetzung attraktive nicht von abgestellten Kfz geprägte öffentliche und private Räume zu schaffen, sicherzustellen, wird die festgesetzte Abweichung auf ca. 15 Jahre nach Inkrafttreten des Bebauungsplans zeitlich begrenzt. Darüber hinaus wird zwecks der vertikalen Gliederung der zulässigen Nutzungen in den mit „Mobilitäts-zentrum“ bezeichneten Teilbereichen in den Teilflächen MU 6 und MU 14 über die nachfolgende Festset-zung sichergestellt, dass für die acht Geschosse mindestens 90 % der Fläche verpflichtend für Stellplätze sowie die Unterbringung von Fahrrädern zu nutzen sind: Innerhalb der mit „Mobilitätszentrum“ bezeichneten Teilbereiche in den Teilflächen MU 6 und MU 14 sind im ersten Geschoss auf 90 % des Geschosses sowie im zweiten bis achten Geschoss auf 90 % der Gesamtfläche dieser Geschosse nur Stellplätze zulässig. Während für das Erdgeschoss eine Stellplatzverpflichtung für 90 % der Fläche festgesetzt wird, werden für das zweite bis achte Geschoss zwar ebenfalls 90 % der Gesamtfläche der Ebenen für Stellplätze reser-viert, jedoch sind für die Ebenen zwei bis acht hierbei nicht 90 % je Ebene, sondern lediglich in der Ge-samtfläche der Ebenen erforderlich. Dadurch ergibt sich für diese Geschosse mehr Flexibilität hinsichtlich der (gebündelten) Verteilung von Stellplätzen sowie ergänzenden Nutzungen wie z. B. einer Fahrradwerk-statt. Für die oberen Geschosse wird keine verpflichtende Regelung für die Nutzung der Flächen durch Stellplätze getroffen, um in Anbetracht des sich verändernden Mobilitätsverhaltens langfristig flexibel zu bleiben, was die dortige Nutzung angeht, sollte der Kfz-Verkehr und der Bedarf nach Stellplätzen in den kommenden Jahrzehnten zurückgehen. Die beiden textlichen Festsetzungen gelten nur für das Urbane Gebiet. Für das Gewerbegebiet im Süden des Plangebiets gilt sie aus den folgenden Gründen nicht: Zum einen kann davon ausgegangen werden, dass größere, potenziell das Ortsbild nachteilig beeinträchtigende Stellplatzflächen aufgrund der vorhan-denen Flächen südlich der überbaubaren Grundstücksflächen angeordnet werden, so dass sie nur durch die Nutzenden des Gewerbegebiets selbst, nicht aber für andere Quartiersnutzerinnen und -nutzer wahr-nehmbar und für den Stadtraum nicht prägend sind. Zum anderen bringt das Verbot der Unterbringung privater Stellplätze auf dem Betriebsgrundstück häufig betriebliche Nachteile mit sich. Im Plangebiet soll aber auch ein Flächenangebot für solche Betriebe geschaffen werden, die zum einen auf einen regelmä-ßigen unmittelbaren Zugriff auf Kfz und zum anderen auf Transporter und Lastkraftwagen angewiesen sind, die nicht im Mobilitätszentrum untergebracht werden können.  Der konkrete Nachweis und die Prüfung des Stellplatzbedarfs erfolgen im nachgeordneten Baugenehmi-gungsverfahren. 2.1.2. Eingeschränktes Gewerbegebiet Um der gesamtstädtischen Zielsetzung der Stadt Osnabrück zu entsprechen, zentrale Gewerbegebiete zu erhalten und zu entwickeln, soll im Süden des Plangebiets ein gewerblich genutzter Bereich entstehen, der überwiegend produzierendes Gewerbe und Handwerksbetriebe beherbergen soll. Hierbei ist hervor-zuheben, dass das eingeschränkte Gewerbegebiet als integraler Bestandteil des Gesamtquartiers aufge-fasst wird. Die unmittelbare Nähe zum nördlich angrenzenden Urbanen Gebiet verdeutlicht, dass die als eingeschränktes Gewerbegebiet festgesetzten Flächen gleichermaßen in einem engen räumlichen wie in-haltlichen Zusammenhang zum Gesamtquartier stehen. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 48/133 
Der südliche Teilbereich des Plangebiets ist für die Entwicklung einer gewerblichen Nutzung aus verschie-denen Gründen besonders geeignet: Zum einen ist die Lage in der Nähe der Bahnanlagen durch eine im Vergleich höhere Immissionsbelastung gekennzeichnet, sodass es sinnvoll ist, die diesbezüglich weniger empfindlichen Gewerbenutzungen in dieser Lage zu positionieren. Die im eingeschränkten Gewerbege-biet vorgesehenen Nutzungen können – im Gegensatz zu Wohnungen – ohne bzw. mit weitaus geringe-rem Aufwand gegen Lärm geschützt werden. Zugleich sind die Vorgaben für Lärmschutz in einem einge-schränkten Gewerbegebiet geringer als z.B. in einem Urbanen Gebiet.  Da das Plangebiet in Folge seiner besonderen Umgebung bereits erheblichen Lärmeinwirkungen ausge-setzt ist, wird der o. g. Bereich als eingeschränktes Gewerbegebiet gemäß § 8 BauNVO i.V.m. § 1 Abs. 4 BauNVO festgesetzt.  Das eingeschränkte Gewerbegebiet wird durch zwei Verkehrsflächen besonderer Zweckbestimmung in die Teilflächen GEe 1 bis GEe 3 geteilt. Gewerbliche Nutzungen Das eingeschränkte Gewerbegebiet dient der Unterbringung von Gewerbebetrieben, die das Wohnen nicht wesentlich stören. In diesem Sinne wird folgende Festsetzung aufgenommen: Innerhalb des GEe sind nur solche Gewerbebetriebe zulässig, die das Wohnen nicht wesentlich stö-ren.  Hiernach können künftig nur solche Gewerbebetriebe zugelassen werden, die hinsichtlich ihres möglichen Störungsgrades mit einer unmittelbar angrenzenden Wohnnutzung grundsätzlich vereinbar sind. Mit die-ser Festsetzung kann ein konfliktfreies Nebeneinander von gewerblichen Nutzungen im Gewerbegebiet und der geplanten Wohnnutzung im Urbanen Gebiet gewährleistet werden.  Vergnügungsstättensteuerung und Bordelle Das eingeschränkte Gewerbegebiet soll eine hochwertige städtebauliche Ausgestaltung bekommen. Es befindet sich zudem in direkter Nachbarschaft zu Teilflächen des Urbanen Gebiets mit ausgeprägter Wohnnutzung. Wie auch im Urbanen Gebiet ist daher, um den gewünschten Charakter im Quartier ge-währleisten zu können, der Ausschluss von Bordellen und bordellartigen Betrieben einschließlich der Wohnungsprostitution als Unterarten von Gewerbebetrieben sowie glücksspielorientierte Vergnügungs-stätten mit Gewinnmöglichkeit wie Spielhallen und Wettbüros sowie Vorführ- und Geschäftsräume, deren Zweck auf Darstellungen oder auf Handlungen mit sexuellem Charakter ausgerichtet ist, erforderlich: Ausnahmsweise können im GEe nur folgende Arten von Vergnügungsstätten zugelassen werden • Diskotheken/ Tanzlokale • Multiplexkinos • Varietés • Festhallen • Sportbars • Billard-, Bowling-Center, Paintballanlagen, Laser-Tag, Escape-Rooms • E-Sport sofern sie das Wohnen nicht wesentlich stören. Die genannten Betriebe erzielen häufig einen hohen Flächenumsatz und hohe Gewinnmargen, sodass sie im Vergleich zu anderem Gewerbe auch höhere Mieten zahlen können. Dies kann zu einer Verdrängung der gewünschten gewerblichen Nutzungen führen und den angestrebten Charakter eines Gebiets für Pro-duktion und Handwerk gefährden. Durch die Betriebe könnte insbesondere eine Beeinträchtigung des Stadtbildes eintreten, wenn sie sich im Erdgeschoss ansiedeln und mit aggressiver Werbung Kunden an-zuwerben versuchen.  
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 49/133 
Da Bordellen und bordellartigen Betrieben sowie Verkaufsräumen und -flächen, deren Zweck auf den Ver-kauf von Artikeln mit sexuellem Charakter oder auf Darstellungen oder auf Handlungen mit sexuellem Charakter ausgerichtet ist, sowie glücksspielorientierte Vergnügungsstätten ein negatives Image anhaftet, können sich nachbarschaftliche Konflikte mit Nutzungen ergeben, die aufgrund eines Kunden- und Besu-cherverkehrs auf ein eher repräsentatives Umfeld angewiesen sind. Gerade dienstleistungsorientierte Un-ternehmen werden sich in einem solchen Umfeld nur noch schwer ansiedeln lassen. Dies wiederum kann Leerstände zur Folge haben, die Neuansiedlungen weiterer Vergnügungsstätten, Bordelle und bordellar-tiger Betriebe nach sich ziehen. Ein Umfeld, in dem gleichwertige Nutzungen von gegenseitigen Synergie-effekten profitieren können, kann somit nicht entstehen beziehungsweise wieder zerstört werden. Letzt-lich soll die o.g. Festsetzung im Einklang mit den städtebaulichen Entwicklungszielen einen Imageverlust durch Ballung von z.B. Spielhallen und Erotikgewerbe mit entsprechendem Milieu verhindern. Das Vorge-hen bezüglich derartiger Vergnügungsstätten entspricht dabei dem Vergnügungsstättenkonzept der Stadt Osnabrück. Dahingegen handelt es sich bei freizeit- und kulturorientierten Vergnügungsstätten wie Diskothe-ken/Tanzlokalen, Multiplexkinos, Varietés, Festhallen, Sportbars, Billard- und Bowling-Center, Paintball-anlagen, Laser-Tag, Escape-Rooms oder E-Sports-Angeboten um Einrichtungen, die auch in gemischten Quartieren ein freizeitliches und kulturelles Ergänzungsangebot bieten und sich angemessen in ein leben-diges Quartier einbinden lassen. Freizeit- und kulturorientierte Vergnügungsstätten können daher aus-nahmsweise zugelassen werden, jedoch nur innerhalb der Teilflächen MU 1 und MU 6 bis MU 15. Es han-delt sich hierbei um Bereiche, die über einen im Vergleich zu den Teilflächen MU 1 bis MU 5 geringeren Wohnanteil verfügen sollen und dementsprechend eher mit derartigen Nutzungen, von denen weiterhin Lärmbeeinträchtigungen und Publikumsverkehre ausgehen können, kompatibel sind. Weitere Feinsteuerung der Nutzungsarten Innerhalb des GEe sind Speditionen und Anlagen zum Umschlag größerer Gütermengen sowie Bor-delle und bordellartige Betriebe einschließlich der Wohnungsprostitution als Unterarten von Ge-werbebetrieben nicht zulässig.  Speditionen und Anlagen zum Umschlag größerer Gütermengen werden ebenfalls ausgeschlossen, da sie den gewünschten Gebietscharakter gefährden könnten. Ziel des Bebauungsplanentwurfs ist die Errich-tung eines gestalterisch ansprechenden Gewerbestandorts mit ergänzenden Nutzungsbausteinen in ei-nem Umfeld, das auch durch hochwertig gestaltete Freiräume geprägt wird. Die genannten Betriebe ste-hen diesem Ziel entgegen, entwerten das Ortsbild und nehmen größere Fläche in Anspruch, die weitge-hend für Produktion und Handwerk vorgehalten werden sollen. Mit ihnen geht in der Regel zudem eine erhöhte Verkehrsbelastung, insbesondere durch Lkw einher. Dieser Verkehr müsste stets durch ein durch Wohnen geprägtes Urbanes Gebiet zu- und abfließen.  Einzelhandelssteuerung Im eingeschränkten Gewerbegebiet ist Einzelhandel ausgeschlossen, da die entsprechenden Nutzungen in anderen Bereichen des Quartiers entstehen sollen (siehe Kapitel B 2.1.1). Dadurch wird sichergestellt, dass insbesondere produzierendes Gewerbe und Handwerksnutzungen vor Verdrängung geschützt sind und in das Gesamtquartier integriert werden können. Um allerdings den Handwerks- oder produzieren-den Gewerbebetrieben die Möglichkeit zu eröffnen, ihre Produkte in begrenztem Umfang im Werksver-kauf anzubieten, sind ausnahmsweise Verkaufsstätten zulässig, wenn sie im räumlich-betrieblichen Zu-sammenhang mit den Handwerks- oder produzierenden Gewerbebetrieben stehen. Die möglichen Ver-kaufsstätten bzw. Verkaufsräume sollen sich dem Handwerks- oder produzierenden Gewerbebetrieb räumlich deutlich erkennbar unterordnen. So wird gesichert, dass die gewünschte städtebauliche Funk-tion und der Charakter des Gewerbegebietes maßgeblich von Produktion, Verarbeitung und Entwicklung und nicht durch den Verkauf von Waren geprägt werden. Somit kann eine Einzelhandelsnutzung unterge-ordnet zugelassen werden, wenn sie dazu beiträgt, die wirtschaftliche Grundlage für genau die Betriebe zu stärken, für die innerhalb des Plangebiets ein Standortangebot bereitgestellt wird. Darüber hinaus trägt die Festsetzung zur Einbindung der eingeschränkten Gewerbegebiete in das Gesamtquartier bei, da die 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 50/133 
Verkaufsstätten zusätzliche Anlaufstellen für die Bewohnenden sowie Besucherinnen und Besucher des Quartiers bieten können. Innerhalb des GEe sind Einzelhandelsbetriebe nicht zulässig. Ausnahmsweise können Verkaufsstät-ten von Betrieben des produzierenden Gewerbes sowie von Handwerks- und Dienstleistungsbetrie-ben zugelassen werden, wenn sie dem Hauptbetrieb flächen- und umsatzmäßig deutlich unterge-ordnet sind.  2.2. MAß DER BAULICHEN NUTZUNG, ÜBERBAUBARE GRUNDSTÜCKSFLÄCHE, BAUWEISE Zielsetzung für die Entwicklung im Plangebiet ist es, im Sinne eines flächensparenden und nachhaltigen Städtebaus dichte urbane Strukturen mit einer hohen Aufenthaltsqualität in zentraler Lage zu entwickeln.  Die dafür erforderlichen Regelungen zum Maß der baulichen Nutzung werden im Urbanen Gebiet und im eingeschränkten Gewerbegebiet durch die Festsetzung einer Grundflächenzahl sowie einer Geschossflä-chenzahl und einer Zahl der Vollgeschosse, jeweils als Höchstmaß, festgesetzt. Zudem werden Regelungen zu den maximal zulässigen Höhen baulicher Anlagen in Meter üNHN (über Normalhöhennull) getroffen und im Urbanen Gebiet auch eine Mindesthöhe festgesetzt, um eine ortsbildverträgliche Höhenentwick-lung sicherzustellen. Angesichts der zulässigen Zahl der Vollgeschosse können bereits geringe Differenzen in der Geschosshöhe zu deutlich abweichenden Höhen von baulichen Anlagen wie Gebäuden führen. Zu-dem kann bei Gewerbebauten auch ein eingeschossiges Gebäude sehr hoch sein, wenn der Produktions-prozess eine besonders hohe Geschosshöhe erfordert. Der Bebauungsplanentwurf definiert durch Bau-grenzen die überbaubaren Grundstücksflächen nördlich der Planstraße A sowie in der Teilfläche MU 13 in Form von baukörperähnlichen Festsetzungen. In den übrigen MU-Teilflächen sowie im GEe werden Bau-felder ausgewiesen, die variablere Baukörperformen ermöglichen. 2.2.1. Grundflächen- und Geschossflächenzahl als Höchstmaß Als Grundlage für die festgesetzte Grundflächenzahl (GRZ) bzw. Geschossflächenzahl (GFZ) dient das im Rahmen des für dieses Bebauungsplanverfahren durchgeführte städtebauliche und freiraumplanerische Wettbewerbsverfahren und daraus entwickelte und anschließend weiterentwickelte städtebauliche Kon-zept. Wobei dieses nicht die Qualität einer hochbaulichen Planung hat, welche erst in nachfolgenden Ver-fahren erfolgt. Die Baunutzungsverordnung (BauNVO) legt in § 17 Orientierungswerte für die verschiedenen Baugebiete fest, von denen in begründeten Fällen abgewichen werden kann. Die Orientierungswerte betragen für Urbane Gebiete  • GRZ: 0,8 und GFZ: 3,0 und für Gewebegebiete • GRZ: 0,8 und GFZ: 2,4 Der Bebauungsplanentwurf setzt für die einzelnen Teilflächen des MU folgende Grund- (GRZ) und Ge-schossflächenzahlen (GFZ) fest:  GRZ GFZ   GRZ GFZ   GRZ GFZ MU 1 (West) 0,6 3,3  MU 7 0,9 4,5  MU 13 0,6 3,0 MU 1 (Ost) 0,8 2,1  MU 8 1,0 3,5  MU 14 0,9 5,8 MU 2 0,6 2,7  MU 9 0,8 3,2  MU 15 0,9 3,0 MU 3 0,6 2,7  MU 10 1,0 2,1  GEe 1 0,8 3,2 MU 4 0,6 2,4  MU 11 1,0 2,7  GEe 2 0,8 3,7 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 51/133 
MU 5 0,6 2,4  MU 12 1,0 4,8  GEe 3 0,8 3,7 MU 6 1,0 6,1         Durch die festgesetzten Dichteparameter kommt es in Teilen zu Überschreitungen der Orientierungs-werte nach § 17 BauNVO. Dadurch kommt es im Plangebiet zu Auswirkungen auf die in die Abwägung einzustellenden Umweltbelange. Entsprechende Auswirkungen sind jedoch auch bei einer den Orientie-rungswerten nach § 17 BauNVO entsprechenden Bebauung dem Grundsatz nach zu unterstellen. Im Rah-men der Bauleitplanung müssen daher nur jene Auswirkungen betrachtet werden, zu denen es zusätzlich durch die Überschreitung kommt. Eine exakte Bestimmung oder Bezifferung der Auswirkungen ist dabei jedoch meist nicht möglich. Da es sich bei den in § 17 BauNVO angegebenen Werten dem Wortlaut nach um Orientierungswerte han-delt, können diese – im Sinne der Mobilisierung von Bauland und dessen bestmöglicher Nutzung – in der geplanten Weise überschritten werden. Die Überschreitungen lassen sich insbesondere dahingehend be-gründen, dass  • städtebauliche Gründe dafür vorliegen, • die Überschreitung durch Umstände ausgeglichen ist oder durch Maßnahmen ausgeglichen wird, durch die sichergestellt ist, dass die allgemeinen Anforderungen an gesunde Wohn- und Arbeitsver-hältnisse nicht beeinträchtigt werden und nachteilige Auswirkungen auf die Umwelt vermieden wer-den. Bevor auf die einzelnen Teilgebiete und ihre Über- und Unterschreitung eingegangen wird, sind hier all-gemeine Gründe für die Überschreitungen der Orientierungswerte angegeben: • Die hohen GRZ- und GFZ-Werte werden für die Umsetzung des Bebauungskonzepts als erforderlich angesehen, um die städtebaulich in dieser konkreten Ausgestaltung gewünschte Neuentwicklung der brachgefallenen Flächen zu ermöglichen.  • Die hohe Dichte ist zudem städtebaulich gerechtfertigt, um die bauliche Nutzung in einem bereits gut erschlossenen und mit Infrastruktur versorgten Bereich zu konzentrieren. Die Konzentration der Baukörper soll eine möglichst flächensparsame Entwicklung des neuen Quartiers bewirken, die auch aus gesamtstädtischer Sicht erstrebenswert ist, um die bauliche Nutzung von Freiflächen möglichst zu vermeiden und einen schonenden Umgang mit Grund und Boden gemäß § 1a Abs. 2 BauGB si-cherzustellen. • Die Lagegunst des Plangebiets soll dem Bedarf an Wohnraum und Gewerbeflächen entsprechend ausgenutzt werden. Dies ist angesichts des Ziels, insbesondere auch kostengünstigen Wohnraum zu errichten, im Zusammenspiel mit den derzeitigen Grundstückspreisen, städtebaulich geboten. Die vergleichsweise hohe bauliche Dichte erleichtert zudem die Schaffung eines vielfältigen Wohnungs-angebots, das den Wohnungsmarkt im Umfeld qualitativ und quantitativ ergänzen kann. • Die hohe Dichte ist zudem unter Berücksichtigung der wirtschaftlichen Rahmenbedingungen, wie z. B. den Kosten für die Flächenherrichtung, erforderlich. Grundflächenzahlen In die Berechnung der Grundflächenzahl (GRZ) sind alle versiegelten Flächen einzubeziehen. Dabei darf die zulässige Grundfläche gem. § 19 Abs. 4 BauNVO durch die Grundflächen von Garagen, Stellplätzen mit ihren Zufahrten, Nebenanlagen sowie bauliche Anlagen unterhalb der Geländeoberfläche um bis zu 50 % überschritten werden, höchstens jedoch bis zu einer Gesamtversiegelung von 80 % der gesamten Grund-stücksfläche, sofern die GRZ nicht ohnehin von vornherein höher angesetzt ist. Weitere Überschreitungen in geringfügigem Ausmaß können zugelassen werden. Im westlichen Teil der Teilfläche MU 1 wird eine GRZ von 0,6 festgesetzt. Es ist vorgesehen, die städte-bauliche Kubatur der drei bestehenden Hallenbauwerke aufzugreifen und einen ähnlichen Baukörper im 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 52/133 
Baugebiet zu errichten, um diesen als Auftakt in das Quartier zu nutzen. Aufgrund des größeren Bauge-bietszuschnitts ist dabei eine GRZ von 0,6 ausreichend, um die angestrebte Entwicklung zu ermöglichen. Im östlichen Teil der Teilfläche MU 1 wird eine GRZ von 0,8 festgesetzt. Hier soll die Bestandsbebauung erhalten und ggf. durch einen Verbindungsbau zwischen dem mittleren und östlichen Hallenbauwerk er-gänzt werden, um dort Flächen für eine Kindertagesstätte unterbringen zu können. Aus diesen Gründen und aufgrund des knappen Baugebietszuschnitts soll der Orientierungswert nach § 17 BauNVO hier aus-geschöpft werden dürfen.  Die GRZ wird für die Teilflächen MU 2 bis MU 5, in denen überwiegend eine Wohnnutzung stattfinden soll, mit 0,6 als Höchstmaß für die Hauptgebäude festgesetzt. Damit wird der Orientierungswert nach § 17 BauNVO von 0,8 unterschritten. Die festgesetzte GRZ entspricht der gewünschten, dem Standort an-gemessenen baulichen Dichte für gemischt genutzte Quartiere. Die gewählte GRZ berücksichtigt dabei die Lage des Plangebiets und die daraus resultierende Urbanität und gleichsam den erforderlichen und ge-planten Freiflächenbedarf für Baufelder mit ausgeprägter Wohnnutzung. Sie fördert auch einen angemes-senen Übergang in die nördlich der Klöckner-Hase gelegene lockerere Bebauung. Für die Teilflächen MU 6, MU 7 und MU 8 muss – um das zugrundeliegende, städtebaulich gewünschte Bebauungskonzept realisieren zu können – der Orientierungswert des § 17 BauNVO um 0,1 bzw. 0,2 über-schritten werden. Hier ist somit eine GRZ von 0,9 bzw. 1,0 zulässig. Die Baufelder der Teilflächen MU 6 und MU 8 dürfen vollständig, das Baufeld der Teilfläche MU 7 bis zu 90 % versiegelt werden. In der Teil-fläche MU 6 wird die hohe GRZ zudem deshalb erforderlich, da hier eines der beiden flächenintensiven Mobilitätszentren untergebracht werden soll. In den Teilflächen MU 6, MU 7, MU 8 ist zudem ein gewerb-licher Nutzungsschwerpunkt vorgesehen, weshalb flächige, hallenartige Gebäudekörper ermöglicht wer-den sollen.  In der Teilfläche MU 9 ist als Sockelgeschoss zwar ebenfalls ein sehr flächiger Baukörper für eine gewerb-liche Nutzung vorgesehen, jedoch ist das Baufeld im Vergleich zu den drei vorgenannten Baufeldern etwas großzügiger geschnitten und keine vollständige Überbauung geplant. Entsprechend ist hier zur Umsetzung des städtebaulichen Konzepts auch die Ausweisung einer GRZ von 0,8 auskömmlich.  In den Teilflächen MU 10 und MU 11 soll vorrangig eine Wohnnutzung entstehen. Die Festsetzung einer GRZ von 1,0 in den Teilflächen MU 10 und MU 11 ergibt sich hier nicht aus einer vollflächigen Überbauung, sondern resultiert daraus, dass das bestehende Fundament der sogenannten Halle 4 erhalten und in die Freiflächengestaltung eingebunden werden soll. Infolgedessen bleibt in diesem Baufeld die vollständige Bodenversiegelung erhalten.  In der Teilfläche des Urbanen Gebiets MU 12, in der ebenfalls vorrangig eine Wohnnutzung realisiert wer-den soll, wird ebenfalls eine zulässige GRZ von 1,0 als Höchstmaß festgesetzt. Aufgrund der geringen Größe des Baufeldes wird hier ein hohes Nutzungsmaß gewählt. Die Teilfläche MU 13 ähnelt mit ihrer perforierten Blockstruktur der städtebaulichen Ausgestaltung der Teilflächen MU 2 bis MU 5. Auch hier soll eine Wohnnutzung dominieren und durch eine GRZ von 0,6 ausreichende Freiflächen für die Bewoh-nerinnen und Bewohner verbleiben.  In den Teilflächen MU 14 und MU 15 wird eine GRZ von 0,9 festgesetzt. Aufgrund der knappen Bauge-bietszuschnitte einerseits und der Nähe zu Grünflächen andererseits ist es gerechtfertigt, dass der Orien-tierungswert nach § 17 BauNVO für diesen Gebietstyp überschritten wird. Der Schwerpunkt der Nutzung soll in diesen beiden Teilflächen bei Büronutzungen und Dienstleistungsbetrieben liegen. In der Teilfläche MU 14 soll zudem ein flächenintensives Mobilitätszentrum untergebracht werden.  Im eingeschränkten Gewerbegebiet wird in allen Teilflächen entsprechend des Orientierungswertes des § 17 BauNVO eine GRZ von 0,8 ausgewiesen, um eine gute Ausnutzbarkeit der knapp geschnittenen Ge-werbegebietsflächen zu ermöglichen.     
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 53/133 
Nebenanlagen In den Teilflächen MU 2 bis MU 5 haben die Untersuchungen zur Entwässerung ergeben, dass eine voll-ständige Ausnutzung der GRZ von 0,8 dem Ziel der Minimierung des Eingriffs in den natürlichen Wasser-haushalt widersprechen und zudem einen unverhältnismäßig hohen Kostenaufwand für entwässerungs-technische Anlagen bedeuten würden. Aus diesem Grund wird die Überschreitung der zulässigen GRZ auf 0,7 begrenzt. Die dadurch geringere Versiegelung und somit mehr Spielraum bei der Freiraumplanung kommt dabei auch der Wohnqualität in diesen Teilflächen zugute. Innerhalb der Teilflächen MU 2 – MU 5 ist für Anlagen im Sinne des § 19 Absatz 4 Satz 1 BauNVO eine Überschreitung der festgesetzten Grundflächenzahl nur bis zu einer Grundflächenzahl von 0,7 zulässig. Auswirkungen durch die erhöhte GRZ • Durch die zusätzlichen Flächenversiegelungen kommt es zu Eingriffen in die Bodenfunktionen, den Wasserhaushalt und das Klima. Betroffen sind diesbezüglich insbesondere die Versickerungsmöglich-keiten für Niederschlagswasser und die Grundwasserneubildung. Zudem werden klimatische Funkti-onen, wie die Kaltluftbildung auf unversiegelten Flächen, eingeschränkt. • Durch die Überschreitung der Orientierungswerte stehen in diesen Baugebieten ferner weniger Flä-chen für eine grüngeprägte Freiflächenentwicklung zur Verfügung.  • Durch die Überschreitung kommt es in Folge des reduzierten Grünflächenanteils auch zu zusätzlichen Auswirkungen auf die Tier- und Pflanzenwelt, da potenziell weniger Lebensräume zur Verfügung ste-hen. Geschossflächenzahlen Im Bebauungsplan sollen für spätere Planungsphasen durch den Zuschnitt der überbaubaren Grund-stücksflächen und die Festsetzung der Zahl der Vollgeschosse als Höchstmaß architektonische Spielräume geschaffen werden. Andererseits soll vermieden werden, dass die festgesetzte Tiefe und das zulässige Höchstmaß der Zahl der Vollgeschosse jeweils im gesamten Block vollständig ausgeschöpft werden kön-nen. Dies würde eine Beeinträchtigung der Freiraumqualität in den Innenhöfen und eine Verschlechte-rung der Belichtungssituation in den unteren Geschossen der Gebäude nach sich ziehen. Der Bebauungs-planentwurf setzt daher für die Baublöcke neben der zwingend erforderlichen Grundflächenzahl (GRZ) auch eine Geschossflächenzahl (GFZ) als Höchstmaß fest, welche die mögliche Baumasse auf ein Maß be-schränkt, das unter städtebaulichen Gesichtspunkten für das jeweilige Baufeld auf der Grundlage des städtebaulichen Konzepts überprüft und als verträglich befunden wurde. Im Zusammenspiel der GRZ und GFZ für alle Baublöcke wird somit auch das absolute Höchstmaß der im Gesamtquartier für verträglich erachteten baulichen Dichte definiert.  Insgesamt würden die Festsetzungen zum Maß der baulichen Nutzung die Realisierung einer Geschossflä-che von rund 267.000 m2 im Plangebiet ermöglichen. Die festgesetzten Geschossflächenzahlen ermögli-chen somit einerseits jeweils die Umsetzung des dem Bebauungsplanentwurfs zugrunde liegenden städ-tebaulichen Konzepts. Sie stellen jedoch andererseits zugleich sicher, dass die durch den Bebauungsplan-entwurf eingeräumten planerischen Spielräume nicht derart ausgeschöpft werden können, dass sie zu einer weiteren Erhöhung der baulichen Dichten führen würden.  Die Orientierungswerte des § 17 BauNVO werden im Urbanen Gebiet in sechs Baufeldern (MU 6, MU 7, MU 8, MU 9, MU 12, MU 14) überschritten. Im Gewerbegebiet kommt es ebenfalls zu einer Überschrei-tung des Orientierungswertes des § 17 BauNVO in Höhe von 2,4. Hier ist je nach Teilfläche eine GFZ in Höhe von 3,2 (GEe 1) bzw. 3,7 (GEe 2 und 3) zulässig. Die hohe GFZ soll zusätzlich zur allgemeinen, oben bereits dargestellten Zielsetzung des flächensparsamen Bauens und der optimalen Ausschöpfung der Inf-rastruktur bzw. der Lagequalität auch eine höhere Bebauung mit mehreren Geschossen ermöglichen, um für die Wohnnutzung im Urbanen Gebiet eine lärmabschirmende Bebauung errichten zu können.   
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 54/133 
Auswirkungen durch die erhöhte GFZ • Es werden klimatische Funktionen durch die große Baumasse, die als Wärmespeicher wirkt und die Aufheizung des Stadtraums fördert, nachteilig beeinflusst.  • Durch die gegenüber den Orientierungswerten der BauNVO erhöhten GFZ-Werte und der dadurch erhöhten baulichen Dichte kommt es in den Baufeldern der Teilflächen MU 6 – MU 9, MU 12 sowie MU 14 zu einer Erhöhung der Nutzungsdichte. Durch die Erhöhung der Nutzungsdichte ist jedoch auch mit einem erhöhten Verkehrsaufkommen zu rechnen. Es kommt somit auch zu einer Erhöhung der Verkehrslärmbelastung und zu einem vermehrten Ausstoß von Luftschadstoffen.  • Die hohe bauliche Dichte führt zu gewissen Einschränkungen der Besonnung und Belichtung. Es kann davon ausgegangen werden, dass bei einer Einhaltung der GFZ-Werte der Anteil der schlecht be-sonnten Bereiche geringer ausfallen würde und demnach die diesbezüglichen Einschränkungen als zusätzliche Auswirkungen der erhöhten Dichtewerte anzusehen ist. • Im Rahmen der Planrealisierung wird es im Vergleich zu den Orientierungswerte der BauNVO zu einer Verschlechterung der Durchlüftungssituation kommen, da aufgrund der Dichtewerte sehr hohe und massive Baublöcke ausgebildet werden. Ausgleichende Umstände und Maßnahmen für die erhöhte GRZ und GFZ • Auswirkungen auf die Bodenfunktionen, den Wasserhaushalt und das Klima werden wirksam durch Begrünungsfestsetzungen (Dach-, Fassaden- und Freiflächenbegrünung) und die Festsetzungen zu öffentlichen und privaten Grünflächen sowie Flächen für Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von Boden, Natur- und Landschaft ausgeglichen. Diese Grün- und Freiflächen tragen we-sentlich zu einem Ausgleich der hohen baulichen Dichte bei. Insbesondere durch die öffentlichen Grünflächen wird sichergestellt, dass die bauliche Dichte auf das gesamte Quartier gerechnet den für einen innerstädtischen Stadtteil üblichen Versiegelungsgrad insgesamt nicht überschreitet. • Durch die Verpflichtung zur Grundstücksbegrünung und Anpflanzung von Bäumen sowie die entspre-chend festgelegten Pflanzqualitäten ist darüber hinaus auch sichergestellt, dass langfristig erhebli-ches Grünvolumen für die Öffentlichkeit erlebbar wird. • Gesunde Wohn- und Arbeitsverhältnisse werden zudem durch umfangreiche Immissionsschutzmaß-nahmen sichergestellt. Es ist somit gewährleistet, dass es zu keinen Gesundheitsgefährdungen durch in Verbindung mit zusätzlichen Wohnungen entstehende Verkehrsbewegungen kommt. Zudem sind auch die durch die GFZ-Überschreitung ermöglichten Wohnungen vor von außen einwirkenden Im-missionen geschützt. • Ferner ist sichergestellt, dass sich im GEe keine Betriebe des Transportgewerbes ansiedeln können, sodass eine übermäßige Verkehrsbelastung nicht zu befürchten ist.  • Negative Auswirkungen der hohen städtebaulichen Dichte treten vor allem im Hinblick auf die Be-sonnungs- und Belichtungssituation in den unteren Geschossen auf. Es ist dabei generell zu berück-sichtigen, dass die Einhaltung der in der DIN 17037 genannten Werte in innerstädtischen Kontexten grundsätzlich schwierig ist. Die im Plangebiet wünschenswerte bauliche Dichte führt nahezu zwangs-läufig zu einer eher mäßigen Besonnung und Belichtung insbesondere in den unteren Geschossen. Eine stärkere Verschattung von Innenhofbereichen oder dicht an den Bestand angrenzenden Außen-fassaden ist in solchen städtebaulichen Kontexten weniger die Ausnahme als vielmehr die Regel. Problematisch ist die eher schlechte Besonnung und Belichtung vor allem in Bezug auf Wohnnutzun-gen, da Arbeitsstätten diesbezüglich unempfindlicher sind. Das Problem wird graduell dadurch ge-mindert, dass in einem Teil der Erdgeschosszonen in den Teilflächen MU 2, MU 3, MU 6 und MU 8 eine Wohnnutzung nicht zulässig ist, sodass hier eine etwas geringere Betroffenheit besteht.  • Ein Ausgleich für eine punktuell schlechtere Durchlüftung des Quartiers, insbesondere in den Innen-hofbereichen, kann durch die zentralen, im Plangebiet festgesetzten, öffentlichen Grünflächen her-beigeführt werden. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 55/133 
Zusammenfassend kann somit festgestellt werden, dass das vorgesehene Dichtemaß zur Realisierung der verdichteten, gemischten, urbanen Bebauung städtebaulich erforderlich und angemessen ist. Die hohe Dichte ermöglicht eine intensive bauliche Nutzung in einem bereits gut erschlossenen und mit Infrastruk-tur gut versorgten Bereich. Gleichzeitig gewährleisten die festgesetzten Dichteparameter ein ortsbildver-trägliches Einfügen der im Plangebiet vorgesehenen Bebauung in die unmittelbar angrenzende Bestands-bebauung und einen schonenden Umgang mit Grund und Boden, indem durch die Konzentration von bau-lichen Nutzungen auf bereits intensiv vorgenutzten Flächen innerhalb des geschlossenen Siedlungsbe-reichs die Inanspruchnahme baulich bisher nicht genutzter Außenbereiche vermindert werden kann.  2.2.2. Überbaubare Grundstücksfläche, Zahl der Vollgeschosse und Höhe baulicher Anlagen Mit dem Bebauungsplan und speziell den Festsetzungen zur überbaubaren Grundstücksfläche sowie dem Maß der baulichen Nutzung soll ein planungsrechtlicher Rahmen geschaffen werden, innerhalb derer die im Rahmen des städtebaulich-freiraumplanerischen Wettbewerbs entwickelte städtebaulichen Struktu-ren einerseits in ihren Grundzügen planungsrechtlich fixiert werden und die andererseits noch planerische Spielräume im Rahmen des Planvollzugs belassen. Aus diesem Grund wird die überbaubare Grundstücks-fläche im gesamten Plangebiet mittels Baugrenzen festgesetzt. Zur Sicherung der wesentlichen Elemente des städtebaulichen Konzepts wird die überbaubare Grundstücksfläche im Plangebiet mit Ausnahme von Teilbereichen in den Teilflächen MU 6, MU 7, MU9, MU 14 und MU 15 sowie in der Teilfläche GEe 1, wo großzügige Baufelder ausgewiesen werden, mittels baukörperähnlicher Festsetzungen definiert.  Im östlichen Bereich der Teilfläche MU 1 sowie in den Teilflächen MU 6 bis MU 11 reflektieren die ausge-wiesenen überbaubaren Grundstücksflächen die Bestandssituation. Sie sind hier jeweils so ausgewiesen, dass zugleich der bauliche Bestand gesichert wird bzw. bestandsersetzende Neubauten die bauliche Struk-tur des Bestandes aufnehmen können. Eine Ausnahme bildet der östliche Bereich der Halle 4, für den nur der Erhalt von Gebäudeteilen, jedoch kein Neubau eines Gebäudes vorgesehen ist. Die Identität des Ge-biets soll dadurch gestützt werden und die frühere Nutzung des Areals ein Stück weit ablesbar bleiben.  Für alle Teilflächen der Baugebiete gilt, dass aufgrund der jeweils festgesetzten Geschossflächenzahl (GFZ) die planerisch durch die ausgewiesenen überbaubaren Grundstücksflächen gegebenen Spielräume je-weils nicht voll ausgeschöpft werden können. Durch die jeweils festgesetzte GFZ wird die je Baufeld und durch Aufsummieren der je Baufeld möglichen Geschossflächen, die insgesamt im Quartier erzielbare Baumasse begrenzt. Die überbaubaren Grundstücksflächen geben jeweils eine städtebauliche Grund-struktur vor, die im Zuge der architektonischen Feinplanung präzisiert und konkret ausgestaltet werden kann. Bei der Beurteilung der Festsetzung der überbaubaren Grundstücksflächen und der festgesetzten Maße der baulichen Nutzung ist zu berücksichtigen, dass das Quartier relativ ausgeprägt durch topographische Zäsuren von der Nachbarschaft abgegrenzt ist, sodass störende städtebauliche Strukturbrüche bzw. Maß-stabssprünge kaum entstehen können.  Für nahezu alle Baufelder wird zudem eine Mindesthöhe von 10 m über Geländeoberfläche festgesetzt. Diese stellt sicher, dass im städtebaulichen Erscheinungsbild keine zu großen Höhenunterschiede entste-hen. Gleichzeitig verbleibt mit der Spanne zwischen der jeweiligen Mindest- und Maximalhöhe ein ausrei-chender Gestaltungsspielraum, der ein dynamisches Stadtbild ermöglicht. Die festgesetzte Mindesthöhe sorgt zudem dafür, dass die planerisch angestrebte Dichte im Baugebiet hergestellt wird und im Sinne der Innenentwicklung eine angemessene Ausnutzung der festgesetzten Baufelder erfolgt. Die Mindesthöhe ist daher für fast alle Baufelder im gesamten Plangebiet gesetzt. Hiervon sind lediglich der bereits er-wähnte Verbindungsbau im östlichen Teil der Teilfläche MU 1 sowie ein Baufeld in der Teilfläche MU 8 unmittelbar am Quartiersplatz sowie die Baufelder im Gewerbegebiet ausgenommen. MU 1 Im östlichen Teil der Teilfläche MU 1 befinden sich derzeit drei Bestandsgebäude, wobei nach derzeitigem Planungsstand maximal zwei der drei Gebäude erhalten bleiben sollen. Dennoch bilden die drei Gebäude einen städtebaulich markanten und identitätsstiftenden Auftakt zum neuen Quartier und werden daher durch die festgesetzten überbaubaren 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 56/133 
Grundstücksflächen weitestgehend bestandskonform planungsrechtlich gesichert. Ledig-lich durch eine Vereinheitlichung der Tiefe der überbaubaren Grundstücksflächen auf 21,0 m wird eine gering vom Bestand abweichende Flexibilität der Gebäudestellung für eine bestandsersetzende Neubebauung gewährt, sollte diese erforderlich werden. Derzeit wird lediglich die westliche Halle durch eine Skateranlage genutzt. Diese Nutzung soll erhalten bleiben.  Für alle drei Hallen sind vier Vollgeschosse und Höhen baulicher Anlagen von 78 - 88 m üNHN (ca. 10 - 20 m über Gelände) zulässig. Die östliche Halle weist bereits im Bestand etwa die maximal zulässige Höhe von 20 m auf. Durch die Zulässigkeit von vier Vollgeschossen kön-nen hier Zwischenebenen eingezogen werden, sodass eine immobilienwirtschaftlich sinn-volle Nutzung dieser Halle ermöglicht wird. Die mittlere und westliche Halle hingegen wei-sen eine Höhe von 9 m über Geländeoberfläche auf. Der Bebauungsplanentwurf lässt hier somit eine Aufstockung bzw. einen höheren Ersatzbau zu. Zwischen der mittleren und der östlichen Halle kann im nördlichen Bereich ein eingeschossiger Verbindungsbau mit einer maximalen Höhe baulicher Anlagen von 77 m üNHN (ca. 9 m über Gelände) errichtet wer-den. Dieser Verbindungsbau ermöglicht es, dass die beiden Hallen zusammenhängend ge-nutzt werden können, womit sich die Nutzungsspielräume für die Verwertung des Hallen-bestandes vergrößern. Eine Mindesthöhe wird für diesen Verbindungsbau nicht festge-setzt.  Das westliche Teilstück in der Teilfläche MU 1 ist während des Verfahrens in den Geltungs-bereich des Bebauungsplans zusätzlich aufgenommen worden. Hier wird die städtebauli-che Idee des Aufgreifens der vorhandenen Bebauungsstrukturen fortgeführt. Daher wird ein Baufeld mit denselben Maßen wie im östlichen Bereich festgesetzt. Da es sich um den, nun erweiterten, Eingangsbereich des neuen Quartiers handelt, soll jedoch ein markanter Hochpunkt als Quartiersauftakt entstehen, weshalb die maximal zulässige Zahl der Vollge-schosse mit sechs Geschossen und eine maximal zulässige Höhe baulicher Anlagen von 91 m üNHN (ca. 22,5 m über Gelände) festgesetzt wird. Insgesamt stellen die ausgewiesenen überbaubaren Grundstücksflächen in der Teilfläche MU 1 im Zusammenspiel mit den als Höchstmaß festgesetzten Vollgeschossen sowie Min-dest- und Höchstmaße der zulässigen Höhen baulicher Anlagen einen ausgewogenen Kom-promiss von Beibehaltung der städtebaulichen Struktur und Erweiterungsmöglichkeiten für eine höhere Ausnutzung dar. MU 2 – MU 5 Die insgesamt vier nördlich der Planstraße A zwischen den ausgewiesenen öffentlichen Grünflächen befindlichen Teilflächen des MU unterliegen jeweils dem gleichen städtebau-lichen Grundgedanken, dessen Umsetzung durch die Ausweisung baukörperähnlicher überbaubarer Flächen planungsrechtlich gesichert wird. Es sollen vier abschnittsweise ge-öffnete Baublöcke ausgebildet werden. Dadurch wird einerseits eine klare Abgrenzung zwischen privaten Innenhofbereichen einerseits und öffentlichen Flächen außerhalb des jeweiligen Baublocks andererseits geschaffen. Zudem wird durch die partielle Öffnung der Blöcke auf die eher aufgelockerte Bebauungsstruktur im nördlichen Umfeld des Plange-biets reagiert und es wird eine Vernetzung zwischen privaten und öffentlichen Freiflächen ebenso ermöglicht, wie eine informelle Wegeverbindung durch die privaten Innenhöfe.  Die ausgewiesenen überbaubaren Grundstücksflächen begünstigen überwiegend die An-siedlung einer Wohnnutzung. In vielen Bereichen wird durch die ausgewiesenen überbau-baren Grundstücksflächen daher eine Gebäudetiefe von 16 m ermöglicht, was wirtschaft-liche Wohnungsgrundrisse ermöglicht. Die Gebäudetiefe lässt aber auch sinnvolle Grund-rissausgestaltungen für andere Nutzungen zu. In Bereichen, wo im Erdgeschoss eine an-dere Nutzung als das Wohnen planerisch sinnvoll erscheint oder eine Wohnnutzung sogar ganz ausgeschlossen ist, erlaubt die festgesetzte überbaubare Fläche auch Gebäudetiefen 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 57/133 
von bis zu 20 m, da gewerbliche Nutzungen oder andere Nicht-Wohnnutzungen oftmals eine höhere Gebäudetiefe als das Wohnen benötigen.  In den Baufeldern entlang der zentralen Erschließungsachse (Planstraße A) dürfen stra-ßenbegleitende Baukörper mit bis zu sechs Vollgeschossen und einer Höhe von maximal 89 m üNHN (ca. 20,5 m über Gelände) errichtet werden. Diese Höhe entspricht einer urba-nen, innerstädtischen Bebauung von Großstädten. Sie bildet gegenüber dem näheren Um-feld des Plangebiets und Osnabrück insgesamt zwar einen neuen Maßstab aus, aber ent-spricht der Zielvorstellung aus dem städtebaulichen Wettbewerb.  Eine bis zu siebengeschossige Bebauung bzw. eine Höhe baulicher Anlagen bis zu 91 m üNHN (ca. 27 m über Gelände) ist in der Teilfläche MU 3 am Quartiersplatz gegenüber der Halle 4 vorgesehen. Durch die erhöhte Bebauung soll der Quartiersplatz städtebaulich be-tont werden. Gemäß dem städtebaulichen Konzept ist hier eine Hotelnutzung vorgesehen, die durch die städtebauliche Akzentuierung gut wahrnehmbar sein wird. Eine weitere, je-doch kleinere Höhenakzentuierung erlaubt der Bebauungsplanentwurf am Ostrand der Teilfläche MU 2. Hier ist eine ebenfalls bis zu siebengeschossige, jedoch nur bis zu 92 m üNHN (ca. 23,5 m über Gelände), die anders als das Hotel rechtwinklig zur Planstraße A an-geordnet werden soll, vorgesehen.  Alle übrigen überbaubaren Grundstücksflächen dürfen mit bis zu fünf Vollgeschossen und einer Höhe baulicher Anlagen von maximal 85 m üNHN (ca. 16,5 m über Gelände) bebaut werden. MU 6 – MU 7 Anders als die Teilflächen MU 2 – MU 5 sollen die Teilflächen MU 6 und das MU 7 nicht durch eine dominierende Wohnnutzung, sondern eher durch gewerbliche Nutzungen ge-prägt sein. Dies spiegelt sich auch in der Ausweisung der überbaubaren Grundstücksflä-chen wider. Es ist jeweils ein Baufeld ausgewiesen, welches großvolumige Baukörper auf-nehmen könnte. So soll in der Teilfläche MU 6 beispielsweise eines der Mobilitätszentren angesiedelt werden. Die Ausweisung der überbaubaren Grundstücksflächen trägt folglich dieser geplanten Nutzung Rechnung. Als Höchstmaß zulässig sind jeweils sechs bzw. acht Vollgeschosse und eine Höhe baulicher Anlagen von 91 m üNHN (ca. 22 bzw. 22,5 m über Gelände), um zum einen das erforderliche Angebot an Park- und Stellplätzen bereitstellen zu können und zum anderen eine optimale Ausnutzung dieser bereits im Bestand versie-gelten Flächen zu ermöglichen. MU 8 Im Kontrast zu den Teilflächen MU 6 und MU 7 erzwingt in der Teilfläche MU 8 die Aus-weisung der überbaubaren Grundstücksflächen im Zusammenspiel mit den als Höchstmaß zulässigen Vollgeschossen bzw. Höhe baulicher Anlagen eine differenziertere Ausgestal-tung der Baukörper. Dies führt zu einem städtebaulich stärker gegliederten Stadtbild und begünstigt zudem die Ausbildung einer differenzierten Funktionsmischung, da Nutzungen mit hohem zusammenhängenden Flächenbedarfen jeweils nur in den unteren Geschossen untergebracht werden könnten. Vorgesehen ist nämlich ein zweigeschossiger bzw. 8 m über Gelände hoher Gebäudesockel (als 77 m üNHN festgesetzt), auf die in Ost-West-Richtung ausgerichtete Gebäudezeilen aufgesetzt werden dürfen.  Der Gebäudekörper in der Teilfläche MU 8 dient zugleich der südlichen und östlichen räumlichen Fassung eines an dieser Stelle geplanten Quartiersplatzes (Blau Grüner Platz) an der Planstraße A. Die östliche Platzseite soll dabei städtebaulich durch einen weiteren, drei Geschosse umfassenden, Aufsatz auf dem zweigeschossigen Sockelbauwerk betont werden. Weitere drei Geschosse sind auch im südlichen Bereich des Gebäudesockels zu-lässig. Die hier zulässige Gebäudetiefe im zweigeschossigen Baukörper, der sich zum nörd-lich liegenden Quartiersplatz richtet, beträgt 16 m. Der fünfgeschossige Hochpunkt ent-lang der Planstraße A weist eine Gebäudetiefe von 18 m auf, während der fünfgeschossige Gebäudeteil im rückwärtigen Bereich des Baufeldes eine Gebäudetiefe von 25 m aufweist. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 58/133 
Insgesamt ermöglichen die variierenden Tiefen ein breites Nutzungsspektrum und sind ge-eignet, sowohl Büro- als auch eine Wohnnutzung aufzunehmen. Die insgesamt bis zu fünf-geschossige Bebauung darf eine Höhe baulicher Anlagen von maximal 87 m üNHN (ca. 18 m über Gelände) aufweisen.  MU 9 Die Teilfläche MU 9 stellt einen baulichen Übergang zwischen den zentral gelegenen urba-nen Teilflächen im Plangebiet und der südlich gelegenen Teilfläche GEe 1 her. Die über-baubare Fläche greift daher, in Verbindung mit der überbaubaren Fläche in der Teilfläche MU 11, die Baufelder der nördlich gelegenen Teilflächen MU 8 und MU 10 südlich der Fußgängerzone auf und führt die dort geplante Bebauung nach Süden hin fort. Das Baufeld erstreckt sich auch auf die Teilfläche GEe 1 und ermöglicht somit eine besonders flexible bauliche Entwicklung. Dies ist aufgrund des geplanten größeren Fokus auf Gewerbe vor allem in den unteren Geschossen sinnvoll, für das große zusammenhängende Flächen zur Verfügung gestellt werden sollen. In den oberen Geschossen sind sowohl weitere gewerb-liche Nutzungen als auch Wohnnutzungen denkbar. Die großzügige Überbaubarkeit lässt somit einen angemessenen Spielraum für die spätere Ausführungsplanung.  Es ist eine Bebauung bis zu sieben Vollgeschosse und 95 m üNHN (ca. 24 m über Gelände) möglich. In der Höhe wird damit die Bebauung in der nordöstlich gelegenen Teilfläche MU 10 und westlich gelegenen Teilfläche MU 7 fortgesetzt und ein Auftakt für die südliche Teilfläche GEe 1 geschaffen, welche über 95 m üNHN (ca. 26 m über Gelände) verfügt. Um einen angemessenen baulichen Übergang von Norden nach Süden sicherzustellen, wird die vollständige Ausnutzung des möglichen Bauvolumens zudem durch die festgesetzte GFZ begrenzt. MU 10 – MU 11 + Bereich Halle 4 
Die Teilflächen MU 10 und MU 11 entsprechen in ihrer Ausdehnung dem im Urbanen Ge-biet befindlichen Teilbereich der sogenannten Halle 4, als das städtebaulich markanteste im Bestand vorhandene Hallenbauwerk. Das Stahlgerüst dieses Hallenbauwerks soll als Reminiszenz an die frühere industrielle Nutzung des Areals erhalten bleiben und im Wes-ten durch zwei Einbauten ergänzt werden.  Für den nördlichen Einbau wird eine überbaubare Grundstücksfläche in Nord-Süd-Rich-tung am Westrand des Hallengrundrisses in der Teilfläche MU 10 festgesetzt. Sie weist eine Tiefe von lediglich 17 m auf, was sie für eine Wohnnutzung prädestiniert. Korrespon-dierend mit der Höhe des Traggestells der ehemaligen sogenannten Halle 4 können diese geplanten Gebäudezeilen eine Höhe von 92 m üNHN (ca. 23 m über Gelände) aufweisen. In dieser Höhe baulicher Anlagen lassen sich bis zu sieben Vollgeschosse realisieren, so dass im Bebauungsplanentwurf entsprechend sieben Vollgeschosse als Höchstmaß festgesetzt werden. Für den südlichen Einbau ist eine ähnliche Nutzung und Dimensionierung vorgesehen. Auf-grund der großen Nähe zur geplanten Bebauung in der Teilfläche MU 9 wurden die über-baubaren Grundstücksflächen jedoch zusammengelegt, sodass mehr Flexibilität für die Planumsetzung bleibt. Die Teilflächen MU 9 und MU 11 greifen somit gemeinsam die Teil-flächen MU 8 und MU 10 auf und führen die Bebauung nach Süden hin fort. In der Teilflä-che MU 11 sind analog zu den Teilflächen MU 9 und MU 10 ebenfalls sieben Geschosse und eine maximale Höhe von 92 m üNHN (ca. 23 m über Gelände) zulässig. Die Ausweisung der überbaubaren Grundstücksfläche im Bereich der Halle 4 (siehe Ne-benzeichnung: Art der Nutzung oberhalb von 82,0 m üNHN) erstreckt sich auch über die Planstraße A als zentrale Erschließungsachse sowie über eine Teilfläche der Verkehrsfläche besonderer Zweckbestimmung (Quartiersplatz) hinweg. Im Bereich der öffentlichen Stra-ßenverkehrsflächen kommt es folglich jeweils zu einer höhenmäßigen Schichtung zweier Nutzungen. Bis 14 m über der Geländeoberfläche (festgesetzte lichte Höhe) gilt der Be-reich als ausgewiesene öffentliche Straßenverkehrsfläche. Darüber handelt es sich um die 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 59/133 
Teilfläche MU 10 des Urbanen Gebietes, wobei im Bereich der Planstraße A zwei Vollge-schosse zulässig sind, die somit oberhalb der Straßenverkehrsfläche errichtet werden dür-fen. Die überbaubare Fläche, welche die Überbauung der Planstraße A ermöglicht, reicht im Süden über die südliche Straßenbegrenzungslinie hinaus. In diesem, nicht mehr durch Straßen unterbauten Bereich und im unmittelbar angrenzenden Baufeld des nördlichen Einbaus in der Halle 4 kann folglich die Erschließung des die Straße überbauenden Baukör-pers angeordnet werden.  Mit (B) bezeichneter Teilbereich Das Stahlgerüst des Hallenbauwerks im Bereich der ehemaligen sogenannten Halle 4, wel-che sich über Teilbereiche der Teilflächen MU 10 und MU 11, einen Teilbereich der Ver-kehrsfläche besonderer Zweckbestimmung „Fußgängerzone, Radfahrer und Lieferverkehr frei“ sowie einen Teilbereich der Teilfläche GEe 1 erstreckt, soll als Reminiszenz an die frühere industrielle Nutzung des Areals erhalten bleiben. Eine bauliche Nutzung ist in Form von Gebäudekörpern nicht vorgesehen. Daher wird festgesetzt, dass in den in der Plan-zeichnung mit (B) bezeichneten Teilbereichen ausschließlich überdachte oder nicht über-dachte Stahlwerkskonstruktionen ausnahmsweise zulässig sind. Somit kann ein bestandskon-former Erhalt sichergestellt, aber eine zusätzliche Erhöhung der baulichen Dichte durch Gebäude im Sinne § 2 Abs. 2 NBauO ausgeschlossen werden. In dem mit (B) bezeichneten Teilbereich innerhalb der Teilflächen MU 10 und MU 11, GEe 1 sowie der Verkehrsfläche mit der besonderen Zweckbestimmung „Fußgän-gerzone, Radfahrer und Lieferverkehr frei“ darf die durch Baugrenzen festgesetzte über-baubare Grundstücksfläche ausnahmsweise durch überdachte oder nicht überdachte Stahlwerkskonstruktionen bis zu einer Tiefe von 17 m und bis zu einer Höhe von 92 m üNHN überschritten werden. MU 12 – MU 13 Die Teilflächen MU 12 und MU 13 sind städtebaulich als Ensemble geplant, jedoch durch die Verkehrsfläche besonderer Zweckbestimmung in zwei Teilflächen aufgeteilt. Aufgrund der westlich und nördlich angrenzenden Grünflächen kann für diese Teilflächen eine hohe Wohnqualität erwartet werden. Sie werden daher aller Voraussicht nach überwiegend eine Wohnnutzung aufnehmen. Die Teilfläche MU 13 ist durch zwei winkelförmig ausge-bildete überbaubare Grundstücksflächen geprägt, die im Zusammenspiel einen nach au-ßen partiell geöffneten Baublock ausbilden. Hier wird das städtebauliche Thema aufge-nommen, das die Teilflächen MU 2 bis MU 5 prägt. Die beiden den Baublock ausbildenden überbaubaren Grundstücksflächen dürfen mit bis zu sechs Vollgeschossen und einer Höhe baulicher Anlagen von 89 m üNHN (ca. 19,5 m über Gelände) bebaut werden. Komplettiert wird die mögliche Bebauung in der Teilfläche MU 12 durch einen sich in Ost-West-Richtung erstreckenden Gebäuderiegel, der zur nördlich angrenzenden öffentlichen Grünfläche eine Raumkante ausbildet. Dieser Riegel darf bis zu sieben Vollgeschosse und als Höchst-maß eine Höhe baulicher Anlagen von 92 m üNHN (ca. 23 m über Gelände) aufweisen. Diese Höhe ist auch deshalb vertretbar, da unmittelbar nördlich keine weitere Bebauung son-dern zunächst eine öffentliche Grünfläche anschließt. Gebäudetiefen von bis zu 20 m er-möglichen ein breites Nutzungsspektrum. Im Gegensatz zu den Teilflächen MU 2 bis MU 5, wo die Baufeldtiefen teilweise geringer sind, ist in den Teilflächen MU 12 und MU 13 in den unteren Geschossen eher eine gewerbliche Nutzung zu erwarten und hier wegen des Umfeldes, das in stärkerem Maße gewerblich geprägt sein wird, auch passender ist. MU 14 – MU 15 Die Ausweisung der überbaubaren Grundstücksflächen in den Teilflächen MU 14 und MU 15 korrespondiert mit den hier vorrangig planerisch gewünschten gewerblichen Nut-zungen sowie dem ebenfalls hier vorgesehenen zweiten Mobilitätszentrum. Dies soll in der Teilfläche MU 14 angrenzend an die Planstraße A untergebracht werden. Anders als in der Teilfläche MU 6, der die gleiche planerische Intention zugrunde liegt, erfolgt in der 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 60/133 
Teilfläche MU 14 jedoch eine Abstufung der Höhe baulicher Anlagen von Norden nach Sü-den. Im Norden darf straßenbegleitend eine Bebauung mit bis zu sieben Vollgeschossen und einer Höhe von 95 m üNHN (ca. 26 m über Gelände) errichtet werden. Mit dieser ver-gleichsweise großen Höhe baulicher Anlagen soll der östliche Quartiersauftakt städtebau-lich betont werden. Für das südlich daran anschließende Mobilitätszentrum wird eine bis zu acht Vollgeschosse aufweisende Bebauung (maximal 91 m üNHN, ca. 19 m über Gelände) ermöglicht. Die hohe Geschossigkeit ist trotz der vergleichsweise niedrigen Höhe baulicher Anlagen möglich, da die geplanten Parkgeschosse mit einer geringeren Geschosshöhe als herkömmliche Wohn- oder Gewerbegeschosse auskommen können. Die südliche Teilfläche MU 15 grenzt unmittelbar an das Gewerbegebiet im Süden an. Hier soll nur eine Bebauung mit höchstens fünf Vollgeschossen (maximal 91 m üNHN, ca. 22 m über Gelände) entstehen, um ein hinsichtlich der Höhenentwicklung differenziertes Orts-bild entstehen zu lassen. GEe 1 – GEe 3 Das eingeschränkte Gewerbegebiet, bestehend aus den Teilflächen GEe 1 bis GEe 3, bildet den südlichen Abschluss des geplanten neuen Quartiers. Die überbaubaren Grundstücks-flächen ermöglichen im Zusammenspiel mit der jeweils als Höchstmaß ausgewiesenen zu-lässigen Höhe baulicher Anlagen die Errichtung einer Bebauung, die im Falle einer vollstän-digen Ausschöpfung der Bebauungsmöglichkeiten einen effektiven Schallschutz für die nördlich angrenzenden Teilflächen des Urbanen Gebietes unterstützen könnte. Auf die Aus-weisung der als Höchstmaß zulässigen Zahl der Vollgeschosse wird in dem Gewerbegebiet verzichtet. Die Geschosshöhen hängen stark von der konkreten gewerblichen Nutzung ab. Produktionshallen können eingeschossig sein und dennoch die Höhe von mehrgeschossi-gen Gebäuden aufweisen. Die Zahl der Vollgeschosse ist somit in Gewerbegebieten kein geeignetes Instrument für die bauliche Höhenentwicklung. Sie könnte zwar ein Instrument für die Steuerung der zulässigen Geschossfläche sein. Diese wird jedoch bereits durch die Festsetzung einer als Höchstmaß zulässigen GFZ begrenzt, sodass die Begrenzung der als Höchstmaß zulässigen Zahl der Vollgeschosse nicht erforderlich ist. Die ausgewiesenen überbaubaren Grundstücksflächen korrespondieren mit dem Zu-schnitt des Baugebiets, dessen Tiefe von Westen nach Osten kontinuierlich abnimmt. Sie korrespondieren in ihrer Ost-West-Ausdehnung ferner mit den Zuschnitten der überbau-baren Grundstücksflächen im Urbanen Gebiet. Die überbaubaren Flächen in der Teilfläche GEe 1 sind eine Fortsetzung der in den Teilflächen MU 7, MU 9 und MU 11 ausgewiesenen überbaubaren Grundstücksflächen. Die daran östlich anschließenden Baufelder in der Teil-fläche GEe 2 korrespondieren mit den im MU 13 ausgewiesenen überbaubaren Grund-stücksflächen. Die östlichste in der Teilfläche GEe 3 enthaltene überbaubare Grundstücks-fläche ist dann wiederum erneut eine unmittelbare Fortsetzung des bereits in der Teilflä-che MU 15 enthaltenen Baufeldes. Im Westen wird ein vergleichsweise großes Baufeld ausgewiesen, um auch die Ansiedlung eines größeren Betriebs mit entsprechend großem Flächenbedarf zu ermöglichen. Dieses Baufeld darf eine Höhe von maximal 95 m üNHN (ca. 26 m über Gelände) aufweisen.  Im östlichen Bereich des Baufeldes befindet sich aktuell die sogenannte Halle 4. Der in das Gewerbegebiet hineinragende Teilabschnitt soll nach derzeitigem Planungsstand erhalten bleiben und einer gewerblichen Nutzung zugeführt werden. Entsprechend ist dieser Be-reich in die überbaubare Grundstücksfläche mit aufgenommen worden. Die südlich der Teilfläche MU 13 angeordnete überbaubare Fläche ist so geschnitten, dass sie jeweils seitlich über die überbaubaren Grundstücksflächen der Teilfläche MU 13 hin-ausragt. Damit kann die mögliche schallabschirmende Wirkung der Gewerbebauten ver-bessert werden. Aus Gründen des Lärmschutzes ist mindestens die gleiche Höhe baulicher Anlagen zulässig, wie in der nördlich angrenzenden Teilfläche MU 13, nämlich 89 m üNHN 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 61/133 
(ca. 19,5 m über Gelände). Der westliche Teil des Baufeldes darf aus Gründen einer städte-baulich attraktiveren Höhendifferenzierung eine Höhe baulicher Anlagen von maximal 94 m üNHN (ca. 25 m über Gelände) aufweisen. Um eine zu Höhe baulicher Anlagen Verschat-tung der nördlich angrenzenden Gebäude zu vermeiden, beschränkt sich diese Höhe je-doch nur auf etwa die Hälfte der Baufeldbreite. Südlich der Teilfläche MU 15 befindet sich im Gewerbegebiet eine weitere überbaubare Grundstücksfläche. Durch die Verlängerung des Baufeldes nach Süden kann auch hier eine gute schallabschirmende Wirkung für eine eventuelle Wohnnutzung in der Teilfläche MU 13 generiert werden. Im Gewerbegebiet ist mit maximal 91 m üNHN (ca. 22 m über Gelände) dasselbe bauliche Maß wie in der Teilfläche MU 15 ausgewiesen. Im Zusammen-spiel ergeben die zulässigen Höhen baulicher Anlagen im eingeschränkten Gewerbegebiet somit ein dynamisches Stadtbild, das gleichzeitig eine schallabschirmende Wirkung ermög-licht. Grünflä-che In der Grünfläche nördlich der Teilfläche MU 12 mit der Zweckbestimmung „Parkanlage 6“ befindet sich das Einzelbaudenkmal des sogenannten Pumpenhauses. Es soll in seinem Standort planungsrechtlich gesichert werden, weshalb eine überbaubare Grundstücksfläche mit maximal einem Vollgeschoss und einer zulässigen maximalen Höhe baulicher Anlagen von 74 m üNHN (ca. 3 m über Gelände) festgesetzt wird. Überschreitung der festgesetzten Höhe baulicher Anlagen für Dachaufbauten Erfahrungsgemäß sind bei vielen Gebäuden bestimmte technische Aufbauten erforderlich (zum Beispiel Aufzugsüberfahrten, Anlagen der Be- und Entlüftung). Gleichzeitig wirkt die Dachlandschaft prägend für das neu entstehende Ortsbild, insbesondere da sich weite Sichtbezüge von Flächen innerhalb des Gel-tungsbereichs (z. B. von Seiten der zentralen Grünverbindung) und aus der Umgebung entwickeln können. Dachaufbauten könnten – sofern sie ohne weitere Regelungen realisiert werden – daher das Ortsbild be-einträchtigen. Insbesondere hohe oder massige Aufbauten können störend auf das Ortsbild, die Gestal-tung des einzelnen Gebäudes und auch auf die Verschattung der Nachbargebäude und der Umgebung wirken.  Daher wird unter Berücksichtigung der zuvor beschriebenen festgesetzten Höhe baulicher Anlagen, die für die Umsetzung des städtebaulichen Konzepts erforderlich sind, folgende Festsetzung getroffen: Im Plangebiet kann die Überschreitung der höchstzulässigen Höhe baulicher Anlagen ausnahms-weise für Dachaufbauten wie Treppenräume, Fahrstuhlüberfahrten, Zu- und Abluftanlagen sowie Dachausstiege wie folgt zugelassen werden: • im MU und im GEe um maximal 3 m, wenn sie horizontal so weit von der Außenfassade des Gebäudes zurückbleiben, wie sie hoch sind. Für Anlagen zur Gewinnung erneuerbarer Energien kann die Überschreitung der höchstzulässigen Höhe baulicher Anlagen ausnahmsweise wie folgt zugelassen werden: • im MU um maximal 3 m, wenn sie horizontal so weit von der Außenfassade des Gebäudes zu-rückbleiben, wie sie hoch sind sowie • im GEe um maximal 4 m, wenn sie horizontal so weit von der Außenfassade des Gebäudes zurückbleiben, wie sie hoch sind. Um die Sicherheit der Bewohnenden und Nutzenden des Quartiers zu gewährleisten, werden Absturzsi-cherungen und Ballfangnetze für Sport- und Spielanlagen unberührt von den zuvor beschriebenen Höhen-beschränkungen auf 6 m beschränkt. Relevant wird diese Regelung beispielsweise im Angesicht der ge-planten Sportnutzung im Bereich der sogenannten Halle 4 oberhalb der Planstraße A. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 62/133 
Absturzsicherungen und Ballfangnetze können in ihrer Gestalt in die städtebaulichen Planungen bzw. hochbaulichen Ausführungsplanungen integriert werden. Um die städtebauliche Wirkung der Sicherun-gen jedoch möglichst gering zu halten und beispielsweise auch die Verschattungssituation bzw. Belichtung des Quartiers nicht negativ zu beeinträchtigen, sind die Sicherungen licht- und luftdurchlässig als Gitter oder Netze zu errichten. Es wird die folgende Festsetzung aufgenommen: Ballfangnetze sowie Absturzsicherungen für Sport- und Spielanlagen sind bis zu einer Höhe von 6 m über der festgesetzten Höhe baulicher Anlagen zulässig, wenn die Ausführung der Absturzsi-cherung licht- und luftdurchlässig gestaltet ist und in Form von Gittern oder Netzen erfolgt. 2.2.3. Bauweise und Auskragung Bauweise Für den Bebauungsplanentwurf kann auf die Festsetzung einer Bauweise verzichtet werden. Daraus folgt, dass keine Vorgaben über die Zulässigkeit eines Grenzanbaus gemacht werden. Grundsätzlich gilt dann die Regelung des § 5 Abs. 1 Satz 1 NBauO, wonach vor den Außenwänden und Dächern von oberirdischen Gebäuden Abstandsflächen freizuhalten sind. Dies gilt auch dann, wenn nach den Festsetzungen zur über-baubaren Grundstücksfläche ein geringerer Abstand möglich wäre. Allerdings ist in § 5 Abs. 5 Satz 2 NBauO geregelt, dass ein Gebäude - soweit es nach städtebaulichem Planungsrecht ohne Grenzabstand errichtet werden darf - abweichend von Abs. 1 Satz 1 an der Grenze zulässig ist, wenn durch Baulast gesi-chert ist, dass auf dem Nachbargrundstück entsprechend an diese Grenze gebaut wird, oder wenn auf dem Nachbargrundstück ein Gebäude ohne Abstand an der Grenze vorhanden ist und die neue Grenzbe-bauung der vorhandenen, auch in der Nutzung, entspricht. Innerhalb des Plangebiets wird die Bauweise durch die Festsetzung der Baugrenzen in Form von baukör-perähnlichen Festsetzungen und Baufenstern mittelbar geregelt. So werden im Urbanen Gebiet überwie-gend enge Baukörperfestsetzungen getroffen, die nur wenig Gestaltungsspielraum hinsichtlich der Ge-bäudestellung auf dem Grundstück zulassen. Auskragung Südöstlich auf der Planstraße B, angrenzend an die Teilfläche MU 9 und die Teilfläche GEe 1, wird eine Auskragung mit einer lichten Höhe von mindestens 3 m festgesetzt. In diesem Kurvenbereich der öffent-lichen Straßenverkehrsfläche ist ein Ausschwenken von Lastkraftwagen zum Abbiegen erforderlich, so-dass der Abstand zwischen Fahrbahn und Baugrenze nur rund 1,5 m betragen würde. Dies entspricht nicht den erforderlichen Mindestmaßen für Fußwege. Vor diesem Hintergrund ist auf einem schmalen Streifen von 1 m Breite eine Auskragung von mindestens 3 m Höhe erforderlich. Dies gewährleistet die Möglichkeit zur Herstellung einer angemessene Fußwegbreite von 2,5 m. Oberhalb dieser Auskragung ist eine Bebau-ung der Straßenverkehrsfläche zulässig, um ein in seiner Gesamterscheinung einheitliches Straßenbild zu ermöglichen und eine weiterhin flexible Bebauung in dem großzügigen Baufeld zu gewährleisten. 2.3. ERSCHLIEßUNG 2.3.1. Verkehrliche Erschließung / Öffentliche Straßenverkehrsfläche Das Plangebiet in der Stadt Osnabrück wird aktuell weitgehend aus Richtung Norden von der Mindener Straße ausgehend über die Bessemerstraße erschlossen. Die Bessemerstraße erschließt aktuell nur die angrenzende Wohnbebauung zwischen der Mindener Straße und der Klöckner-Hase. Lediglich Teile der Teilfläche MU 1 werden aktuell von Westen aus über den Straßenzug An der Rosenburg / Franz-Lenz-Straße erschlossen.  Die Haupterschließung des Quartiers soll auf die Art und Weise erfolgen, wie sie bereits im Flächennut-zungsplan der Stadt Osnabrück planerisch vorgesehen ist. Demnach ist eine neue Straßenverbindung zwi-schen Franz-Lenz-Straße und Carl-Fischer-Straße vorgesehen. Der Knotenpunkt Franz-Lenz-Straße / An der Rosenburg / Planstraße A (teilweise im Plangebiet) soll dafür zu einem vierarmigen Kreisverkehr aus-gebaut werden. Planungsrechtlich ist die Schaffung dieses Kreisverkehrs bereits durch den westlich des Plangebietes gelegenen und teilweise im Geltungsbereich befindlichen Bebauungsplan Nr. 333 – Östl. Hamburger Straße – der das Gewerbegebiet Hasepark umfasst, planungsrechtlich ermöglicht worden. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 63/133 
Dieser wird jedoch teilweise überplant, um unter anderem die neue Dimensionierung der Planstraße A zu ermöglichen. Die Planstraße A führt im Osten zur vorhandenen Carl-Fischer-Straße. Der Anschluss wird über die teilweise Überplanung des bestehenden B-Plans Nr. 496 – Nordwestlich Schellenbergbrücke – gesichert.  Die Planstraße A dient nicht nur der Haupterschließung des neuen Quartiers. Sie soll zudem die nördlich parallel verlaufende Mindener Straße entlasten, indem sie etwa die Hälfte der dort bestehenden Durch-gangsverkehre aufnehmen soll. Damit soll eine gerechte Lastenverteilung zwischen den dort befindlichen Wohngebieten und den zukünftigen Quartiersbewohnern und -bewohnerinnen erreicht werden.  Etwa in der Quartiersmitte darf die Planstraße A überbaut werden. Hier befindet sich derzeit die soge-nannte Halle 4, die bis auf das Stahlskelett zurückgebaut werden soll, in das wiederum oberhalb von 14 m eine bauliche Nutzung in maximal zwei Vollgeschossen realisiert werden soll. Durch diese partielle Über-bauung kommt es zu einer optischen Unterbrechung des gradlinigen Straßenverlaufs, was zu einer räum-lichen Akzentuierung und Gliederung des Straßenraums führt und auch zu einer Beruhigung des Verkehrs beitragen soll.  Für die Sicherheit und Leistungsfähigkeit der Abwicklung des Verkehrs ist für die Planstraße A ein Stra-ßenquerschnitt von 21,50 m erforderlich. Dieser Querschnitt ist ausreichend, um eine Fahrbahn mit 6,50 m Breite (je Fahrspur 3,25 m für einen zukünftig möglichen Begegnungsverkehr Bus/Bus sowie die Abwicklung von Lkw-Verkehr), separaten Radwegen mit einer Breite von 2,00 m je Richtung, beidseitig 2,50 m breite Fußwege und beidseitig Seitenstreifen mit 2,00 m Breite, die abwechselnd als Park- oder Grünstreifen genutzt werden können, sowie die erforderlichen Sicherheitsabstände aufzunehmen. Stel-lenweise ist zudem die Unterbringung von Ladezonen vorgesehen, welche über eine Breite von 3,5 m verfügen. Die Dimensionierung der festgesetzten öffentlichen Straßenverkehrsfläche leitet sich aber nicht aus-schließlich aus den zwingend erforderlichen Flächenbedarfen der verschiedenen Verkehrsarten ab. Statt-dessen soll zur Ausbildung eines urbanen Straßenraums vielmehr (mit Ausnahme des Abschnitts auf Höhe der Teilfläche MU 1) nahezu der gesamte verbleibende Raum zwischen den geplanten Gebäuden als öf-fentliche Straßenverkehrsfläche zu Gunsten einer hohen Aufenthaltsqualität und hochwertigen Straßen-raumgestaltung ausgewiesen werden. Im mittleren Abschnitt der Planstraße A südlich der Nord-Süd-Ver-bindung in Verlängerung der Bessemerstraße entspricht dies einem Straßenquerschnitt von rund 25,50 m. Östlich der genannten Nord-Süd-Verbindung reduziert sich der Straßenquerschnitt der Planstraße A auf-grund der geplanten nach Süden versetzten Gebäude auf etwa die erforderliche Mindestbreite bzw. 21,60 m. Im Westen ist die öffentliche Straßenverkehrsfläche mit rund 24,30 m Breite ebenfalls etwas größer dimensioniert, als dies für die Sicherheit und Leichtigkeit des Verkehrs unbedingt erforderlich wäre. Dies ist dadurch begründet, dass beim bündigen Anschluss an die im Zuge der Kreisverkehrsplanung vorgesehene Fahrbahnfläche im Süden zwischen Gehweg und Nachbargrundstück ein Streifen mit einer Breite von ca. 0,80 m verbleibt, der als Straßenbegleitgrün ausgestaltet werden soll und im Norden die Flucht der Straße von Osten her fortgeführt wird, sodass ein einheitlicher Straßenverlauf entsteht. Die innere Erschließung des Quartiers erfolgt neben der Planstraße A durch die zwei nach Süden abzwei-genden Planstraßen B und C. Die als Ringstraße ausgebildete Planstraße B sichert die Erschließung der Teilflächen MU 6 bis MU 9 sowie den westlichen Teil der Teilfläche GEe 1. Dabei ist die Planstraße B als Einrichtungsverkehr vorgesehen. Im westlichen Abschnitt soll der Verkehr nach Süden und im östlichen Abschnitt nach Norden zurück zur Planstraße A geführt werden. Der Straßenquerschnitt beträgt im Osten 9,50 m Breite und ermöglicht neben der Fahrbahn (4,8 m Breite) zwei Gehwege mit 2,2 m bzw. 2,5 m Breite. Der westliche Gehweg fällt geringfügig kleiner aus, um die Option zu haben, die Fassade des Be-standsgebäudes erhalten zu können. Im städtebaulichen Vertrag wird jedoch geregelt, dass, falls dies nicht möglich ist, ein 2,5 m breiter Gehweg herzustellen ist. Im Westen beträgt die Breite der Planstraße B 7,8 m, da hier der westliche Gehweg in der unmittelbar angrenzenden öffentlichen Grünfläche geführt wird. Der zwischen der Teilfläche MU 7 und dem eingeschränkten Gewerbegebiet verlaufende Abschnitt der Planstraße B hat eine Breite von 11 m und ermöglicht eine breitere Verkehrsverbindung, bzw. eine Fahrbahn von 6 m Breite und zwei 2,5 m breite Gehwege. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 64/133 
Die Teilflächen MU 12, MU 13, MU 14 und MU 15 sowie die Teilflächen GEe 2 und GEe 3 werden durch die Planstraße C erschlossen. Der Querschnitt der Stichstraße südlich der Planstraße A weitet sich von 11,5 m auf 23 m zwischen den Teilflächen des MU auf. Am südlichen Ende ist ein Wendehammer mit einer Breite von 26 m geplant, der auch den Anforderungen an größere gewerbliche Fahrzeuge gerecht wird. Durch die Aufweitung der öffentlichen Straßenverkehrsfläche sollen ein verbreiterter Gehweg, öffentliche Fahrradstellplätze, Stellplätze für mobilitätseingeschränkte Personen sowie Grünräume ermöglicht wer-den. Damit kann ein durchgrünter und attraktiver Straßenraum geschaffen werden, der sich deutlich von dem eher engen Straßenraum im östlichen Abschnitt der Planstraße B abgrenzt. Gegenüber dem urban geprägten Straßenraum der Planstraße A bildet dies einen deutlichen Kontrast und führt zu einer gewis-sen Vielfalt an Straßenraumausprägungen mit unterschiedlichen Qualitäten.   Die Dimensionen der festgesetzten Straßenverkehrsflächen sind so gewählt, dass der prognostizierte Ver-kehr leistungsgerecht abgewickelt werden kann. 2.3.2. Verkehrliche Untersuchung Das aus den geplanten Nutzungen zu erwartende Verkehrsaufkommen wurde im Rahmen der verkehrs-technischen Untersuchung rechnerisch ermittelt. Grundlage der Ermittlung des prognostizierten Ver-kehrsaufkommens sind die Kennwerte des städtebaulichen Konzeptes. Die Verkehrsprognose sowie die Untersuchung der Leistungsfähigkeit der Verkehrsknotenpunkte wurden auf Basis eines belastbaren, kon-servativen Szenarios durchgeführt, das die verkehrliche Leistungsfähigkeit unter Annahme hoher Auslas-tung prüft und somit auf der sicheren Seite liegt. Die verkehrlichen Auswirkungen des geplanten sog. Lokviertels wurden dabei ebenfalls berücksichtigt. Die Planung sieht eine Förderung des Umweltverbundes (Fuß, Rad, ÖPNV) vor, mit der ein autoarmes Quartier mit hoher Aufenthaltsqualität angestrebt wird. So werden etwa die Anbindung an den ÖPNV gestärkt und Radwege ausgebaut, während das reduzierte Stellplatzangebot in zwei zentralen Mobilität-szentren untergebracht wird. Die Verkehrsprognose berücksichtigt diese angestrebte Förderung des Um-weltverbunds. Es wird davon ausgegangen, dass rund 50 % aller Wege mit dem Umweltverbund, 35 % als Kfz-Fahrer und 15 % als Kfz-Mitfahrer zurückgelegt werden. Etwa 30 % der Wege verbleiben als Binnen-verkehre im Plangebiet. Insgesamt ergibt sich ein tägliches Quell- und Zielverkehrsaufkommen von rund 4.600 Kfz-Fahrten/Tag für das Plangebiet. Verkehrsaufkommen äußere Erschließung  Die Carl-Fischer Straße wird zukünftig zwischen rund 4.300 und 5.800 Kfz/24h aufnehmen. Für die Straße An der Rosenburg wird ein Wert von 10.850 Kfz/24h prognostiziert. Hier wird es einerseits zu Entlastungen durch den Bau der geplanten Straßenverbindung (Planstraße A) als auch zu Mehrbelastungen durch das Verkehrsaufkommen des B-Plangebiets kommen. Die Mindener Straße weist im Planfall Aufkommen zwi-schen 14.350 und 18.850 Kfz/24h auf. Die Verkehrsmengen auf der Schellenbergstraße werden im An-schluss an die Mindener Straße auf 15.200 Kfz/24h ansteigen.  Im Vergleich zum Bezugsfall werden die Verkehrsaufkommen in der Buersche Straße, der Schellenberg-straße und der Franz-Lenz-Straße durch die Planung um 600 bis 1.050 Kfz/24h zusätzlich belastet. Die Mindener Straße weist dagegen eine Entlastung um 3.300 bis 4.050 Kfz/24h auf. Verkehrsaufkommen innere Erschließung Das Verkehrsaufkommen der Bewohnenden und Beschäftigten wird überwiegend in den Mobilitätszen-tren entstehen, die an den Planstraßen B und C vorgesehen sind. Der Wirtschaftsverkehr wird überwie-gend die Gewerbebereiche im Süden des Plangebiets anfahren. Nur ein kleiner Teil des Verkehrs wird im Bereich der Planstraße A entstehen, sie wird als Hauptverkehrsachse jedoch den größten Teil des Verkehrs abwickeln. Für die Planstraße A werden täglich etwa 6.000 bis 7.000 Kfz-Fahrten prognostiziert, wobei der größere Teil der Verkehre über den im Westen geplanten Kreisverkehr an der Ecke An der Rosenburg/Franz-Lenz-Straße/Panstraße A abgewickelt wird. Die Planstraße B wird mit 1.300 Kfz/24h (Einrichtungsverkehr) und 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 65/133 
die Planstraße C mit 1.550 Kfz/24h (Zweirichtungsverkehr) befahren. Südlich der Mobilitätszentren sinkt die Zahl der täglichen Fahrten auf den Planstraßen B und C auf 450 bzw. 500 Kfz. Beurteilung der Leistungsfähigkeit der Erschließungsanlagen Vor dem Hintergrund der erwarteten Verkehrsmengen wurde die Leistungsfähigkeit der Erschließungsan-lagen untersucht. Nachfolgend sind die Ergebnisse der Kfz-Berechnungen aufgeführt: 
 Abbildung 14: Verkehrsqualität an den Knotenpunkten, (Tabelle 5 der Verkehrsuntersuchung zum Bebauungsplan Nr. 586) Die Ergebnisse zeigen, dass in den beiden Belastungsfällen (Morgen- und Nachmittagsspitze) nicht für alle Knotenpunkte zu jeder Tageszeit noch ein ausreichender Verkehrsablauf nachgewiesen werden kann.  Die Knotenpunkte im Zuge der Mindener Straße sind insbesondere im Bezugsfall überlastet. Für einzelne Fahrstreifen errechnet sich ein Verkehrsablauf der Qualitätsstufe „F“. Das führt auch dazu, dass für ein-zelne Fahrstreifen auch keine ausreichende Rückstaulänge mehr nachgewiesen werden kann. In diesem Fall werden die erforderlichen Qualitätsstufen nicht erreicht. Am Knotenpunkt Mindener Straße / An der Rosenburg / Buersche Straße wird sich im Bezugsfall insbe-sondere am Morgen eine Überlastung des Linksabbiegestreifens auf der Mindener Straße einstellen. Am Nachmittag sind in der Gegenrichtung lange Rückstaus auf dem Rechtsabbiegestreifen in der Knotenzu-fahrt An der Rosenburg zu erwarten. Am Knotenpunkt Mindener Straße / Belmer Straße / Schützenstraße werden am Morgen die Rückstaus auf der Mindener Straße stadteinwärts weiter zunehmen. Am Knoten-punkt Mindener Straße / Schellenbergstraße / Heiligenweg wird am Nachmittag der Linksabbiegestreifen in der Schellenbergstraße überlastet sein. Durch den Bau der neuen Straßenverbindung zwischen An der Rosenburg und Schellenbergstraße kann die Mindener Straße jedoch entlastet werden. Das wird dazu führen dazu, dass die Verkehrsqualität an den Knotenpunkten i. d. R. um eine Qualitätsstufe verbessert werden kann. Dennoch wird an den Kno-tenpunkten Mindener Straße / An der Rosenburg / Buersche Straße und Mindener Straße / Schellenberg-straße / Heiligenweg am Nachmittag die Kapazität erreicht und einzelne Fahrstreifen – insbesondere Linksabbiegestreifen – können zumindest zeitweise überstaut werden. Für den Knotenpunkt Franz-Lenz-Straße / An der Rosenburg stellt der Ausbau als Kreisverkehr im Hinblick auf die Verkehrsqualität, die Wartezeiten und die Rückstaulängen für alle Verkehrsteilnehmer eine sehr gute Ausbauvariante dar. Die Leistungsfähigkeitsberechnungen betrachten jeweils den Verkehrsablauf an einem Einzelknoten. Po-sitive Wirkungen durch eine Koordinierung benachbarter Signalanlagen werden in den Berechnungen nicht berücksichtigt. So können u. a. Rückstaulängen durch den signalgesteuerten Zufluss am Nachbar-knoten positiv beeinflusst werden. Die Verkehrsqualität im Fuß- und Radverkehr wird nicht, wie beim Kfz-Verkehr, nach der mittleren War-tezeit, sondern nach der maximalen Wartezeit bemessen. An signalgeregelten Knotenpunkten ist bei Um-läufen von 90 Sekunden, die an stark belasteten Straßen in den Hauptverkehrszeiten häufig geschaltet werden, für einzelne Wegebeziehungen häufig nur die Qualitätsstufe „E“ zu erzielen. Dabei ist jedoch zu 

Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 66/133 
berücksichtigen, dass die Hauptbeziehungen im Fuß- und Radverkehr häufig im Zuge der Hauptbeziehun-gen des Kfz-Verkehrs liegen und dementsprechend lange Freigabezeiten erhalten. Die zeitweise Überlastung einzelner Fahrstreifen kann ggf. durch eine verkehrsabhängig gesteuerte Ver-längerung der Freigabezeiten auf diesen Verkehrsbeziehungen reduziert werden. Dabei ist jedoch zu be-rücksichtigen, dass die damit verbundene Erhöhung der Umlaufzeit auch zu längeren Wartezeiten für den nicht motorisierten Verkehr führen kann. Zusammengefasst verdeutlichen die Ergebnisse, dass eine leistungsgerechte Erschließung des Plangebiets über die geprüften Knotenpunkte hergestellt werden kann. 2.3.3. Verkehrsflächen besonderer Zweckbestimmung An zwei zentralen Stellen im Quartier südlich und nördlich der Planstraße A grenzt an diese eine öffentli-che Verkehrsfläche mit der besonderen Zweckbestimmung „Quartiersplatz“ an. Die Quartiersplätze sollen dem Fußverkehr vorbehalten bleiben. Somit bedeuten diese Quartiersplätze zugleich eine deutliche Auf-weitung des Straßenraums für diese Verkehrsteilnehmenden. Sie sollen den Charakter eines vernetzten und belebten Quartiers stärken und eine Dominanz des Kfz-Verkehrs unterbinden und dienen sowohl der Freiraumversorgung der zukünftigen Bewohnenden als auch als urban geprägte Treffpunkte innerhalb des Quartiers. Über die Plätze erfolgt die fußläufige Erschließung der angrenzenden Gebäude und der dorti-gen Nutzungen. Insbesondere hier sollen sich die publikumsintensiven Nutzungen des Quartiers (Läden, Gastronomie, Freizeitangebote etc.) ansiedeln. Die Gestaltung dieser Quartiersplätze geht aus dem Frei-flächengestaltungsplan hervor. Insbesondere der Quartiersplatz nördlich der Planstraße A weist demge-mäß derzeit eine höhere Versiegelung auf, die im Rahmen der weiterführenden Objektplanung noch ver-ringert werden kann. Mittig im Plangebiet ist eine weitere 6,00 m breite, öffentliche Straßenverkehrsfläche mit der besonderen Zweckbestimmung „Geh- und Radfahrbereich“ festgesetzt, die parallel zur zentralen Grünverbindung ver-läuft. Diese Verkehrsfläche besonderer Zweckbestimmung bildet die zentrale Nord-Süd-Wegeverbindung für den Fuß- und Radverkehr sowohl durch das neue Quartier als auch in die nördlich angrenzenden Sied-lungsbereiche des Stadtteils Schinkel. Die Verkehrsfläche bietet somit eine attraktive und umwegfreie Wegeverbindung abseits stark befahrener Straßen. Der Querschnitt ist so bemessen, dass ein konflikt-freies Nebeneinander von zu Fuß Gehenden und Radfahrenden erwartet werden kann, auch wenn sich die erwartete hohe Frequentierung dieser Wegeverbindung einstellt. Südlich der Planstraße A angren-zend weitet sie sich platzartig auf, da hier aufgrund des gegenüberliegenden Quartiersplatzes und der dort vorgesehenen publikumswirksamen Nutzungen und der Straßenüberbauung durch die sogenannte Halle 4 mit einem höheren Fuß- und Radverkehr zu rechnen ist. Parallel zur Planstraße A, südlich der Teilflächen MU 6, MU 8, MU 10, MU 12 und MU 14, verläuft ebenfalls eine Wegeverbindung, untergliedert in mehrere Verkehrsflächen mit der besonderen Zweckbestimmung „Fußgängerzone, Radfahrer und Lieferverkehr frei“. Durch diese öffentlichen Verkehrsflächen, den soge-nannten Parkwalks, soll für den Fuß- und Radverkehr eine alternative Wegeverbindung abseits des Kfz-Verkehrs gesichert und auch eine Befahrung durch Lieferverkehre, beispielsweise für ansässige Gewerbe-einheiten, ermöglicht werden. Die Dimensionierung dieser Flächen orientiert sich dabei neben dem Platz-bedarf der zu Fuß Gehenden und Radfahrenden auch an städtebaulichen Gestaltungsgründen sowie Flä-chenbedarfen für die Anlieferung (siehe auch Vorplanung der Verkehrsanlagen 2025). Es wird jeweils der gesamte Bereich zwischen den überbaubaren Grundstücksflächen als Verkehrsfläche besonderer Zweck-bestimmung ausgewiesen. Der großzügige Flächenzuschnitt schafft Spielräume für eine umfassende Be-grünung dieser Verkehrsflächen (siehe auch Kapitel B 2.6). Auf diese Art und Weise wird nicht nur ein Transferraum, sondern auch ein hochwertiger Aufenthaltsraum geschaffen. Zudem verläuft unmittelbar entlang der südlichen Plangebietsgrenze über die gesamte Länge des GEe südlich von diesem eine Verkehrsfläche mit der besonderen Zweckbestimmung „Geh- und Radfahrbe-reich“. Diese in Ost-West-Richtung verlaufende Wegeverbindung leistet einen Beitrag zur Sicherung des engmaschigen Wegenetzes im Quartier. Anschlüsse in das Quartier gibt es sowohl im Bereich der westli-chen Grünverbindung / der Planstraße B als auch im Bereich der zentralen Grünverbindung mittig sowie an die Planstraße C und an der östlichen Grünverbindung. Dabei sind die Flächen so dimensioniert, dass 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 67/133 
neben der Vereinbarkeit von Fuß- und Radverkehr ausreichend Raum für eine wegbegleitende Begrünung vorhanden ist. Während diese Verkehrsfläche besonderer Zweckbestimmung im westlichen Bereich eine Breite von 10 m aufweist, verjüngt sich diese aufgrund der Bestandshalle in der Teilfläche GEe 1 in ihrem Verlauf auf 6 m, wobei auch in dieser Dimension die städtebauliche Gestaltung dieser Wegeverbindung gewahrt werden kann, da die tatsächliche Wegefläche lediglich einen Querschnitt von 4 m beansprucht. Sofern jedoch eine städtebauliche Neuordnung und damit der Abriss der Bestandsbebauung im Bereich der Teilfläche GEe 1 vorgesehen wird, soll für die langfristige Sicherung einer attraktiven Wegeverbindung die Verbreiterung dieser Wegeverbindung auf 10 m bis zur zentralen Grünverbindung Berücksichtigung finden (siehe auch Kapitel B 7).  Die innere Erschließung des Plangebietes wird zudem durch Fußwege nördlich der Planstraße A ergänzt (siehe auch Kapitel B 2.3.3). Dieser durchgehende, in Ost-West-Richtung verlaufende, Weg sowie die zwi-schen den Teilflächen MU 2 und MU 3 sowie zwischen den Teilflächen MU 4 und MU 5 in Nord-Süd-Richtung verlaufenden Verbindungen dienen einer schnelleren Erreichbarkeit insbesondere der Klöckner-Hase im Norden. Diese Wege sind somit einerseits Teil der weiteren Erschließung, etwa der Teilflächen MU 2 bis MU 5, und verbessern zugleich die Durchgängigkeit des Quartiers für die Öffentlichkeit im Sinne der Stadt der kurzen Wege, sodass beispielsweise eine bessere Anbindung an Grün- und Freiräume sowie die verschiedenen Nutzungen innerhalb des Quartiers gegeben ist. 2.3.4. Entwässerungskonzept und Regenrückhaltung Schmutzwasser Das Schmutzwasser wird an die umliegende Kanalisation angeschlossen. Westlich des Plangebiets liegen Schmutzwasserkanäle, welche den Anschlusspunkt für dieses darstellen. Östlich des Plangebiets liegen drei weitere Schmutzwasserhaltungen, welche aktuell über ein Pumpwerk und eine Druckrohrleitung an die westlich liegenden Schmutzwasserhaltungen angeschlossen sind. Im Zuge der Erschließung des Plan-gebiets soll ein Verbindungskanal zwischen diesen Schmutzwasserhaltungen hergestellt werden, wodurch das Pumpwerk und die Druckrohrleitung zurückgebaut oder verdämmt werden können. Die Wohn- und Gewerbeflächen sollen dann über weitere Kanäle an den Verbindungskanal in der Erschließungsstraße angeschlossen. Oberflächenwasser Anders als bei konventionellen Entwässerungskonzepten, bei denen eine schnelle Ableitung des anfallen-den Regenwassers in die zentrale Kanalisation angestrebt wird, soll das Regenwasser im Plangebiet zu-rückgehalten, weitestgehend der Vegetation zur Verfügung gestellt und nur das überschüssige Wasser gedrosselt abgeleitet werden. Das Regenwasser wird so teilweise analog zum Schwammstadtprinzip in der Fläche gehalten oder in Regenrückhaltebecken zurückgehalten und gedrosselt in die Klöckner-Hase geleitet. Gemäß Richtlinien der Stadt Osnabrück ist das Regenwasser vor Einleitung auf 2 l/(s·ha) zu dros-seln.  Als Elemente werden Versickerungsmulden, Versickerungsrigolen, Versickerungsschächte, ein Versicke-rungsbecken, Retentionsgründächer und Fassadenbegrünung vorgesehen.  Die Oberflächen im geplanten urbanen Gebiet sind der Belastungsklasse l zuzuordnen und damit nicht klärpflichtig. Die Oberflächen des geplanten Gewerbegebietes sind den Belastungskategorien ll oder lll zuzuordnen und in jedem Fall klärpflichtig. Das heißt, dass das anfallende Regenwasser vor der Einleitung in die Kanalisation oder ein Gewässer behandelt bzw. gereinigt werden muss. Grundsätzlich wird angestrebt, möglichst viel Regenwasser vor Ort versickern zu lassen. Aufgrund teil-weise hoher Bodenbelastungen ist jedoch keine vollflächige Versickerung möglich. Dies betrifft die Berei-che der Teilflächen MU 1, MU 2, MU 3, MU 4, MU 5, MU 8, MU 9, MU 10, MU 11 sowie MU 12, sodass für das Gesamtplangebiet Mischkonzept verfolgt wird: möglichst viel Versickerung, Verdunstung und Rück-haltung bei wenig Ableitung. Das Entwässerungskonzept plausibilisiert die Regenentwässerung anhand von zwei Varianten, wobei die erste Variante grundsätzlich eine Versickerung vorsieht und – für Bereiche, in denen eine Versickerung 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 68/133 
nicht möglich ist – in zwei Untervarianten untergliedert ist. Für den Fall, dass in Folge des Planvollzugs aufgrund weiterer Untersuchungen festgestellt würde, dass im gesamten Gebiet keine Versickerung mög-lich ist, wären im Rahmen von Variante 2 alle Fläche einer gedrosselten Ableitung zuzuführen. Im Plan-vollzug werden weitere detailliertere Bodenuntersuchungen erforderlich sein, die Aufschluss über die mögliche Versickerung geben werden. Im Folgenden wird im Sinne der angestrebten Umsetzung von Schwammstadt-Prinzipien die favorisierte Variante 1.1 erläutert: Variante 1.1 – Versickerung Die Flächen in den Teilflächen MU 6, MU 7, GEe 1, GEe 2 sowie GEe3 werden als wahrscheinlich versicke-rungsfähige Bereiche beschrieben. So viel Niederschlagswasser wie unter den gegebenen Bodenverhält-nissen möglich, soll in den vorgenannten Flächen über verschiedene Versickerungsanlagen gereinigt und dem Grundwasser zugeführt werden Konkret kann in der Teilfläche GEe1 das gereinigte Niederschlagswasser der Gebäudedächer direkt in un-terirdischen Rigolen versickert werden. Außerdem bietet sich für die Entwässerung der Oberflächen eine Versickerung über Versickerungsschächte an. In den Teilflächen MU 6 und MU 7 werden die Gründächer ebenfalls direkt an unterirdische Rigolen angeschlossen und das Niederschlagswasser so versickert. Die restlichen Oberflächen können an oberirdische Mulden angeschlossen und so einer Versickerung zuge-führt werden. Die Reinigung erfolgt hierbei über die belebte Bodenzone. Die Teilflächen MU 13, MU 14, MU 15, GEe 2 sowie GEe 3 werden über ein Versickerungsbecken im Südosten des Plangebiets entwäs-sert, welches in der Planzeichnung als Versorgungsfläche mit der Zweckbestimmung „Versickerungsbe-cken“ entsprechend festgesetzt wird. Die benannten Flächen werden über eine klassische Kanalisation angeschlossen, da Versickerungsbecken grundsätzlich mit einer größeren Tiefe geplant werden können als Versickerungsmulden. Auch hier erfolgt eine Reinigung über die belebte Bodenzone. Da diese Variante die meisten Elemente der angestrebten Umsetzung von Schwammstadt-Prinzipien be-inhaltet, wurde diese insgesamt als Vorzugsvariante identifiziert und als Vorzugsvariante präferiert, da sie der vom Rat der Stadt Osnabrück beschlossenen Vorgehensweise zur ‚Umsetzung der ökologischen Krite-rien in der Bauleitplanung‘ am ehesten entspricht.  Die Varianten 1.2 und 1.3 berücksichtigen zusätzlich die Möglichkeit der Ableitung mit Anschluss an die umliegenden Regenrückhaltebecken bzw. eine alternative Ableitung über eigenständige Rückhalteanla-gen. Diese Varianten werden zwar im Gutachten ausgearbeitet, aber nicht weiterverfolgt. Für die Planstraße A und die Gewerbeflächen ist eine Regenklärung erforderlich. Ein herkömmliches Re-genklärbecken ist aufgrund der geringen angeschlossenen Fläche nicht wirtschaftlich, daher wird eine de-zentrale Anlage vorgesehen. Starkregenumgang Es ist vorgesehen, das Gelände vom Süden des Plangebiets in Richtung Norden – und damit zur Klöckner-Hase – fallen zu lassen. Dadurch wird gewährleistet, dass das Oberflächenwasser schadlos in das Gewässer einleiten und nicht an Gebäude umliegender Flächen fließen wird. Teilweise sind dafür Anpassungen in den Höhen des Plangebiets erforderlich, so dass anfallendes Wasser in einzelnen Bereichen nicht stehen bleibt und ggf. zu den Gebäuden zurückstaut, sondern auch zur Klöckner-Hase fließen kann. Zum aktuellen Planungsstand kann auf Grundlage des Höhenzonierungskonzeptes festgestellt werden, dass eine Gefährdung durch Starkregen aufgrund der nach Norden führenden Hauptfließrichtung des Ge-bietes grundsätzlich ausgeschlossen werden kann. Im weiteren Verfahren sind mithilfe einer detaillierten Höhenplanung alle gefährlichen Bereiche zu identifizieren, so dass hieraus konkrete Anpassungen der Hö-henplanung oder Objektschutzmaßnahmen abgeleitet werden können. 2.3.5. Energieversorgungskonzept Grundsätzlich sehen die Regelungen der Stadt Osnabrück zur „Berücksichtigung ökologischer Belange in der Bauleitplanung“ vor, dass für neue Baugebiete die Aufstellung von Energieversorgungskonzepten zu prüfen ist. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 69/133 
Aus diesem Grund wurde im Rahmen des Bebauungsplanverfahrens ein Energieversorgungskonzept erar-beitet (Ingenieurbüro hausladen GmbH 2025), welches es zum Ziel hatte, verschiedene Energiekonzepte für das Quartier mit Fokus auf Zukunftsfähigkeit, Robustheit, Förderfähigkeit, Kreislaufwirtschaft und Nachhaltigkeit zu untersuchen und einen KfW-Effizienzhausstandard 40 für alle Gebäude zu erreichen. Dabei hat auch eine sukzessive Entwicklung des geplanten Quartiers Berücksichtigung gefunden, sodass die zentrale Erzeugungsstruktur im Rahmen einer bauabschnittsweisen Realisierung auf deren Bedarfe reagieren kann. Die untersuchten Varianten wurden im Hinblick auf ihre Eignung auf die Kriterien Wirtschaftlichkeit, Nut-zerfreundlichkeit und Ökologie bewertet. Im Ergebnis wurde eine Empfehlung für die Realisierung von zwei der drei untersuchten Varianten ausgesprochen:  Variante 1: Verbund aus Luft-Wasser-Wärmepumpen und dezentralen Booster-Wärmepumpen Die Variante 1 sieht einen Verbund aus Luft-Wasser-Wärmepumpen und dezentralen Booster-Wärme-pumpen vor. In einer Quartierszentrale würden Luft-Wasser-Wärmepumpen Wärme auf mittlerem Tem-peraturniveau (z. B. 45 °C) erzeugen, was für Flächenheizsysteme ausreichend wäre, und diese über ein Wärmenetz verteilen. Die Warmwasserbereitung würde bei hohem Bedarf über ein Zirkulationssystem realisiert, während bei geringem Bedarf dezentrale elektrische Durchlauferhitzer eingesetzt werden könn-ten. In Gebäuden mit Zirkulation würden Warmwasser-Booster-Wärmepumpen dafür sorgen, dass die Netztemperatur bedarfsabhängig auf etwa 60 °C angehoben würde. Alternativ könnten Wohnungsüber-gabestationen genutzt werden, die jedoch eine höhere Netzvorlauftemperatur von rund 55 °C oder eben-falls dezentrale Booster-Wärmepumpen erforderten. Die Kühlung erfolgte zentral durch den reversiblen Betrieb der Luft-Wasser-Wärmepumpen, wobei die erzeugte Kälte über ein Nahkältenetz (6/12 °C) ver-teilt würde; für Tiefkälte würde die Erzeugung dezentral und individuell erfolgen. Zwischenzeitlich wurde die Untersuchung um den erweiterten Geltungsbereich im Nordwesten ergänzt. Im Ergebnis wird die Auswirkung als gering eingeschätzt, das Konzept bleibt umsetzbar. Aufgrund des aktuell angestrebten Fokus auf Wohnen in diesem Bereich wäre lediglich zur Warmwasserbereitung eine ergänzende Warmwasser-Booster-Wärmepumpe zum Bedienen der zentralen Frischwasserstation erfor-derlich. Variante 3: Verbund aus zentralen Luft-Wasser-Wärmepumpen Die Variante 3 sieht einen Verbund aus zentralen Luft-Wasser-Wärmepumpen vor. In einer Quartierszent-rale würden Luft-Wasser-Wärmepumpen Wärme auf einem höheren Temperaturniveau (z. B. 70 °C) er-zeugen, das insbesondere für die Warmwasserzirkulation geeignet wäre, und diese über ein Wärmenetz verteilen. Die Warmwasserbereitung würde bei hohem Bedarf zentral über ein Zirkulationssystem erfol-gen, während sie bei geringem Bedarf dezentral mittels elektrischer Durchlauferhitzer realisiert werden könnte. Alternativ könnten Wohnungsübergabestationen eingesetzt werden, wodurch eine niedrigere Netzvorlauftemperatur von etwa 55 °C möglich wäre. Die Kühlung würde zentral durch reversible Luft-Wasser-Wärmepumpen bereitgestellt, über ein Nahkältenetz verteilt und Tiefkälte bei Bedarf dezentral erzeugt werden. Auch in der Variante 3 ist die Versorgung des erweiterten Geltungsbereichs ohne Prob-leme möglich. Folglich ist im Grundsatz die Energieversorgung des Plangebiets mittels eines neuen Wärmenetzes vorge-sehen, welches zumindest anteilig aus erneuerbaren Energien gespeist wird. Mit zunehmender Konkreti-sierung auf dem Bebauungsplanverfahren nachgelagerten Planungsebenen können die aufgezeigten Va-rianten auf ihre Machbarkeit geprüft werden. Der Nachweis der Energieversorgung erfolgt im Baugenehmigungsverfahren. 2.4. TECHNISCHER UMWELTSCHUTZ 2.4.1. Lärmimmissionen Das Plangebiet ist in erheblichem Maße durch Schienenverkehrs-, Straßenverkehrs- und Gewerbelärm belastet. Folgende Lärmimmissionen wirken auf das Plangebiet ein: 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 70/133 
• Schienenverkehrslärm von den südlich des Plangebiets befindlichen Bahntrassen,  • Straßenverkehrslärm von der Straße An der Rosenburg außerhalb des Plangebiets,  • Straßenverkehrslärm von ausgewiesenen Straßenverkehrsflächen bzw. den Straßenabschnitten innerhalb des Plangebiets, • Gewerbelärm von unmittelbar benachbarten als auch im weiteren Umfeld befindlichen gewerb-lich und industriell genutzten Flächen, die sowohl im Bestand vorhanden als auch in rechtsver-bindlichen Bebauungsplänen festgesetzt sind (dazu gehört auch Gewerbelärm von den Um-schlagstationen der DB Cargo AG, die an Fremdfirmen vermietet sind und als weitere Gewerbe-lärmquelle in die Prognose der auf das Plangebiet einwirkenden Lärmbelastungen eingestellt wer-den müssen, gleichwohl sie auf Bahnverkehrsflächen stattfinden und Gewerbelärm durch Aggre-gatgeräusche stehender Züge (z.B. Ventilatoren in Kühl- und Klimaanlagen),  • Gewerbelärm von ausgewiesenen eingeschränkten Gewerbegebieten innerhalb des Plangebiets, • Sportlärm, ausgehend von einer Skatehalle in der Teilfläche MU 1 sowie von einem Bolzplatz au-ßerhalb des Plangebiets östlich der Teilfläche MU 5 und • Freizeitlärm, der ebenfalls von der Skatehalle in der Teilfläche MU 1 ausgeht, da dort gelegentlich auch Musikkonzerte, sowohl innerhalb der Halle als auch im Außenbereich außerhalb der Halle stattfinden. Zwar können auch von anderen, sich in dem ausgewiesenen Urbanen Gebiet ansiedelnden Gewerbebe-trieben Lärmimmissionen auf eine benachbarte Wohnnutzung einwirken. Doch sind diese in einem Urba-nen Gebiet nur insofern zulässig, als dass sie die Wohnnutzung nicht wesentlich stören, sodass sich inner-halb des Plangebiets allein aus der Ausweisung des Urbanen Gebiets keine Konfliktlage ergibt, die sich nicht im Rahmen der Anwendung des § 15 BauNVO (Gebot der Rücksichtnahme) lösen ließe. Vorausset-zung ist, dass die gewerblichen Geräuschvorbelastungen von bestehenden umliegenden Emittenten nicht bereits so hoch sind, dass sich keine weiteren im geplanten Urbanen Gebiet ansiedeln können (siehe dazu Kapitel B 2.1.1).  Angesichts der oben beschriebenen Ausganglage bzw. der zu erwartenden zusätzlichen Lärmquellen im Plangebiet wurde im Rahmen einer schalltechnischen Untersuchung daher geprüft,  1. wie hoch die Verkehrslärmimmissionen (sich zusammensetzend aus Straßen- und Schienenverkehrs-lärm) innerhalb des Plangebiets sein werden und welche Maßnahmen zur Sicherstellung gesunder Wohn- und Arbeitsverhältnisse erforderlich sind, 2. ob und in welchem Maße im Umfeld des Plangebiets, aufgrund des zusätzlich im Plangebiet generier-ten Verkehrs, mit einer Verkehrslärmzunahme gerechnet werden muss, 3. welche Gewerbelärmimmissionen im Plangebiet durch benachbarte Gewerbegebiete hervorgerufen werden, 4. unter welchen Voraussetzungen die im Plangebiet vorgesehene gewerbliche Nutzung aus immissions-schutzrechtlicher Sicht mit der im Plangebiet vorgesehenen Wohnnutzung, vor dem Hintergrund der bereits vorhandenen Gewerbelärmimmissionen durch benachbarte Gewerbegebiete in der Nachbar-schaft, verträglich ist und 5. ob die im Plangebiet vorhandene Skatehalle (unter Berücksichtigung der dort gelegentlich stattfin-denden Konzerte) sowie der östlich der Teilfläche MU 5 vorhandene Bolzplatz Immissionskonflikte mit den geplanten Nutzungen hervorrufen können.  Grundsätzlich gilt, dass im Rahmen der Abwägung zu einem Bebauungsplan die Abwägungsdirektive des § 50 Bundesimmissionsschutzgesetz (BImSchG) zu berücksichtigen ist. Demnach sind Bereiche mit emis-sionsträchtigen Nutzungen einerseits und solche mit immissionsempfindlichen Nutzungen andererseits möglichst räumlich zu trennen. Das in § 50 BImSchG zum Ausdruck kommende Trennungsgebot verlangt, dass bei raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen die für eine bestimmte Nutzung vorgesehenen 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 71/133 
Flächen einander so zuzuordnen sind, dass schädliche Umwelteinwirkungen auf schutzbedürfte Nutzun-gen, insbesondere Wohnnutzungen, so weit wie möglich vermieden werden. Diesem sog. Trennungs-grundsatz stehen allerdings andere städtebauliche Belange gegenüber. Gemäß der Rechtsprechung kommt dem Trennungsgrundsatz des § 50 Satz 1 BImSchG kein genereller Vorrang zu, es handelt sich nicht um ein zwingendes Gebot, sondern vielmehr um eine Abwägungsdirektive, die durch andere Belange von hohem Gewicht überwunden werden kann.  Dieser Abwägungsdirektive kann angesichts der verfolgten Planungsziele nicht voll entsprochen werden. Planerische Zielsetzung muss es dennoch sein, die bestehende Konfliktlage, die im konkreten Fall neben Gewerbelärm (dazu nachstehend) aus der unmittelbaren Nachbarschaft zwischen Verkehrstrasse und dem Urbanen Gebiet mit anteiliger Wohnnutzung resultiert, zu entschärfen. Das dem Bebauungsplan zugrunde liegende planerische Konzept reagiert dadurch auf die auf das Plange-biet einwirkenden Immissionen, als das gewerbliche Nutzungen in den am lärmbelastetsten Bereichen im Süden, entlang der Bahnanlage, angeordnet sind. Auf diese Weise bilden die gewerblichen Nutzungen teilweise auch einen baulichen Schallschutz für die lärmsensibleren und demzufolge schutzbedürftigeren Wohnnutzungen, die insbesondere in den zentraler im Plangebiet gelegenen Bereichen und im Norden angeordnet sind.  Durch die städtebauliche Kubatur der Baublöcke werden außerdem gegenüber dem einwirkenden Ge-werbe- und Verkehrslärm geschützte Freiflächen und lärmabgewandte Gebäudeseiten geschaffen. Durch die vorgesehene städtebauliche Struktur und funktionale Gliederung des Plangebiets kann dem Planungs-ziel entsprochen werden, ein funktionsgemischtes, neben der gewerblichen Nutzung insbesondere auch dem Wohnen dienendes Quartier zu schaffen, um die besondere Lagegunst des Standorts optimal aus-schöpfen zu können.  Grenz- oder Richtwerte, die zum Schutz vor schädlichen Umwelteinwirkungen durch Geräusche nicht überschritten werden dürfen, sind für die Bauleitplanung normativ nicht festgelegt. Welcher Lärm noch zumutbar ist, richtet sich nach den Umständen des Einzelfalls, insbesondere nach der durch die Gebietsart und durch die tatsächlichen Verhältnisse bestimmte Schutzwürdigkeit und -bedürftigkeit. Die Schutzwür-digkeit wird dabei vor allem durch den Gebietscharakter und durch die Vorbelastung bestimmt. Im Rah-men des Abwägungsgebots wurde daher geprüft, ob und in welcher Weise für die geplanten Nutzungen Lärmschutzmaßnahmen getroffen werden müssen, um Belastungen durch die sogenannten Lärmarten Verkehrslärm und Gewerbelärm auf ein vertretbares Maß zu reduzieren.  Die in der städtebaulichen Planung zur Beurteilung der Verträglichkeit von Lärmimmissionen primär her-anzuziehenden Orientierungswerte der DIN 18005 sind hier überschritten. Es handelt sich hierbei aller-dings auch nicht um normative Vorgaben, sondern lediglich um Orientierungswerte, deren Überschrei-tung im Rahmen einer planerischen Abwägungsentscheidung hingenommen werden kann. Die Beurtei-lung der Zumutbarkeit der Geräuscheinwirkungen durch den Verkehrslärm erfolgt nachfolgend anhand der Immissionsgrenzwerte der Verkehrslärmschutzverordnung (16. BImSchV). Rechtlich bindende Vorga-ben enthält die 16. BImSchV zwar lediglich für den Neubau oder bei der wesentlichen Änderung von Stra-ßen. Nur für die im Plangebiet neu geplanten Straßen sind die Immissionsgrenzwerte der 16. BImSchV somit zwingend heranzuziehen und verbindlich. Aber auch bei spiegelbildlicher Betrachtung, also im Falle einer neu geplanten baulichen Nutzung neben bereits vorhandenen Verkehrstrassen kann die 16. BIm-SchV sinnvoll zur Beurteilung der Verträglichkeit der gegebenen Immissionsbelastung herangezogen wer-den. Für die Beurteilung des Verkehrslärms innerhalb der Gebietsausweisung des Urbanen Gebiets wer-den dabei die Immissionsgrenzwerte von 64 dB(A) tags und 54 dB(A) nachts gemäß der 16. BImSchV her-angezogen. Die Immissionsgrenzwerte für (eingeschränkte) Gewerbegebiete betragen 69 dB(A) tags und 59 dB(A) nachts.  Zur fachlichen Einordnung der ermittelten Lärmbelastung wurde aus der Rechtsprechung im Umgang mit Verkehrslärm außerdem der Schwellenwert herausgebildet, wonach bei einem Dauerschallpegel 70 dB(A) tags und 60 dB(A) nachts eine Gesundheitsgefährdung nicht mehr ausgeschlossen werden kann.  Zusätzlich ist ein Pegel von 62 dB(A) tagsüber (6 - 22 Uhr) für den Außenwohnbereich als tolerable Ober-grenze definiert worden. Bei dieser Lärmbelastung ist noch eine ungestörte Kommunikation möglich.  
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 72/133 
Geräuscheinwirkungen aus den gewerblichen Nutzungen werden nachfolgend anhand der Immissions-richtwerte der TA Lärm beurteilt. Zwar sind der originäre Anwendungsbereich der TA Lärm genehmigungs-bedürftige und nicht genehmigungsbedürftige Anlagen im Sinne des Bundes-Immissionsschutzgesetzes (Nr. 1 TA Lärm). Nach der Rechtsprechung findet sie allerdings auch hier spiegelbildlich Anwendung auf schutzbedürftige Vorhaben, die z.B. im Geltungsbereich eines Bebauungsplans in der Nachbarschaft einer genehmigungsbedürftigen oder nicht genehmigungsbedürftigen Anlage angesiedelt werden sollen. Der Schutz vor schädlichen Umwelteinwirkungen durch Geräusche ist sichergestellt, wenn die Schallbelastung durch Gewerbeanlagen am maßgeblichen Immissionsort die Immissionsrichtwerte nach TA Lärm nicht überschreitet.  Die Immissionsrichtwerte, die im Rahmen der schalltechnischen Untersuchung berücksichtigt wurden, lie-gen für urbane Gebiete bei 63 dB(A) tags und 45 dB(A) nachts. Für das eingeschränkte Gewerbegebiet beträgt der Immissionsrichtwert 65 dB(A) tags und 50 dB(A) nachts.  Die Beurteilung der Geräuscheinwirkungen der Sportanlagen auf die schutzbedürftige Nachbarschaft er-folgt nach der 18. BImSchV. Die Beurteilungszeiten gliedern sich nach regulären Werktagen sowie Sonn- und Feiertagen. Für letztere sind gesonderte Ruhezeiten aufgeführt, um das Ruhebedürfnis der Wohnbe-völkerung an Sonn- und Feiertagen zu berücksichtigen. Für seltene Ereignisse (maximal 18 Tage im Jahr) sieht die 18. BImSchV geringere Anforderungen vor.  Für den Sportlärm gilt, dass immissionsschutzrechtliche Vorgaben zwingend einzuhalten sind. Sportanla-gen können daher, unter Berücksichtigung ggf. erforderlicher bzw. planerisch sinnvoller Immissions-schutzmaßnahmen, stets nur in dem Maße betrieben werden, wie dies mit den Immissionsgrenzwerten der 18. BImSchV zu vereinbaren ist. Der Bebauungsplan litte jedoch unter einem Abwägungsmangel, wenn solche Auswirkungen nicht ermittelt und in die Abwägung eingestellt würden. Ob und welche Einschrän-kungen sich für die Skatehalle bzw. dem Bolzplatz ergeben können, ist im Rahmen der LTU ermittelt wor-den.  Die Beurteilung der Geräuscheinwirkungen durch Freizeitanlagen erfolgt nach der niedersächsischen Frei-zeitanlagenlärmschutzrichtlinie. Die immissionsschutzrechtliche Bewertung von Freizeitanlagen ist gemäß der genannten Richtlinie in Anlehnung an die TA Lärm geregelt. Freizeitanlagen werden dort wie nicht genehmigungsbedürftige gewerbliche Anlagen im Sinne der TA Lärm betrachtet. Die Beurteilung erfolgt somit nach den entsprechenden Vorgaben der TA Lärm mit u.a. folgenden Ausnahmen:  • Die Ruhezeiten-Zuschläge nach Nummer 6.5 TA Lärm gelten auch in Gebieten nach Nummer 6.1 Buchst. c und d TA Lärm (Kern-, Dorf- und Mischgebieten). Die Zuschläge für Ruhezeiten gelten, ana-log zu dem Kern-, Dorf- und Mischgebieten, auch in Urbanen Gebieten.  • Abweichend zu Nummer 7.2 der TA Lärm ist entsprechend der Sportanlagenlärmschutzverordnung die Anzahl der Kalendertage, an denen die Richtwerte für „seltene Ereignisse“ herangezogen werden können, auf maximal 18 begrenzt. Die TA Lärm sieht 10 Tage vor. Im Plangebiet zu erwartende Verkehrslärmimmissionen Taglärmbelastung (06:00 bis 22:00 Uhr) Die Berechnungsergebnisse des Schienenverkehrs zeigen, dass nördlich der Planstraße A bei freier Schal-lausbreitung im Tagzeitraum der Immissionsgrenzwert der 16. BImSchV für Urbane Gebiete in Höhe von 64 dB(A) mit Ausnahme des westlichen Teilbereichs der Teilfläche MU 1 eingehalten wird. Südlich der Planstraße A wird dieser Wert in folgenden Bereichen überschritten: • unmittelbar im nördlichen Randbereich des Baufeldes der Teilfläche MU 6  • im nördlichen und nordöstlichen Randbereich des Baufeldes der Teilfläche MU 14 • im südlichen Randbereich der Teilfläche MU 15 • im Bereich ab dem 3. Obergeschoss aufwärts auch im südöstlichen Randbereich der Teilfläche MU 13.  
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 73/133 
Im Gewerbegebiet kann der Immissionsgrenzwert der 16. BImSchV für Gewerbegebiete von 69 dB(A) mit Ausnahme eines schmalen Streifens parallel zur südlichen Plangebietsgrenze eingehalten werden. Unmit-telbar entlang der südlichen Plangebietsgrenze, jedoch außerhalb der ausgewiesenen überbaubaren Grundstücksflächen, wird der rechtlich anerkannte Schwellenwert zur Gesundheitsgefährdung von 70 dB(A) tags überschritten.  Nachtlärmbelastung (22:00 bis 06:00 Uhr) Im Nachtzeitraum ist die Lärmbelastung, aufgrund des Schienenverkehrs, problematischer. Die Berech-nungsergebnisse zeigen, dass im Nachtzeitraum bei freier Schallausbreitung im gesamten Plangebiet der Immissionsgrenzwert der 16. BImSchV für Urbane Gebiete mit Ausnahme der Teilfläche MU 1 überschrit-ten wird. Im Einflussbereich der südlich gelegenen Schienenwege wird der rechtlich anerkannte Schwel-lenwert zur Gesundheitsgefährdung von 60 dB(A) nachts je nach Immissionshöhe in einer Zone zwischen etwa 90 m (auf einer Immissionshöhe von etwa 3 m) bis etwa 140 m (bei einer Immissionshöhe von etwa 21 m) ab der südlichen Plangebietsgrenze überschritten. Davon sind auch die der Wohnnutzung zugäng-lichen Baugebietsflächen der Teilflächen MU 7, MU 9 und MU 11 bis MU 15 betroffen. In der Teilfläche MU 14 kommt es im westlichen Randbereich der Teilfläche auch in Folge der Planstraßen A und C zu Beurteilungspegeln von über 60 dB(A).  Konsequenzen aus der Lärmbelastung Sicherung gesunder Wohnverhältnisse Die durch das Lärmgutachten ermittelten Beurteilungspegel zeigen, dass in den einer Wohnnutzung zu-gänglichen Baugebieten die zur Orientierung herangezogenen Immissionsgrenzwerte der 16. BImSchV insbesondere im Nachtzeitraum, in einigen Teilbereichen aber auch am Tag, nicht durchgängig eingehal-ten werden können. Eine kritische Lärmbelastung, ab der eine Gesundheitsgefährdung nicht mehr ausge-schlossen werden kann, besteht im Plangebiet in den südlichen Bereichen der für eine Wohnnutzung zu-gänglichen Teilflächen MU 7, MU 9 und MU 11 bis MU 15.  Generell besteht jedoch für die in Folge der Planung möglichen Gebäude mit Wohnnutzung die Möglich-keit einer effektiven Abschirmung durch im Gewerbegebiet entstehende Baukörper. Ferner entsteht je-weils potenziell eine lärmabgewandte Gebäudeseite, an der nachts die zur Orientierung der herangezo-genen Immissionsgrenzwerte der 16. BImSchV eingehalten werden könnten. Somit ist es stets möglich, die Lärmbelastung durch Eigenabschirmung insoweit zu reduzieren, dass eine Gesundheitsgefährdung nicht mehr zu erwarten ist. Bei Betrachtung der Gesamtsituation und Berücksichtigung der Tatsache, dass bei allen geplanten Neubauten eine lärmärmere, von der Verkehrstrasse abgewandte Seite vorliegt, kann davon ausgegangen werden, dass insgesamt keinesfalls eine gesundheitsgefährdende Situation vorliegt, sofern die nachfolgend erläuterten baulichen Maßnahmen zur Reduzierung der Lärmbelastung umgesetzt werden.  Ein bloßes Abrücken der geplanten baulichen Nutzungen von den Bahntrassen wäre kein zielführender Lösungsansatz, da die für den Nachtzeitraum geltenden Immissionsgrenzwerte der 16. BImSchV für ein Urbanes Gebiet an keiner Stelle des Plangebiets eingehalten werden können. Aktive Lärmschutzmaßnah-men, wie Lärmschutzwände, haben zur Reduzierung des Verkehrslärms lediglich einen sehr begrenzten Effekt, da der maßgebliche Schienenverkehrslärm von einer relativ breiten Trasse ausgeht und die ge-plante Neubebauung relativ hoch ist. Aktive Lärmschutzmaßnahmen sind immer nur dann besonders wirksam, wenn der Abstand der Lärmschutzwand zur Lärmquelle oder der vom Lärm betroffenen Bebau-ung möglichst gering ist und sie zudem genauso hoch ausgeführt werden kann wie die zu schützende Bebauung. Diese Voraussetzungen sind hier nicht gegeben. Die Herstellung einer aktiven Lärmschutzwand in gleicher Höhe der vom Lärm betroffenen Bebauung ist im vorliegenden Fall unverhältnismäßig und zudem aus visuellen Gründen nicht anzustreben.  Die Sicherung gesunder Wohnverhältnisse kann daher nur über die Schaffung eines ausreichenden passi-ven Schallschutzes am Gebäude bzw. durch Grundrissorganisation erfolgen. Dementsprechend wird die folgende Festsetzung getroffen:  
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 74/133 
Im Urbanen Gebiet ist zum Schutz vor Verkehrslärm durch geeignete bauliche Schallschutzmaßnah-men wie z.B. Doppelfassaden, verglaste Vorbauten (z.B. verglaste Loggien, Wintergärten), beson-dere Fensterkonstruktionen oder in ihrer Wirkung vergleichbare Maßnahmen sicherzustellen, dass in Wohnungen  a. in den schutzbedürftigen Aufenthaltsräumen1 tags durch diese baulichen Maßnahmen insgesamt eine Schallpegeldifferenz erreicht wird, die es ermöglicht, dass ein Innenraumpegel2 von 40 dB(A) bei teilgeöffneten Bauteilen während der Tagzeit nicht überschritten wird und  b. in den schutzbedürftigen Aufenthaltsräumen (mit Ausnahme von Wohnküchen und Wohndielen) und in Einzimmerwohnungen nachts ein Innenraumpegel bei teilgeöffneten Fenstern von 30 dB(A) während der Nachtzeit nicht überschritten wird. Erfolgt die bauliche Schallschutzmaßnahme in Form von verglasten Vorbauten, muss dieser Innen-raumpegel bei teilgeöffneten Bauteilen erreicht werden. Die Festsetzung stellt im Urbanen Gebiet sowohl eine ausreichende Nachtruhe, als auch eine angemes-sene Wohnruhe in den Gebäuden tagsüber sicher. Je nach Ausmaß der Verkehrsbelastung ist hierfür ein unterschiedliches Maßnahmenpaket erforderlich, wobei jeweils ein definierter Zielwert im Gebäudeinne-ren erreicht werden muss. Tagsüber sind Maßnahmen zu ergreifen, die sicherstellen, dass in den schutz-bedürftigen Aufenthaltsräumen ein Innenpegel von 40 dB(A) bei teilgeöffneten Bauteilen, wie Fenstern, während der Tagzeit nicht überschritten wird. Der vorliegende Ansatz stellt durch baulichen Schallschutz bei teilgeöffneten Fenstern auf einen - in der Literatur der Lärmwirkungsforschung - akzeptierten Wert für ungestörte Kommunikation von 40 dB(A) ab. Dieses gekippte bzw. teilgeöffnete Fenster basiert nicht auf Erfordernissen der Raumbelüftung, sondern hat seine Erklärung aus der Lärmwirkungsforschung und dem Wahrnehmen von Außenwelteindrücken. Entsprechende Untersuchungen haben wiederholt bestä-tigt, dass die Wahrnehmung der Außenwelt ein wesentlicher qualitativer Bestandteil des Wohnens ist. Hierbei geht es um eine informationshaltige akustische Wahrnehmung der Außenwelt. – wie sie bereits bei relativ großen Fenstern bzw. Glasbauteilen eintritt – sondern um eine informationshaltige akustische Wahrnehmung der Außenwelt. Die Ermöglichung eines Wohnens nur ohne zu öffnende Fenster ist daher städtebaulich nicht gewollt. Die sog. Spaltöffnung bei den gekippten Fenstern muss dabei ausreichend groß genug sein, dass der vorgenannte Effekt gegeben ist. Vergleichbare Maßnahmen sind dann akzepta-bel, solange sie also die akustischen Hintergrundgeräusche der Außenwelt gewährleisten. Dies gilt auch für den Fall, dass bauliche Schallschutzmaßnahmen kombiniert werden. Bei gewöhnlichen Fensterkon-struktionen erfolgt auch bei gekipptem Fenster bereits eine Minderung der Lärmimmissionen um ca. 15 dB(A). Durch eine lärmoptimierte Fensterkonstruktion kann sogar eine Lärmreduzierung von 25 dB(A) und darüber hinaus erreicht werden.  Nachts hingegen geht es nicht um eine ungestörte Kommunikation, sondern es müssen Maßnahmen er-griffen werden, die eine ausreichende Nachtruhe in den Schlafräumen ermöglichen. Der in der Festset-zung fixierte Zielwert von 30 dB(A) nachts leitet sich aus den Erkenntnissen der Lärmwirkungsforschung ab. Demnach ist bei einem auch in der Rechtsprechung wiederholt bestätigten Innenraumpegel von klei-ner 30 dB(A) nachts am Ohr der Schlafenden ein ungestörter Schlaf gewährleistet. Diese Vorgehensweise zur Konfliktlösung ist deshalb gerechtfertigt, da die Festlegung von nächtlichen Außenpegeln in den maß-geblichen Vorschriften einen ausreichend niedrigen Innenraumpegel für den ungestörten Schlaf ermögli-chen sollen. Dieses Schutzziel für die Nacht wird also entsprechend festgesetzt.  Der Innenraumpegel ist nachts aus den gleichen Gründen bei einem gekippten bzw. teilgeöffneten Fens-ter (auch bei Planung von verglasten Loggien oder Vorhangfassen etc., so dass dann von zwei hinterei-nander liegenden gekippten Fenstern auszugehen ist) nachzuweisen, wie dies bereits vorangehend im  1 Hiermit sind schutzbedürftige Aufenthaltsräume in Wohnungen (inkl. Einzimmerwohnungen und Kinderzimmer) nach Nummer 3.16 der DIN 4109-1:2018-1 gemeint.  2 Hierbei ist der A-bewerteter Mittelungspegel Lm nach VDI-Richtlinie 2719 (Anhang A 4.2, über die Beurteilungszeit gebildete energetische Mittelwert der A-bewerteten Schalldruckpegel im Raum) gemeint. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 75/133 
Hinblick auf die Einhaltung eines Taginnenpegels erläutert wurde. Diese gewählte Regelungssystematik, die auf einen einzuhaltenden Zielwert in den Aufenthaltsräumen abstellt, ist vor dem Hintergrund der Größe des Projektgebiets und durch die Konzeption des Bebauungsplans gegebenen Spielräume bei der Planumsetzung aus folgenden Gründen sinnvoll:  • Angesichts der Größe des Plangebiets kann nicht angenommen werden, dass das dem Bebau-ungsplan zugrundeliegende Bebauungs- und Nutzungskonzept innerhalb einer bestimmten Frist, vollumfänglich oder in einer bestimmten Reihenfolge umgesetzt wird. Je nachdem, in welcher Reihenfolge die im Plangebiet möglichen Baukörper realisiert werden, können sich für das ein-zelne Vorhaben deutlich unterschiedliche Immissionspegel ergeben, denen es ausgesetzt sein wird. Es ist daher im Falle einer Überschreitung der Immissionsgrenzwerte der 16. BImSchV ziel-führender, das zu erreichende Ziel zu definieren, wobei dann im Baugenehmigungsverfahren der Nachweis zu führen ist, dass dieses Ziel erreicht wird. Der alternativ denkbare Lösungsansatz, die passiven Schallschutzmaßnahmen in ihrem Umfang von vornherein festzulegen, hätte ein Über-maß zur Folge, da diese Maßnahmen derart festgelegt werden müssten, dass ein ausreichender Schallschutz auch dann gegeben ist, wenn keine benachbarte Bebauung für das vorgesehene Vor-haben schallabschirmend wirkt. Diese Ausgangslage wird jedoch nur für die ersten Bauprojekte zutreffen.  • Der Aufwand für Schallschutzmaßnahmen nimmt in den südlichen Randbereichen des Plangebiets und den Bereichen entlang der Erschließungsstraßen zu. Der Vorhabenträger / die Vorhabenträ-gerin kann selbst entscheiden, ob dieser Aufwand auf sich genommen werden und eine Wohn-nutzung realisieret werden soll, oder in den stärker verkehrslärmbelasteten Bereichen des Plan-gebiets die Nutzungsspielräume des Urbanen Gebiets zugunsten einer anderen als die Wohnnut-zung ausgeschöpft werden soll. In einigen wenigen Teilbereichen wird sich eine Wohnnutzung vermutlich unter wirtschaftlichen Rahmenbedingungen kaum mehr realisieren lassen.  • Der Vorhabenträger kann selbst entscheiden, ob durch eine konsequent lärmabgewandte Aus-richtung der Aufenthaltsräume vergleichsweise weniger Aufwand für den erforderlichen passiven Lärmschutz betrieben werden muss, oder ob er konventionellere Grundrisskonfigurationen reali-siert, was in der Regel einen vergleichsweise höheren Aufwand für Maßnahmen des passiven Lärmschutzes mit sich bringt.  • Bei der gewählten Festsetzungskonzeption kommt es nicht auf die vom Vorhabenträger einer Wohnung zugeschriebenen Funktionen der jeweiligen Räume an. Die typische Unterteilung von Wohn-, Schlaf- und Kinderzimmer spiegelt immer weniger die Lebenswirklichkeit der Bewohnen-den wider. Beispielsweise wird in Wohngemeinschaften das sogenannte Wohnzimmer oft auch als Schlafraum genutzt. Ein ausreichender Lärmschutz zur Sicherung der Nachtruhe ist somit für alle Räume erforderlich, in denen üblicherweise (dauerhaft) auch übernachtet werden kann.  • Die Festsetzung berücksichtigt zudem, dass Küchen heutzutage oftmals nicht nur als reine Funk-tionsräume verstanden werden, sondern auch eine Wohnfunktion haben. Zumindest tagsüber muss auch in ihnen eine angemessene Wohnruhe gegeben sein, die eine ungestörte Kommunika-tion möglich macht. Schutz des Außenwohnbereichs Entlang der straßen- und bahnzugewandten Fassaden von Gebäuden im Urbanen Gebiet ist zusätzlich sicherzustellen, dass im Falle einer Wohnnutzung auch private Außenwohnbereiche mit gesunden Wohn-verhältnissen vereinbar sind. Zum Schutz der Außenwohnbereiche wird folgende Festsetzung getroffen: Für einen Außenwohnbereich einer Wohnung ist zum Schutz vor Verkehrslärm entweder durch Ori-entierung an verkehrslärmabgewandten Gebäudeseiten oder durch bauliche Schallschutzmaßnah-men wie z.B. verglaste Vorbauten mit teilgeöffneten Bauteilen sicherzustellen, dass durch diese bau-lichen Maßnahmen insgesamt eine Schallpegelminderung erreicht wird, die es ermöglicht, dass in dem der Wohnung zugehörigen Außenwohnbereich ein Dauerschallpegel gewährleistet ist, der ei-nen Wert von 62 dB(A) nicht überschreitet. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 76/133 
Mit der Festsetzung wird sichergestellt, dass geeignete Maßnahmen ergriffen werden, die dazu führen, dass vor den Gebäudefassaden die Lärmimmissionen so weit reduziert werden, dass ein geschützter Au-ßenwohnbereich geschaffen wird.  Ein Kriterium für eine akzeptable akustische Aufenthaltsqualität in einem Außenwohnbereich ist die Ge-währleistung einer ungestörten Kommunikation über kurze Distanzen (übliches Gespräch zwischen zwei Personen) mit normaler Sprechlautstärke. Als Schwellenwert, bis zu dem eine akzeptable Kommunikation im vorgenannten Sinn möglich ist, wird ein Tagpegel in Höhe von maximal 62 dB(A) herangezogen.  Durch die Festsetzung ist auch klargestellt, dass sich diese Forderung lediglich auf einen Außenwohnbe-reich einer Wohnnutzung bezieht. Verfügt eine Wohnung über zwei Außenwohnbereiche, ist es ausrei-chend, wenn die 62 dB(A) lediglich in einem der Außenwohnbereiche eingehalten werden.  Lärmschutz für andere Nutzungen Auch gewerblich genutzte Aufenthaltsräume sind im Rahmen der Vorsorge auf der Ebene der Bauleitpla-nung zu schützen, besitzen jedoch im Vergleich zu schutzbedürftigen Aufenthaltsräumen in Wohnungen ein geringeres Schutzbedürfnis. Somit stellt auch der Schutz von Arbeitsstätten einen Abwägungsbelang dar, der zu berücksichtigen ist. Folglich wird im Bebauungsplan wie folgt geregelt, dass für dem ständigen Aufenthalt von Personen dienende Räume ein ausreichender Schallschutz an Außentüren, Fenstern, Au-ßenwänden und Dächern der Gebäude durch bauliche Maßnahmen zu schaffen ist, wobei den unter-schiedlichen Schutzansprüchen der Raumarten Rechnung getragen wird: Für schutzbedürftige Räume in  • Beherbergungsstätten,  • Schulen, Hochschulen und ähnlichen Einrichtungen (Unterrichtsräume),  • Büros, • Praxen (Sitzungsräume und ähnliche Arbeitsräume) sind an allen Fassaden passive Schallschutzmaßnahmen gemäß der aktuellen Fassung von DIN 4109 "Schallschutz im Hochbau" (DIN 4109-1:2018-01 und DIN4109-2:2018-01) entsprechend den in der Planzeichnung festgesetzten Lärmpegelbereichen vorzusehen.  Die erforderlichen gesamtbewerteten Bau-Schalldämm-Maße (erf. R'w, ges) aller Außenbauteile (Außenwände, Fenster, Zuluftöffnungen) der jeweiligen Aufenthaltsräume sind nach Gleichung 6 der aktuell gültigen bauaufsichtlich eingeführten Fassung der DIN 4109-2:2018-01 zu bestimmen und im Baugenehmigungsverfahren nachzuweisen.  Ein ausreichender Luftwechsel ist sicherzustellen. Gegebenenfalls deshalb erforderliche Zuluftöff-nungen sind beim Nachweis der Schalldämmung der Außenbauteile zu berücksichtigen.  Von der Festsetzung kann abgewichen werden, wenn im Rahmen eines Einzelnachweises ermittelt wird, dass aus der tatsächlichen Lärmbelastung geringere Anforderungen an den passiven Schall-schutz resultieren. Im Unterschied zu den Wohnungen kommt es bei gewerblich genutzten Aufenthaltsräumen (wie z.B. Bü-ros, Praxen, Werkstätten, Labore etc.), Unterrichtsräumen, Konferenzräumen oder auch Hotelzimmern nicht darauf an, dass ein definierter Innenraumpegel auch bei teilgeöffnetem Fenster erreicht werden muss. Der Verzicht auf eine informationshaltige akustische Wahrnehmung der Außenwelt kann für einen begrenzten Zeitraum, also beispielsweise während der Arbeitszeit, der Unterrichtszeit oder während ei-nes Hotelaufenthalts zweifellos als zumutbar angesehen werden. Eine Belüftung der jeweiligen Räume lässt sich problemlos auch mit permanent laufenden Lüftungsanlagen erreichen.  Verkehrslärmzunahme im Umfeld des Plangebiets aufgrund des zusätzlich im Plangebiet generierten Verkehrs  Im Rahmen der Abwägung ist auch die schalltechnische Auswirkung der planbedingten Einspeisung zu-sätzlicher Verkehre in vorhandene Straßen von Relevanz. Hier kommt es insbesondere für die zwischen Bessemerstraße bzw. der Straße Am Schützenhof und dem Gewässerverlauf der Klöckner-Hase liegende 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 77/133 
Wohnbebauung zu einer Zunahme der Verkehrslärmimmissionen um bis zu 5,1 dB(A) tags und 5,6 dB(A) nachts. Die Immissionspegel bleiben aber mit maximal 49,2 dB(A) tags und 41,6 dB(A) nachts jeweils deut-lich unterhalb der Immissionsrichtwerte der 16. BImSchV und sogar der Orientierungswerte der DIN 18005. Eine hohe Wohnruhe bleibt für die Wohngebäude südlich dieses Straßenzugs weiterhin bestehen.  Zu einer erheblichen Zunahme der Verkehrslärmbelastung kommt es in Folge der Planung auch östlich des Plangebiets entlang der Carl-Fischer Straße und westlich des Plangebiets auf Höhe des Logistikareals, das unmittelbar an das Plangebiet angrenzt. Hier handelt es sich jedoch um Bereiche mit ausschließlich gewerblicher Nutzung, die gegenüber Verkehrslärmimmissionen wenig sensibel sind. Zudem werden die Immissionsgrenzwerte der 16. BImSchV für Gewerbegebiete hier weiterhin deutlich unterschritten.  Entlang der Mindener Straße kann in Folge der Planung eine geringfügige Abnahme der Verkehrslärmbe-lastung erwartet werden, da die Mindener Straße durch die Planstraße A eine Entlastung erfahren wird.  Anders verhält es sich mit der Buerschen Straße. Hier wurden Beurteilungspegel oberhalb der nächtlichen Schwelle der Gesundheitsgefährdung von 60 dB(A) weiter erhöht. Die Erhöhung beträgt rechnerisch bis zu 0,4 dB. Die nächtlichen Beurteilungspegel liegen im Prognose-Planfall bei maximal 62,1 dB(A). Die für sich genommenen Pegelerhöhungen sind zwar nicht von den Betroffenen wahrnehmbar, aller-dings bewegt sich die bestehende Belastung schon oberhalb der durch die derzeitige Rechtsprechung de-finierten Schwelle, ab der Gesundheitsgefahren nicht mehr ausgeschlossen werden können (70 dB(A) tags / 60 dB(A) nachts). In einer solchen Situation hat die Stadt sorgfältig mit Blick auf eventuelle Gesundheits-risiken zu prüfen, ob die Erhöhungen hingenommen werden können, auch wenn sie letztlich nur marginal sind, oder ob Kompensationsmaßnahmen ergriffen werden müssen. Bei der Abwägung ist vor allem auch die quantitative Erhöhung der Pegel von Bedeutung.  Da rechnerische Pegelerhöhungen im geringfügigen Bereich mit modellbedingten oder prognostischen Toleranzen ausgestattet sind, ist es sachgerecht, eine Schwelle zu definieren, ab der eine vertiefende Prü-fung von möglichen Kompensationsmaßnahmen erfolgen muss. Bezogen auf die zu Grunde liegende Be-rechnungsrichtlinie können verfahrensimmanente Toleranzen demnach z.B. auftreten durch  • die pauschalisierte Berücksichtigung der Absorptionseigenschaften der Fassade, die zu Abwei-chungen von bis zu 0,2 dB(A) führen kann,  • das Verfahren der verwendeten Software zur Zerlegung der Schallquellen in Teilstücke und wo mit dieser Zerlegung begonnen wird; hierdurch sind etwa 0,1-0,2 dB(A) Abweichungen möglich,  • die Rundung von Zwischenergebnissen, wodurch ebenso Abweichungen von 0,1-0,2 dB(A) auftre-ten können. Bei vielen und ausgedehnten Quellen kompensieren sich diese Abweichungen. Wenn - wie im vorliegen-den Fall - sehr hohe Pegel vorliegen, können die Abweichungen aber durchaus unkompensiert bleiben, weil in der Regel eine Quelle deutlich pegelbestimmend ist.  Schwankungen des Beurteilungspegels in der Größenordnung der verfahrensbedingten Abweichungen sind zudem durch folgende Einflussfaktoren möglich: • Bereits geringe Schwankungen des Lkw-Anteils um etwa 1-2 % verursachen Abweichungen von bis zu 0,5 dB(A). • Veränderungen der Gesamtverkehrsmenge (Pkw und Lkw) um etwa 5 % verursachen Änderungen des Beurteilungspegels um bis zu 0,2 dB(A). Diese geringfügigen Veränderungen der Verkehrszahlen liegen absolut im täglichen Schwankungsbereich der Verkehrsmengen und können nicht verlässlich prognostiziert werden.  Weitere Unsicherheiten können durch kleinere Eingriffe in den Straßenraum auftreten. So kann z.B. durch geringe Fahrbahnbreitenanpassungen oder das Anlegen von Parkstreifen die genaue Lage der äußeren Fahrstreifen verändert werden. Dies kann in Bezug auf den Immissionsort je nach Geschosshöhe zu Ab-weichungen von 0,2-0,5 dB(A) führen. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 78/133 
Ergänzend sei erwähnt, dass auch die Testaufgaben zur Überprüfung der Genauigkeit von Softwarelösun-gen des Bundesverkehrsministeriums teilweise Abweichungen von bis zu 0,4 dB(A) noch als „richtiges“ Ergebnis anerkennen.  Aufgrund der rechnerischen sowie prognostischen Ungenauigkeit von geringfügigen Pegelerhöhungen unterhalb von 0,5 dB(A) erscheint es als unangemessen, allein aufgrund der vorliegenden Planung teil-weise aufwändige Minderungsmaßnahmen (z.B. Veränderung der Verkehrsführungen zur Entlastung) zu ergreifen.  Für die Buersche Straße / An der Rosenburg ist zudem ein Maßnahmenpaket im Rahmen der Lärmakti-onsplanung (LAP, 3. Stufe, 2019) vorgesehen. Aus Sicht der Stadt ist daher die Aufstellung des Bebauungs-plans auch im Hinblick auf die Folgewirkungen für die Umgebung des Plangebiets durch Verkehrslärm vertretbar. Dies gilt unabhängig davon, ob und in welchem Umfang losgelöst von der Aufstellung des Be-bauungsplans Minderungsmaßnahmen im Hinblick auf Verkehrslärm ergriffen werden.   Gewerbelärmimmissionen im Plangebiet durch benachbarte Gewerbegebiete Tageszeitraum (06:00 bis 22:00 Uhr) Im Plangebiet wird der Tag-Immissionsrichtwert der TA Lärm von 63 dB(A) in den vorgesehenen Urbanen Gebieten durchgehend eingehalten. Auch im geplanten Gewerbegebiet kann der tagsüber geltende Im-missionsrichtwert, der für diesen Baugebietstyp 65 dB(A) beträgt, eingehalten werden. Im Tagzeitraum ergeben sich somit aus den gewerblichen bzw. industriellen Nutzungen im Umfeld des Plangebiets keine Immissionskonflikte mit den im Plangebiet vorgesehenen Nutzungen. Nachtzeitraum (22:00 bis 06:00 Uhr) Im Plangebiet werden bei freier Schallausbreitung (Aufpunkthöhe für die Berechnung: 6. OG) durch Ge-werbegeräusche Beurteilungspegel von 50 dB(A) bis etwas über 55 dB(A) nachts prognostiziert. Der Nacht-Immissionsrichtwert der TA Lärm von 45 dB(A) wird im Plangebiet in den vorgesehenen Urbanen Gebieten bei freier Schallausbreitung überschritten.  Konsequenzen aus der Lärmbelastung Maßnahmen des Immissionsschutzes sind – bezogen auf den Tagzeitraum – nicht erforderlich. Im Ver-gleich zum tagsüber bestehenden Gewerbelärm stellt die Gewerbelärmbelastung im Nachtzeitraum pla-nerisch hingegen eine Herausforderung dar, da viele der im Bebauungsplan ausgewiesenen überbaubaren Grundstücksflächen partiell Bereiche aufweisen, in denen die Immissionsrichtwerte der TA Lärm nachts nicht eingehalten werden können. Auch Blockinnenbereiche sind von der Richtwertüberschreitung be-troffen. Daraus folgt, sodass selbst eine konsequent auf die Lärmabschirmung abzielende Gebäudetypo-logie und Vorgaben zur Ausrichtung von Grundrissen nicht geeignet sind, den Immissionskonflikt abschlie-ßend zu lösen. Relevant ist diese Nachtwertüberschreitung jedoch nur in den Urbanen Gebieten, in denen eine Wohnnutzung allgemein zulässig ist. Um trotz der erhöhten Immissionsrichtwerte gesunde Wohn-verhältnisse sicherzustellen, wird im Bebauungsplan die folgende Festsetzung getroffen: Im Plangebiet ist zum Schutz vor Gewerbelärm für Aufenthaltsräume in Wohnungen durch geeig-nete bauliche Schallschutzmaßnahmen, wie zum Beispiel Doppelfassaden, verglaste Vorbauten (z.B. verglaste Loggien, Wintergärten), besonderen Fensterkonstruktionen, Kombinationen der baulichen Schallschutzmaßnahmen oder in ihrer Wirkung vergleichbare Maßnahmen, sicher zu stellen, dass durch diese baulichen Maßnahmen insgesamt eine Schallpegeldifferenz erreicht wird, die es ermöglicht, dass in den schutzbedürftigen Räumen während der Nachtzeit ein Innenraum-pegel bei teilgeöffneten Fenstern von 30 dB(A) nicht überschritten wird. Erfolgt die bauliche Schall-schutzmaßnahme in Form von verglasten Vorbauten, muss dieser Innenraumpegel bei teilgeöff-neten Bauteilen erreicht werden. Es müssen folglich Maßnahmen ergriffen werden, die eine ausreichende Nachtruhe in den Wohnräumen ermöglichen. Der in der Festsetzung fixierte Zielwert von 30 dB(A) nachts leitet sich auch hier, wie bereits 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 79/133 
im Zusammenhang mit der Verkehrslärmbelastung dargelegt, aus den Erkenntnissen der Lärmwirkungs-forschung ab. Demnach ist bei einem Innenraumpegel von kleiner 30 dB(A) nachts am Ohr des Schläfers ein gesunder Schlaf ohne Risiko einer lärmbedingten Herz-Kreislauf-Erkrankung möglich.  Diese Vorgehensweise zur Konfliktlösung ist deshalb gerechtfertigt, da die Festlegung von nächtlichen Außenpegeln in den maßgeblichen Vorschriften einen ausreichend niedrigen Innenraumpegel für den ge-sunden Schlaf ermöglichen sollen. Dieses Schutzziel für die Nacht wird also entsprechend festgesetzt.  Zwar ist dem Wortlaut der TA Lärm nach, die Einhaltung der Immissionsrichtwerte 0,50 m vor dem geöff-netem Fenster nachzuweisen. Die Intention hinter dieser Regelung ist jedoch, dass 0,5 m vor dem Fenster die Gewerbelärmbelastung bereits soweit abgebaut sein soll, dass eine ausreichende Nachtruhe auch bei gekipptem Fenster, um auch nachts eine ausreichende Frischluftzufuhr sicherzustellen, gewährleistet ist. Auf den Schutz des Außenwohnbereichs vor Gewerbelärm kommt es hingegen nachts nicht an und selbst wenn wohnungsbezogene Freiräume auch nach 22 Uhr noch genutzt wären (beispielsweise durch auf ih-rer Terrasse sitzende und sich unterhaltende Bewohner und Bewohnerinnen), dann würde sich hier nicht das Erfordernis der Einhaltung der nächtlichen Immissionsrichtwerte zum Schutz der Nachtruhe stellen. Die Bewohner und Bewohnerinnen müssten Gewerbelärmimmissionen lediglich in einem Ausmaß ertra-gen, das weit unterhalb der Immissionsrichtwerte der TA Lärm für den Tagzeitraum (der als zumutbar angesehen wird) liegt.  Im Zuge des Nachweisverfahrens zur Einhaltung des Innenraumpegels von 30 dB(A) sind für den Außen-schallpegel vor der Fassade kumulativ die Geräusche (d. h. Beurteilungspegel) durch den Straßen- und Schienenverkehr sowie gewerbliche Geräusche zu berücksichtigen. Nicht zuletzt aufgrund der zugrunde zu legenden Prognosehorizonte bei den Verkehrsbelastungen und den ermittelten gewerblichen Geräu-schimmissionen „zur sicheren Seite“, kann dabei regelmäßig davon ausgegangen werden, dass der Au-ßenschallpegel konservativ ausfällt. Mithin wird auch ein besonders hohes Schutzniveau „innen“ erzielt und der Lärmschutzkonflikt in Bezug auf nächtlichen Gewerbelärm damit vollständig gelöst.  Hinsichtlich des Gewerbelärms zur Nachtzeit wurde im Rahmen des Bebauungsplanverfahrens eine sehr konkrete Festsetzung zur Gewährleistung des Innenraumpegels in Aufenthaltsräumen von Wohnungen getroffen (s. o.), womit das Ausmaß der einer Wohnbebauung zumutbaren Gewerbelärmimmission ab-schließend abgewogen wird. Folglich besteht auf Baugenehmigungsebene keine Möglichkeit mehr, die über die Festsetzung verfolgte planerische Lösung zu korrigieren (z. B. in Form der Anwendung der TA Lärm). Vielmehr wird die Anwendung des Rücksichtnahmegebots von der planerischen Abwägung „auf-gezehrt“, wodurch der Bebauungsplan dem Rücksichtnahmegebot in Bezug auf den Gewerbelärm zur Nachtzeit nicht mehr offensteht. Wird nämlich eine planerische Festsetzung im Bebauungsplanverfahren sehr konkret festgelegt, können durch die Planung aufgeworfene Nutzungskonflikte im Baugenehmi-gungsverfahren nicht mehr ausgeglichen werden. Eine solche Vorgehensweise auf Baugenehmigungs-ebene würde vielmehr eine Korrektur der planerischen Festsetzung bedeuten. Hierbei ist auch zu berück-sichtigen, wie konkret die getroffene planerische Festsetzung ist, da der noch verbleibende Spielraum auf Baugenehmigungsebene in enger Abhängigkeit zum Inhalt der planerischen Festsetzung steht.  Für die Genehmigung der Wohnbebauung innerhalb des Plangebiets können die im Planverfahren erstell-ten Immissionsprognosen genutzt werden, um das erforderliche Schalldämmmaß zu ermitteln. Dies setzt voraus, dass sich bei den Emittenten seit Erstellung der lärmtechnischen Untersuchung keine wesentli-chen Veränderungen ergeben haben. Für Genehmigungsverfahren für Emittenten nach Errichtung der Wohnbebauung innerhalb des Plangebiets kann das in den jeweiligen Baugenehmigungen festgelegte Schalldämmmaß herangezogen werden. So ließe sich prüfen, ob die Anlagen die immissionsschutzrecht-lichen Anforderungen erfüllen, entweder durch Maßgaben der allgemeinen Richt- oder Zwischenwerte oder gegebenenfalls in Form einer Sonderfallprüfung. Verträglichkeit der gewerblichen Nutzungen im Plangebiet und Umsetzbarkeit der Funktionsmischung Auf das Plangebiet werden zukünftig nicht nur von außerhalb Gewerbelärmimmissionen einwirken. Auch im Plangebiet selbst werden sich Gewerbebetriebe ansiedeln und Gewerbelärm emittieren. Bodenrecht-liche Spannungen werden nur so lange vermieden, wie die gewerblichen Nutzungen in der Summe nicht mehr emittieren, als in dem jeweiligen eigenen Baugebieten im Plangebiet oder in Flächen außerhalb des 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 80/133 
Plangebiets nach TA Lärm zulässig wäre. Da sowohl im Urbanen Gebiet als auch im eingeschränkten Ge-werbegebiet nur solche Betriebe zulässig sind, die das Wohnen nicht wesentlich stören, ergeben sich aus den im Plangebiet zulässigen Nutzungen keine Immissionskonflikte, die auf der Ebene der verbindlichen Bauleitplanung gelöst werden müssten, sondern deren Bewältigung im Rahmen des Baugenehmigungs-verfahrens erfolgen kann.  Aufgrund der erheblichen Vorbelastung durch Gewerbe- und Industrielärmquellen außerhalb des Plange-biets stellt sich jedoch die Frage, ob überhaupt noch im nennenswerten Maße gewerbliche Nutzungen im Plangebiet angesiedelt werden können und somit die Zielsetzungen des Bebauungsplans, ein funktions-gemischtes Quartier zu entwickeln, überhaupt erreicht werden können. Dieser Fragestellung wurde in der lärmtechnischen Untersuchung mit folgenden Erkenntnissen nachgegangen:  Die Vorbelastung durch Gewerbe- und Industrielärmquellen weist kein Ausmaß auf, infolgedessen eine gewerbegebietstypische Nutzung (tags) in den ausgewiesenen eingeschränkten Gewerbegebietsflächen und gewerbliche Nutzungen in den Urbanen Gebieten nicht mehr möglich wären.  Im eingeschränkten Gewerbegebiet aber auch in den Teilen der Urbanen Gebiete, in denen im Schwer-punkt eine gewerbliche Nutzung stattfinden soll, können die Emissionsquellen innerhalb des Betriebsge-ländes jeweils so ausgerichtet werden, dass sie in Bereiche emittieren, in denen nicht gewohnt wird und in denen es folglich auch keine maßgeblichen Immissionspunkte im Sinne der TA Lärm gibt. So können im eingeschränkten Gewerbegebiet gewerbliche Nutzungen relativ uneingeschränkt emittieren, sofern der Lärm nach Süden zu den Bahntrassen hin abstrahlt. Gleiches gilt für die Baufelder der Teilflächen MU 14 und MU 15, sofern der Lärm nach Osten, sowie für die Teilfläche MU 1 und die Baufelder der Teilflächen MU 6 und MU 7, sofern die Lärmquelle nach Westen abstrahlt.  Unabhängig von der im Plangebiet gewünschten Funktionsmischung sind die beiden geplanten Mobilität-szentren zwingend erforderlich, um die Unterbringung des ruhenden Verkehrs zu ermöglichen. Im Rah-men der lärmtechnischen Untersuchung wurde daher geprüft, ob sich diese Anlagen konfliktfrei realisie-ren lassen. Im Gutachten wird dargelegt, dass dies grundsätzlich möglich und die planerische Zielsetzung des Bebauungsplans, den ruhenden Verkehr in Mobilitätszentren zu bündeln, umsetzbar ist. Es bedarf dafür jedoch der Schließung von Fassaden bzw. Fassadenabschnitten, da bei nach außen offenen Park-decks die Immissionsrichtwerte der TA Lärm für Urbane Gebiete überschritten würden.  Sportlärmimmissionen  In der Teilfläche MU 1 befindet sich eine Skatehalle, von der Sportlärmimmissionen ausgehen. Östlich und des Plangebiets und unmittelbar benachbart zu diesem liegt ein Bolzplatz. Auch von dieser Anlage können Sportlärmimmissionen ausgehen.  Skatehalle Die Berechnungsergebnisse zeigen, dass unmittelbar vor der Ostfassade der Skatehalle (diese Fassade weist das geringste Schalldämm-Maß auf) die höchsten Beurteilungspegel zu erwarten sind. Insgesamt bleibt festzuhalten, dass der Immissionsrichtwert der 18. BImSchV für urbane Gebiete von 63 dB(A) tags auf allen Baufeldern eingehalten wird. Lediglich sonntags kann der Immissionsgrenzwerte im westlichen Randbereich des Baufeldes östlich der Skatehalle nicht eingehalten werden. Der einzuhaltende Spitzen-pegel wird zu keiner Zeit überschritten.  Ein konfliktfreier Betrieb ist somit am Sonntag ohne die Ausgestaltung von Schallschutzmaßnahmen nicht möglich. Dem Abwägungsgrundsatz folgend, dass quellenbezogene Schutzmaßnahmen (aktive Schall-schutzmaßnahmen auf dem Ausbreitungsweg) vorrangig zu prüfen sind, sollen an der Skatehalle Schall-schutzmaßnahmen zur Verbesserung der Schalldämmung ausgeführt werden, sofern im östlich angren-zenden Bauwerk ein maßgeblicher Immissionspunkt durch Grenzwertüberschreitungen betroffen ist. Die Durchführung geeigneter Maßnahmen wird durch eine Regelung im städtebaulichen Vertrag öffentlich-rechtlich gesichert.    
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 81/133 
Bolzplatz Durch den Bolzplatz kommt es an dem nächstgelegenem Baufeld der Teilfläche MU 4 zu keinen Immissi-onskonflikten. Lediglich im Randbereich der überbaubaren Fläche kann im zu Immissionspegeln von etwa über 50 dB(A) kommen. Dieser Wert liegt weit unter den Immissionsgrenzwerten der 18. BImSchV für Urbane Gebiete.  Freizeitlärm Der von der Veranstaltung ausgehende Lärm darf den nächsten Anlieger bis 22:00 Uhr mit nicht mehr als 70 dB (Ag), nach 22:00 Uhr mit nicht mehr als 55 dB (A) belasten. Diese Werte leiten sich aus der Häufigkeit der Veranstaltungen ab. Diese sind pro Jahr auf maximal 18 seltene Ereignisse begrenzt. Im Plangebiet liegen bei Konzerten im Innenraum der derzeitigen Skatehalle die Beurteilungspegel im Tagzeitraum (06:00-22:00 Uhr) zwischen <45 und >70 dB(A) und im Nachtzeitraum zwischen 40 und > 55 dB(A). Mit ansteigender Berechnungshöhe nehmen die Beurteilungspegel tendenziell zu. Im Nahbereich der Schallquellen sind in den unteren Geschosslagen die höheren Beurteilungspegel zu erwarten. Die Be-rechnungsergebnisse zeigen, dass unmittelbar vor der Ostfassade der Skatehalle (diese Fassade weist das geringste Schalldämm-Maß auf) die höchsten Beurteilungspegel zu erwarten sind.  Der Immissionsrichtwert der TA Lärm für seltene Ereignisse von 70 dB(A) wird tagsüber auf allen Baufel-dern eingehalten. Nachts jedoch wird der nächtliche Immissionsrichtwert für seltene Ereignisse auf den Baufeldern der Teilflächen MU 1, MU 2 und MU 6 überschritten.  Finden die Konzerte jedoch außerhalb der Halle statt, kommt es nachts zu deutlich großflächigeren Richt-wertüberschreitungen. Zusätzlich sind dann auch die Baufelder der Teilflächen MU3 und MU 7 bis MU 11 betroffen. Außenkonzerte tagsüber mit bis zu zwei Stunden Einwirkzeit führen hingegen nur im unmittel-baren Nahbereich zu Konflikten.  Aus den Ergebnissen der lärmtechnischen Untersuchung wird deutlich, dass im Zuge der Umsetzung des Bebauungsplans tagsüber stattfindende Konzerte weiterhin möglich sein werden, insbesondere wenn die Ostfassade der Skatehalle besser gedämmt wird, wie dies auch bereits zur Aufrechterhaltung der Sport-nutzung erforderlich wird. Konzerte, die in den Nachtzeitraum hineinreichen, werden zukünftig jedoch nicht mehr möglich sein. In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass die Genehmigung für die Konzertnutzung auf jederzeitigen Widerruf erteilt worden ist.  Im Rahmen der Abwägung ist diese in Folge der Planung für den Betreiber der Skatehalle zu erwartende Nutzungseinschränkung als hinnehmbar einzustufen. Das öffentliche Interesse an der Wiedernutzung des brachliegenden Stahlwerksgeländes auch zu Gunsten des Wohnungsbaus ist deutlich höher zu werten, als die Durchführung gelegentlicher Konzerte auf dem Areal auch im Nachtzeitraum, zumal die Genehmigung lediglich auf jederzeitigen Widerruf erteilt wurde. Andernfalls könnte die nächtliche Konzertnutzung auch zu einer dauerhaften Blockade der Quartiersentwicklung führen. 2.4.2. Erschütterung Für das Plangebiet wurden erschütterungstechnische Untersuchungen zu möglichen Einwirkungen durch Erschütterungen sowohl infolge des benachbarten Schienenverkehrs als auch durch einen südlich des Plangebiets gelegenen gewerblichen Emittenten durchgeführt. Bei der Beurteilung von Erschütterungen ist die DIN 4150 Teil 2 „Einwirkungen auf Menschen in Gebäu-den“ maßgeblich, die Anhaltswerte für Wohnungen und vergleichbar genutzte Räume vorgibt. Die Anfor-derungen an den Erschütterungsschutz ergeben sich grundsätzlich aus der Lage des Einwirkungsortes und der jeweiligen im Bebauungsplan festgelegten Gebietsausweisung. Zudem unterscheiden sich Anhalts-werte nach Tages- (6:00 - 22:00 Uhr) und Nachzeitraum (22:00 - 6:00 Uhr), wobei für den Nachtzeitraum besonders hohe Anforderungen und dementsprechend geringere Werte gelten. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 82/133 
Für die Einwirkungen von sekundärem Luftschall werden die Immissionsrichtwerte aus der TA-Lärm Ab-schnitt 6.2 abgeleitet, die ebenfalls in Tages- und Nachtzeitraum unterschieden werden. Die Anforderun-gen zum sekundären Luftschall in Bezug auf den Schienenverkehr ergeben sich zusätzlich aus der 16. BIm-SchV in Verbindung mit der 24. BImSchV. Schienenverkehr Schienenverkehrserschütterungen werden über den Boden in Gebäudefundamente übertragen und von dort über aufgehende Wände in die Stockwerkdecken eingeleitet. Die Bauteileigenfrequenzen von De-cken und Wänden in Gebäuden befinden sich grundsätzlich in einem vom Schienenverkehr anregbaren Frequenzbereich. Bei der Übereinstimmung der Frequenzen – der sogenannten Resonanzanregung – kön-nen zudem auf Menschen oder technische Anlagen störende Deckenschwingungen einwirken. Im Rahmen der erschütterungstechnischen Untersuchung wurde eine Grundlagenermittlung im gesamten Plangebiet vorgenommen, wobei Schwingungsmessungen im Gelände und an den vorhandenen Gebäuden bei Schie-nenverkehr erfolgten. Ausgehend von den Ergebnissen wurde zudem eine Standardprognose zur Über-tragung der Erschütterungen auf die Bauvorhaben vorgenommen.  Die durchgeführte Untersuchung kommt zu dem Ergebnis, dass nur in kleinen Teilbereichen des Plange-bietes die zu Grunde gelegten Anhaltswerte gem. DIN 4150 Teil 2 überschritten werden. Dies gilt fast ausschließlich für Teilbereiche im Süden des Plangebietes, die durch ihre Nähe zu den Gleisen der Güter-verkehrsstrecken vermehrt Erschütterungen durch Schienenverkehr ausgesetzt sind. Gleichwohl kommt die fachgutachterliche Untersuchung zu dem Ergebnis, dass unter Einsatz geeigneter Maßnahmen zum Erschütterungsschutz im Rahmen der konkreten Gebäudeplanung die im Plangebiet vorgesehene Bebau-ung grundsätzlich realisiert werden kann. Damit der Erschütterungsschutz ausreichend berücksichtigt wird, wird ein entsprechender Hinweis in den Bebauungsplan aufgenommen (siehe Kapitel B 5). Gewerbe Südöstlich des Plangebiets befindet sich in einem Abstand von etwa 270 m ein gewerblich-industrielles Areal mit mehreren Produktionshallen, in denen verschiedene hydraulische und mechanische Presswerke untergebracht sind. Die Anlagen befinden sich in einem Abstand von rund 500 m. Im Rahmen der Unter-suchung wurde auf Basis bereits vorliegenden Messdaten einer vorangegangenen messtechnischen Un-tersuchung, welche im Rahmen einer Schwingungsmessung im März 2025 erhoben wurden, sowie mittels einer Prognoseberechnung (Basisprognose mit pauschalen Übertragungsfunktionen bei Variation baudy-namischer Parameter) die zu erwartenden Erschütterungs- und sekundären Luftschallimmissionen für eine mögliche Bebauung entfernungsabhängig ermittelt. Hierbei wurden im Sinne einer „Worst-Case-Be-trachtung“ für eine Wohnnutzung der Betrieb aller erschütterungsrelevanten Anlagen über den gesamten Tag- und Nachtzeitraum (24 Stunden) an sieben Tagen der Woche angenommen (Szenario 1). Darüber hinaus wurde ein weiteres Szenario dargelegt, in dem ein Teil der Pressen lediglich für 16 Stunden im Tageszeitraum an fünf Tagen der Woche in Betrieb genommen wird (Szenario 2). Die durchgeführte Untersuchung zeigt für beide Szenarien die Prognoseergebnisse für die Erschütterung- und sekundären Luftschallimmissionen anhand von Abbildungen auf, in welcher gemäß den unterschied-lichen Prognosefällen verschiedene Abstandsbereiche gekennzeichnet sind, innerhalb derer zur Einhal-tung der angesetzten Anhalts- bzw. Immissionsrichtwerte unterschiedliche Maßnahmen erforderlich sind. Die Untersuchung kommt zu dem Ergebnis, dass in beiden Szenarien lediglich im nördlichen sowie nord-westlichen Bereich (insbesondere der Teilfläche MU 1) des Plangebiets der Abstandsbereich 1 erreicht wird, in welchem keine erschütterungsmindernden Maßnahmen erforderlich werden. Der überwiegende Teil des Plangebietes ist dem Abstandsbereich 2a sowie je nach Szenario eine geringfügige Fläche entlang der südlichen Geltungsbereichsgrenze dem Abstandsbereich 2b zugeordnet, wonach erschütterungsmin-dernde Maßnahmen im Sinne einer baudynamischen Auslegung erforderlich sind, um gesunde Wohn- und Arbeitsverhältnisse sicherstellen zu können. Analog zu den Auswirkungen durch den Schienenverkehr wird gutachterlich bescheinigt, dass durch geeignete und verhältnismäßige Maßnahmen ein ausreichen-der Erschütterungsschutz für die vorgesehene Bebauung hergestellt werden kann. Als Maßnahmen wer-
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 83/133 
den in Abhängigkeit zur Betroffenheit angepasste Fundamentbreiten (mindestens 30 m x 30 m), die Ver-wendung hochfrequenter Decken (mindestens 20 Hertz), eine Horizontalaussteifung der Gebäude und elastische Gebäudelagerungen empfohlen. Je nach Qualität der Horizontalaussteifung und der konkreten beabsichtigten Nutzung kann zudem die Begrenzung der Höhe baulicher Anlagen als Maßnahme dienen, um den Anforderungen des Erschütterungsschutz gerecht zu werden. Zur Ermittlung der erforderlichen Maßnahmen sind nach Bedarf ergänzende Erschütterungsmessungen am Standort bzw. in der Baugrube durchzuführen. Zur Sicherstellung einer angemessenen Berücksichtigung des Erschütterungsschutzes wird ein entsprechender Hinweis in den Bebauungsplan aufgenommen (siehe Kapitel B 5). Wie bereits im Zusammenhang mit Erschütterungen durch Schienenverkehr dargelegt, ist eine pauschale Festlegung von Maßnahmen im Bebauungsplan, insbesondere in Anbetracht des vorliegenden Angebots-bebauungsplans, nicht zielführend. Der Umfang etwaiger Schutzmaßnahmen kann erst im Rahmen kon-kreter Gebäudeplanungen sinnvoll festgelegt werden, da eine individuelle Anpassung an das jeweilige Nutzungs- und Bebauungskonzept erforderlich ist. In Bezug auf die gewerblich verursachten Emissionen ist zudem die aktuelle Entwicklungsperspektive des angrenzenden gewerblichen Betriebs maßgeblich. Dieser trägt derzeit wesentlich zu entsprechenden Einwirkungen bei, soll jedoch nach vorliegenden Infor-mationen in absehbarer Zeit stillgelegt werden. Unter Berücksichtigung des Gebots der planerischen Zu-rückhaltung und des Verhältnismäßigkeitsprinzips wäre es nicht sachgerecht, planerische Vorgaben auf eine Emissionslage auszurichten, die aller Voraussicht nach keine dauerhafte Relevanz für die Entwicklung des Plangebiets entfaltet. Angesichts der langfristigen Ausrichtung des Bebauungsplans zur Umsetzung des geplanten Quartiers wird einer flexiblen und zukunftsorientierten Gebietsentwicklung ein besonders hoher Stellenwert beigemessen. Vor diesem Hintergrund hat der Plangeber bewusst davon abgesehen, verbindliche Festsetzungen in Abhängigkeit zur Geschossigkeit oder baulichen Ausgestaltung zum Schutz vor Erschütterungseinwirkungen oder sekundärem Luftschall in den Bebauungsplan aufzunehmen. Zudem bestehen im Rahmen des Planvollzugs - insbesondere bei der bauordnungsrechtlichen Umsetzung einzelner Vorhaben - nachweislich vielfältige, auf die jeweilige Nutzung und bauliche Ausgestaltung zuge-schnittene Möglichkeiten zur Berücksichtigung etwaiger Erschütterungseinwirkungen. Diese Handlungs-spielräume sollen durch den Bebauungsplan bewusst nicht eingeschränkt werden.  Zusammenfassend bestätigt die eingeholte fachgutachterliche Untersuchung, dass die geplante bauliche Nutzung grundsätzlich umsetzbar ist. Selbst bei Fortbestand oder der Ansiedlung einer vergleichbaren gewerblichen Nutzung ist der Bebauungsplan vollzugsfähig. Darüber hinaus ist im Falle künftiger geneh-migungspflichtiger Änderungen davon auszugehen, dass moderne Anlagen dem Stand der Technik ent-sprechen und zu einer Reduktion der Erschütterungs- und sekundären Luftschallimmissionen führen kön-nen. Der Nachweis über den Erschütterungsschutz (Schienenverkehr, Gewerbe) erfolgt im nachgelagerten Bau-genehmigungsverfahren. 2.4.3. Luftreinhaltung Der Planbereich liegt außerhalb der Umweltzone der Stadt Osnabrück.  2.5. ÖFFENTLICHE UND PRIVATE GRÜNFLÄCHEN Das dem Bebauungsplanentwurf zugrunde liegende städtebauliche Konzept sieht eine Eingrünung und Gliederung des Quartiers durch öffentliche Grünflächen vor (siehe Kapitel B 1.1).  Westliche Grünverbindung Die westliche Grünverbindung beginnt am südwestlichen Rand des Plangebietes. Sie ermöglicht südlich der Planstraße A eine freiraumplanerische Integration des außerhalb des Plangebiets befindlichen und in Nord-Süd-Richtung verlaufenden Lärmschutzwalls. Zudem entsteht so eine westliche Eingrünung des Quartiers zumindest für den südlich der Planstraße A liegenden Teilbereich. Für die Fläche wird die Zweck-bestimmung „Parkanlage 4“ (ca. 3.268 m2) festgesetzt, was auch deren Erholungscharakter sichert. Nach Süden hin wird die Grünverbindung durch eine Fläche (E) zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft fortgesetzt, die jedoch nicht öffentlich betretbar ist. Zur Durchwegung und 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 84/133 
Vermittlung des Höhenunterschieds zwischen Wallkrone und Planstraße B ist allerdings eine fußläufige Verbindung geplant.  Weiterhin wird im Norden der Parkanlage 4 eine Spielfläche (252 m2) festgesetzt. Hierdurch soll die Un-terbringung eines Streetballplatzes planungsrechtlich ermöglicht und das Spiel- und Sportangebot im Quartier qualitativ und quantitativ erweitert werden. Südlich an die Parkanlage 4 schließt zudem die Flä-che zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft mit der Bezeichnung (E) an. Nördlich der Planstraße A wird die Grünverbindung durch die „Parkanlage 2“ fortgesetzt. Sie dient an dieser Stelle zugleich der Gliederung des Siedlungskörpers zwischen den Teilflächen MU 1 und MU 2, der Grünvernetzung und schafft einen kleinen ca. 1.532 m² großen Freibereich für die Bewohnenden der an-grenzenden Bebauung. Freiräumlich wird so zudem an die nördliche Fläche zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft mit der Bezeichnung (C) angeschlossen, welche dem Naturhaushalt dient und nicht öffentlich zugänglich ist. Zentrale Grünverbindung Eine zweite Nord-Süd-Grünverbindung ist in Verlängerung der Bessemerstraße vorgesehen, ebenfalls nördlich und südlich der Planstraße A. Sie besteht aus der „Parkanlage 3“ (813 m2) und der „Parkanlage 5“ (2.836 m2) Sie begleitet zugleich eine parallel verlaufende Verkehrsfläche besonderer Zweckbestim-mung „Geh- und Radfahrbereich“ und geht südlich der Parkanlage 3 in einen Quartiersplatz über. Die Grünverbindung wird zudem nördlich der Teilfläche MU 12 durch die öffentliche Grünfläche der „Parkan-lage 6“ (3.384 m2) ergänzt. Auch diese Grünflächen sollen primär der Naherholung dienen und werden daher ebenfalls mit der Zweckbestimmung „Parkanlage“ versehen. Insgesamt stellt die zentrale Grünver-bindung somit die Grüne Mitte des Quartiers dar, in der die grünen Freiflächen mit den urban geprägteren Verkehrsflächen besonderer Zweckbestimmung wie etwa dem Quartiersplatz verschmelzen und so diffe-renzierte Aufenthaltsqualitäten schaffen. Aufgrund der unmittelbar angrenzenden Halle 4, die in Teilen erhalten werden soll, kann zudem eine besondere Verbindung zur Historie des Ortes an diesen öffentli-chen Bereichen erlebbar gemacht werden. Im Norden schließt die zentrale Grünverbindung zudem an die Fläche zum Schutz, zur Pflege und zur Ent-wicklung von Boden, Natur und Landschaft mit der Bezeichnung (C) und (D) an und führt so die Grünver-netzung fort. Östliche Grünverbindung Am Ostrand des Gebiets gibt es eine weitere, sich von Norden nach Süden erstreckende Grünverbindung, die ebenfalls der Freiflächenversorgung des Quartiers dient. Sie gliedert sich in einen öffentlichen „Spiel-platz 1“, eine private Spielfläche (Außenbereich für geplante Kita) sowie die öffentliche „Parkanlage 7“ und trifft im Süden auf das geplante Versickerungsbecken, welches im Übergangsbereich zur Parkanlage in den Trockenphasen ebenfalls für den Menschen nutzbar ausgestaltet werden soll. Südlich der Planstraße A bzw. östlich der Teilflächen MU 14 und MU 15 soll eine Parkanlage entstehen, die der Ausbildung eines Grünpuffers zu den gewerblichen Nutzungen an der Carl-Fischer-Straße östlich des Plangebiets dient. Die öffentliche Grünanlage wird durch die Zweckbestimmung „Parkanlage“ (2.932 m2) konkretisiert. Es wird teilweise ein waldartiger Charakter angestrebt, der aus dem Wettbewerbsbei-trag resultiert. Aufgrund der Altlastensanierung ist davon auszugehen, dass die Bestandsbäume gefällt werden. Der Charakter soll durch Neupflanzung teilweise wieder hergestellt werden.  Unmittelbar östlich der Teilfläche MU 14 ist zudem eine private Grünfläche mit der Zweckbestimmung „private Spielfläche“ (1.198 m2) festgesetzt. Die Festsetzung dient der Sicherung der Außenspielfläche, sofern in der Teilfläche MU 14 eine Kindertagesstätte realisiert werden sollte. Durch die Ausweisung als private Grünfläche ist sichergestellt, dass diese Fläche als Teil der östlichen Grünverbindung auch bei Nichtrealisierung der Kindertagesstätte als grün geprägter Freiraum erhalten bleibt. Die ausgewiesene Zweckbestimmung „private Spielfläche“ ist dabei bewusst allgemeiner gehalten und nicht auf die Nutzung als Außenspielfläche einer Kindertagesstätte eingegrenzt worden.  
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 85/133 
Nördlich der Planstraße A bzw. östlich der Teilfläche MU 5 ist die Ansiedlung eines Quartiersspielplatzes mit rund 3.121 m² geplant, um für die Kinder im Quartier ein ausreichendes Angebot an Spielmöglichkei-ten zu schaffen. Für diese Grünfläche wird daher die Zweckbestimmung „Spielplatz “ festgesetzt. Die Pla-nung berücksichtigt dabei die im gesamtstädtischen Spielplatzkonzept (siehe Kapitel A 4.3.12) bezifferten Bedarfe an zusätzlichen Spielplätzen. Zudem ist davon auszugehen, dass durch die im Plangebiet vorge-sehenen Spielflächen auch der Nachfragedruck aus den umliegenden Bereichen gelindert werden kann. Baumbestand ist hier nur entlang der östlichen Grundstücksgrenze vorhanden.  Parkanlage 1 Mit der zwischenzeitlichen Erweiterung des Geltungsbereichs nach Westen ist zwischen der Teilfläche MU 1 und Planstraße A auch eine weitere „Parkanlage 1“ (867 m2) ergänzt worden. Diese dient dabei nicht nur den Bewohnenden und Besuchenden der Teilfläche MU 1 als unmittelbar angrenzende Naher-holungsfläche, sondern schafft auch einen grünen Auftakt in das Quartier. Darüber hinaus stellt sie ein weiteres begrüntes Trittbrett entlang der Kontaktzone dar und trägt somit ebenfalls zu deren Aufwertung bei. Durch die ausgewiesenen Grünflächen der drei Grünverbindungen sowie die Parkanlage 1 wird die er-höhte Dichte des urban geprägten Gebiets ein Stück weit aufgelockert. Für alle Parkanlagen werden zu-dem Anpflanzungen von Bäumen festgesetzt, die in Kapitel B 2.6 näher erläutert werden. Die Grünflächen steigern so die Attraktivität und Aufenthaltsqualität des Plangebietes. Sie sollen dabei auch den verschie-denen Bewegungs- und Spielinteressen unterschiedlicher Altersgruppen Rechnung tragen.  Die vorgesehenen Funktionen sind insbesondere durch die Ausweisung als öffentliche Grünfläche mit der Zweckbestimmung „Parkanlage“ bzw. „Spielplatz“ abgedeckt. In der festgesetzten Grünfläche mit der Zweckbestimmung „Parkanlage“ sind ohne weitere Regelung die erforderlichen Weg- oder Sitzmöglich-keiten zulässig. Es soll genug Spielräume für eine fortwährende Anpassung der Parkanlage an die Bedürf-nisse der jeweiligen Nutzergeneration geben. In Verbindung mit den Flächen zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von Boden, Natur und Land-schaft kann so zudem ein umfassender Freiraum- und Grünverbund entstehen. Dieser stellt keinen Bio-topverbund im naturschutzfachlichen Sinne dar, erhöht jedoch die grünräumliche Kontinuität und ökolo-gische Durchlässigkeit im Quartier. 2.6. GRÜNORDNERISCHE FESTSETZUNGEN Um die Belange von Arten- und Naturschutz sowie der Landschaftspflege angemessen zu berücksichtigen, trifft der Bebauungsplan Festsetzungen zu Begrünungsmaßnahmen im öffentlichen Freiraum sowie auf den privaten Grundstücksflächen. Ergänzend werden Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und zur Ent-wicklung von Boden, Natur und Landschaft sowie artenschutzfachliche Maßnahmen festgesetzt. Die grünordnerischen Festsetzungen dienen der Herstellung qualitativ hochwertiger Grünstrukturen, die innerhalb des geplanten Quartiers vielfältige Funktionen erfüllen sollen (siehe auch Kapitel C). Es werden verschiedene Festsetzungen getroffen, die die qualitative und quantitative Anordnung von Grünstruktu-ren im öffentlichen Straßenraum bzw. auf privaten Grundstücksflächen gewährleisten. An dieser Stelle ist zudem auf § 9 Abs. 2 NBauO hinzuweisen, wonach ohnehin die nicht überbauten Flächen der Baugrund-stücke unversiegelt als Grünflächen herzustellen sind, soweit sie nicht für eine andere Nutzung erforder-lich sind. Außenbeleuchtung Im Bebauungsplan wird aus artenschutzrechtlichen Gründen eine Regelung zur Außenbeleuchtung von Fassaden und Flächen aufgenommen, um die Auswirkungen von nächtlicher Beleuchtung auf die Tierwelt einzugrenzen. Mit Festsetzung der Lichtfarbe von 2.700 bis maximal 3000 Kelvin, was einem sehr geringen Blaulichtanteil entspricht, werden negative Auswirkungen auf wildlebende Tierarten, insbesondere nacht-aktive Insekten, vermieden. Die Festsetzung der Gehäusegestaltung als „staubdicht geschlossen“ vermei-det das Eindringen von Insekten und deren Verenden in der Leuchte. Mit der Begrenzung der Oberflä-chentemperatur werden Verletzungen und ggf. Tötungen von wildlebenden Tierarten vermieden. Die 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 86/133 
festgesetzte Leuchtenausrichtung schränkt zudem die direkte Abgabe von Lichtemissionen auf Flächen, die nicht die eigentliche Zielfläche der Beleuchtung sind und die durch die Emissionen für nachtaktive Arten in ihrer ökologischen Funktion entwertet würden, ein. Folgende Festsetzung wird getroffen: Für die Außenbeleuchtung sind zum Schutz von wildlebenden Tierarten ausschließlich Leuchtmittel mit warmweißer Farbtemperatur (2700 bis maximal 3000 Kelvin) zulässig. Die Leuchtgehäuse sind gegen das Eindringen von Insekten staubdicht geschlossen auszuführen und dürfen eine Oberflä-chentemperatur von 40°C nicht überschreiten. Eine Abstrahlung oberhalb der Horizontalen sowie auf angrenzende Wasserflächen, deren Böschungen, Versickerungsbecken, Flächen für Maßnah-men des Naturschutzes und öffentliche Grünflächen ist unzulässig. Eine Beleuchtung von Fassaden darf nur von oben nach unten ausgerichtet sein. Neben der Wasserfläche der Klöckner-Hase, welche nördlich des Plangebiets verläuft, betrifft das Schut-zerfordernis insbesondere deren Böschungsbereiche sowie das geplante Versickerungsbecken im Süd-westen des Plangebietes als auch naturnahe Gehölzpflanzungen auf Flächen für Maßnahmen des Natur-schutzes sowie öffentliche Grünflächen. Dachbegrünung Aufgrund der in Teilen hohen baulichen Ausnutzung wird durch die Festsetzung – neben den Grünflächen – ein großes Flächenpotenzial zur Herrichtung von Vegetationsflächen im Plangebiet auf den Dachflächen ausgenutzt. Gleichzeitig übernehmen begrünte Dächer durch einen entsprechenden Aufbau zu einem ge-wissen Anteil Funktionen zur Wasserreinigung und -rückhaltung und entlasten dadurch die Vorflut.  Mit der angestrebten Dachbegrünung wird ein Beitrag geleistet, das Quartier an die Folgen des Klimawan-dels anzupassen. Dachbegrünungen erhöhen die Verdunstungsrate und tragen somit zur Umgebungsküh-lung bei. Im Sommer sind die Dachbegrünungen für die darunter liegenden Wohnungen insgesamt eine wirksame Maßnahme zum Schutz vor sommerlicher Hitze. Im Winter kommt es durch die Vegetation und das Dachsubstrat zu einer Verminderung des Wärmedurchgangswerts und somit zu einer erhöhten Wär-medämmung. Dachbegrünungen können daher auch klimatisch ausgleichend wirken und mindern teil-weise die Bildung städtischer Wärmeinseln. Darüber hinaus filtern sie Luftinhaltsstoffe, tragen zur Koh-lenstoffspeicherung und zur Sauerstoffproduktion bei und binden Feinstäube. Durch Reflexions- und Ab-sorptionsleistungen wirken Dachbegrünungen auch lärmmindernd. Die begrünten Dachflächen bilden zu-dem stadtökologisch wirksame Vegetationsflächen, die neben den ebenerdig festgesetzten Anpflanzflä-chen im Plangebiet Ersatzlebensräume für standortangepasste Tiere wie Insekten und Vogelarten bieten. In Verbindung mit den übrigen Anpflanzungen in den Baugebieten, den Fassadenbegrünungen, den fest-gesetzten Grünflächen und den Maßnahmenflächen im südwestlichen sowie nördlichen Teil des Plange-biets tragen sie zu einer Vernetzung von Lebensräumen bei.  Auch aus qualitativen Ansprüchen hinaus ist ein hoher Anteil begrünter Dachflächen von Vorteil. So wird eine begrünte Dachlandschaft in einem hoch verdichteten Stadtquartier als angenehmer empfunden und unterbricht die harte Dachlandschaft in innerstädtischer Lage. Im Bebauungsplanentwurf wird daher die folgende Festsetzung getroffen: Gebäudedachflächen sind flächendeckend mit einer extensiven Dachbegrünung (Substratmächtig-keit mindestens 12 cm) fachgerecht dauerhaft zu begrünen. Hiervon ausgenommen sind Flächen, die der Belichtung dienen, technische Aufbauten, sofern sie nicht mit einer Begrünung kombiniert werden können, sowie Flächen für Wege und Terrassen. Mindestens 80 % der gesamten Dachflä-che sind zu begrünen. Dächer von denkmalgeschützten Gebäuden sind von der Pflicht zur Dachbe-grünung ausgenommen. Ausnahmsweise kann auf eine Dachbegrünung verzichtet werden, wenn die Dachfläche für öffentlich zugängliche Spielbereiche genutzt wird. Die festgesetzte Substratstärke von mindestens 12 cm sowie der festgesetzte Begrünungsanteil von min-destsens 80 % der gesamten Dachfläche stellt die erforderlichen Mindestmaße dar, um die oben geschil-derten hydrologischen, ökologischen und visuellen Vorteile der Dachbegrünung nachhaltig zu gewährleis-ten. Die Substratstärke ermöglicht eine vielfältige Pflanzenauswahl mit unterschiedlicher Wuchshöhe, ne-
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 87/133 
ben einem krautigen Bewuchs sind auch Staudenpflanzungen möglich. Mit der festgesetzten Substrat-stärke ist sichergestellt, dass die Pflanzen weniger anfällig gegen Windeinwirkungen, Sonneneinstrahlung und Trockenheit als bei einem geringeren Substrataufbau sind. Zudem werden gegenüber geringeren Sub-stratstärken die langfristigen Nährstoffkapazitäten und die Winterfestigkeit deutlich verbessert. Aufgrund der möglichen Pflanzenauswahl kann auch die Verdunstungsleistung gesteigert werden. Der Mindestbe-grünungsanteil von 80 % ermöglicht eine flexible Gestaltung auf den restlichen Dachflächen, u. a. für die Unterbringung von technischen Anlagen, Belichtungs- und Entlüftungsanlagen, für Vorkehrungen zur Windsogsicherung oder Wartungswege sowie für Dachterrassen und Gemeinschaftsflächen. Damit soll das Potenzial der Dächer im verdichteten Siedlungsraum genutzt werden, indem Flächen unterschied-lichster Art hergerichtet werden. Sie dienen damit anderen wesentlichen Zielsetzungen des städtebauli-chen Konzepts, unter anderem der sozialen Vernetzung und können beziehungsweise sollen daher nicht begrünt werden.  Um ausreichend Flächen zur Gewinnung regenerativer Energien (Photovoltaik, Solarthermie) auf den Dachflächen vorzuhalten und damit einen wesentlichen Beitrag zum Klimaschutz zu leisten, wird mit der Festsetzung klargestellt, dass technische Aufbauten nur dann von der Begrünungspflicht befreien, wenn sie nicht mit einer Dachbegrünung kombiniert werden können, wie das zum Beispiel bei Anlagen zur Ge-winnung regenerativer Energien der Fall ist. Grundsätzlich ist eine gleichzeitige Nutzung begrünter Dach-flächen insbesondere für Solaranlagen möglich und für Photovoltaikanlagen sogar von Vorteil, da der Wir-kungsgrad und damit die Energieausbeute aufgeständerter Systeme bei hohen Sommertemperaturen durch den abkühlenden Effekt der Dachbegrünung erhöht wird. Grundsätzlich sollen alle Dachflächen von Gebäuden begrünt werden. Von einer Dachbegrünungspflicht ausgenommen sind jedoch Dachflächen von denkmalgeschützten Gebäuden. Ausgenommen sind weiter-hin die Dachflächen für öffentlich zugängliche Spielbereiche, um eine gewisse Flexibilität für die Nutzbar-keit vereinzelter Dachflächen für öffentliche Nutzungen zu sichern.  Fassadenbegründung Durch die hohe Bevölkerungsdichte und den bestehenden Stadtklimaeffekt mit deutlicher Überwärmung weisen urbane Gebiete eine besondere Verwundbarkeit gegenüber den Folgen des Klimawandels auf. Maßnahmen zur Reduktion des Klimawandels, wie auch zur Anpassung an diesen, werden daher verstärkt im Plangebiet forciert. Stadtgrün und Begrünungsmaßnahmen – seien es Hof-, Dach- oder Fassadenbe-grünungen, öffentliche oder private Grünflächen – sind wichtige Bausteine, wenn es um die Reduktion des Klimawandels oder um Anpassungsmaßnahmen geht. Während Fassadenbegrünung lange Zeit eher unter ökologischen und gestalterischen Aspekten gesehen wurde, sind im Zuge des Klimawandels und des gestiegenen Bedarfs an Gebäudeklimatisierung die Mög-lichkeiten der Gebäudeoptimierung durch Fassadenbegrünung in den Fokus gerückt. Während die Reduktion von Wärmeverlusten und Auskühlungseffekten vor allem bei ungedämmten Alt-bauten eine Rolle spielt, stehen bei gedämmten Neubauten eher die Verschattung und adiabate Gebäu-dekühlung zur Reduktion des Kühlbedarfs im Vordergrund. Die Kombination aus Verdunstungskälte sowie Absorption und Reflektion (40% bis 80%) der Sonneneinstrahlung sorgt im Sommer für eine Reduktion der Wärmelasten und damit des Kühlbedarfs im Gebäude. Diese Effekte können als Vorkonditionierung auch in Kombination mit natürlicher oder kontrollierter Belüftung eingesetzt werden (vgl. hierzu TU Darm-stadt, Fachbereich Architektur, Fachgebiet Entwerfen und Freiraumplanung, Gutachten Fassadenbegrü-nung – Vorschlag für Zweck, Umfang und Gebietskulisse einer finanziellen Förderung von quartiersorien-tierten Unterstützungsansätzen von Fassadenbegrünungen, Darmstadt 06/2016). Daher wird die folgende Regelung aufgenommen: Die Außenwandflächen von Gebäuden, die keine Nebenanlagen oder Garagen sind, sind mit bo-den- oder wandgebundener standortgerechter Vegetation vollständig zu begrünen, dauerhaft zu unterhalten, vital zu erhalten und bei Abgang gleichwertig zu ersetzen. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 88/133 
Bei bodengebundener Begrünung ist je laufender Meter Wandfläche mindestens eine Pflanze zu verwenden. Die Pflanzbeete sind mindestens 0,5 m² groß anzulegen, mit einer Mindesttiefe von 50 cm. Der durchwurzelbare Bodenraum muss mindestens 1 m³ betragen. Von der Festsetzung ausgenommen sind  • Außenwände, deren Ausrichtung zwischen 315° (Nordwest) und 90° (Ost) der Himmelsrichtung liegen • Teile von Außenwänden, an denen aufgrund von technischen oder baulichen Fassadenfunkti-onen wie o Brandschutz, o natürliche Belüftung, o konstruktive Öffnungen wie Ein- und Ausfahrten, Türen und Fenster eine Fassadenbegrünung entsprechend des Satzes 1 nicht möglich ist, soweit sichergestellt ist, dass mindestens 30 % der gesamten Außenwand pro zu begrünende Ge-bäudeseite dauerhaft begrünt sind. Die getroffene Festsetzung zur Fassadenbegrünung ist so konzipiert, dass sie nicht mit unverhältnismäßi-gen Aufwendungen bei der Erstellung verbunden ist. Gleichzeitig wird über die Festsetzung sichergestellt, dass eine Fassadenbegrünung insbesondere an West- und Südfassaden umzusetzen ist, wo diese aufgrund der stärksten Einstrahlung besonders wirksam ist. Auf die Festlegung von bestimmten Pflanzenarten bzw. -sorten mittels der Festsetzung einer Pflanzliste wird abgesehen, um eine gestalterische Flexibilität zu gewährleisten.  Begrünung der Straßenräume Ein stadtgestalterisches Ziel ist die Herstellung begrünter Verkehrsflächen. Es soll ein einladender, die Aufenthaltsqualität fördernder, vor allem aber nicht ausschließlich durch Erschließungsanlagen geprägter Eindruck erzeugt werden. Im Bebauungsplanentwurf wird daher die folgende Festsetzung getroffen: Auf öffentlichen Straßenverkehrsflächen und innerhalb der Teilfläche MU 7 ist in den im zeichneri-schen Teil vorgesehenen Bereichen (Linien für Baumpflanzungen) mindestens die jeweils angege-bene Anzahl Laubbäume aus Arten der Pflanzliste B anzupflanzen. Die Bepflanzung ist fachgerecht zu pflegen, zu entwickeln, dauerhaft zu erhalten und bei Abgang zu ersetzen. Die mindestens 9 m2 großen begrünten Baumscheiben sind mit einer Breite von mindestens 2 anzulegen und vor Über-fahrten zu schützen; hiervon kann eine Ausnahme zugelassen werden, wenn baumschützende bau-liche Maßnahmen eine vitale Wurzelentwicklung gewährleisten. Baumscheiben müssen einen aus-reichend dimensionierten Wurzelraum von mindestens 20 m3 vorhalten. Mit der Festsetzung soll eine angemessene Begrünung der öffentlichen Straßenverkehrsflächen mit Bäu-men erreicht und das Wohnumfeld in Ergänzung zu den geplanten Gebäuden auch durch Anpflanzungen wirkungsvoll gestaltet werden. In Verbindung mit den öffentlichen Grünflächen, der festgesetzten Dach-begrünung, der festgesetzten Fassadenbegrünung sowie den Pflanzgeboten für die Grundstücksflächen kann so eine intensive Durchgrünung des gesamten Quartiers erzielt werden. Die Festsetzung wird ferner aus ökologischen sowie aus kleinklimatisch-lufthygienischen Gründen getrof-fen. Gehölze wirken mindernd auf die kleinklimatisch extreme Situation versiegelter Flächen und filtern Staub- und Schadstoffe aus der Luft. Mit der zeichnerischen Festsetzung werden die Anzahl sowie die Zuordnung zu Straßenabschnitten fest-gelegt. Die Linie markiert den Straßenabschnitt, innerhalb dessen die Baumpflanzung fahrbahnbegleitend erfolgen soll. Ein Verschieben der Baumreihe abweichend von der genauen Lage des Planzeichens ist da-her ebenso zulässig, wie ein verspringen der Baumstandorte zueinander. Somit besteht eine Flexibilität der genauen Standorte, die im Rahmen der Straßenausbauplanung und mit Rücksicht auf Platzangebot, Leitungen, Zufahrten, Parkplätze usw. noch zu ermitteln sind. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 89/133 
Zugleich stellt die Festsetzung sicher, dass der vorgesehene Straßenbaumbestand mit den zu erwartenden Nutzungen und Funktionen des öffentlichen Straßenraums (z. B. Radverkehr) vereinbar ist. Entsprechend werden Vorgaben zur Dimensionierung des Wurzelraums und dem Schutz vor Überfahrten getroffen. Da die Straßenausbauplanung erst nachgelagert zum Bebauungsplanverfahren erfolgt und sich aus dem der-zeitigen Stand der Straßenvorplanung annehmen lässt, dass für vereinzelte Baumstandorte die Vegeta-tionsfläche eine Breite von 2,0 m um wenige Zentimeter unterschreiten könnte, wurde eine Ausnahmere-gelung in die Festsetzung aufgenommen, wonach eine Ausnahme von den Vorgaben der Festsetzung zu-gelassen werden kann, sofern entsprechende den Baum schützende Maßnahmen getroffen werden.  Pflanzliste B: - Mittel- bis großkronige Laubbäume zur Begrünung von Verkehrsflächen und überwiegend versiegelten Siedlungsflächen (MU7) -   deutscher Artenname botanischer Artenname maximale Wuchshöhe in m Kronenbreite in m Spitzahorn Acer platanoides (grünlaubige Arten und Sorten) 20 bis 30 15 bis 22 Rosskastanie Aesculus hippocastanum  20 bis 25 (30) 16 bis 20 (25) Baumhasel Corylus colurna 15 bis 18 (23) 8 bis 12 (16) Gemeine Esche Fraxinus excelsior 20 bis 35 (40) 20 bis 25 (30) Stieleiche Quercus robur 25 bis 35 (40) 15 bis 20 (25) Mehlbeere Sorbus aria 6 bis 12 (18) 4 bis 7 (12) Eberesche, Vogelbeere Sorbus aucuparia 6 bis 12 4 bis 6 Schwedische Mehlbeere Sorbus intermedia 10 bis 15 (20) 5 bis 7 Schwedische Mehlbeere  Sorbus intermedia 'Brouwers‘ 9 bis 12 4 bis 7 Winterlinde Tilia cordata 18 bis 20 (30) 12 bis 15 (20) Amerikanische Stadtlinde Tilia cordata 'Greenspire´ 18 bis 20 10 bis 12 Holländische Linde Tilia europaea 25 bis 35 (40) 15 bis 20 Grundstücksbegrünung Urbanes Gebiet Um in den Teilflächen des MU, die nicht durch hallenartige Bebauung geprägt sein werden, sondern vor-rangig einer Wohnnutzung dienen sollen und daher auch im größeren Ausmaß nicht überbaubare Flächen ausweisen, eine angemessene Mindestbegrünung sicherzustellen, wird im Bebauungsplanentwurf die fol-gende Festsetzung getroffen: Auf den Grundstücken der Teilflächen MU 2 – 5 sowie MU 13 ist je angefangene 300 m2 unversie-gelter Freifläche mindestens ein kleinkroniger Laubbaum aus Arten der Pflanzliste A anzupflanzen. Die Bepflanzung ist fachgerecht zu pflegen, zu entwickeln, dauerhaft zu erhalten und bei Abgang zu ersetzen. Um die Stämme der zu pflanzenden Bäume ist eine offene Vegetationsfläche von min-destens 12 m2 anzulegen und zu begrünen; abweichend davon kann die Vegetationsfläche weniger als 12 m2 betragen, sofern baumschützende bauliche Maßnahmen eine vitale Wurzelentwicklung gewährleisten. Baumscheiben müssen einen ausreichend dimensionierten Wurzelraum von min-destens 20 m3 vorhalten. Mit der Festsetzung soll eine angemessene Begrünung der Baugebiete mit Bäumen erreicht und das Woh-numfeld in Ergänzung zu den geplanten Gebäuden auch durch Anpflanzungen wirkungsvoll gestaltet wer-den. Es soll ein offener und freundlicher, vor allem aber mittels der festgesetzten Anpflanzung nicht aus-schließlich durch bauliche Anlagen geprägter Eindruck erzeugt werden. In Verbindung mit den Straßen-baumpflanzungen, Dach- und Fassadenbegrünungen und öffentlichen Grünflächen wird eine intensive Durchgrünung des gesamten Quartiers angestrebt. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 90/133 
Auch diese Festsetzung wird aus ökologischen sowie aus kleinklimatisch-lufthygienischen Gründen getrof-fen, da die Gehölze auf die kleinklimatisch extreme Situation versiegelter Flächen mindernd wirken und Staub- und Schadstoffe aus der Luft filtern. Da die Festsetzung als Referenzgröße für eine Begrünungspflicht auf angefangene, nicht versiegelte Quad-ratmeter abstellt, wird gewährleistet, dass auf jedem Grundstück mindestens ein klein- oder großkroniger Baum gepflanzt wird. Die festgesetzte Flächengröße von 300 m2 wird in einem überwiegend durch urbane Bebauungsstrukturen geprägten Stadtteil für die privaten Grundstücksflächen als auskömmliches Mini-mum betrachtet. Bei größeren Quadratmeterwerten erhöht sich die Zahl der zu pflanzenden Bäume in angemessenem Umfang, um einen durchgrünten Charakter herzustellen. Daher werden in den aufgeführ-ten Teilflächen des Urbanen Gebietes je nach Grundstückszuschnitt voraussichtlich mehrere Bäume je Grundstück zu pflanzen sein. Je nach Dimensionierung der Flächen können die Bäume als Solitäre, aber auch in Gruppen gepflanzt werden. Generell berücksichtigt das festgesetzte Verhältnis von anzupflanzenden Bäumen zur jeweiligen unver-siegelten Freifläche im Unterschied zu einer absoluten Zahl je Grundstück die unterschiedliche Größe und Versiegelungsgrade der Grundstücke. Zudem ermöglicht die Festsetzung, anders als räumlich verortete Anpflanzgebote, die individuell vom Grundstückseigentümer wählbare Integration der Bäume in die je-weilige Gartenplanung. Durch die Festsetzung werden Grundstücksteile einer anderweitigen Freiraum-nutzung entzogen, jedoch nur in einem ortsüblichen angemessenen und der relativ hohen Verdichtung gewissermaßen entgegenwirkenden Maß. Für die private Grünfläche mit der Zweckbestimmung „private Spielfläche“ östlich der Teilfläche MU 14 wird zur Wahrung einer größtmöglichen gestalterischen Flexibilität, auch im Hinblick auf die anvisierte Nutzung als Außenspielfläche einer in der Teilfläche MU 14 vorgesehenen Kindertagestätte, auf eine Fest-setzung im Bebauungsplan zur Regelung von Bepflanzungsvorgaben verzichtet.   Pflanzliste A: - Heimische Gehölze im Siedlungsbereich - 
 deutscher Artenname botanischer Artenname Wasserver-sorgung trocken/ frisch/nass 
Nährstoffver-sorgung reich/mittel/ arm max. Wuchs-höhe in m Verwendung Einzelbaum/ Hecke schnitt- verträglich 
 Kleinkronig (K) oder großkronig (G) 
Bäume 
Feldahorn Acer campestre tr/fs mi 5 bis 15 E/H ja K Spitzahorn Acer platanoides fs re/mi 20 bis 30 E  G Bergahorn Acer pseudoplatanus fs mi 25 bis 30  E  G Schwarzerle Alnus glutinosa fs/na mi/re 10 bis 20 E  K Sandbirke Betula pendula tr/fs ar 20  E  K Hainbuche Carpinus betulus tr/fs re/mi 25 E/H ja G Rotbuche Fagus sylvatica fs ar 30 E/H ja G Wildapfel Malus sylvestris tr/fs re 6 bis 10 E  K Schwarz-Pappel Populus nigra tr/na re 20 bis 25 E  G Zitterpappel Populus tremula tr/fs mi/ar 20 E  G Vogelkirsche Prunus avium fs mi 15 20 E  K Traubenkirsche Prunus padus fs/na mi 10 E  K Wildbirne Pyrus pyraster tr/fs re 12 bis 15 E  K Traubeneiche Quercus petraea tr/fs mi 20 bis 30  E  G Stieleiche Quercus robur fs mi 40 E  G Silberweide Salix alba fs/na mi 25 E  G Salweide Salix caprea tr/fs mi 5 bis 8 E/H  K 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 91/133 
Bruchweide Salix fragilis fs/na mi 10 bis 15 E  K Korbweide Salix viminalis fs/na re 3 bis 8 E  K Eberesche Sorbus aucuparia fs/tr mi 6 bis 12 E  K Gewöhnliche Eibe Taxus baccata fs/na re 10 m E/H ja K Winterlinde Tilia cordata tr/fs mi 25 m E  G Sommerlinde Tilia platyphyllos fs re 35 m E  G  
 deutscher Artenname botanischer Artenname 
Wasserver-sorgung trocken / frisch/nass 
Nährstoffver-sorgung reich/mittel/ arm 
Wuchshöhe max. Höhe  in m 
Verwendung Einzelbaum/ Hecke schnittver-träglich 
Sträucher 
Hartriegel Cornus sanguinea tr/fs mi 1 bis 4 H  Hasel Corylus avellana tr/fs re/mi 2 bis 6 H  Weißdorn Crataegus laevigata tr/fs re 2 bis 6  E/H ja Weißdorn Crataegus monogyna tr/fs mi 2 bis 6  E/H ja Pfaffenhütchen Euonymus europaea fs re/mi 2 bis 4 H  Faulbaum Frangula alnus fs/na ar 1 bis 3  H  Europäische  Stechpalme Ilex aquifolium tr/fs mi 3 bis 6  E/H ja Heckenkirsche Lonicera xylosteum tr/fs mi 1 bis 2 H ja Schlehe Prunus spinosa tr/fs re/mi 1 bis 3 H ja Hundsrose Rosa canina tr/fs re 1 bis 3 H ja Schwarzer Holunder Sambucus nigra fs re/mi 2 bis 6 H  Traubenholunder S. racemosa fs mi 1 bis 3 H  Ohrweide Salix aurita fs/tr mi 1 bis 3 H ja Grauweide Salix cinerea fs/na ar 2 bis 5 H ja Schneeball Viburnum opulus fs/na re 1 bis 3  H  Anpflanzgebote auf öffentlichen Grünflächen Im Plangebiet werden ca. 1,9 h als öffentliche Grünflächen festgesetzt, welche durch ihren hohen Anteil an Begrünung wichtige ökologische Funktionen übernehmen. Zur Sicherung der angestrebten Durchgrü-nung des Quartiers wird konkretisierend die Pflanzung von Bäumen in den öffentlichen Grünflächen textlich festgesetzt. Durch die verbindliche Vorgabe einer Mindestanzahl an kleinkronigen und großkroni-gen Bäumen wird gewährleistet, dass das gesamte Quartier in ausreichendem Maße beschattet, begrünt und ökologisch aufgewertet wird. Zugleich eröffnet die getroffene Festsetzung die Möglichkeit, die exak-ten Pflanzstandorte der einzelnen Bäume im Rahmen der Ausführungsplanung zu bestimmen und somit hinreichend Flexibilität für eine ortsangepasste, nutzungsverträgliche und gestalterische Unterbringung der vorgegebenen Gesamtzahl an Baumpflanzungen. Die Anzahl der Baumpflanzungen für die einzelnen Grünflächen orientiert sich hierbei an den Vorgaben des Freiflächengestaltungsplans, welcher die gestal-terischen Vorstellungen für die öffentlichen Grünflächen darstellt und als Anlage zum städtebaulichen Vertrag gesichert wird. Die Festsetzung des Wurzelraums auf 30 m3 bietet dem jeweiligen Baum ausrei-chend Raum für die Entwicklung, sowie dauerhafte Erhaltung. Im Bebauungsplanentwurf wird folgende Festsetzung getroffen: 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 92/133 
Auf den öffentlichen Grünflächen mit der Zweckbestimmung „Parkanlage“ sowie mit der Zweck-bestimmung „Spielplatz 1“ sind insgesamt mindestens 89 kleinkronige und 152 großkronige Baum-arten aus Arten der Pflanzliste A anzupflanzen. Davon ist jeweils auf den folgenden Flächen min-destens zu pflanzen: - „Parkanlage 1“ o 5 kleinkronige und o 5 großkronige Bäume, - „Parkanlage 2“ o 5 kleinkronige und o 10 großkronige Bäume, - „Parkanlage 3“  o 5 kleinkronige und o 10 großkronige Bäume, - „Parkanlage 4“ o 15 kleinkronige und o 15 großkronige Bäume, - „Parkanlage 5“  o 15 großkronige Bäume, - „Parkanlage 6“ o 15 kleinkronige und o 30 großkronige Bäume, - „Parkanlage 7“ o 15 kleinkronige und o 30 großkronige Bäume sowie - „Spielplatz 1“ o 5 kleinkronige und o 10 großkronige Bäume. Die Bepflanzung ist fachgerecht zu pflegen, zu entwickeln, dauerhaft zu erhalten und bei Abgang zu ersetzen. Baumscheiben müssen einen ausreichend dimensionierten Wurzelraum von mindes-tens 30 m3 vorhalten. Anpflanzgebot auf der Versorgungsfläche für die Abwasserbeseitigung mit der Zweckbestimmung „Versi-ckerungsbecken“ Auf der Versorgungsfläche für die Abwasserbeseitigung mit der Zweckbestimmung „Versickerungsbe-cken“ im Südosten des Plangebietes werden zu behandelnde Niederschläge einzelner Teilflächen des MU sowie des GEe über eine belebte Bodenzone gereinigt, reguliert und versickert (siehe Kapitel B 2.3.4). Zur Unterstützung der vorgesehenen Funktionen wird folgende Festsetzung getroffen: Auf der Versorgungsfläche für die Abwasserbeseitigung mit der Zweckbestimmung „Versicke-rungsbecken“ sind mindestens 7 kleinkronige sowie 6 großkronige Laubbäume aus Arten der Pflanzliste C anzupflanzen. Die Beckensohle ist flächendeckend mit einer Regelsaatgutmischung 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 93/133 
für feuchte Flächen einzusäen. Gehölze und Rasenflächen sind fachgerecht zu pflegen, zu entwi-ckeln, dauerhaft zu erhalten und bei Abgang zu ersetzen. Baumscheiben müssen einen ausreichend dimensionierten Wurzelraum von mindestens 30 m3 vorhalten. Pflanzliste C: - Baum- und Straucharten für wechselfeuchte Standorte - deutscher Artenname botanischer Artenname Schwarzerle Alnus glutinosa Haselnuss Corylus avellana Eingriffiger Weißdorn Crataegus monogyna Faulbaum Frangula alnus Schlehe Prunus spinosa Trauben-Kirsche Prunus padus Hundsrose Rosa canina Ohrweide Salix aurita Salweide Salix caprea Grauweide Salix cinerea Schwarzer Holunder Sambucus nigra Eberesche Sorbus aucuparia Ausgleichshabitat für ein Brutpaar der Gartengrasmücke Um für ein Brutpaar der Gartengrasmücke ein Ausgleichshabitat für ein im Plangebiet entfallendes Revier anzubieten, soll das bestehende Ufergehölz der Klöcknerhase, welches bereits von Gartengrasmücken als Nahrungshabitat genutzt wird, strukturreich verbreitert und durch die Erweiterung qualitativ optimiert werden. Daher wird ergänzend zu der zeichnerischen Festsetzung einer Fläche mit der Bezeichnung (D) folgende Festsetzung aufgenommen: Innerhalb der Flächen für Maßnahmen, zum Schutz, zur Pflege und Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft mit der Bezeichnung (D) sind 4 kleinkronige sowie 5 großkronige Bäume aus Arten der Pflanzliste A (Bäume) sowie 450 Sträucher aus Arten der Pflanzliste A (Sträucher) anzupflan-zen. Die Bepflanzung ist fachgerecht zu pflegen, zu entwickeln und dauerhaft zu erhalten. Die Flä-che ist durch einen unverrückbaren Zaun zu schützen. Baumscheiben müssen einen ausreichend dimensionierten Wurzelraum von mindestens 30 m3 vorhalten. Die Anlage dieser Pflanzung ist bereits vor Satzungsbeschluss des Bebauungsplans als vorgezogene arten-schutzrechtliche Ausgleichsmaßnahme geplant, sodass die Wirksamkeit dieser Maßnahme möglichst frühzeitig gegeben sein wird, bevor das bestehende Revier beeinträchtigt wird. Zur Kontrolle der Funktionsfähigkeit des Ersatzhabitats ist ein jährliches Monitoring für drei Jahre ab dem Folgejahr der Umsetzung durch geeignetes Fachpersonal durchzuführen, welche der UNB in einem jährli-chen Bericht vorzulegen ist. Die Sicherung dieses Monitorings erfolgt über eine Regelung im städtebauli-chen Vertrag. Sicherung der Ufergehölzbestände der Klöckner-Hase Nördlich des Geltungsbereichs verläuft die Klöckner-Hase mit begleitenden Ufergehölzbeständen. Zum Schutz der Gewässerfunktionen wird entlang der nördlichen Plangebietsgrenze ein mindestens 14,8 m breiter Geländestreifen als Fläche für Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft planungsrechtlich gesichert, welcher potenziell nachteilige Auswirkungen der ge-planten Quartiersentwicklung insbesondere der Teilflächen MU 1 bis MU 5 auf das Gewässerökosystem mindern soll. Der Bestand ist zudem vor Baubeginn durch einen Zaun zu schützen. Damit die Flächen in 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 94/133 
ihrem derzeitigen Zustand belassen werden, sofern sie bereits gehölzbestanden sind, und sich als Uferge-hölzstreifen eigenständig entwickeln können, wird folgende Festsetzung aufgenommen: Innerhalb der Flächen für Maßnahmen, zum Schutz, zur Pflege und Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft mit der Bezeichnung (C) sind Gehölz- und sonstige Vegetationsbestände als Schutz der Gewässerfunktionen der Klöckner-Hase fachgerecht zu pflegen, zu entwickeln und dauerhaft zu erhalten. Die Fläche ist durch einen unverrückbaren Zaun zu schützen. Plangebietsinterne Ersatzmaßnahme für ein gem. § 30 BNatSchG gesetzlich geschütztes Biotop Die Festsetzungen des Bebauungsplanentwurfs überplanen im Bereich der Planstraße A sowie der Teilflä-che MU 5 eine im Bestand ca. 190 m2 große und gemäß § 30 BNatSchG i.V.m. § 24 NAGBNatSchG ge-schütztes Biotop - Sandmagerrasen – (Flurstück 34/19). Während der Planaufstellung besteht die Mög-lichkeit einer Befreiung nach § 67 BNatSchG zur Überplanung des gesetzlich geschützten Biotops durch Antrag bei der unteren Naturschutzbehörde, welcher gestellt werden soll, da voraussichtlich im Rahmen der vorbereitenden Arbeiten (wie Kampfmittelsondierungen) mit dem Verlust des gesetzlich geschützten Biotops zu rechnen ist. Um den Eingriff in das geschützte Biotop auszugleichen, wird die Ersatzmaßnahme „Entwicklung eines Sandmagerrasens“ auf einer mindestens 380 m2 großen Fläche im Südwesten des Plangebietes (Flurstück 34/25) festgesetzt. Darüber hinaus wird für die Vereinbarkeit mit Belangen von Naturschutz und Land-schaftspflege auf der verbleibenden Fläche für Maßnahmen, zum Schutz, zur Pflege und Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft mit der Bezeichnung (E) eine zielgemäß ausgeprägte Magerrasenvegetation entwickelt und dauerhaft erhalten. Zu diesem Zwecke wird die folgende Festsetzung getroffen:  Innerhalb der Flächen für Maßnahmen, zum Schutz, zur Pflege und Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft mit der Bezeichnung (E) ist a. auf einer zusammenhängenden Fläche von mindestens 380 m2 Sandmagerrasen zu entwickeln sowie  b. auf der verbleibenden Fläche eine trocken-warme lückige Ruderalflur zu entwickeln. Die Vegetation ist fachgerecht zu pflegen, zu entwickeln, und zu erhalten und bei Abgang zu erset-zen. Die Fläche ist durch einen unverrückbaren Zaun zu schützen. Die naturschutzfachlichen Ziele und Maßnahmen sowie den Ausgangszustand der Ersatzfläche werden in einem noch zu erarbeitenden Pflege- und Entwicklungskonzept dargestellt und im Anschluss über den städtebaulichen Vertrag gesichert.  Vorgaben für Gehölzanpflanzungen Der Bebauungsplan trifft differenzierte Festsetzungen zum Anpflanzen von Gehölzen. Hierbei sind kon-krete Pflanzqualitäten und Vorgaben zu Pflanzabständen zu berücksichtigen, um eine qualitätsvolle stadt-gestalterische sowie funktionale Durchgrünung des Plangebiets zu gewährleisten. Der Bebauungsplan trifft daher folgende Festsetzung, die auf alle Festsetzungen zum Anpflanzen von Gehölzen anzuwenden ist: Für festgesetzte Anpflanzungen sind folgende Pflanzqualitäten zu verwenden:  - Hochstamm, 4 x verpfl., Stammumfang 25 bis 30 cm, (großkronige Bäume) - Hochstamm, 2 x verpfl., Stammumfang 20 bis 25 cm, (kleinkronige Bäume) - Sträucher, mind. 2 x verpfl., Höhe mind. 60 - 100 cm Strauchpflanzungen erfolgen in einem Pflanzabstand in der Reihe von max. 1,50 m und einem Rei-henabstand von 1,00 m (ca. 0,7 Pflanzen/m2), wobei Rasterpflanzungen nicht zulässig sind. Die Anzahl und Positionierung der geplanten Baumstandorte sind den Vorgaben des Freiflächengestal-tungsplans zu entnehmen.   
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 95/133 
3. ÖRTLICHE BAUVORSCHRIFTEN Gemäß § 84 Abs. 3 i. V. m. Abs. 6 Niedersächsische Bauordnung (BauNVO) vom 3. April (Nds. GVBI S. 46), zuletzt geändert durch Artikel 1 des Gesetzes vom 21. Juni 2023 (Nds. GVBI. S. 107) sind im Bebauungs-planentwurf örtliche Bauvorschriften als Festsetzungen aufgenommen. 3.1. DÄCHER Da es sich beim Plangebiet um ein hochverdichtetes innerstädtisches Quartier handelt, sind Flachdächer als geeignete Maßnahmen erforderlich, um das städtebauliche Konzept zu sichern und eine bestmögliche Ausnutzung der ausgewiesenen Baufelder zu gewährleisten. Darüber hinaus besteht die Notwendigkeit, eine weitere Aufheizung des Bereichs in den Sommermonaten zu verhindern und den Niederschlagswas-serabfluss bei Starkregenereignissen einzudämmen. Hierfür bieten sich begrünte Flachdächer besonders an und stellen sicher, dass die vorgesehenen Maßnahmen umgesetzt werden. Aus diesen Gründen sind Bauvorhaben innerhalb des Plangebiets grundsätzlich als Flachdachgebäude (Dachneigung ≤ 15°) zu kon-zipieren. Folgende örtliche Bauvorschrift wird daher als Festsetzung aufgenommen: Dächer sind als Flachdächer mit einer Neigung ≤ 15° auszubilden. Nebenanlagen, Garagen und denkmalgeschützte Gebäude sind von dieser Vorschrift ausgenommen. 3.2. EINFRIEDUNGEN Um zu verhindern, dass die an die öffentlichen Verkehrs- und Grünflächen angrenzenden Bereiche der Baugrundstücke durch hohe, dichte Einfriedungen zu den der Allgemeinheit zugänglichen Flächen durch einen Einmauerungseffekt gleichsam „abgeschottet“ werden, sind Einfriedungen entlang öffentlicher Ver-kehrs- und Grünflächen nur in Form von Gehölzen (s. Pflanzliste A) zulässig. Dabei trägt die Verwendung eines heimischen Gehölzes zur Förderung der Biodiversität bei. Die Hecken können mit durchsichtigen Zaunanlagen mit einer Höhe von maximal 1,5 m kombiniert wer-den, wodurch das Sicherheitsbedürfnis von Nutzenden ausreichend Berücksichtigung findet. Maschendrahtzäune sowie Drahtgitterzäune können in der Regel ausnahmslos als durchsichtig angesehen werden. Bei Holzzäunen ist die Frage der Durchsichtigkeit abhängig von der Ausführung, insbesondere von den Abständen zwischen den einzelnen Holzelementen. Von einer „offenen“ also durchsichtigen Einfriedung wird man noch nicht sprechen können, wenn die Lücken zwischen den Latten gerade der Breite der Latten entsprechen, wohl aber dann, wenn auch bei einer Betrachtung von der Seite unter einem Winkel von 45° ein der Lattenbreite entsprechender „Durch-blick“ gewährleistet ist (Große-Suchsdorf / Lindorf / Schmaltz / Wiechert, Niedersächsische Bauordnung, Kommentar, 8. Auflage, § 12a Rn. 24). Unter einer Kombination von Hecke und baulicher Anlage versteht man das Nebeneinander beider Ein-friedungsarten. Dabei ist es unerheblich, ob die Hecke vor oder hinter der baulichen Anlage oder die bau-liche Anlage (z. B. Maschendrahtzaun) in die Hecke eingeflochten ist. Erforderlich ist allerdings, dass die Gesamteinfriedung zu gleichen Teilen aus Hecke und baulicher Anlage besteht. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 96/133 
 Abbildung 15: Beispiele für die Kombination aus Hecke und baulicher Einfriedung Zusammenfassend wird folgende örtliche Bauvorschrift als Festsetzung aufgenommen: Grundstückseinfriedungen entlang öffentlicher Verkehrsflächen und öffentlicher Grünflächen sind nur in Form von Hecken aus Gehölzen aus Arten der Pflanzliste A, wahlweise in Kombination mit höchstens 1,5 m hohen durchsichtigen Zaunanlagen, zulässig.  3.3. STÜTZMAUERN Um in Bereichen, die an öffentliche Verkehrs- und Grünflächen angrenzen, keine unangemessene Barrie-rewirkung zu erzeugen, sind entsprechende Maßnahmen zur Gestaltung von Stützmauern erforderlich. Damit ein qualitativ hochwertiges und ein dem Ortsbild des neuen Quartiers entsprechendes Erschei-nungsbild entstehen kann, müssen die Ansichtsflächen von Stützmauern auf Privatgrundstücken entlang öffentlicher Verkehrsflächen und öffentlicher Grünflächen aus Natursteinen bestehen.  Darüber hinaus sind Stützmauern nur bis zu einer Ansichtshöhe von 1,5 m zulässig, um unverhältnismä-ßige Abschirmeffekte zu verhindern und sicherzustellen, dass die Gebäude hinter den Stützmauern von Seiten der öffentlichen Verkehrs- und Grünflächen sichtbar bleiben. Folgende örtliche Bauvorschrift wird als Festsetzung aufgenommen: Die Ansichtsfläche von Stützmauern auf Privatgrundstücken entlang öffentlicher Verkehrsflächen und öffentlicher Grünflächen muss aus Natursteinen bestehen. Stützmauern sind nur bis zu einer Ansichtshöhe von 1,5 m zulässig. 3.4. WERBEANLAGEN § 84 Abs. 3 Nr. 2 NBauO erlaubt Regelungen zu Art, Gestaltung oder Anordnung von Werbeanlagen und Warenautomaten. In § 50 Abs. 2 NBauO sind bereits grundlegende Anforderung an Werbeanlagen formu-liert: „Werbeanlagen dürfen nicht erheblich belästigen, insbesondere nicht durch ihre Größe, Häufung, Lichtstärke oder Betriebsweise.“ Da die Regelungen der NBauO sowie des Niedersächsischen Denkmalschutzgesetztes (NDSchG) oftmals nicht ausreichen, um negative Auswirkungen auf das Stadtbild durch Werbeanlagen wirksam zu vermei-den, werden zusätzliche Regelungen zu Werbeanlagen im Rahmen von örtlichen Bauvorschriften getrof-fen. Grundsätzlich ist Werbung, sowohl an der Stätte der Leistung wie auch Fremdwerbung, zulässig. Die Re-gelungen konzentrieren sich auf drei Bausteine: grundsätzlich geltende Vorschriften, Regelungen für das 

Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 97/133 
gesamte Plangebiet sowie ergänzende Regelungen für das Urbane Gebiet (MU). Um zu verhindern, dass das Stadtbild im Quartier im öffentlichen Raum beeinträchtigt wird, definieren die vorliegenden Vorschrif-ten allgemeine Gestaltungsregeln für das gesamte Plangebiet, die allerdings auch einen angemessenen Handlungsspielraum für Einzelfallentscheidungen eröffnen. Grundsätzlich gilt allerdings auch hier das „Belästigungsverbot“ durch „Häufung“ für Werbeanlagen nach § 50 Abs. 2 NBauO. Die Planstraße A wird als zentrale Kontaktzone verschiedenste Nutzungen für Bewohnende, Arbeitende und weitere Nutzende beinhalten. Die heterogene Nutzungsstruktur im Zusammenspiel mit den weiteren und ebenfalls stark frequentierten öffentlichen Räumen der Quartiersplätze stellen dabei eine besondere Lagegunst für Werbung dar. Dies gilt sowohl für Nutzende des Gebäudes als auch externe Werbung aus dem Quartier und von außerhalb. Ziel der örtlichen Bauvorschriften zur Regelung von Werbeanlagen ist es daher, eine ausufernde Inan-spruchnahme von Gebäudefassaden für Werbezwecke im Plangebiet zu vermeiden und einen Rahmen für eine geordnete Außenwerbung vorzugeben.  Vor diesem Hintergrund sollen sich Werbeanlagen in Umfang und Lage am Gebäude zurückhaltend in das Stadtbild einfügen. Durch eine Vermeidung von störender und ausufernder Werbung an den Gebäudefas-saden soll auch der öffentliche Raum eine besondere Qualität erhalten. Überbordende Werbeanlagen würden sich negativ auswirken. Aus diesen Gründen wird Werbung in der Lage und Größe an der jeweili-gen Gebäudefassade auf ein vertretbares Maß eingegrenzt. Die Funktion von Fassadenflächen soll nicht auf ihre Funktion als Werbefläche reduziert werden. Durch eine übermäßige Anbringung von Werbeanlagen auf einer Fassadenfläche wird die architektonische Qua-lität eines Gebäudes häufig stark beeinträchtigt. Deshalb dürfen Gebäudefassadenflächen im Urbanen Gebiet, welches voraussichtlich die stärkste Publikumsfrequentierung aufweisen wird, nur durch eine in der Größe auf ein angemessenes Maß begrenzte Fläche von bis zu 5 % mit Werbeanlagen verdeckt wer-den. Die jeweilige Werbeanlage soll die angemessene Größe von max. 2,50 m² nicht überschreiten. Blinkende und flackernde Leuchtreklame kann erheblich belästigen und wird daher im Plangebiet grund-sätzlich ausgeschlossen. Gleiches gilt für Videoinstallationen und LED-Leinwände. Insbesondere die über-wiegende Wohnnutzung soll hier nicht beeinträchtigt werden.  Das Bekleben, Anstreichen oder Verdecken von Schaufenstern, Fenstern und Türen mit Werbeanlagen wird begrenzt. Fensterflächen sollen ihre grundsätzliche Funktion, auch als Schaufenster im klassischen Sinne, beibehalten und nicht ausschließlich als Werbefläche dienen. Ein ausuferndes Bekleben/Überde-cken von Glas- und Fensterflächen erscheint oftmals sehr unruhig und informationsüberladen. Deshalb wird der zulässige Anteil von überdeckten Glas- und Fensterflächen im gesamten Plangebiet auf 25 % beschränkt. Als Folge der oben beschriebenen Auswirkungen werden die folgenden örtlichen Bauvorschriften aufge-nommen: Werbeanlagen mit grellem, wechselndem oder bewegtem Licht sowie Projektionen und akustische Werbeanlagen sind unzulässig. Das Bekleben, Anstreichen oder Verdecken von Schaufenstern, Fenstern und Türen mit Werbeanlagen ist bis max. 25 % der jeweiligen Fläche zulässig. Werbeanlagen an Gebäuden im Urbanen Gebiet (MU) dürfen 5% der Wandfläche, an der sie an-gebracht sind, nicht überschreiten. Bei Schriftzügen aus Einzelbuchstaben ist die Fläche nach ihren Außenmaßen zu ermitteln.  • Die Fläche einer Werbeanlage im MU darf nicht größer als 2,50 m² sein. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 98/133 
• Werbeanlagen im MU sind nur im Bereich des Erdgeschosses, unterhalb der Fensterbrüs-tung des ersten Obergeschosses, dort höchstens bis zu 5,00 m über der Geländeoberfläche und am obersten Vollgeschoss zulässig. 3.5. TECHNISCHE DACHAUFBAUTEN Durch die festgesetzte Höhenbeschränkung für technische Dachaufbauten sowie das Zurückbleiben hin-ter den festgesetzten Baugrenzen wird sichergestellt, dass die optischen Auswirkungen durch Technikge-schosse und technische Aufbauten minimiert werden. Darüber hinaus sollen Dachaufbauten räumlich zu-sammengefasst und verkleidet werden, da sich diese im Vergleich zu einzeln auf dem Dach positionierten Anlagen weniger negativ auf das Ortsbild auswirken. Dies betrifft vor allem die Bereiche, die Wohnbaulich genutzt werden, da zusammengefasste und gestalterisch eingefasste Dachaufbauten eine ruhigere und ästhetischere Wohnatmosphäre gewährleisten und die visuelle Qualität der Umgebung gewahrt wird. Ausnahmen werden jedoch für Abgasanlagen und Anlagen zur Gewinnung erneuerbarer Energien aufge-nommen, da dies der städtebaulichen Zielsetzung, umweltfreundliche Technologien zu fördern und den Einsatz erneuerbarer Energien zu unterstützen, entgegensteht. Technische Abgasanlagen sind darüber hinaus notwendig, um Emissionen sicher und direkt abzuleiten und diese möglichst ohne Umwege in die Atmosphäre freizugeben. Hinzukommend stellt das Zusammenfassen der Dachaufbauten sicher, dass der jeweils verbleibende Bereich der Dachlandschaft für die vorgesehene Retentionsfunktion möglichst zu-sammenhängend zur Verfügung steht. In diesem Sinne wird die folgende örtliche Bauvorschrift aufge-nommen:  Technische Anlagen auf Gebäuden, ausgenommen Abgasanlagen und Anlagen zur Gewinnung er-neuerbarer Energien, sind, sofern ihre Oberkante höher als 1 m über dem obersten Dachabschluss des jeweiligen Gebäudes liegt, allseitig bis zur Höhe ihrer Oberkante blickdicht einzuhausen.   4. NACHRICHTLICHE ÜBERNAHMEN 4.1. BAUDENKMALE Das sogenannte Pumpenhaus, welches in der westlich der Planstraße C gelegenen öffentlichen Grünfläche zentral im Plangebiet verortet ist, ist ein Einzelbaudenkmal (gem. § 3 Abs. 2 NDSchG) und wird demzufolge im Bebauungsplan als Baudenkmal nachrichtlich übernommen.  5. KENNZEICHNUNGEN UND HINWEISE Kennzeichnungen im Bebauungsplan nach § 9 Absatz 5 BauGB sollen insbesondere die Bauherrinnen und Bauherren auf bestimmte Risiken hinweisen, die nicht unmittelbar über das Planverfahren zu regeln sind. Neben zwei klarstellenden Hinweisen zur Einsicht von Regelwerken, der Vorlage eines städtebaulichen Vertrags sowie einer Auflistung der im Rahmen des Bebauungsplanverfahrens erarbeiteten Fachgutach-ten, wurden folgende inhaltliche Hinweise aufgenommen: Archäologie Bei archäologischen oder frühgeschichtlichen Funden (z.B. Tongefäßscherben, Metallfunde, auffällige Bo-denverfärbungen etc.) sind diese der Stadt- und Kreisarchäologie zu melden. Bodenfunde und Fundstellen sind in ihrem Zustand zu belassen und zu schützen. Kampfmittel Für das gesamte Plangebiet besteht Kampfmittelverdacht. Demzufolge ist zur Gewährleistung der Arbeits-sicherheit und zur Vermeidung einer Überbauung von Kampfmitteln eine vorlaufende oder ggf. eine bau-begleitende Kampfmittelräumung erforderlich. Im Rahmen von Voruntersuchungen wurden 30 Detekti-onsbohrungen vorgenommen, von denen aber 27 aufgrund der auf dem Areal vorhandenen Aufschüttun-gen nicht auswertbar waren. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 99/133 
Altlasten Im Plangebiet ist bei Bodenarbeiten das Antreffen von kontaminierten Bodenpartien zu erwarten. Aus-kofferungsarbeiten sind unter gutachterlicher Bewachung durchzuführen und Auffälligkeiten mit der Un-teren Bodenschutzbehörde abzustimmen. Löschwasserversorgung Die Sicherung der Löschwasserversorgung ist nach den Vorgaben des DVGW Regelwerk gesichert. Bei Be-darf kann min. 96 m³ je Hydrant an Löschwasser innerhalb eines Zeitraums von zwei Stunden bereitge-stellt werden.  Bau- und Pflanzverbot auf Entwässerungsleitungen Bau- und Bepflanzungsmaßnahmen sowie Veränderungen der Topografie auf Flächen mit bestehenden Leitungen dürfen nur mit Genehmigung des Leitungsbetreibers und der Ver- und Entsorgungsträger erfol-gen.  Sicherung von besonders und streng geschützter Arten Vor Beginn der Baumaßnahmen ist eine Kontrolle notwendig, ob geschützte Vogel- und Fledermausarten in dem Quartier, Objekt oder in Gehölzen vorhanden sind. Bei Vorhandensein geschützter Arten sind die Bau- oder Baumfällarbeiten in Begleitung eines Vogel- und Fledermausspezialisten zu tätigen. Eine Ein-haltung der Bau- und Rodungszeiten außerhalb der Brut- und Fortpflanzungszeiten, der Winterruhezeit und der Vogelbrutzeit ist erforderlich. Folglich ist darauf zu achten, dass keine geschützten Vogel- oder Fledermausarten getötet oder erheblich gestört werden und die Fortpflanzungs- und Brutstätten nicht beeinträchtigt werden. Berührung von Verbotstatbeständen nach § 44 BNatSchG Werden Verbotstatbestände berührt, ist eine Aufnahmeprüfung bzw. eine Befreiung bei der Unteren Na-turschutzbehörde zu beantragen. Vogelschutz Für den Schutz von Vögeln sind freistehende Glasbauteile und durchsichtige Fassadenelemente, die nicht hinter intransparenten Balkonbrüstungen liegen und nicht untergliedert sind, ab einer Fläche von 5 m2 an den Gebäudeaußenkanten mit Vogelschutzmaßnahmen versehen werden. Rodung von Gehölzen Die mit der Rodung von Gehölzen verbundene Baufeldfreimachung ist nur im Zeitraum 01.10. bis 28./29.02. eines jeden Jahres zulässig. Der Rückbau von Bestandsgebäuden kann auch innerhalb der Vo-gelbrutzeit vom 01.03. bis 15.08. zugelassen werden, wenn Verbotstatbestände ausgeschlossen werden können. Schutz von Grünflächen Öffentliche Grünflächen im Plangebiet sind während der Baumaßnahmen zu schützen. Erschütterung Da das Plangebiet im Einfluss von Bahnanlagen sowie einer relevanten gewerblichen Nutzung im Süden und somit Erschütterungen ausgesetzt ist, sind für zukünftige Gebäude weitergehende erschütterungs-technische Untersuchungen erforderlich, die im Baugenehmigungsverfahren als Nachweis zu führen sind.  
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 100/133 
6. MAßNAHMEN 6.1. BODENORDNUNG Zur Verwirklichung dieses Bebauungsplans ist eine Neuordnung der Grundbesitzverhältnisse durch bo-denordnende Maßnahmen erforderlich. Diese können und sollen außerhalb eines Bodenordnungsverfah-rens durch vertragliche Regelungen zwischen der Stadt sowie der Vorhabenträgerin als Grundstücksei-gentümerin erfolgen. 6.2. FOLGEKOSTEN DER BAULEITPLANUNG Hinweis im Rahmen der Öffentlichkeits- und Behördenbeteiligung: Dieses Kapitel wird nach Abstimmung der Inhalte des zu schließenden städtebaulichen Vertrags ergänzt.  7. STÄDTEBAULICHER VERTRAG Zum Bebauungsplan wird mit der GMH Real Estate Bessemerstraße GmbH als Vorhabenträgerin und Ei-gentümerin der Baugrundstücke innerhalb des Plangebiets ein städtebaulicher Vertrag nach § 11 BauGB geschlossen, der ergänzend zu den zeichnerischen und textlichen Festsetzungen des vorliegenden Bebau-ungsplanes weitere Inhalte regelt.  Nach Abschluss der Abstimmung des zu schließenden städtebaulichen Vertrags werden die Regelungsin-halte ergänzt.  C UMWELTBERICHT 1. EINLEITUNG Der Rat der Stadt Osnabrück hat am 19.09.2023 den Beschluss zur Aufstellung des Bebauungsplans Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - im regulären Verfahren sowie zur 111. Änderung des Flächennut-zungsplanes - westlich Carl-Fischer-Straße - gefasst. Von daher ist, als Resultat der Umweltprüfung, ein Umweltbericht gemäß Anlage 1 zu den §§ 2 Absatz 4 und 2a Satz 2 Nummer 2 des Baugesetzbuches zu erstellen. Mit der Änderung des Flächennutzungsplanes sind nach dem aktuellen Sach- und Planungsstand gegenüber der Ebene des Bebauungsplanes keine zusätzlichen oder anderen erheblichen Umweltauswir-kungen zu erwarten, sodass der Umweltbericht zum Bebauungsplan gemäß dem „Abschichtungsgebot“ (§ 2 (4) BauGB) auch für die 111. Änderung des Flächennutzungsplanes die Beurteilungsgrundlage dar-stellt; er bildet einen gesonderten, eigenständigen Teil der Begründungen. 1.1 KURZDARSTELLUNG DER ZIELE UND INHALTE DES BEBAUUNGSPLANS SOWIE DER FLÄ-CHENNUTZUNGSPLANÄNDERUNG Der Aufstellungsbereich des B-Plans Nr. 586 – westlich Carl-Fischer-Straße – liegt östlich der Osnabrücker Innenstadt in der Nähe des Hauptbahnhofs im Stadtteil Fledder. Im Norden trennt der Grünzug beidseitig der Klöckner Hase das Plangebiet von der Bestandsbebauung entlang der Bessemer Straße. Westlich schließt die gewerbliche Bebauung des Gewerbegebietes Hasepark an, im Osten begrenzen ebenfalls Ge-werbe bzw. Einzelhandel sowie ein Bolzplatz das Plangebiet (Abb. 16).      
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 101/133 
Der Geltungsbereich der 111. Änderung des FNP entspricht im Wesentlichen dem Geltungsbereich des Bebauungsplanes (s. Abb. 17). Das Vorhaben verfolgt das übergeordnete Ziel, das ehemalige Stahlwerksgelände (Magnum-Areal) in ein gemischtes Stadtquartier zu transformieren, in dem v. a. produzierendes Gewerbe die im Vordergrund stehende Wohnnutzung ergänzen soll. Aufgrund des Mangels an potenziellen Entwicklungsflächen im Stadtgebiet drängt sich eine Neuentwicklung des brachliegenden Stahlwerksgeländes auf, da so u. a. der Druck auf Freiflächen im Außenbereich gemindert werden kann.  
 Um das ehemalige Industrieareal zu einem urbanen, nutzungsgemischten Quartier mit guten Wohnlagen, gemischten Gebäudestrukturen und Arbeitswelten sowie öffentlichen Freiräumen entwickeln zu können, wird der überwiegende Teil des Plangebietes als Urbanes Gebiet (MU) festgesetzt. Im Süden erfolgt – 
Abbildung 16: Luftbild des überplanten Stahlwerksgeländes 
Abbildung 17: Geltungsbereiche B-Plan Nr.586   FNP-Änderung Nr. 111             (DENSE & LORENZ 2025) 

Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 102/133 
nicht zuletzt auch aus Gründen des Lärmschutzes – zu den Gleisen hin die teilweise Festsetzung als Ge-werbegebiet (GE). Im westlichen und östlichen Randbereich sowie im Zentrum des Plangebietes erstre-cken sich Parkanlagen von Nordosten nach Südwesten, die zum überwiegenden Teil als öffentliche Grün-flächen festgesetzt sind; der zentrale Grünzug erfährt südlich der Haupterschließung eine Erweiterung nach Osten hin. Diese Haupterschließung erfolgt über die Verlängerung der Carl-Fischer-Straße und schließt an die Straße An der Rosenburg an. Im Norden leiten festgesetzte Naturschutzflächen zur angren-zenden Klöckner-Hase über. Im Süden wird das Plangebiet durch Flächen für Bahnanlagen, im Westen und Osten durch Gewerbeflächen, teilweise abgeschirmt durch lineare Grünstrukturen, begrenzt. Der südöst-liche Appendix ist als Fläche mit der Zweckbestimmung “Versickerungsbecken“ planzeichnerisch festge-setzt (s. Abb. 18). 
Der Flächennutzungsplan wird parallel dahingehend geändert, dass das Areal nunmehr als gemischte Bau-fläche dargestellt ist, die im Westen, Norden und Nordosten von Grünflächen begrenzt wird. Im Südosten wird gewerbliche Baufläche bzw. Fläche für den großflächigen Einzelhandel zukünftig als Fläche für die Ver- und Entsorgung dargestellt. Der Bereich, der gekennzeichnet ist als Fläche, die teilweise oder ganz erheblich mit umweltgefährdenden Stoffen belastet ist, wird sachgemäß im zentralen Bereich nach Süden hin erweitert. Vor diesem Hintergrund kann nunmehr der Bebauungsplan 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - aus dem Flächennutzungsplan entwickelt werden.  Umfang des Vorhabens und Angaben zum Bedarf an Grund und Boden Der Aufstellungsbereich des Bebauungsplanes umfasst in seiner Gesamtheit eine Fläche von ca. 15,84 ha. Der durch das geplante Baugebiet verursachte Bedarf an Grund und Boden umfasst ca. 14,74 ha. Pla-nungsrechtlich können – vor dem Hintergrund des Ist-Zustandes - insgesamt ca. 1,50 ha an Fläche dauer-haft neu versiegelt werden. Flächenbilanz: Bauflächen          ca. 8,18 ha, Verkehrsflächen         ca. 3,84 ha, 
Abbildung 18: Planzeichnung B-Plan 586 (Stand 16.10.2025) 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 103/133 
Öffentliche Grünflächen (Parkanlagen/Spielplätze)    ca. 1,90 ha, Private Grünflächen        ca. 0,12 ha, Flächen Schutz Pflege und Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft ca. 1,51 ha, Versorgungsflächen        ca. 0,30 ha. 1.2 UMWELTSCHUTZZIELE AUS ÜBERGEORDNETEN FACHGESETZEN UND FACHPLANUNGEN SOWIE IHRE BERÜCKSICHTIGUNG Dem Planvorhaben liegen die Vorschriften des Baugesetzbuchs (BauGB) in der Fassung der Bekanntma-chung vom 3. November 2017 (BGBl. I S. 3634, zuletzt geändert am 20. Dezember 2023 (BGBl. I Nr. 394)), die Baunutzungsverordnung (BauNVO) und die Planzeichenverordnung (PlanZV), jeweils in der zurzeit gül-tigen Fassung, zugrunde. Im Bebauungsplanverfahren greift die Eingriffsregelung des § 1a Abs. 3 BauGB i. V. m. §§ 14 bis 18 Bun-desnaturschutzgesetz (BNatSchG) vom 29. Juli 2009 (BGBl. I S. 2542) in der zurzeit gültigen Fassung vom 23. Oktober 2024 (BGBl. I S. 2542), auf die im Rahmen der Bebauungsplanaufstellung im Zuge der Um-weltprüfung mit einem landschaftsplanerischen Fachbeitrag eingegangen worden ist. Im Rahmen dieses Fachbeitrages sind die aufgrund erheblicher Beeinträchtigungen erforderlichen Vermeidungs-, Minde-rungs- und Kompensationsmaßnahmen abgeleitet worden. Es gelten die artenschutzrechtlichen Vorschriften insbesondere der §§ 44 ff. BNatSchG über besonders geschützte Arten, zu denen u. a. alle europäischen wildlebenden Vogelarten sowie alle Fledermausarten gehören. Von daher ist ein artenschutzrechtlicher Fachbeitrag erarbeitet worden, der Maßnahmen be-nennt, die Verbotstatbestände ausschließen. Grundlagen bilden die FFH-Richtlinie (FFH-RL), die Vogel-schutz-Richtlinie (VS-RL) sowie die EG-Artenschutzverordnung. Im Nordosten des überplanten Areals hat sich ein ca. 190 m2 umfassender sonstiger Sandmagerrasen etabliert, der dem Schutzstatus des § 30 BNatSchG (besonders geschütztes Biotop) unterliegt. Die Anforderungen des Bodenschutzes gründen auf den Vorgaben des Bodenschutzgesetzes (BBodSchG) bzw. der Bundesbodenschutzverordnung (BBodSchV) in der jeweils gültigen Fassung. Im Zusammenhang mit Bodenumlagerungen und/oder dem Einbau von Bodenmaterialien sind die Belange der Ersatzbau-stoffverordnung (ErsatzbaustoffV) zu berücksichtigen. Die kompensationspflichtige Neuversiegelung ist im Zuge der Erarbeitung des landschaftsplanerischen Fachbeitrages ermittelt worden. In Abstimmung mit der Bodenschutzbehörde ist auf der Grundlage der novellierten Bundes-Bodenschutz- und Altlastenver-ordnung ein Bodenmanagement- und Entsorgungskonzept zu erarbeiten. Darüber hinaus ist im Vorfeld von Bau- und Erschließungsmaßnahmen im Rahmen dieses Bodenmanagement- und Entsorgungskon-zepts der Umgang mit den belasteten Auffüllungsmaterialien aufzuzeigen. Mit Blick auf das Schutzgut Wasser sind das Gesetz zur Neuregelung des niedersächsischen Wasserrechts (NWG) sowie das Wasserhaushaltsgesetz (WHG) in der jeweils gültigen Fassung zu beachten. Bezogen auf etwaige auf das Vorhaben einwirkende sowie auf die von ihm ggf. ausgehenden Immissionen bzw. Emissionen sind das Bundesimmissionsschutzgesetz (BImSchG) respektive die Verkehrslärmschutz-verordnung (16. BImSchV), die Sportanlagenlärmschutz-verordnung (18. BImSchV), die Technische Anlei-tung zum Schutz gegen Lärm (TA Lärm) und die DIN 18005 (Schallschutz im Städtebau) zu berücksichtigen. Um dem Aspekt beeinträchtigender Immissionen gerecht zu werden, sind die diesbezüglich erforderlichen baulichen Rahmenbedingungen in einer schalltechnischen Untersuchung und in einem Erschütterungs-gutachten – hier bezugnehmend auf die DIN 4150 „Erschütterungen im Bauwesen“ Teil 2 “Einwirkung auf Menschen in Gebäuden“ - dargelegt worden. Im wirksamen Flächennutzungsplan (FNP) der Stadt Osnabrück wird das Plangebiet überwiegend als ge-werbliche Baufläche dargestellt. Die die Klöckner-Hase begleitenden Gehölzstrukturen bzw. der hier ver-laufende Haseuferweg sind als Bestandteil einer das Stadtgebiet durchziehenden wichtigen Grünverbin-dung gekennzeichnet. Der gesamte Bereich des Areals ist als Fläche gekennzeichnet, die teilweise oder 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 104/133 
ganz erheblich mit umweltgefährdenden Stoffen belastet ist (untersuchte Altablagerungen und -stand-orte >= 5000 m2). Die Aussagen des Landschaftsrahmenplans (LRP) der Stadt Osnabrück aus dem Jahr 1992 sind im Wesentlichen 2001 in den landschaftsplanerischen Fachbeitrag zur Neuaufstellung des Flä-chennutzungsplans eingeflossen. Von daher werden die Aussagen des LRP nicht mehr dezidiert aufge-führt. Der landschaftsplanerische Fachbeitrag zum FNP bzw. die entsprechenden Planungskarten enthal-ten Aussagen zur Regenwasserversickerung und zur Empfindlichkeit des Grundwassers gegenüber einem Schadstoffeintrag. Danach ist eine Regenwasserversickerung auf dem Areal nur mit erhöhtem Aufwand möglich und es besteht eine hohe bis sehr hohe Empfindlichkeit des Grundwassers hinsichtlich Schadstof-feintrag und -transport. Das Gewässerprofil der Hase bildet das 100-jährige Überschwemmungsgebiet ab. Das Plangebiet liegt au-ßerhalb dieses Überschwemmungsgebietes. Die Starkregengefahrenkarte der Stadt, die die potenziellen Überflutungsausdehnungen und –tiefen für das Stadtgebiet darstellt, weist für das Plangebiet Bereiche geringer und mittlerer Gefährdung aus. Hinsichtlich der im Rahmen der Umweltprüfung gesondert zu betrachtenden Schutzgüter Fläche und Bio-diversität wird auf die Intention der Nationalen Nachhaltigkeitsstrategie der Bundesregierung bzw. auf die der Nationalen Strategie zur Biodiversität verwiesen. Darüber hinaus sind die vom Rat der Stadt Osn-abrück beschlossenen “Ökologischen Kriterien in der Bauleitplanung“ zu berücksichtigen. Letztere fokus-sieren im Wesentlichen auf die Themenfelder Energiekonzept, Photovoltaik, Dach- und Fassadenbegrü-nung, Begrünung von Stellplatzanlagen sowie Regenwasserversickerung. Das Freiraumentwicklungskonzept (FEK) der Stadt (Stadt Osnabrück 2022) trifft in dem Strategie- und Ak-tionsplan für das Plangebiet keine Aussagen, die über eine Darstellung als sonstiges Gewerbegebiet hin-ausgehen. Es sind keine freiraumbezogenen Maßnahmenvorschläge in dem Areal definiert, da das Gebiet während der Aufstellung des Freiraumentwicklungskonzepts lediglich als gewerbliche Brachfläche be-trachtet wurde und somit keine spezifischen Anforderungen für das Schutzgut Mensch formuliert wurden. Gemäß der Analyse zum Freiraumentwicklungskonzept ist das Gebiet durch eine hohe thermische Belas-tung sowie einen hohen Versieglungsgrad gekennzeichnet. Von daher wird im Rahmen der Planung v. a. die Erhöhung des Grünvolumens sowie die Minderung des Hitzeinseleffekts in den Vordergrund rücken müssen. Hinsichtlich der qualitativen Beurteilung der öffentlichen Grünflächen werden neben dem FEK die “Orientierungswerte und Kenngrößen für das öffentliche Grün“ (BLUM, P. et al 2023) zugrunde gelegt. Sofern das Vorhaben den in den Fachgesetzen und -planungen formulierten Zielsetzungen nicht gerecht wird, wird in den Kapiteln zu den entsprechend betroffenen Schutzgütern darauf Bezug genommen.  2. BESCHREIBUNG UND BEWERTUNG DER UMWELTAUSWIRKUNGEN Die Beurteilung der Umweltauswirkungen erfolgt verbal argumentativ. Dabei werden fünf Stufen unter-schieden: Positive Auswirkungen, keine Auswirkungen/Beeinträchtigungen, geringe nicht erhebliche Be-einträchtigungen, erhebliche Beeinträchtigungen und sehr erhebliche Beeinträchtigungen. Da die FNP-Änderung – im Wesentlichen werden gewerbliche Bauflächen zukünftig als gemischte Bauflächen und Grünflächen dargestellt – keine nachteiligen Umweltauswirkungen erwarten lässt, wird in den folgenden Ausführungen auf die B-Planaufstellung abgestellt. 2.1 BESTANDSAUFNAHME UND BEWERTUNG DES UMWELTZUSTANDES Der Umweltzustand im rechtsgültigen Status wird nachfolgend auf die betroffenen Schutzgüter bezogen dargestellt, um die Empfindlichkeit gegenüber der Neuplanung/B-Planaufstellung herauszustellen und Hinweise auf ihre Berücksichtigung im Zuge der planerischen Überlegungen geben zu können. Anschlie-ßend wird - vor dem Hintergrund der eingeholten Fachgutachten - die mit der Durchführung der Planung verbundene Veränderung des Umweltzustandes dokumentiert und bewertet. Die mit der Neuplanung einhergehenden Auswirkungen auf die Umweltgüter werden herausgearbeitet, um anschließend Maß-
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 105/133 
nahmen zur Vermeidung, Minderung sowie ggf. zum Ausgleich und Ersatz erheblicher negativer Auswir-kungen ableiten zu können. Da der Ausgleichsbegriff des BauGB auch Ersatzmaßnahmen umfasst, ist der Begriff “Ausgleich“ hier im Sinne einer umfassenderen Kompensation zu verstehen. Darüber hinaus ist auf Vermeidungs-, Minderungs- und vorgezogenen Ausgleichsmaßnahmen einzuge-hen, die aus den Anforderungen des Artenschutzrechts resultieren. Die im Folgenden vorgenommene Beschreibung des Ist-Zustandes hinsichtlich Biotoptypen, Biotopwer-tigkeit, Artenspektrum, stadtklimatischer Bedeutung etc. sowie die Beurteilung des Beeinträchtigungsgra-des gründen auf der Basis bereits vorliegender sowie aktuell für das B-Planverfahren erstellter Fachgut-achten. Hinsichtlich der Ermittlung des Kompensationserfordernisses werden auch die Festsetzungen der seit 2010 gültigen 1. Änderung des Bebauungsplanes Nr. 496 - Nordwestlich Schellenbergbrücke -, die im Bereich der Carl-Fischer-Straße den Geltungsbereich überlappt, zugrunde gelegt. Es wird auf eine durch-gängige schematische Aufschlüsselung baubedingter, anlagenbedingter und betriebsbedingter Auswir-kungen verzichtet. Wo allerdings eine derartige Differenzierung sinnvoll erscheint, wird darauf im ent-sprechenden Kapitel im Textblock zum Schutzgut eingegangen. Hinsichtlich der einzelnen Schutzgüter werden die wesentlichen Ergebnisse zugrundeliegender Gutachten dargestellt, um negative aber ggf. auch positive Wirkungen der Planung deutlich machen zu können. Für weitergehende, detailliertere In-formationen wird auf die jeweiligen Gutachten verwiesen. 2.1.1 Schutzgut Mensch Maßgebliche Aspekte bezüglich des Schutzgutes Mensch in der Umweltprüfung sind die Gesundheit und das Wohlbefinden, die Wohn- und Wohnumfeldfunktionen sowie die Erholungs- und Freizeitfunktionen. Vor diesem Hintergrund rückt zunächst der Aspekt Lärm hinsichtlich der Konfliktbewältigung im Bauleit-planverfahren in den Vordergrund. Die DIN 18005 legt für Urbane Gebiete (MU) Orientierungswerte von 60 dB(A)3  tags und 50 dB(A) nachts hinsichtlich des Verkehrslärms fest. Verkehrslärm der Belastungswerte von mehr als 65 dB(A) tags (gemittelter Pegel während des Tages) erreicht, führt mit hoher Wahrschein-lichkeit zu einem erhöhten Risiko einer Herz-Kreislauf-Erkrankung; Belastungswerte oberhalb von 70 dB(A) tags bzw. 60 dB(A) nachts stellen nach geltender Rechtsauffassung eine Gesundheitsgefährdung dar. Grundlage der folgenden Ausführungen, die die wesentlichen Lärmbelastungen beschreiben, sind der landschaftsplanerische Fachbeitrag (DENSE & LORENZ 2025) bzw. die schalltechnische Untersuchung zum Bebauungsplan (LÄRMKONTOR 2025). Die o. g. gesundheitsgefährdende Schwelle der Verkehrslärmbelastung wird gegenwärtig tagsüber im Be-reich der Haupterschließung (Planstraße A / Kontaktzone) sowie im Süden des Plangebietes, im Einfluss-bereich der Schienenwege, überschritten. In weiten Teilen des Plangebietes liegt die aktuelle Lärmbelas-tung für den Tagzeitraum (06:00 – 22:00 Uhr) zudem über dem Orientierungswert der DIN 18005 von 60 dB(A). Eingehalten bzw. unterschritten wird dieser Wert lediglich in Teilen der nördlich der Haupter-schließung geplanten Baufenster sowie im Untergeschoss der zentralen Baufenster. Der Immissionsgrenz-wert der 16. BImSchV in Höhe von 64 dB(A) für den Tag wird weitgehend eingehalten, liegt aber insbe-sondere im Bereich des südöstlichen Baufensters über der risikobehafteten Schwelle von 65 dB(A) (s. o.). Während der Nacht (22:00 – 06:00 Uhr) überschreitet die Verkehrslärmbelastung den gesundheitsgefähr-denden Schwellenwert von 60 dB(A) in den unteren Geschosslagen entlang der Planstraße A sowie im Süden des Plangebietes, im Einflussbereich der Schienenwege. Die Nacht-Orientierungswerte der DIN 18005 für Urbane Gebiete (MU) – 50 dB(A) – sowie für Gewerbegebiete (GE) – 55 dB(A) - werden im gesamten Plangebiet überschritten. Die Umsetzung des Vorhabens bewirkt Neuverkehre und Verkehrsverlagerungen, was zu einer Verände-rung der Verkehrslärmbelastung im nachgeordneten Straßennetz außerhalb des Plangebietes führen kann. Laut 16. BImSchV ist ein um 3 dB(A) erhöhter Lärmpegel – ab 2,1 dB(A) wird aufgerundet – als  3 dB(A) (Dezibel) ist die Maßeinheit des Schalldruckpegels (Geräuschpegel) nach der international genormten Fre-quenzbewertungskurve A. Der gemessene Wert ist abhängig von der Entfernung zur Schallquelle. Eine Zunahme um 10 dB(A) entspricht in der subjektiven menschlichen Wahrnehmung einer Verdoppelung der Lautstärke. 40 Dezibel entsprechen dem Geräuschpegel eines leisen, aber nicht geflüsterten Gesprächs. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 106/133 
erheblich anzusehen. Mit prognostizierten Lärmzunahmen von bis zu 6 dB(A) im Bereich der Bessemer-straße und um über 2,1 dB(A) im Bereich der Franz-Lenz-Straße, der Carl-Fischer-Straße und der Straße Am Schützenhof ist hier zunächst von erheblichen, zusätzlichen Lärmbelastungen auszugehen. Da die Be-lastung trotz der durch die Planung verursachten Erhöhung unter dem Grenzwert der 16. BImSchV von 64 dB(A) tags bzw. 54 dB(A) nachts bleibt, gilt sie als zumutbar. Besonders abwägungsrelevante Schall-konflikte treten westlich der Straße An der Rosenburg entlang der Bursche Straße auf. Hier werden die bereits über der nächtlichen Schwelle der Gesundheitsgefährdung (60 dB(A)) liegenden Lärmpegel um bis zu 0,4 dB(A) erhöht. Östlich der Straße An der Rosenburg kommt es dagegen im Bereich der Mindener Straße und der Buersche Straße zu Entlastungen von bis zu 2 dB(A); stellenweise wird der Belastungspegel für den Tag bis unter die Schwelle einer Gesundheitsgefährdung (70 dB(A)) reduziert Grundlage für die Beurteilung des Gewerbelärms, der aus der Nachbarschaft auf das Plangebiet einwirkt, ist die TA Lärm mit den Immissionsrichtwerten 63 dB(A) tags und 45 dB(A) nachts für Urbane Gebiete sowie 65 dB(A) tags und 50 dB(A) nachts für Gewerbegebiete. Im Tageszeitraum bleibt die Lärmbelastung mit maximal 60 dB(A) unter den maßgeblichen Richtwerten, in der Nacht führt die gewerbliche Lärmvor-belastung aus der Nachbarschaft mit Pegeln zwischen 50 und mehr als 55 dB(A) im gesamten Plangebiet zur Überschreitung der entsprechenden Richtwerte für Urbane Gebiete und Gewerbegebiete. Bei den Mobilitätshubs wird das Nicht-Relevanz-Kriterium (Irrelevanz)  4der TA Lärm hinsichtlich der nächtlichen Beurteilungspegel für urbane Gebiete mit 12 bzw. 9 dB(A) an beiden Standorten deutlich überschritten. Mit Blick auf die bestehende Skatehalle wird hinsichtlich der Aspekte Sport- und Freizeitlärm differenziert. Unter der Annahme einer Vollauslastung der Skatehalle zwischen 08:00 und 22:00 Uhr sowohl werk- als auch sonntags wird der maßgebliche Richtwert der 18. BImSchV von 63 dB(A) tags nach Realisierung der Planung nur im Baufeld der Teilfläche MU1 geringfügig überschritten. Freizeitlärm in Form von Konzerten innerhalb der Skatehalle bzw. im Außenbereich führen nachts auf einigen Baufenstern zu Überschreitun-gen der entsprechenden Beurteilungspegel der TA Lärm Neben der Lärmproblematik können im Zusammenhang mit der Planung generell Auswirkungen bezogen auf die Erholungsfunktion (Landschaftsbild, Barrierewirkung) von Bedeutung sein. Auch Beeinträchtigun-gen des “Landschafts“bildes stehen über den Aspekt der Erholungseignung in enger Wechselwirkung mit dem Schutzgut Mensch. Hinsichtlich der Erholungsfunktion im Quartier selbst ist auch die Größe und die Qualität zugänglicher öffentlicher Grünflächen zu beurteilen. Darüber hinaus ist zu bewerten, inwieweit dem bei entsprechenden Wetterlagen auftretendem Hitzestress auf dem Areal durch geeignete Klimaan-passungsmaßnahmen begegnet werden kann und inwieweit die Planung das Stadtklima außerhalb des unmittelbaren Plangebietes zu beeinflussen vermag. Bewertung Das Plangebiet ist aufgrund der angrenzenden Straßen und Gleistrassen sowie der angrenzenden Gewer-beflächen teilweise erheblich durch Lärmeinträge beeinträchtigt. Sowohl hinsichtlich der auf das Plange-biet von außen einwirkenden Verkehrslärm- als auch der Gewerbelärmimmissionen werden die entspre-chenden Grenzwerte lagebezogen überschritten. Die Lärmbelastung durch Verkehr erreicht in der Nacht teilweise prognostizierte Werte, die über den Anhaltswerten für eine Gesundheitsgefährdung durch Dau-erschallpegel liegen. Der in der Zukunft zusätzlich im Plangebiet generierte Verkehr führt in den angren-zenden, bereits hoch belasteten Wohnquartieren zu teilweise wahrnehmbaren Pegelerhöhungen. Letzt-endlich werden sich ggf. emittierende Gewerbebetriebe auch im Plangebiet selbst ansiedeln; darüber hin-aus sind Sport- und Freizeitlärmimmissionen zu berücksichtigen. 
 4 Der Begriff der Irrelevanz gemäß Nummer 3.2.1 Satz 2 TA Lärm ist von großer praktischer Bedeutung. Er besagt, dass Geräuschquellen respektive Zusatzbelastungen, die einen geringen Beitrag zur Gesamtbelastung am Immissi-onsort leisten, bei der Beurteilung außer Acht gelassen werden können. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 107/133 
Der Schutz der zukünftig hier wohnenden und arbeitenden Menschen vor von außen dauerhaft einwirken-den Lärmbelastungen sowie vor Lärmquellen innerhalb des neuen Quartiers wird mittels aktiver und/oder passiver Schallschutzmaßnahmen planerisch sichergestellt. Derartige Maßnahmen sind auch hinsichtlich des generierten Mehrverkehrs und den damit verbundenen Belastungen außerhalb des Plangebietes zu prüfen. Diesbezüglich ist ein besonderes Augenmerk auf die abwägungsrelevanten Schallkonflikte west-lich der Straße An der Rosenburg entlang der Bursche Straße zu legen. Von Seiten der Gutachter werden Planungsempfehlungen genannt – Verkehrsberuhigung, nächtliche Geschwindigkeitsbegrenzung -, die als zielführende Lösungsmöglichkeit eingeschätzt werden. Die Sicherung gesunder Wohnverhältnisse wird zudem über eine entsprechende Grundrissorganisation der Gebäude gewährleistet werden. Hinsichtlich der sich im Plangebiet etablierenden Gewerbebetriebe ist im Rahmen der diesbezüglichen Baugenehmi-gungsverfahren geregelt, dass etwaige Lärmimmissionen 6 dB(A) unter den Richtwerten der TA Lärm für Urbane Gebiete (MU) liegen müssen. Die genannten Maßnahmen sind über die textlichen Festsetzungen zum Themenkomplex Immissionsschutz gewährleistet. Infolge der Ausweisung des neuen Stadtquartiers und dem damit verbundenen Verkehrsaufkommen ist mit einer Zunahme der Immissionsbelastung durch Luftschadstoffe zu rechnen, ohne dass davon ausge-gangen wird, dass lufthygienisch maßgebende Grenzwerte erreicht oder überschritten werden (autofreies Quartier, Mobilitätshub). Die Bewältigung der aus dem Schienenverkehr resultierenden Erschütterungs-problematik in Abhängigkeit von Gebäudenutzung und -standort ist hinsichtlich der Gebäudeplanung kon-struktiv lösbar und von daher auf der Ebene der nachgelagerten Baugenehmigungsverfahren nachzuwei-sen.  Das unmittelbare Plangebiet kann gegenwärtig hinsichtlich der Erholungs- und Freizeitnutzung keine Be-deutung aufweisen; das Gelände ist nicht zugänglich und zudem von aufgegebenen kompakten Gewerbe-bauten (Hallen) geprägt. Im zukünftigen Wohnquartier werden den Bewohnenden die festgesetzten öf-fentlichen Grünflächen bzw. Parkanlagen für die Freizeit- und Erholungsnutzung zur Verfügung stehen. 5Grundsätzlich sollen öffentliche Grünflächen hinsichtlich des Schutzgutes Mensch den Funktionen Erho-lung, Gesundheit und Klima gerecht werden und definierte Mindestgrößen sowie mindestens zwei wei-tere Kriterien – etwa hinsichtlich Erreichbarkeit, Zugänglichkeit oder Versiegelungsgrad - erfüllen (BLUM ET AL. 2023). Die beiden zentralen Parkanalgen südlich der Planstraße A können flächig zusammengefasst werden, da der trennende Fuß- und Radweg nicht als Barriere anzusehen ist. Mit einer Gesamtgröße von etwa 0,6 ha würde hier das Flächenkriterium eines Nachbarschaftsgrüns von mindestens 0,5 ha erfüllt. Da das Krite-rium der diesbezüglichen Erreichbarkeit aber nicht für das gesamte Plangebiet als erfüllt gelten kann, ist festzuhalten, dass nicht allen zukünftigen Bewohnenden bzw. Arbeitnehmenden Grünflächen in der nöti-gen Größe in direkter Umgebung zur Verfügung stehen. Die Funktionen Erholung und Gesundheit sind zudem durch die Lärmbelastung beeinträchtigt, da diese auf allen Grünflächen im Plangebiet über 53 dB(A) liegt. Eine Funktionserfüllung hinsichtlich des Aspektes Klima kann allen öffentlichen Grünflä-chen zugesprochen werden. Laut der von BLUM ET AL (2023) formulierten Kriterien werden für ein Bebauungsplangebiet pro Einwoh-ner und Einwohnerin mindestens 4 m² Nachbarschaftsgrün bzw. 6 m² Wohngebietsgrün und pro Arbeits-platz 2 m2 als Orientierungswerte für die Grünversorgung vorgeschlagen. Im Plangebiet sollen nach aktu-ellem Stand 1.300 Wohneinheiten (= 3.900 EW) und 2.200 Arbeitsplätze geschaffen werden. Daraus er-geben sich folgende notwendige Flächengrößen für eine adäquate Grünversorgung, sofern sie den o. g. Funktionsanforderungen hinsichtlich Erholung, Gesundheit und Klima gerecht werden: • Nachbarschaftsgrün (bis 250 m Fußwege- bzw. 150 m Luftlinienentfernung):  4 m² * 3.900 EW = 1,5 ha + Bedarf für Arbeitsplätze s. u.; • Wohngebietsgrün (bis 500 m Fußwege- bzw. 300 m Luftlinienentfernung):  6 m² * 3.900 EW = 2,3 ha + Bedarf für Arbeitsplätze s.u.;  5 Gemäß § 1 (6) BNatSchG sind Freiräume im besiedelten und siedlungsnahen Bereich einschließlich ihrer Bestand-teile zu erhalten und dort, wo sie nicht in ausreichendem Maße und hinreichender Qualität vorhanden sind, neu zu schaffen oder zu entwickeln. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 108/133 
• Grünraumversorgung pro Arbeitsplatz (200 m Fußwegeentfernung):  2 m² * 2.000 = 0,4 ha. Die geplanten öffentlichen Grünflächen (Parkanlagen/Spielplätze) umfassen insgesamt eine Fläche von 1,90 ha. Dies würde dem Bedarfen an Nachbarschaftsgrün plus Grünfläche pro Arbeitsplatz entsprechen. Davon abgesehen wird es aber aufgrund der Größe des Plangebiets, den daraus resultierenden Entfer-nungen, der mangelnden Freiraumversorgung der angrenzenden Stadtteile und dem daraus resultieren-den aktuellen Nutzungsdruck auf die außerhalb des Plangebiets liegenden Grün- und Freiräume als not-wendig erachtet, hinsichtlich der Freiraumversorgung die Bedarfe für Wohngebietsgrün zugrunde zu le-gen. Da die diesbezüglich anzusetzende Mindestgröße von 1 ha von keiner der festgesetzten öffentlichen Grün-flächen erreicht wird, muss insgesamt konstatiert werden, dass die Freiraumversorgung bzw. die Ausstattung mit öffentlichen Grünflächen im Plangebiet unzureichend ist. Von daher ist eine nachhaltige Quartiersentwicklung im Hinblick auf ausreichend gute Wohn- und Arbeitsverhältnisse nicht gewährleis-tet. Der Hase selbst, die als vernetzende Landschaftsstruktur eine regionale Bedeutung aufweist, kann auf-grund der bleibenden mangelnden Erlebbarkeit – anders als dem Haseuferweg entlang der Klöckner-Hase - weiterhin kein unmittelbarer Erholungswert zugesprochen werden. Eine derzeit wenig frequen-tierte Wegebeziehung entlang der nördlichen Gleisanlagen und der nachgelagerten Hase endet gegen-wärtig an der Westgrenze des Plangebietes. Die Planung beabsichtigt, aus dem Plangebiet heraus einen fußläufigen Anschluss auf den Wall des Haseparks herzustellen. Damit soll diese Wegeverbindung auf Dammlage Richtung, LokViertel, Hauptbahnhof und Innenstadt gestärkt und sollen Aspekte der Erholung und des Landschaftsbildes aufgegriffen werden (vgl. a. Kap C.2.1.7). Von den durch die Bautätigkeit ausgehenden Wirkungen werden die Bewohner der angrenzenden Be-standsbebauung unmittelbar betroffen sein. Während der langjährigen Bauphase wird es neben der Lärm-belastung zu anhaltenden Beeinträchtigungen durch Staub und Erschütterungen kommen. Hiervon wer-den nicht nur die an den Zuliefer- bzw. An- und Abfahrrouten lebenden Einwohner der Stadt betroffen sein, sondern auch die sukzessive hier “zu-ziehenden“ Menschen. Es ist zudem darauf zu verweisen, dass eine maßgebliche Maßnahme der Klimaanpassung – die Verschattung durch v. a. Baum- sowie sonstige Gehölzanpflanzungen – ihre Wirkung erst in ca. fünfzehn bis zwanzig Jahren voll wird entfalten können. Da insbesondere die derzeit im Plangebiet stockenden Waldbestände im Zuge der Geländemodellierung gerodet werden, kann von der im Freiraumentwicklungskonzept (FEK) empfohlenen Erhöhung des Grün-volumens nicht ausgegangen werden. Auch die angestrebte Ventilation des Quartiers durch Häuser-schluchten und die Verschattung durch Gebäude werden, aufgrund der sukzessiven Realisierung des Quartiers, nur mittelfristig wirken können. Insofern muss konstatiert werden, dass die zukünftig auf dem Magnum-Areal wohnenden Menschen einem belastenden Hitzeinseleffekt ausgesetzt sein werden (vgl. Kap. C.2.1.6). Insofern kann die Planung den Empfehlungen und Intentionen des FEK nicht gerecht werden. Die im Plangebiet verbleibenden Bodenbelastungen stellen aufgrund der geplanten Geländepro-filierung (flächige Aufschüttung) und des durchzuführenden Bodenmanagements für die zukünftig hier wohnenden und arbeitenden Menschen keine Gefährdung dar (vgl. Kap. C.2.1.3). Die o. g. mit der Bau-phase verbundenen Belastungen (Lärm, Staub, Erschütterungen) werden geschätzt über ca. fünfzehn Jahre auftreten, sind aber letztendlich doch von temporärem Charakter und auf die Tagesstunden be-schränkt. Es ist zudem anzunehmen, dass sie mit zunehmender Realisierung des Quartiers in der Intensität abnehmen werden. Auch wenn die Lärmproblematik mittels entsprechender Festsetzungen lösbar erscheint und andere re-levante Belastungsfaktoren zeitlich befristet sein werden, muss vor allem mit Blick auf die mangelhafte Ausstattung des Plangebietes mit qualifizierten öffentlichen Grünflächen sowie der absehbaren physiolo-gischen Belastung in Form von Hitzestress bezogen auf das Schutzgut Mensch insgesamt von erheblichen Beeinträchtigungen ausgegangen werden. Auf die Notwendigkeit ggf. nachgelagerter Schallschutzmaß-nahmen hinsichtlich der Belastungen außerhalb des Plangebietes wird verwiesen. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 109/133 
2.1.2 Schutzgüter Arten und Lebensgemeinschaften sowie biologische Vielfalt (Biodiversität) Gemäß Bundesnaturschutzgesetz sind Tiere und Pflanzen als Bestandteil des Naturhaushaltes in ihrer na-türlichen und historisch gewachsenen Artenvielfalt zu schützen. Von daher sind die Auswirkungen einer B-Planaufstellung u. a. auf Tiere und Pflanzen sowie die biologische Vielfalt (Biodiversität) zu berücksich-tigen. Bei der Würdigung der naturschutzfachlichen Wertigkeiten ist zwischen den Aspekten Eingriffsre-gelung und Artenschutz zu unterscheiden. Das Plangebiet weist – nicht zuletzt auf Grund seiner jüngeren Historie (stillgelegtes, teilweise rückgebau-tes Industrieareal) - eine für das Stadtgebiet Osnabrück bemerkenswerte Wertigkeit hinsichtlich des Na-turhaushaltes auf. Die Aufgabe der Nutzung hat dazu geführt, dass sich mittlerweile ein breites Spektrum an Tier- und Pflanzenarten ansiedeln konnte. Infolgedessen stellt sich das Areal in weiten Teilen als öko-logisch wertvoll dar und weist eine besondere Bedeutung für Natur und Landschaft, die Artenvielfalt (Bio-diversität) und die Stadtökologie insgesamt auf. Innerhalb des besiedelten und versiegelten Stadtgebietes finden sich im Plangebiet – neben der vorhandenen Bausubstanz und ihrer Infrastruktur - un- und teilver-siegelte Freiflächen mit einer teilweise naturnahen Biotoptypenausstattung, die sich v. a. aus Birken-Zit-terpappel-Pionierwaldbeständen mit Ruderalgebüschen und halbruderalen Gras- und Staudenfluren zu-sammensetzt. Seine Bedeutung als Rückzugsraum sowohl für die Pflanzen- als auch für die Tierwelt wird u. a. durch das Vorkommen besonders geschützter und gefährdeter Arten dokumentiert. Über die Klöck-ner-Hase bzw. die Hase als lineare Leitstrukturen sind diese Flächen mit der offenen Landschaft im Osten der Stadt verbunden. Das hohe Entwicklungspotenzial bzw. die Dynamik der Biotoptypenentwicklung bzw. -sukzession lässt sich anhand der Kartierungen aus den Jahren 2022 (PLANSTATT SENNER) und 2024 (DENSE & LORENZ) ablesen. Innerhalb weniger Jahre haben die brachliegenden Flächen eine ökologische Wertigkeit erreicht, die sich darin ausdrückt, dass nunmehr aufgrund des B-Planverfahrens 4,91 ha hö-herwertiger Biotoptypen der Wertstufe III6  bzw. für gefährdete Tierarten bedeutsamer Lebensräume überplant werden. Im Osten des Plangebietes hat sich zudem auf einer 190 m2 großen Teilflächen ein Sandmagerrasen der Wertstufe IV mit entsprechendem Arteninventar entwickelt, der bereits dem Schutz-status des § 30 BNatSchG (besonders geschütztes Biotop) unterliegt. Da davon auszugehen ist, dass die Überplanung von Freiflächen – hier v. a. im Nahbereich älterer Bausub-stanz sowie von Klöckner-Hase und Hase als bedeutende Leitstrukturen - negative Auswirkungen auf die Artengruppe der Fledermäuse und Vögel haben kann, ist im Rahmen der Umweltprüfung ein Fachbeitrag Artenschutz erstellt worden (PLANSTATT SENNER 2025). Die diesbezügliche Kartierung aus dem Jahr 2023 zeigt im Ergebnis mit Blick auf die Fledermäuse, dass fünf streng geschützte Arten – Großer und Kleiner Abendsegler, Zwergfledermaus, Breitflügelfledermaus, Rauhautfledermaus,– sowie eine Langohr-Art und die Artengruppe der Mausohren sicher nachgewiesen werden konnten. Es hat sich gezeigt, dass verschie-dene Bereiche der Freiflächen – insbesondere die Freifläche nördlich der großen zentralen Halle – eine Bedeutung als Jagdhabitat7 für insbesondere die Breitflügelfledermaus, den kleinen Abendsegler und die Zwergfledermaus aufweisen; für die Zwergfledermaus sind zudem sieben Balzquartiere im Gebäudebe-stand kartiert worden. Als wesentliches Ergebnis der avifaunistischen Untersuchung aus dem Jahr 2023 ist festzuhalten, dass das Plangebiet trotz seiner in großen Bereichen naturnahen Ausstattung und des prägenden Gehölzbestandes für die Lebensgemeinschaft der Vögel derzeit nur eine allgemeine Bedeutung als Brut- und Nahrungsha-bitat aufweist. Von 23 kartierten Arten konnten 17 als Brutvogelarten nachgewiesen werden. Damit wird das Untersuchungsgebiet insgesamt als leicht unterdurchschnittlich artenreich eingestuft. Hintergrund ist  6 Wertstufe III (mittlere Bedeutung) auf der Skala von 0 (geringe oder keine Bedeutung) bis V (sehr hohe bis beson-dere Bedeutung) über die Wertstufen I (geringe bis sehr geringe Bedeutung) und II (geringe Bedeutung) sowie IV (hohe Bedeutung). 7 Unter einem Habitat wird der Lebensraum verstanden, den eine Auswahl von Tier- oder Pflanzenarten aus der Lebensgemeinschaft eines Biotops nutzt. Habitate bilden somit Teillebensräume in Biotopen. Die Auswahl wird häu-fig auf wenige Arten beziehungsweise eine Art begrenzt, wie “Habitat einer Art“. Je nach Nutzungsart und -zeit wird unter anderem zwischen Nahrungs-, Laich-, Brut- und Nisthabitaten beziehungsweise Sommer- und Winterhabitaten unterschieden. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 110/133 
u. a. das geringe Alter der Pionierwaldbestände, die den meisten Vogelarten (noch) keine geeigneten Le-bensstätten bieten. Drei Arten – Gartengrasmücke, Mehlschwalbe und Turmfalke - stehen als bestands-gefährdete Arten auf der Roten Liste Niedersachsens; während die Gartengrasmücke als Brutvogel kar-tiert worden ist, treten Mehlschwalbe und Turmfalke “nur“ als Nahrungsgäste auf. Da die Industriebrache aufgrund der mageren Schotterflächen und Ruderalfluren besondere trocken-warme mikroklimatische Bedingungen aufweist, die das Vorkommen speziell angepasster und gefährde-ter Insektenarten erwarten lässt, sind auch die Artengruppen der Heuschrecken und Tagfalter erfasst wor-den. Auch wenn die nachgewiesenen Arten dieser Gruppen nicht unter den besonderen Artenschutz im Hinblick auf den Anhang IV der FFH-Richtlinie fallen, sind sie für die Flächenbewertungen im Rahmen der Eingriffsregelung von Bedeutung, da das Vorkommen gefährdeter Tier- und Pflanzenarten ggf. das Kom-pensationserfordernis erhöht.  Mit dem Wiesen-Grashüpfer und der Blauflügeligen Sandschrecke konnten zwei bis vor Kurzem auf Rote Listen geführte Heuschreckenarten nachgewiesen werden. Die Blauflügelige Sandschrecke besiedelt als wärmeliebende Art trocken-warme, vegetationsarme bis – freie Sand- und Kiesböden und ist oft mit der ähnlich seltenen Blauflügeligen Ödlandschrecke vergesellschaftet, die hier allerdings – anders als im süd-lich benachbarten “LokViertel“ - nicht nachgewiesen werden konnte. Darüber hinaus sind vor allem die Vorkommen von Gemeiner Sichelschrecke und Langflügliger Schwertschrecke wertgebend, die ähnlich wie die Blauflüglige Sandschrecke als ursprünglich mehr südlich verbreitete Arten besonders trocken-warme Flächen besiedeln, typischerweise frühe Sukzessionsstadien auf Rohböden mit lückiger Ruderal-vegetation. Insgesamt wurden elf Heuschreckarten kartiert. Aus der Gruppe der Tagfalter konnten der in Niederachsen auf der Vorwarnliste stehende Kleine Perlmutterfalter, der in Niedersachsen als stark ge-fährdet geltende Kleine Sonnenröschen-Bläuling sowie weitere 15 Falterarten nachgewiesen werden. Im Plangebiet wurden bedeutende Lebensräume dieser Insektengruppen identifiziert; ihr Vorkommen ist in Abbildung 19 blau schraffiert markiert. 
Weitere Vorkommen streng geschützter oder gefährdeter Tier- und Pflanzenarten wurden nicht nachge-wiesen. Natura 2000-, FFH-, Vogelschutz- oder Naturschutzgebiete werden von der Planung nicht berührt. Auch Naturdenkmale sind im Aufstellungsbereich nicht verzeichnet.  Bewertung Der Aufstellungsbereich des B-Plans Nr. 586 weist seit der Aufgabe der Nutzung im Jahr 2017 eine konti-nuierlich zunehmende Wertigkeit hinsichtlich des Naturhaushaltes auf. Mit der Baugebietsausweisung 
Untersuchungsflächen Geltungsbereich B-Plan 
Tagfalterlebensraum besonderer Be-deutung Abbildung 19: Heuschreckenlebensraum besonderer Bedeu-tung (DENSE & LORENZ 2025) 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 111/133 
sind daher erhebliche Beeinträchtigungen verbunden, die v. a. aus der Versiegelung/Überbauung von teil-weise naturnahen Freiflächen, aus Gehölzbeseitigungen sowie aus Lebensraumbeeinträchtigungen resul-tieren. Ein nach § 30 BNatSchG besonders geschütztes Biotop - Ruderalflur sandiger Standorte bzw. sons-tiger Sandmagerrasen – wird überplant. Während der Planaufstellung ist die Möglichkeit der Befreiung nach § 67 BNatSchG zur Überplanung des gesetzlich geschützten Biotops durch die untere Naturschutz-behörde überschlägig geprüft und in Aussicht gestellt worden. Hinsichtlich der Lebensgemeinschaft der Fledermäuse ist aufgrund der Planung zunächst von einer Ver-schlechterung des Nahrungsangebotes und damit von einer Beeinträchtigung der identifizierten Jagdha-bitate auszugehen. Da diesen eine nur zeitweise und keine essenzielle Bedeutung zugestanden wird, ist diesbezüglich nicht von erheblichen Beeinträchtigungen auszugehen. Schwerer wiegt dagegen der Verlust der sieben genannten Balzquartiere der Zwergfledermaus, der zur Notwendigkeit einer CEF-Maßnahme  8führt (vgl. Kap. C.3.1.1). Zusammenfassend wird dem Plangebiet eine nur allgemeine Bedeutung für Fle-dermäuse attestiert. Für die Avifauna führt die Planung zum Verlust von Brut- und Nahrungshabitaten. Sofern die betroffenen Arten häufig und unspezifisch hinsichtlich ihrer Habitatansprüche sind, ist davon auszugehen, dass im Umfeld ausreichend Ausweichlebensräume zur Verfügung stehen. Aufgrund ihrer spezielleren Lebens-raumansprüche wird für fünf Arten – Dohle, Hohltaube, Blau- und Kohlmeise sowie Hausrotschwanz – das Anbringen von Nisthilfen als CEF-Maßnahme notwendig. Die Überplanung der Brutreviere von Dorngras-mücke und insbesondere der bestandsgefährdeten Gartengrasmücke soll durch die Ergänzung bzw. Er-weiterung des nördlichen Gehölzbestandes in einer Größenordnung von 1.686 m2 als CEF-Maßnahme ausgeglichen werden. Aufgrund des Vorkommens nur eines Brutpaares einer gefährdeten Vogelart, des doch eingeschränkten Artenspektrums und der geringen Siedlungsdichte wird dem Plangebiet insgesamt nur eine allgemeine Bedeutung als Brut- und Nahrungshabitat für Vögel zugewiesen. Der Lebensraum der kartierten und zum Teil gefährdeten Insektenarten wird großflächig bzw. vollständig zerstört werden. Dass die Populationen der betroffenen Arten damit komplett ausgelöscht werden, ist zumindest hinsichtlich der Heuschrecken fraglich, da ruderalisierte Restflächen im Bereich der Gleisanla-gen weiterhin erhalten bleiben. Anderseits wird ein weiterer Vorkommensschwerpunkt der Blauflügeligen Sandschrecke vollständig überplant (vgl. Kap. 2.1.11). Innerhalb der Gruppe der Tagfalterarten sind ins-besondere der in Niedersachsen stark gefährdete Kleine Sonnenröschen-Bläuling sowie der auf der Vor-warnliste stehende Kleine Perlmutterfalter betroffen, deren identifizierter Lebensraum in einer Größen-ordnung von ca. 0,60 ha vollständig verloren geht. Vor dem Hintergrund der hohen Artenzahl und des Vorkommens gefährdeter Arten ist dem Plangebiet eine besondere Bedeutung für die Artengruppe der Tagfalter und Heuschrecken zu attestieren. Die ökologisch höherwertige Biotoptypenausstattung (Pionierwaldbestände) im Osten des Plangebietes fungiert als vernetzendes Strukturensemble zwischen der Hase und der Klöckner-Hase, deren Wertigkeit durch die festgesetzte, den Gewässerverlauf begleitende Fläche zum Schutz, zur Pflege und zur Entwick-lung von Boden, Natur und Landschaft unterstrichen wird. Da die Pionierwald- und Gehölzbestände groß-flächig überplant werden und entlang der Ostgrenze des Plangebietes nur ein rudimentärer, etwa 10 m breiter, nicht durchgängiger Gehölzstreifen als Parkanlage neu entwickelt wird, muss davon ausgegangen werden, dass die Vernetzungsfunktion verloren geht; sie wird auch nicht von der geplanten Parkanlage im Westen ersetzt werden können. Mit Blick auf die Arten und Lebensgemeinschaften ist auch die Bodenversiegelung als erheblicher Eingriff zu beurteilen, wenn durch Überbauung den Böden ihre natürliche Funktion als Lebensraum für Pflanzen  8 Als CEF-Maßnahme (continuous ecological functionality-measures, Übersetzung etwa Maßnahmen für die dauer-hafte ökologische Funktion) werden im Bereich der Eingriffsregelung Maßnahmen des Artenschutzes verstanden. Die gesetzliche Grundlage in Deutschland ergibt sich aus § 44 Abs. 5 i. V. m. § 15 Bundesnaturschutzgesetz (Eingriffs-regelung) aus dem Jahr 2009. Entscheidendes Kriterium ist, dass sie vor einem Eingriff in direkter funktionaler Be-ziehung durchgeführt wird. Eine ökologisch-funktionale Kontinuität soll ohne zeitliche Lücke gewährleistet werden. Es handelt sich um eine zeitlich vorgezogene Ausgleichsmaßnahme. Über ein begleitendes Monitoring wird der Er-folg kontrolliert. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 112/133 
und Tiere entzogen wird (vgl. Kap C.2.1.3). Insgesamt ist absehbar, dass die Überbauung der teils großflä-chigen Pionierwald- und Ruderalflächen zu einem Artenschwund, einer Abnahme der genetischen Vielfalt und somit zumindest lokal zu einer Abnahme der Artenfülle, sprich Biodiversität führen wird, auch wenn keine übergeordneten Schutzgebiete im Sinne der Nationalen Strategie zur Biodiversität betroffen sind. Letztendlich wird der Großteil der wertgebenden Biotoptypen im Plangebiet verloren gehen. In der Ge-samtschau wird bezogen auf die Schutzgüter Tiere und Pflanzen sowie Biodiversität von erheblichen Be-einträchtigungen auszugehen sein. Die Restriktionen hinsichtlich streng bzw. besonders geschützter Fledermaus- und Vogelarten werden mit Blick auf den speziellen Artenschutz durch die Planung hinreichend berücksichtigt. Für sie sind vor dem Hintergrund der vorgesehenen CEF-Maßnahmen keine erheblichen Lebensraumbeeinträchtigungen auf-grund der Planung zu befürchten. 2.1.3 Schutzgut Boden Das Plangebiet liegt geologisch betrachtet im Bereich der Hase-Mulde und ist durch sandige fluviatile Ab-lagerungen der Niederterrasse charakterisiert, die partiell von bindigen Ablagerungen aus Schluffen und Tonen mit teilweise organischen Beimengungen unterlagert werden. Natürlich gewachsene Bodentypen würden hier in Form von mittleren Gley-Podsolen zu erwarten sein. Die Geländehöhen des Plangebiets liegen zwischen 66,5 m und 68,3 m über NHN und sind damit kaum reliefiert. Das Gefälle verläuft in Süd-Nord Richtung, ist also zur Klöckner-Hase hin geneigt. Das gesamte Untersuchungsgebiet ist unterhalb von Befestigungen und einem teilweise oberbodenähn-lichen Auftrag bis in eine Tiefe von 1,0 – 6,3 m durch flächige, mit v. a. polyzyklischen aromatischen Koh-lenwasserstoffen (PAK) und Schwermetallen heterogen belasteten Auffüllungen charakterisiert. Der Grundwasserflurabstand liegt bei 2,6 – 4,0 m. Die Grundwasserfließrichtung ist nach Südwesten zur Vor-flut Hase ausgerichtet. Bei den künstlichen Auffüllungen handelt es sich überwiegend um Fremdmaterial-gemische aus Schotter, Schlacke Aschen und Bauschutt mit Sandanteilen, die partiell humos bis stark hu-mos durchsetzt sind. Der anschließende gewachsene Boden setzt sich bis in eine Tiefe von 3,9 - 7,0 m unter GOK überwiegend aus grundwasserführenden feinsandigen Mittelsanden bzw. Fein- bis Mittelsan-den mit mehr oder weniger schluffigen und z. T. organischen Beimengungen zusammen. Unterhalb dieser Schicht schließen sich feinsandige bis tonige Schluffe an, die grundwasserstauende Eigenschaften aufwei-sen und eine Trennung des oberen Lockergesteinsgrundwasserleiters von dem darunter folgenden zwei-ten Lockergesteinsgrundwasserleiter (Wechselfolge aus sandigen und schluffigen Schichten) darstellt. Für das ehemalige Betriebsgelände des historischen Osnabrücker Eisen- und Stahlwerks liegen verschie-dene Altgutachten und Untersuchungskonzepte vor, die inhaltlich in der vorliegenden “Gefährdungsab-schätzung gem. BBodSchV Revision 3 inkl. ergänzender Grundwasseruntersuchungen“ zusammengefasst worden sind (HINZ INGENIEURE 2025). Auf der Grundlage dieser Informationen sind 2022, 2023 und 2025 drei ergänzende Untersuchungskampagnen durchgeführt worden, um einen verlässlichen Überblick über den aktuellen Belastungszustand der Fläche zu erhalten, der als Grundlage für die Planung der Folgenut-zung dienen und etwaig erforderliche Handlungsnotwendigkeiten aufzeigen soll. Ohne im Einzelnen auf die Ergebnisse der aus Rammkernsondierungen und Schürfen resultierenden Bodenanalysen einzugehen, kommen die Untersuchungen hinsichtlich der zu betrachtenden Wirkungspfade Boden-Mensch, Boden-Luft und Boden-Pflanze zu den im Folgenden aufgeführten Ergebnissen. Wirkungspfad Boden-Mensch Hinsichtlich des Wirkungspfades Boden-Mensch stehen die orale (mit dem Mund aufnehmen) und inha-lative (einatmen) Aufnahme von Schadstoffen im Fokus. Die Bewertung der geplanten Nutzung des Ge-ländes erfolgt unter Berücksichtigung einer geplanten Modellierung respektive Aufhöhung des Areals in einer Größenordnung von ca. 0,5 – 1,0 m (Höhenzonierungsplan, Abb. 20). Im Ist-Zustand ist festzuhalten, dass mit Blick auf die geplante Wohnnutzung die Prüfwerte der Bundesbodenschutzverordnung (BBodSchV) für den Wirkungspfad Boden-Mensch überschritten werden. Bei ca. 2/3 (66 Prozent) der maß-geblichen Beprobungen der oberen 10 cm treten Überschreitungen der Prüfwerte für Kinderspielflächen und Wohngebiete auf; die Prüfwerte für Park- und Freizeitanlagen werden bei annähernd 50 Prozent der Proben überschritten. Vereinzelt übersteigen die ermittelten Werte auch die Prüfwerte für Industrie- und 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 113/133 
Gewerbeflächen. Maßgeblich sind diesbezüglich vor allem die Gehalte an Schwermetallen und Benzo(a)pyren, einem Vertreter der polycyclischer aromatischer Kohlenwasserstoffe. Vor dem Hinter-grund dieser Prüfwertüberschreitungen gem. BBodSchV sind im Bereich der oberflächennahen Auffüllun-gen hinsichtlich der geplanten Umnutzungen Maßnahmen notwendig, die einen direkten Kontakt mit die-sen belasteten Auffüllungen verhindern. Aufgrund der im Höhenzonierungsplan genannten Zielhöhen ist grundsätzlich von einer Überdeckung der gegenwärtigen Geländeoberkante in ausreichender Mächtigkeit und somit von einer Unterbindung des Direktkontaktes auszugehen. Sollte in Teilbereichen von einer Überdeckung abgesehen werden, ist in Abhängigkeit von der Folgenutzung ein Bodenaustausch der obe-ren 0,1 bis 0,3 Meter vorzunehmen, um die Vermeidung eines Direktkontaktes gewährleisten zu können.  
 Wirkungspfad Boden-Luft respektive Bodenluft – Mensch Die bisher vorliegenden Bodenluft-Untersuchungsergebnisse zeigen keine Hinweise auf Bodenluft-Belas-tungen, die der geplanten Nutzungen entgegenstehen könnten. Eine handlungsrelevante Gefährdung hin-sichtlich des Wirkungspfades Bodenluft – Mensch wird derzeit nicht gesehen. Aus gutachterlicher Sicht ist für den Wirkungspfad Bodenluft – Mensch allerdings ein Risikobereich identifiziert, der deckungsgleich ist mit dem grundwasserbelasteten Bereich (vgl. Kap. C.2.1.5). Dieser Bereich erfordert im Zusammenhang mit der Flächenherrichtung mit Blick auf den Bodenluftpfad weitere Aufmerksamkeit. Die etwaige Wei-ternutzung der Halle 4 (Teil der zentralen Großdreherei) ist gesondert zu betrachten, da eine Bewertung auf das tatsächliche, zukünftige Nutzungsszenario abzustellen ist. Insbesondere sind die zum Teil erhebli-chen MKW-Verunreinigungen (Mineralölkohlenwasserstoffe) hinsichtlich der Innenraumlufthygiene so-wie des potenziellen Direktkontaktes zu bewerten.   
Zone 0 keine Aufhöhung Zone 1 Aufhöhung bis 68,0 m ü. NN 
Zone 1 Aufhöhung bis 69,0 m ü. NN 
Abbildung 20: Höhenzonierungsplan (HINZ INGENIEURE 2025, verändert) 
Zone 2 Aufhöhung bis 68,5 m ü. NN 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 114/133 
Wirkungspfad Boden – Pflanze Das Areal wird nicht landwirtschaftlich genutzt, auch zukünftig ist eine Nutzung als Acker- oder Grünland-fläche ausgeschlossen. Vor diesem Hintergrund ist eine Gefährdung über den Wirkungspfad Boden-Nutz-pflanze nicht gegeben und zukünftig auch nicht zu erwarten. Im Zuge des Flächenrecyclings des Grundstückes sind umfangreiche Arbeiten - Gebäude- und Anlagen-rückbau, Flächenentsiegelung, Kampfmittelräumung - notwendig, die sich auf das Schutzgut Boden aus-wirken. Das gesamte Areal wird, mit Ausnahme des Sickerbeckens, durch unterschiedlich mächtigen Bo-denauftrag modelliert. Vor diesem Hintergrund wird in enger Abstimmung mit der Bodenschutzbehörde der Stadt Osnabrück auf der Grundlage der novellierten Bundes-Bodenschutz- und Altlastenverordnung (BBodSchV) ein Bodenmanagement- und Entsorgungskonzept erarbeitet, das u. a. im Vorfeld von Bau und Erschließungsmaßnahmen den Umgang mit den belasteten Auffüllungsböden aufzeigt. Das Bebauungskonzept des zukünftigen, ca. 15,80 ha großen Quartiers führt zu einer Versiegelung von ca. 10,98 ha. Unter Berücksichtigung der bereits versiegelten 9,49 ha ist von einer zusätzlichen Versiegelung in der Größenordnung von ca. 1,50 ha auszugehen. Bewertung Mit Grund und Boden ist gemäß § 1a (2) BauGB sparsam umzugehen. Dieser sogenannten Bodenschutz-klausel wird das Vorhaben mit der Wiedernutzbarmachung einer Industriebrache - ehemaliges Magnum-Areal - und einem Plankonzept, das v. a. auf die Errichtung von mehrgeschossigen Wohnhäusern ausge-richtet ist, grundsätzlich gerecht. Dennoch werden bei Realisierung des Vorhabens bisher unversiegelte Böden in einer Größenordnung von ca. 1,50 ha in Form von Bau- und Verkehrsflächen überplant und ste-hen damit hinsichtlich ihrer, wenn auch eingeschränkten, ökologischen Funktionsvielfalt - Lebensraum-funktion für Bodenorganismen und Pflanzenarten, Funktion als Filter-, Puffer- und Transformatorsystem für die Grundwasserneubildung und -reinhaltung sowie als Speicherraum für Nährstoffe, Niederschlags-wässer und auch CO2 - nicht mehr zur Verfügung. Aufgrund der weitgehenden anthropogenen Vorbelas-tung der Böden im Plangebiet sind keine gewachsenen Böden hoher und höchster ökologischer Funkti-onsvielfalt zu erwarten gewesen, die entsprechende Schutzmaßnahmen und/oder ein erhöhtes Kompen-sationserfordernis (1:1) rechtfertigen würden. Vor diesem Hintergrund ist auf eine Bodenfunktionskartie-rung verzichtet worden. Die bis zu einem Meter mächtigen Aufhöhung der jungen, teilweise kaum ausge-bildeten Rohböden wird nicht als Beeinträchtigung gewertet. Die Abgrabung im Zuge der Herstellung des Versickerungsbeckens entfernt die belasteten Fremdmaterialgemische in diesem Bereich - Entfrachtung von Schadstoffen - und ist von daher ebenfalls nicht als Beeinträchtigung einzustufen. Auf den Freiflächen ist eine Durchlässigkeit für Niederschlagswässer nach wie vor gegeben. Gegenüber Versiegelung durch Bebauung und der damit verbundenen Reduzierung der Oberflächenversickerung be-steht demnach ein hohes Beeinträchtigungspotenzial. Als Grundwasserleiter weisen die betroffenen Bö-den eine hohe bis sehr hohe Empfindlichkeit gegenüber vertikalem Schadstoffeintrag auf. Aus Sicht des nachsorgenden Bodenschutzes wird mit der Umsetzung eines qualifizierten Bodenmanagement- und Ent-sorgungskonzeptes teilweise eine schadstoffbezogene Entfrachtung hinsichtlich des vorbelasteten Auffül-lungsmaterials stattfinden. Die zukünftige Versickerung von Niederschlagswasser wird – neben Sicker-schächten - in einer schadstoffunbelasteten Fläche (Sickerbecken) stattfinden, die vormals eine Schad-stoffbelastung aufgewiesen hat. Letztendlich ist aber doch die aus der Planung resultierende Neuversie-gelung in Höhe von 1,50 ha als erhebliche Beeinträchtigung hinsichtlich des Schutzgutes Boden einzustu-fen. 2.1.4 Schutzgut Fläche Ein Ziel der Nationalen Nachhaltigkeitsstrategie ist es, bis 2030 (vorher 2020) die tägliche Neuinanspruch-nahme durch Siedlungs- und Verkehrsflächen bundesweit auf unter 30 Hektar zu senken. Dieses 30-Hek-tar-Ziel soll – ebenso wie die Bodenschutzklausel – die Flächeninanspruchnahme begrenzen und die un-bebaute, unzersiedelte und unzerschnittene Freifläche im Außenbereich schützen. Die ökologischen Fol-gen des derzeit anhaltenden Flächenverbrauchs manifestieren sich v. a. in dem Verlust von Lebensräumen für Tier- und Pflanzenarten, der Zersiedelung und Zerschneidung von Landschaften und Habitaten mit 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 115/133 
entsprechenden Folgen für die biologische Vielfalt, der eingeschränkten Aufnahme von Niederschlags-wasser durch Versiegelung und damit einer verminderten Grundwasserneubildung sowie in der steigen-den Lärm- und Schadstoffbelastung aufgrund zusätzlichen Verkehrsaufkommens. Bewertung Eine Betrachtung des Schutzgutes Fläche kommt hier nicht zum Tragen, da diesbezüglich auf den Schutz von unbebauten, unzersiedelten und unzerschnittenen Freiflächen im Außenbereich abgestellt wird. Das zu betrachtende Plangebiet weist bereits gewerbliche Bebauung auf und ist insgesamt als innerstädtische Konversionsfläche – ehemaliges Magnumbetriebsgelände – anzusprechen. Beeinträchtigungen des Schutzgutes Fläche sind von daher nicht zu konstatieren. 2.1.5 Schutzgut Wasser Beim Schutzgut Wasser ist zwischen den Aspekten Grundwasser und Oberflächenwasser zu unterschei-den. Im Plangebiet selbst verlaufen keine natürlichen Oberflächengewässer. Im Norden, hinter den ge-wässerbegleitenden Gehölzstrukturen – im B-Plan als Maßnahmenfläche zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft festgesetzt -, verläuft die Klöckner-Hase unmittelbar an-schließend an das Plangebiet. Im Süden fließt, südlich der an das Plangebiet angrenzenden Bahntrassen, der heutige Hauptlauf der Hase, die als Gewässer 2. Ordnung klassifiziert ist. Das festgesetzte Über-schwemmungsgebiet der Hase beschränkt sich auf ihr Gewässerprofil. Hinsichtlich der Grundwassersituation ist vor dem Hintergrund der gegenwärtigen Schadstoffkonzentra-tionen im Auffüllungsmaterial – hier stehen v. a. polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe (PAK) und Schwermetalle im Fokus - von keiner handlungsrelevanten Belastung auszugehen; die an die schlacken- und aschehaltigen Auffüllungen gebundenen Belastungen bewirken allerdings bereits messbare Schad-stoffeinträgen im oberflächennahen Grundwasserleiter. Im Bereich der Hallen 2, 3 und 4 (ehemalige Groß-dreherei) sind darüber hinaus Grundwasserbelastungen in Form von MKW- (Mineralölkohlenwasser-stoffe) und teerölartigen PAK-Belastungen festgestellt worden, die zuvor in fluider Form in den Unter-grund eingetragen worden sind. Im Zuge der Stilllegung des ehemaligen Magnumwerkes sind diese MKW-Belastungen in Teilbereichen im Boden saniert worden (s. Abb. 21). In diesem Hallenbereich wurden auch Grundwasserverunreinigungen aus älteren Schadensereignissen nachgewiesen, die auf die Zeit der Nut-zung als Klöckner-Stahlwerk zurückzuführen sind und durch Schadstoffeinträge in Form von MKWs und teerölartigen PAKs verursacht wurden. Im Grundwasserabstrom dieser Belastungen wurden PAK-Kon-zentrationen nachgewiesen, für die weiterer Untersuchungsbedarf im Hinblick auf mögliche Sanierungs- bzw. Sicherungsmaßnahmen erforderlich sein wird. Von daher wird zur Beobachtung der Belastungssitu-ation an den bestehenden Grundwassermessstellen weiterhin ein regelmäßiges Grundwassermonitoring hinsichtlich der auffälligen Schadstoffparameter durchzuführen sein.  Die mit der Planung einhergehende Versiegelung bisheriger Freiflächen in einem Umfang von ca. 1,50 ha führt zu einer Erhöhung des Oberflächenabflusses, der sich auf die Grundwasserneubildungsrate – derzeit ca. 100 bis 300 mm/a, teilweise < 50 mm/a - auswirken wird. Der Grundwasserschwankungsbereich wird mit ca. 2,5 – 4,0 m unter Geländeoberkante (GOK) angegeben; als maximaler Grundwasseranstieg wird der höchste Hochwasserstand der Hase genannt. Da aufgrund der auffüllungsbedingten Bodenbelastun-gen eine dezentrale oder zentrale Versickerung der anfallenden Niederschlagswässer nur auf Teilflächen umsetzbar ist (vgl. Kap. C.2.1.3), wird gutachterlich vorgeschlagen, die anfallenden Niederschlagswässer in Abhängigkeit von der Auffüllungssituation zu betrachten (TUTTAHS & MEYER 2025). Danach würden v. a. im Süden des Plangebietes die geringmächtigen Auffüllungen sowie die darunter anschließenden versickerungsfähigen Bodenhorizonte, verbunden mit einem niedrigen Grundwasserstand, eine Versicke-rung über Rigolen und Versickerungsschächte sowie über das in der Planzeichnung festgesetzte Versicke-rungsbecken (s. Abb. 18) zulassen. Dies setzt voraus, dass die belasteten Auffüllungen im Bereich des Ver-sickerungsbeckens fachgerecht entsorgt werden. Der überwiegende Teil des auf dem derzeit nahezu ebe-nen Plangebiet anfallenden Niederschlagswassers soll nach einer entsprechenden Geländeaufhöhung res-pektive -modellierung über Regenwasserkanäle den Regenrückhaltebecken (RRB) an der Carl-Fischer- und der Franz-Lenz-Straße zugeführt werden. Da es aufgrund der zusätzlichen Beschickung der RRB zu keiner 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 116/133 
Erhöhung der Bemessungshäufigkeit oder der Drosselabflussspende kommen darf, werden die Dachflä-
chen der zukünftigen Gebäude als begrünte Retentionsdächer ausgebildet. Auf diese Weise soll auch der 
Zufluss zu den Versickerungsanlagen auf ein verträgliches M aß reduziert werden. An geeigneten Stellen 
im Plangebiete sollen ggf. abgedichtete Raingardens installiert werden, um die abzuleitende Nieder-
schlagsmenge über die Verdunstung auch auf diese Weise reduzieren zu können. Anfallendes Schmutz -
wasser wird über e ine neu zu schaffende Schmutzwasserkanalisation abgeführt werden müssen. Das 
überplante Areal befindet sich weder in einem Wasserschutz- noch in einem Überschwemmungsgebiet. 
Bewertung 
Zunächst ist anzumerken, dass die oben beschriebene Möglichkeit der Entwässerung derzeit in kein Ent-
wässerungskonzept eingeflossen ist und – da die Auffüllungsmächtigkeiten und die Grundwasserflurab-
stände teilweise stark variieren - noch durch ein dichteres Netz an entsprechenden Untersuchungen un-
terfüttert werden müsste. Dem Plangebiet wird aufgrund seiner teils hohen Grundwasserneubildungs-
rate, dem nur geringen Schutzpotenzial der Deckschicht sowie der hohen bis sehr hohen Empfindlichkeit 
gegenüber vertikalem Schadstoffeintrag eine besondere Bedeutung bzw. Empfindlichkeit hinsichtlich des 
Schutzgutes Grundwasser zugewiesen. Das vorgeschlagene Regenwassermanagement kann zu einer ge-
genüber dem Ist-Zustand nahezu verdoppelten Verdunstungsrate führen, der Direktabfluss wird steigen, 
die Grundwasserneubildung wird dagegen stark verringert. Die Nähe zur Klöckner-Hase verleiht dem Plan-
gebiet hinsichtlich des Teilschutzgutes Oberflächengewässer eine besondere Bedeutung. 
 
Abbildung 21: Gefährdungsbereiche GW-Belastung – rot schraffiert - mit ergänzendem Handlungs-
bedarf (Untersuchungs-, Sanierungs-, Sicherungsmaßnahmen) (HINZ INGENIEURE 2025, verändert) 
bereits sanierte Bereiche 
Gefährdungsbereich Grund-
wasserbelastung mit ergän-
zendem Handlungsbedarf 
Bodenbelastung durch PAK 
– nicht auf IAG Magnum zu-
rückzuführen 
Bodenbelastung durch 
MKW – nicht auf IAG Mag-
num zurückzuführen 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 117/133 
Im Zuge der Neuprofilierung des Plangebietes werden die belasteten Auffüllungen auf der Grundlage des noch zu erstellenden Bodenmanagement- und Entsorgungskonzeptes im Bereich der Freiflächen mit un-belastetem bzw. gering belastetem Bodenmaterial überdeckt bzw. ausgetauscht. Im Bereich von Erschlie-ßungs- und Baumaßnahmen ist ggf. auch der Einbau von aufbereitetem Auffüll- oder Abbruchmaterial denkbar. Ein unmittelbarer positiver Effekt hinsichtlich der Grundwassergefährdung ist daraus nicht ab-leitbar. Nur aufgrund der zusätzlichen Versiegelung sowie durch eine mögliche Entfrachtung von Schad-stoffen im Zuge des Bodenmanagements und der Beseitigung/Entsorgung von Auffüllungsmaterial im Zu-sammenhang mit erforderlichen Bodeneingriffen – etwa im Bereich des Versickerungsbeckens - kann es zu Verbesserungen hinsichtlich einer Belastung der Schutzgüter Grundwasser und Boden kommen. Die MKW- und PAK-Verunreinigungen im Bereich der grundwasserführenden Schichten im Umfeld der Groß-dreherei (Halle 2-4) führen derzeit zu keiner unmittelbar handlungsrelevanten Grundwasserbelastung. Ein etwaiger Austrag in die Hase wird dort voraussichtlich zu keiner messbaren Beeinträchtigung der Gewäs-serqualität führen, was durch ein entsprechendes Monitoring überwacht werden wird. Gutachterlich wird empfohlen, im weiteren Verfahren zu prüfen, inwieweit Maßnahmen zur Verbesserung der Grundwas-serqualität und/oder ergänzende Sanierungs- und Sicherungsmaßnahmen notwendig sein können. Letztendlich ist die o. g. starke Reduzierung der Grundwasserneubildungsrate mit damit einhergehenden Modifizierrungen des Grundwasserschwankungsbereiches als nennenswerte Beeinträchtigung hinsicht-lich des Schutzgutes Grundwasser festzuhalten. Das Plangebiet wird mit den benachbarten Gewerbeflä-chen von Oberflächengewässern - Klöckner-Hase und Hase -, die eine mögliche Grundwasserabsenkung eingrenzen, umflossen. Zu schützende, grundwasserabhängige Biotoptypen sind in diesem Bereich nicht kartiert. Der Aufstellungsbereich liegt nicht innerhalb eines Wasserschutzgebietes. Das nächstgelegene Wasserschutzgebiet ist das „WSG Düstrup“ (WSG-Nummer 03404000102) in der Schutzzone III, ca. 1,5 km südöstlich des Geltungsbereiches. Vor diesem Hintergrund wird mit Blick auf das Schutzgut Grundwasser bzw. Wasser von nur geringen Beeinträchtigungen auszugehen sein. Die Starkregenkarte der Stadt dokumentiert im Bereich des Waldbestandes und nördlich der Großdrehe-rei ein Überschwemmungspotenzial bei Starkregenereignissen. Dieser Gefährdung durch Starkregen wird mit dem Höhenzonierungskonzept begegnet, dass eine nach Norden führenden Hauptfließrichtung in Richtung Klöckner-Hase gewährleistet. 2.1.6 Schutzgut Klima/Luft Vor dem Hintergrund der globalen Klimakrise erfordert, neben der notwendigen Reduktion von CO2-Emis-sionen, die Fixierung und Speicherung von CO2 sowie der Schutz von CO2-Senken eine zunehmende Be-achtung. Auf lokaler Ebene ist daher auch im Rahmen von Vorhaben der Bauleitplanung dem Erhalt bzw. der Entwicklung von CO2 speichernden Vegetationsstrukturen – hier insbesondere Wald – sowie dem Schutz von Böden mit hohem CO2-Speicherpotenzial besondere Bedeutung beizumessen. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 118/133 
Im Falle der Bebauung von Freiflächen im urbanen Bereich kann es je nach Lage und Topografie zu Beein-
flussungen des Stadtklimas kommen. Neben den verkehrsbedingten Emissionen ist vor allem die Bedeu-
tung der überplanten Flächen als Kalt - bzw. Frischluftentstehungsgebiet und/oder als Frischluftleitbahn 
zu betrachten. Das Stadtklimagutachten (GEONET 2017) weist der Fläche, seiner Nutzungsstruktur ent-
sprechend, bezogen auf den Siedlungsbereich (bebauter Bereich) eine ungünstige bis sehr ungünstige bi-
oklimatische Ausgangssituation und auf den Freiflächen eine hohe – teilweise mittlere - bioklimatische 
Bedeutung zu (Abb. 22). Die Freiflächen sind zudem als Kaltluftentstehungsflächen mit einem mittleren, 
nach Süden ausgerichteten Strömungsfeld dargestellt. 
Die Bebauung führt demnach zum Verlust bzw. zur Reduktion von Flächen, auf denen Kaltluft entsteht, 
ihr Abfluss nach Süden wird weitgehend verstellt. Vor diesem Hintergrund ist für das Magnum -Areal – 
unter Annahme der Realisierung des Lokviertels - eine computergestützte Simulation des Mikroklimas 
durchgeführt worden mit der Zielsetzung, negative (mikro)klimatische Auswirkungen des Vorhabens auf 
die Umgebung zu vermeiden bzw. möglichst gering zu halten und die Aufenthaltsqualität auf den zukünf-
tigen Freiflächen auf einem hohen Niveau zu etablieren (WEATHER PARK 2025). Dies erschien von einiger 
Relevanz, da das Magnum-Areal im Einflussbereich einer für das Stadtklima bedeutsamen Kaltluftleitbahn 
entlang des Gleiskörpers des Güterbahnhofs im Hasetal liegt, übe r die die nächtliche Kaltluft bei wind-
schwachen, wolkenarmen Wetterlagen zu lufthygienischen Verbesserungen in Teilen des Stadtgebietes 
führt. Im Ergebnis ist festzuhalten, dass 
• die Kaltluftproduktion auf dem Magnum -Areal aufgrund der zusätzlichen Versiegelung teil-
weise zum Erliegen kommt und sich die Kaltlufthöhen verringern; 
• im Westen des Magnum-Areals die Kaltlufthöhe geringfügig abnehmen wird, während sie öst-
lich des Magnum-Areals aufgrund von Staueffekten zunimmt; 
• die Fließgeschwindigkeit der Kaltluft auf dem Areal selbst und in der unmittelbaren Umge-
bung abnehmen wird, ohne dass großflächige Auswirkungen auf die Umgebung zu erwarten 
wären; 
 
Abbildung 22: Auszug Planungshinweiskarte (GEO-NET 2017, Plangebiet umrandet) 
Luftleit- / Ventilationsbahn 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 119/133 
• es auf dem Magnum-Areal selbst zu den größten Reduktionen des Kaltluftvolumenstroms9 kommen wird. In der unmittelbaren Umgebung liegt die Reduktion in einer Größenordnung von ca. 5 % und ist von daher als nur gering bis mäßig einzustufen. Über dem Gleiskörper südlich des Areals kommt es dagegen aufgrund von Verdrängungseffekten der neuen Baukör-per zu einer Erhöhung des Kaltluftvolumenstroms. Neben dem Aspekt Kaltluft betrachtet die o. g. computergestützte Simulation des Mikroklimas auch den Aspekt des Sommerkomforts. Der Sommerkomfort umschreibt die Hitzebelastung während des Tages so-wie den Wärmeinseleffekt in der Nacht. Als Maß des Sommerkomforts gilt die physiologisch äquivalente Temperatur, abgekürzt PET10 . Die derzeitige Situation im Plangebiet ist gekennzeichnet durch Bereiche mit extremem Hitzestress – unbeschattete Flächen, auf denen an heißen Sommertagen11 Temperaturen von über 41,0 °C erreicht werden – und durch Gebäude oder Bäume verschattete Bereiche, die mit 29,0 bis 35,0 °C deutlich kühler sind (moderater Hitzestress). Die besondere Bedeutung Schatten spendender, älterer (> 20 Jahre) und damit klimawirksamer Vegetationsstrukturen ist für den im Schnitt 30 Jahre alten Pionierwald im Osten des Plangebietes verdeutlicht worden. Eine im Rahmen der Einschätzung der Wer-tigkeit dieses Waldes bei klarer, wolkenloser Wetterlage und etwa 26 °C maximaler Temperatur durchge-führte Drohnenbefliegung hat gezeigt, dass die Waldfläche mit einer Temperatur zwischen 20.0 und 25.0 °C um 5.0 bis 17.0 °C kühler gewesen ist, als die umliegenden Freiflächen (PLANSTATT SENNER 2022). Mit Realisierung des Planvorhabens wird es zukünftig sowohl Bereiche geben, in denen die PET im Ver-gleich zum Ist-Zustand erhöht sein wird, als auch Bereiche, in denen die PET gesenkt wird. Die Reduktion ist im Wesentlichen Folge der veränderten Bebauung und der damit einhergehenden Beschattung; die Erhöhung ist vor allem auf den Wegfall beschattender Strukturen – etwa der Pionierwaldbestände – oder auf den Reflektionseffekt an Fassaden zurückzuführen. Systematische groß-flächige Veränderungen der Belastungssituation sind in der Simulation respektive der Gegenüberstellung Bestand / Planung nicht er-kennbar. Im Ergebnis ist festzuhalten, dass • es aufgrund der geplanten Umgestaltung des Plangebietes zu keiner maßgeblichen Verände-rung hinsichtlich der Lufttemperaturverteilung und somit zu keiner maßgeblichen Verände-rung des Wärmeinseleffektes kommen wird. Die Hitzebelastung der zukünftig hier wohnen-den Menschen wird bei entsprechender Wetterlage (Hitzetage Temp. > 30 °C) auf großen Tei-len der Freiflächen weiterhin zwischen heiß (= starker Hitzestress) und sehr heiß (= extremer Hitzestress) liegen; • die Eigenschatten der geplanten Gebäude und Baumstandorte 12aber auch zu einer im Ver-gleich zum Ist-Zustand gemäßigten bzw. reduzierten Hitzebelastung auf einigen der neu ent-stehenden Freiflächen (v. a. in den Innenhöfen und im direkten Anschluss zu Nordfassaden) 
 9 Der Kaltluftvolumenstrom gilt als Maß des Zustroms von Kaltluft; er bestimmt somit die Größenordnung des Durch-lüftungspotenzials. Er ist im Wesentlichen als das Produkt aus der Fließgeschwindigkeit der Kaltluft, ihrer vertikalen Ausdehnung (= Schichtdicke) und der Breite des durchflossenen Querschnitts zu beschreiben. In Anlehnung an die VDI-Richtlinie 3787, Blatt 5 wird die Reduzierung des Kaltluftvolumenstroms um mehr als 10 % als erhebliche Beein-trächtigung eingestuft. 10 Die PET (physiological equivalent temperture) ist definiert als diejenige Lufttemperatur, in einer Referenzumge-bung, bei der Hautoberflächen- und Kerntemperatur sowie Schweißverdunstung dieselben sind, wie durch die ge-gebenen Bedingungen verursacht, wobei die Energiebilanz ausgeglichen ist. Aufgrund ihrer Einheit °C eignet sie sich gut für die Bewertung der thermischen Komponente verschiedener Klimate. 11 Im Jahr 2024 gab es gemittelt über die Fläche Deutschlands etwa 12,5 ⁠Heiße Tage⁠, an denen Temperaturen von 30 °C oder mehr gemessen wurden. Besonders hoch war die Belastung durch Hitze neben 2022 in den Jahren 2003, 2015 und 2018: In diesen Jahren gab es in Deutschland gemittelt zwischen 18 und 20 Heiße Tage. Klimamodellierun-gen zeigen, dass in Deutschland zukünftig mit länger anhaltenden Hitzeperioden und somit einer steigenden Anzahl Heißer Tage zu rechnen ist (UMWELT BUNDESAMT 2024). 12 Hinsichtlich der Klimawirksamkeit geplanter Baumpflanzungen verweist das Gutachten ausdrücklich darauf, dass ein positiver Effekt erst nach 15 bis 20 Jahren zu erwarten ist; vorausgesetzt bei der Pflanzung werden ein ausrei-chend dimensionierter Wurzelraum (mindestens 20 m3) und eine ausreichende Bewässerung in den ersten Jahren etwa im Sinne des Schwammstadtprinzips gewährleistet. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 120/133 
führen werden, moderater Hitzestress (29 – 35 °C) ist hier die geringstmögliche Stresskatego-rie; • v. a. für Bereiche mit sensibler Nutzung – zentrale Parkanlage, Spielplatz, Kita Außenfläche(n) (private Spielfläche) – ergänzende Maßnahmen (kombinierte Baumpflanzungen mit Kronen-schluss, bewachsene Pergolen, Sonnensegel, Ausrichtung an Gebäudeschatten) zur Reduktion der Hitzebelastung an heißen Sommertagen entwickelt werden sollten; • das Vorhaben zu keinen Auswirkungen hinsichtlich der Hitzebelastung der benachbarten Be-standswohnbebauung führen wird. Das Freiraumentwicklungskonzept der Stadt – Urbaner Freiraum im (Klima)Wandel – weist auf die Not-wendigkeit hin, das Grünvolumen in identifizierten sogenannten thermischen Hotspots deutlich zu erhö-hen. Die vollkommene Überplanung bzw. Rodung des vorhandenen Pionierwaldes läuft dieser Notwen-digkeit zuwider, da die geplanten Neupflanzungen zum einen keinen Waldcharakter entwickeln und zum anderen erst in ca. 15 bis 20 Jahren ein klimawirksames Volumen erreichen werden können. Sofern der Wald erhalten bliebe, würde sein Volumen innerhalb einer solchen Zeitspanne naturgemäß eine deutliche Zunahme aufweisen. Das Plangebiet liegt außerhalb der Umweltzone der Stadt Osnabrück. Zusätzliches Verkehrsaufkommen, dass aus dem neuen Wohnquartier bzw. aus Verkehrsverlagerungen von der Mindener Straße auf die Planstraße A (Verbindung Franz-Lenz-Straße / Carl-Fischer-Straße) resultiert, wird zu keiner Zunahme der Immissionsbelastung führen, die die derzeit lufthygienisch maßgebenden Grenzwerte erreichen oder überschreiten würde. Bewertung Hinsichtlich der CO2-Speicherung in den bestehenden Vegetationsbeständen ist anzunehmen, dass das Speichervermögen der überplanten Ruderalfluren und v. a. Waldbestände durch die geplanten Baum- und Gehölzpflanzungen im Plangebiet allenfalls mittelfristig “ersetzt“ werden kann. Die stark anthropogen überprägten Böden weisen keine nennenswert mächtigen humosen Profilschichten auf. Insofern ist da-von auszugehen, dass diese durch Neuversiegelung verlorengehende CO2-Senke im Bereich der festge-setzten Grünflächen, die teilweise durch das Aufbringen humoser Bodenschichten “saniert“ bzw. opti-miert werden, quantitativ und qualitativ kompensiert werden kann. Das Vorhaben wird sich in stadtkli-matischer Hinsicht weder auf die unmittelbar benachbarte Bestandbebauung noch auf die nachgelagerte Innenstadt negativ auswirken; die Frischluftzufuhr über die Gleisanlagen wird nicht beeinträchtigt. Mit Blick auf den globalen Klimaschutz ist für das Baugebiet ein Energieversorgungskonzept erarbeitet worden, dass eine möglichst klimaverträgliche Energieversorgung gewährleisten soll. Es wurden zwei Va-rianten entwickelt – Verbund aus Luft-Wasser-Wärmepumpen und dezentralen Booster-Wärmepumpen sowie Verbund aus zentralen Luft-Wasser Wärmepumpen -, welche letztendlich im weiteren Verlauf des Bebauungsplanverfahrens auf ihre konkrete Machbarkeit hin zu prüfen sind. Insgesamt ist für das Schutz-gut Klima/Luft trotz aller Einschränkung von keinen erheblichen Beeinträchtigungen auszugehen. Aller-dings ist ein starker bis extremer Hitzestress für die zukünftig im Plangebiet wohnenden und arbeitenden Menschen bei den entsprechenden Wetterlagen (Hitzetagen) auf großen Teilen der Freiflächen weiterhin absehbar (vgl. a. Kap. C.2.1.1). Dies gilt v. a. für die Jahre, in denen die positiven Effekte von Baumpflan-zungen und Verschattung durch Neubauten noch nicht wirksam werden können.13 Solarenergetische Prüfung Die Berechnung mit GOSOL erfolgte im September 2024 auf dem damals vorliegenden städtebaulichen Konzept. Eine Neuberechnung auf Basis des aktuellen städtebaulichen Konzeptes konnte aus technischen Gründen nicht erfolgen. Es ist anzunehmen, dass sich das Resultat nur marginal ändern würde. Das Ergeb-nis der solarenergetischen Prüfung liegt mit 66 % solarer Energiegewinnung unterhalb des im Rahmen der  13 Die aktuell hohe Hitzebelastung im Ist-Zustand ließe sich wohl nur durch großflächige Beschattungen, die in der Praxis so nicht umsetzbar erscheinen, deutlich mindern. Andererseits ist die Umsetzung von Planungshinweisen bzw. Minderungsmaßnahmen, die im Gutachten von WEATHER PARK positiv hinsichtlich der Gesamtbewertung wirken, weder im B-Plan selbst, noch in den textlichen Festsetzungen oder im städtebaulichen Vertrag gesichert. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 121/133 
beschlossenen “Ökologischen Kriterien in der Bauleitplanung“ festgelegten “Schwellenwertes“ von 75 %. In einem solchen Fall wird im Rahmen der “Ökologischen Kriterien in der Bauleitplanung“ eine Optimie-rung der solaren Nutzung empfohlen. Da aber der erreichte Wert verdeutlicht, dass das Konzept bereits ein gewisses Maß an passiver Solarenergienutzung ermöglicht, wird mit Blick auf die vielfältigen Anforde-rungen, die aus der Komplexität einer solchen Planung resultieren, auf eine rein solarenergetische Opti-mierung verzichtet (vgl. a. Kap. B.1.1.4). 2.1.7 Schutzgut Landschafts-/Stadtbild Das Landschafts- respektive Stadtbild gilt in aller Regel als umso wertvoller, je mehr es der naturraumty-pischen Vielfalt, Eigenart und Schönheit entspricht. Ist ein Raum bereits hinsichtlich dieser Aspekte als verarmt anzusehen, so sind die noch vorhandenen naturraumtypischen Elemente als umso erhaltenswer-ter einzustufen. Das Plangebiet ist derzeit nicht öffentlich zugänglich und aufgrund fehlender Infrastruktur von außen auch nicht unmittelbar einseh- bzw. erlebbar. Abgesehen von dem bereits stark eingewachsenen Weg auf der Kuppe des nach Westen hin abgrenzenden Dammes sowie der Skatehalle mit vorgelagerter Freifläche wird das Gelände von dichten Gehölzkulissen abgeschirmt. Bewertung Zukünftig wird das neu entstehende Quartier durch die interne Erschließung – v. a. die Fuß- und Radwege-verbindung im Norden und Süden sowie die Parkanlagen im Westen und Osten - erlebbar sein. Dies gilt auch für die nach Westen anschließende Wegebeziehung auf Dammlage, die über eine Rampe an die westliche Parkfläche angebunden werden soll, sofern die Rahmenbedingungen dies zulassen. Die abschir-menden Gehölzkulissen zur Klöckner-Hase sowie zur Hase selbst bleiben erhalten und werden zum Teil ergänzt. Aufgrund der kompakten, teilweise gewerblichen Bebauung im Quartier ist von einem zukünftig positiveren Stadtbild nicht auszugehen; eine Beeinträchtigung des Landschafts- respektive Stadtbildes ist mit der Planung aber auch nicht verbunden. 2.1.8 Kultur-/Sachgüter Mit der Begrifflichkeit “Kultur und sonstige Sachgüter“ werden v. a. Güter umschrieben, die etwa als ar-chitektonisch wertvolle Bauten oder archäologische Schätze Objekte von gesellschaftlicher Bedeutung darstellen. Sonstige Sachgüter können auch in Form von Einrichtungen für den Gemeinbedarf, als öffent-liche Infrastruktur für Ver- und Entsorgung oder in Gestalt traditioneller Wegebeziehungen etc. von dem jeweiligen Vorhaben betroffen sein. Das Pumpenhaus im Zentrum des Plangebietes steht unter Denkmalschutz und ist im Bebauungsplan als Baudenkmal festgesetzt. Sein Erhalt ist vor dem Hintergrund der großflächigen Bodenaufhöhungen durch geeignete Maßnahmen zu gewährleisten. Bodendenkmäler sind im Geltungsbereich nicht bekannt und können aufgrund der anthropogenen Überformung ausgeschlossen werden. Die hinsichtlich des Gemein-bedarfs bedeutsame Skatehalle soll erhalten bleiben. Überplante bzw. zerstörte Grundwassermessstellen sind im Rahmen des weiter-laufenden Grundwassermonitorings an geeigneter Stelle zu ersetzen. Insge-samt ist daher von keinen Beeinträchtigungen bezüglich des Schutzgutes Kultur-/Sachgüter auszugehen. 2.1.9 Wechselwirkungen zwischen den Belangen des Umweltschutzes Die nach den Vorgaben des BauGB zu betrachtenden Schutzgüter beeinflussen sich gegenseitig in unter-schiedlichem Maße. Dabei sind Wechselwirkungen zwischen den Schutzgütern sowie Wechselwirkungen aus Verlagerungseffekten und komplexe Wirkungszusammenhänge zu betrachten. Insgesamt steht also hinter den betrachteten Teilsegmenten des Naturhaushaltes – den Schutzgütern – ein stark vernetztes komplexes Wirkungsgefüge – ein Ökosystem. Die Überbauung von Böden unterbindet bzw. beeinträchtigt generell ihre Lebensraumfunktion für Boden-organismen und Pflanzenarten, ihre Funktion als Filter-, Puffer- und Transformatorsystem für die Grund-wasserneubildung und -reinhaltung sowie als Speicherraum für Nährstoffe und Niederschlagswässer. Als weiterer, hier allerdings vernachlässigbarer Aspekt ist zu beachten, dass Böden unter Vollversiegelung 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 122/133 
ihre Funktion als Kohlenstoffspeicher verlieren und somit zur Verschärfung der CO2-Belastung in der At-mosphäre beigetragen werden kann. Die zusätzlichen Versiegelungen führen grundsätzlich zu Verände-rungen des Oberflächenabflusses, der Grundwasserneubildungsrate sowie der lokalklimatischen Situation im Betrachtungsraum. Darüber hinaus kommt es zum Verlust maßgeblicher (Teil)Lebensräume zum Teil gefährdeter Tier- und Pflanzenarten. Die umfangreichen Modellierungen der Geländeoberfläche wirken sich auf die dann verschütteten oder abgegrabenen Rohböden aus, können aber auch – wie die Versiege-lungen - zur Verbesserung der bestehenden Belastungssituationen mit Blick auf das Grundwasser führen, was wiederum dem Menschen zugutekommt. Andererseits ist damit auch der Verlust der vorhandenen Vegetationsstrukturen verbunden. Die gravierende Minderung des Grünvolumens (Rodungen) steht der Minderung des Hitzeinseleffektes entgegen. 2.1.10 Risiken Risiken für die Umwelt sind mit der Planung nicht verbunden. Risiken für die Gesundheit der zukünftig im Plangebiet wohnenden und arbeitenden Menschen können aus der hohen physiologischen Belastungssi-tuation aufgrund eines an Hitzetagen starken bis extremen Hitzestresses resultieren, die sich im Zuge der Klimakrise – Zunahme der Hitzetage und Tropennächte - in naher Zukunft weiter verschärfen wird. Es ist beabsichtigt, diese Risiken im Rahmen der Planumsetzung nach Möglichkeit durch geeignete Beschat-tungsmaßnahmen im öffentlichen Raum zu mindern. Die Pflanzungen – insbesondere die Baumpflanzun-gen im Straßenraum und in den Gebäudeinnenhöfen – werden erst mittelfristig zu kleinräumigen Verbes-serungen führen können, sofern ihr Gedeihen durch optimale Standortbedingungen - vor allem auch durch die Sicherung einer ausreichenden Bewässerung - gewährleistet wird. Der Notwendigkeit klima-komfortable, grüne Begegnungsorte und Treffpunkte im öffentlichen Freiraum als Anpassungsmaßnahme auch im Sinne des Freiraumkonzeptes zu schaffen, kann die Planung wenn erst nach Jahren gerecht wer-den. Die Freiraumversorgung bzw. die Ausstattung mit öffentlichen Grünflächen im Plangebiet ist insge-samt als unzureichend anzusehen; von daher ist eine nachhaltige Quartiersentwicklung im Hinblick auf ausreichend gute Wohn- und Arbeitsverhältnisse nicht gewährleistet. Dieser Aspekt wird durch die Lärm-belastung auf den öffentlichen Grünflächen verstärkt. 2.1.11 Kumulierende Wirkungen mit anderen Vorhaben Direkte kumulierende Wirkungen mit anderen Vorhaben sind nicht erkennbar. Mit der Bebauung des Magnum-Areals wird nach dem LokViertel ein weiterer Verbreitungsschwerpunkt von Heuschrecken- ins-besondere der Blaufügeligen Sandschrecke -, die teilweise über die Gleisanlagen von Osten in das Stadt-gebiet einwandern, überplant. Die in Kapitel C.2.1.7 angesprochene Wegebeziehung entlang der Gleise und der nachgelagerten Hase reicht bis zum Lok-Viertel und wird von daher zukünftig auch von dann dort lebenden Menschen frequentiert werden, sofern der Anschluss an die Dammlage realisiert werden kann. 2.1.12 Zusammenfassung der Umweltauswirkungen Mit Realisierung der Planung entsteht ein neuer Stadtteil mit der zugehörigen Erschließung und Infra-struktur. Erhebliche Umweltauswirkungen liegen zunächst in der zusätzlichen Überbauung respektive Versiegelung von ca. 1,50 ha anthropogen überformter Böden und dem damit einhergehenden Verlust ihrer, wenn auch eingeschränkten, Funktionserfüllung. Die geplanten Neuversiegelungen führen zunächst zu einer Erhöhung des Oberflächenabflusses und damit zu einer Verminderung der Grundwasserneubil-dung. Um die anfallenden Niederschlagswässer verträglich aus dem zukünftigen Quartier ableiten zu kön-nen, setzt die “Bedarfsplanung Entwässerung“ eine Geländemodellierung bzw. eine flächige Aufhöhung voraus, um das anfallende Niederschlagswasser überwiegend – ein kleinerer Bereich wird an Versicke-rungsanlagen angeschlossen werden - über bestehende, externe Regenrückhaltebecken gedrosselt in die Klöckner-Hase ableiten zu können. Das mit der Realisierung des Vorhabens einhergehende Bodenma-nagement- und Entsorgungskonzept verringert das gegenwärtige Grundwassergefährdungspotenzial marginal. Die Planung führt zum Verlust von Freiflächen, denen eine sehr hohe bioklimatische Bedeutung zugewiesen wird. Insgesamt werden annähernd fünf Hektar an Biotoptypen der Wertstufen III und IV überplant, was insgesamt das weiterhin hohe Entwicklungspotenzial der Brachflächen widerspiegelt. Ne-ben dem Verlust eines kleinräumigen nach § 30 BNatSchG besonders geschützten Biotopes gehen Lebens-
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 123/133 
räume für zum Teil gefährdete Tierarten verloren. Die Hitzebelastung der zukünftig hier wohnenden Men-schen wird bei entsprechender Wetterlage auf großen Teilen der Freiflächen weiterhin zwischen heiß (= starker Hitzestress) und sehr heiß (= extremer Hitzestress) liegen. Auswirkungen auf die sonstigen im Rahmen der Umweltprüfung zu betrachtenden Schutzgüter wer-den allenfalls als gering bzw. als nicht erheblich eingeschätzt. Tab. 1: Umweltauswirkungen der B-Planaufstellung  Schutzgut Auswirkungs-/ Beeinträchtigungsgrad MENSCH - - ARTEN UND LEBENSGEMEINSCHAF-TEN/BIODIVERSITÄT  - - BODEN  - - FLÄCHE o WASSER - KLIMA/LUFT o STADT-/LANDSCHAFTSBILD o KULTUR-/SACHGÜTER o  + = positive Auswirkungen  o = keine Auswirkungen/Beeinträchtigungen  - = geringe, nicht erhebliche Beeinträchtigungen  - - = erhebliche Beeinträchtigungen  - - - = sehr erhebliche Beeinträchtigungen Die bei Realisierung des Bebauungsplans zu erwartenden Umweltauswirkungen sind in der Tabelle 1 zu-sammengestellt und hinsichtlich ihrer Erheblichkeit beurteilt; die FNP-Änderung führt für sich genommen hingegen zu keinen Beeinträchtigungen der zu betrachtenden Schutzgüter. Erhebliche und sehr erhebli-che Beeinträchtigungen sind in der Regel kompensationspflichtig. 2.2 ENTWICKLUNGSPROGNOSEN DES UMWELTZUSTANDES 2.2.1 Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung der Planung Mit der Planung sind die in Kapitel D.2.1 beschriebenen, bezogen auf die eingriffsrelevanten Schutzgüter14  Arten und Lebensgemeinschaften bzw. Biodiversität und Boden als erheblich eingestuften Beeinträchti-gungen verbunden. Auf Grund der im Rahmen der Realisierung vor-gesehenen internen und externen Vermeidungs-, Minderungs- und Kompensationsmaßnahmen kann die Beeinträchtigung der Leistungsfä-higkeit des Naturhaushaltes als kompensiert gelten. Insgesamt wird davon ausgegangen, dass mit der Ausweisung des neuen Quartiers auf den gegenwärtig ruderalisierten Freiflächen keine dauerhaften Funk-
 14 Die Schutzgüter Mensch sowie Kultur-/Sachgüter finden im Rahmen der naturschutzfachlichen Eingriffsregelung keine Berücksichtigung, die Darstellung diesbezüglicher Beeinträchtigungen ist allein Gegenstand der Umweltprü-fung. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 124/133 
tions- und Wertverluste im “Landschaftsraum“ verbunden sein werden, auch wenn der ganz enge räum-liche Zusammenhang - Eingriff im Stadtteil Fledder, Kompensationsflächen dagegen in Gretesch (bzw. in Bad Essen und Bissendorf s. u.) - nicht gegeben ist (vgl. Kap. C.3.). Die notwendige FNP-Änderung selbst hat, selbst bei Darstellung zusätzlicher Grünflächen, keinen direkten Einfluss auf die Entwicklung des Umweltzustandes. Mit Blick auf die besonderen Anforderungen des Artenschutzrechts wird davon ausgegangen, dass die hinsichtlich der betroffenen, besonders geschützten Fledermaus- und Vogelarten durchgeführten bzw. durchzuführenden CEF- sowie allgemeinen und artspezifischen Vermeidungs- und Minderungsmaßnah-men gewährleisten, dass durch die Planung keine artenschutzrechtlichen Verbotstatbestände (§ 44 Abs. 1 BNatSchG) erfüllt werden. 2.2.2 Entwicklung des Umweltzustandes bei Nichtdurchführung der Planung – Nullvariante Gegenstand einer qualifizierten Umweltprüfung ist auch die Betrachtung der Nullvariante und anderwei-tiger Planungsmöglichkeiten (vgl. Kap. C.3.2). Ohne die Entwicklung des Quartiers würde das überplante Areal zumindest in unmittelbarer Zukunft – es ist nicht davon auszugehen, dass die brachliegenden Flächen dauerhaft ungenutzt blieben - seine bishe-rige Charakteristik, die sich v. a. aus der großflächigen Ruderalisierung ableitet, beibehalten können. Die betroffenen Böden könnten weiterhin ihrer, wenn auch eingeschränkten ökologischen Funktionsvielfalt (v. a. Lebensraum-, Puffer- und Filterfunktion) gerecht werden; das Wasserregime bliebe unverändert. Auf den Freiflächen würden weiterhin Kaltluft entstehen und z. T. nach Süden abfließen können. Mit Blick auf die nunmehr überplanten Biotopstrukturen kann davon ausgegangen werden, dass sie sich weiter entwickeln würden – ihre ökologische Wertigkeit würde damit steigen und auf Teilflächen mittel-fristig ggf. auch die Kriterien des Schutzstatus nach § 30 BNatSchG erfüllen. Weitere Gehölzstrukturen würden sich über entsprechende Sukzessionsprozesse in ein Vorwald- bzw. Waldstadium entwickeln, die etablierten Waldbestände würden aus dem Stadium des Pionierwaldes herauswachsen. Hieraus würden sich einerseits positive Effekte hinsichtlich des zukünftigen Artenspektrums bzw. der Biodiversität (biolo-gische Vielfalt) ergeben – v. a. mit Blich auf die Avifauna -, andererseits kann die ökologische Wertigkeit spezifischer Biotoptypen durch Verbuschung/Bewaldung partiell auch abnehmen. Die Flächen würden weiterhin von Fledermaus-, Vogel- und Insektenarten uneingeschränkt als Lebensraum genutzt werden können, ein Biotopverbund zwischen Hase und Klöckner-Hase wäre weiterhin gewährleistet. Auch die lo-kalklimatischen Gegebenheiten würden von den Sukzessionsprozessen profitieren. Die Nichtdurchführung der Planung würde die Änderung des FNP entbehrlich machen. Ohne die FNP-Änderung, d. h. bei Beibehaltung der derzeitigen Darstellung wäre der B-Plan nicht aus dem FNP entwi-ckelbar.  3. MAßNAHMEN ZUR VERMEIDUNG, MINDERUNG UND ZUR KOM-PENSATION ERHEBLICHER NACHTEILIGER UMWELTAUSWIRKUN-GEN Mit Blick auf Vermeidungs-, Minderungs- sowie Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen ist zwischen Festset-zungen im Geltungsbereich des B-Plans und Maßnahmen auf Flächen, die außerhalb seines Geltungsbe-reiches liegen, zu unterscheiden. Da der Ausgleichsbegriff des BauGB auch Ersatzmaßnahmen umfasst, ist der Begriff “Ausgleich“ hier im Sinne einer umfassenderen Kompensation (Kompensationsmaßnahmen) zu verstehen. 3.1 EINGRIFFSREGELUNGEN Darüber hinaus sind artspezifische Vermeidungs-, Minderungs- und Kompensationsmaß-nahmen zu be-rücksichtigen, die aus den Anforderungen des Artenschutzes resultieren und darauf abzielen, die Erfüllung von Verbotstatbeständen gemäß § 44 Abs. 1 BNatSchG zu vermeiden. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 125/133 
Vorausschickend sei darauf verwiesen, dass im Hinblick auf vermeidbare Beeinträchtigungen der Schutz-güter und die Gewährleistung artenschutzrechtlicher Vorgaben die Installation einer umfassenden ökolo-gischen Baubegleitung als unbedingt notwendig erachtet wird. Sie wird daher über einen entsprechenden Passus im städtebaulichen Vertrag sichergestellt. Für die im Bebauungsplan Nr. 586 festgesetzten Park- bzw. Grünflächen kann aufgrund des zukünftig absehbaren Nutzungs- und teilweise auch Pflegedrucks kein höherwertiges Entwicklungs-potenzial angenommen werden, so dass die Eingriffsbilanzierung in die-ser Hinsicht unbeeinflusst bleibt. Die FNP-Änderung bleibt von der naturschutzfachlichen Eingriffsrege-lung unberührt. 3.1.1 Festsetzungen im Bebauungsplan und im Flächennutzungsplan Anders als der Geltungsbereich der Flächennutzungsplanänderung sieht der Bebauungsplan Festsetzun-gen hinsichtlich der Kompensation erheblicher Beeinträchtigungen des Schutzgutes Arten und Lebensge-meinschaften respektive Biodiversität in Form von Flächen zum Schutz zur Pflege und Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft vor. Auf der dem Begleitgrün der Klöckner-Hase vorgelagerten Fläche wird eine CEF-Maßnahme umgesetzt, die artenschutzrechtlich die Überplanung eines Brutreviers der Garten-grasmücke ermöglicht (Abb. 23, vgl. Kap. C.2.1.2). In dem südlichen Randbereich dieser im Norden fest-gesetzten Flächen kommt es insgesamt auf einer Fläche von 2.181 m2 m zu einer ökologischen Aufwer-tung. Innerhalb der im Südwesten zeichnerisch festgesetzten Fläche zum Schutz, zur Pflege und zur Ent-wicklung von Boden, Natur und Landschaft (E) werden auf 2.073 m2 die Voraus-setzungen für die für das Magnum-Areal typische Vegetationsausprägung geschaffen, um für einige der daran gebundenen Heu-schrecken-15  und v. a. Tagfalterarten (Kleiner Sonnenröschen-Bläuling) zumindest teilweise einen Ersatz-lebensraum anbieten zu können. Einige der textlichen und zeichnerischen Festsetzungen des B-Plans dienen der Minderung und auch der internen Kompensation der Eingriffsfolgen. So • ist das Pflanzen von naturraumtypischen Laubgehölzen auf den neu anzulegenden öffentli-chen Grünflächen mit der Zweckbestimmung “Parkfläche“ detailliert vorgegeben und über entsprechende textliche Festsetzungen gesichert; • wird ein Mindestmaß an Durchgrünung durch Baum- und Strauchpflanzungen im Straßen-raum sowie auf nicht überbauten Grundstücksflächen angestrebt; • ist die mindestens extensive Begrünung auf dem überwiegenden Flächenanteil der zukünfti-gen Dachflächen über eine textliche Festsetzung vorgeschrieben, zusätzlich können Anlagen zur Gewinnung regenerativer Energien installiert werden; • gewährleistet eine entsprechende textliche Festsetzung die Fassadenbegrünung an geeigne-ten Fassadenbereichen; • ist über eine textliche Festsetzung geregelt, dass die Beleuchtung im neuen Wohnquartier auf eine für wildlebende Tierarten, insbesondere für Fledermäuse, verträgliche Art und Weise er-folgt. • regelt eine textliche Festsetzung den Ersatz des nach § 30 BNatSchG besonders geschützten Biotops in einer Größenordnung von 380 m2 innerhalb der o. g. Fläche zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft (E) im Südwesten des Plangebietes.  
 15 Für die Sandschrecke wird sich keine Eignung ergeben, da im angestrebten Zustand der Fläche keine größeren, fast vegetationsfreien Bereiche vorgesehen sind und aus fachlicher Sicht ein Hektar als Mindestgröße angesehen wird, die für ein dauerhaftes Überleben einer Sandschreckenpopulation erforderlich ist. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 126/133 
Über eine örtliche Bauvorschrift ist gesichert, dass Grundstückseinfriedungen entlang öffentlicher Ver-
kehrs- und Grünflächen nur in Form von Hecken aus heimischen standort -gerechten Gehölzen gestaltet 
werden. 
Aus den Anforderungen des Artenschutzrechts resultieren CEF -Maßnahmen, die bereits im Vorfeld um-
gesetzt werden (müssen): 
• Als Ersatz für die sieben nachgewiesenen Balzquartiere der Zwergfledermaus sind vor Abriss-
beginn von Gebäuden 21 Ersatzquartiere in Form von Fledermausflachkästen an der Süd -, 
Nord- und Ostseite von bleibenden Bestandsgebäuden anzubringen. 
• Für die überplanten Hohltauben- und Dohlenreviere – je ein Brutrevier - werden entlang des 
Begleitgrüns der Klöckner-Hase je 5 Nistkästen in geeigneter Weise angebracht. 
• Für die verlorengehenden Brutreviere ubiquitärer Halbhöhlenbrüter – hier Blaumeise, Kohl-
meise und Hausrotschwanz – werden insgesamt 27 Nistkästen im Ufergehölz der Klöckner -
Hase bzw. an Bestandsgebäuden im Geltungsbereich des B-Plans installiert. 
• Die Herrichtung der o. g. CEF -Maßnahmenfläche bzw. das Pflanzen von naturraumtypischen 
Laubgehölzen innerhalb der “Fläche zum Schutz zur Pflege und zur Entwicklung von Boden, 
Natur und Landschaft“ ((D), Abb. 23) ist im Landschaftsplanerischen Fachbeitrag detailliert 
vorgegeben (DENSE & LORENZ 2025) und  wird vor Satzungsbeschluss im Herbst 2025 reali-
siert. 
Abbildung 23: CEF-Maßnahmenfläche (D) für die Gartengrasmücke sowie interne Kompensationsfläche (E) für Heuschrecken 
und Tagfalterarten inkl. Ersatz für das § 30-Biotop 

Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 127/133 
3.1.2 Maßnahmen außerhalb des B-Planes Wie bereits in Kap. C.2.1.3 dargelegt, führt die Ausweisung des neuen Baugebietes zur Neuversiegelung in einer Größenordnung von ca. 1,50 ha. Die als Ausgleichsmaßnahme aus fachlicher Sicht gemäß Bilan-zierungsmodell vorrangig ins Auge zu fassende Entsiegelung einer Fläche entsprechender Größe ist nicht realisierbar. Von daher ist als Kompensationsmaßnahme die Entwicklung naturnaher Biotoptypen auf ent-sprechend großen Flächen – hier im Verhältnis 1:0,5 (7.495 m2) - nachzuweisen. Aus der Beeinträchtigung des Schutzgutes Arten und Lebensgemeinschaften verbleibt nach Berücksichtigung der innerhalb des Plangebietes vorgenommenen Aufwertungen ein Kompensationserfordernis von ca. 4,49 ha. Aufgrund der Überplanung von Wald im Sinne des Waldrechts ist für die verlorengehenden Pionierwaldbestände Waldersatz in einer Größenordnung von 1,96 ha zu erbringen. Diese Kompensationsleistung wird auf das Kompensationserfordernis hinsichtlich des Schutzgutes Arten und Lebensgemeinschaften angerechnet. Es verbleibt somit ein Kompensationserfordernis von ca. 3,28 ha (32.811 m2), dass auf einer geeigneten Fläche entsprechender Größe durch eine Aufwertung auf die Wertstufen III bzw. IV zu erbringen ist. 16 Das aus der Eingriffsbilanzierung resultierende Kompensationserfordernis wird durch die Herrichtung ei-ner entsprechenden Fläche in dem von der Unteren Naturschutzbehörde eingerichteten Flächenpool "Bornheide" im Stadtteil Gretesch (Gemarkung 4476, Flur 5, Flurstück 43/19) nachgewiesen (s. Abb. 24). Die vorgesehenen und zeitnah umsetzbaren Maßnahmen können sowohl hinsichtlich der Flächengröße als auch hinsichtlich ihrer Entwicklungsfähigkeit als ausreichend angesehen werden, um die bilanzierten Beeinträchtigungen kompensieren zu können, auch wenn die angestrebten Biotoptypen den überplanten Biotoptypen nicht eins zu eins entsprechen. Neben der internen Fläche zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft im Südwesten des Plangebietes, soll hier auch der Ersatz artspezifischer Lebensraumausstattung für Heuschrecken- und v. a. Tagfalterarten geleistet werden. Auf-grund des realistischen Aufwertungspotenzials der externen Kompensationsfläche von Wertstufe I und II auf III bzw. IV kann sowohl das Kompensationserfordernis hinsichtlich des Schutzgutes Arten und Lebens-gemeinschaften / Biodiversität als auch das aus der Neuversiegelung Resultierende grundsätzlich als er-bracht angesehen werden. Die Planung führt zum Verlust von Waldflächen in einer Größenordnung von ca. 1,96 ha, die gemäß Nie-dersächsischem Gesetz über den Wald und die Landschaftsordnung im Verhältnis 1:1 zu kompensieren ist. Die bereits im Frühjahr 2025 gepflanzte Ersatzaufforstung stockt auf Flächen in Bad Essen (Flur 12, Flurstück 421/205 tlw.) und in Bissendorf (Flur 1, Flurstück 2/2 tlw.). 
 16 Hinsichtlich der Spezifikation der Wertstufen siehe Erläuterungen in Kapitel C.2.1.2. 
Abbildung 24: Zugeordnete Kompensationsfläche im Flä-chenpool “Bornheide“ (DENSE & LORENZ 2025)  

Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 128/133 
3.1.3 Umsetzung der Kompensationsmaßnahmen Die Umsetzung bzw. Realisierung, die Finanzierung und Kontrolle der erforderlichen Kompensations- und CEF-Maßnahmen sind im städtebaulichen Vertrag zum Bebauungsplan verbindlich zu regeln. Auf Grund der genannten artspezifischen Maßnahmen und der entsprechenden Hinweise Nr. 8 - 10 des B-Plans wird insgesamt davon ausgegangen, dass durch die Planung keine artenschutzrechtlichen Ver-botstatbestände (§ 44 (1) Nr. 3 BNatSchG) erfüllt werden. 3.2 IN BETRACHT KOMMENDE PLANUNGSVARIANTEN Das vorliegende Plankonzept ist aus einem städtebaulichen Wettbewerb hervorgegangen, in dessen Rah-men sieben Konzepte zu bewerten waren. Eine dezidierte Beurteilung der jeweiligen Konzepte hinsichtlich ihrer Auswirkungen auf die in der Umweltprüfung zu betrachtenden Schutzgüter ist nicht erfolgt. Um dem Schutzstatus (§ 30 BNatSchG) der Klöckner-Hase gerecht werden zu können, ist im Verlauf des Verfahrens mit der nördlichen Bebauung abgerückt worden. Nullvariante Hinsichtlich der Nullvariante wird auf Kapitel B.1.1.2 verwiesen. Auf FNP-Ebene sind keine Alternativprü-fungen hinsichtlich des Vorhabens diskutiert worden; vergleichbare Standorte bieten sich nicht an.  4. ZUSÄTZLICHE ANGABEN 4.1 TECHNISCHE VERFAHREN BEI DER UMWELTPRÜFUNG SOWIE SCHIERIGKEITEN BEI DER ER-STELLUNG DES UMWELTBERICHTES Im Rahmen des landschaftsplanerischen Fachbeitrages ist eine Biotoptypenkartierung nach dem Kartier-schlüssel der Biotoptypen in Niedersachsen (DRACHENFELS 2023) durchgeführt worden. Hinsichtlich der Ermittlung des Kompensationsbedarfs wurde auf die Naturschutzfachlichen Hinweise zur Anwendung der Eingriffsregelung in der Bauleitplanung der NLÖ (NIEDERSÄCHSISCHE LANDESANSTALT FÜR ÖKOLOGIE) jetzt NLWKN (NIEDERSÄCHSISCHER LANDESBETRIEB FÜR WASSERWIRTSCHAFT, KÜSTEN- UND NATUR-SCHUTZ) – mit den aktualisierten Rahmenbedingungen zurückgegriffen (BREUER 1994 und 2006). Die Aufnahme der Lebensgemeinschaft der Vögel (Avifauna) erfolgte im Rahmen der speziellen arten-schutzrechtlichen Prüfung (saP) mittels einer flächendeckenden Bestandsaufnahme der Brutvögel nach der Methode der Revierkartierung. Hierzu erfolgten fünf morgendliche Begehungen des festgelegten Un-tersuchungsraumes im Zeitraum März bis Juni 2023. Der Untersuchung der Artengruppe der Fledermäuse liegt neben Sichtbeobachtungen v. a. die Detektormethode zu Grunde. Außerdem wurden alle Baumbe-stände endoskopisch auf das Vorhandensein potenzieller Fledermausquartiere kontrolliert (DENSE & LO-RENZ 2024). Die solarenergetische Prüfung des Planentwurfs erfolgte mit dem solarenergetischen Bewertungspro-gramm GOSOL. Dem stadtklimatologischen Gutachten “ Mikroklima Magnum-Areal Osnabrück - Sommerkomfort und Kaltluft“ liegt das Simulationsmodell ENVI-met / Version 5.1.1 zu Grunde. Alle Berechnungen hinsichtlich der Lärmbelastungen erfolgten mit dem Programm SoundPlan; die Be-rechnungen der Beurteilungspegel für die Straßen-Ausbreitungsberechnung nach den Berechnungsvor-schriften der VDI-Richtlinien 2714 [16] und 2720 [17]. Die Beurteilung der Auswirkungen durch Erschüt-terungen gründet auf Schwingungsmessungen an definierten Messpunkten. Hinsichtlich der Erarbeitung des Umweltberichtes wirkte erschwerend, dass erforderliche Gutachten nicht immer in einer endabgestimmten Form vorgelegen haben; teilweise handelte es sich um Entwurfsfassun-gen. Auf die Vorlage eines konkreten Entwässerungskonzeptes vor Entwurfsoffenlegung ist verzichtet worden. In der Konsequenz musste der Umweltbericht in einem knapp bemessenen Zeitfenster aufgrund unregelmäßig “eintreffender“ Versionen von Gutachten immer wieder überarbeitet und ergänzt werden. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 129/133 
Hinzu kommt, dass Aussagen überarbeiteter Gutachten nicht berücksichtigt werden können, da die zu-grunde liegenden An-nahmen weder zeichnerisch noch textlich festgesetzt worden sind. 4.2 BESCHREIBUNG DER GEPLANTEN MAßNAHMEN ZUR ÜBERWACHUNG DER ERHEBLICHEN AUSWIRKUNGEN DES VORHABENS AUF DIE UMWELT (MONITORING) Im Rahmen der Fortschreibung des Kompensationsflächenkatasters der Stadt Osnabrück werden die in-ternen und externen Kompensationsfläche aufgenommen. So wird gewährleistet, dass Entwicklungen, die den vorgesehenen Zielbiotopen auf diesen Flächen nicht entsprechen, frühzeitig durch geeignete Maß-nahmen begegnet werden kann. Die diesbezügliche fachliche Begleitung der externen Kompensationsflä-che im Flächenpool “Bornheide“ liegt in der Zuständigkeit der Unteren Naturschutzbehörde. Das Monitoring hinsichtlich der südwestlichen Maßnahmenfläche – Ersatz nach § 30 BNatSchG besonders geschützter Sandmagerrasen, sowie Ersatzlebensraum gefährdeter Insektenarten – erfolgt in enger Ab-stimmung mit der unteren Naturschutzbehörde der Stadt Osnabrück. Zur Kontrolle der Funktionsfähigkeit des Ersatzhabitats für die Gartengrasmücke (CEF-Maßnahme im Norden) ist eine jährliche avifaunistische Kartierung für drei Jahre ab dem Folgejahr der Umsetzung durch geeignetes Fachpersonal durchzuführen; das jeweilige Ergebnis ist der Unteren Naturschutzbehörde in Berichtsform vorzulegen. Im Rahmen des laufenden Grundwassermonitorings wird die Grundwasserqualität vor, während und nach Abschluss der Realisierung des Bebauungskonzeptes kontinuierlich dokumentiert werden. Das Monitoring erfolgt in enger Abstimmung mit der unteren Wasserbehörde der Stadt Osnabrück.  5. ALLGEMEIN VERSTÄNDLICHE ZUSAMMENFASSUNG Mit der Aufstellung des Bebauungsplans Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - und dem parallelen durch-geführten 111. Änderungsverfahren - westlich Carl-Fischer-Straße - des Flächennutzungsplans wird das übergeordnete Ziel verfolgt, das ehemalige Stahlwerksgelände (Magnum-Areal) in ein gemischtes Stadt-quartier zu transformieren, in dem v. a. produzierendes Gewerbe sowie Kultur- und gastronomische An-gebote die vorrangige Wohnnutzung ergänzen. Der Flächennutzungsplan wird parallel dahingehend ge-ändert, dass das Areal nunmehr überwiegend als gemischte Baufläche dargestellt ist und der Bebauungs-plan aus dem Flächennutzungsplan entwickelt werden kann. Mensch Das Plangebiet ist aufgrund der angrenzenden Straßen und Gleistrassen sowie der angrenzenden Gewer-beflächen teilweise erheblich durch Lärmeinträge beeinträchtigt. Der Schutz der zukünftig hier wohnen-den und arbeitenden Menschen vor von außen dauerhaft einwirkenden Lärmbelastungen sowie vor Lärm-quellen innerhalb des neuen Quartiers wird mittels aktiver und/oder passiver Schallschutzmaßnahmen planerisch sichergestellt. Derartige Maßnahmen sind auch hinsichtlich des generierten Mehrverkehrs und den damit verbundenen Belastungen außerhalb des Plangebietes zu prüfen. Infolge der Ausweisung des neuen Stadtquartiers und dem damit verbundenen Verkehrsaufkommen ist mit einer Zunahme der Im-missionsbelastung zu rechnen, ohne dass davon ausgegangen wird, dass lufthygienisch maßgebende Grenzwerte erreicht oder überschritten werden. Vor Allem mit Blick auf die mangelhafte Ausstattung des Plangebietes mit qualifizierten öffentlichen Grünflächen sowie der absehbaren physiologischen Belastung in Form von Hitzestress muss aber bezogen auf das Schutzgut Mensch insgesamt von erheblichen Beein-trächtigungen ausgegangen werden. Arten und Lebensgemeinschaften / Biodiversität Das Plangebiet weist – nicht zuletzt auf Grund seiner jüngeren Historie (stillgelegtes, teilweise rückgebau-tes Industrieareal) - eine für das Stadtgebiet Osnabrück bemerkenswerte Wertigkeit hinsichtlich des Na-turhaushaltes auf. Die Aufgabe der Nutzung hat dazu geführt, dass sich mittlerweile ein breites Spektrum an Tier- und Pflanzenarten ansiedeln konnte. Infolgedessen stellt sich das Areal in weiten Teilen als öko-logisch wertvoll dar und weist eine besondere Bedeutung für Natur und Landschaft, die Artenvielfalt (Bio-diversität) und die Stadtökologie insgesamt auf. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 130/133 
Dem Plangebiet wird eine nur allgemeine Bedeutung für Fledermäuse attestiert. Hinsichtlich der Arten-gemeinschaft der Vögel wird das Untersuchungsgebiet insgesamt als leicht unterdurchschnittlich arten-reich eingestuft. Drei Arten – Gartengrasmücke, Mehlschwalbe und Turmfalke - stehen als bestandsge-fährdete Arten auf der Roten Liste Niedersachsens. Aus der Gruppe der Tagfalter konnten der in Nieder-achsen auf der Vorwarnliste stehende Kleine Perlmutterfalter, der in Niedersachsen als stark gefährdet geltende Kleine Sonnenröschen-Bläuling sowie weitere 15 Falterarten nachgewiesen werden. Insgesamt wurden auch elf Heuschreckarten kartiert. Vor dem Hintergrund der hohen Artenzahl und des Vorkom-mens gefährdeter Arten ist dem Plangebiet eine besondere Bedeutung für die Artengruppe der Tagfalter und Heuschrecken zu attestieren. Dem Aufstellungsbereich ist demnach eine hohe Wertigkeit hinsichtlich des Naturhaushaltes zuzuweisen. Mit der Baugebietsausweisung sind daher erhebliche Beeinträchtigun-gen verbunden, die v. a. aus der Versiegelung/Überbauung von teilweise naturnahen Freiflächen, aus Ge-hölzbeseitigungen sowie aus Lebensraumbeeinträchtigungen resultieren. Insgesamt wird bezogen auf die Schutzgüter Tiere und Pflanzen sowie Biodiversität von erheblichen Beeinträchtigungen ausgegangen. Boden Das gesamte Untersuchungsgebiet ist unterhalb von Befestigungen und einem teilweise oberbodenähn-lichen Auftrag durch heterogen belastete Auffüllungen charakterisiert. Aufgrund des geplanten, bis zu einem Meter mächtigen Auftrags mit unbelastetem Bodenmaterial kann eine handlungsrelevante Gefähr-dung hinsichtlich des hier relevanten Wirkungspfades Boden – Mensch ausgeschlossen werden. Auf den Freiflächen ist eine Durchlässigkeit für Niederschlagswässer nach wie vor gegeben. Gegenüber Versiege-lung durch Bebauung und der damit verbundenen Reduzierung der Oberflächenversickerung besteht demnach ein hohes Beeinträchtigungspotenzial. Die aus der Planung resultierende Neuversiegelung in Höhe von ca. 1,50 ha ist als erhebliche Beeinträchtigung hinsichtlich des Schutzgutes Boden einzustufen. Wasser Hinsichtlich der Grundwassersituation ist vor dem Hintergrund der gegenwärtigen Schadstoffkonzentra-tionen im Auffüllungsmaterial – hier stehen v. a. polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe (PAK) und Schwermetalle im Fokus - von keiner handlungsrelevanten Belastung auszugehen; die an die schlacken- und aschehaltigen Auffüllungen gebundenen Belastungen bewirken allerdings bereits messbare Schad-stoffeinträgen im oberflächennahen Grundwasserleiter. Im Bereich der Hallen 2, 3 und 4 (ehemalige Groß-dreherei) sind darüber hinaus Grundwasserbelastungen in Form von MKW- (Mineralöl-kohlen-wasser-stoffe) und teerölartigen PAK-Belastungen festgestellt worden. Im Grundwasserabstrom wurden PAK-Konzentrationen nachgewiesen, für die weiterer Untersuchungsbedarf im Hinblick auf mögliche Sanie-rungs- bzw. Sicherungsmaßnahmen erforderlich sein wird. Die mit der Planung einhergehende Versiegelung bisheriger Freiflächen in einem Umfang von ca. 1,50 ha führt zu einer Erhöhung des Oberflächenabflusses, der sich auf die Grundwasserneubildungsrate auswir-ken wird. Im Zuge der Neuprofilierung des Plangebietes werden die belasteten Auffüllungen auf der Grundlage des Bodenmanagement- und Entsorgungskonzeptes im Bereich der Freiflächen mit unbelaste-tem bzw. gering belastetem Bodenmaterial überdeckt. Letztendlich ist die starke Reduzierung der Grundwasserneubildungsrate mit damit einhergehenden Mo-difizierrungen des Grundwasserschwankungsbereiches als nennenswerte Beeinträchtigung hinsichtlich des Schutzgutes Grundwasser festzuhalten. Das Plangebiet wird mit den benachbarten Gewerbeflächen von Oberflächengewässern - Klöckner-Hase und Hase -, die eine mögliche Grundwasserabsenkung ein-grenzen, umflossen. Zu schützende, grundwasserabhängige Biotoptypen sind in diesem Bereich nicht kar-tiert. Der Aufstellungsbereich liegt nicht innerhalb eines Wasserschutzgebietes. Vor diesem Hintergrund wird mit Blick auf das Schutzgut Grundwasser bzw. Wasser von nur geringen Beeinträchtigungen auszu-gehen sein. Klima/Luft Das Stadtklimagutachten weist der Fläche seiner Nutzungsstruktur entsprechend, bezogen auf den Sied-lungsbereich (bebauter Bereich) eine ungünstige bis sehr ungünstige bioklimatische Ausgangssituation und auf den Freiflächen eine hohe – teilweise mittlere - bioklimatische Bedeutung zu. Die Freiflächen sind 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 131/133 
zudem als Kaltluftentstehungsgebiet mit einem mittleren, nach Süden ausgerichteten Strömungsfeld dar-gestellt. Vor diesem Hintergrund ist für das Magnum-Areal – unter Annahme der Realisierung des Lokvier-tels - eine computergestützte Simulation des Mikroklimas durchgeführt worden mit der Zielsetzung, ne-gative (mikro)klimatische Auswirkungen des Vorhabens auf die Umgebung zu vermeiden bzw. möglichst gering zu halten und die Aufenthaltsqualität auf den zukünftigen Freiflächen auf einem hohen Niveau zu etablieren. Neben dem Aspekt Kaltluft betrachtet die o. g. computergestützte Simulation des Mikroklimas auch den Aspekt des Sommerkomforts. Der Sommerkomfort umschreibt die Hitzebelastung während des Tages so-wie den Wärmeinseleffekt in der Nacht. Systematische großflächige Veränderungen der Belastungssitua-tion sind in der Simulation nicht erkennbar. Die Hitzebelastung der zukünftig hier wohnenden Menschen wird bei entsprechender Wetterlage (Hitzetage Temp. > 30 °C) auf großen Teilen der Freiflächen weiterhin zwischen heiß (= starker Hitzestress) und sehr heiß (= extremer Hitzestress) liegen. Das Vorhaben wird sich in stadtklimatischer Hinsicht weder auf die unmittelbar benachbarte Bestandbe-bauung noch auf die nachgelagerte Innenstadt negativ auswirken; die Frischluftzufuhr über die Gleisanla-gen wird nicht beeinträchtigt. Insgesamt ist für das Schutzgut Klima/Luft von keinen erheblichen Beein-trächtigungen auszugehen, auch wenn die o. g. hohe klimatische Belastungssituation absehbar ist. Landschafts-/Stadtbild Zukünftig wird das neu entstehende Quartier durch die interne Erschließung – v. a. die Fuß- und Radwege-verbindung im Norden und Süden sowie die Parkanlagen im Westen und Osten - erlebbar sein. Dies gilt auch für die nach Westen anschließende Wegebeziehung auf Dammlage, die über eine Rampe an die westliche Parkfläche angebunden werden soll. Die abschirmenden Gehölzkulissen zur Klöckner-Hase so-wie zur Hase selbst bleiben erhalten und werden zum Teil ergänzt. Aufgrund der kompakten, teilweise gewerblichen Bebauung im Quartier ist von einem zukünftig positiveren Stadtbild nicht auszugehen; eine Beeinträchtigung des Landschafts- respektive Stadtbildes ist mit der Planung aber auch nicht verbunden. Kultur-/Sachgüter Das Pumpenhaus im Zentrum des Plangebietes steht unter Denkmalschutz und ist im Bebauungsplan als Baudenkmal festgesetzt. Bodendenkmäler sind im Geltungs-bereich nicht bekannt und können aufgrund der anthropogenen Überformung ausgeschlossen werden. Die hinsichtlich des Gemeinbedarfs bedeut-same Skatehalle soll erhalten bleiben. Überplante bzw. zerstörte Grundwassermessstellen sind im Rah-men des weiterlaufenden Grundwassermonitorings an geeigneter Stelle zu ersetzen. Insgesamt ist daher von keinen Beeinträchtigungen bezüglich des Schutzgutes Kultur-/Sachgüter auszugehen. FAZIT Mit der Planung sind bezogen auf die Schutzgüter Arten und Lebensgemeinschaften bzw. Biodiversität, Boden und Mensch als erheblich eingestufte Beeinträchtigungen verbunden. Für die Schutzgüter Fläche, Wasser, Klima/Luft, Landschaftsbild sowie Kultur- und Sachgüter wird von keinen bzw. geringen Beein-trächtigungen durch die Planung ausgegangen. Mit der Realisierung des Bebauungsplanes ergibt sich auf Grund der Eingriffsregelung nach BauGB die Notwendigkeit, geeignete Kompensationsmaßnahmen auf einer Fläche von ca. 3,28 ha durchzuführen; aus dem Verlust der Waldbestände resultiert die Notwendigkeit, 1,96 ha Waldersatz zu schaffen. Das er-mittelte Kompensationserfordernis wird durch die Herrichtung einer Fläche im städtischen Flächenpool “Bornheide“ nachgewiesen. Die vorgesehenen und zeitnah umsetzbaren Maßnahmen können sowohl hinsichtlich der Flächengröße als auch hinsichtlich ihrer Entwicklungsfähigkeit als ausreichend angesehen werden, um die bilanzierten Beeinträchtigungen kompensieren zu können, auch wenn die angestrebten Biotoptypen den überplanten Biotoptypen nicht eins zu eins entsprechen. Abgesehen von der internen Fläche zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft im Südwesten des Plangebietes soll hier auch der Ersatz artspezifischer Lebensraumausstattung für Heuschrecken- und v. a. Tagfalterarten geleistet werden. Sowohl das Kompensationserfordernis hinsichtlich des Schutzgutes Ar-ten und Lebensgemeinschaften als auch das aus der Neuversiegelung Resultierende kann grundsätzlich 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 132/133 
als erbracht angesehen werden. Der Waldersatz (Aufforstung) ist auf Flächen in Bad Essen und Bissendorf bereits realisiert. Insgesamt wird davon ausgegangen, dass mit der Ausweisung des neuen Quartiers auf den gegenwärtig ruderalisierten Freiflächen keine dauerhaften Funktions- und Wertverluste im “Landschaftsraum“ verbun-den sein werden. Im Rahmen der Fortschreibung des Kompensationsflächenkatasters der Stadt Osnab-rück werden die internen und externen Kompensationsflächen aufgenommen. So wird gewährleistet, dass Entwicklungen, die den vorgesehenen Zielbiotopen auf diesen Flächen nicht entsprechen, frühzeitig durch geeignete Maßnahmen begegnet werden kann.  Quellenverzeichnis BLUM, P. ET AL (2023): Stadtnatur erfassen, schützen und entwickeln: Orientierungswerte und Kenngrö-ßen für das öffentliche Grün, Bundesamt für Naturschutz, 653, Bonn. BREUER (1994): Naturschutzfachliche Hinweise zur Anwendung der Eingriffsregelung in der Bauleitpla-nung, Informationsdienst Naturschutz Niedersachsen, Heft 1/94, Nieder-sächsisches Landesamt für Ökologie (NLÖ). BREUER, W. (2006): Aktualisierung „Naturschutzfachliche Hinweise zur Anwendung der Eingriffsregelung in der Bauleitplanung“, Informationsdienst Naturschutz Niedersachsen, Heft 1/2006, S. 53. DENSE & LORENZ (2024): Stadt Osnabrück – B-Plan Nr. 586 „westlich Carl-Fischer-Straße“, Magnum-Areal an der Bessemer Straße – Faunistische Erfassungen im Auftrag der Planstatt Senner GmbH. DENSE & LORENZ (2025): Stadt Osnabrück – B-Plan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße -, Landschafts-planerischer Fachbeitrag im Auftrag der GMH Real Estate, Georgsmarienhütte. DRACHENFELS, O. (2023): Kartierschlüssel für Biotoptypen in Niedersachsen, Naturschutz und Land-schaftspflege Niedersachsen, A/4: 1-336, Hannover. GEO-NET (2017): Konzept zur Anpassung an die Folgen des Klimawandels der Stadt Osnabrück – Teil A: Stadtklimaanalyse 2017, Stadt Osnabrück. HINZ INGENIEURE (2025): Gefährdungsabschätzung gem. BBodSchV Revision 3 inkl. ergänzender Grund-wasseruntersuchungen, - im Auftrag der GMH Real Estate, Georgsmarienhütte. PLANSTATT SENNER (2022): Einschätzung des Waldes auf dem „Areal Bessemer Straße“, Stadt Osnabrück. PLANSTATT SENNER (2025): Fachbeitrag Artenschutz – B-Plan 586 „westlich Carl-Fischer Straße“, Mag-num-Areal an der Bessemer Straße, Stadt Osnabrück. LÄRMKONTOR (2025): Schalltechnische Untersuchung zum Bebauungsplan Nr. 586 – westlich Carl-Fi-scher-Straße in Osnabrück - im Auftrag der GMH Real Estate, Georgsmarienhütte.  STADT OSNABRÜCK (2022): Freiraumentwicklungskonzept der Stadt Osnabrück: „Urbaner Freiraum im (Klima-)Wandel“. Strategische Freiraumentwicklung im gesamtstädtischen Kontext in der Stadt Osnabrück. TUTTAHS & MEYER (2025): GMH-Quartiersentwicklung des B-Plans Nr. 586 – westlich Carl-Fischer-Straße, Bedarfsplanung Entwässerung, Stadt Osnabrück. UMWELT BUNDESAMT (2024): Indikator: Heiße Tage, Dessau-Roßlau. WEATHER PARK (2025): Mikroklima Magnumareal Osnabrück - Sommerkomfort und Kaltluft, Stadt Osn-abrück.  
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße – Begründung zum Entwurf 
Seite: 133/133 
D SONSTIGE ANGABEN 1. SOZIALVERTRÄGLICHKEIT Die Planung führt zu Schaffung eines neuen Quartiers mit verschiedenen Nutzungsangeboten für Woh-nen, Gewerbe, Dienstleistung, Kultur und Freiräumen. Eine Sozialverträglichkeit ist mit der Planung gege-ben.  2. FLÄCHENBILANZ Geltungsbereich des Bebauungsplanentwurfs: ca.  158.415 m² 100 % Bauflächen: ca.  81.385 m² 52 % davon urbanes Gebiet (MU): ca.  62.987 m² 40 % davon eingeschränktes Gewerbegebiet (GEe): ca.  18.398 m² 12 % Verkehrsflächen (öffentlich): ca.  38.766 m² 24 % davon allg. Verkehrsflächen: ca.  20.995 m² 13 % davon Verkehrsflächen besonderer Zweckbestimmung: ca.  17.771 m² 11 % Grün- und Maßnahmenflächen: ca. 35.274 m² 22 % Öffentliche Grünflächen: ca.  18.995 m² 12 % Private Grünfläche: ca.  1.198 m² 1 % Fläche für Maßnahmen zum Schutz, zur Pflege und zur Entwicklung von Boden, Natur und Landschaft: ca.  15.081 m² 9 % Versorgungsflächen:  ca.  2.990 m² 2 %  
Seite: 1/12 
Stadt  Osnabrück 
D I E  O B E R B Ü R G E R M E I S T E R I N  
 
 
Bebauungsplan Nr. 586 – westlich Carl-Fischer-Straße – 
 
Stellungnahmen aus dem Verfahren 
Stand: 26.06.2024 
 
1. Stellungnahmen nach § 3 Absatz 1 und § 4 Absatz 1 Baugesetzbuch (BauGB) (frühzeitige 
Öffentlichkeits- und Behördenbeteiligung) 
 
Übersicht: Öffentlichkeit 
lfd. 
Nr. Datum Absender 
1.1 25.04.2024 Bürger/ Bürgerin 
1.2 08.05.2024 Arbeitsgruppe 
1.3 09.05.2024 Bürger/ Bürgerin 
1.4 10.05.2024 Bürger/ Bürgerin 
 
lfd. 
Nr. Inhalt der Stellungnahme 
1.1 Wegen der zentralen Lage und in Kombination mit dem Lokviertel sowie dem VfL Stadion, würde ich 
meinen, dass eine ständig besetzte Polizeiwache auf dem Gelände mit eingeplant werden sollte. Sicherheit 
und Ansprechpartner für die etwa 6000 Menschen und Gewerbetreibenden, die allein in den beiden neuen 
Gebieten in Zukunft ihr Heim haben werden. 
1.2 Guten Tag, verehrte Damen und Herren! 
Wir – […] – sind eine Gruppe von mehreren Menschen mit unterschiedlichen Handicaps und haben 
zusammen Ergänzungsvorschläge für die Gestaltung des „Magnum-Areals“ erarbeitet, die wir Ihnen auf 
diese Weise darbringen wollen. 
Aus unserer Perspektive erachten wir vor allem die Installation eines Quartiers-Managements als wichtigen 
Punkt. Dieses kann als Koordinationsstelle für spätere Gestaltungs- und Einrichtungsideen (wie 
beispielsweise einem Zentrum für Berufsorientierung) sowie als primärer Ansprechpartner für 
Interessenten und Ideengeber fungieren. Zudem ist es für uns von Bedeutung, Begegnungen zu fördern 
und dafür Räumlichkeiten und Plätze zur Verfügung zu stellen. Was Anforderungen des täglichen Lebens 
(z. B. Einkaufen, Dienstleistungen, Betriebe etc.) anbelangt: lassen sich diese vielleicht jeweils in 
genossenschaftlicher Form organisieren? 
Ein weiterer Punkt, auf denen unser Augenmerk liegt, ist eine Begrünung, die noch weiter ausgedehnt 
werden sollte, wie es der bisherige Bebauungsplan vorsieht, beispielsweise auch als Dach- und 
Fassadenbegrünungen. Und speziell mit Blick aus unserer Perspektive heraus begrüßten wir das Einrichten 
von Kindertages- und Bildungsstätten sowie Arbeitsplätzen, die der Inklusion und der Integration 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
Seite: 2/12 
entgegenkommen. Arbeitsstätten sollten in der Form dargeboten werden, dass Menschen mit und ohne 
Behinderungen hierbei zusammenarbeiten. 
 
Weitere Gestaltungsideen führen wir hier in Stichpunkten auf: 
- Rückzugsorte/Orte der Stille 
- Pausenorte 
- Verbindungen zu Nachbarbezirken 
- Spiritueller Raum für alle (unabhängig von der Religionszugehörigkeit) 
- Sammel- oder Ruftaxen bzw. Shuttle Service 
- Glatte und abgesenkte Gehflächen ohne Kopfsteinpflaster 
- Investoren finden, die das Miteinander unterstützen 
- Barrierefreie Wohnungen und Aufzüge in allen Gebäuden 
- Bezahlbarer Wohnraum 
- Begehbare begrünte Dächer 
 
Anbei zu dieser Nachricht erhalten Sie das Bild einer Pinnwand. Auf dieser haben wir sämtliche Einfälle im 
Rahmen eines „Mindmaps“ zusammengetragen. 
Wir danken Ihnen für die Möglichkeit zur Mitgestaltung des „Magnum-Areals“ und verbleiben 
1.3 Guten Tag zusammen, 
wenn ganz neue Stadtviertel entstehen, die zukunftsweisend wirken sollen, ist es aus meiner Sicht 
notwendig, neben Klima/Umwelt, Wirtschaft und Wohnen auch das soziale Miteinander mit zu bedenken. 
Bei den zu erwartenden Entwicklungen könnte der gesellschaftliche Zusammenhalt ein Schlüssel zur 
Krisenbewältigung sein. 
Daher möchte ich einbringen, Investor*innen zu bevorzugen und aktiv anzuwerben, die bereit sind, die 
sozialen Aspekte eines neuen Stadtviertels mit zu tragen. Als Beispiel nenne ich die HUstadt in Bochum. 
Hier wurden Erdgeschosszonen auf Kosten der Immobilienbesitzer im Nachhinein umgestaltet und werden 
mietfrei dem Quartiersmanagement und anderen sozialen Einrichtungen zur Verfügung gestellt, um den 
sozialen Zusammenhalt zu stärken. Mit positiven Auswirkungen für Alle: Vandalismus und Fluktuation 
stellen keine Probleme mehr dar. Die Menschen identifizieren sich mit ihrem Quartier und engagieren sich. 
Auch wenn es sich im MAGNUM-Areal, anders als in der HUstadt nicht um eine Wohnsiedlung mit 
Brennpunktpotenzial handelt, führe ich das Beispiel hier an. Zeitgemäß zu agieren bedeutet, Brennpunkte 
gar nicht erst entstehen zu lassen, und die Planung eines sozial resilienten, inklusiven Quartiers von Anfang 
an, sollte in jedem Fall kostengünstiger sein, als spätere Umbauten. 
Daher rege ich an, bei der Planung und Investorenfindung entsprechende Schwerpunkte zu setzen: 
Dritte Orte in Form von Flächen (outdoor und indoor) für die Quartiersgemeinschaft zur Aneignung und zur 
koordinierten Nutzung durch das Quartiersmanagement. 
Barrierefreies Bauen über die DIN-Vorschriften hinaus unter Einbeziehung Betroffener, wobei Inklusion 
deutlich mehr Personengruppen betrifft, als Menschen mit Gehbehinderung. Als Orientierung und 
Anknüpfungspunkt kann hier der bereits vorhandene Hasespielplatz dienen, auf dem sich beispielhaft u.a. 
eine Kommunikationstafel befindet. 
Sollte Ihrerseits Interesse an einer Begleitung der Planungen und Umsetzungen durch Betroffene bestehen, 
wenden Sie sich gerne in jeder Phase des Vorhabens an mich. 
Herzliche Grüße und die besten Wünsche für ein gutes Gelingen Ihres Vorhabens 
 
1.4  Bauhöhe: die Bauhöhe sollte im nördlichen Bereich in der ersten Reihe, direkt an der Klöckner-Hase und 
an der Kontaktzone zum bestehenden Baugebiet Bessemer Straße / Schützenhof auf maximal 4 
Geschosse ohne Staffelgeschoss begrenzt werden. Hierdurch wird aus unserer Sicht ein besserer 
Profilübergang zum bestehende Baugebiet gewährleistet. 
 Grünzug im westl. Teil des Plangebietes: der Grünzug sollte aus unserer Sicht wieder durchgängig an den 
Stadtteil Schinkel angeschlossen werden. Dieses war bereits im Siegerentwurf so geplant. Ein 
durchgehender Grünzug ergibt einen besseren Anschluss des Magnumgeländes an den westlichen Teil 
Schinkel und den Hasepark/ Großspielplatz. 
 Das auf dem Gelände befindliche Pumpenhaus sollte als historisches Gebäude erhalten und im 
Bebauungsplan festgeschrieben werden. 
 Die durch das Gelände laufende Ost-Westverbindung sollte als Tempo 30 Zone ausgelegt werden 
 Baustellenmanagement: während der Bauphase sollte der Bauverkehr ausschließlich über die Carl-
Fischer-Str. und Franz-Lenz-Str. abgewickelt werden. Die Bessemerstr. ist zum Schutz der Anwohner als 
Zufahrt auszuschließen. 
  
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
Seite: 3/12 
Übersicht: TöB 
lfd. 
Nr. Datum Absender 
1.1 24.04.2024 Deutsche Bahn AG: DB Immobilien, Region Nord 
1.2 08.05.2024 Deutsche Telekom Technik GmbH: Nord PTI 12 
1.3 30.04.2024 Eisenbahn-Bundesamt - Außenstelle Hannover 
1.4 06.05.2024 Ericsson Services GmbH (Richtfunk-Trassenauskunft) 
1.5 10.05.2024 Handels- und Dienstleistungsverband Osnabrück Emsland e.V. 
1.6 29.04.2024 Handwerkskammer Osnabrück (Dezernat IV Recht) 
1.7 30.04.2024 Industrie- und Handelskammer Osnabrück-Emsland (-Standortentwicklung-
) 
1.8 02.05.2024 Landesamt für Geoinformation und Landentwicklung Niedersachsen 
(Hannover, KBD) 
1.9 13.05.2024 Landkreis Osnabrück (Planung - FD 6.4) 
1.10 06.05.2024 LEA Gesellschaft für Landeseisenbahnaufsicht mbH 
1.11 16.04.2024 Niedersächsische Landesbehörde für Straßenbau und Verkehr - 
Geschäftsbereich Osnabrück 
1.12 16.04.2024 Niedersächsisches Forstamt Ankum 
1.13 15.04.2024 /26.06.2024 BIl-Teilnehmende / Glasfaser Nordwest 
1.14 24.04.2024 Wintershall Dea Deutschland GmbH 
1.15 16.04.2024 Unterhaltungsverband 96 (Hase - Bever) 
 
lfd. 
Nr. Inhalt der Stellungnahme 
1.1 die Deutsche Bahn AG, DB Immobilien, als von der DB InfraGO AG (ehemals DB Netz AG / DB Station & 
Service AG) und DB Energie GmbH bevollmächtigtes Unternehmen, übersendet Ihnen hiermit folgende 
Gesamtstellungnahme als Träger öffentlicher Belange zum o.g. Verfahren. Gegen das o.g. Vorhaben in 
diesem Verfahrensschritt -Einholung von Stellungnahmen zur Festlegung von Umfang und 
Detaillierungsgrad der Umweltprüfung nach § 4 Abs. 1 BauGB- äußern wir keine grundsätzlichen Bedenken.  
Für die weitere Planung und Beteiligung der Träger öffentlicher Belange nach §4 Abs. 2 BauGB ist folgende 
Stellungnahme zu beachten:  
Das Vorhaben befindet sich angrenzend zur DB-Grundstückgrenze. Bei dem o.g. Verfahren sind 
nachfolgenden Bedingungen / Auflagen und Hinweise aus Sicht der DB AG und ihrer o.g. 
Konzernunternehmen zu beachten und einzuhalten: Bei dem angrenzenden Gelände handelt sich um den 
ehemaligen Gleisanschluss der IAG Magnum, welches nun städtebaulich entwickelt werden soll. Dabei ist 
eine mögliche Schienenanbindung über die Anschlussweiche 104 planerisch vorgesehen. Wir möchten 
darauf hinweisen, dass für eine Nutzung der Schienenanbindung durch potenzielle 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
Seite: 4/12 
Produktionsansiedlungen nicht nur die eigentliche Anbindung mit 1 – 2 Gleisen mit jeweils etwa 650 m 
Länge planerisch freizuhalten ist, sondern ebenso eine geeignete Umschlag- und Lagerfläche. Ohne diese 
zusätzlichen Flächen wird eine Bahnnutzung nicht möglich sein. 
Wir gehen davon aus, dass ein Großteil der Fläche inkl. der Eisenbahnzuführung zum ehemaligen Glühzelt 
weiterhin eisenbahnrechtlich gewidmet sind. Sofern es sich noch um ein planfestgestelltes und gewidmetes 
Grundstück handelt, unterliegt gemäß § 18 Allgemeines Eisenbahngesetz (AEG) die Planungshoheit beim 
Eisenbahn-Bundesamtes (EBA). Aus diesem Grund ist auch das Eisenbahn-Bundesamt (EBA) im Rahmen der 
Fachanhörung direkt am Verfahren zu beteiligen. Durch das Vorhaben dürfen die Sicherheit und die 
Leichtigkeit des Eisenbahnverkehres auf der angrenzenden Bahnstrecke nicht gefährdet oder gestört 
werden. Es dürfen die Sicherheit und der Betrieb des Eisenbahnverkehres auf der planfestgestellten und 
gewidmeten o.g. Bahnstrecke nicht gefährdet oder gestört werden. Die Standsicherheit und 
Funktionstüchtigkeit der Bahnbetriebsanlagen, insb. der Gleise und Oberleitungen und –anlagen, ist stets 
zu gewährleisten. Durch den Eisenbahnbetrieb und die Erhaltung der Bahnanlagen entstehen Immissionen 
und Emissionen (insbesondere Luft- und Körperschall, Erschütterungen, Abgase, Funkenflug, Bremsstaub, 
elektrische Beeinflussungen durch magnetische Felder etc.). Gegen die aus dem Eisenbahnbetrieb 
ausgehenden Emissionen sind erforderlichenfalls von der Gemeinde oder den einzelnen Bauherren auf 
eigene Kosten geeignete Schutzmaßnahmen vorzusehen bzw. vorzunehmen. Ansprüche gegen die 
Deutsche Bahn AG aus dem gewöhnlichen Betrieb der Eisenbahn in seiner jeweiligen Form sind seitens des 
Antragstellers, Bauherrn, Grundstückseigentümers oder sonstiger Nutzungsberechtigter ausgeschlossen. 
Die Abstandsflächen gemäß LBO sowie sonstige baurechtliche und nachbarrechtliche Bestimmungen sind 
einzuhalten. Einer Abstandsflächenübernahme stimmen wir nicht zu. Wir gehen davon aus, dass 
planfestgestellte Bahnanlagen nicht überplant wurden. Die Standsicherheit und Funktionstüchtigkeit der 
Bahnbetriebsanlagen, insb. der Gleise und Oberleitungen und –anlagen, ist stets zu gewährleisten. 
Bauarbeiten müssen grundsätzlich außerhalb des Einflussbereichs von Eisenbahnverkehrslasten 
(Stützbereich) durchgeführt werden. Es wird darauf hingewiesen, dass auf oder im unmittelbaren Bereich 
von DB Liegenschaften jederzeit mit dem Vorhandensein betriebsnotwendiger Kabel, Leitungen oder 
Verrohrungen gerechnet werden muss. Eine Kabel- und Leitungsermittlung im Grenzbereich bzw. auf dem 
Baugrundstück wurde seitens der DB InfraGo AG nicht durchgeführt. Sollte dies gewünscht werden, so ist 
rechtzeitig – ca. 10 Wochen vor Baubeginn- eine entsprechende Anfrage an die DB AG, DB Immobilien 
(Online-Portal: https://onlineportal.extranet.deutschebahn.com/f?p=116:300) zu richten. Ggf. sind im 
Baubereich vor Baubeginn entsprechende Suchschlitze von Hand auszuführen. Bei Bauausführungen unter 
Einsatz von Bau- / Hubgeräten (z.B. (Mobil-) Kran, Bagger etc.) ist das Überschwenken der Bahnfläche bzw. 
der Bahnbetriebsanlagen mit angehängten Lasten oder herunterhängenden Haken verboten. Die Einhaltung 
dieser Auflagen ist durch den Bau einer Überschwenkbegrenzung (mit TÜV-Abnahme) sicher zu stellen. Die 
Kosten sind vom Antragsteller bzw. dessen Rechtsnachfolger zu tragen. Werden bei einem Kraneinsatz 
ausnahmsweise Betriebsanlagen der DB überschwenkt, so ist mit der DB InfraGo AG eine schriftliche 
Kranvereinbarung abzuschließen, die mindestens 4 – 8 Wochen vor Kranaufstellung bei der DB InfraGo AG 
zu beantragen ist. Auf eine ggf. erforderliche Bahnerdung wird hingewiesen. Ein widerrechtliches Betreten 
und Befahren des Bahnbetriebsgeländes sowie sonstiges Hineingelangen in den Gefahrenbereich der 
Bahnanlagen ist gemäß § 62 EBO unzulässig und durch geeignete und wirksame Maßnahmen grundsätzlich 
und dauerhaft auszuschließen. Dies gilt auch während der Bauzeit. Der Bauherr ist angehalten, das 
Grundstück im Interesse der öffentlichen Sicherheit und auch im Interesse der Sicherheit der auf seinem 
Grundstück verkehrenden Personen und Fahrzeuge derart einzufrieden, dass ein gewolltes oder 
ungewolltes Betreten und Befahren von Bahngelände oder sonstiges Hineingelangen in den 
Gefahrenbereich der Bahnanlagen verhindert wird. Bei Planung von Lichtzeichen und Beleuchtungsanlagen 
(z.B. Baustellenbeleuchtung, Parkplatzbeleuchtung, Leuchtwerbung aller Art etc.) in der Nähe der Gleise 
oder von Bahnübergängen etc. hat der Bauherr sicherzustellen, dass Blendungen der Triebfahrzeugführer 
ausgeschlossen sind und Verfälschungen, Überdeckungen und Vortäuschungen von Signalbildern nicht 
vorkommen. Alle Neuanpflanzungen im Nachbarbereich von Bahnanlagen, insbesondere Gleisen, müssen 
den Belangen der Sicherheit des Eisenbahnbetriebes entsprechen. Die Anpflanzungen im Grenzbereich 
entlang der Bahnanlagen sind so zu gestalten, dass ein Überhang nach § 910 BGB vermieden wird und die 
Vorgaben des Nachbarrechtes eingehalten sind. Die Abstände der Pflanzorte sind so wählen, dass der 
Abstand zur Grenze gleich der Endwuchshöhe der Bäume und der Sträucher ist. Die Pflanzung darf zu 
keinem Zeitpunkt die Sicherheit des Eisenbahnbetriebes gefährden. Sind Photovoltaik- bzw. Solaranlagen 
geplant, sind diese blendfrei zum Bahnbetriebsgelände hin zu gestalten. Sie sind so anzuordnen, dass 
jegliche Blendwirkung ausgeschlossen ist. Sollte sich nach der Inbetriebnahme eine Blendung herausstellen, 
so sind vom Bauherrn entsprechende Abschirmungen anzubringen. Es ist jederzeit zu gewährleisten, dass 
durch Bau, Bestand und Betrieb der Photovoltaikanlage keinerlei negativen Auswirkungen auf die Sicherheit 
des Eisenbahnbetriebs (z.B. Sichteinschränkungen der Triebfahrzeugführer durch z.B. Blendungen, 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
Seite: 5/12 
Reflexionen) entstehen können und dass die Lärmemissionen des Schienenverkehrs nicht durch 
Reflektionseffekte erhöht werden. Die Flächen befinden sich in unmittelbarer Nähe zu unserer 
Oberleitungsanlage. Wir weisen hiermit ausdrücklich auf die Gefahren durch die 15000 V Spannung der 
Oberleitung hin und die hiergegen einzuhaltenden einschlägigen Bestimmungen. Zum Schutz der 
Baumaßnahme und zur Sicherung des Eisenbahnbetriebs das Einhalten von Sicherheitsabständen zwingend 
vorgeschrieben. Wenn Sicherheitsabstände zu Bahnbetriebsanlagen unterschritten werden müssen, sind 
nach Art der jeweiligen Gefährdung geeignete Maßnahmen mit der DB InfraGo AG abzustimmen und zu 
vereinbaren. Die erforderlichen Nachweise und Planungen sind vorher zur Prüfung der DB InfraGo AG 
vorzulegen. Die DB InfraGo AG legt die Schutzmaßnahmen und mögliche Standsicherheitsnachweise für 
Bauwerke fest, die dann bindend zu beachten sind. Dach-, Oberflächen- und sonstige Abwässer dürfen nicht 
auf oder über Bahngrund abgeleitet werden. Sie sind ordnungsgemäß in die öffentliche Kanalisation 
abzuleiten. Einer Versickerung in Gleisnähe kann nicht zugestimmt werden. Bahneigene Durchlässe und 
Entwässerungsanlagen dürfen in ihrer Funktion nicht beeinträchtigt werden 
Baumaterial, Bauschutt etc. dürfen nicht auf Bahngelände zwischen- oder abgelagert werden. Lagerungen 
von Baumaterialien entlang der Bahngeländegrenze sind so vorzunehmen, dass unter keinen Umständen 
Baustoffe / Abfälle in den Gleisbereich (auch durch Verwehungen) gelangen. Bei Abbrucharbeiten ist die 
Staubentwicklung in Grenzen zu halten. Sie darf die freie Sicht im Bereich der Gleisanlagen, insbesondere 
des Bahnübergangs, nicht einschränken. Sollte mit Wasser zur Vermeidung der Staubemissionen gearbeitet 
werden, so ist in jedem Fall eine Lenkung des Wasserstrahls auf die Bahnanlage auszuschließen. Es muss in 
jedem Fall dafür gesorgt werden, dass keine Teile der Abbruchmassen auf die Bahnanlage (Gleisbereich) 
gelangen können (Vermeidung von Betriebsgefährdungen). Vorsorglich verweisen wir auf die Gefahr (z.B. 
elektrischer Überschlag), die von der angrenzenden Bahn-Oberleitung (15 000 V) ausgeht. Wir möchten 
noch auf nachfolgendes Projekt der DB AG auf dem o.g. Streckenabschnitt hinweisen: Generalsanierung 
Bund und Bahn haben Mitte des Jahres 2023 das Sanierungsprogramm zur Generalsanierung von 40 
Streckenabschnitten der DB AG bis 2030 festgelegt. Hier heißt es: Die Generalsanierung umfasst neben der 
Erneuerung der Infrastruktur auch die Modernisierung von Bahnhöfen sowie in vielen Fällen auch die 
Digitalisierung auf dem jeweiligen Abschnitt. Genauere Informationen können Sie aus dem beigefügten 
Faktenblatt entnehmen. Für Schäden, die der DB aus den Bauarbeiten infolge des Bebauungsplanes 
entstehen, haftet der Planungsträger/Bauherr. Das gilt auch, wenn sich erst in Zukunft negative 
Einwirkungen auf die Bahnstrecke ergeben. Entsprechende Änderungsmaßnahmen sind auf Kosten des 
Vorhabenträgers bzw. dessen Rechtsnachfolger zu veranlassen. Die späteren Anträge auf Baugenehmigung 
für den Geltungsbereich sind uns erneut zur Stellungnahme vorzulegen. Wir behalten uns weitere 
Bedingungen und Auflagen vor. Wir bitten Sie, uns das Abwägungsergebnis zu gegebener Zeit zuzusenden 
und uns an dem weiteren Verfahren zu beteiligen. 
 
1.2 Die Telekom Deutschland GmbH (nachfolgend Telekom genannt) - als Netzeigentümerin und 
Nutzungsberechtigte i. S. v. § 125 Abs. 1 TKG - hat die Deutsche Telekom Technik GmbH beauftragt und 
bevollmächtigt, alle Rechte und Pflichten der Wegesicherung wahrzunehmen sowie alle Planverfahren 
Dritter entgegenzunehmen und dementsprechend die erforderlichen Stellungnahmen abzugeben. Zu der o. 
g. Planung nehmen wir wie folgt Stellung: 
Die Telekom wird die Voraussetzungen zur Errichtung eigener TK-Linien im Baugebiet prüfen. Je nach 
Ausgang dieser Prüfung wird die Telekom eine Ausbauentscheidung treffen. Vor diesem Hintergrund behält 
sich die Telekom vor, bei einem bereits bestehenden oder geplanten Ausbau einer TK-Infrastruktur durch 
einen anderen Anbieter auf die Errichtung eines eigenen Netzes zu verzichten. Die Versorgung der Bürger 
mit Universaldienstleistungen nach § 78 TKG wird sichergestellt. 
Wir bitten Sie, Beginn und Ablauf der Erschließungsmaßnahmen im Bebauungsplangebiet der Deutschen 
Telekom Technik GmbH so früh wie möglich, mindestens zwei Monate vor Baubeginn, schriftlich 
anzuzeigen. 
Im Planbereich befinden sich Telekommunikationslinien der Telekom. 
Bei der Bauausführung ist darauf zu achten, dass Beschädigungen der vorhandenen 
Telekommunikationslinien vermieden werden und aus betrieblichen Gründen (z. B. im Falle von Störungen) 
der ungehinderte Zugang zu den Telekommunikationslinien jederzeit möglich ist. Es ist deshalb erforderlich, 
dass sich die Bauausführenden vor Beginn der Arbeiten über die Lage der zum Zeitpunkt der Bauausführung 
vorhandenen Telekommunikationslinien der Telekom informieren (Internet: 
https://trassenauskunftkabel.telekom.de oder per Email: [E-MAIL ENTFERNT]). Die 
Kabelschutzanweisung der Telekom ist zu beachten. 
Nachtrag: 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
Seite: 6/12 
Im Baugebiet werden Verkehrsflächen nicht als öffentliche Verkehrswege gewidmet. Diese Flächen müssen 
aber zur Erschließung der anliegenden Grundstücke mit Telekommunikationsinfrastruktur zur Verfügung 
stehen. 
Die Kennzeichnung als mit Geh-, Fahr- und Leitungsrechten zu belastende Fläche nach § 9 Abs. 1 Nr. 21 und 
Abs. 6 BauGB alleine begründet das Recht zur Verlegung und Unterhaltung jedoch noch nicht. Deshalb muss 
in einem zweiten Schritt die Eintragung einer beschränkten persönlichen Dienstbarkeit im Grundbuch mit 
folgendem Wortlaut: 
Beschränkte persönliche Dienstbarkeit für die Telekom Deutschland GmbH, Bonn, bestehend in dem Recht 
auf Errichtung, Betrieb, Änderung und Unterhaltung von Telekommunikationslinien, verbunden mit einer 
Nutzungsbeschränkung: Über und 50 cm beiderseits der TK-Linie (Schutzbereich) dürfen ohne Zustimmung 
der Telekom Deutschland GmbH keine Einwirkungen auf Grund und Boden vorgenommen werden, durch 
die die TK-Linie gefährdet oder beschädigt werden kann. erfolgen. 
 
1.3 Ihr Schreiben ist am 16.04.2024 beim Eisenbahn-Bundesamt eingegangen und wird hier unter dem o. a. 
Geschäftszeichen bearbeitet. Ich danke Ihnen für meine Beteiligung als Träger öffentlicher Belange. 
Das Eisenbahn-Bundesamt ist die zuständige Planfeststellungsbehörde für die Betriebsanlagen und die 
Bahnstromfernleitungen (Eisenbahninfrastruktur) der Eisenbahnen des Bundes. Es prüft als Träger 
öffentlicher Belange, ob die zur Stellungnahme vorgelegten Planungen bzw. Vorhaben die Aufgaben nach § 
3 des Gesetzes über die Eisenbahnverkehrsverwaltung des Bundes berühren. 
Die Belange des Eisenbahn-Bundesamtes werden von dem Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-
Straße - nicht berührt. Insofern bestehen keine Bedenken. 
Es ist allerdings sicherzustellen, dass bei der Planung und Realisierung des Vorhabens weder die Substanz 
der benachbarten Eisenbahnbetriebsanlagen noch der darauf stattfindende Eisenbahnverkehr gefährdet 
wird. 
Sofern dies nicht ohnehin veranlasst worden sein sollte, wird die Beteiligung der Infrastrukturbetreiberin 
DB InfraGO AG als Trägerin öffentlicher Belange und als Grundstücksnachbarin über die Deutsche Bahn AG, 
DB Immobilien, Hammerbrookstraße 44, 20097 Hamburg empfohlen. Denn das Eisenbahn-Bundesamt prüft 
nicht die Vereinbarkeit Ihrer Planungen aus Sicht der Betreiber der Eisenbahnbetriebsanlagen. 
 
1.4 Die Firma Ericsson wurde von der Deutschen Telekom Technik GmbH beauftragt, in ihrem Namen, Anfragen 
zum Thema Trassenschutz zu bearbeiten. 
Bitte beachten Sie die vorhandene Richtfunkstrecke im Anhang. Diese Stellungnahme gilt für 
Richtfunkverbindungen des Ericsson Netzes und für Richtfunkverbindungen des Netzes der Deutschen 
Telekom. 
 
1.5 vielen Dank für die Zuwendung der vorbezeichneten Planungsunterlagen. Wir nehmen wie folgt Stellung: 
Anlass für die Aufstellung des Bebauungsplans Nr. 586 ist eine Umnutzung des sog. Magnum-Areals in der 
Stadt Osnabrück. Das ehemalige Industriegelände eines Stahlwerkes soll in ein gemischtes Stadtquartier mit 
Wohnnutzung, produzierendem Gewerbe und Dienstleistungsnutzungen umgewandelt werden. 
Es ist vorgesehen, mit Rücksicht auf das Märkte- und Zentrenkonzept der Stadt Osnabrück (MZK OS), die 
Einzelhandelsnutzung in diesem Planbereich zu steuern. Deshalb soll festgesetzt werden, dass in den im 
Planbereich ausgewiesenen urbanen Gebieten nach § 6 a Abs. 2 Nr. 3 BauNVO Einzelhandelsbetriebe mit 
zentren- und nahversorgungsrelevanten Hauptsortimenten nur bis zu einer max. Verkaufsfläche von 200 
qm zulässig sein sollen. Dies entspricht der max. Verkaufsfläche des sog. Osnabrücker Ladens gem. dem 
Sortimentskonzept des MZK OS. 
Wir erachten diese Festsetzung im Bebauungsplan für erforderlich und begrüßen diese ausdrücklich. 
Wir geben dabei zu bedenken, dass entsprechende Planungen sich auch auf die verkehrliche Erschließung 
auswirken bzw. in einer wechselseitigen Beziehung stehen. Deshalb bitten wir insoweit um Beachtung. 
 
1.6 Gegen den o.g. Planungsentwurf bestehen aus handwerklicher Sicht keine Bedenken. 
1.7 vielen Dank für die Gelegenheit zur Stellungnahme als Träger öffentlicher Belange im Rahmen des 
frühzeitigen Beteiligungsverfahrens zur 111. Flächennutzungsplanänderung und Aufstellung des 
Bebauungsplanes Nr. 586 westlich Carl-Fischer-Straße. 
Planungsanlass: 
Der Verwaltungsausschuss der Stadt Osnabrück hat in seiner nicht-öffentlichen Sitzung am 19. September 
2023 die Aufstellung des Bebauungsplanes Nr. 586 westlich Carl-Fischer-Straße beschlossen. Bis Dezember 
2016 wurde das Areal durch das Unternehmen IAG Magnum GmbH industriell genutzt. Aktuell ist das 
Plangebiet mit leerstehenden Gebäuden und Produktionshallen des ehemaligen Industrieunternehmens 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
Seite: 7/12 
bebaut. Das Plangebiet ist von Gewerbenutzungen, infrastrukturellen oder naturräumlichen Barrieren 
umschlossen. Im Norden befindet sich der, in der Verbindung mit der Klöckner-Hase, gestaltete Grünzug, 
während im Osten gewerbliche Nutzungen und großflächiger Einzelhandel über einen Bebauungsplan 
gesichert sind. Gegenwärtig steht das Gebäude des großflächigen Einzelhandels leer. Südlich des 
Plangebietes verlaufen die Gleise der Bahnstrecke Bad Bentheim - Löhne/Hannover und die Hase. Westlich 
grenzt das Gewerbegebiet Hasepark an, in dem unterschiedliche Gewerbetriebe sowie Einzelhandels- und 
Büronutzungen angesiedelt sind. Aufgrund dieses Umfeldes unterliegt die Nachnutzung der Brachfläche 
einigen äußeren Bestimmungen. 
Durch die Konversion der Brachfläche soll ein gemischt genutzter Stadtquartier mit einem hohen Anteil an 
Wohnen, mit Gewerbe, Dienstleistungen, Gastronomie sowie Freizeit- und Kultureinrichtungen entstehen. 
Dabei sollen Hallen im Nordwesten des Areals und das kleinvolumige sogenannte Pumpenhaus erhalten 
bleiben. Durch die Erhaltung von Fragmenten bestehender Hallen und das Aufgreifen der aktuellen 
städtebaulichen Struktur soll eine Identifikation mit dem neuen Quartier erreicht werden. Die Eigentümer 
des Grundstückes, GMH Real Estate Bessemerstraße GmbH, führten einen städtebaulichen Wettbewerb 
durch, dessen Siegerentwurf die Grundlage für das Bauleitplanverfahren bildet. 
Die IHK Osnabrück - Emsland - Grafschaft Bentheim gibt zu der 111. Flächennutzungsplanänderung und der 
Aufstellung des Bebauungsplanes Nr. 586 westlich Carl-Fischer-Straße diese Stellungnahme ab. Unsere 
Stellungnahme gilt für beide o. g. Aufstellungsverfahren. 
Die Aufstellungsverfahren befinden sich zurzeit im frühzeitigen Beteiligungsverfahren gemäß § 4 Absatz 1 
BauGB. Da noch nicht alle beurteilungsrelevanten Unterlagen vorliegen, ist diese Stellungnahme nicht als 
abschließend zu bewerten. 
Bewertung: 
1. Planungsziel 
Die Stadt verfolgt mit der Planung das Ziel, ein neues, städtebaulich verdichtetes und nutzungsgemischtes 
Stadtquartier mit umweltgerechter Mobilität, nachhaltiger Energiegewinnung und Freiraumgestaltung zu 
schaffen. Mit dem Siegerentwurf des durchgeführten städtebaulichen Wettbewerbes planen die 
Grundstückseigentümer, auf einer Nutzfläche von rund 15,5 Hektar brutto die Nutzungen Wohnen, 
Gewerbe, Dienstleistungen, Gastronomie sowie Kultur- und Freizeiteinrichtungen zu vereinen. Mit der 
Ausweisung der Baugebietskategorie urbanes Gebiet auf einem Großteil der Fläche wird die Idee der Stadt 
der kurzen Wege verfolgt, sodass alle wichtigen Einrichtungen von den Bewohnern zu Fuß oder mit dem 
Fahrrad in kurzer Zeit erreicht werden können. Mit den unterschiedlichen Nutzungen kann ein lebendiges 
Quartier geschaffen werden. 
Nach den Plänen des Siegerentwurfs des städtebaulichen Wettbewerbs sollen die zulässigen Nutzungen des 
urbanen Gebietes und Gewerbenutzungen im Verhältnis von ca. 42 % zu 15 % verteilt werden. In einem 
urbanen Gebiet sind die folgenden Nutzungen allgemein zulässig: Wohn-, Geschäfts- und Bürogebäude, 
Einzelhandelsbetriebe, Schank- und Speisewirtschaften, Betriebe des Beherbergungsgewerbes, sonstige 
Gewerbebetriebe, Anlagen für Verwaltungen sowie für kirchliche, kulturelle, soziale, gesundheitliche und 
sportliche Zwecke. Die Gewerbegebietsflächen orientieren sich vollständig im südlichen Bereich des neuen 
Quartiers hin zu den Bahngleisen. 
Die städtebauliche Grundidee der Planung besteht darin, ein zukunftsweisendes urbanes Quartier unter der 
Beachtung der Themen Nachhaltigkeit, Energieeffizienz, Klimaneutralität, Nachverdichtung und 
Schallschutz zu gestalten. Durch die Entwicklung des neuen Quartiers werden seit langem notwendige 
positive Impulswirkungen in der Stadtentwicklung und die Schaffung von neuen Arbeitsplätzen und 
Wohnraum für die Region erwartet. So sollen etwa 800 Wohneinheiten sowie rund 3.000 Arbeitsplätze 
entstehen. In südwestlicher Richtung befindet sich das Gelände des LokViertels, welches ebenfalls aktuell 
als gemischt genutztes Quartier entwickelt wird. Der zusätzliche Wohnraum auf den beiden Areal kann eine 
neue Wachstumsdynamik in der Region auslösen. Dies deckt sich mit dem von uns formulierten Ziel, die 
Einwohnerzahl der Stadt Osnabrück auf mittelfristig 200.000 Einwohner zu steigern. 
Die IHK Osnabrück - Emsland - Grafschaft Bentheim begrüßt das Planungsziel der Schaffung eines neuen 
nutzungsgemischten Quartiers nahe der Innenstadt ausdrücklich. Die aktuellen Diskussionen zu den 
Themen Umwelt und Nachhaltigkeit verdeutlichen die Notwendigkeit, ein zukunftsweisendes Quartier zu 
schaffen, das diesen Zielen umfänglich gerecht wird. Ein nutzungsgemischtes Stadtquartier mit 
umweltgerechter Mobilität und nachhaltiger Energiegewinnung wird zu einer resilienten Stadtentwicklung 
und der dauerhaften Einsparung von CO2-Emissionen beitragen. Dieses Projekt bildet einen wertvollen 
Beitrag für eine moderne und nachhaltige Quartiersentwicklung. 
 
2. Nutzungskonzept 
Aufgrund ihrer Lage und zugedachten Funktion sollen in dem urbanen Gebiet MU1 Wohnnutzungen 
vollständig und in den urbanen Gebieten MU2, MU3, MU6 und MU8 in den Erdgeschosslagen in den in der 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
Seite: 8/12 
Planzeichnung mit A gekennzeichneten Teilbereichen nicht zulässig sein. Diese Regelungen begrüßen wir, 
da einerseits das urbane Gebiet MU1 angrenzend an das bestehende Gewerbegebiet Hasepark liegt und 
dessen Lärmemissionen ausgesetzt ist und andererseits das Erdgeschoss in den Gebäuden, die direkt an die 
geplanten Quartiersplätze angrenzen, zur Erhaltung der Versorgungsstruktur vorbehalten bleiben sollte und 
gleichzeitig der Belebung des Quartiers dient. Die textlichen Festsetzungen Nr. 4-12 der im Bebauungsplan 
vorgesehenen Regelungen zum Ausschluss von Vergnügungsstätten und wesensähnlichen Nutzungen in den 
urbanen Gebiets- und Gewerbegebietsflächen werden von uns unterstützt. 
Mit der geplanten Ansiedlung der gewerblichen Nutzungen aus den Bereichen urbane Produktion, Light 
Industrial, Wissenschaft und Forschung, Büro und Handwerk können weitere Perspektiven für das 
wirtschaftliche Wachstum in der Stadt Osnabrück und der Region entstehen. Die Art und das Maß der 
baulichen Nutzung in Verbindung mit dem Aufgreifen der aktuellen städtebaulichen Struktur können ein 
qualitativ hochwertiges verdichtetes, nutzungsgemischtes Stadtquartier schaffen und für positive Impulse 
mit Signalwirkung für zukünftige Nachnutzungskonzepte von urbanen Gebieten mit den 
Hauptnutzungsarten Wohnen und Gewerbe sorgen. 
 
3. Belange von Einzelhandel und Gewerbe 
Das Plangebiet befindet sich nahe des zentralen Versorgungsbereichs (ZVB) Hauptzentrum Innenstadt und 
des Stadtteilzentrums Johannisstraße im vom Rat der Stadt Osnabrück am 5. November 2019 beschlossenen 
2. Fortschreibung des Märkte- und Zentrenkonzeptes (MZK). Mit Ratsbeschluss vom 5. Juli 2022 wurde das 
MZK zum ersten Mal geändert. In städtebaulich integrierten Wohn-, Misch- und urbanen Gebieten 
außerhalb eines ZVB wurden Einzelhandelsnutzungen bis maximal 200 m Verkaufsfläche für alle 
nahversorgungs- und zentrenrelevante Sortimentsbereiche (Osnabrücker Laden) ermöglicht. Gegen diese 
erste Änderung des MZK haben wir mit Stellungnahme vom 3. Mai 2022 keine Bedenken erhoben. Im Zuge 
der Entwicklung des benachbarten LokViertels wird die Ausweisung eines ZVB Nahversorgungszentrum 
LokViertel vorbereitet. Das Quartier LokViertel soll perspektivisch durch ein geplantes Brückenbauwerk 
verbunden werden, sodass eine Wegeverbindung für den Fuß- und Radverkehr vom Plangebiet über das 
LokViertel zum Hauptbahnhof und zur Innenstadt hergestellt werden soll. Mit dem MZK soll der 
Einzelhandel in der Innenstadt und der Gesamtstadt gesteuert und die oberzentrale Versorgungsfunktion 
der Stadt Osnabrück gestärkt werden. Dieses Ziel ist bei der Ansiedlung eventueller Einrichtungen des 
Einzelhandels zu beachten. 
Im Hinblick auf ein Nebeneinander von schutzbedürftigen und gewerblichen Nutzungen können Konflikte 
durch Schallemissionen entstehen. Dies befürchten wir besonders mit dem Blick auf die Wohnnutzungen in 
den urbanen Gebieten, die angrenzend zu den bestehenden Gewerbenutzungen im Umfeld des 
Plangebietes liegen, die sich aber auch angrenzend an die Gewerbegebiete im Plangebiet selbst befinden. 
Wir gehen davon aus, dass die zur Bewältigung von eventuellen Konflikten im Bereich des 
Immissionsschutzes durch angrenzende schutzbedürftige Nutzungen zu treffenden Maßnahmen und 
Festsetzungen geeignet sein werden, sodass Nutzungskonflikte gar nicht erst entstehen. Grundsätzlich 
sollten Gewerbebetriebe nicht mit Auflagen zum Schallschutz oder anderen Nutzungseinschränkungen 
belastet werden. Dies lehnen wir im Sinne der gewerblichen Standortsicherung und des Bestandsschutzes 
von bestehenden Unternehmen in der näheren Umgebung ab. Zum aktuellen Zeitpunkt liegt uns leider 
keine abschließende schalltechnische Beurteilung vor. Hier behalten wir uns eine abschließende 
Stellungnahme vor. 
 
4. Belange der verkehrlichen Erreichbarkeit 
Die Lage des Plangebietes an den Bahngleisen und die bisherige Insellage des ehemals durch ein 
Unternehmen industriell genutztes Areal stellt die Verkehrserschließung vor Herausforderungen. Dabei 
müssen die Mobilität der künftigen Bewohner und die Anlieferungen für die Gewerbe- und weiteren 
Wirtschaftseinrichtungen gewährleistet sein. Dies soll mit unterschiedlichen Hierarchiestufen aus einer 
Haupterschließung zwischen den bestehenden Straßen Franz-Lenz-Straße und Carl-Fischer-Straße für den 
motorisierten Verkehr (Planstraße A), innere Erschließungsstraßen jeweils für den westlichen (Planstraße B 
in Form einer Ringstraße und mit Einrichtungsverkehr) und den östlichen Teilbereich (Planstraße C als 
Stichstraße) sowie Fuß- und Radwegeverbindungen erreicht werden. Für die Verkehrserschließung der 
südlich gelegenen Gewerbegebietsflächen sind auf den nicht überbaubaren Flächen mit Geh- und 
Fahrrechten zu belastende Flächen ausgewiesen. Des Weiteren sind die Flächen der derzeit stillgelegten, 
zum Teil abgebauten sowie verwilderten Werksbahn für eine optionale Reaktivierung und Ausbau des 
Werksbahnanschlusses und Nutzung als Schieneninfrastruktur für Anlieferverkehre der Gewerbenutzungen 
im Plangebiet ausgewiesen. Dies begrüßen wir im Sinne einer Verlagerung der Verkehre von der Straße auf 
die Schiene. Der Individualverkehr des Quartiers an das übrige städtische Verkehrsnetz soll über die 
Verbindung den bestehenden Straßen Franz-Lenz-Straße und Carl-Fischer-Straße angeschlossen werden. 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
Seite: 9/12 
Gleichzeitig soll diese neue Straße die bestehende Straße Mindener Straße entlasten, die u. a. die Innenstadt 
mit der Bundesautobahn 33 verbindet. Geplant sind weiterhin zwei Bereiche mit öffentlichen Parkplätzen, 
sog. Mobilitätszentren und E-Ladestationen. Der ÖPNV soll auf der Haupterschließung für den motorisierten 
Verkehr verkehren (Planstraße A). Sowohl die Ausgestaltung der ÖPNV-Verbindungen als auch die 
Verbindungen der Fuß- und Radwege kann aufgrund fehlender Informationen noch nicht abschließend 
beurteilt werden. Hier behalten wir uns eine abschließende Stellungnahme vor. Hinsichtlich der 
Verbindungen für dieses Plangebiet sind die Entwicklungen im Verkehrsbereich des benachbarten 
LokViertels zu berücksichtigen. 
Mit der Ansiedlung von Gewerbenutzungen ist mit Liefer- und Schwerverkehr zu rechnen. Die 
Verkehrsführung ist daher an die entsprechenden Erfordernisse anzupassen. Die Stadt Osnabrück ist als 
Oberzentrum ebenso Ziel vieler Berufspendler. Als Großstadt im ländlichen Raum wird der MIV auch 
zukünftig eine herausragende Bedeutung haben. 58,4 % der in der Stadt sozialversicherungspflichtig 
Beschäftigten pendeln zum Arbeiten nach Osnabrück (Pendleratlas der Bundesagentur für Arbeit, Stand Juni 
2023). Um die Stadt als attraktiven Standort zu erhalten, ist aus wirtschaftlicher Sicht die Erreichbarkeit der 
Stadt dauerhaft zu sichern. Damit die Bewohner und Beschäftigten das Quartier und die Stadt einfach und 
komfortabel erreichen können, sind sowohl gute Pkw- als auch gute ÖPNV-Anbindung zu gewährleisten. 
 
5. Zusammenfassung 
In Summe begrüßen wir die vorliegende Planung sehr. Wir tragen zum gegenwärtigen Zeitpunkt formal 
keine Bedenken gegen die 111. Flächennutzungsplanänderung und die Aufstellung des Bebauungsplanes 
Nr. 586 westlich Carl-Fischer-Straße vor. Dies steht jedoch unter Vorbehalt, da die angesprochenen Belange 
von Gewerbe und der verkehrlichen Erreichbarkeit nicht abschließend geklärt sind. Hier bitten wir um 
Einholung weiterer Gutachten und einer detaillierteren Darstellung. 
Bei der Ansiedlung weiterer Einzelhandelsvorhaben mit nicht-zentrenrelevanten Sortimentsbereichen sind 
die Auswirkungen auf die Versorgungsstrukturen der Stadt Osnabrück und des weiteren Einzugsgebietes zu 
betrachten. Dies würde insbesondere bei Vorliegen einer Agglomeration im Sinne des Landes-
Raumordnungsprogrammes (LROP) eine raumordnerische Beurteilung erfordern. Eine konkrete 
Stellungnahme hierzu behalten wir uns vor. 
 
Wir bitten um Berücksichtigung unserer Anmerkungen und um Beteiligung im weiteren Verfahren. 
Abschließend erwähnen wir gerne, dass die vorliegende Planung die Möglichkeit bietet, den neuesten Stand 
der Technik und ein höchstes Maß an baulichen Innovationen zu realisieren und damit überregionale 
Strahlkraft zu entfalten. Wir begrüßen die Realisierung des Projektes daher sehr und erwarten positive 
Effekte auf Wertschöpfung, Arbeitsplätze, Innovationskraft, Technologietransfer und Wohnraum. Diese 
Planung zeigt beispielhaft eine gelungene Zusammenarbeit zwischen der Stadt Osnabrück als die Planung 
durchführende Behörde und der Wirtschaft als Grundstückseigentümer und -entwickler. Durch 
privatwirtschaftliche Investitionen kann Stadtentwicklung innovativ und zukunftsweisend gestaltet werden, 
das zum Erfolg für alle Beteiligten und die Region führen kann. 
 
1.8 Sie haben das Landesamt für Geoinformation und Landesvermessung Niedersachsen (LGLN), 
Regionaldirektion Hameln - Hannover (Dezernat 5 - Kampfmittelbeseitigungsdienst (KBD)) als Träger 
öffentlicher Belange gem. § 4 Baugesetzbuch (BauGB) beteiligt. Meine Ausführungen hierzu entnehmen Sie 
bitte der zweiten Seite; diese Stellungnahme ergeht kostenfrei. 
Sofern in meinen anliegenden Ausführungen eine weitere Gefahrenerforschung empfohlen wird, mache ich 
darauf aufmerksam, dass die Gemeinden als Behörden der Gefahrenabwehr auch für die Maßnahmen der 
Gefahrenerforschung zuständig sind. 
Eine Maßnahme der Gefahrenerforschung kann eine historische Erkundung sein, bei der alliierte 
Kriegsluftbilder für die Ermittlung von Kriegseinwirkungen durch Abwurfmunition ausgewertet werden 
(Luftbildauswertung). Der KBD hat nicht die Aufgabe, alliierte Luftbilder zu Zwecken der Bauleitplanung oder 
des Bauordnungsrechts kostenfrei auszuwerten. Die Luftbildauswertung ist vielmehr gem. § 6 
Niedersächsisches Umweltinformationsgesetz (NUIG) in Verbindung mit § 2 Abs. 3 Niedersächsisches 
Verwaltungskostengesetz (NVwKostG) auch für Behörden kostenpflichtig. 
Die Bearbeitungszeit für Luftbildauswertungen beträgt derzeit beim KBD ca. 26 Wochen ab Antragstellung. 
Da diese Zeitspanne zwischen Erteilung einer Baugenehmigung und dem Baubeginn erfahrungsgemäß nicht 
verfügbar ist, empfehlen wir den Kommunen eine rechtzeitige Antragstellung. 
Sofern eine solche kostenpflichtige Luftbildauswertung durchgeführt werden soll, bitte ich um 
entsprechende schriftliche Auftragserteilung unter Verwendung des Antragsformulars und der 
Rahmenbedingungen, die Sie über folgenden Link abrufen können: 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
Seite: 10/12 
https://lgln-kbd.niedersachsen.de/startseite/allgemeine_informationen/kampfmittelbeseitigungsdienst-
niedersachsen-207479.html 
 
Stellungnahme zum öffentlichen Belang: Kampfmittelbeseitigung 
Betreff: Osnabrück, 111. F- Planänderung 2001, B-Plan Nr. 586, 112. F-Planänderung 2001, B-Plan Nr. 525, 
2. Änderung 
Antragsteller: Stadt Osnabrück FB Städtebau 
Für die Planfläche liegen dem Kampfmittelbeseitigungsdienst Niedersachsen die folgenden Erkenntnisse vor 
(siehe beigefügte Kartenunterlage): 
 
Empfehlung: Luftbildauswertung 
 
Fläche A 
Luftbilder: Die derzeit vorliegenden Luftbilder wurden nicht vollständig ausgewertet. 
Luftbildauswertung: Es wurde keine Luftbildauswertung durchgeführt. 
Sondierung: Es wurde keine Sondierung durchgeführt. 
Räumung: Die Fläche wurde nicht geräumt. 
Belastung: Es besteht der allgemeine Verdacht auf Kampfmittel. 
 
Empfehlung: Sondierung 
 
Fläche B 
Luftbilder: Die derzeit vorliegenden Luftbilder wurden vollständig ausgewertet. 
Luftbildauswertung: Nach durchgeführter Luftbildauswertung wird eine Kampfmittelbelastung vermutet. 
Sondierung: Es wurde keine Sondierung durchgeführt. 
Räumung: Die Fläche wurde nicht geräumt. 
Belastung: Es besteht ein begründeter Verdacht auf Kampfmittel. 
 
Fläche C 
Luftbilder: Die derzeit vorliegenden Luftbilder wurden nicht vollständig ausgewertet. 
Luftbildauswertung: Nach durchgeführter Luftbildauswertung wird eine Kampfmittelbelastung vermutet. 
Sondierung: Es wurde keine Sondierung durchgeführt. 
Räumung: Die Fläche wurde nicht geräumt. 
Belastung: Es besteht ein begründeter Verdacht auf Kampfmittel. 
 
Hinweis: 
Hinsichtlich der erforderlichen Gefahrenerforschungsmaßnahmen wenden Sie sich bitte an die örtlich 
zuständige Gefahrenabwehrbehörde (Stadt oder Gemeinde). Diese wird über das Ergebnis der Auswertung 
in Kenntnis gesetzt. 
 
Bitte senden Sie uns, nach Übernahme unserer Stellungnahme, zur Arbeitserleichterung keine weiteren 
Schreiben in dieser Angelegenheit zu. 
 
1.9 Aus Sicht des Landkreises Osnabrück bestehen gegen die beabsichtigte Bauleitplanung weder Anregungen 
noch Bedenken. 
1.10 Nach fachtechnischer Prüfung bestehen seitens der LEA keine Einwände gegen die Aufstellung des o.g. 
Bebauungsplanes der Stadt Osnabrück. 
Bei der ggf. später geplanten Errichtung von Anschlussgleisen ist § 18 Allgemeines Eisenbahngesetz (AEG) 
zu beachten. 
 
1.11 Zu dem Vorentwurf des Bebauungsplanes Nr. 586 westlich Carl-Fischer-Straße nehme ich in 
straßenbaulicher und verkehrstechnischer Hinsicht wie folgt Stellung: 
Gegen die Aufstellung des Bebauungsplanes werden keine Einwendungen erhoben.  
Das von hier betreute Straßennetz ist nicht betroffen. 
 
1.12 Für die Möglichkeit zur Abgabe einer Stellungnahme bedanke ich mich. Aus hiesiger Sicht bestehen keine 
grundsätzlichen Bedenken gegen die o.g. Planungen. 
 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
Seite: 11/12 
1.13 Vom BIL-Teilnehmer ausgewählte Betroffenheit: Nicht betroffen. 
wir beziehen uns auf Ihre o.g. Maßnahme und teilen Ihnen hierzu mit, dass von uns verwaltete 
Versorgungsanlagen der nachstehend aufgeführten Eigentümer bzw. Betreiber von der geplanten 
Maßnahme nicht betroffen werden:  
• OGE (Open Grid Europe GmbH), Essen • Kokereigasnetz Ruhr GmbH, Essen • Ferngas Netzgesellschaft 
mbH (FG), Netzgebiet Nordbayern, Schwaig bei Nürnberg • Mittel-Europäische Gasleitungsgesellschaft mbH 
(MEGAL), Essen • Mittelrheinische Erdgastransportleitungsgesellschaft mbH (METG), Essen • 
Nordrheinische Erdgastransportleitungsgesellschaft mbH & Co. KG (NETG), Dortmund • Trans Europa 
Naturgas Pipeline GmbH (TENP), Essen  
Maßgeblich für unsere Auskunft ist der im Übersichtsplan markierte Bereich. Dort dargestellte 
Leitungsverläufe dienen nur zur groben Übersicht.  
Achtung: Eine Ausdehnung oder Erweiterung des Projektbereichs bedarf immer einer erneuten 
Abstimmung mit uns. 
 
B586 - Stellungnahme von Glasfaser NordWest –  
es gibt gute Nachrichten: Unsere Planer haben das Baugebiet „Osnabrück Baugebiet Westlich Carl- Fischer 
Straße“ geprüft. Eine Anbindung an unser Glasfasernetz ist möglich. 
Wie Sie ggf. wissen, baut Glasfaser Nordwest eigenwirtschaftlich aus und nimmt keine öffentlichen 
Fördermittel in Anspruch. Der Ausbau des Neubaugebietes ist also nur möglich, wenn die Ausbaukosten den 
angesetzten Rahmen nicht überschreiten. Bitte beachten Sie, dass diese Zusage zum Ausbau unter 
Vorbehalt gilt, bis eine finale Beauftragung eines Generalbauunternehmens vorliegt. Hierzu werden Sie in 
den kommenden Wochen eine weitere Mitteilung von uns erhalten. 
Wichtig: Sollten in diesem Baugebiet Mehrfamilienhäuser (mehr als zwei Wohneinheiten) entstehen, 
müssen diese Gebäude für die FTTH Glasfasergebäudenetze vorbereitet werden. Über diesen Link finden 
Sie die technischen Vorgaben für Leitungswege, die von den Bauherren eigenständig vorzubereiten sind. 
Ohne diese Leerrohre kann Glasfaser Nordwest Mehrfamilienhäuser nicht an das Glasfasernetz anschließen. 
Bei Rückfragen können Sie sich an [E-MAIL ENTFERNT] wenden. 
1.14 Vom BIL-Teilnehmer ausgewählte Betroffenheit: Betroffen 
 
wir bedanken uns für die Beteiligung an der o. g. Maßnahme und nehmen hierzu wie folgt Stellung (Az.: 
AFD-2024-0648): 
Eine Prüfung des Kartenausschnitts hat ergeben, dass im Planungsbereich folgende Anlagen von dem 
Vorhaben betroffen werden: 
Leitungen Kabel Zuständigkeit Betrieb 
Erdgasleitung Rehden – Georgsmarienhütte 
- Stichleitung Stahlwerk; DN 200 
k. A. Betrieb Gas Nord 
 
Die Lage der betroffenen Anlagen kann dem beiliegenden Planauszug entnommen werden. 
Wir möchten darauf hinweisen, dass die Angaben nur der unverbindlichen Vorinformation für 
Planungszwecke dienen. Sie entbinden bei Durchführung der Baumaßnahme, insbesondere unter 
Berücksichtigung der DGUV Vorschrift 38 „Bauarbeiten“, nicht von der Erkundigungs- und Anzeigepflicht 
des Bauausführenden gegenüber den zuständigen Betriebsstellen des Betreibers. 
Gegen die geplanten Baumaßnahmen im Bereich unserer Anlagen erheben wir keine Bedenken, sofern bei 
der Durchführung der Maßnahme die nachstehenden Ausführungs- und Sicherheitshinweise beachtet 
werden: 
Grundsätzlich sind alle Arbeiten im Nahbereich unserer Anlagen unter Beachtung der allgemein 
anerkannten Regeln der Technik, insbesondere der DVGW-Richtlinien G 463 und GW 315 sowie der TRFL, 
durchzuführen. 
Zur Sicherung der Leitungen und Begleitkabel bestehen Schutzstreifen (d. h. 4 m beiderseits der 
Leitungsachse). In diesen Schutzstreifen sind grundsätzlich keine anlagengefährdenden Maßnahmen (z.B. 
Abgrabungen, Errichten von Bauwerken, Anpflanzung von Gehölzen etc.) zulässig. 
Eine ggf. erforderliche Kreuzung im Rahmen von Erschließungsmaßnahmen (Kabel- / Leitungsverlegungen) 
ist nur nach vorheriger Abstimmung mit unseren Betriebsstellen zulässig. Die bei der Kreuzung 
Bebauungsplan Nr. 586 - westlich Carl-Fischer-Straße - 
Seite: 12/12 
erforderlichen Erdarbeiten sind in Handschachtung und im Beisein eines Verantwortlichen der Wintershall 
Dea Deutschland GmbH bzw. des Betriebsführers durchzuführen. 
Wir bitten, möglichst umgehend mit unserem betroffenen Betrieb Verbindung aufzunehmen, damit die 
Anlagen in der Örtlichkeit angezeigt und die für die Sicherheit und den störungsfreien Weiterbetrieb 
erforderlichen Maßnahmen abgesprochen werden. 
Über die Aufnahme der Arbeiten ist der Betrieb rechtzeitig, min. 5 Arbeitstage vor Beginn der eigentlichen 
Bauarbeiten, zu informieren.  
Die entstehenden Kosten für die nach den Auflagen dieses Schreibens notwendigen Schutzvorkehrungen 
für die vorgenannten Anlagen und andere Aufwendungen, insbesondere für Maßnahmen zum Schutz und 
zur Aufrechterhaltung des Betriebes, sind vom Veranlasser der Baumaßnahme zu tragen. 
 
1.15 Aus Sicht des Unterhaltungsverbandes Nr. 96 "Hase-Bever" bestehen gegen den Bebauungsplan 586 
"Westlich Carl-Fischer-Straße" keine Bedenken. 
 


 
 
 
    Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Hannover 
 
 
 
 
Mobilitätskonzept  
zum Bebauungsplan Nr. 586  
„Westlich Carl-Fischer-Straße“ 
in der Stadt Osnabrück 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
  
 
 
Auftraggeber:  GMH Real Estate Bessemerstraße GmbH  
Auftragnehmer:  Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert 
Limmerstraße 41, 30451 Hannover 
Tel.: [TELEFONNUMMER ENTFERNT] 
[E-MAIL ENTFERNT] / www.ig-schubert.de 
Bearbeitung: Dipl.-Ing. Thomas Müller 
In Zusammenarbeit mit: ARGUS studio/ Hamburg 
Bearbeitung: Ismael Permantier | Julian Tacke |  
              Jolasse Lampert 
Hannover, 14. Oktober 2025 
Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Nr. 586  
„Westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt Osnabrück                   Seite 1 
 
    Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Hannover 
Inhaltsverzeichnis 
 Seite 
1. Aufgabenstellung und Ziele ............................................................................................. 2 
2. Trends und Konzepte ...................................................................................................... 3 
2.1 Allgemeines 3  
2.2 Anpassungsfähige Infrastrukturen für technologische Trends ............................ 4 
2.3 Multimodale Wegeketten durch vielseitige Sharing-Angebote ............................ 5 
2.4 Autofreie Nahversorgungsroutinen durch Lebensmittellieferdienste ................... 6 
2.5 Vielfältige Angebote in Mobility-as-a-Service-Lösungen vereinen ...................... 6 
2.6 Neue Arbeitswelten ............................................................................................. 7 
2.7 Demografischer Wandel und Aufenthaltsqualität ................................................ 7 
3. Grundlagen ..................................................................................................................... 8 
3.1 Städtebauliche Randbedingungen ...................................................................... 8 
3.2 ÖPNV-Angebot .................................................................................................... 9 
3.3 Nahmobilität ....................................................................................................... 11 
3.4 Fahrradparken ................................................................................................... 14 
4.  Mobilitätsmaßnahmen ................................................................................................... 15 
4.1 Mobilitätszentren ............................................................................................... 15 
4.2 Carsharing-Angebot .......................................................................................... 15 
4.3 Mobilitätsfoyers .................................................................................................. 16 
4.4 Mobilitätsmanagement ...................................................................................... 17 
5. Quantifizierung von Mobilitätsangeboten ...................................................................... 19 
6. Berechnung des Stellplatzbedarfs ................................................................................ 22 
6.1 Stellplatzbedarf nach Stellplatzsatzung ............................................................. 22 
6.2 Stellplatzbedarf der Wohnnutzung .................................................................... 24 
6.3 Stellplatzbedarf insgesamt ................................................................................ 26 
6.4 Barrierefreier Stellplatzbedarf ............................................................................ 26 
6.5 Stellplatzbedarf während der Realisierung ........................................................ 27 
6.6 Elektromobilität .................................................................................................. 28 
7. Betreiberstrukturen ........................................................................................................ 29 
8. Abschließende Hinweise zur Finanzierung und Umsetzung ......................................... 31 
 
 
Anhang (ARGUS) 
  -   Begrifflichkeiten  
  -   Quellenverzeichnis  
  -   Betreiberstrukturen  
 
Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Nr. 586  
„Westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt Osnabrück                   Seite 2 
 
    Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Hannover 
1. Aufgabenstellung und Ziele 
In der Stadt Osnabrück ist die Reaktivierung eines Industriegeländes an der Bessemer Straße 
geplant. Neben Wohnnutzung sind Gewerbe- und Dienstleistungsnutzungen vorgesehen. Als 
Grundlage der Planungen ist ein städtebaulicher Wettbewerb durchgeführt worden. Die Stadt 
Osnabrück stellt für das Gebiet den Bebauungsplan Nr. 586 „Westlich Carl-Fischer-Straße“ 
auf. Die Lage des B-Plangebiets zwischen Hase und Klöckner-Hase ist dem Übersichtsplan in 
Bild 1 zu entnehmen.  
 
 
Bild 1: Übersichtsplan 
 
Ergänzend zur Verkehrsuntersuchung wird ein Mobilitätskonzept zur Förderung des Umwelt-
verbunds und zur Minimierung des motorisierten Individualverkehrs (MIV) erarbeitet. Das Mo-
bilitätskonzept soll aufzeigen, wie die Mobilität im Plangebiet so gelenkt und gestaltet werden 
kann, dass sich die dort sich aufhaltenden, lebenden und arbeitenden Menschen gut bewegen 
können.  
 
Ziel ist es ein nachhaltiges Quartier, welches insbesondere die Belange eines Kfz-armen und 
teilweise Kfz-freien Quartiers berücksichtigt, zu ermöglichen. Damit sollen Aufenthaltsqualitä-
ten im Quartier, sichere Wegeverbindungen für Radfahrende und zu Fußgehende, aber auch 
eine gezielte Lenkung für den gewerblichen Verkehr geschaffen werden. Das Mobilitätskon-
zept soll Maßnahmen aufzeigen, die das Ziel erreichen und führt aus, auf welchem Wege die 
Maßnahmen umgesetzt werden. Zudem soll das Mobilitätskonzept darlegen, welcher Stell-
platzbedarf bzw. -schlüssel auf Grundlage der aufgezeigten Maßnahmen umsetzbar ist. 
 

Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Nr. 586  
„Westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt Osnabrück                   Seite 3 
 
    Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Hannover 
2. Trends und Konzepte 
2.1 Allgemeines 
Aktuelle Umfragen zum Verkehrsverhalten geben Hinweise auf die Trends in der Mobilitäts-
entwicklung und zeigen ein sich änderndes Mobilitätsverhalten. Die Veränderungen in der Mo-
bilität hängen u. a. von der Bevölkerungsentwicklung sowie den demografischen, wirtschaftli-
chen und gesellschaftlichen Veränderungen ab.  
 
Die Veränderungen in der Bevölkerungsstruktur haben einen Einfluss auf die Mobilität. Durch 
den demografischen Wandel wächst der Anteil der Menschen über 70 Jahre. Mit höherem 
Alter wächst die Bedeutung der Zu-Fuß-Mobilität. Die Lebensstile junger Menschen sind ge-
prägt von einer Verschiebung des Eintritts in die Erwerbstätigkeit und die Familiengründung, 
so dass sich auch der Übergang zur autoorientierten Mobilität verschiebt. Durch den anhalten-
den Trend der Re-Urbanisierung wohnen wieder mehr Menschen in den Stadtzentren. Viele 
ziehen bewusst in die Stadt, um auf ein eigenes Auto verzichten zu können und verstärkt den 
Umweltverbund zu nutzen.  
 
In den Städten gewinnt der Umweltverbund langsam aber stetig an Bedeutung. Junge Men-
schen sehen den Erwerb eines eigenen Autos heute eher kritisch. Das liegt einerseits an den 
hohen Anschaffungs- und Unterhaltskosten. Andererseits hat das Statussymbol „Auto“ gegen-
über der individuellen Wahl des Verkehrsmittels entsprechend dem Fahrzweck deutlich verlo-
ren. Darüber hinaus es kommt zu einer Zunahme der Multimodalität, d. h. Teilstrecken werden 
mit unterschiedlichen Verkehrsmitteln zurückgelegt. Die Gründe für die Änderungen im Mobi-
litätsverhalten sind also vielschichtig.  
 
Ein weiterer wichtiger Faktor ist die Fahrzeit, d. h. die städtische Bevölkerung benötigt bei der 
Nutzung des Pkw im Vergleich zur ländlichen Bevölkerung viel Zeit für relativ kurze Strecken. 
Durch die Nutzung des Umweltverbunds ergeben sich insbesondere in Großstädten z. T. deut-
liche Zeitvorteile.  
 
Neben den Anteilen der einzelnen Verkehrsmittel spielen auch die Distanzen eine bedeutende 
Rolle. Kompakte, durchmischte städtebauliche Strukturen ermöglichen es, Wege zu Fuß oder 
mit dem Fahrrad zurückzulegen. Ziel ist es daher auch, die alltäglichen Nutzungen zu bündeln, 
um die Wegelängen zu minimieren. Dies fördert und erleichtert den Umstieg auf den Umwelt-
verbund. 
 
Zukünftig werden insgesamt mehr Menschen den Umweltverbund nutzen und auf ihr Auto 
verzichten. Da ein bestimmter Modal Split (Aufteilung der Wege auf die einzelnen Verkehrs-
mittel) weder vorgegeben noch erzwungen werden kann, sind Maßnahmen erforderlich, die 
Menschen vom Umweltverbund zu überzeugen. Hierfür ist eine konsequente Förderung der 
Nahmobilität (Fuß- und Radverkehr) sowie des ÖPNV erforderlich. 
Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Nr. 586  
„Westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt Osnabrück                   Seite 4 
 
    Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Hannover 
Mobilitätskonzepte sollen die o. g. Trends aufgreifen und verstärken. Die Bereitstellung von 
Angeboten soll die Wahl der Verkehrsmittel zu Gunsten des Umweltverbunds und den Verzicht 
auf das eigene Auto erleichtern. Städtebauliche Angebote mit kurzen Wegen, straßenräumli-
che Qualitäten und die geringere Präsenz von Autos machen die Verhaltensänderungen be-
wusst erlebbar und fördern die Motivation für einen Umstieg.  
 
Die Maßnahmen im Konzept zielen darauf ab, ein umfassendes Mobilitätsangebot zu schaffen, 
das eine attraktive Alternative zum eigenen Pkw-Besitz bzw. zur Pkw-Nutzung bietet. Es sollen 
Anreize für ein nachhaltiges Mobilitätsverhalten gesetzt werden. So soll zudem erreicht wer-
den, dass der fließende und ruhende Verkehr nicht zu einer Belastung der benachbarten Quar-
tiere wird. 
 
Den Bewohnern wird die Möglichkeit gegeben, die Wahl des jeweiligen Fortbewegungsmittels 
von Fall zu Fall nach Zweckmäßigkeit, Kosten und Zeitaufwand zu entscheiden. Daher ist es 
erforderlich, sich in Echtzeit über die jeweiligen Angebote informieren zu können und unkom-
pliziert Zugriff auf das jeweilige Mobilitätsmittel zu haben. Dazu sind im Osten und Westen des 
Plangebiets Mobilitätszentren geplant.  
 
Der individuelle Besitz aller temporär benötigten Fortbewegungsmittel ist teuer und aufwendig. 
Sie sind ein bedeutender Faktor der Lebenshaltungskosten. Durch einen intelligenten Mobili-
tätsmix im Alltag sind erhebliche Einsparungen möglich, insbesondere durch Reduzierung der 
individuellen Pkw-Nutzung bzw. durch den Verzicht auf einen eigenen Pkw. Daher werden in 
ausreichender Zahl wohnungsnahe Angebote an gemeinsam nutzbaren Fortbewegungsmit-
teln geschaffen. Gleiches gilt für die flexible Nutzung von Stellplätzen in den Mobilitätszentren. 
Die zukünftigen Bewohner müssen möglichst frühzeitig über das Mobilitätskonzept und die 
geplanten Angebote informiert werden. 
 
Ein wesentlicher Bestandteil des Konzepts ist die Vermeidung bzw. Verkürzung von Wegen. 
Der Alltagsbedarf der Bewohner wird im unmittelbaren Wohnumfeld gedeckt werden können. 
Auch soziale, kulturelle und erzieherische Angebote werden im Plangebiet oder in der Nach-
barschaft zur Verfügung stehen. Auf die Nutzung eines Pkw kann so auf vielen Wegen ver-
zichtet werden. 
2.2 Anpassungsfähige Infrastrukturen für technologische Trends 
Die zunehmende Vielfalt an Technologiepfaden in Mobilität und Logistik erschwert präzise 
Prognosen darüber, wie sich Verkehrssysteme langfristig entwickeln werden. Hinzu kommt 
eine Erweiterung des Fahrzeugspektrums sowie ein breiteres Spektrum an Geschwindigkeiten 
im Verkehrsraum, was zusätzliche Anforderungen an die Planung stellt (z. B. E-Tretroller,             
S-Pedelecs). Die Gestaltung und Dimensi onierung von Verkehrs- und Straßenräumen darf 
sich daher nicht ausschließlich an bisherigen Er kenntnissen orientieren, sondern muss auch 
Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Nr. 586  
„Westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt Osnabrück                   Seite 5 
 
    Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Hannover 
zu erwartende Veränderungen im Mobilitätsverhalten berücksichtigen. Dabei können auch 
bauliche Strukturen, wie z. B. Mobilitätszentren als nachhaltige und anpassungsfähige Infra-
strukturen geschaffen werden, um durch Umnutzungs- oder Rückbaumöglichkeiten von Park-
bauten auf ein sich änderndes Mobilitätsverhalten reagieren zu können. In der Straßenraum-
gestaltung können durch die Berücksichtigung von sogenannten Flexzonen Flächenkapazitä-
ten vorgehalten werden, die für sich entwickelnde Bedarfe zukünftiger Mobilitäts- und Logis-
tikangebote ertüchtigt werden können. 
 
Mit zahlreichen marktreifen Angeboten für automatisiertes Parken einschließlich der Mehrfach-
nutzung von Stellplätzen durch tageszeitlich unterschiedliche Nutzergruppen kann der Park-
raumbedarf zunehmend flächeneffizient gedeckt werden. 
2.3 Multimodale Wegeketten durch vielseitige Sharing-Angebote 
Sharing-Angebote wie Carsharing, Bikesharing, E-Tretroller oder E-Mopeds erweitern das 
Spektrum der im Alltag nutzbaren Mobilitätsoptionen und ermöglichen multimodale Wegeket-
ten. Das bedeutet: wechselnde Kombinationen unterschiedlicher Verkehrsmittel, je nach We-
gezweck, Witterungsbedingungen oder persönlichem Befinden. Die steigende Nachfrage nach 
diesem Mobilitätsmix zeigt sich unter anderem in der raumtypübergreifenden Verdoppelung 
der Carsharing-Mitgliedschaften zwischen 2017 und 2023 (MiD 2025). 
 
Insbesondere das stationsbasierte Carsharing wirkt sich reduzierend auf die Pkw-Besitzquo-
ten in innerstädtischen Lagen aus. Je nach Studie und in Abhängigkeit von städtebaulichen 
und verkehrlichen Rahmenbedingungen kann ein Carsharing-Fahrzeug zwischen 9 und 20 
private Pkw ersetzen. Im Durchschnitt teilen sich etwa 40 bis 50 Personen ein gemeinsames 
Fahrzeug1. Auch Osnabrück verzeichnet nach Angaben der „Stadtteilauto Osnabrück GmbH“ 
ein stark wachsendes Angebot und eine steigende Nachfrage im Bereich Carsharing. Die 
Stadtwerke Osnabrück betreiben bereits ein flächendeckendes Carsharing-Angebot mit über 
80 stationsbasierten Fahrzeugen (stat>K) sowie eine Free-Floating-Flotte (flow>K) und ein 
Lastenrad-Sharing-Angebot (stadt>rad) mit zwei Stationen (Quelle: Stadtteilauto Osnabrück). 
Möglichkeiten der Kooperation beim Betrieb entsprechend der bestehenden Angebote im 
Plangebiet sollten geprüft werden. 
 
Neben dem Carsharing wirken auch andere Angebote der Last-Mile- oder Mikro-Mobilität 
dämpfend auf die Pkw-Besitzquote. Die in Osnabrück bestehenden Angebote für ERoller 
durch die Anbieter Dott (ehemals TIER) und Lime sollten in die Planung einbezogen und ein 
geordnetes Abstellen durch die Bereitstellung von Abstellflächen und die Einrichtung von tech-
nischen Parkverbotszonen mittels Geo-Fencing organisiert werden. Dies ermöglicht einen nie-
derschwelligen Zugang zu den Angeboten und vermeidet gleichzeitig Behinderungen des Fuß-
verkehrs und Einschränkungen der Barrierefreiheit. 
 
1 Angaben: Tanya Bullmann, Cambio Rheinland, 2022; Simon Lübbe, Cambio Hamburg, 2023;                          
Erfahrungswert Michael Glotz-Richter, Referent für nachhaltige Mobilität, Freie Hansestadt Bremen 
Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Nr. 586  
„Westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt Osnabrück                   Seite 6 
 
    Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Hannover 
Die im Rahmen des Mobilitätskonzeptes vorgesehenen Sharing-Angebote für die zukünftigen 
Beschäftigten und Bewohner des Plangebiets sollten die bereits bestehenden öffentlichen An-
gebote sinnvoll ergänzen. Micro-Carrier-Stationen, an denen beispielsweise Sackkarren oder 
Paketwagen ausgeliehen werden können, erleichtern den Transport von schweren oder sper-
rigen Gegenständen wie Getränkekisten, auch bei größeren Entfernungen zum (Carsharing-) 
Stellplatz. E-Lastenräder als Sharing-Angebot ermöglichen den Wocheneinkauf oder Wochen-
endausflüge ins Osnabrücker Umland ohne eigenes Auto. Für die Ansteuerung der quartiers-
spezifischen Angebote eignen sich digitale Lösungen.  
 
Um den Betrieb von Sharing-Angeboten zu ermöglichen ist die Verfügbarkeit von leistungs-
starken Mobilfunknetzen an den Verleih-Stationen, z. B. durch den Einsatz von Signalverstär-
kern frühzeitig zu berücksichtigen.  
2.4 Autofreie Nahversorgungsroutinen durch Lebensmittellieferdienste 
Die Verdopplung der Online-Shopping-Aktivitäten zwischen 2017 und 2023 über alle Alters-
gruppen hinweg spiegelt sich auch in der Etablierung und Nutzung digitaler Nahversorgungs-
angebote wie Lieferdiensten wider, die den Wocheneinkauf auch ohne eigenen Pkw ermögli-
chen (Quelle: MiD 2025).  
 
In Osnabrück steht mit dem Lieferdienst Picnic ebenfalls ein digitales Angebot zur Verfügung 
(Quelle: Picnic). Neue Einwohner des Plangebiets sind, z. B. durch „Neubürgerpakete“, früh-
zeitig über bestehende Angebote zu informieren, um die Etablierung von autofreien Nahver-
sorgungsroutinen zu unterstützen. Hierfür stellen auch zugangsbeschränkte Abstellflächen für 
angelieferte Lebensmittel einen Lösungsansatz dar. 
2.5 Vielfältige Angebote in Mobility-as-a-Service-Lösungen vereinen 
Die zunehmende Individualisierung der Lebensentwürfe führt besonders im urbanen Raum zu 
einem Wandel in der Nachfrage nach Mobilitätsoptionen und Wohnformen. Die Vielfalt an pri-
vaten und öffentlichen Mobilitätsangeboten steigt. Das Konzept Mobility-as-a-Service (MaaS) 
bündelt Verkehrsmittel in einer App, um flexible, einfach zugängliche und vernetzte Mobilität 
mit Echtzeitinformationen zu ermöglichen. Für die Nutzenden erleichtert dies die Registrie-
rung, Buchung, Nutzung und Abrechnung der Angebote. 
 
Zwei lokale Beispiele für die Umsetzung dieses Maas-Ansatzes sind der „VOSpilot“ der Ver-
kehrsgemeinschaft Osnabrück und die App „OS.mobil“ der Stadt Osnabrück. Die Apps bieten 
nicht nur eine Fahrplanauskunft in Echtzeit, sondern auch Routing für Fuß- und Radwege so-
wie die Integration von Carsharing-Standorten. Für die Bündelung unterschiedlicher Angebote 
und Informationen in einer möglichen Quartiers-App sollten mögliche Synergien mit entspre-
chenden Vorhaben für das benachbarte Lok-Viertel genutzt und Schnittstellen zu bestehenden 
Lösungen geprüft werden. 
Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Nr. 586  
„Westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt Osnabrück                   Seite 7 
 
    Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Hannover 
Ziel ist es dabei, den Zugang zu nachhaltiger Mobilität so einfach und attraktiv wie möglich zu 
gestalten und auf die Bedürfnisse einer zunehmend flexiblen und digital vernetzten Stadtge-
sellschaft abzustimmen. 
2.6 Neue Arbeitswelten 
Die COVID-19-Pandemie hat die Entwicklung neuer Arbeitsformen beschleunigt und zu mess-
baren Veränderungen im Mobilitätsverhalten der Erwerbstätigen geführt. So hat heute jeder 
dritte Arbeitnehmer die Möglichkeit, ganze Arbeitstage zu Hause zu verbringen und die Zahl 
der Arbeitswege nimmt ab (Quelle: MiD 2025). Durch flexible Arbeitszeiten und -orte kann das 
Verkehrsaufkommen sowohl zeitlich verlagert als auch reduziert werden.  
 
Angebote für Gemeinschaftsarbeitsplätze wie Co-Working-Spaces werden die Arbeitswege 
der Einwohner des Plangebiets weiter senken. Die verstärkte Nachfrage nach Heimarbeits-
plätzen ist bei den Wohnungsgrundrissen mit zu berücksichtigen. Ein gelungenes Beispiel ist 
der Prinz-Eugen-Park in München, wo gemeinschaftlich nutzbare Räume über eine App ge-
bucht werden können und zwei Co-Working-Spaces, Gästeappartements, Gemeinschafts-
räume und ein Kreativatelier zur Verfügung stehen. 
2.7 Demografischer Wandel und Aufenthaltsqualität 
Quartiere der Zukunft wie das Magnum Areal müssen die Mobilitätsbedürfnisse älterer Men-
schen stärker berücksichtigen, da die Zahl der jüngeren Bevölkerung abnimmt und gleichzeitig 
der Anteil älterer Menschen steigt (Quelle: Destatis 2023). Die barrierefreie Gestaltung von 
Gebäuden und Freiräumen ist dabei ebenso wichtig wie eine fußgänger- und fahrradfreundli-
che Infrastruktur.  
 
Da der Tagesablauf im Ruhestand flexibler gestaltet werden kann, nimmt der Freizeitverkehr 
in der Regel zu. Eine hohe Aufenthaltsqualität im öffentlichen Raum und kurze Wege gewinnen 
daher weiter an Bedeutung. Der barrierefreie Zugang zu Sport und Freizeiteinrichtungen un-
terstützt Mobilität und Fitness im Alter. Verleihangebote für E-Bikes und Mobilitätshilfen wie 
Rollatoren, Trikes oder Rollstühle ergänzen das Angebot. Ein gutes Beispiel ist die Seestadt 
Aspern in Wien: Hier wurden großzügige, ebenerdige Abstellflächen für Mobilitätshilfen in die 
Gebäude integriert und zahlreiche Sitzgelegenheiten im öffentlichen Raum geschaffen, um die 
Aufenthaltsqualität weiter zu erhöhen. 
Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Nr. 586  
„Westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt Osnabrück                   Seite 8 
 
    Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Hannover 
3. Grundlagen 
3.1 Städtebauliche Randbedingungen   
Ein wichtiges Kriterium für die Umsetzung eines verkehrsreduzierten Quartiers ist die Lage im 
Stadtgebiet und die Entfernung zum Stadtzentrum und zu wichtigen Struktureinrichtungen, wie 
z. B. Hauptbahnhof, Schulen und Einkaufseinrichtungen. Das Plangebiet liegt östlich des 
Hauptbahnhofs, der in ca. 20 Minuten zu Fuß bzw. in ca. 5 Minuten mit dem Fahrrad zu errei-
chen ist. Für den Weg ins Stadtzentrum wird in etwa die doppelte Zeit benötigt. Mehrere Ein-
kaufseinrichtungen für den täglichen Bedarf, z. B. an der Franz-Lenz-Straße, an der Mindener 
Straße und ggf. zukünftig auch an der Carl-Fischer-Straße sind in wenigen Minuten fußläufig 
zu erreichen.   
 
Die äußere Anbindung des Quartiers muss einerseits leistungsfähig sein, andererseits darf die 
Qualität den MIV aber auch nicht fördern. Bei der inneren Erschließung sollten alle Verkehrs-
arten berücksichtigt werden, aber die Schwerpunktsetzung so gewählt werden, dass das ge-
wünschte Mobilitätsverhalten aufgegriffen wird. Im Rahmen der Vorentwurfsplanung wurden 
in Anlehnung an die RASt 062 Straßenquerschnitte gewählt, die zum einen funktional sind und 
zum anderen durch eine attraktive Gestaltung den Fuß- und Radverkehr fördern.  
 
Maßgeblichen Einfluss auf die Erlebbarkeit eines Quartiers hat die Anzahl, Anordnung und 
Gestaltung der Flächen zur Aufnahme des ruhenden Verkehrs. Für das Plangebiet ist eine 
Unterbringung des ruhenden Verkehrs ausschließlich in den Mobilitätszentren am Rande des 
Quartiers vorgesehen. Die Anzahl der Stellplätze im öffentlichen Straßenraum wird auf Stell-
plätze für mobilitätseinschränkte Personen und Ladezonen beschränkt. Das Parken am Fahr-
bahnrand wird straßenverkehrsrechtlich verboten.  
 
Die Förderung von ÖPNV und des nicht motorisierten Individualverkehrs kann die Rahmenbe-
dingungen für eine autoarme Mobilität deutlich verbessern. Um die Attraktivität und Nutzung 
des ÖPNV zu steigern, sind eine leistungsfähige Infrastruktur (gut ausgebautes Netz) und ein 
an den Nutzererfordernissen orientiertes Angebot von größter Bedeutung. Die Angebotsstruk-
tur des ÖPNV und die Erreichbarkeit der Haltestellen bestimmen die Nutzungsanteile der öf-
fentlichen Verkehrsmittel. 
 
Sichere und gut ausgebaute Fuß- und Radwege sind eine wesentliche Grundlage für die 
Nahmobilität. Bei der Erschließung im Radverkehr ist es daher wichtig, neben einer engma-
schigen inneren Erschließung eine gute Anbindung an das weiterführende Radverkehrsnetz 
zu haben, um den Aktionsradius und die Attraktivität zu steigern. Daneben sind Abstellanlagen 
für alle Fahrradtypen (Fahrrad, Lastenrad, Rad mit Kinderanhänger etc.) mit einem hohen An-
spruch an Sicherheit, Komfort und Anzahl erforderlich. Fuß- und Radwege abseits der Straßen 
durch Grünanlagen, Parks und Gärten ermöglichen kurze Wege und erhöhen die Akzeptanz.  
 
2 Richtlinie für die Anlage von Stadtstraßen, Ausgabe 2006, FGSV, Köln 
Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Nr. 586  
„Westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt Osnabrück                   Seite 9 
 
    Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Hannover 
3.2 ÖPNV-Angebot 
Der ÖPNV soll einen nennenswerten Anteil des Quell- und Zielverkehrs der zukünftigen Nut-
zungen im Plangebiet aufnehmen. Z. Zt. besteht eine ÖPNV-Erschließung an der Mindener 
Straße. Über die Bessemerstraße kann die Haltestelle „Finkenweg“ erreicht werden, wo die 
Buslinien 18 (Darum – Pye) und 19 (Lüstringen-Ost – Sandgrube) verkehren.  
 
Alternativ steht die Haltestelle „Rosenburg“ zur Verfügung, an der zusätzlich die Buslinie M3 
(Bornheide – Sutthausen) hält. Alle drei Buslinien fahren den Neumarkt an, wo Umstiegsmög-
lichkeiten zu allen anderen Buslinien bestehen. Das Busliniennetz im angrenzenden Stadtge-
biet von Osnabrück ist schematisch in Bild 2 dargestellt. 
 
 
Bild 2: Busliniennetz Osnabrück – Auszug (Quelle: Stadtwerke Osnabrück) 
 
Die Attraktivität des ÖPNV ist u. a. von der Entfernung der Haltestelle zur Quelle bzw. zum 
Ziel der Nutzer abhängig. Innerhalb von Städten wird eine maximale Luftlinienentfernung von 
300 m angestrebt. In städtischen Randbereichen ist eine Luftlinienentfernung von 500 m als 
ausreichend anzusehen.  
 
Die in Bild 3 dargestellten Einzugsbereiche der vorhandenen Haltestellen an der Mindener 
Straße zeigen, dass das Plangebiet nur zu einem kleinen Teil im 300 m-Radius (gelbe Fläche) 
aber fast vollständig in einem 500 m-Radius (hellblauer Kreis) der vorhandenen Bushaltestel-
len an der Mindener Straße liegt.  

Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Nr. 586  
„Westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt Osnabrück                   Seite 10 
 
    Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Hannover 
 
Bild 3: Busliniennetz, Haltestellen und Einzugsbereiche 
 
Eine weitere Buslinie ist entlang der Franz-Lenz-Straße / An der Rosenburg geplant und wird 
mit Beendigung der Bauarbeiten an der Brücke im Zuge der Hamburger Straße realisiert. 
Diese Buslinie wird auch eine direkte Anbindung an den Hauptbahnhof herstellen. Nördlich 
des geplanten Kreisverkehrs am Knotenpunkt Franz-Lenz-Straße / An der Rosenburg soll eine 
neue Haltestelle entstehen. Die Einzugsbereiche der geplanten Haltestellen zeigen, dass der 
300 m-Radius (hellrote Fläche) nur den westlichen Teil des Plangebiets umfasst. Der 500 m-
Radius (dunkelroter Kreis) reicht in etwa bis zu östlichen Planstraße C.  
 
Auch wenn sich die Wege zur nächsten Haltestelle für weite Teile des Plangebiets nicht ver-
kürzen, so ist das zusätzliche Angebot doch sehr positiv zu bewerten, da zukünftig eine direkte 
Anbindung an den Hauptbahnhof vorhanden sein wird. 
 
Darüber hinaus besteht nach dem Bau der geplanten Straßenverbindung die Möglichkeit, eine 
Buslinie über die Planstraße A und die Carl-Fischer-Straße zur Schellenbergstraße zu führen. 
Eine mögliche Haltestelle im Bereich der großen Halle, die nach dem städtebaulichen Entwurf 
einen Abschnitt der Planstraße A überspannen soll, wird bereits im Rahmen des Vorentwurfs 
angedacht.  
 

Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Nr. 586  
„Westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt Osnabrück                   Seite 11 
 
    Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Hannover 
Der Einzugsbereich der geplanten Haltestelle zeigt, dass das gesamte Plangebiet innerhalb 
des 300 m-Kreises (Grüne Fläche) liegt. Erst mit Inbetriebnahme dieser Haltestelle erhält das 
Plangebiet eine räumlich angemessene ÖPNV-Erschließung. Für die Attraktivität der geplan-
ten Buslinie ist jedoch in erster Linie das zukünftige Fahrtenangebot entscheidend.  
3.3 Nahmobilität  
Im Rahmen der Bestandsanalyse ist das vorhandene Fuß- und Radwegenetz im Untersu-
chungsraum aufgenommen worden. Es besteht aus 
 straßenbegleitenden Fuß- und Radwegen 
 Wegen in Grünbereichen und 
 verkehrsarmen Erschließungsstraßen. 
 
Die im Planungsraum vorhandenen Straßenabschnitte der Mindener Straße, der Schellen-
bergstraße, An der Rosenburg, der Franz-Lenz-Straße und der Carl-Fischer-Straße verfügen 
über straßenbegleitende Fuß- und Radwege. Eine Anbindung des Plangebiets an die Minde-
ner Straße ist aktuell nur über die Bessemerstraße vorhanden. 
 
Darüber hinaus gibt es zahlreiche Wege in den angrenzenden Grünbereichen. Von Bedeutung 
ist insbesondere der Haseuferweg, der in Höhe des Plangebiets nördlich der KlöcknerHase 
verläuft. Anknüpfungspunkte sind an der Bessemer Straße, an der Voltstraße, in Höhe An der 
Rosenburg und in/aus Richtung Carl-Fischer-Straße vorhanden. Über den Haseuferweg kön-
nen u. a. der Hauptbahnhof Osnabrück und das Stadtzentrum erreicht werden.  
  
Auch auf dem Lärmschutzwall, der im Westen an das Plangebiet angrenzt und im weiteren 
Verlauf den Hasepark vor Bahnlärm schützt, ist ein Weg in Richtung Franz-Lenz-Straße und 
Hamburger Straße (Hauptbahnhof) angelegt worden.  
  
Wesentliche Anteile des Quell- und Zielverkehrs der zukünftigen Nutzungen im Plangebiet 
sollen als Fußwege und Radfahrten stattfinden. Für die Erschließung des Plangebiets und die 
Anbindung an das vorhandene bzw. geplante Fuß- und Radwegenetz sind daher die bestmög-
lichen Randbedingungen zu schaffen. 
 
Zu den vorhandenen Fuß- und Radwegen werden beidseitig der Planstraße A straßenbeglei-
tende Fuß- und Radwege entstehen, über die das Plangebiet an die Franz-Lenz-Straße und 
die Schellenbergstraße angeschlossen wird. Anbindungen an den Haseuferweg sowie an den 
Weg auf dem Lärmschutzwall, von wo aus eine Verbindung zum Lokviertel realisiert werden 
soll, sind vorgesehen. Der westliche Erschließungsstraßenring (Planstraße B), der als Ein-
bahnstraße ausgewiesen wird, soll nach der aktuellen Planung vom Radverkehr in beiden 
Fahrtrichtungen befahren werden dürfen. 
 
Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Nr. 586  
„Westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt Osnabrück                   Seite 12 
 
    Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Hannover 
Das vorhandene Wegenetz mit den geplanten Ergänzungen ist in Bild 4 dargestellt. Im Plan-
gebiet selbst sind weitere Fuß- und Radverkehrsachsen in Ost-West-Richtung und in Nord-
Süd-Richtung geplant, die das Gebiet für den nichtmotorisierten Verkehr sehr transparent ma-
chen. Auch zwischen Klöckner-Hase und geplanter Bebauung wird ein durchgehender Weg 
bis zur Straße An der Rosenburg entstehen.     
 
 
Bild 4: Fuß- und Radwegenetz mit geplanten Ergänzungen  
 
Das geplante Wegenetz bietet mit der inneren und äußeren Erschließung, die überwiegend 
abseits der vorhandenen und geplanten Straßen verläuft, gute Voraussetzungen für die 
Nahmobilität und einen hohen Anteil des nicht motorisierten Verkehrs am Modal-Split. Nach 
Möglichkeit sollten daher alle Wege für den Fuß- und Radverkehr freigegeben werden.  
 
Von großer Bedeutung ist auch die angedachte Anbindung an das Lok-Viertel. Voraussichtlich 
können die Wege auf dem Lärmschutzwall jedoch nicht für eine Radverkehrsnutzung ausge-
baut werden.   
 
Für eine ganzjährige Nutzbarkeit des Wegenetzes sind eine entsprechende Befestigung, Be-
leuchtung sowie Unterhaltung erforderlich.   
 
Bild 5 zeigt das vorhandene und geplante Angebot an Kindertagesstätten und Schulen, die 
fußläufig bzw. mit dem Rad in kurzer Zeit zu erreichen sind. Auch zahlreiche Einkaufsmöglich-
keiten sind im näheren Umfeld vorhanden und ohne Pkw-Nutzung zu erreichen (Bild 6).  

Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Nr. 586  
„Westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt Osnabrück                   Seite 13 
 
    Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Hannover 
 
Bild 5: Schul- und Kita-Angebot (Quelle: ARGUS, ergänzt)  
 
 
Bild 6: Einkaufsmöglichkeiten (Quelle: ARGUS) 

Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Nr. 586  
„Westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt Osnabrück                   Seite 14 
 
    Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Hannover 
3.4 Fahrradparken  
Für den ruhenden Verkehr ist die Stellplatzsatzung der Stadt Osnabrück zu berücksichtigen. 
Sie regelt neben den Stellplätzen für den Kfz-Verkehr auch die Stellplätze für den Radverkehr. 
Für den Radverkehr ist pro 30 m² Wohnfläche ein Fahrradstellplatz vorzusehen. Stellplätze für 
Besucher sind hierbei mit eingerechnet. 
 
Bei notwendigen Fahrradstellplätzen wird eine fußläufige Entfernung von maximal 50 m vom 
Baugrundstück als zumutbar angesehen. Bei Fahrradabstellanlagen mit mehr als zehn Fahr-
radstellplätzen müssen mindestens 10 % zum Abstellen von Lasten- oder Kinderanhängern 
geeignet sein. Die Fläche eines Fahrradstellplatzes zum Abstellen von Lasten- und Kinderan-
hängern muss mindestens 1,50 m² pro Fahrrad (ohne Zugangsflächen) betragen. 
 
Zur Förderung des Radverkehrs ist es von besonderer Bedeutung, dass die Fahrradstellplätze 
schneller erreicht werden können als die Kfz-Stellplätze. Hierzu soll einerseits die Unterbrin-
gung des ruhenden Verkehrs in den Mobilitätszentren beitragen, die auch größere autofreie 
Bereiche im Plangebiet ermöglichen.  
 
Andererseits ist eine dezentrale Anordnung der nach Stellplatzsatzung erforderlichen Fahrrad-
stellplätze direkt in den Wohngebäuden sowie an den Arbeitsplätzen anzustreben. Die Fahr-
radstellplätze sollten ebenerdig bzw. barrierefrei angeordnet werden und direkt von den an-
grenzenden Wegen / Straßen aus zu erreichen sein. Zur Reduzierung des Flächenbedarfs 
können die Fahrradstellplätze auch zweigeschossig angeordnet werden.    
 
 
Bild 7: Beispiel für eine zweigeschossige Abstellanlage (Foto: J. Unterholzner) 
 
Für Besucher des Plangebiets werden zusätzlich  Fahrradstellplätze im öffentlichen Straßen-
raum angeboten. So sind z. Zt. an den drei Planstraßen rd. 100 Fahrradstellplätze geplant. Ein 
Teil der Fahrradstellplätze wird an der geplanten Bushaltestelle in der Planstraße A angeord-
net, so dass sie durch das Hallendach vor Witterungseinflüssen geschützt werden.   

Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Nr. 586  
„Westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt Osnabrück                   Seite 15 
 
    Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Hannover 
4.  Mobilitätsmaßnahmen   
4.1 Mobilitätszentren  
Der ruhende Verkehr des Plangebiets soll von zwei Mobilitätszentren aufgenommen werden, 
die im Osten und im Westen des Plangebiets angeordnet werden. Das Mobilitätszentrum Ost 
wird eine Ein- und Ausfahrt an der Planstraße C erhalten. Für das Mobilitätszentrum West sind 
aufgrund des geplanten Einrichtungsverkehrs auf der Planstraße B getrennte Ein- und Aus-
fahrten vorgesehen, so dass kurze Wege von/zur Planstraße A entstehen. Die Standorte der 
Mobilitätszentren im Straßen- und Wegenetz zeigt Bild 8.  
 
 
Bild 8: Standorte der Mobilitätszentren 
 
In den Mobilitätszentren sind neben einem Car-Sharing-Angebot auch „Mobilitätsfoyers“ vor-
gesehen, wo verschiedene Angebote zum Ausleihen von Fahrrädern und anderen umwelt-
freundlichen Verkehrsmitteln zur Verfügung stehen. Darüber hinaus sollen verschiedene 
Dienstleistungen angeboten werden, die von einer Bereitstellung von Werkzeugen bis hin zur 
Fahrradreparatur reichen können. Die zusätzlichen Dienstleistungen werden voraussichtlich 
in einem an die Parkgarage angrenzenden Gewerbeteil untergebracht werden.  
4.2 Carsharing-Angebot 
Die Zahl der Nutzenden der Carsharing-Automobile ist nach Osnabrück aktuell im zweiten 
Quartal 2023 in Osnabrück auf 5.320 angestiegen. Laut "Stadtteilauto Osnabrück GmbH" 

Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Nr. 586  
„Westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt Osnabrück                   Seite 16 
 
    Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Hannover 
standen 179 Fahrzeuge an 123 Standorten in Osnabrück zur Verfügung. Im Vergleich dazu 
waren im Vorjahr 4.538 Nutzende im zweiten Quartal angemeldet und 138 Fahrzeuge an 88 
Standorten waren verfügbar. 
 
Aus den o. a. Daten lässt sich ableiten, dass im zweiten Quartal 2023 rd. 3 % der Osnabrücker 
Einwohner Carsharing nutzten. Pro 30 Nutzenden stand ein Carsharing-Fahrzeug zur Verfü-
gung. Die Tendenz in den letzten Jahren war stark ansteigend. 
 
Bezogen auf das Plangebiet lässt sich ableiten, dass aus einem Anteil von 3 % der Einwohner, 
die Carsharing nutzen werden, ein Bedarf von 2 bis 3 Carsharing-Fahrzeugen resultiert. Im 
Hinblick auf die stark ansteigende Tendenz und die im Mobilitätskonzept geplanten Maßnah-
men wird ein Anstieg des Nutzendenanteils auf mindestens 10 % angestrebt. Daraus ergibt 
sich ein Bedarf von 6 bis 7 Carsharing-Fahrzeugen.  
 
Da auch im Gewerbe- und Dienstleistungsbereich  Carsharing genutzt wird, z. B. im Rahmen 
von Dienstfahrten etc., wird der Bedarf langfristig auf mindestens 10 Carsharing-Fahrzeuge 
ansteigen. Daher wird vorgeschlagen, im Mobilitätszentrum West 6 Carsharing-Stellplätze und 
im Mobilitätszentrum Ost 4 Carsharing-Stellplätze einzurichten und diese bei dem zu erwar-
tenden, ansteigenden Bedarf Schritt für Schritt mit Fahrzeugen auszustatten.     
4.3 Mobilitätsfoyers 
Zur Förderung der umweltfreundlichen Nahmobilität sind in den beiden Mobilitätszentren im 
Erdgeschoss Mobilitätsfoyers geplant. Sie sollten gut erreichbar sein und sich im Plangebiet 
deutlich erkennbar präsentieren. Die Zielgruppe der Mobilitätsfoyers sind in erster Linie die 
Bewohner des Plangebiets. Natürlich können die dort zur Verfügung gestellten Verkehrsmittel 
auch von den Beschäftigten der geplanten Gewerbebetriebe und Dienstleitungseinrichtungen 
genutzt werden. Möglich ist der Verleih von 
 Fahrrädern und E-Bikes, 
 Lastenfahrrädern und Fahrradanhängern, 
 E-Rollern / E-Scootern sowie 
 Microcarriern. 
 
Die Auswahl der Verkehrsmittel ist auch vom Ausleihsystem abhängig. E-Bikes, Lastenfahrrä-
der und Fahrradanhänger können nur in festen Stationen vermietet werden. Fahrräder und              
E-Roller werden häufig über stationsungebundene Systeme (free floating) vermietet, die das 
ganze Stadtgebiet umfassen. 
 
Die Mobilitätsfoyers können auch Raum für eine Paketstation bieten, über die das Empfangen 
und Versenden von Paketen ohne weite Wege ermöglicht wird. Auch können hier zugangsbe-
schränkte Abstellflächen für angelieferte Lebensmittel geschaffen werden. 
Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Nr. 586  
„Westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt Osnabrück                   Seite 17 
 
    Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Hannover 
 
Bild 9: Beispiel für ein Mobilitätsfoyer (Quelle: Bikesharing Archive - veloplan.de) 
4.4 Mobilitätsmanagement  
Mobilitätsmanagement wird als zielorientierte und zielgruppenspezifische Beeinflussung des 
Mobilitätsverhaltens mit koordinierenden, informatorischen und beratenden Maßnahmen defi-
niert (FGSV 2018). Es ist das Ziel, das Mobilit ätsverhalten mobiler Menschen, das stark all-
tagsgeprägt ist, zu verändern. So wird der Ersatz der Routine durch ein anderes Verkehrsmittel 
(z. B. ÖPNV statt Pkw) oder der Abbau von Routinen und die Initiierung situationsspezifischen 
Verhaltens (multimodal statt monomodal) angestrebt.  
 
Dem Mobilitätsmanagement in der Stadtplanung kommt dabei eine besondere Bedeutung zu. 
Die Verkehrsinfrastruktur ist dauerhaft mitbestimmend für das Mobilitätsverhalten der Nutzer 
am Standort. Daher ist die Ausrichtung auf nachhaltige Mobilitätsweisen bereits bei der Pla-
nung und dem Neubau einfacher zu implementieren als im Bestand, da eine Änderung des 
Wohnumfelds auch immer mit einer Veränderung der Mobilitätsgewohnheiten einhergeht und 
eine Veränderung des Mobilitätsverhaltens einfacher möglich ist.  
 
Des Weiteren erleichtern neue Angebotsformen und Kooperationen innerhalb des Umweltver-
bunds den Verzicht auf einen eigenen Pkw. Die Umsetzung autoreduzierter Quartiere haben 
zudem positive Effekte auf die Umweltqualität und die Nutzung der Straße als funktionaler und 
sozialer Raum insbesondere für Kinder, Jugendliche und ältere Menschen.   
 
Ein wesentlicher Baustein des Mobilitätsm anagements ist die Information der Bewohner und 
Beschäftigten über das zur Verfügung stehende Angebot. Über eine App werden Informatio-
nen zur Routen- und Verkehrsmittelwahl sowie Empfehlungen zu multimodalen Wegeketten 
und Sharing-Angeboten aufgezeigt, die gebucht werden können. Weiterhin soll die App die 
Möglichkeit bieten, die Parkraumbelegung in den beiden Mobilitätszentren in Echtzeit einzu-
sehen, Stellplätze zu buchen und zu bezahlen. 
 

Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Nr. 586  
„Westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt Osnabrück                   Seite 18 
 
    Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Hannover 
Diverse Anbieter bieten digitale Lösungen zum Mobilitäts- oder Quartiersmanagement an. Die 
Angebote unterscheiden sich dabei stark. Angefangen von Apps für einzelne Mobilitätsange-
bote (z. B. Apps einzelner Sharing-Anbieter) oder einzelne Ergänzungen zusätzlicher Informa-
tionen und Angebote (z.B. VOS-Pilot,  OS.mobil), über die umfassende Zusammenführung 
zahlreicher Mobilitätsangebote (z.B. Wonder Mobilit y, Giravolta Mobility Platform, Smart City 
Log) bis hin zu Apps, die neben Mobilitätsangeboten auch Angebote der Nachbarschaftshilfe, 
Informationen über Veranstaltungen, Tauchbörsen, Essensbestellungen, Leihangebote ab-
seits der Mobilität, Smart-Home-Applikationen oder das Energiemanagement bereitstellen 
können (z.B. ANIMUS, Rockethome). Für das Magnum-Quartier wird eine umfassende App 
angestrebt, die nicht nur auf einzelne Mobilitätsangebote beschränkt ist, sondern als White-
Label Lösung möglichst die Integration aller vor Ort verfügbaren Angebote bündelt.  
 
In diversen Quartieren sind entsprechende Lösungen bereits im Einsatz. Beispiele, die bereits 
viele der für das Magnum-Areal beabsichtigten Bausteine enthalten, stellen die Quartiers-App 
„Mein Quartier“ der Vahr in Bremen, die App des Sartorius Quartier in Göttingen oder der 
ÖkoSiedlung Friedrichsdorf dar. 
 
Die Organisation und der Betrieb der Mobilität sangebote im Magnum-Areal sollte durch eine 
Mobilitätsservicezentrale erfolgen. Dabei ist zu prüfen, ob im Hinblick auf die Wirtschaftlichkeit 
und einheitliche Standards auch eine quartiersübergreifende oder stadtweite Lösung möglich 
ist.   
 
Die Nutzung umweltfreundlicher Verkehrsmittel kann bei den Beschäftigten im Plangebiet 
durch ein betriebliches Mobilitätsmanagement gefördert werden. Durch betriebliche Informa-
tions- und Beratungsangebote können die Mobilitätsroutinen der Beschäftigten beeinflusst 
werden. Betrieblich erforderliche Wege können mit Hilfe der im Plangebiet zu etablierenden 
Car- und Bike-Sharing-Angebote durchgeführt werden. Attraktive und sichere Fahrradabstell-
anlagen sowie Lademöglichkeiten am Arbeitsplatz fördern die Nutzung des Fahrrads bzw.              
E-Bikes. Das Angebot von Job-Tickets kann die Hemmschwelle zur Nutzung des ÖPNV sen-
ken. Flexible Arbeitszeiten ermöglichen den Beschäftigten eine bessere Anpassung an die 
Fahrpläne im ÖPNV und lokale Wetterbedingungen.    
Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Nr. 586  
„Westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt Osnabrück                   Seite 19 
 
    Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Hannover 
5. Quantifizierung von Mobilitätsangeboten 
Die Quantifizierung von Mobilitätsangeboten umfasst die bedarfsgerechte Auswahl, Dimensi-
onierung und Verortung einzelner Maßnahmen. Ziel ist es, Mobilitätsangebote so zu gestalten, 
dass sie den tatsächlichen Anforderungen der verschiedenen Nutzergruppen entsprechen. 
Dabei ist es essenziell, die Wegeketten und Mobilitätsbedürfnisse von Bewohnern, Beschäf-
tigten und Besuchern nachzuvollziehen. Auf dieser Basis können passende Angebote entwi-
ckelt werden, die eine effiziente, nachhaltige und nutzungsorientierte Mobilität gewährleisten.  
 
Ein beispielhafter Mobilitätsmoment ist der tägliche Arbeitsweg, der Wocheneinkauf oder der 
Empfang von Besuch. Je nach Mobilitätsmoment fallen unterschiedliche Aufgaben und Anfor-
derungen an. Die unterschiedlichen Mobilitätsangebote werden in den Mobilitätsfoyers ge-
bündelt und zur Ausleihe bzw. Nutzung angeboten. Ein Beispiel für ein Mobilitätsfoyer zeigt 
Bild 10. Eine Integration in bestehende Wegeketten ist dabei ebenso wichtig wie eine gute 
Erreichbarkeit und eine hohe Sichtbarkeit der alternativen Mobilitätsangebote im Quartier. 
 
 
Bild 10: Mobilitätsfoyer der Münchener Wohnen (Quelle: ARGUS) 
 
Bei der Entwicklung und Verortung von Mobilitätsangeboten müssen neben den Nutzergrup-
pen die Anforderungen, Flächenbedarfe und Dimensionierungen der einzelnen Angebote be-
rücksichtigt werden. Dies gilt für Angebote in den Mobilitätszentren und Mobilitätsfoyers sowie 
für Angebote im öffentlichen Raum (Bild 11 und 12). 
 

Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Nr. 586  
„Westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt Osnabrück                   Seite 20 
 
    Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Hannover 
 
Bild 11: Mikromobilitätsangebote (Quelle: ARGUS) 
 
 
Bild 12: Zusätzliche Mobilitätsangebote (Quelle: ARGUS) 
 
Für das Mobilitätszentrum West ist aufgrund seiner Lage und Größe auch im Hinblick auf die 
alternativen Mobilitätsangebote eine etwas größere Bedeutung anzunehmen, zumal es auch 
zu einem früheren Zeitpunkt realisiert werden wird als das Mobilitätszentrum Ost.  
 
Bezogen auf den Endausbau des Plangebiets werden die in Bild 13 dargestellten Angebote 
vorgeschlagen. Im Hinblick auf die dynamischen Entwicklungen und den langen Realisie-
rungszeitraum sind diese Angebote als Ausgangswerte zu verstehen, die durch eine regelmä-
ßige Evaluierung der Nachfrage an den tatsächlichen Bedarf anzupassen sind.    
 

Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Nr. 586  
„Westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt Osnabrück                   Seite 21 
 
    Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Hannover 
 
Bild 13: Verortung und Umfang der Mobilitätsangebote 
 
 

Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Nr. 586  
„Westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt Osnabrück                   Seite 22 
 
    Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Hannover 
6. Berechnung des Stellplatzbedarfs  
6.1  Stellplatzbedarf nach Stellplatzsatzung 
Die Satzung der Stadt Osnabrück über die Herstellung und Bereithaltung von Einstellplätzen 
für Kraftfahrzeuge und Fahrradabstellanlagen, zuletzt geändert am 08.02.2022, regelt die Her-
stellung und Bereithaltung von notwendigen Einstellplätzen für Kraftfahrzeuge im Sinne der 
Niedersächsischen Bauordnung (NBauO) auf Baugrundstücken, deren Nachweis und die Ab-
lösung. Regelungen in Bebauungsplänen oder sonstigen städtebaulichen Satzungen, die von 
den Regelungen dieser Satzung abweichen, haben Vorrang. 
 
Das Stadtgebiet ist in drei Zonen aufgeteilt. Die Zone 1 umfasst den Innenstadtbereich, die 
Zone 2 schließt unmittelbar an die Zone 1 an und umfasst den erweiterten Innenstadtbereich. 
Die Zone 3, zu der auch das Plangebiet gehört, umfasst das übrige Stadtgebiet. In Zone 3 ist 
eine Reduzierung der erforderlichen Stellplatzanzahl um 50 % zulässig. In begründeten Ein-
zelfällen kann durch Vorlage eines Mobilitätskonzeptes von der Möglichkeit einer weiteren Re-
duzierung Gebrauch gemacht werden. 
 
Notwendige Einstellplätze müssen auf dem Baugrundstück oder in dessen Nähe auf einem 
anderen Grundstück gelegen sein, dessen Benutzung zu diesem Zweck durch Baulast gesi-
chert ist und in zumutbarer Entfernung zum Baugrundstück liegt. Zumutbar ist eine Entfernung, 
wenn notwendige Einstellplätze vom Baugrundstück aus fußläufig in maximal 500 m erreicht 
werden können. Für Wohnungen wird eine fußläufige maximale Entfernung von maximal 300 
m empfohlen.  
 
Die erforderliche Stellplatzanzahl im Plangebiet ist dem Stellplatznachweis in Tabelle 1 zu 
entnehmen. Wohngebäude können auch ohne Stellplätze genehmigt werden, da der nieder-
sächsische Landtag am 17. Juni 2024 die Änderung der NBauO einstimmig beschlossen und 
die Stellplatzpflicht für Wohnungen aufgehoben hat.  
 
Insgesamt errechnet sich ohne Wohnnutzung und unter Berücksichtigung der gemäß Stell-
platzsatzung der Stadt Osnabrück in Zone 3 zulässigen Reduzierung der erforderlichen Stell-
platzanzahl um 50 % ein Bedarf von rd. 900 Stellplätzen.  
 
 
Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Nr. 586  
„Westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt Osnabrück                   Seite 23 
 
    Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Hannover 
Tabelle 1: Stellplatznachweis 
 
 
Darüber hinaus ist gemäß Stellplatzsatzung eine weitere Reduzierung der Stellplatzanzahl 
durch Vorlage eines Mobilitätskonzeptes möglich. Hierfür werden folgende prozentuale Ab-
minderungsfaktoren vorgeschlagen:  
 Nahmobiltät / Wegenetz / Gestaltung:  
Gute Erreichbarkeit der angrenzenden Stadtbereiche / Einrichtungen:  5,0 % 
Sehr gute Erreichbarkeit der angrenzenden Stadtbereiche / Einrichtungen: 7,5 % 

Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Nr. 586  
„Westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt Osnabrück                   Seite 24 
 
    Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Hannover 
 Mobilitätszentren / Stellplatzangebot: 
Teilweise Unterbringung des ruhenden Verkehrs in Mobilitätszentren:  2,5 % 
Vollständige Unterbringung des ruhenden Verkehrs in Mobilitätszentren:  5,0 % 
 Carsharing-Angebote: 
 Standardangebot      2,5 % 
Überdurchschnittliches Angebot      5,0 % 
 ÖPNV-Angebot:    
Vorhandenes ÖPNV-Angebot      2,5 % 
 Buslinie Hamburger Straße, Haltestelle An der Rosenburg    5,0 % 
 Buslinie über Planstraße A und Haltestelle im Plangebiet     7,5 % 
Summe: 10 – 25 % 
 
Durch die Maßnahmen im Mobilitätskonzept wird eine Reduzierung des Stellplatzbedarfs um 
den mittleren Ansatz von 17,5 % vorgeschlagen. Der Stellplatzbedarf für die gewerblichen 
Nutzungen weist damit eine Größenordnung von 745 Stellplätzen auf.  
6.2 Stellplatzbedarf der Wohnnutzung  
Für Wohnungen müssen seit Kurzem keine Stellplätze mehr nachgewiesen werden. Dennoch 
wird es weiterhin einen Stellplatzbedarf geben, der im Folgenden abgeschätzt wird.   
 
Der Bevölkerungsbestand in der Stadt Osnabrück3 ist zum 30.06.2023 mit 172.996 Personen 
angegeben. Insgesamt sind 73.149 private Kraftfahrzeuge in der Stadt Osnabrück gemeldet. 
Daraus errechnet sich eine Anzahl von 423 Kfz pro 1.000 Einwohner. 
 
 
Bild 14: Privater Pkw-Bestand in Osnabrück (Quelle: Stiftung Lebendige Stadt 2021) 
 
3 Stadt Osnabrück, Referat Nachhaltige Stadtentwicklung, Osnabrück aktuell 1/2023 

Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Nr. 586  
„Westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt Osnabrück                   Seite 25 
 
    Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Hannover 
Dem Pkw-Bestand je Haushalt in Bild 14 ist zu entnehmen, dass die Fahrzeuganzahl in der 
Innenstadt und den angrenzenden Stadtteilen unterhalb des Stadtdurchschnitts liegt. Daher 
wird für das Plangebiet eine Reduzierung auf 90 % des Stadtdurchschnitts gewählt. Damit 
ergibt sich eine mittlere Anzahl an Fahrzeugen von 380 Kfz pro 1.000 Einwohner. 
 
Darüber hinaus ist auch hier eine Reduzierung der Fahrzeuganzahl durch die im Mobilitäts-
konzept beschriebenen Maßnahmen anzunehmen. Folgende prozentuale Abminderungsfak-
toren werden vorgeschlagen: 
 Nahmobilität / Wegenetz / Gestaltung: 
Gute Erreichbarkeit der angrenzenden Stadtbereiche / Einrichtungen:  5,0 % 
Sehr gute Erreichbarkeit der angrenzenden Stadtbereiche / Einrichtungen: 7,5 % 
 Mobilitätszentren / Stellplatzangebot:  
Teilweise Unterbringung des ruhenden Verkehrs in Mobilitätszentren:  2,5 % 
Vollständige Unterbringung des ruhenden Verkehrs in Mobilitätszentren:  5,0 % 
 Carsharing-Angebote:  
 Standardangebot      5,0 % 
Überdurchschnittliches Angebot      7,5 % 
 Mobiltätsfoyers:  
 Standardangebot      2,5 % 
Überdurchschnittliches Angebot      5,0 % 
 ÖPNV-Angebot:   
Vorhandenes ÖPNV-Angebot      0,0 % 
 Buslinie Hamburger Straße, Haltestelle An der Rosenburg    2,5 % 
 Buslinie über Planstraße A und Haltestelle im Plangebiet     5,0 % 
Summe: 15 – 30 % 
 
Insgesamt wird eine Reduzierung des Fahrzeugbestands um den Mittelwert von 22,5 % ge-
wählt. Die mittlere Anzahl an Fahrzeugen wird im Folgenden mit 295 Kfz pro 1.000 Einwohner 
berücksichtigt.  
 
Im Plangebiet wird Wohnfläche mit einer Größe von 86.516 m2 BGF entstehen. Unter Berück-
sichtigung eines spezifischen Flächenansatzes zwischen 30 m2 und 50 m2 BGF pro Einwohner 
– je nach Wohnungskategorie – ist mit rd. 1.957 Einwohnern zu rechnen. Daraus errechnet 
sich ein zukünftiger Kfz-Bestand bzw. Stellplatzbedarf im Plangebiet von rd. 580 Fahrzeugen.  
 
Unter Berücksichtigung der rd. 1.435 geplanten Wohneinheiten entspricht der ermittelte Stell-
platzbedarf der Wohnnutzung in etwa einem Stellplatzschlüssel von 0,4 Stellplätzen je 
Wohneinheit. 
 
 
Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Nr. 586  
„Westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt Osnabrück                   Seite 26 
 
    Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Hannover 
6.3 Stellplatzbedarf insgesamt  
Aufgrund der gemischten Nutzungen im Plangebiet ist eine wechselseitige Nutzung von Stell-
plätzen möglich. Da die Bewohner die Stellplätze teilweise nur in den Abendstunden und über 
Nacht benötigen, sind hier Synergieeffekte mit anderen Nutzergruppen zu erzielen. Neben den 
im privaten Eigentum befindlichen oder fest vermie teten Stellplätzen bietet es sich daher an, 
einen Teil der Stellplätze in einem Pool zu bündeln, um sie ohne feste Zuordnung und mit 
geringeren Kosten an Anwohner und Beschäftigte zu vermieten.  
 
Da im öffentlichen Straßenraum im Sinne eines nachhaltigen Mobilitätskonzeptes nur barrie-
refreie Stellplätze angeboten werden, müssen neben den fest zugeordneten Stellplätzen und 
den Pool-Stellplätzen auch Besucherstellplätze angeboten werden. Eine zeitliche Nutzungs-
begrenzung der öffentlich zugänglichen Stellplätze ist nicht sinnvoll, da Langzeitbesucher an-
sonsten in den angrenzenden öffentlichen Raum ausweichen würden. Für Kurz- und Langzeit-
parker sind Parktarife anzubieten, die beiden Nutzergruppen gerecht werden.    
 
In den beiden geplanten Mobilitätszentren können unter Berücksichtigung der barrierefreien 
Stellplätze, die einen größeren Flächenbedarf haben, rd. 900 Stellplätze realisiert werden. 
Weitere Stellplätze sind auf dem Kreiselgrundstück geplant. Es wird vorgeschlagen, die Hälfte 
der Stellplätze In den Mobilitätszentren bestimmten Nutzern zuzuordnen und die andere Hälfte 
der Stellplätze als Pool-Stellplätze bzw. öffent liche (Besucher-) Stellplätze zu nutzen. Für die 
„Mobilitätsfoyers“ wird in den beiden Parkgaragen kein Raum benötigt, da sie in angrenzenden 
Gebäuden untergebracht werden sollen.  
 
Tabelle 2: Stellplatznutzung 
Nutzung Feste      
Zuordnung Pool Besucher Summe 
Gewerbe / Dienstleistung 250 
300 150 
(700) 
Wohnen 200 (650) 
Summe 450 300 150 900 
6.4 Barrierefreier Stellplatzbedarf  
Zur Herstellung von Stellplätzen für mobilitätseingeschränkte Personen trifft die Osnabrücker 
Stellplatzsatzung keine Aussage. Hierbei ist auf die niedersächsische Bauordnung zurückzu-
greifen. §49 NBauO besagt, dass eine dem Bedarf entsprechende Zahl von Einstellplätzen für 
Menschen mit Behinderungen hergerichtet und gekennzeichnet sein muss. Für jede Wohnung, 
die rollstuhlgerecht herzustellen ist, sind in einem Gebäude mit mehr als 15 Wohnungen ein 
Einstellplatz je 8 Wohnungen und für jedes Gebäude mit nicht mehr als 15 Wohnungen jeweils 
ein Einstellplatz barrierefrei herzurichten und zu kennzeichnen.  
 
Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Nr. 586  
„Westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt Osnabrück                   Seite 27 
 
    Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Hannover 
Unter Berücksichtigung der geplanten 1.435 Wohneinheiten sind nach NBauO im Maximalfall 
rd. 180 barrierefreie Stellplätze zu errichten, wenn alle Gebäude mehr als 15 Wohnungen ha-
ben. Nach aktuellem Stand der Planungen wird der Bedarf bei 160 bis 165 barrierefreien Stell-
plätzen liegen. Zusätzlich sind 3 % der erforderlichen Stellplätze für Beschäftigte und Besucher 
barrierefrei herzustellen, was 28 barrierefreien Stellplätzen entspricht. Insgesamt ist somit ein 
Bedarf von rd. 190 barrierefreien Stellplätzen zu berücksichtigen. 
 
In den öffentlichen Straßenräumen im Plangebiet werden nach der aktuellen Planung in der 
„Planstraße A“ und in der „Planstraße C“ insgesamt 12 barrierefreie Stellplätze geschaffen. 
Auch auf dem Kreiselgrundstück ist die Anlage der dort erforderlichen barrierefreien Stellplätze 
möglich. In den beiden Mobilitätszentren sind daher rd. 170 barrierefreie Stellplätze zu schaf-
fen.      
6.5 Stellplatzbedarf während der Realisierung 
Die Realisierung des Plangebiets soll in mehreren Bauabschnitten erfolgen, die Bild 15 zu 
entnehmen sind. Zum ersten Bauabschnitt gehören die Wohn- und Gewerbebereiche im Nord-
westen des Plangebiets sowie das Kreiselgrundstück. Im zweiten Bauabschnitt soll die Wohn-
bebauung im Nordosten realisiert werden. Die Bauabschnitte 3 bis 5 sehen die Gewerbe- und 
Wohnbauentwicklung in den südlichen Teilen des Plangebiets vor. 
 
 
Bild 15: Realisierungskonzept in Bauabschnitten (Quelle: ASTOC) 

Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Nr. 586  
„Westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt Osnabrück                   Seite 28 
 
    Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Hannover 
Tabelle 3 enthält den Stellplatzbedarf nach Bauabschnitten. Die Faktoren zur Reduzierung 
des Stellplatzbedarfs durch die Maßnahmen im Mobilitätskonzept gemäß Abschnitt 6.2 werden 
jeweils gestaffelt angesetzt, da die Wirkung der einzelnen Maßnahmen erst schrittweise ein-
setzen wird. So kann z. B. das ÖPNV-Angebot erst die volle Wirkung entfalten, wenn die Plan-
straße A bis zur Carl-Fischer-Straße ausgebaut ist und vom Bus befahren werden kann.  
 
Tabelle 3: Stellplatzbedarf nach Bauabschnitten 
 
 
Der Unterschied im Stellplatzbedarf zwischen dem 5. BA und der Gesamtbetrachtung ergibt 
sich durch verschiedene „Bedarfsbauabschnitte“ in den gewerblich genutzten Bereichen, die 
z. Zt. keinem Bauabschnitt fest zugeordnet sind. 
 
Die Realisierung des westlichen Mobilitätszentrums ist spätestens im 3. Bauabschnitt vorge-
sehen. Bis dahin ist eine Unterbringung des ruhenden Verkehrs auf den unbebauten Flächen 
vorgesehen. Der Bebauungsplan enthält dazu folgende textliche Festsetzungen:  
„Innerhalb des MU sind Stellplätze nur innerhalb der mit „Mobilitätszentrum“ bezeichneten 
Teilbereiche im MU 6 und MU 14 zulässig. Abweichend von Satz 1 sind Stellplätze auf den 
Grundstücken in den mit MU 7 bis MU 9 sowie MU 12, MU 13 und MU 15 bezeichneten 
Teilflächen bis zur Bebauung des jeweiligen Grundstücks mit Hochbauten, längstens aber 
bis zum 30.06.2041 zulässig.“ 
6.6 Elektromobilität  
In Osnabrück stieg die Zahl der Fahrzeuge Elektro- oder Hybrid-Antrieb zwischen 2020 und 
2023 von 1,5 % auf 10,6 % besonders deutlich (Quelle: Bundeswahlleiterin 2025a; ebd. 
2023b). Im Hinblick auf die weiterwachsende Elektromobilität ist eine Elektrifizierung der Stell-
plätze erforderlich. Jeder Stellplatz muss zumindest langfristig eine Lademöglichkeit erhalten 
können, was z. B. mit dem Einbau entsprechender Leerrohre sichergestellt werden kann. Für 
den Energiebedarf der Mobilitätszentren ist entscheidend, ob alle Fahrzeuge gleichzeitig ge-
laden werden müssen und wie viele Schnellladestationen benötigt werden.   
 

Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Nr. 586  
„Westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt Osnabrück                   Seite 29 
 
    Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Hannover 
7. Betreiberstrukturen 
Für die Bereitstellung und den Betrieb von Mobilitätsangeboten gilt es ein robustes Betriebs- 
und Finanzierungsmodell zu konzipieren, das die Umsetzung der Mobilitätsziele im Quartier 
ermöglicht und wirtschaftlich tragfähig ist. Dabei kann zwischen fünf grundsätzlichen Organi-
sationsformen unterschieden werden (Bild 16). Grundsätzlich gilt: Je größer der Einfluss auf 
die konkrete Ausgestaltung des Mobilitätsmanagements sein soll, desto höher ist das wirt-
schaftliche Risiko. 
 
 
Bild 16: Betreiberstrukturen Steuerung vs. Risiko (Quelle: ARGUS) 
 
Für das Betreibermodell im Plangebiet gilt es, die bauzeitlichen und immobilienökonomischen 
Entwicklungen, die Eigentümerstrukturen sowie die städtebaulichen Zielsetzungen sinnvoll zu 
vereinen. Für ein tragfähiges Betreibermodell, das auch das Parkraumangebot beinhaltet, 
müssen mehrere Aspekte mitgedacht werden (Bild 17). 
 
 
Bild 17: Aspekte beim Betreibermodell (Quelle: ARGUS) 

Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Nr. 586  
„Westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt Osnabrück                   Seite 30 
 
    Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Hannover 
Eine enge Verzahnung mit dem benachbarten Lok-Viertel ist denkbar – insbesondere hinsicht-
lich der Etablierung von Akteuren wie Quartier sgesellschaften oder Quartiersvereinen. So 
könnten Synergieeffekte genutzt und Doppelstrukturen vermieden werden und von den Ange-
boten beider Quartiere gegenseitig profitiert werden. 
 
Ein zentral organisierter Betrieb ermöglicht einen niederschwelligen und nutzerorientierten Zu-
gang. Ein gutes Beispiel hierfür ist der Prinz-Eugen-Park in München, wo eine genossen-
schaftlich organisierte Mobilitätszentrale in Kooperation mit einem Stadtteilcafé und einem 
Fahrradladen als zentrale Anlaufstelle und Organisationseinheit für Mobilitätsfragen fungiert.  
 
Lösungen wie die der Münchner Wohnen GmbH zeigen, wie ein personalarmer Betrieb von 
alternativen Mobilitätsangeboten kosteneffizient mittels digitaler Ansteuerung umgesetzt wer-
den kann. Die gesamte Nutzerverwaltung des Mobilitätsfoyers erfolgt über die Sharing-Soft-
ware SmartCityLog. Mit einem Chipschlüssel oder alternativ mit dem Handy werden die Miet-
objekte ausgeliehen und die automatische Tür geöffnet (Quelle: Bergfreund Smart City Pro-
ducts/Münchner Wohnen). 
 
Um auf sich ändernde Rahmenbedingungen reagieren zu können, sollte frühzeitig ein Evalu-
ationskonzept zur Bewertung der Wirksamkeit des Mobilitätskonzeptes und möglicher Weiter-
entwicklungsmöglichkeiten erarbeitet werden. Für eine evidenzbasierte Nachsteuerung sind 
Daten wie z.B. die Auslastung der Stellplätze oder die Nutzung von Car-Sharing-Angeboten 
systematisch zu erfassen bzw. deren Bereitstellung in entsprechenden Betriebsvereinbarun-
gen vertraglich zu sichern. Technische, kostengünstige Zählsysteme können darüber hinaus 
eine kontinuierliche Datenbasis zur Nutzung von Fahrradabstellanlagen oder ÖPNV-
Haltestellen im Quartier liefern. Neben einer fundierten Datengrundlage für die Evaluation kön-
nen diese Daten, z. B. zur Verfügbarkeit von Verkehrsmitteln oder Stellplätzen, auch in Echt-
zeit bzw. über ein sogenanntes Urban Operating System (UOS) den Beschäftigten und Be-
wohnern des Quartiers zur Verfügung gestellt werden. Im Betreibermodell gilt es eine entspre-
chende Akteurskonstellationen vertraglich abzusichern, die eine Anpassung der Angebote 
wirksam umsetzen kann. 
 
Die Finanzierung des Mobilitätsmanagements und der -angebote kann aus verschiedenen 
Quellen erfolgen: Einnahmen aus der Vermietung von Stellplätzen, Gebühren für die Nutzung 
von Mobilitätsangeboten und Ladeinfrastruktur sowie die Vermietung von Gewerbeflächen (z. 
B. an Cafés oder Einzelhändler) in den Mobilitätszentren bilden die wirtschaftliche Basis. Er-
gänzend können öffentliche Fördermittel, Baukostenzuschüsse von Projektentwicklern, eine 
Mobilitätsabgabe der Quartiersnutzenden oder Beiträge eines Trägervereins oder einer Ge-
nossenschaft zur Finanzierung beitragen. 
 
Weitere Beispiele für unterschiedliche Betreiberstrukturen im deutschsprachigen Raum sind 
im Anhang aufgeführt.  
Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Nr. 586  
„Westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt Osnabrück                   Seite 31 
 
    Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Hannover 
8. Abschließende Hinweise zur Finanzierung und Umsetzung 
Die Maßnahmen im Mobilitätskonzept sollen zu einer nachhaltigen Mobilität führen. Hierfür ist 
neben der Planung und dem Bau der Infrastruktur auch ein langfristiger Betrieb der Angebote 
erforderlich, der wirtschaftlich abgesichert werden muss. Im Rahmen des städtebaulichen Ver-
trags ist auch die Qualität der geplanten Infrastruktur zu definieren, damit das angestrebte 
Mobilitätsverhalten auch erreicht wird.  
 
Die Flächen für die geplante Infrastruktur werden vom Vorhabenträger zur Verfügung gestellt. 
Der Bau und Betrieb der Mobilitätszentren muss dagegen aus dem Verkauf und der Vermie-
tung der Stellplätze finanziert werden. Ein Teil der Finanzierung kann ggf. auch über die durch 
das Mobilitätskonzept eingesparten Kosten beim Stellplatzbau erfolgen.   
 
Der Betrieb der alternativen Mobilitätsangebote muss sich aus den Mieterträgen etc. finanzie-
ren. Ein mögliches Mobilitätsabonnement, das verschiedene Angebote (Kontingente für Car- 
und Lastenrad-Sharing, etc.) in einem Preis zusammenfasst, kann von den Mietern entweder 
optional erworben werden, oder – im Rahmen der mietrechtlichen Möglichkeiten – bereits in 
der Miete als Mobilitätsabgabe integriert sein.  
 
Der Betrieb der Mobilitätsangebote sollte über eine Mobilitätsservicezentrale organisiert wer-
den, die alle Aufgaben des Mobilitätsmanagements übernimmt. Dazu gehört auch eine Evalu-
ation des Nutzerverhaltens, um ggf. Anpassungen am Angebot vornehmen zu können oder 
neue Angebote zu implementieren. Als Mobilitätsservicezentrale bietet sich eine quartiersüber-
greifende (z. B. mit dem Lok-Viertel) oder stadtweite Institution an, um einheitliche Standards 
zu gewährleisten und Synergieeffekte zu nutzen.   
 
Das Mobilitätskonzept stellt die Grundlage für die Begründung und Planung der Einzelmaß-
nahmen dar. Viele Randbedingungen sind derzeit noch nicht abschließend geklärt bzw. ent-
wickeln sich kontinuierlich weiter. Es wird daher empfohlen, das Konzept regelmäßig zu über-
prüfen und im Hinblick auf die Umsetzung fortzuschreiben und zu verfeinern. 
 
Hannover, 14. Oktober 2025 
Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert 
 
(Dipl.-Ing. Th. Müller) 
 
 
 
 

Mobilitätskonzept zum Bebauungsplan Nr. 586  
„Westlich Carl-Fischer-Straße“ in der Stadt Osnabrück                   Seite 32 
 
    Ingenieurgemeinschaft Dr.-Ing. Schubert, Hannover 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Anhang 

Quellenverzeichnis 
Bergfreund Smart City Products 2025: Mobilitätsprojekte im modernen Wohnbau 
Erfolgreich umgesetzt - Best Practice Beispiele. Elektronisches Dokument: 
<https://www.bergfreund.com/projekte> [02.04.2025]. 
Bundeswahlleiterin 2025a: Bundestagswahl 2021. Elektronisches Dokument: 
<https://www.bundeswahlleiterin.de/bundestagswahlen/2021/strukturdaten/bund -
99/land-3/wahlkreis-39.html?utm_source=chatgpt.com> [02.04.2025]. 
Bundeswahlleiterin 2025b: Europawahl 2024. Elektronisches Dokument: <https://www.bun-
deswahlleiterin.de/europawahlen/2024/strukturdaten/bund-99/land-3/kreis-
3404.html?utm_source=chatgpt.com> [02.04.2025]. 
Destatis Statistisches Bundesamt 2025: Bevölkerung. Demografischer Wandel. Elektroni-
sches Dokument: <https://www.destatis.de/DE/Themen/Querschnitt/Demografischer -
Wandel/_inhalt.html> [01.04.2025]. 
Hamburg Institut, SHP Ingenieure 2024: Vorreiterkonzept Klimaschutz Stadt Osnabrück, End-
bericht 
IHK Osnabrück – Emsland – Grafschaft Bentheim (Hg.) 2019: Die größten Arbeitgeber im IHK-
Bezirk. Osnabrück. Industrie- und Handelskammer. 
Mobilität in Deutschland (MiD) 2025: Mobilität in Deutschland – MiD. Kurzbericht. Bonn: Bun-
desministerium für Digitales und Verkehr (BMDV). 
Stadtteilauto Carsharing aus Osnabrück 2025: Carsharing in Osnabrück, im Osnabrücker 
Land sowie mit Partnern in ganz Deutschland. Internetquelle: <https://www.stadtteil-
auto.info/> [01.04.2015]. 
Stadt Osnabrück: Masterplan Mobilität 2010 
Stiftung Lebendige Stadt (Hg.) 2021: Pkw-Besitz im Wohnungsbau: Eine Handreichung zur Er-
mittlung flexibler Stellplatzschlüssel. Hamburg: Institut für Verkehrsplanung und Logis-
tik TU Hamburg. 
TU Dresden 2025: Mobilität in Städten SrV 2023 
TU Dresden 2019: Mobilität in Städten SrV 2018