380-kV-Trassenfindungsprozess Lüstringen – Wehrendorf
Stadt: osnabrueck
Drucksache: VO/2015/5330
Datum: 2015-03-16
Vorlagenart: Beschlussvorlage

Seite: 1/2
Stadt Osnabrück 05.03.2015 
Vorstand für Städtebau, Umwelt, Ordnung
Fachbereich Städtebau
Beschlussvorlage Vorlage-Nr:
Öffentlichkeitsstatus:
VO/2015/5330
öffentlich
380-kV-Trassenfindungsprozess Lüstringen – Wehrendorf
Beratungsfolge:
Gremium Datum Sitzungs-
art
Zuständigkeit TOP- 
Nr.
 Ausschuss für Stadtentwicklung und Umwelt 19.03.2015 Ö Entscheidung
Beschluss:
Zu den Zwischenergebnissen des Trassenfindungsprozesses Lüstringen - Wehrendorf gibt 
die Stadt Osnabrück die in der Anlage beigefügte Stellungnahme gegenüber der Amprion 
GmbH als Vorhabenträgerin ab.
A. Finanzielle Auswirkungen: 
Ja
X Nein
B. Personelle Auswirkungen: Keine
C. Integrationspolitische Auswirkungen: Keine
D. Ggf. Alternativen zum Beschlussvorschlag: Keine
E. Beteiligte Stellen: Keine
Der Inhalt der Vorlage unterstützt folgende/s strategische/n Stadtziel/e:
 nicht zutreffend
Sachverhalt:
Die Planung der Amprion GmbH zum Netzausbau einer 380-kV-Höchst-
spannungsfreileitung von der Umspannanlage (UA) Lüstringen nach Wehrendorf ist Teil 
eines Netzausbauprojektes, das nach dem Energieleitungsausbaugesetz (EnLAG) als 
„vordringlicher Bedarf“ eingestuft ist:  Projekt Nr. 16: “Neubau Höchstspannungsleitung 
Wehrendorf – Gütersloh, Nennspannung 380 kV“.
Für diese nördliche Teilstrecke der geplanten 380-kV-Höchstspannungsfreileitung sollen 
im Rahmen eines Pilotprojektes der Amprion GmbH in Gesprächen u.a. zwischen 
betroffenen Gemeinden und der Vorhabenträgerin bereits im Vorfeld eines 
Raumordnungsverfahrens (ROV) mögliche Trassenverläufe gefunden werden, die dann 
in einem ROV zu prüfen sind. 
Mit der Veröffentlichung der ersten Zwischenergebnisse des „Trassenfindungsprozesses 
Bissendorf“ u.a. im Internet unter http://www.trassenfindung-bissendorf.de/index.html
                                                           Seite: 2/2
wurde zudem den Bürgerinnen und Bürgern die Gelegenheit gegeben bis zum 
31.01.2015 Fragen/Hinweise/Anregungen abzugeben.
Die  Verwaltung hat nach den aktuellen Kenntnissen über diesen 
Trassenfindungsprozess erste Bewertungen bzw. Positionen zu den Trassenvarianten in 
Form einer gesamtstädtischen Stellungnahme erarbeitet.  Diese Stellungnahme (s. 
Anlage) der Stadt Osnabrück soll der Vorhabenträgerin und den weiteren 
Teilnehmerinnen /Teilnehmern des o.g. Trassenfindungsprozesses übermittelt werden.
Als weitere Anlagen sind hier die letzten Stellungnahmen und Anschreiben zu dem 
Thema Ausbau des 380-kV-Höchstspannungsnetzes im Raum Osnabrück beigefügt, die 
hiermit dem Ausschuss zur Kenntnisnahme vorgelegt werden.
Anlage/n:
1. Entwurf: Stellungnahme der Stadt Osnabrück zum Trassenfindungsprozess Bissendorf 
2. Schreiben der Stadt Osnabrück an den Bundesminister für Wirtschaft und Energie 
Herrn Gabriel
3. Stellungnahme der Stadt Osnabrück zum Referentenentwurf zur Änderung des 
Energieleitungsausbaugesetzes
 
-  2  - 
Sparkasse Osnabrück 
BLZ 265 501 05 / Konto 14043 
IBAN [IBAN ENTFERNT] 
BIC NOLADE22 
Gläubiger-Identifikationsnummer: 
DE21KVW00000015693 
 
 
 
 
  
Stadt Osnabrück . Postfach 44 60 . 49034 Osnabrück  
 
D E R   O B E R B Ü R G E R M E I S T E R  
Amprion GmbH  
Rheinlanddamm 24 
44139 Dortmund   ENTWURF 
Vorstand für Städtebau, 
Umwelt und Ordnung 
 
Dominikanerkloster 
Hasemauer 1 
49074 Osnabrück 
 H   Rißmüllerplatz 
 
Tel.: [TELEFONNUMMER ENTFERNT] 
Fax: [TELEFONNUMMER ENTFERNT] 
[E-MAIL ENTFERNT] 
www.osnabrueck.de  
 
Ihr Zeichen Ihr Schreiben vom 
 
 
Unser Zeichen Datum 
  Vorstand  3 /61-5 KO 04.03.2015 
 
Stellungnahme der Stadt Osnabrück zum Trassenfindun gspro- 
zess Bissendorf 
 
Sehr geehrte Damen und Herren, 
 
für die nördliche Teilstrecke des geplanten Netzaus bauprojektes nach 
dem Energieleitungsausbaugesetz (EnLAG) Projekt Nr. 16 der geplan- 
ten 380-kV-Höchstspannungsfreileitung von der Umspa nnanlage Lüst- 
ringen nach Wehrendorf haben Sie im Rahmen des o.g.  Pilotprojektes 
im Vorfeld eines Raumordnungsverfahrens (ROV) mögli che Trassen- 
verläufe skizziert. Diese sollen dann ggf. als Vari anten in einem ROV 
geprüft werden.  
 
An diesem Trassenfindungsprozess hat sich die Stadt Osnabrück nicht 
beteiligt. Gleichwohl wurden der Stadt Osnabrück di e Zwischenergeb- 
nisse des Trassenfindungsprozesses in Bissendorf (1 7.09. – 
17.11.2014)  zur Verfügung  gestellt, und wir hatte n die Gelegenheit, 
uns zudem in einem Gespräch am 27.02.2015 mit Ihrem  Hause und 
der Firma Grontmij GmbH zu informieren. Dafür möcht e ich mich an 
dieser Stelle bedanken und für die Stadt Osnabrück folgende Stel- 
lungnahme zu den Trassenvarianten der o.g. Zwischen ergebnisse ab- 
geben: 
 
Zunächst nehme ich auch diese Netzausbauplanung zum  Anlass 
grundsätzlich darauf hinzuweisen, dass die Stadt Os nabrück seit Jah- 
ren die Erdverkabelung von Hoch- und Höchstspannung sleitungen 
fordert. Der Rat der Stadt Osnabrück hat dazu am 10 .09.2013 eine 
Resolution verfasst, die als Anlage diesem Schreiben beigefügt ist. 
-  2  - 
-  3  - 
Auch die Möglichkeiten / Trassen einer Erdverkabelu ng der geplanten 380-kV-Höchst-
spannungsleitung „zur Einführung in die Umspannanla ge Lüstringen“, wie sie ein Referen- 
tenentwurf (Artikel 4) zur Änderung des Energieleit ungsausbaugesetzes vom 29.12.2014 
vorsieht, werden – abhängig von den weiteren Beratu ngsergebnissen des Gesetzgebers - 
noch ausführlich zu behandeln sein. 
 
Die Stadt Osnabrück hat im Rahmen der Beteiligung z u den bereits laufenden Planverfah- 
ren der Amprion GmbH – Raumordnungsverfahren zu Tei l-Projekt Nr. 16 Lüstringen – Gü- 
tersloh und Planfeststellungsverfahren zu Projekt N r. 18 Lüstringen - Westerkappeln - in 
umfangreichen Stellungnahmen ihre ablehnende Position bezüglich des Höchstspannungs- 
freileitungsausbaus deutlich gemacht und dabei u.a.  die erneute Prüfung der Erforderlich- 
keit dieses Netzausbaus gefordert. 
 
Mit Hinweis auf die enorm hohe Anzahl gemeldeter Ei nwohner, die innerhalb eines 400 m 
Abstands zu den geplanten 380-kV-Netzausbauplanunge n der Amprion GmbH leben, hat 
die Stadt Osnabrück darin zudem die Eignung dieser Trassenverläufe im Hinblick auf die 
Zielsetzungen und Grundsätze des Landes-Raumordnung sprogramms Niedersachsen 
ausdrücklich in Frage stellt. Diese Stellungnahmen liegen Ihnen als Vorhabenträgerin der 
genannten Projekte vor. 
 
Zu den im o.g. „Trassenfindungsprozess Bissendorf“ aufgeführten Trassenvarianten ist sei- 
tens der Stadt Osnabrück auszuführen: 
 
 
Bevölkerung und Siedlungsentwicklung der Stadt Osnabrück 
 
Die Darstellung auf der folgenden Seite zeigt die v on Ihnen erarbeiteten Trassenvarianten - 
hinterlegt mit dem Flächennutzungsplan (FNP) der Stadt Osnabrück: 
Im Verlauf der Trassenvarianten 1, 3, 3a und 6  sind heute rd. 100 Einwohner in einem 
Abstand von 200 m und rd. 410 Einwohner in einem Ab stand von 400 m gemeldet. Geplan- 
te Wohnbauflächen wären hier südlich der Mindener S traße randlich berührt. Hinsichtlich 
der Einwohnerzahl und der Entwicklung geplanter Bauflächen zeigt diese Trasse im Varian- 
tenvergleich auf dem Stadtgebiet Osnabrück die geringsten Beeinträchtigungen auf. 
 
Innerhalb der Trassenvarianten 2, 4, und 7  sind heute rd. 110 Einwohner in einem Ab- 
stand von 200 m und rd. 1.440 Einwohner in einem Abstand von 400 m gemeldet. Im Stadt- 
teil Darum, Gretesch, Lüstringen geplante Wohnbauflächen sowie die Planung gewerblicher 
Bauflächen sind durch diese Varianten in erhebliche m Maße betroffen. Unter Zugrundele- 
gung eines 400 m Abstandes neuer Wohnbauflächen zu Höchstspannungsfreileitungen 
wären über 20 ha Wohnbauflächen nicht entwickelbar, rd. 4 ha gewerbliche Baufläche wäre 
nur mit erheblichen Einschränkungen in Wert zu setzen.  
 
Innerhalb der Trassenvarianten 8, 8a, 8b und 9  sind heute rd. 120 Einwohner in einem 
Abstand von 200 m und rd. 1.220 Einwohner in einem Abstand von 400 m gemeldet. Auch 
hier sind geplante Wohnbauflächen sowie die Planung  gewerblicher Bauflächen durch die- 
se Varianten in erheblichem Maße betroffen. Unter Z ugrundelegung eines 400 m Abstan- 
des neuer Wohnbauflächen zu Höchstspannungsfreileit ungen wären ebenfalls weite Berei- 
che der im FNP dargestellten o.g. Wohnbauflächen nö rdlich und südlich der Mindener 
Straße nicht entwickelbar, die rd. 4 ha gewerbliche Baufläche wäre nur mit erheblichen Ein- 
schränkungen in Wert zu setzen.  
-  3  - 
-  4  - 
 
-  4  - 
-  5  - 
Innerhalb der Trassenvarianten 5 und 10  sind heute rd. 140 Einwohner in einem Abstand 
von 200 m und rd. 1.390 Einwohner in einem Abstand von 400 m gemeldet. Auch hier sind 
geplante Wohnbauflächen sowie die Planung gewerblic her Bauflächen durch diese Varian- 
ten in erheblichem Maße betroffen. Unter Zugrundele gung eines 400 m Abstandes neuer 
Wohnbauflächen zu Höchstspannungsfreileitungen wäre n rd. 12 ha der im FNP dargestell- 
ten Wohnbauflächen nicht entwickelbar, die rd. 4 ha  gewerbliche Baufläche wäre nur mit 
erheblichen Einschränkungen, in Wert zu setzen.  
 
Hinsichtlich der Einwohnerzahl und der Entwicklung künftiger Bauflächen zeigen damit die- 
se Trassen: 2, 4, und 7 ; 8, 8a, 8b; 5 und 10  im Variantenvergleich auf dem Stadtgebiet 
Osnabrück in erheblichen Maße Betroffenheiten und B eeinträchtigungen auf, und sind aus 
Sicht der Stadt Osnabrück keinesfalls geeignet für den geplanten 380-kV-Freileitungs- 
Netzausbau der Amprion GmbH von der Umspannanlage Lüstringen Richtung Wehrendorf. 
 
 
Beeinträchtigungen durch die Koronargeräusche  – Akustische Betroffenheiten 
 
Im Rahmen einer Abwägung der verschiedenen Trassenv arianten ist auch der Aspekt Ge- 
sundheitsschutz und folglich auch Betroffenheit von  Anwohnern durch das Vorhaben zu 
untersuchen. Da es teilweise zu Beeinträchtigungen durch die Koronargeräusche kommen 
kann, ist dieser Aspekt zu berücksichtigen. 
In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass  der TÜV Süd Gruppe Eschborn 
eine Studie zu den Koronargeräuschen durchgeführt h at, die unter anderem darauf basiert, 
dass anhand von Messungen an Referenzobjekten und e iner entsprechenden Auswertung 
eine Prognose für die Geräuschbelastung von 380-kV- Freileitungsstrecken abgegeben 
werden kann. Die Untersuchung kommt zu dem Schluss,  dass als Mittelwert nur ein Lärm- 
pegel von 29,2 dB(A) in den empfindlichen Nachtzeit räumen ermittelt wurde. Allerdings 
wurde dieser Mittelwert teilweise deutlich überschr itten. So wurde unter anderem als Spit- 
zenwert 39,1 dB(A) ermittelt. Somit liegt dieser We rt zwar noch unter den Richtwerten der 
TA Lärm für allgemeine Wohngebiete (40 dB(A)), aber  deutlich über denen von reinen 
Wohngebieten (35 dB(A)).  Berücksichtigt man noch e inen Pegelzuschlag von 6 dB(A) für 
eine mögliche Vorbelastung, so kann aus Sicht der S tadt Osnabrück nicht mehr ausge- 
schlossen werden, dass es in Einzelfällen zu einer Überschreitung der gennannten Richt- 
werte kommt. Dabei ist zu bedenken, dass diese Koro nargeräusche subjektiv als sehr stö- 
rend empfunden werden, da es sich um hochfrequente  Geräusche handelt, die sich bei 
bestimmten Witterungen (Regen, Nebel, Feuchtigkeit, etc.) verstärken können.  
Um eine mögliche Beeinträchtigung durch eine geplan te 380-kV-Höchst-
spannungsfreileitung so gering wie möglich zu gesta lten, sieht es die Stadt Osnabrück als 
erforderlich an, im Rahmen des vorsorgenden Gesundh eitsschutzes für die unterschiedli- 
chen Trassenvarianten jeweils die Betroffenheit zu ermitteln und in der Planungsabwägung 
zu berücksichtigen. Da die Auswirkungen der Koronar geräusche nur im nächsten Umfeld 
wahrnehmbar sind, empfiehlt es sich, hierfür die Be troffenheit im 200 Meter Korridor zu be- 
rücksichtigen.  
Wie oben beschrieben, wurde für die Trassenvariante n 1, 3, 3a, 6, die auf dem Stadtgebiet 
nahezu deckungsgleich sind, mit rund 100 Einwohner im 200 m Korridor die geringste Be- 
troffenheit ermittelt. Bei den Varianten  8, 8a, 8b  und 9  sind im 200 Meter Korridor 120 
Einwohner  berechnet worden. Die Varianten 5 und 10  weisen mit 140 Einwohnern im 200 
Meter Korridor die höchste Betroffenheit auf.  
Aus akustischer Sicht zeigen damit die Varianten 1, 3, 3a und 6 die geringsten Betroffenhei- 
ten. Das Konfliktpotenzial erscheint hier am gering sten. Mit diesen Trassen würde eine 
-  5  - 
-  6  - 
Bündelung auf vorhanden Freileitungstrassen in Para llellage mit der Bahnstromleitung in 
der Hase-Niederung erfolgen. Inwieweit eine besonde re Betroffenheit an einzelnen Objek- 
ten dadurch ausgelöst werden könnte - und damit auc h ein akustisches Problem - kann 
aufgrund des frühen Planungsstadiums nicht abschließend ermittelt werden. 
 
Natur und Umwelt 
 
Im Folgenden stellt die Stadt Osnabrück erste vergl eichende Betrachtungen und Bewertun- 
gen zu den Trassenvarianten unter verschiedenen Aspekten von Natur und Umwelt vor, die 
zur besseren Verständlichkeit in kartographischer Darstellung mit kurzen Texten erfolgt. 
Untersucht wurden dabei die Auswirkungen der Trasse nvarianten (Erweiterung & Neubau) 
hinsichtlich folgender Aspekte: 
• Landschaftsplanerischer Fachbeitrag zum Flächennut zungsplan (FNP) 
o Fachbeitrag Schutz, Pflege und Entwicklung von Nat ur und Landschaft 
o Fachbeitrag Landschaftsgebundene Erholungsnutzung 
o Fachbeitrag Grün- und Freiflächenstruktur 
o Fachbeitrag siedlungsbezogene Freiflächen 
• Landschaftsschutzgebiete 
• Wasser 
o Grundwassernahe Bereiche, Quellen, Oberflächengewä sser, Überschwem- 
mungsgebiete, Wasserschutzgebiete, Wasservorranggebiete 
 
• § 30 BNatSchG gesetzlich geschützte Biotope 
• Brutvögel 
• Amphibien 
• Landschaftsbild 
 
Untersuchungsgege n- 
stand 
Trassenvariante  
FNP: Landschaftsplaneri- 
scher Fachbeitrag 
Fachbeitrag Schutz, Pfle- 
ge und Entwicklung von 
Natur und Landschaft 
 
rechtskräftiges Landschaftsschutzgebiet 
erfüllt die Voraussetzung zur Ausweisung als 
Naturschutzgebiet gem. § 23 BNatSchG 
erfüllt die Voraussetzung zur Ausweisung als 
Landschaftsschutzgebiet (LSG) gem. § 26 
! Bestehendes Naturdenkmal (ND) gem. § 28 
BNatSchG 
Besonders geschützte Biotope gem. § 30 
BNatSchG 
Bestehendes flächiges Naturdenkmal (ND) 
gem. § 28 BNatSchG 
 

-  6  - 
-  7  - 
1, 3, 3a, 6  
Die Trasse verläuft zunächst durch ein ökologisch h ochwertiges 
Gebiet im Verlauf des Hasetals (vorrangige Bedeutung für Natur und 
Landschaft gem. FNP Stadt Osnabrück; erfüllt die Vo raussetzung 
zur Ausweisung als Naturschutzgebiet gem. § 23 BNat SchG), bevor 
es in östlicher Richtung die Stadtgrenze passiert. 
Insgesamt hat diese Trassenvariante unter den hier betrachteten 
Gesichtspunkten aufgrund der Vorbelastung und der im Vergleich zu 
anderen Varianten nur recht kurzen Strecke auf Stad tgebiet nur ge- 
ringe negative Auswirkungen. 
2, 4, 7  
Die Trasse verläuft zunächst durch ein ökologisch h ochwertiges 
Gebiet im Verlauf des Hasetals (Vorrangige Bedeutun g für Natur 
und Landschaft gem. FNP Stadt Osnabrück; erfüllt di e Vorausset- 
zung zur Ausweisung als Naturschutzgebiet gem. § 23  BNatSchG), 
bevor es in nord-östlicher Richtung abknickt und di e Wertigkeit ins- 
gesamt zwar abnimmt (besondere Bedeutung für Natur und Land- 
schaft gem. FNP Stadt Osnabrück; erfüllt die Voraus setzung zur 
Ausweisung als Landschaftsschutzgebiet gem. § 26 BN atSchG), 
jedoch ist dieser Bereich größtenteils auch tatsäch lich als Land- 
schaftsschutzgebiet ausgewiesen. 
Für das LSG im Nord-östlichen Teilabschnitt würde d iese Trassen- 
variante aufgrund der relativ kurzen Strecke im Ver gleich zu den 
Varianten 
5, 10  und 8, 8a, 8b, 9   die geringste Beeinträchtigung be- 
deuten. 
Insgesamt hat diese Trassenvariante unter den hier betrachteten 
Gesichtspunkten nur mäßig negative Auswirkungen. Ei n Rückbau 
der Trasse würde sich bedingt positiv auswirken. 
5, 10  
Die Trasse ist im ersten Abschnitt identisch mit de r Variante 2, 4, 7 . 
Im späteren Verlauf führt sie jedoch weiter auf Sta dtgebiet in Rich- 
tung Norden und durchquert in weiten Teilen das dor t vorhandene 
LSG. 
Ein Neubau in diesem Abschnitt hätte vor allem nega tive Auswir- 
kungen auf den dort vorhandenen Wald, welcher in ei nigen Berei- 
chen an- oder sogar durchgeschnitten würde. Eine Ge fährdung 
ergäbe sich aus dem Verlust an Waldfläche sowie Zer störung an 
Lebensraum von Flora und Fauna.  
Insgesamt hat diese Variante erhebliche negative Auswirkungen, da 
durch neue Maststandorte Fläche versiegelt wird und  für die neue 
Leitungstrasse eine größere Fläche Wald gerodet werden müsste. 
8, 8a, 8b, 9   
Die Trasse ist im ersten Abschnitt identisch mit de r Variante 2, 4, 7 . 
Im späteren Verlauf führt sie jedoch weiter auf Sta dtgebiet in Rich- 
tung Norden und durchquert dort in sehr weiten Teil en das vorhan- 
-  7  - 
-  8  - 
dene LSG. Sie führt dabei überwiegend über landwirt schaftlich ge- 
nutzte Fläche, durchschneidet jedoch auch ein Waldg ebiet. Hieraus 
ergibt sich die gleiche Beeinträchtigung wie bei den Varianten 5, 10 . 
Aufgrund der Länge der durch das LSG führenden Tras se und der 
derzeit geringen Vorbelastung der Fläche, ergeben s ich ebenfalls 
erhebliche negative Auswirkungen.  
FNP: Landschaftsplaneri- 
scher Fachbeitrag 
 
Fachbeitrag 
Landschaftsgebundene 
Erholungsnutzung 
 
Schwerpunktraum für die 
landschaftsgebundene Erholung 
Für die Erholung geeigneter sonstiger 
Landschaftsraum 
! ! ! ! ! ! ! ! !
! ! ! ! ! ! ! ! !
! ! ! ! ! ! ! ! !
! ! ! ! ! ! ! ! !
! ! ! ! ! ! ! ! ! Waldflächen (auch im 
Siedlungszusammenhang) 
Flächen, die aus naturschutzfachlichen 
Gründen keiner weiteren Intensivierung 
der Erholungsnutzung zugeführt 
werden sollen 
å Aussichtspunkt 
Õ Grillplatz  
 
1, 3, 3a, 6  
Die Trasse verläuft durch Bereiche, die aus natursc hutzfachlichen 
Gründen keiner weiteren Intensivierung der Erholungsnutzung zuge- 
führt werden sollen.  
Bei einer Verbreiterung der Trasse würde sich hierf ür keine Verän- 
derung ergeben, jedoch könnte sich durch zukünftig höhere Mast- 
bauwerke die Erholungseignung durch eine Verschlech terung des 
Landschaftsbildes verringern.  
Im Vergleich zu den anderen Varianten hat diese mit  die geringsten 
negativen Auswirkungen, da sie nur sehr wenig Raum in Anspruch 
nimmt. Ein mit der möglichen Bündelung von Leitungs trassen ver- 
bundener Rückbau der vorhandenen 110kV-Freileitung  würde sich 
positiv auf die Erholungseignung dieses Landschaftsraumes auswir- 
ken. 
 
2, 4, 7  
Die Trasse verläuft zunächst ebenfalls durch Bereic he, die aus na- 
turschutzfachlichen Gründen keiner weiteren Intensi vierung der Er- 
holungsnutzung zugeführt werden sollen, danach durc hquert sie für 
die Erholung geeignete sonstige Landschaftsräume.  
Auch bei dieser Variante wären Auswirkungen auf die  Erholungs- 
eignung durch Veränderung der Mastbauwerke zu überp rüfen. Auf- 
grund der Vorbelastung sind jedoch keine erhebliche n negativen 
Veränderungen zu erwarten. Ein mit der möglichen Bü ndelung von 
-  8  - 
-  9  - 
Leitungstrassen verbundener Rückbau der vorhandenen  220kV-
Freileitung im Hasetal würde sich positiv auf die E rholungseignung 
dieses Landschaftsraumes auswirken. 
5, 10  
Die Trasse verläuft zunächst auf der gleichen Strec ke wie 2, 4, 7 . 
Später verläuft sie in Nord-östlicher Richtung über wiegend durch 
sonstigen für die Erholung geeigneten Landschaftsra um . Diese 
Trassenvariante beansprucht im Vergleich den größte n Anteil an 
Waldflächen. 
Eine Gefährdung für die Erholungsnutzung ist durch Zerschneidung 
eines zuvor wenig belasteten Landschaftsraumes, die Verschlechte- 
rung des Landschaftsbildes und die Zerstörung von W ald maßgeb- 
lich. Sie hat demzufolge erhebliche negative Auswirkungen.  
8, 8a, 8b, 9   
Die Trasse verläuft ab der Teilung von 2, 4, 7  durch sonstigen für 
die Erholung geeigneten Landschaftsraum , sowie später auch durch 
Schwerpunkträume für die landschaftsgebundene Erhol ung . Die 
Variante durchschneidet zudem ein Waldstück. 
Eine Gefährdung für die Erholungsnutzung ist durch großräumige 
Zerschneidung des Landschaftsraumes, die dadurch ei ntretende 
Verschlechterung des Landschaftsbildes und die Zers törung von 
Wald erheblich. Diese Variante hat demzufolge ebenf alls erhebliche 
negative Auswirkungen. Dies auch im Hinblick auf di e Beeinträchti- 
gung wenig gestörter Landschaftsräume in der angren zenden Ge- 
meinde Belm, die von der Bevölkerung für die Naherh olung genutzt 
werden. 
FNP: Landschaftsplaneri- 
scher Fachbeitrag 
 
Fachbeitrag 
Grün- und Freiflächen- 
struktur 
 
Baumreihe / Baumgruppe / 
Stadtgliedernder "Grüner Finger" - 
Grundgerüst - 
Zugeordneter zusammenhängender 
Landschaftraum - Basisfläche - 
Sonstiger zusammenhängender 
Landschaftsraum - Ergänzungsfläche - 
! ! ! ! ! ! !
! ! ! ! ! ! !
! ! ! ! ! ! !
! ! ! ! ! ! !
Wald  
  
1, 3, 3a, 6  
Die Trasse führt durch den Grünen Finger „Haseniede rung Süd-
-  9  - 
-  10  - 
Ost“.  
Im Vergleich mit allen anderen Varianten hat diese Trasse die ge- 
ringsten negativen Auswirkungen auf die Grün- und F reiflächen- 
struktur. 
2, 4, 7  
Die Trasse führt durch die Grünen Finger „Haseniederung Süd-Ost“ 
sowie zu einem geringen Teil durch den Grünen Finger „Lüstringen“.  
Im Vergleich mit allen anderen Varianten hat diese Trasse nur ge- 
ringe negative Auswirkungen. 
5, 10  
Die Trasse führt durch die Grünen Finger „Lüstringe n“ sowie zu 
durch den Nord-östlich angrenzenden zugeordneten zusammen- 
hängenden Landschaftsraum .  
Eine Gefährdung geht durch die Zerstörung von Waldf lächen, sowie 
die Zerschneidung einer nur  gering vorbelasteten Landschaft aus. 
Insgesamt hat diese Variante demzufolge erhebliche negative Aus- 
wirkungen. 
8, 8a, 8b, 9   
Diese Trassenvariante durchschneidet großflächig de n Grünen Fin- 
ger „Lüstringen“, sowie den Nord-östlich angrenzenden zugeordne- 
ten zusammenhängenden Landschaftsraum . Des Weiteren werden 
einige Baumreihen / Baumgruppen / Einzelbäume und e in kleines 
Waldstück gekreuzt. 
Eine Gefährdung geht durch die Zerstörung von Baumg ruppen und 
Waldflächen, sowie die Zerschneidung einer nicht bi s gering vorbe- 
lasteten Landschaft aus. 
Insgesamt hat diese Variante demzufolge ebenfalls e rhebliche ne- 
gative Auswirkungen. 
-  10  - 
-  11  - 
FNP: Landschaftsplaneri- 
scher Fachbeitrag 
 
Fachbeitrag siedlungsbe- 
zogene Freiflächen 
 
 
1, 3, 3a, 6 ; 2, 4, 7 ; 5, 10 ; 8, 8a, 8b, 9   
Es ergeben sich die gleichen Gefährdungen und Eignu ngen wie im 
Fachbeitrag Grün- und Freiflächenstruktur. Speziell e siedlungsbe- 
zogene Freiflächen sind nicht betroffen. 
Landschaftsschutzg e- 
biete* 
 
*Im Bereich der Stadt Osnabrück 
gibt es keine Naturschutzgebie- 
te, weswegen eine Betrachtung 
solcher entfallen kann. 
 
1, 3, 3a, 6  
Kein LSG betroffen.  
2, 4, 7  
Die Trassenvariante schneidet ein LSG randlich auf einer Länge von 
ca. 1,0 km. Durch einen Ausbau dieser Trasse ergäbe n sich im Ver- 
gleich zu den Neubau-Varianten 5, 10  und 8, 8a, 8b, 9  nur geringe 
zusätzliche negative Veränderungen für das LSG. 
-  11  - 
-  12  - 
5, 10  
Die Trassenvariante schneidet ein LSG auf einer Län ge von ca. 2,5 
km. Durch einen Neubau dieser Trasse ergäben sich m aßgebliche 
Veränderungen für das LSG, da sowohl die Leistungs- , Funktions- 
und Regenerationsfähigkeit eines ausgewogenen Natur haushaltes 
im Bereich der Wälder gefährdet; die Vielfalt, Eige nart und Schön- 
heit der Natur und Landschaft beeinträchtigt und di e besondere Be- 
deutung für naturverträgliche Erholung gefährdet würde. 
Ein Neubau dieser Trasse hätte somit erhebliche neg ative Auswir- 
kungen für das LSG zur Folge.  
8, 8a, 8b, 9   
Die Trassenvariante schneidet ein LSG auf einer Län ge von ca. 3,2 
km. Durch einen Neubau dieser Trasse ergäben sich d ie gleichen 
schädlichen Auswirkungen wie bei Varianten 5 & 10 , nur in einem 
noch erheblicheren Ausmaß. 
Ein Neubau der Trasse hätte ebenfalls erhebliche ne gative Auswir- 
kungen für das LSG zur Folge. 
Wasser 
(Grundwassernahe Be- 
reiche, Quellen, Oberflä- 
chengewässer, Über- 
schwemmungsgebiete, 
Wasserschutzgebiete, 
Wasservorranggebiete) 
 
Quellen 
Gewä... 
ORDNUNG 
0
1
2
3
GW_Flurabs... 
1 m bis 2 m 
<1 m 
Ü-Gebiet 
Wasservorranggebiete 
Wasserschutzgebiete  
1, 3, 3a, 6 ; 2, 4, 7 ; 5, 10 ; 8, 8a, 8b, 9   
Grundsätzlich sind die Auswirkungen von Energieüber tragungsfrei- 
leitungen auf das Schutzgut Wasser von einer eher n achrangigen 
Bedeutung. Mit Ausnahme der sich im Boden-Bereich b efindlichen 
Fundamente der Mastbauwerke haben Freileitungen keinen direkten 
Einfluss auf Gewässer. 
Die Trassen verlaufen alle zunächst unmittelbar dur ch das Hasetal, 
in diesem Bereich beträgt der Grundwasserabstand na hezu überall 
weniger als 1 m, zudem ist dieser Bereich als Übers chwemmungs- 
gebiet ausgewiesen. Bauwerke müssen in diesem Bereich besonde- 
ren Anforderungen genügen.  
-  12  - 
-  13  - 
Im nördlichen Teilabschnitt befinden sich ein großf lächiges Wasser- 
vorranggebiet, sowie ein Wasserschutzgebiet.  
Als Fließgewässer existieren im Umfeld der Trassenvarianten Hase, 
Hasewinkelgraben und Lechtenbrinkbach. Im Umfeld dieser Gewäs- 
ser kann es zu Vorkommen von geschützter Fauna, wie  z. B. Am- 
phibien oder Avifauna kommen (siehe Abschnitt Amphibien  und 
Avifauna ).   
§ 30 Bundesnaturschutz- 
gesetz (BNatSchG) ge- 
setzlich geschützte Bio- 
tope 
Feuchtbereiche gem. §28a  NNatG 
Feuchtbereiche gem. § 28b NNatG 
Gewässer 
Trocken- und Magerbiotope 
Wälder und Gebüsche 
 
 
1, 3, 3a, 6  
Die vorhandene Trasse kreuzt auf Osnabrücker Stadtg ebiet drei 
nach § 30 BNatSchG gesetzlich geschützte Biotope. Es handelt sich 
dabei um eine Nasswiese südlich der Teufelsheide, e inen Teilbe- 
reich der Holzwiese in der Haseaue sowie eine Nassw iese südlich 
der Hase. Lediglich beim Teilbereich der Holzwiese besteht eine 
Beeinträchtigung durch ein Mastbauwerk auf der Fläc he, weiterge- 
hende Beeinträchtigungen bestehen nicht. 
Durch eine Erweiterung der Trasse ergäbe sich eine potentielle Ge- 
fährdung für die § 30er Biotope, sofern Maststandor te verändert 
würden oder sich potenziell gefährdende Auswirkunge n während 
der (Um-)Bauphase durch Fahrzeuge, Maschinen, etc. ergeben. 
Wird bei einem Ausbau der Trasse auf die Lage der B iotope Rück- 
sicht genommen, ggf. sogar Mastbauwerke aus den Flä chen ent- 
fernt und umgesetzt, ergeben sich keine negativen A uswirkungen 
auf diese Flächen. 
2, 4, 7  
Die Trassenvariante schneidet insgesamt vier geschü tzte Biotope: 
Darunter ebenfalls die Nasswiese südlich der Teufel sheide und ei- 
nen Teilbereich der Holzwiese in der Haseaue. Dazu kommen eine 
Nasswiese nördlich der "Mindener Straße" sowie ein Seggenried am 
Quellental. Auf letzterem befindet sich wiederum ein Mastbauwerk. 
Weitergehende Beeinträchtigungen bestehen nicht, es  gelten die 
-  13  - 
-  14  - 
gleichen Bedingungen wie bei 
1, 3, 3a, 6.  
5, 10 ; 8, 8a, 8b, 9   
Es ergeben sich die gleichen Vorkommen wie bei 2, 4, 7.  
Weitergehende Beeinträchtigungen bestehen nicht.  
Avifauna 
 
Datengrundlagen: 
 
!) Brutvogelerfassung 2003 
")P Feldvogelerfassung 2011  
 
Grundsätzlich gibt es Auswirkungen von Energiefreileitungen auf die 
Avifauna. Inwiefern potenziell gefährdete Arten akt uell im Bereich 
der Trassenvarianten vorhanden sind, kann nur durch  detaillierte 
Untersuchungen vor Ort geklärt werden. Da die vorha ndenen Daten 
veraltet sind, können sich hieraus auch keine aktue llen Gefähr- 
dungsanalysen erstellen lassen. Die nachfolgende Üb ersicht kann 
demzufolge nur erste Anhaltspunkte für das Vorhande nsein be- 
stimmter Arten liefern.  
Standardmäßig wurde für diese Betrachtung ein Korri dor mit einer 
Breite von 200 m um die Trassenvarianten untersucht . Für Greifvö- 
gel wurde ein erweiterter Untersuchungsraum mit ein em 1000 m –
Korridor gewählt.  Nachfolgend ausgewählt wurden so wohl laut der 
Roten Liste Niedersachsen (Stand: 2002) gefährdete Arten, sowie 
Greifvögel aufgrund ihrer erhöhten Gefährdung durch Freileitungen. 
1, 3, 3a, 6  
Im Nahbereich (bis 100 m Entfernung) der Trasse gab  es 2003 Vor- 
kommen des Kiebitz, Rebhuhn und Wachtelkönig (alle drei Rote 
Liste NDS 2002 Kat. 2: stark gefährdet). Bei der Un tersuchung der 
Feldvögel im Jahr 2011 war dieses Gebiet nicht Gege nstand der 
Untersuchungen, so dass hierfür keine Daten vorliegen. 
Im erweiterten Bereich gab es Vorkommen von Mäusebu ssard und 
-  14  - 
-  15  - 
Turmfalke. 
2, 4, 7  
Im Nahbereich (bis 100 m Entfernung) der Trasse gab  es 2003 
ebenfalls Vorkommen des Kiebitz, Rebhuhn und Wachte lkönig (alle 
drei Rote Liste NDS 2002 Kat. 2: stark gefährdet).  Weitere Vögel 
waren: Feldlerche, Rauchschwalbe, Dohle (alle Rote Liste NDS 
2002 Kat. 3: gefährdet).  
Aus der Untersuchung von Feldvögeln aus der 2011er Untersu- 
chung geht hervor, dass es im Untersuchungsbereich einen Stein- 
kauz (Rote Liste NDS 2002 Kat. 1: vom Erlöschen bedroht) gab.  
Im erweiterten Bereich gab es Vorkommen von Mäusebu ssard und 
Turmfalke. 
5, 10  
Für diese Variante gelten zunächst die gleichen Erg ebnisse wie bei 
2, 4, 7 , da die Trasse zunächst auf dem gleichen Abschnitt verläuft. 
Zusätzlich wurden folgende Arten gefunden: Grünspec ht, Feldler- 
che, Rauchschwalbe, Dohle (alle Rote Liste NDS 2002  Kat. 3: ge- 
fährdet). 
Aus der Untersuchung von Feldvögeln aus der 2011er Untersu- 
chung geht hervor, dass insbesondere Kiebitz, Feldl erche und 
Wachtel unmittelbar entlang der geplanten Trasse ge funden wur- 
den.  
Im erweiterten Bereich gab es im Jahr 2003 Vorkommen von Rotmi- 
lan* (Rote Liste NDS 2002 Kat. 2: stark gefährdet),  Mäusebussard, 
Turmfalke und Sperber. 
*In einer avifaunistischen Untersuchung aus dem Jah r 2013 wurde 
der Rotmilan hier nicht mehr nachgewiesen (BioConsu lt 2014: 
Avifaunistisches Gutachten für den geplanten Winden ergieanlagen- 
standort „Darum“). 
 
8, 8a, 8b, 9   
Für diese Variante gelten zunächst die gleichen Erg ebnisse wie bei 
2, 4, 7 , da die Trasse zunächst auf dem gleichen Abschnitt verläuft. 
Zusätzlich wurden keine weiteren gefährdeten Arten gefunden.  
Aus der Untersuchung von Feldvögeln aus der 2011er Untersu- 
chung geht hervor, dass es im Untersuchungsbereich Feldlerchen 
und Wachteln (Rote Liste NDS 2002 Kat. 2: stark gefährdet) gab.  
Im erweiterten Bereich gab es Vorkommen von Steinka uz (Rote 
Liste NDS 2002 Kat. 1: vom Erlöschen bedroht), Rotm ilan (Rote 
Liste NDS 2002 Kat. 2: stark gefährdet), Mäusebussa rd und Turm- 
falke.  
-  15  - 
-  16  - 
Amphibien 
Gewässer 
nachgewiesener Migrationsraum 
potentieller Landlebensraum 
potentieller Migrationsraum  
1, 3, 3a, 6 ; 2, 4, 7 ; 5, 10 ; 8, 8a, 8b, 9   
Im Bereich der Trassenvarianten gibt es nachgewiese nen Migrati- 
onsraum sowie potentiellen Landlebensraum von Amphi bien. Ob es 
Auswirkungen von Energiefreileitungen auf Amphibien  gibt ist nicht 
bekannt. 
Landschaftsbild 
Gesamtbew... 
BW_gesamt 
1 (sehr hoch) 
2 (hoch) 
3 (mittel) 
4 (mäßig) 
 
 
 
1, 3, 3a, 6  
Die Trasse startet in einem als „mäßig“ bewerteten Landschafts- 
raum und wechselt dann in den mit „hoch“ bewerteten  Bereich des 
Hasetals. 
Ein Ausbau der Leitungen könnte Beeinträchtigungen in Form von 
höheren Mastbauwerken und mehr Übertragungsseilen m it sich 
bringen. Die Auswirkungen sind jedoch aufgrund der verhältnismä- 
ßig kurzen Strecke und der Vorbelastung des Gebiete s als eher 
gering einzuschätzen.  
-  16  - 
-  17  - 
2, 4, 7  
Diese Trassenvariante führt ebenfalls durch einen d urchschnittlich 
mit „hoch“ bewerteten Landschaftsraum. 
Durch einen Ausbau der Trasse wären negative Auswir kungen für 
das Landschaftsbild wahrscheinlich. Im Vergleich zu  den anderen 
Neubau-Varianten sind diese jedoch von geringerem Ausmaß. 
 
5, 10  
Die Trasse spaltet sich im Verlauf der Variante 2, 4, 7  ab und führt 
danach durch einen mit überwiegend „mittel“ bis „hoch“ bewerteten 
Bereich, jedoch wird auch ein mit „sehr hoch“ bewer teter Land- 
schaftsraum durchquert. 
Ein Trassenneubau hätte in diesem weitestgehend vis uell-
unzerschnittenen Landschaftsraum mit einer historis ch gewachse- 
nen, bäuerlichen Kulturlandschaft eine negative Wir kung und würde 
zu einer Abwertung des Landschaftsbildes führen. 
Die Variante hat somit erhebliche negative Auswirku ngen für das 
Landschaftsbild zur Folge. 
 
8, 8a, 8b, 9   
Die Trasse spaltet sich im Verlauf der Variante 2, 4, 7  ab und führt 
danach durch einen mit überwiegend „hoch“ bis „sehr hoch“ bewer- 
teten Bereich. Erst im äußersten Norden befindet si ch ein nur „mä- 
ßig“ bewerteter Bereich. 
Ein Trassenneubau hätte in diesem weitestgehend vis uell-
unzerschnittenen Landschaftsraum mit einer historis ch gewachse- 
nen, bäuerlichen Kulturlandschaft eine negative Wir kung und würde 
zu einer Abwertung des Landschaftsbildes führen. 
 
 
Insgesamt haben die Trassenvarianten unterschiedliche Auswirkungen auf die betrachteten 
Untersuchungsgegenstände / Schutzgüter im Stadtgebi et Osnabrück. Generell ist dabei 
festzuhalten, dass ein Ausbau einer bestehenden Lei tungstrasse (Varianten 1 - 4, 6, 7) 
deutlich weniger negative Auswirkungen hat, als ein e Neubau-Variante (5, 8, 9) im nördli- 
chen Teil. Insbesondere der Aspekt des Landschaftsb ildes, der Flächeninanspruchnahme 
von Wald und die Beeinträchtigungen der landschafts gebundenen Erholungsnutzung füh- 
ren zu einer deutlichen Abwertung der Neubau-Trasse n im Vergleich zu einem Ausbau der 
bestehenden Varianten. Auch ein (teilweiser) Rückbau der bestehenden Trassen führt nicht 
zu einer besseren Beurteilung der Neubau-Vorschläge.  
Insbesondere die Varianten 8, 8a und 9 würden auf g roßer Länge ein Gebiet beanspru- 
chen, das zurzeit noch weitestgehend unbelastet und visuell unzerschnitten ist.  
Am wenigsten negative Auswirkungen innerhalb der St adtgrenze hätte eine Ertüchtigung 
der Trassenvariante 1, 3, 3a & 6, da diese mit ledi glich 1,7 km auch die kürzeste Strecke 
ist. 
-  17  - 
-  18  - 
Bewertung: Natur und Umwelt:  
Trassenvariante  
 
Untersuchungsgegenstand 
1, 3, 3a, 6 
2, 4, 7 
5, 10 
8, 8a, 8b, 9   
FNP (LFBP): Schutz, Pflege, Entwicklung - o x x 
FNP (LFBP): Landsch. Erholungsnutzung - o x x 
FNP (LFBP): Grün- / Freiflächenstruktur - - x x 
FNP (LFBP): Siedl. Freiflächen - - - - 
LSG - - x x 
Wasser - - - - 
§ 30 Biotope o o o o 
Brutvögel / / / / 
Amphibien - - - - 
Landschaftsbild - - x x 
Gesamtfazit - o x x 
-   keine oder nur geringe Auswirkungen 
o   mäßige Auswirkungen 
x   nachteilige Auswirkungen 
/   Aufgrund veralteter Daten keine belastbare Einschätzung möglich 
 
 
Bodenschutz / vorsorgender Bodenschutz 
Hinsichtlich des Bodenschutzes  haben die verschied enen Freileitungstrassen unterschied- 
liche  Auswirkungen auf das Stadtgebiet.  
 
Die Varianten 1 - 4, die Varianten  6 und 7 bewirke n geringere Beeinträchtigungen, da sie 
auf der bestehenden110-kV- bzw. 220-KV-Freileitungs trasse im Stadtgebiet verlaufen. Die- 
se Varianten sind aus Sicht des vorsorgenden Bodenschutzes  zu bevorzugen. 
 
Die Varianten 5,  8 - 10 verlaufen teilweise über d ie bestehende 110-kV-Freileitungstasse. 
Sie  beanspruchen allerdings im Stadtteil  Darum/Gr etesch/Lüstringen einige neue Stre- 
cken, die noch nicht bebaut sind.  In diesem Bereic h würden - je nach Lage - Pseudogleye, 
Braunerden, Plaggenesche und Ranker betroffen sein.  Alle Böden würden über eine Bo- 
denfunktionsbewertung nach Greiten/Meuser (2009) sehr wahrscheinlich eine hohe bis sehr 
hohe Wertstufe erhalten. Es ist zu erwarten, dass sie stark verdichtungsgefährdet sind. 
-  18  - 
-  19  - 
 
Die bestehende 220-kV-Freileitung verläuft derzeit im Stadtgebiet über Pseudogley und bei 
der 110-kV-Freileitung  befinden sich je nach Ort /  Maststandort  Gleye, Pseudogley, Plag- 
genesch, Ranker und Pelosol. 
 
Bei einer weitergehenden Prüfung wäre es sinnvoll, die Maststandorte zu kennen, um so 
Bodenfunktionsbewertungen vornehmen oder aber auch Bodentypkartierungen durchführen 
zu können. Diese könnten dazu beitragen, die Stando rte unter Aspekten des Bodenschutzes 
zu optimieren und den Eingriff für das Schutzgut Boden zu minimieren.  
 
Für eine letztlich zu realisierende Variante ist ei ne bodenkundliche Baubegleitung (BBB), 
die grundsätzlich für das Gesamtprojekt eingeplant werden sollte, erforderlich 
. 
 
 
Diese Ausführungen machen deutlich, dass den o.g. Z wischenergebnissen im „Trassenfin- 
dungsprozess Bissendorf“, die die Trassenvarianten 8, 8a, 8b als Varianten mit den ge- 
ringsten Raumwiderständen und geringsten Konfliktwe rten herausstellen, bezüglich des 
Stadtgebietes Osnabrück ausdrücklich nicht gefolgt werden kann. 
 
Für eventuelle Rückfragen steht Ihnen die Stadt Osn abrück (Frau Klein Ostendarp-Cziráky, 
Tel.: [TELEFONNUMMER ENTFERNT]) zur Verfügung. 
 
Mit freundlichen Grüßen 
In Vertretung 
 
 
 
Frank Otte 
Stadtrat 
 
 
 
 
 
-  19  - 
  
   Anlage 1 
 
Resolution des Rates der Stadt Osnabrück vom 10.09.2013 
 
 
a) Der Rat der Stadt Osnabrück bekräftigt gemäß seiner  bisherigen Beschlusslage, dass 
beim geplanten Ausbau der Energieleitungsnetze im S tadtgebiet eine Erdverkabelung er- 
folgen soll und dies entsprechend in den Stellungna hmen der Stadt zur Planfeststellung zu 
fordern. Die Abgeordneten in Land und Bund werden a ufgefordert, sich jeweils in ihren 
Gremien für eine Erdkabelführung einzusetzen. Die N etzbetreiber werden aufgefordert, für 
maximale Transparenz bei den geplanten Vorhaben zu sorgen und die Forderung nach 
Erdverkabelung zu übernehmen. Der Rat unterstützt d ie Bürgerinitiativen in weiteren Aktivi- 
täten für eine Erdverkabelung. 
 
b) Der Rat der Stadt Osnabrück stellt sich solidarisch  an die Seite der engagierten Bürge- 
rinnen und Bürger und erklärt folgendes: 
  
1. Der Vorhabenträger (die Firma Amprion GmbH sowie  die Regierungsvertretung Olden- 
burg als zuständige Planungsbehörde) wird aufgeford ert, die Bevölkerung in allen Be- 
reichen der Trassenplanung, die eine 380-kV-Freilei tung vorsehen, weiterhin zu infor- 
mieren und in den Verfahrensprozess einzubinden. 
  
2. Um die Auswirkungen auf die Schutzgüter (Mensch,  Tiere, Pflanzen, Landschaft, Kul- 
tur- und Sachgüter etc.) zu minimieren, wird festge stellt, dass nur eine Ausschöpfung 
der Erdkabeloption den Ansprüchen gerecht werden kann.  
  
3.  Eine Trassenführung als Freileitung, die die ge setzlich vorgegebenen Abstandsvorga- 
ben zu Wohnsiedlungen und Einzelgehöften unterschre itet, wird ohne Ausnahme aus- 
drücklich abgelehnt. 
  
4. Da eine Erdverkabelung eine deutlich höhere Akze ptanz in der Bevölkerung findet, ist 
davon auszugehen, dass bei einer unterirdischen Lei tungsverlegung die Projektumset- 
zung zügiger ablaufen wird, da von erheblich kürzer en Planungszeiträumen auszuge- 
hen ist. Gerade dadurch kann der übereinstimmende W ille des Gesetzgebers und der 
Vorhabenträger zur schnellen Fertigstellung der Transportnetze umgesetzt werden. 
  
5. Die Abgeordneten der Landes- und Bundesregierung  werden hiermit aufgefordert, sich 
jeweils innerhalb der entsprechenden Gremien, wie a uch in ihren Fraktionen für eine 
Erdverkabelung einzusetzen.